Adivinhe o objeto Um participante do jogo pensa em qualquer objeto. O segundo participante deve adivinhar qual é o objeto da descrição. A dificuldade está no fato de que o primeiro jogador nomeia os sinais mais comuns. Por exemplo: “Este objeto é geralmente redondo. Ele pode estar onde

Laboratório e aula prática 1 Tópico: "O tema da conflitologia e métodos de pesquisa" O grau de conflito Tarefa 1. Aqui estão dez pares de afirmações. Leia cada afirmação e marque (com uma cruz) quantos pontos você tem para a propriedade marcada em

Conheça o Objeto Você precisará de cinco a dez objetos ou brinquedos e suas imagens na forma de desenhos ou fotografias. Além disso, é desejável fazer imagens de ângulos inusitados, para que o sujeito seja mais difícil de reconhecer. Coloque objetos na frente da criança e depois mostre

P.Ya. Shvartsman, I. V. Kuznetsova. Pedologia // Ciência reprimida. Edição 2. São Petersburgo: Nauka, 1994, pp. 121-139.

Entre as ciências profanadas, a pedologia ocupa, talvez, um lugar especial. Há apenas algumas testemunhas de seu florescimento, mas habitualmente julgamos sua morte pelo conhecido decreto do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques de 4 de julho de 1936, cuja menção importunamente migra de um dicionário para outro com observações inalteradas. Uma visão mais próxima e menos ortodoxa da pedologia era até recentemente percebida como uma calúnia à pedagogia soviética, minando seus próprios fundamentos. Na situação histórica atual, há apelos para o renascimento e desenvolvimento da pedologia doméstica. Tentaremos fazer uma análise do desenvolvimento da pedologia, suas ideias, metodologia e perspectivas de renascimento.

Podemos dizer que a pedologia teve uma pré-história relativamente longa, uma história rápida e completa.

Existem visões conflitantes sobre a data de início na história da pedologia. É atribuída quer ao século XVIII. e estão associados ao nome de D. Tiedemann 1 , ou pelo século XIX. em conexão com as obras de L.A. Quetelet e cronometrado para coincidir com a publicação das obras dos grandes professores J.Zh. Russo, Ya.A. Comenius e outros: “Os educadores mais sábios ensinam isso às crianças”, escreveu Zh.Zh. Rousseau em sua "Introdução ao" Emílio "em 1762 - o que é importante para um adulto saber, sem levar em conta o que as crianças são capazes de aprender. Eles estão constantemente procurando uma pessoa em uma criança, sem pensar no que ela é antes de se tornar uma pessoa.

As fontes primárias da pedologia, portanto, estão em um passado bastante distante, e se as levarmos em conta como base para a teoria e a prática pedagógicas, elas estão em um passado muito distante.

A formação da pedologia está associada ao nome de I. Herbart (1776-1841), que cria um sistema de tal psicologia, sobre o qual, como um dos fundamentos, a pedagogia deve ser construída e, pela primeira vez, seus seguidores passou a desenvolver sistematicamente a psicologia educacional 2 .

Normalmente, a psicologia educacional foi definida como um ramo da psicologia aplicada, que trata da aplicação de dados da psicologia ao processo de educação e treinamento. Essa ciência, por um lado, deve se basear em resultados da psicologia geral que interessam à pedagogia e, por outro, discutir as disposições pedagógicas do ponto de vista de sua correspondência com as leis psicológicas. Ao contrário da didática e dos métodos particulares que decidem como um professor deve ensinar, a tarefa da psicologia educacional é descobrir como os alunos aprendem.

No processo de formação da psicologia pedagógica, em meados do século XIX, houve uma intensificação da reestruturação da psicologia geral. Sob a influência da ciência natural experimental em desenvolvimento, em particular a fisiologia experimental dos órgãos dos sentidos, a psicologia também se tornou experimental. A psicologia herbartiana com seu método abstrato-dedutivo (a redução da psicologia à mecânica do fluxo de ideias) foi substituída pela psicologia experimental wundtiana, que estuda os fenômenos mentais usando os métodos da fisiologia experimental. A psicologia educacional está cada vez mais se autodenominando pedagogia experimental, ou psicologia educacional experimental.

Há, por assim dizer, duas etapas no desenvolvimento da pedagogia experimental 3: o final do século XIX. (transferência mecânica das descobertas da psicologia experimental geral para a pedagogia) e o século XX. (O tema da pesquisa experimental em laboratórios psicológicos são os próprios problemas de aprendizagem).

A pedagogia experimental da época revela algumas características mentais das crianças relacionadas à idade, suas características individuais, a técnica e a economia da memorização e a aplicação da psicologia à aprendizagem 4,5.

Uma imagem geral da vida de uma criança deveria ser dada por outra, como eles acreditavam, ciência especial - a ciência da tenra idade de 4 anos, que, além de dados psicológicos, exigia pesquisa sobre a vida física da criança, conhecimento da dependência da vida de uma pessoa em crescimento em condições externas, especialmente sociais, sua educação. Assim, a necessidade de uma ciência especial da criança, a pedologia, derivou do desenvolvimento da psicologia pedagógica e da pedagogia experimental 3 .

A mesma necessidade surgiu também da psicologia infantil, que, em contraste com a psicologia educacional com sua natureza aplicada, nasceu de conceitos evolucionários e ciências naturais experimentais, levantando, junto com questões sobre o desenvolvimento filogenético do homem, a questão de seu desenvolvimento ontogenético. . Sob a influência das discussões da teoria evolutiva, começou a ser criada uma psicologia genética, principalmente nos EUA (especialmente entre os psicólogos agrupados em torno de Stanley Hall), que consideravam impossível estudar o desenvolvimento mental de uma criança isoladamente de seu desenvolvimento físico. Como resultado, foi proposta a criação de uma nova ciência - a pedologia, que seria desprovida dessa deficiência e daria uma visão mais completa do desenvolvimento etário da criança. "A ciência da criança ou pedologia - muitas vezes é confundida com a psicologia genética, embora seja apenas a parte principal desta última - surgiu há relativamente pouco tempo e fez progressos significativos na última década" 6 .

Notemos, no entanto, o fato de que na época em que a pedologia foi formada como uma direção científica independente, o estoque de conhecimento era muito pobre tanto na psicologia pedagógica experimental, quanto na psicologia da infância, e naquelas ciências biológicas que poderiam fundamentar ideias sobre a individualidade humana. Isso se aplica, em primeiro lugar, ao estado da genética humana emergente.

A originalidade de uma ciência separada, no entanto, é demonstrada por seu aparato definidor e métodos de pesquisa. Como comprovação da independência da ciência 7, a análise de seus próprios métodos é de particular interesse.

Apesar de a pedologia ter sido chamada a dar um retrato do desenvolvimento da criança e da unidade de suas propriedades mentais e físicas, usando uma abordagem abrangente e sistemática do estudo da infância, tendo anteriormente resolvido dialeticamente o problema da “bio -socio” na metodologia de pesquisa, desde o início a prioridade é dada ao estudo psicológico infantil (até mesmo o fundador da pedologia, St. Hall, considera a pedologia apenas uma parte da psicologia genética), e essa hegemonia foi mantida natural ou artificialmente ao longo a história da ciência. Tal compreensão unilateral da pedologia não satisfez E. Maiman, 4 que considera inferior o estudo psicológico da criança sozinho e considera necessário fornecer uma ampla fundamentação fisiológica e antropológica da pedologia. Na pedologia, ele também inclui estudos patológicos e psicopatológicos do desenvolvimento da criança, aos quais muitos psiquiatras dedicaram seu trabalho.

Mas a inclusão de componentes fisiológicos e antropológicos na pesquisa pedológica ainda não satisfaz a existência da pedologia como ciência independente e original. O motivo da insatisfação é ilustrado pelo seguinte pensamento: “É preciso dizer a verdade: ainda hoje os cursos de pedologia são na verdade um vinagrete dos mais diversos ramos do conhecimento, uma simples coleta de informações de várias ciências, tudo o que diz respeito à criança. Mas esse vinagrete é uma ciência independente especial? Claro que não." 8 Deste ponto de vista, o que E. Meiman entende por pedologia é um “simples vinagrete” (verdade, 90% composto de material psicológico homogêneo e apenas 10% de materiais de outras ciências). Nesse caso, a questão do sujeito da pedologia é colocada de tal forma que pela primeira vez a obra do próprio autor, P.P. Blonsky, que, portanto, deveria ser "a primeira pedra na construção da pedologia genuína".

Nesse sentido, detenhamo-nos na compreensão do tema da pedologia pelo prof. P.P. Blonsky. Ele dá quatro fórmulas para sua definição, três das quais se complementam e se desenvolvem mutuamente, e a quarta (e última) contradiz todas e, aparentemente, foi formulada sob a influência da ordem social. A primeira fórmula define a pedologia como a ciência das características da infância. Esta é a fórmula mais geral encontrada anteriormente por outros autores 9 .

A segunda fórmula define a pedologia como "a ciência do crescimento, constituição e comportamento de uma típica criança de massa em várias épocas da infância". Assim, se a primeira fórmula aponta apenas a criança como objeto da pedologia, a segunda diz que a pedologia deve estudá-la não de um lado, mas de outros; ao mesmo tempo, introduz-se uma limitação: nem toda criança em geral, mas uma típica criança de massa, é estudada pela pedologia. Ambas as fórmulas apenas preparam a terceira, que dá à definição sua forma final: "A pedologia estuda os complexos de sintomas de várias épocas, fases e estágios da infância em sua seqüência temporal e em sua dependência de várias condições". O conteúdo da disciplina de pedologia na última fórmula é revelado de forma mais completa do que nas anteriores. No entanto, dificuldades significativas associadas à questão de definir a pedologia como ciência (quarta fórmula) permanecem insuperáveis.

Eles se resumem principalmente ao seguinte: a criança como objeto de estudo é um fenômeno natural não menos complexo que o próprio adulto; em muitos aspectos, questões ainda mais difíceis podem surgir aqui. Naturalmente, um objeto tão complexo desde o início exigia uma atitude cognitiva diferenciada em relação a si mesmo. É exatamente o mesmo que no estudo do homem geralmente Desde os tempos antigos, surgiram disciplinas científicas como anatomia, fisiologia e psicologia, estudando o mesmo assunto, mas cada um do seu ponto de vista, da mesma forma, no estudo da criança, desde o início, esses mesmos caminhos foram usados, graças à qual surgiram e se desenvolveram a anatomia, a fisiologia e a psicologia da primeira infância.

Com o desenvolvimento, a diferenciação desse conhecimento sempre aumenta. Nesse aspecto, o conhecimento científico da criança está longe de ter completado sua diferenciação ainda hoje. Por outro lado, para compreender muitas das funções e padrões especiais do desenvolvimento infantil, é necessário um conceito geral de infância como um período especial na ontogênese e filogenia humana, cujas disposições orientariam a pesquisa de ciências especiais, a processo de educação e formação.

Nesse entendimento, a pedologia recebeu um lugar especial e, por vezes, injustificadamente superior entre outras ciências que estudam a criança 6,13. As ciências que estudam a criança também investigam o processo de desenvolvimento de vários aspectos da natureza da criança, estabelecendo épocas, fases e estágios. É claro que cada uma dessas áreas da natureza da criança não é algo simples e homogêneo; em cada um deles, o pesquisador se depara com os mais diversos e complexos fenômenos. Estudando o desenvolvimento desses fenômenos individuais, cada pesquisador pode, deve e de fato se esforça, sem ir além de seu próprio campo, para traçar não apenas linhas individuais de desenvolvimento desses fenômenos, mas também sua conexão mútua entre si em diferentes níveis, suas relações e toda essa configuração complexa. , que eles formam em sua totalidade em um certo estágio de ontogenia. Em outras palavras, mesmo durante um estudo psicológico de uma criança, o pesquisador se depara com a tarefa de identificar complexos "complexos de sintomas relacionados à idade" exatamente da mesma maneira que surge no estudo anatômico e fisiológico dela. Mas somente estes serão complexos sintomáticos morfológicos, fisiológicos ou psicológicos, cuja única peculiaridade é serem unilaterais, o que não impede que permaneçam muito complexos e naturalmente organizados em si mesmos.

Assim, a pedologia não considera apenas o complexo de sintomas relacionado à idade, mas deve fazer uma análise cumulativa de tudo o que é acumulado pelas disciplinas científicas individuais que estudam a criança. Além disso, essa análise não é uma simples soma de informações heterogêneas, combinadas mecanicamente em função de sua pertença. Em essência, esta deve ser uma síntese baseada na conexão orgânica das partes constituintes em um único todo, e não simplesmente sua combinação entre si, em cujo processo podem surgir várias questões independentemente complexas; Essa. A pedologia como ciência deveria levar a realizações de ordem superior, à solução de novos problemas, que, é claro, não são problemas finais de conhecimento, mas são apenas parte de um problema - o problema do homem.

A partir de tais disposições, acreditava-se que as fronteiras da pesquisa pedológica são muito extensas, não havendo razão para reduzi-las de forma alguma 4,10. Ao estudar a criança como um todo, o campo de visão do pesquisador deve incluir não apenas os "sintomas" de determinados estados da criança, mas também o próprio processo de ontogenia, a mudança e a transição de um estado para outro. Além disso, uma tarefa importante do estudo foi algo intermediário, típico, algo que abrange imediatamente uma ampla gama de propriedades estudadas. Uma enorme variedade de todos os tipos de recursos - individuais, sexuais, sociais, etc. - foi também o material para a pesquisa pedológica. A tarefa de sistematizar dados científicos em diversas áreas do estudo da criança foi considerada prioritária.

A consideração acima do aparato definidor da pedologia pode ser complementada com mais duas definições de pedologia que estavam em uso até 1931: 1) Pedologia é a ciência dos fatores, padrões, estágios e tipos da formação sociobiológica do indivíduo, 16 o desenvolvimento de novos mecanismos que se tornam mais complexos sob a influência de novos fatores, sobre a quebra, reestruturação, transformação das funções e dos substratos materiais subjacentes a elas nas condições de crescimento do organismo da criança.

Assim, não houve consenso sobre pedologia; o conteúdo da ciência foi entendido de forma diferente, respectivamente, os limites da pesquisa pedológica variaram muito, e o próprio fato da formação de uma ciência independente foi contestado por muito tempo, o que é natural no período inicial do desenvolvimento da ciência, mas , como se verá a seguir, esses problemas não foram resolvidos na pedologia no futuro.

Uma espécie de tentativa de construção de um sistema de métodos de pedologia são os trabalhos de S.S. Jovem 12 . Ele parte das seguintes disposições: todo ato de um organismo em crescimento é um processo de equilibrá-lo com o meio ambiente e pode ser entendido objetivamente apenas a partir de seu estado funcional (1); é um processo holístico em que o organismo é responsável pela situação ambiental com todos os seus aspectos e funções (2); A restauração do equilíbrio perturbado do corpo humano com o meio ambiente é ao mesmo tempo o processo de sua mudança, portanto, qualquer ato do corpo humano pode ser entendido apenas dinamicamente, não apenas como um ato de detecção, mas também como um ato de crescimento, reestruturação e consolidação do sistema comportamental (3); abordar o tipo de comportamento, seus momentos estáveis, mais ou menos constantes, só é possível estudando uma série de atos integrais do comportamento humano, pois somente eles são capazes de revelar seu fundo disponível e suas possibilidades ulteriores (4); os momentos do comportamento do organismo acessíveis à nossa percepção são elos na cadeia do processo de reação: eles podem se tornar indicadores desse processo apenas quando comparamos a situação do ambiente que inicia o processo com a resposta visível que o completa (5).

Essas disposições da S.S. Molozhavy foram muito ativamente contestadas por Ya.I. Shapiro 13 .

O método de observação foi considerado muito promissor entre os pedologistas. Um lugar de destaque em seu desenvolvimento pertence a M.Ya. Basov e sua escola, que funcionava no Instituto Pedagógico do Estado de Leningrado. IA Herzen. Dois tipos de métodos de trabalho pedológico foram distinguidos: o método de estudar os processos de comportamento e o método de estudar todos os tipos de resultados desses processos. O comportamento deveria ser estudado do ponto de vista da estrutura dos processos comportamentais e dos fatores que os determinam. Nesse caso, o comportamento geralmente se opunha à pesquisa experimental. Tal contraste, porém, não é inteiramente correto, pois o experimento também é aplicável ao estudo de processos comportamentais, se estivermos falando de um experimento natural em que a criança se encontra em condições de situações de vida.

A tendência dos pedólogos, que defendiam a independência de sua ciência, de buscar novos caminhos metodológicos se manifesta de maneira especialmente clara na acalorada discussão em torno da questão do método dos testes psicológicos. Como o uso desse método em nosso país foi um dos motivos da destruição da pedologia, devemos nos debruçar sobre ele com mais detalhes. Numerosos trabalhos dedicados ao uso da metodologia de teste apresentam um grande número de argumentos a favor e contra seu uso na pedologia 10, 14-20.

Uma discussão acirrada e o uso generalizado de métodos de teste na educação pública em nosso país (praticamente todos os alunos tiveram que passar por um teste de avaliação) levaram ao fato de que ainda hoje a pedologia é mais lembrada em conexão com o uso de testes com o “ medo” de se revelar como resultado de testes. Uma variedade de testes foi desenvolvida e aplicada pela primeira vez nos Estados Unidos. A primeira ampla revisão de testes americanos em russo para identificar a superdotação mental e o sucesso escolar das crianças foi dada por N.A. Buchholz e A. M. Schubert em 1926. 19 A análise desses testes, suas tarefas e resultados leva os autores a concluir que sua aplicação na pedologia é, sem dúvida, promissora. Comissão psicológica científica, que funcionou para 1919-1921. uma série de conhecidos até hoje "National Tests", projetados para uso em todas as escolas públicas dos Estados Unidos, definiu a tarefa desses estudos da seguinte forma: 1) ajudar a subdividir crianças de vários grupos escolares em subgrupos menores: crianças que são mentalmente mais fortes e mentalmente mais fracos; 2) ajudar o professor a navegar pelas características individuais das crianças do grupo com o qual esse professor começa a trabalhar pela primeira vez; 3) ajudar a descobrir as razões individuais pelas quais as crianças não podem se adaptar ao trabalho de classe e à vida escolar; 4) promover a causa da orientação profissional de crianças, mesmo que apenas para efeitos de seleção preliminar daqueles aptos para o trabalho mais qualificado 19 .

Em meados dos anos 20. testes começam a ser amplamente distribuídos em nosso país, primeiro em pesquisas científicas, e no final da década de 20. introduzido na prática das escolas e outras instituições infantis. Com base em testes, a superdotação e o sucesso das crianças são determinados; são fornecidas previsões de capacidade de aprendizagem, recomendações didáticas e educacionais específicas de professores; testes domésticos originais semelhantes aos testes de Binet estão sendo desenvolvidos. A testagem é realizada em condições naturais para escolares, em equipe de sala de aula 10,20,21; os testes tornam-se em massa, e os resultados podem ser processados ​​estatisticamente. Esses testes nos permitem julgar não apenas o sucesso do aluno, mas também o trabalho dos professores e da escola como um todo. Para o período dos anos 20. era um dos critérios mais objetivos na avaliação do trabalho da escola. Um registro objetivo e quantitativamente mais preciso do sucesso das crianças é necessário para monitorar as características comparativas de diferentes escolas, o crescimento do sucesso de várias crianças em comparação com o aumento médio do sucesso de um grupo escolar. Assim, determina-se a "idade mental" do aluno, o que permite que ele seja transferido para um grupo mais adequado ao seu desenvolvimento intelectual e, por outro lado, forme grupos de formação mais homogêneos. Isso contradiz os princípios totalitários da educação igualitária, cujo fracasso foi experimentado por várias gerações.

Nas escolas americanas, a individualização do aprendizado fundamenta a formação de grupos de classe até hoje. Nossa violenta resistência anterior, e agora cada vez mais enfraquecida, a tal “ataque” à integridade das equipes de classe, o desejo de educar uma pessoa que não é realmente socialmente ativa, que facilmente entraria em contato com qualquer novo grupo de pessoas, aprender a entender e amar não apenas um círculo estreito, mas e todas as pessoas, educar “filantropos”, e não uma pessoa que está socialmente fechada em uma equipe, aparentemente, é consequência da unidade do Estado, do domínio do autoritarismo , a proximidade do indivíduo, o nosso pensamento.

O método de testes foi creditado por “transformar a pedologia de uma ciência do raciocínio geral e subjetivo em uma ciência que estuda a realidade” 3 .

As críticas ao método de teste geralmente se resumem aos seguintes pontos: 1) os testes são caracterizados por um início puramente experimental; 2) levam em conta não o processo, mas o resultado do processo; 3) criticou o viés padronizado em detrimento do método estatístico; 4) os testes são superficiais, longe do mecanismo profundo do comportamento da criança.

A crítica foi baseada em uma imperfeição inicial bastante forte dos testes. A prática de muitos anos de uso do método de teste no exterior e em psicodiagnósticos domésticos recentes mostrou a inconsistência de tal crítica em muitas posições e sua validade insuficiente.

As diferenças na aplicação do método de teste na teoria e na prática da pedologia podem ser reduzidas a três pontos de vista principais:

• o uso de testes foi fundamentalmente rejeitado 12,20;
• foi permitido o uso limitado de testes (em termos de cobertura e condições) com a primazia obrigatória de outros métodos de pesquisa 10,16,22;
• reconheceu-se a necessidade de ampla introdução de testes em pesquisas e trabalhos práticos 18,19,23.

No entanto, com exceção de alguns trabalhos 24 , na pedologia soviética a primazia permaneceu com os métodos psicológicos.

Depois de se familiarizar com o assunto e os métodos da ciência, é necessário considerar a originalidade das principais etapas de seu desenvolvimento.

A análise crítica do desenvolvimento da pedologia na URSS é dedicada ao trabalho de muitos autores durante o período de formação da pedologia em nosso país 3,10,13,25. Um dos primeiros trabalhos pedológicos domésticos é o estudo de A.P. Nechaev, e depois sua escola. Em seu "Psicologia Experimental em sua Relação às Questões da Educação Escolar"27 ele delineou possíveis formas de investigação psicológica experimental de problemas didáticos. P.A. Nechaev e seus alunos estudaram as funções mentais individuais (memória, atenção, julgamento, etc.). Sob a orientação do prof. Nechaev em 1901, um laboratório de psicologia pedagógica experimental foi organizado em São Petersburgo, no outono de 1904 foram abertos os primeiros cursos de pedologia na Rússia e, em 1906, o Primeiro Congresso Russo de Psicologia Educacional foi convocado com uma exposição especial e cursos de pedologia de curta duração.

Em Moscou, o trabalho nessa área também começou a se desenvolver. G.I. Rossolimo em 1911 fundou e às suas expensas manteve uma clínica para doenças nervosas da infância, transformada em um Instituto especial de Psicologia e Neurologia Infantil. O resultado do trabalho de sua escola foi o método original de "perfis psicológicos" 49 , no qual G.I. Rosselimo foi mais longe que A.P. Nechaev ao longo do caminho de dividir a psique em funções separadas: para compilar um “perfil psicológico” completo, propõe-se investigar 38 funções mentais separadas, dez experimentos para cada função psicológica. A metodologia de G.I.Rosselimo rapidamente se enraizou e foi usada na forma de um “perfil psicológico de massa”. Mas seus trabalhos também se limitavam apenas à psique, sem tocar nas características biológicas da ontogenia da criança. O método de pesquisa dominante na escola de Rossolimo era o experimental, criticado pelos contemporâneos pela "artificialidade do ambiente laboratorial". A caracterização da criança dada por G.I. Rossolimo, com a diferenciação das crianças apenas por sexo e idade, sem levar em conta sua filiação social e de classe (!).

O fundador e criador da pedologia na URSS também é chamado de V.M. Bekhterev 29, que em 1903 expressou a ideia da necessidade de criar uma instituição especial para o estudo de crianças - um instituto pedagógico em conexão com a criação do Instituto Psiconeurológico de São Petersburgo. O projeto do Instituto foi submetido à Sociedade Russa de Psicologia Normal e Patológica. Além do departamento psicológico, o departamento pedológico foi incluído para pesquisas experimentais e outras, e foi criado um centro científico para o estudo da personalidade. Em conexão com a fundação do departamento de pedologia da V.M. Bekhterev teve a ideia de criar um Instituto Pedológico, que existia inicialmente como uma instituição privada (com recursos doados por V.T. Zimin). O diretor do instituto era K.I. Povarnina. O Instituto foi mal apoiado financeiramente, e V.M. Bekhterev teve que apresentar uma série de notas e solicitações às autoridades governamentais. Na ocasião, ele escreveu: “O propósito da instituição era tão importante e tangível que não era necessário pensar em criá-la mesmo com recursos modestos. Só estávamos interessados ​​nas tarefas subjacentes a esta instituição” 29 .

Os alunos de Bekhterev observam que ele considerava os seguintes problemas urgentes para a pedologia: o estudo das leis de uma personalidade em desenvolvimento, o uso da idade escolar para a educação, o uso de várias medidas para impedir o desenvolvimento anormal, a proteção contra o declínio da inteligência e moralidade e o desenvolvimento da auto-atividade do indivíduo.

Graças à incansabilidade de V.M. Bekhterev, várias instituições foram criadas para implementar essas ideias: institutos pedológicos e de pesquisa, uma escola auxiliar para deficientes, um instituto otofonético, um instituto educacional e clínico para crianças nervosas, um instituto de educação moral e uma clínica psiquiátrica infantil. . Ele uniu todas essas instituições com um departamento científico e laboratorial - o Instituto para o Estudo do Cérebro, bem como um científico e clínico - Instituto Patoreflexológico. O esquema geral do estudo biossocial da criança de acordo com Bekhterev é o seguinte: 1) a introdução de métodos reflexológicos no campo de estudo da criança; 2) o estudo do sistema nervoso autônomo e a conexão entre o sistema nervoso central e as glândulas endócrinas; 3) estudo comparativo da ontogenia do comportamento humano e animal; 4) estudo do pleno desenvolvimento das regiões cerebrais; 5) estudo do meio ambiente; 6) o impacto do ambiente social no desenvolvimento; 7) deficiência infantil; 8) psicopatia infantil; 9) neuroses infantis; 10) reflexologia do parto; 11) pedagogia reflexológica; 12) o método reflexológico na alfabetização 30 .

O trabalho nas instituições infantis listadas acima foi realizado sob a orientação dos professores A.S. Griboedova, P.G. Belsky, D. V. Felderg. Os colaboradores mais próximos no campo da pedologia foram inicialmente K.I. Povarin, e depois N.M. Shchelovanov. Durante 9 anos de existência do primeiro Instituto Pedológico com um número muito reduzido de funcionários, foram publicados 48 trabalhos científicos.

V.M. Bekhterev é considerado o fundador da pedoreflexologia em suas principais áreas: reflexologia genética com clínica, estudo dos primeiros estágios do desenvolvimento da atividade nervosa de uma criança, reflexologia relacionada à idade para idade pré-escolar e escolar, reflexologia coletiva e individual. A base da pedorreflexologia incluiu o estudo das leis das relações funcionais temporárias e permanentes das principais partes do sistema nervoso central e partes do cérebro em seu desenvolvimento sequencial, dependendo dos dados da idade em conexão com a ação dos hormônios em um determinado período da infância, bem como dependendo das condições ambientais. 29

Em 1915, foi publicado o livro de G. Troshin "Psicologia Comparada de Crianças Normais e Anormais" 31, no qual o autor critica o método dos "perfis psicológicos" pela excessiva fragmentação do psiquismo e das condições em que o experimento é realizado, e propõe seu próprio método baseado em princípios biológicos estudando a criança, que em muitos aspectos tem algo em comum com a metodologia de V.M. Bekhterev. No entanto, as obras do Prof. A.F. Lazursky, aprofundando o método de observação. Em 1918, seu livro The Natural Experiment 32 apareceu. Seu aluno e seguidor é o já citado prof. M.Ya. graves.

O estudo das características anatômicas e morfológicas de uma pessoa em crescimento, juntamente com o trabalho da escola de V.M. Bekhterev, é conduzido sob a orientação do prof. NP Gundobin, especialista em doenças infantis. Seu livro Peculiaridades da Infância, publicado em 1906, resume os resultados de seu trabalho e de seus colaboradores e é um clássico 9 .

Em 1921, três instituições pedológicas foram formadas em Moscou ao mesmo tempo: o Instituto Pedológico Central, o Instituto Médico Pedológico e o Departamento Psicológico e Pedológico da 2ª Universidade Estadual de Moscou. No entanto, o Instituto Pedológico Central tratou quase exclusivamente da psicologia da infância; O próprio nome do departamento recém-organizado da 2ª Universidade Estadual de Moscou mostrou que seus fundadores ainda não tinham uma ideia clara do que é pedologia. E, finalmente, em 1922, o Instituto Médico-Pedológico publicou uma coletânea intitulada "Sobre a Psicologia e a Psicopatologia Infantil", no primeiro artigo do qual se diz que a principal tarefa do referido instituto é o estudo dos defeitos das crianças.

No mesmo ano, 1922, foi publicado o livro de E.A. Arkin "A Idade Pré-escolar" 24, que aborda de forma muito completa e séria as questões da biologia e higiene da criança e (novamente não há síntese!) pouquíssimas questões da psique e comportamento.

Um grande renascimento no estudo da infância foi trazido pelo Primeiro Congresso Russo de Psiconeurologia, realizado em Moscou em 1923, com uma seção especial sobre pedologia, na qual foram ouvidos 24 relatórios. A seção prestou muita atenção à questão da essência da pedologia. Pela primeira vez, o apelo demagógico de A.B. Zalkind sobre a transformação da pedologia em uma ciência puramente social, sobre a criação de "nossa pedologia soviética".

Pouco depois do congresso em Orel, começou a surgir uma Revista Pedológica especial. No mesmo ano de 1993, uma monografia de M.Ya. Basov "Experiência na metodologia de observações psicológicas" 33 como resultado do trabalho de sua escola. Sendo em grande parte o sucessor do trabalho de A.F. Lazursky com seu experimento natural, M.Ya. Basov presta ainda mais atenção ao fator de naturalidade no estudo da criança, desenvolvendo um método para realizar a observação objetiva de longo prazo da criança nas condições naturais de sua vida, o que permite caracterizar a personalidade de uma criança viva em um maneira holística. Essa técnica rapidamente conquistou a simpatia de professores e pedólogos e começou a ser amplamente utilizada.

Em janeiro de 1924, o Segundo Congresso Psiconeurológico ocorreu em Leningrado. Neste congresso, a pedologia ocupou um lugar ainda mais significativo. Uma série de relatórios sobre reflexologia genética por N.M. Shchelovanov e sua equipe se dedicaram ao estudo da primeira infância.

Em 1925, o trabalho de P.P. Blonsky "Pedologia" 35 - uma tentativa de formalizar a pedologia como uma disciplina científica independente e ao mesmo tempo o primeiro livro de pedologia para estudantes de institutos pedagógicos. Em 1925 P. P. Blonsky publica mais duas obras: "Pedologia na escola de massa da primeira etapa" 36 e "Fundamentos da Pedagogia". 23 Ambos os livros fornecem material sobre a aplicação da pedologia no campo da educação e formação, e seu autor torna-se um dos mais proeminentes propagandistas da pedologia, especialmente seu significado aplicado. O primeiro livro fornece material importante para a compreensão do processo de ensino de escrita e contagem. Na segunda, é dada uma fundamentação teórica do processo pedagógico.

Ao mesmo tempo, a publicação de uma brochura da S.S. Molozhavy: "Programa para estudar o comportamento de uma criança ou de um grupo de crianças" 37, no qual a atenção principal é dada ao estudo do ambiente ao redor da criança e às características do comportamento da criança em relação à influência do ambiente , mas muito pouco é levado em consideração suas características anatômicas e fisiológicas.

No final de 1925, a URSS já acumulava um número significativo de publicações que podiam ser atribuídas à pedologia. No entanto, na maioria das publicações não há uma análise sistemática, de que falou M.Ya.Basov, definindo a pedologia como uma ciência independente. Os autores de uma pequena parte dos estudos 10,25,36,38 procuram aderir a esse nível sintético, que permite julgar a criança e a infância como um período especial como um todo, e não por lados separados.

Como a pedologia é uma ciência sobre uma pessoa que afeta seu status social, as contradições do científico muitas vezes passaram para a esfera ideológica, assumiram um colorido político.

Na primavera de 1927, uma conferência pedológica foi convocada em Moscou no Comissariado do Povo para a Educação da URSS (?), que reuniu todos os trabalhadores mais proeminentes no campo da pedologia. As principais questões discutidas neste encontro foram: o papel do meio ambiente, hereditariedade e constituição no desenvolvimento da criança; a importância do coletivo como fator de formação da personalidade da criança; métodos de estudo da criança (principalmente uma discussão sobre o método de testes); correlação de reflexologia e psicologia, etc.

O problema da relação entre meio ambiente e hereditariedade, estudado pela pedologia, tem causado polêmica especialmente acirrada.

O representante mais proeminente da tendência sociogênica na pedologia, um dos primeiros a promover a primazia do meio ambiente no desenvolvimento da criança, foi A.B. Zalkind. Psiquiatra de formação, especialista em educação sexual, cujo trabalho foi construído unicamente com base em ideias sobre o desenvolvimento sociogênico do indivíduo e na fraseologia marxista.

A popularidade das visões sobre a bioplasticidade do organismo, especialmente o organismo da criança, foi apoiada por "reflexologistas genéticos", enfatizando a grande e precoce influência do córtex e os amplos limites dessa influência. Eles acreditavam que o SNC tem plasticidade máxima e que toda a evolução caminha para um aumento dessa plasticidade. Ao mesmo tempo, existem tipos de sistema nervoso que são determinados constitucionalmente. Para a prática da educação, é importante “a presença dessa plasticidade, para que a hereditariedade não tenha o lugar que os professores conservadores lhe dão, e ao mesmo tempo, levando em conta o tipo de trabalho do sistema nervoso para a individualização da educação e por levar em conta as características constitucionais do sistema nervoso em termos de educação da higiene nervosa" 40.

As principais objeções que essa tendência tem encontrado de vários educadores e pedólogos 3,10,24 se resumem ao fato de que o reconhecimento das possibilidades ilimitadas da bioplasticidade, o extremo "otimismo pedológico" e a insuficiente consideração do significado das inclinações hereditárias e constitucionais na prática levam a uma subestimação da individualização na educação, exigências exorbitantes da criança e do professor e sua sobrecarga.

Em um relatório em uma reunião em 1927, V.G. Stefko. A constituição de um organismo é determinada por: 1) fatores hereditários que atuam em leis de herança conhecidas; 2) fatores exógenos que afetam os gametas; 3) fatores exógenos que afetam o embrião; 4) fatores exógenos que afetam o organismo após o nascimento 42 .

A tendência da influência determinante do ambiente no desenvolvimento do organismo em comparação com as influências hereditárias, embora tenha sido claramente revelada nesta reunião, mas, graças à oposição significativa de muitos pesquisadores, ainda não se tornou autossuficiente, o apenas aceitável e tem dominado nosso país por mais de uma dúzia de anos.

A segunda questão discutível foi o problema da relação entre o indivíduo e a equipe. Em conexão com a instalação da escola soviética para “renunciar às tendências individualistas”, surgiu a questão de uma “nova” compreensão da criança, já que o alvo do professor “em nossa escola de trabalho não é uma criança individual, mas uma criança em crescimento. equipe. A criança nesse coletivo é interessante na medida em que é um irritante endógeno do coletivo.

Com base na compreensão mais recente da criança, uma nova parte da pedologia deveria se desenvolver - a pedologia do coletivo. A nova direção foi liderada pelo chefe da escola ucraniana de pesquisadores da equipe infantil, prof. A.A. Zaluzhny, partindo da seguinte premissa metodológica socialmente ordenada: a prática pedagógica não conhece a criança individual, mas apenas a coletiva; O professor conhece a criança individual através do coletivo. Um bom aluno para um professor é um bom aluno em uma determinada equipe infantil, em comparação com outras crianças que compõem essa equipe. A prática pedagógica empurra para o coletivismo, a teoria pedagógica - para o individualismo. Daí a necessidade de "reconstruir a teoria" 21 . Como A. B. Salkind, prof. A.A. Zaluzhny também defendia uma nova pedologia "soviética". Assim, a pedologia e a pedagogia que existiam até agora, nutridas nas ideias de Rousseau e Locke, são declaradas reacionárias, pois se dá muita atenção à própria criança, sua hereditariedade, os padrões de formação de sua personalidade, ao mesmo tempo em que é necessário em uma equipe, por meio de uma equipe, para educar sobre o sistema serão necessários membros da equipe - engrenagens sociais, peças de reposição para o sistema.

Questões de pedologia coletiva também foram tratadas pelo prof. G.A. Fortunatov 43 e G.V. Murashov com funcionários. Eles desenvolveram uma metodologia para estudar a equipe infantil. E.A. Arkin, mencionado acima, também estudou os tipos constitucionais de crianças em uma equipe. Sua divisão dos membros do coletivo de acordo com a tendência de ser mais extrovertido nos meninos e introvertido nas meninas atraiu fortes críticas.

Em uma reunião em 1927, decidiu-se convocar em dezembro do mesmo ano um Congresso Nacional de Pedologia com ampla representação de todas as áreas da pedologia. No período preparatório antes do congresso houve uma mudança no equilíbrio de forças. Em apenas seis meses, o número de apoiadores da direção sociológica em pedologia aumentou muito. A Perestroika na pedologia estava em pleno andamento, e a crise foi basicamente superada pelo congresso. Pode haver várias razões para isso, mas todas estão interligadas.

1. Do informe, velado, a ordem social tornou-se claramente formulada, proclamada, a partir da qual se construiu a metodologia da ciência. A máxima "bioplasticidade" e o decisivo impacto transformador do meio ambiente passaram da opinião de pedologistas individuais para o credo da pedologia - "otimismo revolucionário". Uma ilustração pode servir como uma declaração de N.I. Bukharin, que foi proferido um pouco mais tarde no congresso pedagógico, que é muito significativo para aquele período, e que os autores arriscam citar na íntegra, apesar da inconveniência da citação:

“Os adeptos da lei biogenética, sem qualquer limitação, ou os que dela gostam, sofrem pelo fato de transferirem leis biológicas para os fenômenos da série social e considerá-los idênticos. Este é um erro indubitável e está em uma conexão absolutamente indubitável com uma série de teorias biológicas (teoria racial, a doutrina dos povos históricos e não históricos, etc.). Nós não estamos no ponto de vista da igualdade abstrata, pessoas abstratas; é uma teoria absurda que clama aos céus por causa de sua impotência e contradição com os fatos. Mas estamos caminhando para garantir que não haja divisão em povos não históricos e históricos... Silêncio o pré-requisito teórico para isso é o que vocês pedologistas chamam de plasticidade do organismo, Essa. uma oportunidade de recuperar o atraso em pouco tempo, recuperar o que foi perdido... , claro, todo o nosso trabalho seria absurdo, pois se fosse construído seria na areia. Vários teóricos raciais orgânicos estendem sua construção teórica ao problema das classes. As classes proprietárias (em sua opinião) possuem os melhores traços, os melhores cérebros e outras qualidades magníficas que predeterminam e perpetuam para sempre sua dominação de um determinado grupo de pessoas, certas categorias sociais e encontram para essa dominação uma dominação natural-científica, principalmente biológica, justificação. Nenhuma grande pesquisa foi feita sobre este assunto, mas mesmo que, o que não descarto, tenhamos recebido por um círculo mais cérebros perfeitos entre as classes proprietárias, pelo menos entre seus quadros, do que entre o proletariado, então no Afinal, isso significa que essas teorias estão certas? Não quer dizer, porque foi assim, mas será de outra forma, porque estão sendo criados tais pré-requisitos que permitem ao proletariado, nas condições de plasticidade do organismo, compensar o que foi perdido e se redesenhar completamente, ou , como Marx colocou, para mudar sua própria natureza... Se não fosse por essa plasticidade do organismo... Então a premissa silenciosa seria a mudança lenta e relativamente pouca influência do ambiente social; a proporção entre ajustes pré-sociais e ajustes sociais seria tal que o centro de gravidade estaria nos ajustes pré-sociais, e os ajustes sociais teriam um papel pequeno, e aí não haveria saída, o trabalhador estaria biologicamente ligado ao carrinho de mão do condenado... Portanto, a questão sobre o meio social e a influência do meio social deve ser decidida de tal forma que a influência do meio social desempenhe um papel maior do que se supõe.

2. A conjuntura ideológica não apenas abriu a “luz verde” a todos os sociólogos da pedologia, transformando-a de uma ciência que estuda a criança em uma ciência que descreve os fatos que confirmam premissas ideológicas, e principalmente estuda o meio ambiente e seu impacto na filho, e não sobre ele, mas e desonrou qualquer outra dissidência científica: "Aquele que não está conosco está contra nós".

3. A ideia fundamental de “unidade” no país, que significava a unitaridade, estendeu-se à pedologia, onde o desenvolvimento mais rápido da ciência exigia a unificação das forças científicas; no entanto, essa explicação foi permitida pelos “tops” e foi promovida e realizada entre os pedólogos apenas sob a bandeira da primazia da influência ambiental sobre o corpo.

O primeiro congresso pedológico foi convocado para completar a transformação da pedologia, para dar uma batalha demonstrativa à dissidência, para unir as fileiras díspares de pedólogos em uma única plataforma. Mas se apenas essas tarefas fossem definidas antes do congresso, dificilmente teria sido possível realizá-las de acordo com um cenário que lembra o cenário da famosa sessão de VASKhNIL. O congresso também enfrentou outras tarefas, cuja relevância foi compreendida por todos os pedólogos sem exceção.

Os seguintes problemas científicos exigiam análise e solução urgentes:

o completo isolamento da pedologia da pediatria e, portanto, o estreito viés terapêutico e higiênico da pediatria, por um lado, e a subutilização pela pedologia dos materiais biológicos mais valiosos disponíveis em pediatria, por outro; falta de articulação entre pedologia e prática pedagógica; falta de métodos práticos em muitas áreas de pesquisa e implementação insuficiente dos existentes.

Havia também problemas de organização: a relação entre a pedologia e o Comissariado do Povo para a Saúde e o Comissariado do Povo para a Educação não era clara, os limites das suas funções não estavam definidos; falta de planejamento em escala nacional dos trabalhos de pesquisa em pedologia, deriva e desproporção das diversas áreas de pesquisa; a falta de uma vaga regular para os praticantes de pedologia, que era um freio para a criação de seu próprio pessoal; falta de financiamento para pesquisas pedológicas;

ambiguidade na demarcação do trabalho de pedólogos de diversas formações científicas e práticas, o que levou a dificuldades na formação universitária de pedólogos e trabalho estriado; a necessidade de criar uma revista pedológica central de toda a União e uma sociedade coordenando e cobrindo o trabalho 45 .

Partindo dos problemas colocados antes do congresso, pode-se concluir que o congresso previa a formalização interna e externa da pedologia. O congresso foi organizado pela secção científica e pedagógica do Conselho Académico Principal (GUS), Narkompros e Narkomzdrav com a participação de mais de 2.000 pessoas. Mais de 40 especialistas de renome no campo da pedologia foram eleitos para a presidência do congresso, N.I. Bukharin, A. V. Lunacharsky, N. K. Krupskaya, N.A. Semashko, I. P. Pavlov e outros.

A grande inauguração e o primeiro dia do congresso foram marcados para 27 de dezembro de 1927 no prédio de salas de aula da 2ª Universidade Estadual de Moscou. A trágica morte de acad. V.M. Bekhtereva chocou o congresso e adiou seu início. V.M. Bekhterev havia acabado de se formar no congresso psiconeurológico e participou ativamente da preparação do congresso pedológico. O congresso foi absorvido pela morte do acadêmico, muitos de seus funcionários retiraram seus relatórios e foram embora para casa. O primeiro dia do congresso foi inteiramente dedicado à memória de V.M. Bekhterev e seu funeral.

Os trabalhos do congresso ocorreram de 28 de dezembro de 1927 a 4 de janeiro de 1928. A.B. Zalkind. Ele disse que as tarefas do congresso se resumiam a levar em conta o trabalho feito pelos pedólogos soviéticos, identificando direções e agrupamentos entre eles, ligando pedologia com pedagogia e unindo a pedologia soviética "em uma única equipe". Nos dias 28, 29 e 30 de dezembro funcionou o plenário do congresso; de 30 de dezembro a 4 de janeiro, sete seções trabalharam em áreas especiais. Quatro seções principais foram definidas nos trabalhos das plenárias do congresso: problemas políticos e ideológicos, questões gerais de pedologia, problema de metodologia para estudar a infância e pedologia do trabalho.

Problemas políticos e ideológicos foram abordados nos discursos de N.I. Bukharin, A.V. Lunacharsky, N.K. Krupskaya e o relatório de A.B. Zalkind Pedology na URSS. NI Bukharin falou principalmente sobre a relação entre pedologia e pedagogia. Além disso, ele tentou suavizar de sua posição as diferenças no plano metodológico das escolas de V.M. Bekhterev e I. P. Pavlova. AV Lunacharsky, como N.I. Bukharin, enfatizou a necessidade de uma união precoce de pedagogia e pedologia, sua interpenetração. Na mesma ocasião, N. K. Krupskaya.

Do ponto de vista histórico, não é sem interesse citar trechos dos discursos no congresso dessas figuras históricas que influenciaram direta e indiretamente o desenvolvimento da pedologia.

N.K. Krupskaya: “A pedologia é materialista em sua própria essência... A pedologia moderna tem muitas nuances: quem simplifica a questão e subestima a influência do meio social está até inclinado a ver na pedologia uma espécie de antídoto contra o marxismo, que está ficando cada vez mais fundo na escola; que, ao contrário, vão longe demais e subestimam a hereditariedade e a influência das leis gerais do desenvolvimento.

Uma séria deficiência que dificultava a implementação da plataforma Gus era seu subdesenvolvimento pedológico - a falta de indicações suficientemente claras na ciência sobre a capacidade educacional de cada idade, sobre suas características específicas que exigem individualização específica por idade, uma abordagem de programa.

Mesmo o pouco feito pela pedologia no desenvolvimento dos métodos de ensino e educação mostra as enormes perspectivas que existem, o quanto é possível facilitar a aprendizagem aplicando a abordagem pedológica, o quanto pode ser alcançado em termos de educação” 46.

AV Lunacharsky: “Quanto mais forte o vínculo entre pedologia e pedagogia, quanto mais cedo a pedologia for admitida ao trabalho pedagógico, ao contato com o processo pedagógico, mais cedo ela crescerá. Nossa rede escolar pode se aproximar de uma rede escolar realmente normal em um estado socialista, marxista-científico, construindo sua própria cultura, quando totalmente permeada por uma rede de pedólogos suficientemente treinados cientificamente. Além de saturar nossa escola de pedólogos, também é necessário que em cada professor, no cérebro de cada professor, viva, talvez, um pedólogo pequeno, mas forte o suficiente. E mais uma coisa - introduzir a pedologia como uma das matérias principais na formação de um professor, e introduzi-la com seriedade, para que uma pessoa que saiba pedologia ensine” 47 .

NI Bukharin: “A relação entre pedologia e pedagogia é a relação entre disciplina teórica, por um lado, e disciplina normativa, por outro; aliás, essa proporção é tal que, de certo ponto de vista, a pedologia é serva da pedagogia. Mas isso não significa que a categoria de empregada doméstica seja a categoria de cozinheira que não aprendeu a administrar. Pelo contrário, a posição de um servo aqui é aquela em que este servo dá instruções diretivas à disciplina científica normativa a que serve. 44

O principal relatório de perfil do congresso foi o relatório de A.B. Zalkind "Pedologia na URSS", dedicado às questões gerais da pedologia, que resumiu o trabalho realizado, nomeou as principais áreas da pedologia que existiam na época, instituições envolvidas na pesquisa e prática pedológica. O relatório praticamente resumiu os resultados de todas as pesquisas sobre a infância nas últimas décadas, e não apenas pedologia. Aparentemente, é por isso que o próprio congresso já era tão numeroso, porque médicos, professores, psicólogos, fisiologistas e pedólogos estavam presentes e falavam nele.

O complexo problema da metodologia da infância foi desenvolvido nos relatos de S.S. Jovem, V. G. Shtefko, A. G. Ivanov-Smolensky, M.Ya. Basova, K. N. Kornilova, A. S. Zalugny e outros.

No debate sobre relatórios metodológicos, uma atitude negativa em relação ao significado excepcional do método fisiológico foi revelada, e surgiu uma disputa significativa entre representantes das escolas de Bekhterev e Pavlov sobre a compreensão dos fenômenos mentais.

Alguns dos oradores exigiram a "destruição" das divergências entre as escolas de V.M. Bekhterev e I. P. Pavlov e o "estabelecimento" de conclusões práticas, com base nas quais seria possível realizar mais trabalhos pedológicos.

Um estudo aprofundado de questões gerais e particulares da pedologia ocorreu em sete seções: pesquisa e metodológica, pré-escola, pré-escola, idade escolar (duas seções), uma criança difícil, organizacional e programa.

De modo geral, o congresso seguiu o cenário planejado: a pedologia recebeu o reconhecimento oficial, “uniu” suas forças díspares, demonstrando com seus próprios olhos quem é o “futuro” da pedologia, e traçou formas de cooperação com a pediatria e a pedagogia como base. Após o congresso, a volumosa revista "Pedologia" passou a ser publicada sob a editoria do prof. A. B. Zalkind, cujos primeiros números foram coletados principalmente de relatórios feitos no congresso. A pedologia recebe o financiamento necessário, e praticamente o período do início de 1928 a 1931 é o auge da pedologia "soviética". Neste momento, os métodos pedológicos estão sendo introduzidos na prática do trabalho pedagógico, a escola é reabastecida com pessoal pedológico, o programa do Comissariado do Povo para a Educação está sendo desenvolvido em pedologia e os quadros de pedologistas estão sendo treinados em pediatria. Mas no mesmo período, cada vez mais se pressiona a pesquisa biológica da criança, porque daí vem o perigo para o "otimismo pedológico revolucionário", para a ideologia dominante.

A década de 1930 tornou-se os anos de eventos dramáticos na pedologia. Iniciou-se um período de confronto de correntes, que levou à sociologização final da pedologia. A discussão ressurgiu sobre que tipo de pedologia nosso Estado precisa, cuja metodologia é mais revolucionária e marxista. Apesar da perseguição, os representantes do "biologizante" (incluindo os pedólogos que defendiam o entendimento de Meiman sobre a pedologia e sua independência) não quiseram abrir mão de suas posições. Se os defensores da tendência sociologização dominante careciam de argumentos científicos, então outros métodos eram usados: o oponente era declarado não confiável. Então EA acabou sendo uma “minoria militante e machista”. Arkin, "idealista" - N.M. Shchelovanov, "reacionário" - a escola de V.M. Bekhterev.

“Por um lado, observamos o mesmo velho academicismo com problemas e métodos de pesquisa divorciados de hoje. Por outro lado, estamos diante de uma calma serena que ainda não foi superada pelos problemas mais agudos da pedologia... Com tanta indiferença à introdução do método marxista na pedologia, não nos surpreende a indiferença dos mesmos departamentos e grupos para a construção socialista: uma verdadeira "síntese" de teoria e práticas, mas a síntese é negativa, ou seja, profundamente hostil à revolução proletária.

De 25 de janeiro a 2 de fevereiro de 1930, o Congresso da União para o Estudo do Homem foi realizado em Leningrado, que também se tornou uma plataforma para uma discussão animada em pedologia e aplausos correspondentes. O congresso “enfrentou o autoritarismo da antiga direção filosófica, o autogenetismo, diretamente dirigido contra o ritmo da construção socialista; o congresso golpeou dolorosamente as concepções idealistas de personalidade, que são sempre uma apologia do simples individualismo; o congresso rejeitou as abordagens idealista e biologizante-mecânica do coletivo, revelando seu conteúdo de classe e seu poderoso papel estimulante sob o socialismo; o congresso exigiu uma reestruturação radical dos métodos de estudo do homem com base nos princípios dialético-materialistas e com base nas exigências da prática da construção social” 48 . E se no Primeiro Congresso Pedológico ainda havia contradições científicas em andamento, então aqui tudo já adquire um colorido político e os oponentes científicos se tornam inimigos da revolução proletária. A caça às bruxas começou. De fato, neste congresso, a escola reatológica (K.N. Kornilova) foi esmagada, pois “toda a teoria e prática da reatologia clama por suas reivindicações metodológicas gerais imperialistas” e, ao longo do caminho, “distorções ultrarreflexológicas de V.M. Bekhterev e sua escola”, e toda a tendência foi declarada reacionária.

Na revista "Pedologia" apareceu em 1931 uma nova coluna - "Tribuna", reservada especificamente para expor os inimigos "internos" na pedologia. Muitos juraram fidelidade ao regime, "perceberam" sua "culpa" e se arrependeram. Os materiais são publicados com uma "revisão radical dos padrões de idade pré-soviéticos" da infância do ponto de vista de sua capacidade muito maior e seu conteúdo qualitativamente diferente nas crianças das massas trabalhadoras em comparação com o que nossos inimigos queriam reconhecer. Houve uma revisão do problema da "superdotação" e da "infância difícil" na linha da "maior riqueza criativa que nosso novo sistema abre para as crianças operárias-camponesas". Os métodos de pesquisa pedológica foram atacados, especialmente o método de teste, o experimento de laboratório. Golpes também foram dados à "prostituição" no campo da estatística pedológica. Vários ataques mais sérios foram feitos ao "individualismo" da pedologia pré-soviética. De forma bastante eloquente, através da revista "Pedologia" foi realizado um desfile de alvos de assédio, e todos (e "alvos" também) foram convidados a participar da "caça". No entanto, os editores da revista não levaram o crédito pela organização da perseguição: “O núcleo político das discussões pedológicas não é de forma alguma uma vantagem especial, um “super-mérito” da própria pedologia: aqui reflete apenas a pressão teimosa de a ordem pedológica de classe, que em essência é sempre uma ordem diretamente política, agudamente partidária" 48 . Analisando melhor a situação da pedologia, A.B. Salkind chama todos ao "arrependimento"... A diferenciação dentro do campo pedológico exige, em primeiro lugar, uma análise das minhas perversões pessoais... Mas isso não nos dispensa da necessidade de decifrar as perversões nas obras de nossos outros líderes do trabalho pedológico... e nossa revista deve se tornar imediatamente a organizadora e coletora deste material. Na revisão dos departamentos pedagógico e psicológico da Academia de Educação Comunista P.P. Blonsky afirmou as raízes idealistas e mecanicistas de seus erros. Infelizmente, o camarada Blonsky ainda não fez uma análise concreta desses erros em suas raízes objetivas, em seu desenvolvimento e em seu material real, e aguardamos com urgência seu discurso correspondente em nosso jornal. Convidamos camaradas a ajudar P.P. Artigos de Blonsky, pedidos. Os "camaradas" não demoraram a responder: na próxima edição da revista, é publicado um artigo sobre os erros de A.M. Blonsky. Gelmont "Pela pedologia marxista-leninista" 49 ,

A revista Pedology exigia "arrependimento" ou, mais frequentemente, denúncias blasfemas de "cientistas insuficientemente dedicados". Exigiram "ajuda dos camaradas" em relação a K.N. Kornilov, S. S. Molozhavy, A. S. Zaluzhny, M.Ya. Basov, I. A. Sokolyansky, N. M. Shchelovanov. Eles exigiram o "desarmamento" do excelente professor e psicólogo L.S. Vygotsky, assim como A. V. Lúria e outros

E essas “críticas” e “autocríticas” foram publicadas não só na própria revista “Pedologia”, mas também em revistas sociais e políticas, especialmente na revista “Sob a Bandeira do Marxismo” 21,50,51.

Por outro lado, o bullying na forma de "crítica científica" tornou-se não apenas uma forma de compreensão científica, mas também uma oportunidade de provar sua lealdade ao regime. É por isso que tantos artigos "devastadores" aparecem neste momento, em quase todas as revistas científicas, para não falar dos sociopolíticos. Como era essa “crítica” pode ser demonstrado pelo exemplo de M.Ya. Basov, cuja perseguição terminou em um desfecho trágico. Na revista "Pedologia" nº 3 de 1931, um artigo de M.P. Feofanov "Fundamentos metodológicos da escola Basov" 52 , que o próprio autor resume nas seguintes disposições: 1) as obras consideradas de M.Ya. Basov não pode de forma alguma ser considerado como atendendo aos requisitos da metodologia marxista; 2) em suas diretrizes metodológicas são um emaranhado eclético de biologismo, elementos mecanicistas e fraseologia marxista; 3) a principal obra de M.Ya. "Fundamentos Gerais da Pedologia" de Basov é uma obra que, como guia educacional para estudantes, só pode trazer danos, pois dá uma orientação completamente errada tanto para pesquisar trabalhos científicos sobre o estudo de crianças e adultos quanto para a educação de a personalidade de uma pessoa; sua nocividade é reforçada pelo fato de que a fraseologia marxista obscurece os aspectos nocivos do livro; 4) o conceito da personalidade humana, segundo os ensinamentos de M.Ya. Basov, é completamente inconsistente com todo o significado, espírito e atitudes para a compreensão de uma personalidade histórica, uma pessoa de classe social, que é desenvolvida nas obras dos fundadores do marxismo; é essencialmente reacionário.

Essas conclusões são feitas com base na natureza enciclopédica do trabalho de M.Ya. Basov no campo da pedologia e referências neste trabalho aos psicólogos e pedólogos mais proeminentes do mundo que tiveram a "infelicidade" de nascer fora da URSS - e não foram porta-vozes da ideologia do proletariado vitorioso. Esta e outras críticas semelhantes levaram a uma reação administrativa correspondente da liderança do Instituto Pedagógico do Estado de Leningrado. IA Herzen, onde M.Ya. graves.

M.Ya. Basov teve que escrever um artigo de resposta, mas já foi publicado ... postumamente. Alguns meses antes da morte de M.Ya. Basov deixa o Instituto Pedagógico do Estado de Leningrado (dificilmente por iniciativa própria), onde liderou o trabalho pedológico. Ele sai para "perceber seus erros" na máquina, como um simples operário, e morre absurdamente por envenenamento do sangue. Em 8 de outubro de 1931, o obituário correspondente foi colocado no jornal do instituto “Para o Bolchevique Pedkadry” e M.Ya. Basov:

“Aos alunos, pós-graduandos, docentes e docentes do departamento de pedologia e aos meus Colaboradores. Caros camaradas!

Um acidente absurdo, complicado pelas dificuldades de dominar a produção de nosso irmão, me tirou de suas fileiras. Claro, eu lamento isso, porque eu ainda poderia trabalhar como é necessário para o nosso grande país socialista. Lembre-se de que qualquer perda nas fileiras é compensada por um aumento na energia daqueles que permanecem. Avance para a pedologia marxista-leninista - a ciência das leis que regem o desenvolvimento do homem socialista em nosso estágio histórico.

M.Ya. Basov" 53 .

Ele tinha 39 anos.

A carta de I. V. Stalin "Sobre algumas questões da história do bolchevismo" na revista "Revolução Proletária". Em resposta a esta mensagem, que pedia o fim do "liberalismo podre" na ciência, todas as instituições científicas passaram por um expurgo ideológico de quadros. No exemplo de LGPI-los. IA Herzen pode ser ilustrado como isso aconteceu: no jornal “Pelos Bolcheviques Pedkadry” de 19 de janeiro de 1932, na seção “Luta pelo espírito de partido da ciência”, foi impresso: “Carta do camarada Stalin mobilizada para aumentar a vigilância, lutar contra o liberalismo podre. Na ordem de implantação, os trabalhos foram abertos e expostos [há uma listagem por departamento] ... no departamento pedológico: Bogdanovismo, idealismo subjetivo nas obras do psicólogo Marlin e ecletismo, idealismo menchevique nas obras do pedólogo Shardakov.

O expurgo também afetou os principais quadros pedológicos. A liderança do órgão central de imprensa - a revista "Pedologia" - mudou. A. B. Zalkind, apesar de todo o seu ardor de autoflagelação e flagelação dos outros, foi afastado do cargo de editor executivo: seus “erros” nos primeiros trabalhos sobre educação sexual eram muito graves, que ele posteriormente editou muitas vezes de forma oportunista, e depois praticamente abandonou-os, mudando para um trabalho puramente organizacional. No entanto, ele se mostrou inadequado para o edifício que erigiu com tanta teimosia, embora posteriormente, até a própria destruição da pedologia, ele ainda permanecesse no comando da pedologia. Não só o corpo editorial da revista está mudando, mas também a direção do trabalho. A pedologia torna-se uma “ciência pedagógica aplicada” e desde 1932 é definida como “uma ciência social que estuda os padrões de desenvolvimento da idade de uma criança e adolescente com base no protagonismo dos padrões da luta de classes e da construção socialista da URSS. ” No entanto, o benefício prático da pedologia para a educação, onde o trabalho dos pedólogos era profissional e competentemente montado, era evidente e determinava o apoio da pedologia do Comissariado da Educação do Povo. Em 1933, foi emitida uma resolução pelo colegiado do Comissariado do Povo para a Educação da RSFSR para o trabalho pedológico, que determinava os rumos do trabalho e os métodos. N.K. participou do desenvolvimento desta resolução. Krupskaya e P.P. Blonsky 3 .

O resultado dessa decisão foi a ampla introdução da pedologia na escola, surgiu o slogan: “Um pedólogo para cada escola”, que em certa medida se assemelha à tendência moderna de psicologização da educação. Foi subsidiada a abertura de novas escolas especializadas para determinados grupos de alunos, incluindo o aumento do número de escolas para crianças com deficiência mental e mental. A prática do exame pedológico, a distribuição das crianças por turmas e escolas de acordo com a sua idade real e mental, que muitas vezes não coincide com o passaporte, bem como o trabalho nem sempre de alta qualidade dos pedologistas-praticantes devido à sua baixa qualificações, muitas vezes causavam insatisfação com pais e professores na área. Essa insatisfação foi reforçada pela doutrinação ideológica da população. A diferenciação da escola em escola regular e para diferentes categorias de crianças com deficiência mental "violou" a ideologia de igualdade e mesquinhez do povo soviético, que muitas vezes chegava ao absurdo em suas premissas: afirmações de que uma criança da mais avançada e a classe revolucionária deve ser digna de sua posição, ser avançada e revolucionária tanto no campo do desenvolvimento físico quanto mental devido ao impacto transformador do ambiente revolucionário e à extrema labilidade do organismo; as leis da hereditariedade foram violadas, a influência negativa do meio ambiente em uma sociedade socialista foi rejeitada. Destas disposições decorreu que uma criança não pode ser mental e fisicamente retardada e, portanto, os exames pedológicos e a abertura de novas escolas para crianças mentalmente retardadas e deficientes foram considerados inadequados; além disso, são uma provocação por parte dos pedólogos não reconstruídos de mentalidade burguesa e do Comissariado do Povo para a Educação que os acolheu.

A este respeito, no Pravda e em outros meios de comunicação há apelos para parar tais provocações, para proteger as crianças soviéticas de pedologistas selvagens. Dentro da própria pedologia, a campanha pela reestruturação da pedologia em uma ciência verdadeiramente marxista continua. Às críticas da mídia e de alguns dirigentes do Comissariado do Povo para a Educação, pedindo a proibição da pedologia ou devolvê-la ao seio da psicologia que a originou, são dadas respostas detalhadas explicando os objetivos e resultados do trabalho, sua necessidade. Tem-se a impressão de que a decisão devastadora do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques foi uma surpresa completa para muitos professores e pedólogos. Isso sugere que a proibição da pedologia deve ser buscada não apenas em seu conteúdo, mas também em um certo jogo político dos “topos”. Na ponta da "baioneta" estava N.K. Krupskaya.

Um relatório sobre a implementação desta resolução foi provavelmente submetido ao Comitê Central. Assim terminou a breve história da pedologia na URSS. O bebê é sacrificado à política. A derrota dos bons empreendimentos é uma “pequena” ação política dirigida contra N.K. Krupskaya, N.I. Bukharin, A. V. Lunacharsky, V. M. Bekhterev, que apoiou ativamente Nadezhda Konstantinovna.

Há também razões puramente internas para isso. Em primeiro lugar, a falta de unidade na compreensão da essência da ciência: não a distribuição de ideias para levar, mas sua introdução eclética de outras áreas do conhecimento e até de áreas de profunda ignorância. A verdadeira síntese no pensamento, como ilustrado, não ocorreu. A sociologização pedagógica dominante, posteriormente injustificada, escondeu as principais raízes da pedologia.

O único caminho correto, a nosso ver, seria um caminho baseado na criação de uma doutrina da individualidade humana, na predeterminação genética da individualidade, em entender como, em decorrência das amplas possibilidades de combinatória de genes, uma tipologia de personalidade é formado na interação "genótipo - ambiente". Profundo conhecimento do conceito taxa de reação genótipo poderia crescer ciência profunda e sólida do homem. Poderia ter já então, nos anos 20-30. receber o desenvolvimento científico normal e a prática da atividade pedagógica, que até hoje permanece mais uma arte.

É possível que a sociedade não tenha amadurecido para compreender os objetivos da ciência, como aconteceu mais de uma vez, como aconteceu em seu tempo com a descoberta de G. Mendel. No entanto, isso se deve ao fato de que o nível de pensamento genético banal era inacessível a uma ampla gama de pedólogos, psicólogos e professores, como, aliás, na atualidade, embora tenha havido os primeiros contatos. Então, M. Ya. IA Herzen, convidou o famoso cientista Yu.I. Polyansky para ler o curso correspondente. Enquanto isso, por um lado, era um curso de genética geral, mas era necessário um curso de genética humana; por outro lado, foi um evento único. Você pode fazer um curso de genética, mas não absorver sua essência, como aconteceu com M.Ya. Basov. Não havia nenhum livro sobre genética humana naquela época. Um pouco antes (essa é a tarefa de um ensaio especial e muito importante), saiu a ciência da eugenia e depois a própria genética; as consequências dramáticas disso no país ainda estão sendo sentidas.

A fórmula “Não podemos esperar favores da natureza! Pegá-los é nossa tarefa!” E eles pegam, pegam, pegam... de forma ignorante e cruel, destruindo não só a própria natureza, mas também o potencial intelectual da Pátria. Eles o pegaram, mas não o reivindicaram. E esse potencial sobreviveu depois de todos os processos seletivos? Estamos otimistas - sim! Mesmo com a pressão bizarra de hoje de trapaça ecológica, vale a pena confiar nas possibilidades ilimitadas de variabilidade hereditária. Tendo aplicado vários métodos de psicodiagnóstico precoce das características individuais de uma pessoa, que se revelaram bem desenvolvidos no Ocidente, vale a pena pensar em como exigir de cada pessoa o máximo possível que ela pode dar à sociedade. Só que agora, talvez, não valha a pena chamar esses pensamentos de pedologia, isso já foi vivenciado.

Notas

1. Rumyantsev N.E. Pedologia. SPb., 1910. P.82.
2. Herbart I. Psicologia / Per. A. P. Nechaeva. SPb., 1895. 270 p.
3. Blonsky P. P.
4. Mayman E. Ensaio sobre pedagogia experimental. M., 1916. 34 p.
5. Thorndike E. Princípios de ensino baseados na psicologia / Per. do inglês. E. V. Ger'e; introdução Arte. L. S. Vigotski. M., 1926. 235 p.
6. Salão St. Coletânea de artigos sobre pedologia e pedagogia. M., 1912. 10 p.
7. Engenheiros X. Introdução à Psicologia. L., 1925. 171 p.
8. Blonsky P. P.
9. Gundobin N.P. Peculiaridades da infância. SPb., 1906. 344 p.
10. Basov M.Ya. Fundamentos gerais da pedologia. M.; L., 1928. 744 p.
11. Jovem S.S. A ciência da criança em seus princípios e métodos // Pedologia. 1928. No. 1. S.27-39.
12. Jovem S.S.. Sobre o programa para o estudo da criança // Educação no transporte. 1925. Nº 11. S.27-30.
13. Shapiro Ya.I. Questões básicas de pedologia // Vestn. iluminação. 1927. Nº 5. S.82-88; Número 6. S.67-72; Nº 7. pp.65-76.
14. Kirkpatrick E. Fundamentos de pedologia. M., 1925. 301 p.
15. Gellerstein S.G. Fundamentos psicotécnicos do trabalho docente na escola de primeiro grau // A caminho de uma nova escola. 1926. Nº 7-8. pp.84-98.
16. Basov M.Ya. Métodos de observação psicológica de crianças. L., 1924. 338 p.
17. Boltunov A. P. Medindo a rocha da mente para testes de subclasses de escolares: do laboratório psicológico do Instituto Pedagógico. A. I. Herzen. L., 1928. 79 p.
18. Guryanov E. V. Contabilizando o sucesso escolar: testes e padrões escolares. M., 1926. 158 p.
19. Buchholz N.A., Schubert A.M.. Testes de superdotação mental e sucesso escolar: testes americanos maciços. M., 1926. 88 p.
20. Zalkind A. B. Sobre a questão da revisão da pedologia // Vestn. iluminação. 1925. No. 4. S.35-69.
21. Zaluzhny A.S. Equipe infantil e métodos de seu estudo. M.; L., 1931. 145 p.
22. Zaluzhny A.S. Pela formulação marxista-leninista do problema do coletivo // ​​Pedologia. 1931. Nº 3. pp.44-51
23. Blonsky P. P. Pedologia: Um Manual para Instituições de Ensino Superior Pedagógico. M., 1934. 338 p.
24. Arkin E. A. Idade pré-escolar. 2ª edição. M., 1927. 467 p.
25. Aryamov I.Ya. 10 anos de pedologia soviética: Relatório no encontro cerimonial do Instituto de Pesquisa de Pedagógica Científica da Primeira Universidade Estadual de Moscou, dedicado ao 10º aniversário da Revolução de Outubro // Vestn. iluminação. 1927. Nº 12. pp.68-73.
26. Zalkind A. B. Diferenciação na frente pedológica // Pedologia. 1931. Nº 3. pp.7-14.
27. Nechaev A.P. A psicologia experimental em sua relação com a educação escolar. São Petersburgo, 1901. 236 p.
28. Neurologia, neuropatologia, psicologia, psiquiatria: sáb., dedicado. 40º aniversário da atividade científica, médica e pedagógica do prof. G.I.Rosselimo. M., 1925.
29. Osipova V.N. Escola de V.M. Bekhterev e pedologia // Pedologia. 1928. Nº 1. pp.10-26.
30. Bekhterev V. M. Sobre a educação pública de crianças pequenas // Revolução e Cultura. 1927. Nº 1. pp.39-41.
31. Troshin G. Psicologia comparativa de crianças normais e anormais. M., 1915.
32. Lazursky A. F. experimento natural. pág., 1918.
33. Basov M.Ya. Experiência de métodos de observações psicológicas. pág., 1923. 234 pág.
34. Aryamov I.A. Reflexologia da infância: O desenvolvimento do corpo humano e as características das diferentes idades. M., 1926. 117 p.
35. Blonsky P. P. Pedologia. M., 1925. 318 p.
36. Blonsky P. P. Pedologia na escola de massa da primeira fase. M., 1925. 100 p.
37. Jovem S.S. Um programa para estudar o comportamento de uma criança ou de uma equipe infantil. M., 1924. 6 p.
38. Arkin E. A. Cérebro e alma. M.; L., 1928. 136 p.
39. Zalkind A. B. Revisão da pedologia da idade escolar: Relatório no III Congresso de Toda a Rússia sobre Educação Pré-Escolar // Trabalhador da Educação. 1923. Nº 2.
40. No entanto, A.B. Zalkind escreveu anteriormente: “É claro, transmitindo traços educados por herança, pois é impossível alterar seriamente as propriedades de um organismo em uma geração …”.
41. Shchelovanov N. M. Sobre a questão de criar filhos em creche // Vopr. maternidade e infância. 1935. Nº 2. pp.7-11.
42. Shtefko V.G., Serebrovskaya M.V., Shugaev B.C. Materiais sobre o desenvolvimento físico de crianças e adolescentes. M., 1925. 49 p.
43. Fortunatov G.A. Trabalho pedológico em instituições pré-escolares // Educação no transporte. 1923. Nº 9-10. S.5-8.
44. Bukharin N.I. De discursos no 1º congresso pedológico // A caminho de uma nova escola. 1928. Nº 1. S.3-10.
45. Krupskaya N.K. De discursos no 1º congresso pedológico // A caminho de uma nova escola. 1928. Nº 1. S.3-10. Deve-se notar que essas declarações de N.K. Krupskaya não foram incluídas nas coleções “completas” de suas obras.
46. Lunacharsky A. V. Materiais do I Congresso Pedológico da União. M., 1928.
47. Zalkind A. B. Sobre a posição na frente pedológica // Pedologia. 1931. Nº 1. S.1-2.
48. Gelmont A. M. Pela pedologia marxista-leninista // Pedologia. 1931. Nº 3. pp.63-66.
49. Leventuev P. Perversões políticas na pedologia // Pedologia. 1931. Nº 3. pp.63-66.
50. Stanevich P. Contra o entusiasmo excessivo pelo método da estatística variacional e sua aplicação incorreta em antropometria e psicometria // Pedologia. 1931. Nº 3. pp.67-69.
51. Feofanov M.P. Fundamentos metodológicos da escola Basov // Pedologia. 1931. Nº 3. pp.21-34.
52. [Obituário para M.Ya.Basov] // Para o pedkadry bolchevique. 1931. 3 de outubro.
53. [Editorial] // Verdadeiro. 1934. 14 ago.
54. Feofanov M.P. A Teoria do Desenvolvimento Cultural em Pedologia como um Conceito Eclético com Raízes Principalmente Idealistas // Pedologia. 1932. Nº 1-2. pp.21-34.
55. Babushkin A. P. Ecletismo e calúnia reacionária sobre a criança e o adolescente soviéticos // Pedologia. 1932. Nº 1-2. pp.35-41.

A pedologia é uma ciência que combina as abordagens da medicina, biologia, pedagogia e psicotécnica para o desenvolvimento da criança. E embora como termo tenha se tornado desatualizado e adquirido o formato da psicologia infantil, os métodos pedológicos universais atraem a atenção não apenas de cientistas, mas também de pessoas fora do mundo científico.

História

A história da pedologia começa no Ocidente no final do século XIX. Seu surgimento foi amplamente facilitado pelo desenvolvimento intensivo de ramos aplicados da pedagogia experimental e da psicologia. A unificação de suas abordagens com as anátomo-fisiológicas e biológicas na pedologia aconteceu mecanicamente. Mais precisamente, foi ditada por um estudo abrangente e abrangente das crianças e seu comportamento.

O termo "pedologia" foi introduzido pelo cientista pesquisador americano Oscar Crisman em 1853. Traduzido do grego, a definição soa como "a ciência das crianças" (pedos - criança, logos - ciência, estudo).

origens

Os primeiros trabalhos sobre pedologia foram escritos pelos psicólogos americanos G.S. Hall, J. Baldwin e fisiologista W. Preyer. Foram eles que estiveram nas origens e coletaram uma enorme quantidade de material empírico sobre o desenvolvimento e o comportamento das crianças. O seu trabalho tornou-se de muitas maneiras revolucionário e formou a base da educação infantil e

Na Rússia

No início do século 20, uma nova tendência científica penetrou na Rússia (então a URSS) e recebeu uma continuação digna nos trabalhos do psiquiatra e reflexologista V.M. Bekhterev, psicólogo A.P. Nechaev, o fisiologista E. Meyman e o defectologista G.I. Rossolimo. Cada um deles, em virtude de sua especialidade, procurou explicar e formular as leis do desenvolvimento infantil e os métodos para sua correção.

A pedologia na Rússia ganhou escopo prático: institutos pedológicos e a "Casa da Criança" (Moscou) foram abertos, vários cursos especializados foram realizados. Testes psicológicos foram realizados nas escolas, cujos resultados foram usados ​​para completar as aulas. Os principais psicólogos, fisiologistas, médicos e professores do país estiveram envolvidos no estudo da psicologia infantil. Tudo isso foi feito com o objetivo de um estudo abrangente do desenvolvimento infantil. No entanto, uma tarefa tão simples não justificou os meios.

Na década de 1920, a pedologia na Rússia era um movimento científico extenso, mas não uma ciência complexa. O principal obstáculo para a síntese do conhecimento sobre a criança foi a falta de uma análise preliminar dos métodos das ciências que compõem esse complexo.

Erros

Os principais erros dos pedologistas soviéticos foram considerados a subestimação do papel dos fatores hereditários no desenvolvimento das crianças e a influência na formação de suas personalidades. Em um aspecto prático, erros de cálculo científicos podem ser atribuídos à falha e aplicação de testes para o desenvolvimento intelectual.

Na década de 1930, todas as deficiências foram gradualmente corrigidas e a pedologia soviética iniciou um caminho mais confiante e significativo. No entanto, já em 1936 tornou-se “pseudociência”, censurável ao sistema político do país. Experimentos revolucionários foram reduzidos, laboratórios pedológicos foram fechados. A testagem, como principal método pedológico, tornou-se vulnerável na prática educativa. Já que, de acordo com os resultados, os mais dotados eram os filhos dos padres, os Guardas Brancos e a intelectualidade "podre", e não o proletariado. E isso ia contra a ideologia do partido. Assim, a educação dos filhos voltou às formas tradicionais, o que causou estagnação no sistema educacional.

Princípios de pedologia

O desenvolvimento da pedologia na Rússia trouxe certos resultados, formou os princípios científicos básicos:

• A pedologia é um conhecimento holístico sobre a criança. A partir dessa posição, ela é considerada não “em partes”, mas como um todo, como uma criação simultaneamente biológica, social, psicológica etc. Todos os aspectos de seu estudo estão interligados e entrelaçados. Mas esta não é apenas uma coleta aleatória de dados, mas uma compilação clara de configurações e métodos teóricos.
• O segundo ponto de referência dos pedologistas foi o princípio genético. Ele foi ativamente estudado por um psicólogo. Usando o exemplo da fala egocêntrica de uma criança (“fala sem som”), ele provou que a fala de bebê ou “resmungar baixinho” é o primeiro estágio da fala ou pensamento interior de uma pessoa. O princípio genético demonstra a prevalência desse fenômeno.
• O terceiro princípio - o estudo da infância - provou que o ambiente social e a vida afetam significativamente o desenvolvimento psicológico e antropomórfico da criança. Assim, negligência ou rigidez da educação, a desnutrição afeta a saúde mental e fisiológica da criança.
• O quarto princípio está no significado prático da pedologia - a transição de conhecer o mundo da criança para mudá-lo. Nesse sentido, foram criados aconselhamentos pedológicos, conversas com pais e filhos.

A pedologia é uma ciência complexa, portanto seus princípios se baseiam em um estudo abrangente da criança. Psicologia e pedologia há muito se identificam, o segundo conceito surgiu do primeiro. Portanto, o aspecto psicológico ainda é dominante na pedologia.

A partir da década de 1950, as ideias da pedologia começaram a retornar parcialmente à pedagogia e à psicologia. E 20 anos depois, o trabalho educacional ativo começou a usar testes para o desenvolvimento intelectual das crianças.

O desenvolvimento das ciências humanas causou no final do século 19 e início do século 20. o surgimento na Europa e na América de novos métodos experimentais para estudar a criança - "estudo infantil", mais tarde chamado de pedologia (traduzido do grego - "a ciência das crianças"), sob o qual se espalhou na Rússia. Uma análise profunda do desenvolvimento da pedologia na Rússia foi feita por um pesquisador moderno E.G. Ilyashenko, com base em suas obras, é apresentado o material deste parágrafo.

Vários pesquisadores associam o início da pedologia ao nome do médico alemão D. Tiedemann, que em 1787 publicou o ensaio “Observação sobre o Desenvolvimento das Habilidades Mentais em Crianças”. No entanto, o trabalho do fisiologista alemão G. Preyer "A alma de uma criança" (1882) é considerado o início de um estudo sistemático de crianças. Se os pesquisadores da história da pedologia chamam Preyer de “o inspirador ideológico do movimento pedológico”, então o criador desse movimento, o fundador da pedologia, é considerado o psicólogo americano S. Hall, que em 1889 criou o primeiro laboratório pedológico, que cresceu para o Instituto de Psicologia Infantil. Graças a Hall, em 1894 havia 27 laboratórios para o estudo de crianças e quatro revistas especializadas na América. Ele organizou cursos anuais de verão para professores e pais.

O próprio termo "pedologia" surgiu em 1893. Foi proposto pelo aluno de Hall O. Hrisman para designar uma única ciência que resume o conhecimento de todas as outras ciências sobre crianças. A pedologia foi projetada para combinar uma variedade de dados sobre a criança, acumulados por psicólogos, fisiologistas, médicos, sociólogos, advogados, professores, e dar uma visão mais completa do desenvolvimento etário da criança. Explorando a história do surgimento da pedologia, o historiador da pedagogia F.A. Fradkin escreveu que o novo século exigia fundamentalmente novas qualidades humanas. Para preparar uma pessoa saudável, criativa, desenvolvida intelectualmente, capaz de lidar com enormes sobrecargas psicológicas e físicas, era necessário adquirir novos conhecimentos sobre a pessoa e como prepará-la para a vida. Ciências separadas - medicina, psicologia, fisiologia, pediatria, sociologia, etnografia, etc. - abordaram a criança de suas próprias posições. Fragmentos de conhecimento que não foram sintetizados em um único todo eram difíceis de usar no trabalho educacional. Por isso, a criação de uma nova ciência - a pedologia, que estuda a criança de forma holística em diferentes fases de idade, foi recebida com entusiasmo.

No âmbito da pedologia, as características fisiológicas do desenvolvimento das crianças, a formação de sua psique, as características do surgimento e desenvolvimento da personalidade da criança começaram a ser estudadas. Os estudos pedológicos foram os pré-requisitos para a criação da base antropológica da pedagogia.

Espalhando-se na América, o movimento pedológico chegou à Europa, onde se aprofundou, impondo-se a tarefa de "desenvolvimento dos fundamentos científicos da pedagogia", empenhando-se no desenvolvimento de métodos para o estudo da natureza infantil.

Junto com o termo “pedologia” foram utilizados como definições equivalentes: a psicologia da infância, a psicologia pedagógica, a pedagogia experimental, a educação higiênica e outras, refletindo as especificidades da área de pesquisa escolhida. Tendo proposto a tarefa de estudar a natureza da criança, eles começaram a usar amplamente o experimento e o método de observação sistemática no estudo dos processos da vida mental - pedagogia experimental. No início do século, os termos pedologia, pedagogia experimental, psicologia pedagógica experimental, pedologia psicológica eram entendidos principalmente como sinônimos.

Na Rússia, a pedologia estava em solo preparado. As ideias de Ushinsky sobre a necessidade de um estudo abrangente de uma pessoa educada foram refletidas e continuadas na pesquisa pedológica. Pode-se considerar que na Rússia a pedologia fez uma tentativa de resolver os problemas da antropologia pedagógica.

A primeira pesquisa pedológica em nosso país foi realizada no início do século XX. NÃO. Rumyantsev, I. A. Sikorsky, G. I. Rossolimo, A. F. Lazursky, V. P. Kashchenko. Mas o fundador da pedologia russa é considerado o professor Alexander Petrovich Nechaev (1870-1948). Em 1901, em São Petersburgo, Nechaev criou o primeiro laboratório de psicologia pedagógica experimental na Rússia, onde foram estudadas as peculiaridades da psique de crianças de diferentes idades. Em 1904, foram abertos neste laboratório cursos pedagógicos, onde os alunos se familiarizavam com os fundamentos de anatomia, fisiologia, pediatria, psicologia infantil e dominavam a técnica de realização de pesquisas psicológicas. No mesmo ano, um laboratório pedológico com o nome de K.D. Ushinsky, que foi considerado "o primeiro pedólogo russo". Os alunos que frequentaram cursos no museu estudaram a criança como objeto de educação, adquiriram conhecimento sobre o funcionamento do cérebro, sobre as qualidades caracterológicas de uma pessoa, estudaram estatística, psicologia, história da pedologia e pedagogia, ou seja. estudou os fundamentos das ciências, que Ushinsky chamou de antropológicas.

Cursos semelhantes foram organizados em Moscou, Nizhny Novgorod, Samara. Em 1907, Nechaev transformou os cursos pedológicos permanentes na Academia Pedagógica, onde pessoas com ensino superior estudavam fisiologia, psicologia, pedagogia e aprendiam os métodos de ensino de muitas disciplinas. No mesmo ano, o médico e psicólogo V.M. Bekhterev organizou Institutos Pedológicos e Psiconeurológicos em São Petersburgo.

Tudo isso testemunhou a aceitação pela consciência pública das idéias da antropologia pedagógica de Ushinsky, a importância do conhecimento sobre os padrões básicos de formação e desenvolvimento do corpo e da psique da criança para uma atividade pedagógica bem-sucedida, a necessidade de idéias holísticas sobre uma pessoa para Educação e treinamento.

A expansão do movimento pedológico na Rússia também é evidenciada pelo fato de que em 10 anos (1906-1916) dois Congressos de toda a Rússia de Psicologia Pedagógica (1906, 1909) e três Congressos de toda a Rússia de Pedagogia Experimental (1910, 1913, 1916) foram realizadas, o principal mérito em organizações que pertence a Nechaev. Em três congressos psicológicos subsequentes, chamados congressos de pedagogia experimental, foram discutidas questões de pesquisa experimental sobre personalidade, problemas pedagógicos, higiene escolar e métodos de ensino de disciplinas acadêmicas individuais em sua relação com a psicologia. Como resultado do trabalho dos congressos, um estudo holístico da personalidade, e não apenas funções individuais separadas, já foi colocado em primeiro plano.

P.A. Nechaev pediu a libertação da escola "das cadeias mortais de métodos pedagógicos que não se baseiam em um conhecimento preciso da natureza da criança", pois somente sob a condição de conhecimento completo e abrangente da personalidade do aluno é possível dirigi-lo e educá-lo. Na obra Psicologia Experimental Moderna em sua Relação com a Educação Escolar, Nechaev queria aproximar a psicologia experimental e a pedagogia, conectar os dados da psicologia experimental com as disposições mais importantes da didática moderna e esclarecer a importância dos métodos de psicologia experimental. pesquisa para o desenvolvimento bem sucedido da didática.

Para o mundo inteiro a primeira década do século XX. foi a época de expansão e desenho organizacional do movimento pedológico internacional. A maioria dos representantes da primeira geração de pedologistas na Rússia eram médicos. Eles foram atraídos principalmente por "crianças excepcionais", crianças superdotadas, defeituosas e educacionalmente difíceis. Um fenômeno significativo entre os estudos de tais problemas foi a obra em dois volumes Fundamentos Antropológicos da Educação. Psicologia comparativa de crianças normais e anormais” G.Ya. Troshin, em que "são estudados os fundamentos antropológicos da educação ... sobre a psicologia comparativa de crianças normais e anormais", que na época era uma maneira completamente nova de estudar os problemas das crianças. Troshin fala contra a atitude indiferente em relação às crianças malsucedidas, que, em sua opinião, se tornou mais forte na pedagogia russa. Ele escreve que, em essência, não há diferença entre crianças normais e anormais: ambos são pessoas, ambos são crianças, ambos se desenvolvem de acordo com as mesmas leis, e a diferença está apenas no método de desenvolvimento. Em sua opinião, a anormalidade infantil é, na grande maioria dos casos, produto de condições sociais anormais, e o grau de participação em crianças anormais é um dos indicadores de bem-estar social.

Concentrando-se nas ciências naturais em rápido desenvolvimento da época, a pedologia inicialmente concentrou os problemas de pesquisa em torno das características psicofisiológicas do desenvolvimento de uma personalidade em crescimento, prestando pouca atenção aos problemas sociais e socioculturais de uma pessoa como sujeito da educação. Com o tempo, foi o lado psicológico da pesquisa que começou a se destacar e, gradualmente, a pedologia começou a adquirir uma orientação psicológica pronunciada. As questões pedagógicas não eram mais uma conclusão acidental dos estudos psicológicos da infância, mas um ponto de partida para eles.

Mas o desenvolvimento da pedologia seguiu uma linha um pouco diferente da que Ushinsky assumiu quando formulou seu ideal de antropologia pedagógica. Ele interpretou a antropologia pedagógica como uma ciência que, com base na síntese do conhecimento científico sobre uma pessoa, determinará uma nova abordagem de sua educação do lado das leis internas do desenvolvimento, ou seja, ele via a antropologia pedagógica como um elo entre a pedagogia e outras ciências que estudam o homem. A pedologia, no entanto, concentrando-se no estudo da criança e, em maior medida, de sua psicofisiologia, não atingiu o nível de estudar uma pessoa em relação à sua criação.

Em 1921, foi inaugurado em Moscou o Instituto Pedológico Central, que existiu até 1936, cuja tarefa era o estudo sistemático e organizado da criança do ponto de vista da psicologia, antropologia, medicina e pedagogia, a fim de influenciar adequadamente seu desenvolvimento e educação . A partir de 1923, começou a surgir o Pedological Journal, publicado pela Oryol Pedological Society sob a direção do famoso pedólogo M.Ya. Basov.

Os estudos de médicos, psicólogos e fisiologistas envolvidos em pedologia, iniciados antes da revolução, continuaram. Desenvolvendo o problema de uma abordagem individual para educar uma personalidade em uma clínica para crianças difíceis, o médico Vsevolod Petrovich Kashchenko (1870-1943) já predeterminava a teoria e a prática da pedagogia humanista e da psicoterapia. Alexander Fedorovich Lazursky (1874-1917) procurou criar uma tipologia de personalidades para desenvolver em sua base os aspectos pedagógicos da interação entre professor e aluno.

No entanto, a atitude em relação a esse grupo de pedologistas mudou. Começaram a ser criticados por estudar a criança fora do contexto dos fatores ambientais, foram obrigados a ter uma abordagem de classe, para provar que a “criança proletária” é melhor e superior às crianças de outros grupos sociais, foram acusados ​​de funcionalismo.

A posição oposta à dos psicólogos foi ocupada pelos reflexologistas - I.A. Aryamov, A. A. Dernova-Yarmolenko, Yu.P. Frolov. Eles consideravam a criança como uma máquina, um autômato que reage aos estímulos do ambiente externo, consideravam a atividade mental em conexão com os processos nervosos.

Por um lado, a reflexologia atraiu com sua base científica natural e atitudes materialistas pronunciadas, mas, por outro lado, de acordo com o famoso psicólogo e professor P.P. Blonsky, seu materialismo mecanicista reduziu o estudo de fenômenos tão complexos da vida humana como o trabalho, a atividade política ou a pesquisa científica, apenas a reflexos. Essa abordagem inspirou uma visão da criança como um ser passivo, ignorando sua atividade.

O próprio Blonsky desenvolveu consistentemente o conceito biogenético do desenvolvimento da criança, argumentando que a criança em seu desenvolvimento ontológico repete todos os principais estágios da evolução biológica e os estágios do desenvolvimento cultural e histórico da humanidade. Assim, a biogenética acreditava que a infância e a primeira infância correspondem à fase da sociedade primitiva. A harmonia do desenvolvimento físico e mental de uma criança de 9 a 10 anos, sua militância e combatividade representam uma reprodução em formas especiais da fase de desenvolvimento da sociedade humana, que lembra a vida de uma metrópole grega, e a alienação e a melancolia de um adolescente é um eco das relações medievais entre as pessoas, o maximalismo juvenil e o individualismo são características das pessoas do Novo tempo. Mas os defensores do biologismo não levaram em conta a experiência histórica, que atesta que nem todos os povos passam pelas fases de desenvolvimento identificadas pela biogenética e que em diferentes culturas as características etárias das crianças se manifestam de forma diferente. Além disso, a ideia da biogenética entrou em conflito com as diretrizes políticas e ideológicas - levar os povos ao socialismo, contornando as etapas historicamente estabelecidas do desenvolvimento da sociedade.

Sociogenética - S.S. Jovem, A. S. Zaluzhny, A. B. Zalkind - focado no papel determinante de fatores externos na educação e formação da personalidade. Exageraram o papel do ambiente na formação do indivíduo, menosprezando assim o papel da educação no processo de formação da criança. Esse exagero possibilitou justificar as falhas pedagógicas referindo-se a condições objetivas, subestimar a idade e as características individuais das crianças. Além disso, o exagero do papel do meio ambiente na educação negou a pedologia como ciência, tornando desnecessário o estudo do processo de desenvolvimento infantil, levando em consideração todos os fatores internos e externos.

Nos anos 1920-1930. a pedologia na Rússia desenvolveu-se ativamente: foram realizados estudos de vários períodos de idade das crianças (P.P. Blonsky, L.S. Vygotsky, M.M. Rubinshtein, N.A. Rybnikov, A.A. Smirnov), estudos de maior atividade nervosa em crianças (N.I. Krasnogorsky); os processos cognitivos da criança foram estudados; os interesses e as necessidades das crianças foram identificados, inclusive em grupos infantis (P.L. Zagorovsky, A.S. Zaluzhny, N.M. Shchelovanov). M.Ya. Basov e A. P. Boltunov desenvolveu métodos de pesquisa pedológica. Tentativas foram feitas para compreender teoricamente os dados obtidos para desenvolver uma teoria geral do desenvolvimento infantil (M.Ya. Basov, L.S. Vygotsky, A.B. Zalkind). E embora naquela época o nome do fundador da antropologia pedagógica K.D. Ushinsky praticamente não foi mencionado, a ideia da necessidade de estudar a criança para sua educação continuou nos trabalhos de pedólogos russos.

O primeiro congresso de pedologistas (1928) contou com a presença de N.K. Krupskaya e A.V. Lunacharsky, que em seu relatório dizia “que “um pedólogo pequeno, mas forte o suficiente deveria sentar na cabeça de todo professor”. instintos e habilidades, e a pedologia deve se tornar a base científica dos processos educativos e educacionais.

Nadezhda Konstantinovna Krupskaya (1869-1939) chamou a atenção dos congressistas para a importância de colocar a criança no centro do processo pedagógico. Não é a disciplina em si, nem os métodos de trabalho com crianças que devem preocupar os professores em primeiro lugar, acreditava ela, pois os métodos de ensino podem contribuir para o desenvolvimento da criança, e também podem dificultar a formação de seu força física. A pedologia deve dar aos professores um conhecimento profundo da criança, seus desejos, humores, motivos e interesses. O princípio de “vir da criança”, em sua opinião, deve se tornar o principal princípio do trabalho com crianças, e aqui a pedologia pode desempenhar um papel importante.

Muita atenção no congresso também foi dada às ferramentas pedológicas - todos os tipos de testes, questionários, questionários, métodos estatísticos destinados a medir a inteligência, reações emocionais e comportamentais, o desenvolvimento físico da criança, sua memória, imaginação, atenção, percepção, atitude Para o mundo. Após este congresso, o cargo de pedólogo que estudava crianças foi introduzido nas escolas, e a revista Pedology começou a ser publicada.

Para se tornar uma ciência independente, a pedologia teve que definir seu assunto, desenvolver uma metodologia, encontrar um lugar no sistema de conhecimento científico. No entanto, o tema da pedologia não foi claramente definido desde o início. A tarefa foi apenas definida - coletar e sistematizar todas as informações relacionadas à vida e ao desenvolvimento das crianças, mas o princípio que une essas informações não foi encontrado. E nisso o destino da pedologia é semelhante ao destino da antropologia pedagógica, que fracassou após a morte de seu fundador K.D. Ushinsky para se tornar uma ciência com conteúdo e metodologia claramente definidos.

Considerando a pedologia como a ciência do desenvolvimento infantil, Lev Semenovich Vygotsky (1896-1934) procurou fundamentar a base metodológica da pedologia. Ele deduziu as leis do desenvolvimento infantil, considerando-o um processo que prossegue ciclicamente no tempo, em que aspectos individuais da criança se desenvolvem de forma desigual e desproporcional. Cada lado do desenvolvimento da criança tem seu próprio período ideal de desenvolvimento.

Chamando de pedologia a ciência do desenvolvimento relacionado à idade de uma criança em um determinado ambiente sócio-histórico, P.P. Blonsky acreditava que a pedologia deveria utilizar as conquistas não só da psicologia, mas também de outras ciências, sintetizando dados sobre a criança e analisando-os com a finalidade de aplicá-los no processo de educação.

Desenvolvendo a metodologia da pedologia, Blonsky, prestando homenagem à ideologia daqueles anos, refere-se à formulação de Lenin do modo dialético de conhecer a verdade: da contemplação viva ao pensamento abstrato e dele à prática. Ele acredita que o estudo do desenvolvimento infantil deve começar com a observação de fatos concretos desse desenvolvimento. Mas a observação deve ser científica - expediente, consistente e sistemática, visando resolver algum problema científico. Nos casos em que é necessário conhecer mais profundamente as experiências do sujeito estudado, Blonsky sugere o uso da auto-observação (introspecção), permitindo que o sujeito em estudo fale livremente sobre suas experiências, para então passar a fazer perguntas de interesse do pesquisador. Blonsky considera o uso de certas memórias de adultos sobre sua infância como uma forma peculiar de aplicação da auto-observação na pedologia. Mas os métodos de observação, em sua opinião, são imperfeitos. Blonsky também chama a estatística de um importante método de pedologia, que fornece uma descrição quantitativa dos fenômenos de massa.

O método de teste tornou-se difundido na pesquisa pedológica. Os resultados dos testes foram considerados fundamentos suficientes para o diagnóstico psicológico e prognóstico. Gradualmente, a absolutização dessa abordagem levou ao descrédito do método de teste por muitos anos.

Mikhail Yakovlevich Basov (1892-1931) deu grande atenção à popularização e introdução do método de observação na prática pedagógica. Em sua obra "Métodos de Observações Psicológicas em Crianças" (1926), ele propõe um esquema de observações e um método para analisar os dados empíricos obtidos durante a observação em um experimento natural. A pesquisa de Basov traça uma conexão com as ideias de Ushinsky sobre a importância de conhecer as leis da sociedade em que uma pessoa vive e se desenvolve.

Em geral, todos os pedologistas concordaram que o objeto de estudo da pedologia é a criança. A pedologia estuda a criança como um organismo integral (A.A. Smirnov), como um todo (L.S. Vygotsky), suas propriedades, padrões de desenvolvimento em sua totalidade e inter-relações (P.P. Blonsky), condições básicas, leis, estágios e tipos de desenvolvimento biológico e social de uma criança histórica concreta (G.S. Kostyuk). A possibilidade de tal estudo foi vista na integração de conhecimentos anatômicos, fisiológicos, psicológicos, sociais sobre a criança. No entanto, a pedologia nunca se tornou uma ciência tão complexa e integrativa da criança. Pesquisadores modernos da história da pedologia vêem a razão disso no fato de que todas as ciências nas quais ela se baseava ou ainda viviam um novo período de sua formação (psicologia, pedagogia etc.), ou estavam completamente ausentes em nosso país (sociologia, etc.); a integração de vínculos interdisciplinares, em essência, ainda não começou.

O estado da pedologia foi afetado pela pressão ideológica, que se intensificou no início da década de 1930, e pelo clima difícil que se desenvolveu na comunidade científica. Blonsky escreveu que "o pedólogo propõe substituir a pedagogia e a psicologia por sua ciência, o professor afoga a pedologia e o psicólogo afirma substituir tanto a pedologia quanto a pedagogia por sua psicologia pedagógica". Além disso, a pedologia não estava pronta para o uso prático de seus resultados, conforme o tempo necessário. Não havia pessoal treinado suficiente.

Segundo pesquisadores modernos da história da pedologia, o declínio do movimento pedológico na Rússia ocorreu já em 1931-1932. Após 1932, a revista Pedology deixou de ser publicada. Foi finalmente banido em 4 de julho de 1936 por uma resolução do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética. (b) "Sobre as perversões pedológicas no sistema de Narkompros". Todas as pesquisas pedológicas foram interrompidas e os trabalhos dos pedologistas foram retirados de uso. Como disciplina acadêmica, foi excluída dos currículos de institutos pedagógicos e faculdades pedagógicas, os departamentos de pedologia, salas de aula e laboratórios pedológicos foram liquidados. Livros didáticos de P.P. Blonsky "Pedologia para Universidades Pedagógicas", A.A. Fortunatova, I.I. Sokolov "Pedologia para Escolas Pedagógicas", etc., foram removidos de todas as bibliotecas do trabalho dos pedologistas. Muitos cientistas foram reprimidos.

Entre os reprimidos estava Albert Petrovich Pinkevich (1883/4-1939) - um cientista proeminente que deu uma valiosa contribuição para o desenvolvimento da ciência pedagógica doméstica. Em 1924-1925. sua "Pedagogia" em dois volumes foi publicada, na qual a educação era vista como promotora do desenvolvimento das propriedades inatas de uma pessoa. No melhor livro didático de pedagogia da época, um grande lugar foi ocupado pela apresentação de informações sobre o desenvolvimento de crianças de diferentes idades. Ele foi um dos primeiros a chamar a atenção para a estreita ligação entre a pedagogia e a fisiologia da atividade nervosa superior, ao mesmo tempo em que observou a grande importância dos trabalhos de I.P. Pavlov para desenvolver uma série de problemas pedagógicos.

Originando-se como uma ciência holística sobre uma pessoa que está sendo educada, tentando encontrar uma continuação na pedologia, um novo ramo do conhecimento - a antropologia pedagógica - se dividiu em outros: psicologia do desenvolvimento, fisiologia do desenvolvimento e psicologia pedagógica. A ideia principal em que se baseava não apenas a pedologia, mas também a antropologia pedagógica de Ushinsky, desapareceu - a ideia de um estudo holístico do homem. Os pesquisadores começaram a se orientar pela tarefa específica e limitada de estudar um ou outro aspecto da vida de uma criança. No entanto, a principal conquista da pedologia - a consolidação de uma abordagem integrada do estudo da criança como princípio metodológico - volta a ganhar relevância no conhecimento humano moderno.

perguntas do teste

1. O que a pedologia fez? Por que é considerado um ramo científico da antropologia pedagógica?

2. Que pontos fortes e fracos surgiram no processo de estabelecimento da pedologia como disciplina científica?

I Quais foram os motivos da proibição da pedologia em 1936?

LITERATURA

1. Ananiev B.G. Sobre os problemas do conhecimento humano moderno. M., 1977.

2. Berdyaev N.A. Sobre a nomeação de uma pessoa. M., 1993.

3. Bekhterev V.M. Problemas de desenvolvimento humano e educação. M., 1997.

4.Bim-Bad B.M. Antropologia Pedagógica. M., 2003.

5. Blonsky P.P. Pedologia. M., 2000.

6. Boguslavsky M.V. A gênese do paradigma humanista da educação na pedagogia russa no início do século XX. // Pedagogia. 2000. No. 4. S. 63-70.

7. Vakhterov V.P. Fundamentos da nova pedagogia // Izbr. ped. op. M., 1987.

8. Ventzel K.N. Educação gratuita. M., 1993.

9.Vygotsky L.S. Palestras sobre pedologia. Izhevsk, 2001.

10.Hessen.S.I. Fundamentos da Pedagogia: Uma Introdução à Filosofia Aplicada. M., 1995. Vida mental de crianças. Ensaios sobre psicologia educacional / Ed. A.F. Lazursky, A. P. Nechaev. M., 1910.

11. Zenkovssh VV Problemas da educação à luz da antropologia cristã. M., 1996.

12. Ilyashenko E.G. A pedologia doméstica no contexto do desenvolvimento da antropologia pedagógica (primeiro terço do século XX) // Anais do Departamento de Antropologia Pedagógica URAO. Questão. 17. 2002. S. 59-76.

13. Ilyashenko E.G. Desenvolvimento de ideias antropológicas e pedagógicas na Rússia (segunda metade do século XIX - primeiro terço do século XX) // Vestnik URAO. 2003. Nº 3. S. 104-149.

14. Kant I. A antropologia de um ponto de vista pragmático. SPb., 1999.

15. Kapterev P.F. M., 2002. (Antologia da pedagogia humana).

16. Kornetov G.B. Educação humanística: tradições e perspectivas. M., 1993.

17. Kulikov V.B. Pedagógica.antropologia. Sverdlovsk, 1988.

18. Lesgaft P.F. Antropologia e Pedagogia / / Escolhida. ped. op. M., 1988. S. 366-376.

19. Makarenko A.S. Sob. cit.: V 8 t. M., 1983.

20. Montessori M. O método da pedagogia científica aplicado à educação infantil em lares de crianças. M., 1915.

21. Pirogov N.I. Questões da vida // Selecionado. ped. op. M, 1985.

22. Romanov A.A. P.A. Nechaev. Nas origens da pedagogia experimental. M., 1996.

23. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Fundamentos da Antropologia Psicológica // Psicologia Humana: Uma Introdução à Psicologia da Subjetividade. M., 1995.

24. Sukhomlinsky V.A. M., 1998. (Antologia de pedagogia humana).

25. Ushinsky K.D. O homem como objeto de educação. Experiência de antropologia pedagógica // Trabalhos pedagógicos: Em 6 vols. T. 5, 6. M., 1989.

27. Fradkin F.A. Pedologia: mitos e realidade. M., 1991.

28. Chernyshevsky N.G. Princípio antropológico na filosofia. M., 1948.

29. Chistyakov V.V. Fundamentos antropológicos e metodológicos da pedagogia. Yaroslavl, 1999.