Traição traiçoeira. As consequências físicas da mentira

Traição como um traço de personalidade é uma tendência a enganar conscientemente a confiança de outra pessoa, a flagrante violação de obrigações aceitas, juramentos, promessas de motivos básicos, muitas vezes egoístas.

Perfídia significa literalmente "quebrar a fé". As seguintes ações são geralmente avaliadas como traição: violação deliberada da lealdade a uma promessa, acordo ou obrigações tácitas que decorrem de uma relação de solidariedade, amizade, amor; calúnia, uma falsa denúncia de outra pessoa, ditada pela inveja, ódio e desejo de se aproveitar da desgraça alheia; perjúrio, juramento com a intenção de quebrá-lo no futuro; enganar deliberadamente outra pessoa com o objetivo de usar sua falsa crença contra ela para fins egoístas.

A traição é irmã do engano. Duas irmãs, agindo em uma espiga, representam a mesma força formidável que um par de Dobermans treinados em pessoas. Aqui está um exemplo histórico descrito por N. I. Kostomarov, quando a união de irmãs dá frutos tão fatídicos para o país: “Em 23 de novembro de 1741, a czarina Elizabeth foi ao Palácio de Inverno para visitar o governante. Havia um kurtag. À noite, os convidados se sentaram à mesa de cartas, a princesa também começou a jogar cartas. De repente, a governante Anna Leopoldovna chamou Elizaveta Petrovna da mesa de jogo, convidou-a para outra sala, disse que havia recebido uma carta de Breslavl: ela foi avisada de que a princesa e seu médico vitalício Lestok estavam planejando dar um golpe. Tsesarevna Elizaveta, com essas palavras, mostra um olhar de espanto, garante que nada disso lhe ocorreu, que ela nunca quebraria o juramento de fidelidade feito ao jovem imperador. Ela começou a chorar e se jogou nos braços do governante. Anna Leopoldovna, por sua boa índole, começou a chorar e se separou da princesa com mútuas garantias de amor e devoção.

No Palácio de Inverno, o príncipe Anton-Ulrich renovou pela última vez seus avisos à esposa e pediu-lhe que ordenasse a colocação de guardas reforçadas no palácio e perto do palácio, e o envio de patrulhas pela cidade e, em uma palavra , para tomar medidas sobre os planos perigosos de Elizabeth. “Não há perigo”, respondeu Anna Leopoldovna. - Elizabeth é inocente de qualquer coisa, eles a caluniam em vão, só para brigar comigo. Falei com ela ontem, ela me jurou que não estava tramando nada, e quando ela me garantiu isso, até chorou. Vejo claramente que ela não é culpada de nada contra nós." E na noite de 24 para 25 de novembro, a czarina Elizabeth, liderando a conspiração, derrubou a governante Anna e seu filho, o infante imperador John Antonovich, e se tornou a imperatriz Elizabeth Petrovna.

Através do uso da perfídia, a vida ensina às pessoas uma lição eloquente, afastando-as da idealização, do romantismo excessivo, da frivolidade e ajudando no discernimento amargo após uma agitação despreocupada na sociedade. Temperado pela traição, uma pessoa se torna mais razoável, cautelosa e razoável. Se ele aprendeu a lição da vida pela primeira vez, nunca cairá imprudentemente na rede da traição. Quando uma pessoa atribui importância excessiva a algo, as forças de equilíbrio do universo são perturbadas. Tentando devolvê-lo a um estado de equilíbrio, calma e estabilidade, eles recorrem à ajuda da traição. Quando o aluno está pronto, o professor vem, e é difícil encontrar um professor melhor do que a traição.

Aqui está uma lição ilustrativa do romance As Aventuras do Bom Soldado Schweik, de Yaroslav Hasek, de como a traição liberta uma pessoa das idealizações: “Você veio para receber dinheiro em uma conta, se não me engano? perguntou o feldkurat de seu convidado. - Sim, e espero... Feldkurat suspirou: Uma pessoa muitas vezes se encontra em uma posição em que só pode esperar. Oh, como soa lindamente a palavra “esperança” daquele trevo que eleva uma pessoa acima do caos da vida: fé, esperança, amor. Como é maravilhoso ter seu ideal, ser uma criatura inocente e pura que empresta dinheiro contra contas, e como é maravilhoso esperar recuperá-lo no tempo. Esperando que eu lhe pague mil e duzentas coroas quando não tenho nem cem no bolso. - Nesse caso, você... - gaguejou o convidado. “Sim, nesse caso, eu sou,” respondeu o feldkurat.

Um dos atributos mais poderosos da traição, que simplesmente quebra a fé das pessoas na decência e na honestidade, é o perjúrio. Esta não é uma simples violação de uma promessa de casamento ou uma obrigação de pagar uma dívida em tempo hábil, aqui cordas muito mais poderosas da alma são afetadas, aqui uma pessoa invade o destino, ignora a consciência e Deus.

O último imperador russo, Nicolau, foi um perjúrio. Este fato é descrito no livro de A. Gorbovsky e Yu. Semenov "Páginas Fechadas da História". Pai (Alexander III) não confiava em Nicholas, considerando-o inútil e incapaz de reinar. Portanto, ele decidiu passar o trono para seu filho mais novo. Mas quando Alexandre III estava morrendo, Michael ainda não havia atingido a maioridade e não podia aceitar a coroa. Antes de sua morte, o imperador fez um juramento de Nicolau de que renunciaria ao trono assim que Michael completasse 21 anos. “Você mesmo sabe que não salvará a Rússia”, disse o moribundo profeticamente. “Mantenha-o até que Michael atinja a maioridade. Os primeiros a prestar juramento ao novo rei foram os membros da família imperial. A viúva do imperador recusou-se terminantemente a fazê-lo. Ela chorou e repetiu: “Entenda, eu o conheço mais do que você, ele é meu filho e está mais perto de mim do que qualquer um. A Rússia perecerá sob seu domínio!” A imperatriz nunca jurou fidelidade ao filho. Para esconder isso, ela foi declarada doente.

Um homenzinho fraco e inútil, Nikolai não manteve seu juramento dado a seu pai moribundo. Nos momentos trágicos de seu reinado, ele repetidamente exclamou em desespero que seu perjúrio era o culpado, mas nem sequer pensou na transferência voluntária da coroa em favor de Michael. Quando ele finalmente abdicou, o trem, como dizem, partiu, já era tarde demais.

Petr Kovalev 2013

Provavelmente é seguro dizer que nem uma única pessoa em nosso planeta já encontrou uma mentira em sua vida. Mentiras por lucro, mentiras por salvação, o desejo de evitar a punição transferindo-a para outros - tudo isso é de alguma forma familiar para um grande número de pessoas. Tanto nós mesmos quanto os outros usamos mentiras para seus próprios propósitos. No entanto, existem indivíduos que, além de não viverem sem mentiras, também acreditam nelas. Essas pessoas são chamadas de mentirosos patológicos ou mentirosos.

Quem são os mentirosos patológicos?

Entender quem é um mentiroso patológico é bastante simples. Talvez você tenha assistido ou lido obras sobre o chamado Barão Munchausen. Esse personagem era muita ficção - ele voou no núcleo para os inimigos e voltou, jogou objetos na lua e os tirou de lá, subindo nos talos de ervilhas. Uma das características mais importantes de Munchausen era que ele odiava mentiras e, portanto, considerava todas as suas histórias pura verdade. É essa característica importante que é sempre inerente aos mentirosos patológicos - eles acreditam no que dizem, na maioria das vezes ofendidos ou ofendidos pelo interlocutor se ele tentar convencê-los de uma mentira. Portanto, muitas vezes você pode encontrar um nome diferente para esse termo, ou seja, o complexo de Munchausen. No entanto, esse estado mental não se limita a esses nomes. Você pode encontrar termos como, por exemplo, pseudologia fantástica e mitomania, denotando a mesma mentira patológica. A condição humana que acompanha a mitomania começou a ser discutida ativamente com a publicação dos trabalhos do psiquiatra francês Ernest Dupre, que introduziu esse termo há mais de cem anos.

Uma pessoa que está em um estado de mitomania tem um tipo especial de personalidade ou um estado mental especial que a encoraja a fazer exatamente isso. Essa condição não aparece do nada em uma pessoa, mas está enraizada em alguns problemas ou traumas psicológicos profundos. Na maioria das vezes, esse comportamento está associado a baixa autoestima ou experiências de infância. No entanto, mesmo a percepção de que isso não acontece assim não alivia a condição das pessoas que estão ao lado de uma pessoa propensa a mentiras.

Como identificar um mentiroso patológico?

Para lidar com o problema da mentira crônica, você precisa saber o que distingue essa tendência de mentir das mentiras comuns. Resolver esse problema é importante, pois um mentiroso patológico pode causar sérios danos à sua saúde mental. Quanto mais próximo esse mentiroso patológico estiver de você, mais difícil será sua experiência. Graves danos podem ser causados a você por parentes próximos, amigos, colegas e almas gêmeas que sofrem desta doença.

E ainda, como reconhecer um mentiroso patológico? Primeiro, você deve ouvir atentamente as histórias dele. Muitas vezes acontece que, depois de um tempo, uma pessoa pode começar novamente a contar uma história que você já conhece. Se você não quiser esperar, você pode simplesmente pedir. Ao mesmo tempo, é necessário lembrar não apenas a essência da história, mas também detalhes menos significativos. Na recontagem de um mentiroso, não é difícil para um ouvinte atento perceber um número significativo de inconsistências e inconsistências com o que ele disse antes. Tais mudanças geralmente dizem respeito apenas a pequenos detalhes e podem mudar tantas vezes quanto o número de vezes que o mentiroso repete sua história. Isso é especialmente impressionante, pois contrasta com a própria história, que geralmente, apesar de um pouco de fantasia, à primeira vista pode parecer muito convincente e plausível.

Ao mesmo tempo, a mentira patológica de uma pessoa às vezes é encontrada até nas coisas mais insignificantes, enquanto ela não recebe nenhum benefício por causa da mentira. Além disso, essas pessoas não têm vergonha de mentir sobre coisas sérias, como a doença ou a morte de alguém. Concordo, seria desagradável para você ouvir histórias falsas de que algum tipo de infortúnio aconteceu com seu amigo, se preocupar com isso.

Uma característica distintiva importante do mentiroso patológico é também que ele considera suas mentiras excessivas como normais, ou não as reconhece de forma alguma. Se você tentar acusá-lo de mentir, ele começará a se esquivar, inventar desculpas e evitar a confirmação de todas as maneiras possíveis. Documentos serão roubados ou queimados, e as testemunhas desses eventos estarão magicamente longe e “fora de alcance”. Muito provavelmente, eles até o acusarão de desconfiança e tentarão transferir a culpa para você.

Razões para este comportamento

Mentiras patológicas em si não são consideradas doenças mentais, na maioria das vezes manifestadas em um complexo chamado transtorno de personalidade. Normalmente, essa pessoa não entende que mentir prejudica não apenas os outros, mas também a si mesmo. Quanto mais uma pessoa mente, mais ela fica enredada na "teia" de suas próprias mentiras. Cada vez será mais difícil para ele distinguir a realidade da fantasia, pois ele se percebe como parte da realidade fantástica que ele mesmo criou. Talvez inicialmente uma pessoa faça isso conscientemente, com medo de enfrentar o mundo real cara a cara ou não querendo se aceitar como é. Porém, neste caso, o mentiroso costuma deixar de se desenvolver e se aperfeiçoar, pois já tem um substituto muito mais doce. Há uma diferença crescente entre a imagem real e a ficcional de si mesmo, o que só aumenta a relutância do mentiroso em se ver como real.

Acredita-se que a mitomania tenha suas causas na infância. Muitas crianças têm a tendência de fantasiar, e isso é absolutamente normal até que a mitomania cresça a partir de uma simples fantasia. A criança pode fazer isso para chamar a atenção. No entanto, isso não significa que a mentira excessiva ocorra apenas em crianças com falta de atenção. O desejo de receber cada vez mais interesse em sua pessoa também pode surgir entre aqueles que o receberam em excesso e desenvolveram uma autoestima inflada. Em geral, pode-se dizer que a mitomania está intimamente relacionada a vários distúrbios da autoestima. Na idade adulta, os medos associados ao mundo real estão frequentemente ligados a isso, uma falta de vontade de mudar a vida de alguém quando não combina com você, mas simplesmente se esconde atrás de mentiras como atrás de uma tela. Essas pessoas geralmente sofrem com uma extensa lista de vários complexos, mas ao mesmo tempo não estão prontas para lidar com eles por conta própria.

O que fazer se seu amigo for um mentiroso patológico?

Se você achar que seu amigo tem a maioria dos sinais de uma mentira patológica, não se apresse em tirar conclusões. Identificar mentiras patológicas pode ser complicado, e você corre o risco de estar errado se não tiver evidências suficientes para tirar conclusões.

Acusar imediatamente uma pessoa, e ainda mais insultá-la, é a pior decisão, porque depois disso ela afundará ainda mais em sua “concha”. Portanto, você precisa agir com extrema cautela.

No entanto, você não deve tolerar o fato de que um mentiroso arruina sua vida. Existem várias dicas que podem ajudá-lo a conviver com um mentiroso patológico. Mais importante ainda, você precisa parar de tomar as palavras de um mentiroso para a verdade. É necessário, ao ouvir uma pessoa, tentar extirpar o "trigo do joio", percebendo dela apenas as informações que você mesmo pode verificar. Se as palavras dele sobre algum assunto forem muito importantes para você, verifique esta informação com muito cuidado, e se ela se revelar falsa, não leia palestras e moralizando mentirosos. Você desperdiçará sua energia, correndo o risco de piorar seu relacionamento com o mentiroso. Caso você decida discutir o problema com calma e indicar ao mentiroso que está preocupado com a situação atual e deseja ajudá-lo, mas ele se recusa a reconhecer o problema, não tente desenvolver mais esse tópico. Muito provavelmente, seu conhecido nunca ousará admitir para si mesmo que tem uma tendência a enganar e, portanto, nunca mudará. Se isso não combina com você, se você não quer ficar com essa pessoa por toda a vida, terá que cortar todos os contatos e parar de se comunicar. Caso o mentiroso não reconheça o problema, e tal comunicação o oprima, esta é a única saída.

Claro, há momentos em que uma pessoa gradualmente percebe que está mentindo e quer se livrar disso. Como ajudar uma pessoa que mente para si mesma? O tratamento de tais problemas deve ser realizado com um psicoterapeuta. Embora não haja garantias exatas de que o engano patológico desaparecerá completamente, a mitomania é tratada apenas dessa maneira, porque ainda não foram inventadas pílulas para mentir.

A personalidade é uma pessoa tomada no sistema de suas características psicológicas que são socialmente determinadas, manifestadas em conexões e relações sociais por natureza, são estáveis, determinam as ações morais de uma pessoa que são de importância significativa para si e para os que a cercam. Quase todos os dias, todas as pessoas podem ser expostas a mentiras ou enganos. Seja uma mentira como esconder a verdade para esconder os atos "escuros" de outras pessoas, ou uma "mentira para o resgate". Tudo isso nos cerca, e parece que as pessoas deveriam se esforçar para se prevenir contra isso, ou pelo menos reduzir o número de enganos em sua direção.

Relevância. A psicologia da compreensão e reconhecimento de mentiras foi desenvolvida no Ocidente por muitos anos. Uma parte significativa da pesquisa em psicologia estrangeira foi dedicada à identificação de sinais comportamentais específicos de uma pessoa mentirosa, bem como ao estudo do detector de mentiras (P. Ekman, W. Friesen, A. Mehrabian, etc.). E para a ciência russa, o campo de pesquisa sobre mentiras é relativamente novo e pouco estudado. Na psicologia doméstica, os trabalhos mais famosos sobre a psicologia das mentiras Yu.M. Zhukova, V. V. Znakova, S.I. Simonenko. Recentemente, houve um aumento no interesse pelo problema das mentiras na psicologia russa. A importância deste problema é óbvia: várias manifestações de mentiras, enganos, inverdades (manipulação, fraude) são constantemente encontradas em situações de comunicação interpessoal, nas relações sociais e intergrupais. Isso pode levar a um aumento das tendências de desconfiança mútua no meio ambiente, na sociedade. Se há alguns anos a análise das causas do engano em crianças e adultos era ocupada principalmente por professores e advogados, hoje esse problema interessa a representantes de várias especialidades - sociólogos, filósofos, especialistas em marketing, criadores de imagens.

Capítulo 1. Mentiras como um fenômeno psicológico

1.1. Mentira

Segundo Viktor Znakov, a transferência intencional de informações que não correspondem à realidade costuma ser chamada de mentira. A definição de Beato Agostinho é mais comum na cultura europeia: uma mentira é o que se diz com o desejo de mentir. Com a ajuda de meios de comunicação verbais e não verbais, um mentiroso engana seu interlocutor sobre o verdadeiro estado das coisas na área em discussão. Em uma situação de comunicação, a mentira é a expressão da intenção de um dos interlocutores de distorcer a verdade. A essência de uma mentira sempre se resume ao fato de que uma pessoa acredita ou pensa uma coisa, e na comunicação expressa outra.

Paul Ekman, em seu livro The Psychology of Lies, define a mentira como o ato pelo qual uma pessoa engana outra, fazendo-o intencionalmente, sem conhecimento prévio de seus objetivos e sem um pedido claro da vítima para não revelar a verdade.

Na vida cotidiana, as pessoas costumam usar as palavras "mentira", "inverdade", "engano" como sinônimos, no entanto, esses conceitos, do ponto de vista de alguns psicólogos domésticos, têm conteúdo diferente.

De acordo com Yu.I. resfriado, Falso - trata-se de uma distorção consciente da verdade conhecida do sujeito: “é um produto consciente da atividade da fala, um sujeito que visa enganar” o interlocutor. A mentira é parte integrante da existência humana, manifesta-se em uma variedade de situações, em relação às quais esse fenômeno é interpretado de maneira bastante diversa. Uma mentira em uma pessoa mentalmente saudável e normalmente desenvolvida, como regra, é determinada por motivos reais e visa alcançar objetivos específicos. Portanto, a sinceridade completa torna-se praticamente impossível e, nesse caso, pode, aparentemente, ser considerada uma patologia mental. Devido ao fato de que, é claro, não existem pessoas verdadeiras, a diferença entre um mentiroso e uma pessoa verdadeira é muito condicional e requer necessariamente um esclarecimento situacional específico.

Ao contrário das mentiras, decepção- esta é uma meia verdade, provocando uma pessoa que a entende a conclusões errôneas de fatos confiáveis; ao relatar alguns fatos genuínos, o enganador deliberadamente retém outras informações que são importantes para a compreensão. O engano está no cerne do que é comumente chamado de estratagema, praticado desde a antiguidade.

O engano, como uma mentira, ocorre quando os interesses e os padrões morais de alguém colidem, e onde é difícil ou impossível para uma pessoa recorrer ao engano para alcançar o resultado desejado de outra maneira. A principal coisa que une o engano com a mentira é o desejo consciente do enganador de distorcer a verdade.

Não é verdade- esta é uma afirmação baseada na ilusão sincera do falante ou em seu conhecimento incompleto do que está falando. Mentiras, como o engano, são baseadas em informações incompletas, mas, diferentemente do engano, o falante não esconde informações conhecidas e não persegue outros objetivos além de transmitir uma mensagem contendo informações incompletas (ou distorcidas).

Assim, alguns psicólogos distinguem mentiras, enganos e inverdades como categorias separadas com funções diferentes. Outros (por exemplo, Paul Ekman) não fazem distinção entre mentiras, prestando mais atenção não à definição, mas às suas funções. Em geral, pode-se afirmar que a mentira, o engano e a inverdade são componentes sociopsicológicos da vida humana em sociedade. Portanto, qualquer tentativa de "excluí-los" de nossas vidas é utópica, psicologicamente incorreta e, portanto, pouco promissora.

1.2. Tipos de mentiras

Vagin e Ekman distinguem dois tipos principais de mentiras em seus livros:

1. Silêncio (esconder a verdade);

2. Distorção (mensagem de informação falsa).

Existem também variedades de mentiras, como: dizer a verdade na forma de engano e mentiras especiais. Considere estas formas de mentira:

Silêncio ou ocultação de informações reais. Segundo I. Vagin, “a maioria das pessoas não toma esse tipo de mentira como, diretamente, uma mentira. Uma pessoa não dá informações distorcidas, mas também não fala informações reais. No entanto, valeria a pena olhar para esse tipo de engano. Por exemplo, quando o médico não informa ao paciente que ele está em estado terminal. Muitas vezes, apenas parte da informação é coberta, e o que não é necessário fica nos bastidores. Esse método de default é chamado de "iluminação parcial ou fornecimento seletivo de material".

A distorção da informação real, diz I. Vagin, é o que costumávamos chamar de mentira. Quando, em vez de informações reais, somos apresentados com engano, fazendo-o passar como verdade e, assim, nos enganando. Encontramos tais mentiras todos os dias, e é essa mentira que é a mais perigosa e a mais injustificada.

Dizendo a verdade como uma mentira. Uma pessoa diz a verdade de tal maneira que o interlocutor fica com a impressão de que está mentindo, e informações verdadeiras não são aceitas. Paul Ekman dá este exemplo:

A esposa está falando com seu amante ao telefone e de repente o marido entra. A esposa desliga e cora.

Com quem você estava falando?

A esposa coloca um sorriso doce no rosto e diz

Com um amante, quem mais?

Todos riram, e a verdade permaneceu escondida. O marido não tinha sombra de suspeita, embora a esposa, de fato, falasse com o amante.

I. Vagin também destaca uma mentira especial. Muitas vezes, uma pessoa que mente não se considera mentirosa porque ela mesma acredita no que diz e, portanto, os sinais de uma mentira absolutamente não são expressos aqui. Ele faz isso inconscientemente, sem perceber por que e por quê. Normalmente, quase todo mundo mente dessa maneira, mas essa mentira não afeta nada - não é séria. Destina-se a impressionar os outros. Isso é um exagero de fatos reais, a apresentação de uma história real que aconteceu com outras pessoas por conta própria, etc. Muitas vezes, esse mentiroso pode ser traído pelo fato de que, depois de um tempo, ele esquecerá o que foi dito e começará a se contradizer.

1.3 Determinantes pessoais da propensão a mentir

A capacidade de enganar de uma pessoa é puramente individual e varia da veracidade patológica (“ele absolutamente não pode mentir!”) ao engano igualmente patológico (“não se pode acreditar em uma única palavra dele!”). Eles dependem da educação e da experiência de vida, da influência dos pais, da escola, do ambiente imediato e de conhecidos casuais. No entanto, existem tendências gerais associadas à idade, sexo e atitudes psicológicas.

As mentiras estão sujeitas a quase todos os setores da sociedade, independentemente de status social e status. A mentira é comum na política, na economia, na arte, às vezes até na ciência, nas relações intergrupais e interpessoais. Há muito poucas pessoas que raramente mentem.Ao contrário de outras qualidades humanas que surgem e são formadas em uma pessoa por meio de educação e treinamento adequados, as pessoas podem dominar o engano completamente por conta própria.

Uma criança no início da formação da consciência e da personalidade não sabe mentir. A psicologia de uma criança simplesmente não percebe mentiras. Portanto, com a educação correta de uma criança, pode-se facilmente fazer dela uma pessoa excepcionalmente verdadeira. Um mentiroso geralmente sofre com a falta de atenção ou amor de seus pais, tem dificuldade em se comunicar com os colegas, tem baixa auto-estima. Muitas vezes uma criança mentirosa fica muito zangada. Ele começa a mentir para desabafar sua hostilidade, não por medo de punição.

A capacidade de enganar de uma pessoa é puramente individual e varia da veracidade patológica (“ele absolutamente não pode mentir!”) ao engano igualmente patológico (“não se pode acreditar em uma única palavra dele!”). Eles dependem da educação e da experiência de vida, da influência dos pais, da escola, do ambiente imediato e de conhecidos casuais. No entanto, há também tendências gerais relacionadas à idade, gênero e atitudes psicológicas.

Ao contrário de outras qualidades humanas que surgem e são formadas em uma pessoa por meio de educação e treinamento apropriados, as pessoas podem dominar o engano de forma completamente independente.

Aparecendo na primeira infância, um traço de personalidade vicioso a princípio não se manifesta sem necessidade especial, mas gradualmente o indivíduo se acostuma a usá-lo em casos de emergência. A tendência a mentir pode aparecer na adolescência e está associada às peculiaridades da psique de um adolescente - um desejo elevado de independência, sonhos complexos, uma atitude crítica em relação aos entes queridos. Mas simultaneamente com o engano, o cinismo, a suspeita, o desrespeito pelas pessoas etc. são criados na criança. De tais crianças, muitas vezes crescem pessoas espiritualmente devastadas, prudentes e infelizes. Há uma deformação de toda a personalidade, resultando em comportamento antissocial.

Os defensores da direção da biologização defendem a ideia da predestinação inicial da moralidade. De acordo com sua posição, qualidades como veracidade e falsidade podem ser inatas. E se a influência do ambiente é reconhecida, então como um fator que retarda ou acelera o desenvolvimento de qualidades que são dadas a uma criança desde o nascimento: uma mentira como criatividade e fantasia, uma mentira como a capacidade de fantasiar e distorcer a verdade simultaneamente , uma mentira como uma distorção da verdade para fins egoístas. Ao contrário, há outro ponto de vista de que a mentira não é apenas um fenômeno psicofisiológico, mas também psicossocial. O desenvolvimento moral da criança é o processo de sua adaptação às exigências do meio social, o que resulta na formação de comportamentos enganosos.

Para mentir com sucesso, além da experiência, é necessária alguma “predisposição” psicológica para isso.

Mentirosos naturais estão cientes de suas habilidades, assim como aqueles que o conhecem bem. Eles mentem desde a infância, enganando seus pais, professores e amigos sempre que têm vontade. Eles não têm medo de serem expostos. Pelo contrário, eles estão confiantes em sua capacidade de enganar. Esses mentirosos são arrogantes e não têm medo da exposição - esses são sinais de uma personalidade psicopática. Eles experimentam o "prazer da fraude". Mentirosos natos não têm miopia; eles são capazes de aprender com sua própria experiência. Eles sabem enganar de forma extremamente inteligente e usam seu talento de forma bastante consciente. Mas, ao contrário das personalidades psicopáticas, os mentirosos natos são capazes de aprender com sua própria experiência, podem sentir dores de consciência por seu engano e não têm egocentrismo patológico. As personalidades psicopatas mentem com frequência, desinteressadamente e com prazer e não sentem remorso ou vergonha. Revelar não os livra desse vício. Mentiras, insinceridade, engano, hipocrisia, fofoca e regozijo silencioso acompanham seu contato com os outros ao longo de suas vidas.

Os enganadores mais famosos eram os individualistas, que lutavam para ter sucesso a todo custo; essas pessoas, como regra, não são adequadas para o trabalho em equipe, preferem trabalhar sozinhas. Muitas vezes estão convencidos da superioridade de sua própria opinião. Tais pessoas são às vezes, devido à sua excentricidade e isolamento, confundidas com representantes da Boêmia. No entanto, sua arte é de um tipo completamente diferente (estes são grandes praticantes do engano como Churchill, Hitler, etc.). Esses "grandes praticantes" devem ter duas habilidades muito diferentes: a capacidade de planejar uma estratégia de engano e a capacidade de enganar um oponente em reuniões cara a cara. Sabe-se também que os próprios mentirosos habilidosos são ruins em reconhecer quando estão mentindo para eles.

História do problema da auto-afirmação
O problema da autoafirmação como objeto científico de pesquisa surgiu relativamente recentemente apenas nos séculos XIX-XX. Isso é bastante compreensível, pois a própria autoafirmação é uma formação muito complexa. Em um nível científico especial, esse problema foi colocado e estudado pelo psiquiatra e psicólogo austríaco A. Adler (1870-1937) (2.17), mas presumivelmente...

Descreva os principais tipos de comunicação. Qual é a essência das barreiras de comunicação e por que algumas delas são atribuídas a erros na percepção de uma pessoa por uma pessoa
A interação de uma pessoa com o mundo ao seu redor é realizada no sistema de relações que se desenvolvem entre as pessoas em sua vida social. Relações e conexões objetivas (relações de dependência, subordinação, cooperação, assistência mútua, etc.) surgem inevitavelmente e naturalmente em qualquer grupo real. O reflexo desses objetivos mútuos...

Coletando como um jogo
Os inúmeros hobbies das pessoas a que se entregam em suas horas de lazer podem ser atribuídos a atividades de jogos, gastando não apenas tempo, mas também muito dinheiro. Os passatempos clássicos mais difundidos são colecionar certos itens: selos, moedas, cartões postais, etc. A coleta segue o principal...

4.1. Características gerais. Tendência ao auto-engano

Nosso tempo crítico, a crescente preocupação com o destino da civilização terrena exigem urgentemente um autoconhecimento corajoso, uma compreensão realista do homem - suas verdadeiras propriedades e necessidades, as possibilidades de seu autodesenvolvimento. Um dos principais obstáculos nesse caminho é a tendência da pessoa ao autoengano.

No sentido exato da palavra, o autoengano é um tipo especial de engano e, portanto, deve ser caracterizado pelas características gerais deste último. Mas em que sentido é possível enganar a si mesmo? Afinal, engano é desinformação, uma mensagem falsa. Sendo enganado, o sujeito toma por verdadeiro, verdadeiro, genuíno, justo (e vice-versa) o que não é.

A estrutura do engano é bastante complexa. É importante distinguir entre ação e resultado nela (o engano só pode atuar como uma ação que não atinge o objetivo: não é percebido por aqueles a quem se dirige, é recebido com ceticismo ou exposto, etc.). Como já foi mostrado no capítulo 1, a análise elementar revela aqui não dois, mas três tipos de sujeitos: de um lado, aquele que engana (“o enganador”) e, de outro, aquele que é enganado (“o enganado ”), e aquele que é enganado (“enganado”). Muitas vezes os dois últimos assuntos não coincidem. Não apenas um indivíduo, mas também vários sujeitos coletivos (inclusive institucionais) podem, como já observado, atuar simultaneamente como “enganador”, “enganado” e “enganado”, combinando essas qualidades de diversas maneiras.

A peculiaridade do autoengano obviamente reside no fato de que aqui o enganador, o enganado e o enganado estão combinados em uma pessoa e no mesmo plano. Isso se aplica tanto a um indivíduo quanto a uma instituição social, a um grupo, pessoas, humanidade.

O conceito de auto-engano geralmente é aplicado a casos que são produtivos. No entanto, não se pode ignorar uma realidade como a intenção de se enganar: às vezes uma pessoa gostaria de fechar os olhos para não ver coisas extremamente difíceis para ela, gostaria de se enganar, mas não funciona Fora. Ele retém uma espécie de dualidade de consciência, o desejo de acreditar no que se deseja não se transforma em verdadeira fé, é compreendido criticamente. O autoengano real como resultado é "transparente" para o sujeito, não é realizado no plano real, é protegido pela fé. No futuro, é claro, o fato do autoengano pode ser estabelecido pelo sujeito (que descobriu seu delírio), mas isso significa superar o autoengano. Ele era, mas agora ele se foi. Em vez disso, porém, outro autoengano permanece ou surge.

Cada um de nós está constantemente sujeito a uma forma ou outra de auto-engano, conforme discutido abaixo. Assim como o engano de um sujeito por outro sempre atua como um fenômeno comunicativo, há um atributo da comunicação social, o autoengano é um atributo da autocomunicação. Isso pode ser rastreado ao longo da história da cultura da Europa Ocidental.

O fenômeno do autoengano está claramente registrado já nos diálogos de Platão, embora apareça aqui principalmente no aspecto epistemológico - como um delírio na avaliação do próprio conhecimento. A peculiaridade dessa ilusão é que ela é causada não tanto por circunstâncias externas, mas pelas limitações da mente, as inclinações naturais de uma pessoa. No diálogo "Crátilo" Sócrates diz que ele mesmo se maravilha com sua sabedoria e ao mesmo tempo não confia nela. “Aparentemente, eu mesmo ainda preciso descobrir o que realmente digo. Pois o mais difícil é ser enganado por si mesmo. Afinal, então o enganador segue você implacavelmente e está sempre lá, não é terrível? .

Assim, para evitar o engano, é preciso estar alerta, verificar-se, desconfiar não apenas dos outros, mas também de si mesmo. Mas aqui surgem novas questões: “o que sou eu mesmo?”, “quão independente sou nas minhas decisões e avaliações?”, “tenho total responsabilidade por elas?”. Afinal, se não sou independente em minha escolha, é difícil admitir um verdadeiro autoengano. Há momentos de paradoxo no raciocínio de Sócrates, pois ele está convencido de que suas decisões são influenciadas por algum tipo de força superpessoal - seu "daimonion", em cuja voz ele confia infinitamente. Esta voz anuncia os "sinais dos gênios" que são "ou os deuses ou os filhos dos deuses".

É claro que o daimonion nunca mente, além de desempenhar não uma função instrutiva, mas apenas protetora, ele alerta contra más ações. Sua voz é capaz de expor o autoengano. Mas nem sempre ele vem em socorro. Devo de alguma forma discernir minha própria voz interior, que é capaz de me enganar, e pode ser verdadeira, da voz do daimonion proclamando a verdade indiscutível. Mas como separar essas duas vozes em si mesmo com toda a certeza para que não se misturem. Somente fazendo isso pode-se colocar a responsabilidade pelo engano em si mesmo.

Daimonion é bastante logicamente interpretado por Sócrates como o divino na alma humana, como a voz da consciência, como algo que distrai de tudo baixo, mesquinho, fantasmagórico. No entanto, o divino na alma, infelizmente, muitas vezes não consegue lidar com o básico e o vulgar, recuando diante deles. Ela não tem uma força decisiva na alma humana e, nessa medida, não pode ser responsabilizada pela escolha que faz. O divino na alma do homem tem a dignidade de verdade inquestionável, mas não de poder e vontade, por isso não é capaz, em muitos casos, de impedir até mesmo o autoengano primitivo.

Como Xenofonte testemunha em suas Memórias, Sócrates não se esquivou de recorrer aos oráculos para descobrir a vontade dos deuses, pois cumprir essa vontade significa fazer o bem. Mas, seguindo sua vontade, uma pessoa perde a liberdade. Ele a adquire quando age de acordo com sua própria vontade, mas então corre o risco de enganar e enganar a si mesmo. Como resultado, Sócrates acredita que uma pessoa é apenas parcialmente livre, muito não depende dela, é imposta a ela de fora. No entanto, o reconhecimento de uma liberdade pelo menos parcial é suficiente para justificar a possibilidade de auto-engano.

Apesar da inconsistência do conceito de Sócrates, ele estabelece a direção certa para a análise do problema do autoengano. A questão chave aqui é livre arbítrio. Todos aqueles que negam o livre-arbítrio devem também negar o autoengano como um fenômeno específico. Este último acaba por ser um engano comum para eles. Vamos nos debruçar sobre isso com mais detalhes.

A negação do livre arbítrio (liberdade de escolha) aparece em várias formas que não podem ser consideradas aqui. O que eles têm em comum é uma atitude determinista rígida, extraída de uma visão de mundo naturalista, principalmente fisicalista. Deste ponto de vista, o determinismo na esfera mental não difere do determinismo dos processos biológicos e físicos. Todas as mudanças na esfera mental são causadas pela ação de fatores biológicos, químicos e físicos. Portanto, não faz sentido falar sobre a autodeterminação dos processos mentais, sobre alguma atividade mental especial, e ainda mais sobre o livre-arbítrio.

O positivista lógico Pratt compara o livre arbítrio ao fenômeno da convergência ferroviária. Cada pessoa vê como os trilhos que vão para a distância se fundem. Da mesma forma, pensamos que temos livre arbítrio. Mas esta é a mesma ilusão que a convergência dos trilhos, porque no mundo físico, ao qual nossa psique está sujeita, tudo tem sua própria razão, simplesmente não somos capazes de expor e levar em conta essas razões, não sabemos sobre eles, e é por isso que nos parece que nós, por nossa própria vontade e decisão, fazemos uma escolha e agimos desta forma e não de outra. Fenômenos atribuídos ao autoengano são considerados causados por certas causas externas e, portanto, são qualificados como delírios comuns.

No entanto, uma construção logicamente convincente ainda não serve como garantia de uma real compreensão da realidade. Nas concepções fisicalistas e em geral naturalistas da psique, que excluem o autoengano, há, é claro, um momento racional. O autoengano e o engano produzido externamente estão intimamente ligados, apoiam-se mutuamente e passam um para o outro. O engano social (por parte do partido no poder, políticos, agências governamentais, etc.) é impossível sem o auto-engano que o reforce. Além disso, qualquer fenômeno concreto de auto-engano é determinado de uma forma ou de outra. Influências externas, incluindo aleatórias, também desempenham um papel aqui. Também podemos falar sobre determinação probabilística por parte de fatores genéticos evolutivos, as características da organização psicofisiológica de um determinado indivíduo, causadas pelas condições externas de seu desenvolvimento, etc. Mas em essência é um fenômeno de autodeterminação psíquica, incluindo o nível do inconsciente.

Aqui será oportuno notar que o próprio fundador da psicanálise está entre aqueles que negaram o livre-arbítrio. Em sua opinião, isso nada mais é do que um sentimento subjetivo, pois a "determinação" dos fenômenos mentais ocorre sem lacunas. Enquanto isso, o conceito de Freud desempenha um papel essencial na compreensão de muitas manifestações de auto-engano. Freud admite uma contradição, negando o livre arbítrio, mas reconhecendo a responsabilidade do indivíduo por seus atos.

Contradições semelhantes aparecem em muitos autores que discutem esse tema, que está associado a uma interpretação difusa dos conceitos de livre-arbítrio e determinismo. Para Freud, eles parecem ser mutuamente exclusivos. Mas não se pode concordar com isso, porque em vários aspectos eles são logicamente compatíveis ou complementares. Se levarmos em conta, além disso, que o livre-arbítrio pode ser interpretado através do conceito de autodeterminação e que é apenas parcial (mantém sua qualidade apenas em alguns casos, algumas ações), então é fácil admitir a categoria de determinismo para descrever o comportamento de uma pessoa responsável por suas ações. O mesmo vale para a atitude de determinismo e auto-engano.

Consideremos com mais detalhes o conteúdo do fenômeno do autoengano, contando com a literatura filosófica. Ao longo dos últimos trinta anos, um número significativo de trabalhos de natureza lógica e epistemológica tem se dedicado à análise desse fenômeno. Neles, os fenômenos de auto-engano são descritos e estudados em termos de conhecimento e fé, a atenção principal é dada à consideração dos paradoxos que surgem com essa abordagem. Afinal, se eu me engano, devo esconder algo de mim mesmo ou me dar informações falsas, aceitando-as como verdadeiras.

Isso significa que devo saber que a informação dada é falsa e ao mesmo tempo estar convencido de que é verdadeira. E na medida em que o autoengano é definido como tal estado em que o sujeito acredita simultaneamente em R e em não R. Ao mesmo tempo, ressalta-se que estamos falando de fé, e não de conhecimento, porque se pode conhecer, pensar que R, mas não acredite. A fé, entendida em sentido amplo, é uma modalidade mental especial, o principal mecanismo para sancionar a informação percebida, o que se supõe ser real (ou irreal).

Alguns autores, no entanto, geralmente negam o fenômeno do autoengano como um fenômeno real da vida mental de uma pessoa. Eles tiram essa conclusão com base em que não se pode acreditar firmemente e não acreditar na mesma coisa ao mesmo tempo. A maioria dos participantes da discussão, que ao longo das últimas décadas explodiu e se extinguiu várias vezes, reconhecendo a realidade do autoengano, tentou superar esse paradoxo pelos caminhos da análise lógico-epistemológica. No entanto, em nossa opinião, esse objetivo dificilmente pode ser considerado alcançado, apesar da ingenuidade dos participantes da discussão, que procuraram evitar explicações puramente psicológicas, ou seja, apela a ideias tão vagas, em suas palavras, como conhecimento inconsciente, meia-crença, eu múltiplo, etc.

Aparentemente, deve-se admitir que o problema do autoengano não pode ser resolvido por uma análise puramente lógica. Isso se deve ao fato de que o sujeito de um julgamento lógico existe em um sistema de valores de verdade rigidamente definido e tem pouco em comum com o sujeito real do autoengano. Um ato lógico não admite contradição em um juízo quando se afirma que um determinado sujeito ao mesmo tempo e no mesmo sentido e respeito sabe e não sabe que R. Se ele apenas sabe, ou apenas não sabe, então isso não é um engano, ou pelo menos não um auto-engano, mas uma ilusão comum causada por razões apropriadas. Aproximadamente dessa forma, aqueles autores que preferem permanecer no quadro da abordagem lógico-epistemológica lutam para superar o paradoxo.

No entanto, a maioria dos participantes das discussões sobre o autoengano não observa a castidade lógico-epistemológica e de alguma forma entra na esfera das descrições e avaliações psicológicas, éticas e outras. Por exemplo, Kent Bach chama o autoengano "o ato esquizóide de criar direta e conscientemente em si mesmo uma crença no que não acredito", ou, inversamente, "não acreditar no que acredito". Como forma de autoengano, ele prioriza a racionalização, enfatizando a alta atividade intelectual do sujeito no processo de descrever os motivos de seu próprio comportamento. No decorrer dessa autodescrição, o sujeito não rejeita fatos contrários aos seus interesses, mas constrói hipóteses compatíveis com seus desejos. E deve-se acrescentar: são compatíveis com um certo conjunto de normas éticas e outras, cuja observância é uma das condições essenciais para manter o sujeito de sua significação pessoal e social.

Alguns autores observam com razão a insuficiência de abordagens puramente cientificistas para o problema do autoengano e enfatizam as vantagens da ficção. Isso é típico, por exemplo, de E. Palmer. Ele se refere aos Diários de André Gide, que retrata brilhantemente o fenômeno do autoengano, mostra a inadequação de descrever esse fenômeno em termos de honestidade e desonestidade. Ele chega à conclusão de que a fonte do autoengano deve ser assumida não nas contradições de julgamentos e avaliações, mas em um estado contraditório especial da alma, que é mais concreta e plenamente expresso por meio do art.

De fato, a realidade psíquica é contraditória em quase todas as suas dimensões. O Ser humano é multidimensional, não passível de ordenação linear dos significados e intenções que o formam. Este é o assunto mais adequado para a linguagem da poesia:

Minha alma brinca de esconde-esconde comigo

E mentiras, desenhar tudo não é como é;

Aceito de bom grado a falsidade e a lisonja,

Embora eu tenha estudado seus hábitos por um longo tempo,

E eu me mantenho distante, mantendo meu doce engano,

Aquele que me traz más notícias;

Eu me conheço– meus infortúnios não podem ser contados,

Mas é melhor pensar que está tudo bem .

Neste trecho de um soneto do notável poeta espanhol Juan Boscan, expressa-se claramente uma das manifestações típicas de auto-engano, localizada em uma gama extremamente ampla - de completamente reprimido e completamente irrefletido a consciente em um grau ou outro, representando não tanto um ato de auto-engano que ocorreu, mas uma tendência para ele, o desejo de se afastar da verdade amarga, da realidade cruel que tira as últimas esperanças. Toda esta gama, pelo menos em seus principais elos, está presente na vida espiritual de cada pessoa.

Citemos a afirmação de La Rochefoucauld, que sutilmente percebeu muitas nuances de auto-engano, vergonhosamente escondidos por uma pessoa, mas ainda assim inevitáveis na vida cotidiana. "As pessoas ficam inconsoláveis quando são enganadas por inimigos ou traídas por amigos, mas muitas vezes sentem prazer quando enganam ou traem a si mesmas." “É tão fácil enganar a si mesmo e não perceber, quanto é difícil enganar o outro e não ser exposto.” “Não devemos nos ofender com pessoas que esconderam a verdade de nós: nós mesmos constantemente a escondemos de nós mesmos.”

O pathos revelador de La Rochefoucauld deixa, no entanto, um sentimento de certa superficialidade. Sim, de fato, uma pessoa não está tão comprometida com a verdade e a verdade como ela proclama, especialmente nas autoavaliações. Mas por que mesmo a aparência de tal compromisso é tão importante para ele? Por que, enquanto secretamente engana a verdade, ele publicamente finge ser fiel a ela? Por que a aparência de tal compromisso, a observância do decoro da honestidade, é tão importante para ele? Essa necessidade forma um nível mais profundo de auto-engano inerente à natureza social do homem.

Aqui está outro aforismo de La Rochefoucauld: “Cada pessoa, quem quer que seja, tenta colocar tal olhar e colocar tal máscara que será aceito por quem quer que apareça; portanto, pode-se dizer que a sociedade consiste apenas em máscaras. E daí o solo que alimenta o engano em relação a si mesmo: "Estamos tão acostumados a fingir para os outros que no final começamos a fingir para nós mesmos". Mas muitas vezes a pretensão é uma hábil imitação de pensamentos e intenções moralmente impecáveis, adesão a valores mais elevados, disfarce do básico e primitivo. É difícil não ver que a adesão à verdade e aos valores superiores, mesmo em sua forma efêmera, demonstrativa, é a condição mais importante para qualquer comunicação social.

Deve-se notar, no entanto, que a tendência "reveladora" de La Rochefoucauld é característica da abordagem ético-psicológica dos fenômenos do autoengano. Essa tendência é especialmente pronunciada em Nietzsche, que está obcecado pela paixão de arrancar todas as máscaras desse ser humano fraco, de duas caras, enganoso, que se esgotou em tentativas de adquirir valores "sobre-humanos". O autoengano é o pagamento pelo esforço inescapável pela perfeição. Condenação, sarcasmo, zombaria amarga - nenhuma condescendência com a fraqueza e mortalidade humana. "Oh, vocês atores excêntricos e autoenganadores", "astutos defensores de seus preconceitos", que substituem a autenticidade por "uma magnífica maneira de agir" e que "conseguem obscurecer sua própria memória".

Sob o flagelo de Nietzsche, a hipocrisia odiosa contorcendo-se, contorcendo-se, ao que parece, em agonia, mas apesar de tudo, uma e outra vez prova sua incrível vitalidade, imortalidade. O gênio poético de Nietzsche se nutre de uma crueldade masoquista que beira a necessidade de autodestruição. Ele deduz o engano de uma pessoa consigo mesmo de sua propriedade fundamental - "a vontade de ignorância, de conhecimento obscuro e falso", que não é menos forte que a vontade de poder. “Entre que simplificações e perversões vive o homem! Você só tem que colocar olhos capazes de contemplar tal milagre, e você não deixará de se surpreender! . No entanto, em Nietzsche pode-se encontrar suposições de que o engano está na própria essência das coisas, que o próprio mundo em que vivemos é errôneo. De tal premissa, é claro, não é difícil deduzir a "vontade de enganar".

A posição de autocondenação total priva a esperança, dá origem ao niilismo ético e epistemológico. Agora a temos em voga, apesar de ser hostil à atividade criativa. Isto - uma forma de fortalecer os complexos de inferioridade, justificando a vontade fraca e a irresponsabilidade.

Muito mais construtivamente, o problema do autoengano é colocado e discutido por Sartre. Desenvolve as reflexões sobre o medo da liberdade e da verdade expressas por Kierkegaard e Nietzsche, centra-se no fenômeno da fuga da realidade. O autoengano aparece em Sartre como "má-fé", que se deve à "reflexão impura". O homem está condenado a ser livre, seu ser em sua própria essência é ser livre. A cada momento de sua existência, ele escolhe a si mesmo e é responsável por sua escolha, porque em todos os casos ele tem alguma consciência de sua própria motivação. O fato de escapar da liberdade e, portanto, da realidade, consiste em transferir a responsabilidade da escolha para outros ou para as chamadas circunstâncias objetivas. Isso geralmente está associado ao fenômeno do autoengano.

Nas palavras de Sartre, a consciência "contém em si o risco contínuo da má-fé". Mesmo o desejo de ser completamente sincero consigo mesmo muitas vezes acaba sendo uma forma de auto-engano. No entanto, esta inferioridade do espírito pode ser reconhecida e superada com a ajuda da "pura reflexão".

É claro que é difícil expressar em poucas palavras a abordagem de Sartre ao problema do autoengano. Mas sua essência é determinada pela suposição ontológica geral sobre as propriedades fundamentais de uma pessoa. Embora Sartre tente eliminar o conceito de natureza humana como base para suas construções existenciais, incluindo aquelas relacionadas ao autoengano, é impossível prescindir dele (como se vê, por exemplo, no postulado da liberdade humana). Mesmo que esse conceito apareça com outro nome, ele fixa algumas invariantes essenciais da organização biológica e mental dos indivíduos humanos, que determinam a necessidade ou alta probabilidade de certas inclinações, necessidades e um certo modo de ação. E se se afirma que uma pessoa é geralmente propensa ao auto-engano, então é natural derivar essa propriedade das peculiaridades de sua natureza.

A propensão ao autoengano obviamente significa a propensão a esconder a verdade sobre si mesmo. Isso se manifesta na falta de vontade de conhecer a verdade, na evitação inconsciente de certos conhecimentos sobre si mesmo, na sua repressão e, muitas vezes, na manutenção ativa de auto-imagens ilusórias e de todo tipo de crenças "lucrativas": porque quando as crenças são benéficas , eles são especialmente convincentes. Esse tipo de inclinação é característico em um grau ou outro de todas as pessoas, corresponde a um certo interesse genérico. Filósofo russo S.N. Trubetskoy fala mesmo de "autoengano instintivo", no qual há verdade, pois o instinto "persegue grandes e comuns objetivos genéricos e engana a individualidade".

Na tendência ao autoengano, percebe-se a manifestação do instinto de autopreservação, que é característico de um ser vivo dotado de consciência e, portanto, de uma compreensão de sua mortalidade, de sua insignificância diante do absoluto. O autoengano é uma maneira de manter as forças vitais, protegendo a integridade vital de atos destrutivos de autoconsciência.

Em contraste com o autoengano "instintivo", o desenvolvimento da cultura criou numerosos mecanismos sociais destinados a reconciliar com a realidade, tranquilizar, fortalecer a esperança. Mas para tratar com sucesso, você deve ter pacientes.

Dificilmente seria exagero acreditar que toda a cultura cristã está impregnada de um sentimento de insignificância do homem, da inferioridade de sua natureza. Recordemos Agostinho, que pregava que a natureza humana está impregnada de falsa dualidade e que só pode evitá-la voltando-se para Deus. A insignificância do homem é o leitmotiv do protestantismo. De acordo com Lutero, a natureza humana é má e viciosa. O homem fica apenas com auto-humilhação, disse Calvino. “Pois nada nos motiva a colocar toda a nossa confiança no Senhor mais do que a descrença em nós mesmos e a ansiedade decorrente da percepção de nossa insignificância”. Estamos bem cientes de que em alguns momentos da história "nossa confiança e esperança" foram depositadas no "Fuhrer" ou "Grande Líder de todas as Nações".

De fato, a grande maioria das pessoas é fraca tanto ética quanto volitivamente. Isso se expressa na falta de conhecimento, coragem, firmeza, fidelidade, fortaleza, etc. Poucas pessoas resistem ao teste de poder, riqueza, honras e, por outro lado, dor, tristeza, pobreza, humilhação da dignidade. A fraqueza é a incapacidade de perceber motivos superiores, a redução de valores e objetivos. No entanto, ao mesmo tempo, opera um mecanismo compensatório que sustenta a autoestima do indivíduo, a autoconfiança e um nível bastante alto de energia ativa. A ação desse mecanismo causa as manifestações mais comuns de autoengano.

A propensão ao autoengano significa a tendência à autocomunicação inautêntica, capaz de sustentar sistema de defesa psicológica, formas habituais de auto-identificação. Vemos isso especialmente em condições extremas, em extrema tensão, ambivalência, no auge da frustração e assim por diante. A fragmentação da personalidade - “composição” do Self a partir de partes formadoras de sentido aparentemente incompatíveis (inclinações, avaliações), intenções mutuamente exclusivas também torna a autocomunicação inautêntica, aparentemente, o único meio possível de preservar a identidade da personalidade (mesmo que seja fraca , equilibrando-se à beira da patologia). Consideração do fenômeno do autoengano do ponto de vista dos processos psicopáticos, o desenvolvimento de várias condições psicopatológicas é um tópico especial que requer pesquisas especiais.

Assim, a auto-ilusão desempenha uma variedade de funções - desde a regulação mental das subestruturas individuais da personalidade e a manutenção do tom de energia na resolução de problemas atuais até a auto-regulação global e a preservação da identidade pessoal.

Cada uma das categorias acima expressa ao mesmo tempo um significado fundamental para a consciência humana e uma classe de valores correspondente. São eles que formam a grade categórica de objetos de auto-engano, equivalente, é claro, ao seu antípoda, ao que se qualifica como verdadeiro, autêntico, correto e justo.

O engano comum produzido por outro sujeito, perseguindo, por exemplo, objetivos egoístas, só é possível quando a pessoa enganada mantém fé na verdade, veracidade e correção das informações que lhe são comunicadas. Somente neste caso, a informação falsa é “assimilada” e pode adquirir um status efetivo, ou seja, causar o ato correspondente, escritura. As categorias de verdade e autenticidade, em sua forma mais abstrata, funcionam na consciência como um mecanismo sancionador que separa o real do irreal. Na mesma medida, o autoengano confere ao desejado o status de real, real, e o indesejável, perigoso, nocivo - o status de irreal ou muito improvável; às vezes ele atinge seu objetivo, borrando a linha entre o real e o irreal, criando uma espécie de salvando a incerteza.

Muitas formas e métodos de auto-engano são claramente registrados pela psicanálise. Perseguindo o objetivo de justificar motivos e ações, o autoengano aparece na forma de um hábil racionalização. Muitas vezes, a racionalização é tão plausível e convincente que é tomada ao pé da letra não apenas pelo sujeito do autoengano, mas também por outros sujeitos. A racionalização como forma de auto-engano demonstra altos padrões de engenhosidade criativa, uma profunda compreensão das nuances mais sutis. a psicologia da justificação.É uma pena que os pesquisadores da criatividade sejam extremamente desatentos a essa área, encontrariam aqui exemplos incomparáveis.

A necessidade de autoengano produz construções explicativas e justificadoras plausíveis. Tais produtos da racionalização são os seguintes tipos de justificação: 1) justificação de que os motivos ou ações são inteiramente consistentes com os padrões morais, que as ações foram realizadas em nome da verdade, da justiça, do humanismo, no interesse de outras pessoas, pessoas, humanidade; 2) a justificativa de que a ação não foi cometida pela vontade do sujeito, que ele estava cumprindo a vontade de Deus, do Estado, dever oficial, ordem militar, não teve escolha, não entendeu absolutamente o significado da ação, era um instrumento de outro; muitas vezes, neste caso, é feita referência a fatores que paralisam a consciência e a vontade: doença, fadiga extrema, intoxicação, afeto, forças misteriosas (em regra, maliciosas e incontroláveis por uma pessoa).

Por fim, um tipo especial de justificativa (3) está associado à imposição de culpa a outro sujeito, ações, intenções, cujas palavras supostamente levaram a algum resultado indecoroso, ao fato de ele ter sido prejudicado (por mim ou com meu conhecimento), para que ele próprio seja o culpado de todos: isso também inclui os casos em que o sujeito, causando dano a outro por negligência, indiferença, como resultado de uma explosão afetiva ou motivos egoístas, prova que agiu no interesse deste último (por exemplo, punições cruéis características dos tempos de Stalin para as menores ofensas foram justificadas pelas tarefas de educação e reeducação de elementos hostis, dos quais - em seu próprio interesse! - é necessário fazer os construtores de uma sociedade comunista).

Um mecanismo típico de autoengano, bem estudado no âmbito da psicanálise, é projeção. Graças à projeção, forma-se uma imagem do inimigo ou culpado de nossos fracassos. As relações com eles servem aos propósitos de proteção psicológica e autorregulação. Daqui - a necessidade do inimigo pois, como K. Jung observou sutilmente, a própria existência de um inimigo é um grande alívio para nossa consciência. Quanto piores as coisas estão em uma sociedade, mais urgentemente ela precisa de inimigos e mais objetos ela encontra para projeções negativas. Isso demonstra de forma convincente nossa experiência histórica - talvez ninguém mais tivesse tantos inimigos externos e internos quanto nós. E deve-se admitir que a fé na realidade desses inimigos era generalizada, o autoengano era constantemente apoiado pelo engano oficial. Como podemos ver, a projeção como mecanismo de auto-engano funciona bem tanto no nível do indivíduo quanto no nível dos sujeitos grupais e de massa. O mesmo é verdade para dizer sobre um mecanismo de auto-engano tão bem estudado como lotando.

De acordo com a justa observação de Z.M. Kakabadze, "enganando-se, as pessoas precisam do apoio umas das outras, também não toleram a solidão neste campo". As auto-ilusões típicas desta época são de natureza coletiva, o que contribui para a mútua indução e fortalecimento das correspondentes ilusões e mitos na consciência pública.

Como o cerne da consciência individual é um certo conteúdo da consciência social, assimilado no processo de socialização e sob a constante influência das instituições sociais, cada pessoa está obviamente cativa de alguns credos, ideais, tradições, normas, clichês ideológicos dominantes. Através de seu prisma, ele observa os fenômenos ao redor e os avalia. Uma pessoa subordinada à comunidade, que assimilou seus valores, segundo Nietzsche, "certamente se torna um mentiroso".

Que isso seja dito com muita força, mas o poder sobre as mentes dos indivíduos das idéias sociais continua sendo um fato indiscutível. Estes últimos, ao serem assimilados, pretendem expressar algum tipo de conteúdo objetivo transpessoal, cuja veracidade é certificada por uma grande autoridade (“Deus”, “história”, “povo”, “estado”, etc.). As pessoas voluntariamente se tornam adeptos de "ensinamentos", mitos sociais, porque estes fornecem ao indivíduo os sentidos de existência de que ele tanto necessita, enraíza-o no ser. Na verdade, muitas vezes acontece que esses são quase-significados, mas enquanto uma pessoa sente uma sensação de pertencer ao grande, sublime, eterno, enquanto a “má-fé” estiver em vigor, isso não importa.

Este tipo de auto-engano alimenta-se a necessidade humana fundamental de encontrar o sentido da existência. Não é dada atenção suficiente a esta circunstância. Como V. Frankl mostrou de forma convincente, uma pessoa não pode suportar um vácuo existencial, "a luta pelo sentido da vida" é a principal força motriz (e não a busca do prazer).

Dependendo do nível de seu desenvolvimento intelectual e espiritual, uma pessoa escolhe, assimila significados “prontos”, torna-se adepto de “ensinamentos” que prometem um “grande”, “belo futuro”, “o triunfo do bem e da justiça”, etc. A trágica experiência de auto-engano em massa como resultado da adesão ao marxismo-leninismo é uma contribuição inestimável para a cultura mundial. Isso ainda está para ser profundamente compreendido pela nova geração.

Vasily Grossman fala do "poder hipnótico das grandes ideias" e dos "idiotas ideológicos" gerados por esse poder. Impulsionadas desde o berço, essas ideias formam as estruturas básicas da consciência, determinando as características da visão de mundo e os vetores prioritários de atividade, suprimindo as manifestações imediatas e espontâneas de um senso de justiça, empatia, avaliações intuitivas de integridade, autenticidade, sanidade, suprimindo a voz da consciência. O fenômeno do "homem teórico" é brilhantemente descrito por Dostoiévski, que não apenas expôs o pano de fundo da justificação através do "ideológico" e dos jogos de autoengano a ele associados, mas também antecipou os horrores do fanatismo revolucionário. Conhecemos exemplos anteriores de reflexões sobre temas semelhantes. “Com que facilidade e auto-satisfação uma pessoa faz o mal quando acredita que está fazendo uma boa ação!” (Pascal).

O estudo do autoengano envolve uma análise minuciosa das complexas relações e interpenetrações do pessoal e do público, do indivíduo e do público, uma consideração cuidadosa do processo contraditório de autoconsciência, que envolve o "desapego" do ambiente, a autoafirmação criativa do indivíduo em condições sociais adversas.

É interessante o testemunho do famoso pianista Andrei Gavrilov, que reflete sobre a tarefa de desenvolver a própria individualidade: ao qual todos obedecem - alguém conscientemente, alguém inconscientemente, alguns apenas por causa da passividade. Além disso, às vezes é difícil determinar o que é verdade e o que não é verdade, entender o que é seu e o que foi absorvido como resultado do processamento da propaganda.

Essa incerteza, o ambiente inconstante de meias-verdades, a influência constante da mídia, os clichês ideológicos usuais, os credos cotidianos, a sabedoria convencional são o terreno fértil para o autoengano. Além disso, estruturas auto-enganosas na consciência são alimentadas por fatos “positivos”, que são em parte produto da interpretação dada pela mesma estrutura (o alcance de tal interpretação é enorme, até a possibilidade de representar “sombrios” como “luz” e vice-versa), e em parte são eventos reais, qualidade positiva, que é sempre rica em vida.

Mas os mais importantes são aqueles sistemas de comunicação pública, que inclui massas de pessoas. Esses sistemas se configuram historicamente, adquirem alta estabilidade e, de fato, representam uma realidade social existente que define aos indivíduos seus papéis sociais e, consequentemente, as formas e normas de comportamento, as “regras do jogo”. Estando envolvido nesses "jogos", uma pessoa em muitos aspectos perde a fronteira entre o convencional e o autêntico.

A convenção de papéis torna-se seu modo de existência. Não é por isso que a proporção de atores e atores, a arte da representação cênica e todos os tipos de jogos são tão grandes em nossa civilização. Atuação abrangente há uma certa realidade inalienável da vida pública e privada. Um ator talentoso, ele sabe como retratar outra pessoa para nós, para parecer grande, gentil, sofredor, amoroso, ou um canalha terrível, um enganador, um hipócrita. O mestre da imitação, da transformação, que nos faz acreditar no cinema ou no palco que ele é quem agora retrata (o incomparável Hamlet, o verdadeiro Lenin!) - esta é uma das figuras mais significativas, reverenciadas, adoradas, influentes na sociedade. E isso confirma a atuação como necessidade social, o alto valor da arte da imitação. Não é preciso provar que este é um terreno fértil para o auto-engano (tanto para os sujeitos individuais quanto para os coletivos). É claro que a análise das fontes sociais do autoengano requer um estudo especial, notamos apenas alguns pontos que são importantes para a compreensão da natureza atributiva do autoengano, seus fundamentos profundos nas comunicações humanas.

Esta exposição de marcas de auto-engano elevação espiritual do indivíduo, superação de limitações intelectuais, visão de mundo estreita. Este é um processo normal de autoconhecimento e autodesenvolvimento do indivíduo, em relação ao qual é apropriado citar as palavras do famoso físico Max Born: “Agora olho para minha antiga crença na superioridade da ciência sobre outras formas de pensamento humano como auto-engano”.

Ao mesmo tempo, deve-se admitir que a exposição do autoengano nem sempre leva a uma elevação do nível espiritual e intelectual do indivíduo. O colapso de um engano “elevador” ou “confortante”, “encorajador”, “inspirador” pode causar uma crise pessoal destrutiva, enfraquecendo fortemente as possibilidades de autorregulação, fortalecendo atitudes pessimistas, relativismo moral, cinismo e uma queda no criatividade. Tais fraturas estão repletas de perda do sentido da vida, devastação moral, suicídio. A exposição do autoengano pode levar ao choque.

K. Jung também observou que a remoção de todas as projeções pode minar os mecanismos de defesa psicológica, psicorregulação, romper formas típicas de relacionamentos humanos e destruir "aquela ponte de ilusões através da qual o amor e o ódio podem facilmente passar". Atua como um meio de autorregulação em situações extremas. salvando a ambivalência- a mãe de meias verdades sobre si mesmo, do que pode ser igualmente nomeado e semi-auto-engano, "consciência oscilante", oscilando entre a fé e a incredulidade.

E, no entanto, apesar dos benefícios do autoengano, o indivíduo é fundamentalmente orientado para a verdade em geral e a verdade sobre si mesmo – orientado mesmo à custa do autoengano. Este paradoxo ainda não é bem compreendido. Marca o sentido existencial fundamental para uma pessoa de verdade, a autenticidade como fator decisivo na auto-organização espiritual, como ideal de comunicação consigo mesmo e com os outros.

Portanto, a identificação do autoengano pode servir como fator terapêutico, o que nos é demonstrado pela psicanálise, em que os procedimentos terapêuticos assumem a forma de autoconhecimento, envolvem o esclarecimento e a superação de mitos individuais, a libertação do cativeiro de falsos credos, racionalizações hábeis.

Mas os métodos psicanalíticos são apenas uma parte hermenêutica do autoengano como a arte de compreender os verdadeiros significados, codificados nas selvas simbólicas da realidade subjetiva, escondidos sob uma camuflagem multifacetada de papéis sociais, posturas neuróticas e transformações situacionais do jogo.

Uma análise sistemática da hermenêutica do autoengano, característica da cultura ocidental, ainda aguarda seu pesquisador.

A conexão entre o autoengano e a capacidade cognitiva humana é incondicional. A busca da verdade não pode competir com a busca do sucesso. Apenas em pequena medida a auto-afirmação é alcançada através de uma busca persistente da verdade, o que muitas vezes impede o progresso em direção ao objetivo (é claro que não estamos falando do conhecimento necessário nesta fase da resolução de um problema prático).

Aparentemente, o autoengano é uma das manifestações dessa assimetria fundamental, que se encontra na estrutura de nossa atividade cognitiva. Essa assimetria reside no fato de que todos os principais esforços cognitivos são direcionados ao mundo externo; os valores mais significativos que geram a atividade humana, os objetivos da atividade, também dependem disso.

Nesse contexto, o autoconhecimento parece extremamente reduzido e miserável; portanto, a energia direcionada para a autotransformação, o autoaperfeiçoamento é insignificante. Não é difícil ver, no entanto, a dependência essencial do conhecimento do mundo externo do conhecimento que uma pessoa tem de si mesma (incluindo suas verdadeiras necessidades e capacidades).

O autoconhecimento fraco, em muitos aspectos inadequado, densamente saturado de auto-engano, provoca a deformação dos processos cognitivos e práticos, causa a inautenticidade dos objetivos da atividade, o crescimento do absurdo, contradições ambientais que colocam em questão a própria existência do ser humano. civilização.

As últimas décadas aprofundaram fortemente essa assimetria. O crescimento do poder técnico e intelectual do computador é combinado com o aumento da fraqueza espiritual e espiritual de uma pessoa que é propensa a formas cada vez mais sutis de auto-engano.

O futuro da humanidade depende em grande parte se será possível superar a assimetria entre o conhecimento (e transformação) do mundo externo e o autoconhecimento (e autotransformação), encontrar novos significados de vida e novos meios compensatórios que possam competir com os meios correspondentes de auto-engano.

Talvez a superação das principais formas de autoengano, ainda características da humanidade como um todo, marque um novo tipo de sua identidade e auto-organização social, limitação dos desejos do consumidor, criação de novos significados e valores afirmadores da vida, capaz de aumentar o grau de humanidade de nossa civilização e, portanto, sua resiliência.

Este é o aspecto mais importante do problema do auto-engano, que requer não apenas uma compreensão filosófica, mas também psicológica, psiquiátrica e cultural ampla.

Portal para o aluno. Autotreinamento