Teste

A era das grandes reformas. Reforma camponesa de 1861

1. Antecedentes e razões para a abolição da servidão na Rússia. Preparação da reforma

reforma da servidão

Ao contrário da opinião errônea generalizada de que a grande maioria da população da Rússia pré-reforma era de servos, na realidade a porcentagem de servos para toda a população do império permaneceu quase inalterada em 45% desde a segunda revisão até a oitava (ou seja, , de 1747 a 1837), e pela 10ª revisão (1857), essa participação caiu para 37%. De acordo com o censo de 1857-1859, 23,1 milhões de pessoas (de ambos os sexos) das 62,5 milhões de pessoas que habitavam o Império Russo estavam em servidão. Das 65 províncias e regiões que existiam no Império Russo em 1858, nas três províncias bálticas acima mencionadas, no Land of the Black Sea Host, na região de Primorsky, na região de Semipalatinsk e na região do Kirghiz siberiano, em o Governorate de Derbent (com o Território Cáspio) e o Governorate de Erivan, não havia servos; em mais 4 unidades administrativas (províncias de Arkhangelsk e Shemakha, regiões de Transbaikal e Yakutsk) também não havia servos, com exceção de algumas dezenas de pessoas do pátio (servos). Nas restantes 52 províncias e regiões, a proporção de servos na população variou de 1,17% (região da Bessarábia) a 69,07% (província de Smolensk).

Os primeiros passos para a abolição da servidão na Rússia foram dados pelo imperador Alexandre I em 1803, ao emitir o decreto sobre os cultivadores livres, que especificou o status legal dos camponeses libertados.

Nas províncias bálticas (Ostsee) do Império Russo (Estland, Curlândia, Livônia), a servidão foi abolida já em 1816-1819.

A crise do sistema servo tornou-se evidente no final da década de 1850. No contexto da agitação camponesa, que se intensificou especialmente durante a Guerra da Criméia, o governo decidiu abolir a servidão.

As principais razões para a abolição da servidão na Rússia foram as seguintes:

a servidão impediu o desenvolvimento da indústria e a acumulação de capital foi lenta. A Rússia poderia passar para a categoria de estados menores;

as fazendas camponesas foram arruinadas, à medida que os latifundiários aumentaram a corvéia na região da Terra Negra, e os camponeses desistentes foram para as fábricas, a base da economia servil, baseada no trabalho forçado e extremamente ineficiente dos servos, foi minada;

A crise da servidão foi um dos principais motivos da derrota do país na Guerra da Criméia, que mostrou o atraso técnico-militar da Rússia. O sistema financeiro foi minado; os camponeses foram arruinados por causa dos conjuntos de recrutamento, o aumento dos deveres. Começou um êxodo em massa de camponeses dos latifundiários;

o aumento do número de distúrbios camponeses (em 1860 havia 126 revoltas camponesas) criou uma ameaça real de transformar revoltas isoladas em uma nova "Pugachevshchina";

a percepção pelos círculos dominantes de que a servidão é uma "revista de pólvora" sob o estado. De latifundiários liberais, cientistas, até parentes do rei, em particular o irmão mais novo do grão-duque Konstantin, começaram a chegar ao governo propostas de projetos de reforma das relações fundiárias. Alexandre II, falando em 1856 a representantes da nobreza de Moscou, disse: "Se não libertarmos os camponeses de cima, eles se libertarão de baixo";

a servidão, como forma de escravidão, foi condenada por todos os setores da sociedade russa.

O programa do governo foi delineado no rescrito do imperador Alexandre II em 20 de novembro (2 de dezembro) de 1857, ao governador-geral de Vilna, V.I. Nazimov. Previa: a destruição da dependência pessoal dos camponeses, mantendo todas as terras na posse dos proprietários; fornecer aos camponeses uma certa quantidade de terra pela qual eles são obrigados a pagar taxas ou servir a corvéia e, ao longo do tempo - o direito de comprar propriedades camponesas (um edifício residencial e dependências).

Em 1858, foram formados comitês provinciais para preparar reformas camponesas, dentro das quais se iniciou uma luta por medidas e formas de concessões entre latifundiários liberais e reacionários. O medo de uma revolta camponesa de toda a Rússia obrigou o governo a mudar o programa governamental de reforma camponesa, cujos projetos foram repetidamente alterados em conexão com a ascensão ou queda do movimento camponês, bem como sob a influência e com a participação de várias figuras públicas (por exemplo, A.M. Unkovsky).

Em dezembro de 1858, um novo programa de reforma camponesa foi adotado: dando aos camponeses a oportunidade de comprar lotes de terra e criando órgãos de administração pública camponesa. Em março de 1859 foram criadas Comissões de Redação para considerar os projetos dos comitês provinciais e elaborar a reforma camponesa. O projeto, elaborado pelas Comissões Editoriais no final de 1859, diferia do proposto pelas comissões provinciais pelo aumento das parcelas de terra e diminuição das taxas. Isso causou insatisfação entre a nobreza local e, em 1860, os loteamentos foram um pouco reduzidos e os direitos aumentaram. Essa direção na mudança do projeto foi preservada tanto quando foi considerado na Comissão Principal de Assuntos Camponeses, no final de 1860, quanto quando foi discutido no Conselho de Estado, no início de 1861.

A preparação da reforma camponesa ocorreu em um clima de ascensão sociopolítica no país. Na década de 1950, surgiram dois centros ideológicos que lideraram a tendência democrático-revolucionária no pensamento russo: A.I. Herzen e N. P. Ogareva, N. G. Chernyshevsky e N.A. Dobrolyubov em Londres.

Há um notável renascimento do movimento de oposição liberal entre aqueles estratos da nobreza que consideravam necessário não apenas abolir a servidão, mas também criar órgãos de governo eleitos para todas as classes, estabelecer um tribunal público, introduzir publicidade em geral, realizar reformas no campo da educação, etc.

No final de agosto de 1859, o projeto de "Regulamento dos Camponeses" estava praticamente preparado. No final de janeiro de 1861, o projeto foi submetido à apreciação da última instância - o Conselho de Estado. Aqui foi feito um novo “acréscimo” ao projeto a favor dos proprietários (Anexo 1): por sugestão de um dos maiores proprietários de terras P.P. Gagarin, foi introduzida uma cláusula sobre o direito do proprietário de fornecer aos camponeses, respectivamente, por acordo com eles, imediatamente à propriedade e gratuitamente, ou seja, “Como um presente” colocado em um quarto. Tal lote foi chamado de "quarto" ou "doação", os próprios camponeses o chamavam de "órfão".

2. Manifesto de Alexandre II de 19 de fevereiro de 1861. As principais disposições da reforma camponesa

Em 16 de fevereiro de 1861, o Conselho de Estado concluiu a discussão do projeto de "Regulamentos sobre a saída dos camponeses da servidão". A assinatura do "Regulamento" foi marcada para 19 de fevereiro - o 6º aniversário da ascensão de Alexandre II ao trono.

"Regulamentos" de fevereiro (Apêndice 2), e incluíam 17 atos legislativos, foram assinados pelo rei e receberam força. No mesmo dia, o czar também assinou o Manifesto sobre a libertação dos camponeses.

Depois que o Manifesto e os “Regulamentos” foram assinados pelo tsar e o número de cópias exigido foi impresso, a ala ajudante da comitiva do tsar foi enviada com eles para a província, a quem foi confiada a tarefa de anunciar o “testamento”. Eles foram dotados de amplos poderes para suprimir possíveis "motins" camponeses. Todas as autoridades locais e tropas estacionadas nas províncias foram submetidas ao ajudante-de-campo.

O “Regulamento Geral sobre Camponeses que Emergiram da Servidão” (Apêndice 3) dizia respeito apenas aos latifundiários das províncias da Grande Rússia, Ucrânia, Bielorrússia e Lituânia e previa a libertação de servos em etapas, por um período bastante longo. Decretava: "A servidão para os camponeses estabelecidos nas propriedades dos latifundiários e para os chefes de família é abolida para sempre".

2.1 Tamanho dos lotes

Com base nas disposições da reforma, deve-se notar que os tamanhos máximo e mínimo das parcelas camponesas foram estabelecidos. Foi possível reduzir as parcelas com base em acordos especiais entre os camponeses e os latifundiários, bem como no caso de recebimento de uma parcela de doação. Se os camponeses tivessem lotes de tamanho menor em uso, o proprietário era obrigado a cortar a parte que faltava do lote do tamanho mínimo (o chamado “corte”) ou reduzir os impostos. A poda ocorreu apenas se o proprietário ficasse com pelo menos um terço (nas zonas de estepe - metade) da terra. Para a cota de chuveiro mais alta, foi adotado o valor estabelecido de taxas de 8 a 12 rublos. por ano ou corvéia - 40 dias de trabalho masculino e 30 feminino por ano. Se o lote fosse maior que o mais alto, o proprietário cortava a terra "extra" em seu favor. Se a cota era menor que a mais alta, então havia uma diminuição do dever, mas não proporcionalmente.

Como resultado desse estado de coisas, o tamanho médio da parcela camponesa do período pós-reforma era de 3,3 acres per capita, o que era menor do que antes da reforma. Nas províncias de terra preta, os latifundiários cortaram um quinto de suas terras dos camponeses. As maiores perdas foram sofridas pelos camponeses da região do Volga. Além dos cortes, como outras ferramentas para infringir os direitos dos camponeses foram a implementação do reassentamento em terras áridas, privação de pastagens, florestas, reservatórios, piquetes e outras terras necessárias para cada camponês. Grandes dificuldades para os camponeses também foram representadas pela terra listrada, que obrigou os camponeses a alugar terra do proprietário, que entrou como cunhas nas parcelas camponesas.

2.2 Deveres dos camponeses temporariamente responsáveis

Os camponeses continuaram em um estado temporariamente obrigado até a conclusão de um acordo de redenção. A princípio, não foi indicado o período desse estado. Em 28 de dezembro de 1881, ele foi finalmente instalado. Com base no decreto, foi decidido transferir todos os camponeses temporariamente responsáveis ​​para resgate a partir de 1º de janeiro de 1883. O fato de tal situação ocorreu apenas nas regiões centrais do império. Nas periferias, a condição temporariamente obrigada dos camponeses continuou a ser preservada até 1912-1913.

Sob um estado temporariamente obrigado, os camponeses eram cobrados com a obrigação de pagar taxas pelo uso da terra ou pelo trabalho na corvéia. O valor das dívidas para uma alocação completa flutuava entre 8 a 12 rublos por ano. A rentabilidade do loteamento e o tamanho do quitrent não estavam de forma alguma relacionados. As taxas mais altas (12 rublos por ano) tinham que ser pagas aos camponeses da província de São Petersburgo, cujas terras eram extremamente inférteis. Pelo contrário, nas províncias de chernozem o montante das quotas era muito inferior.

Como outro vício de quitação, parece possível nomear com segurança o fato de sua gradação, em que se costumava valorizar o primeiro dízimo da terra por algum motivo mais caro que o restante. Esta circunstância obrigou os camponeses a realizar a compra de terras, e os proprietários de terras tiveram a oportunidade de vender lucrativamente terras inférteis.

Todos os homens na faixa etária de 18 a 55 anos e todas as mulheres de 17 a 50 anos foram obrigados a servir a corvéia. Ao contrário da antiga corvéia, a corvéia pós-reforma era mais limitada e ordenada. Para um lote completo, o camponês tinha que trabalhar na corvéia por não mais de 40 dias para homens e 30 para mulheres.

2.3 Disposições locais

Uma série de outros "Regulamentos Locais" basicamente repetiam o "Grande Russo", mas levando em consideração as especificidades de suas regiões. As características da Reforma Camponesa para certas categorias de camponeses e regiões específicas foram determinadas com base nas "Regras Adicionais" - "Sobre o arranjo de camponeses estabelecidos nas propriedades de pequenos proprietários e no subsídio para esses proprietários", " Sobre as pessoas atribuídas às fábricas de mineração privadas do departamento do Ministério das Finanças”, “Sobre os camponeses e trabalhadores que trabalham nas fábricas de mineração e salinas privadas de Perm”, “Sobre os camponeses que trabalham nas fábricas dos latifundiários”, “Sobre os camponeses e jardineiros na Terra dos Cossacos do Don”, “Sobre camponeses e camponeses na província de Stavropol”, “Sobre camponeses e pátios na Sibéria”, “Sobre pessoas que saíram da servidão na região da Bessarábia”.

2.4 Libertação dos camponeses domésticos

O "Regulamento sobre o arranjo de pessoas de pátio" previa a implementação de sua liberação sem terras e propriedades, mas por 2 anos eles continuaram em total dependência direta do proprietário da terra. Os empregados domésticos naquele período representavam 6,5% dos servos. Assim, podemos concluir que um grande número de camponeses encontrava-se praticamente sem meios de subsistência.

2.5 Pagamentos de resgate

O conteúdo da cláusula "Sobre a redenção dos camponeses que saíram da servidão, seu assentamento e a assistência do governo na aquisição de terras por esses camponeses" determinava o procedimento para o resgate de terras pelos camponeses dos proprietários de terras, a organização do operação de resgate, os direitos e obrigações dos proprietários camponeses. A implementação do resgate da parcela do campo dependia diretamente do acordo com o proprietário da terra, que tinha o direito de obrigar os camponeses a resgatar a terra a seu pedido. Era costume determinar o preço da terra por quitrent, que era capitalizado a partir de 6% ao ano. No caso de resgate com base em um acordo voluntário, os camponeses tinham que fazer um pagamento adicional ao proprietário da terra. A quantia principal do proprietário da terra recebeu do estado.

Os camponeses eram obrigados a pagar imediatamente ao proprietário da terra 20% do valor do resgate, e os 80% restantes seriam pagos pelo Estado. Os camponeses eram obrigados a assegurar o seu reembolso durante 49 anos anuais através de pagamentos iguais de resgate. O pagamento anual foi de 6% do valor do resgate. Assim, os camponeses pagaram um total de 294% do empréstimo de resgate. Em termos modernos, um empréstimo de resgate era um empréstimo com pagamentos de anuidades por um período de 49 anos a 5,6% ao ano. O pagamento de pagamentos de resgate foi interrompido em 1906 durante a Primeira Revolução Russa. Em 1906, os camponeses pagaram 1 bilhão e 571 milhões de rublos em resgate pela terra, que foi estimada em 544 milhões de rublos. Assim, os camponeses na verdade (levando em conta os juros do empréstimo) pagaram o triplo, o que foi alvo de críticas dos observadores que se posicionaram em posições populistas (e depois dos historiadores soviéticos), mas neste caso foi um valor matematicamente normal. resultado para tal empréstimo de longo prazo. A taxa de empréstimo de 5,6% ao ano, tendo em conta a natureza não hipotecária do empréstimo (por não pagamento de taxas de resgate, foi possível apreender o valor pessoal, não produtivo, propriedade dos camponeses, mas não a terra em si) e a falta de confiabilidade dos mutuários, era equilibrada e consistente com as taxas vigentes para todos os outros tipos de mutuários na época. Como as multas por atrasos nos pagamentos foram repetidamente anuladas e, em 1906, o estado perdoou as comunidades rurais toda a parte não paga da dívida, a operação de resgate acabou sendo não lucrativa para o estado.

Para garantir o recebimento regular de impostos dos camponeses e o cumprimento de seus deveres, preservou-se a posse da terra comunal e introduziu-se a responsabilidade mútua: toda a sociedade rural era responsável financeiramente por cada um de seus membros. Tal ordem comunal foi legalizada na grande maioria das províncias da Grande Rússia, em três províncias "Novorossiysk" (Ekaterinoslav, Tauride e Kherson), parcialmente em Kharkov, bem como em Mogilev e em vários distritos da província de Vitebsk.

Assim, a libertação da servidão com base na lei de 19 de fevereiro de 1861 foi longa e dolorosamente difícil para os camponeses, que em sua maioria não tinham dinheiro para comprar terras. Mesmo 10 anos após a proclamação da abolição da servidão na Rússia, mais de 30% das famílias camponesas continuavam a ser temporariamente responsáveis.

3. O significado histórico da reforma camponesa

"Manifesto" e "Regulamentos" foram promulgados de 7 de março a 2 de abril (em São Petersburgo e Moscou - 5 de março). Temendo a insatisfação dos camponeses com os termos da reforma, o governo tomou uma série de medidas de precaução (redimensionamento de tropas, destacamento da comitiva imperial para os lugares, apelo do Sínodo, etc.). O campesinato, insatisfeito com as condições escravizantes da reforma, respondeu com agitação em massa. O maior deles foi o desempenho de Bezdnensky de 1861 e o desempenho de Kandeev de 1861.

A implementação da Reforma Camponesa começou com a elaboração de cartas, que foi basicamente concluída em meados de 1863. Em 1º de janeiro de 1863, os camponeses se recusaram a assinar cerca de 60% das cartas. O preço do terreno para resgate excedeu significativamente seu valor de mercado na época, em algumas áreas em 2-3 vezes. Como resultado disso, em vários distritos, eles estavam se esforçando muito para receber doações e, em algumas províncias (Saratov, Samara, Yekaterinoslav, Voronezh, etc.), apareceu um número significativo de presentes de camponeses.

Sob a influência da revolta polonesa de 1863, ocorreram mudanças nas condições da Reforma Camponesa na Lituânia, Bielorrússia e na margem direita da Ucrânia — a lei de 1863 introduziu o resgate compulsório; os pagamentos de resgate diminuíram 20%; camponeses, sem terra de 1857 a 1861, receberam suas parcelas integralmente, anteriormente sem terra - parcialmente.

A transição dos camponeses para o resgate durou várias décadas. Em 1881, 15% permaneciam em relações temporárias. Mas em várias províncias ainda havia muitos deles (Kursk 160 mil, 44%; Nizhny Novgorod 119 mil, 35%; Tula 114 mil, 31%; Kostroma 87 mil, 31%). A transição para o resgate foi mais rápida nas províncias da terra negra, onde as transações voluntárias prevaleceram sobre o resgate obrigatório. Proprietários de terras que tinham grandes dívidas, mais frequentemente do que outros, buscavam agilizar o resgate e fechar acordos voluntários.

A abolição da servidão afetou também os camponeses de apanágio, que, pelo "Regulamento de 26 de junho de 1863", foram transferidos para a categoria de proprietários camponeses por resgate compulsório nos termos do "Regulamento de 19 de fevereiro". Em geral, seus cortes eram muito menores do que os dos camponeses proprietários de terras.

A lei de 24 de novembro de 1866 deu início à reforma dos camponeses do Estado. Eles mantiveram todas as terras que estavam em seu uso. De acordo com a lei de 12 de junho de 1886, os camponeses do estado foram transferidos para redenção.

A reforma camponesa de 1861 levou à abolição da servidão na periferia nacional do Império Russo.

Em outubro de 1864, foi emitido um decreto sobre a abolição da servidão na província de Tíflis, um ano depois foi estendido com algumas mudanças para a província de Kutaisi e em 1866 para Megrelia. Na Abkhazia, a servidão foi abolida em 1870, em Svaneti - em 1871. Os termos da reforma aqui mantiveram as sobrevivências da servidão em maior medida do que de acordo com os "Regulamentos de 19 de fevereiro". No Azerbaijão e na Armênia, a reforma camponesa foi realizada em 1870-1883 e não foi menos escravizadora do que na Geórgia. Na Bessarábia, a maior parte da população camponesa era composta por camponeses sem terra legalmente livres - tsarans, que, de acordo com os "Regulamentos de 14 de julho de 1868", eram dotados de terras para uso permanente para serviço. O resgate desta terra foi realizado com algumas derrogações com base no "Regulamento de Redenção" em 19 de fevereiro de 1861.

Os contemporâneos chamaram essa reforma de grande, pois trouxe liberdade a mais de 30 milhões de servos, a servidão foi abolida, o caminho foi aberto para a formação das relações burguesas, a modernização econômica do país.

No entanto, esta reforma foi apenas parcial. Foi um compromisso complexo entre o Estado e toda a sociedade, entre as duas principais classes - latifundiários e camponeses, bem como entre vários movimentos sociopolíticos. O processo de preparação da reforma e sua implementação possibilitou a preservação da propriedade da terra, mas condenou os camponeses russos à falta de terra, à pobreza e à dependência econômica dos latifundiários, pois os camponeses, ao dividir a terra, eram obrigados a dar aos latifundiários uma quinto de suas cotas.

A reforma de 1861 não eliminou a questão agrária na Rússia, que permaneceu central e mais aguda por muito tempo. Apesar do caráter predatório da reforma de 1861 para os camponeses, seu significado para o desenvolvimento do país foi muito grande. Essa reforma foi um ponto de virada na transição do feudalismo para o capitalismo. A libertação dos camponeses contribuiu para o crescimento intensivo da força de trabalho, e a concessão de alguns direitos civis a eles contribuiu para o desenvolvimento do empreendedorismo. Para os latifundiários, a reforma garantiu uma transição gradual das formas feudais de economia para as capitalistas.

No início do século XX, eclodiu na Rússia a primeira revolução russa, uma revolução camponesa em muitos aspectos em termos de composição das forças motrizes e das tarefas que a confrontavam. Foi isso que fez P.A. Stolypin para implementar a reforma agrária, permitindo que os camponeses deixassem a comunidade. A essência da reforma era resolver a questão da terra, mas não através do confisco de terras dos latifundiários, como exigiam os camponeses, mas através da redistribuição das terras dos próprios camponeses.

Bibliografia

1. História da Rússia (IX - início do XXI c.): livro didático. para universidades / ed. A.Yu. Dvornichenko, V. S. Izmozica . - 3-e ed., corrigido. E adicionais. - M.: Gardariki, 2007.

História da Rússia: livro didático. Subsídio /A.A. Androsov e outros; abaixo do total ed. L.V. Bochkova .-Moscou: RGAZU. -CH. 2. - 2009.

História da Rússia: livro didático. Para universidades /A.S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina . - 3-e ed., revisado. e adicional - M.: Prospecto, 2009

Mikhailova N.V. História doméstica: livro didático. Subsídio para universidades. -M: Knorus, 2010.

Klyuchevsky DENTRO. Um Curso de História Russa, Op. em 9 volumes, Volume 5, 1989, p. 258-277.

A história da pátria. Um curso de palestras, ed. Borisova V.M. e outros M.: 1998, p. 172-176.

Legislação russa dos séculos X-XX. Em 9 volumes, Vol. 7. Editor: Oleg Ivanovich Chistyakov. Editora: Legal Literature (Moscou) Ano: 1989, p. 816.

8. Chernobaev A.A. etc. História da Rússia. Livro didático para o ensino médio. M.: 2000, pág. 200 - 206.

Deinichenko P.G. A Referência Enciclopédica Completa. M.: 2004, pág. 204-246.

Tutoria

Precisa de ajuda para aprender um tópico?

Nossos especialistas irão aconselhar ou fornecer serviços de tutoria sobre tópicos de seu interesse.
Submeter uma candidatura indicando o tópico agora mesmo para saber sobre a possibilidade de obter uma consulta.

A questão camponesa no século XIX tornou-se um tema central de discussão em todos os setores da sociedade. Muitos compreendiam a necessidade de libertar os camponeses do poder quase ilimitado do latifundiário, pois, devido à existência desse sistema, todas as esferas da sociedade sofriam. Assim, as principais razões para a abolição da servidão:

. A ineficiência do latifúndio

A servidão não só começou a trazer muito menos benefícios econômicos para o Estado, mas, considerando a tendência geral, pode-se notar que trouxe até prejuízos: os latifúndios traziam cada vez menos renda para os proprietários, alguns eram inúteis. Portanto, o estado tinha que apoiar financeiramente os nobres arruinados, que, no entanto, forneciam ao estado pessoas para serviço.

. A servidão impediu a modernização industrial da Rússia

A servidão impediu a formação de um mercado de trabalho livre e, devido ao baixo poder aquisitivo da população, dificultou o desenvolvimento do comércio interno. Como resultado, não houve necessidade de as empresas atualizarem os equipamentos, e o país ficou para trás não apenas em quantidade, mas também no nível de equipamentos de fábricas e manufaturas.

. Derrota na Guerra da Crimeia

A derrota na Guerra da Criméia também provou o fracasso do sistema de servos. O país não conseguiu dar uma repulsa digna ao inimigo, principalmente por causa da situação interna: dificuldades financeiras, atraso do país em todos os setores. Após a derrota na Guerra da Crimeia, a Rússia corria o risco de perder sua influência no cenário mundial.

. Aumento da agitação dos camponeses

Os camponeses estavam insatisfeitos com a arbitrariedade dos proprietários de terras (aumento da corvéia, taxas) e recrutamento adicional entre os servos. Seu descontentamento se manifestou na forma de resistência ativa e passiva. A primeira deveria significar levantes abertos (incêndios de propriedades, assassinatos de proprietários de terras), que, graças ao sistema policial local desenvolvido, foram detidos rapidamente. A resistência passiva foi expressa na deterioração da qualidade do trabalho, às vezes - não pagamento de dívidas. Era impossível lidar com esse problema nas condições prevalecentes, então esse fenômeno cobriu um grande número de camponeses.

Assim, a abolição da servidão foi historicamente inevitável. Em 1858, foi criado o Comitê Principal de Assuntos Camponeses, cujo programa, no entanto, previa a mitigação da servidão, mas não sua eliminação. Em 4 de dezembro de 1858, um novo programa de reforma camponesa foi adotado: dando aos camponeses a oportunidade de comprar lotes de terra e criando órgãos de administração pública camponesa. Para desenvolver uma reforma camponesa em março de 1859, foram criadas Comissões Editoriais sob o Comitê Principal. O trabalho das comissões terminou em outubro de 1860. Além disso, o projeto de "reforma no caso camponês" foi discutido pelo Conselho de Estado (desde janeiro de 1861). Finalmente, em 19 de fevereiro (3 de março) de 1861, em São Petersburgo, Alexandre II assinou o Manifesto "Sobre a concessão mais misericordiosa aos servos dos direitos do estado de habitantes rurais livres" e o Regulamento sobre os camponeses emergentes da servidão, que composto por 17 actos legislativos. O manifesto foi promulgado em Moscou em 5 de março (OS), 1861, no Domingo do Perdão nas igrejas após a missa, em São Petersburgo, Moscou e outras cidades. No Mikhailovsky Manege, o decreto foi lido pessoalmente pelo czar ao povo. Em alguns lugares remotos - durante março do mesmo ano.

Considerando a questão da abolição da servidão na Rússia hoje, continuamos a nos deparar com avaliações metodológicas da natureza, causas e consequências da reforma de 1861 aprovada pela historiografia soviética, vemos o desejo dos cientistas de aderir ao conceito de reforma delineado pelo líder dos marxistas russos Ulyanov (Lenin) na virada dos séculos XIX-XX.

Foi apresentado de forma concentrada em uma série de artigos escritos por ocasião do cinquentenário da abolição da servidão em 1911.

Basicamente, o conceito da reforma de 1861 proposto por Lenin se resumia às seguintes disposições:

A reforma, como "subproduto da luta revolucionária", foi resultado de uma crise nas relações feudais-servos, bem como de uma situação revolucionária surgida em 1859-1861.

A razão imediata que obrigou o czarismo a abolir a servidão e embarcar no caminho das reformas democráticas foi a Guerra da Criméia perdida pela Rússia e as revoltas camponesas, que "cresceram a cada década antes da libertação".

A reforma foi realizada "de cima" pelo governo czarista e pelos próprios senhores feudais e, portanto, acabou sendo incompleta, desapropriando massivamente as terras dos aldeões e amarrando-os economicamente às fazendas dos latifundiários.

A reforma foi realizada no interesse dos latifundiários, que, no entanto, tendo recebido enormes fundos para o resgate das parcelas camponesas, as esbanjou, sem reconstruir a economia em bases capitalistas e continuando a explorar os camponeses economicamente dependentes deles por meio de -métodos servo.

A reforma abriu uma "válvula" para o desenvolvimento do capitalismo na Rússia, principalmente no comércio e na indústria, que, tendo dado um grande salto em poucas décadas, atingiu no início do século XX. nível correspondente aos países avançados da Europa.

A reforma não foi concluída. A desapropriação em massa dos camponeses, a preservação dos remanescentes da servidão no campo levaram ao empobrecimento da massa do campesinato, sua diferenciação de classe, a separação da burguesia rural (kurkulstvo) e do proletariado rural (o futuro aliado de a classe operária na revolução socialista), bem como o campesinato médio (também aliado do proletariado, mas na revolução democrático-burguesa).

Avaliando os eventos históricos de um século e meio atrás a partir de várias posições metodológicas, pode-se notar que algumas das disposições "leninistas" mencionadas acima requerem esclarecimento do ponto de vista científico.

Assim, o atual nível de conhecimento permite avaliar de forma diferenciada o processo de amadurecimento das condições objetivas para a abolição da servidão, que se arrastou por mais de cem anos. Como se sabe, o problema remonta ao século XVIII e ao primeiro quartel do século XIX. as relações feudais se transformaram em um sério freio ao desenvolvimento da indústria, do comércio e do empreendedorismo rural, que mesmo então caiu sob a influência das relações mercadoria-dinheiro. Anteriormente, a crise atingiu os latifúndios onde predominava a economia corvéia e onde trabalhavam cerca de 70% de todos os servos dos camponeses do império. Uma manifestação marcante da crise foi o surgimento de novas formas de corvéia - "lição" e "lunar", proporcionando um aumento significativo da exploração feudal. Não estavam na melhor posição aquelas propriedades em que os aldeões estavam em dívida. A partir dos anos 20 do século XIX, os atrasos no pagamento das contribuições vêm crescendo em todos os lugares. Crescem também as dívidas dos senhorios, tanto a instituições de crédito como a particulares, a quem passaram a hipotecar e re-hipotecar cada vez mais as suas próprias "almas de servo". A soma da dívida dos proprietários de terras, cujas propriedades foram hipotecadas apenas em instituições de crédito, ascendeu a 425 mil rublos às vésperas da reforma de 1861, o que era o dobro da receita anual do orçamento do Estado. No entanto, mesmo sob tais condições, as relações de servidão feudal continuaram a dominar nas regiões centrais da Rússia européia.

Surge uma questão completamente lógica: à custa de que recursos o czarismo conseguiu manter a servidão e manter com bastante sucesso as relações comerciais e econômicas com os principais países da Europa até 1861?

Encontramos a resposta do historiador russo A. Presnyakov (1870-1929), que, caracterizando a época de Nicolau I, usou o termo "imperialismo de Nikolaev".

Sua essência era que, embora ainda com força suficiente naquela época, o czarismo compensava a estreiteza do mercado interno nas regiões centrais do império expandindo-o nas periferias através da expansão militarista no Cáucaso e na Ásia Central. Dentro das terras ucranianas, os objetos dessa expansão, primeiro militar e depois econômica, há muito são os territórios da estepe sul da Ucrânia, a região do Mar Negro do Norte e a Crimeia. No entanto, a política de preservação artificial das relações feudais, que se baseava na força do exército e na expansão militar, objetivamente não poderia garantir um sucesso sustentável.

O abismo econômico entre a Rússia feudal e os países avançados da Europa, com suas economias altamente eficientes, deveria levar ao colapso do "imperialismo de Nikolaev". Isso foi confirmado pela derrota na Guerra da Criméia. Não só demonstrou o atraso econômico do império, mas, mais importante, marcou claramente a perda de suas posições na arena internacional. O exército perdeu seu poder e no futuro deixou de ser o esteio do czarismo na solução dos problemas de política externa e interna. Como resultado, o poder estatal do Império Russo, seu prestígio internacional e, finalmente, o próprio sistema de administração estatal estavam ameaçados. Para superar esses fenômenos de crise, foi necessário reorganizar o exército, reequipá-lo e construir meios modernos de comunicação (ferrovias) para movê-lo. Nesse sentido, era necessário criar uma nova indústria moderna, que, por sua vez, precisava de trabalhadores civis. Mas isso foi dificultado pela dependência legal do campesinato em relação aos proprietários de terras. Essa dependência tinha que ser eliminada o mais rápido possível. Em última análise, esse conjunto de fatos decidiu o destino da servidão na Rússia. O governo não foi mais capaz de ouvir as reivindicações dos latifundiários para preservar a servidão e tomou o caminho de sua abolição.

Outro problema que requer séria revisão é a presença de uma situação revolucionária em 1859-1861, que, segundo Lenin, influenciou seriamente a decisão do governo de abolir a servidão.

Em O Colapso da Segunda Internacional, ele delineou sua visão da situação revolucionária, cuja quintessência ele considerava um extremo aumento na atividade revolucionária das massas. Neste caso, estamos falando, em primeiro lugar, das massas dos servos, que mostraram mais interesse pela abolição da servidão. É por isso que Lenin, reconhecendo o poder do desenvolvimento econômico, atraiu a Rússia para as relações dinheiro-mercadoria, ao mesmo tempo em que observou: motins "camponeses" "aumentando a cada década antes da libertação, forçaram o primeiro proprietário de terras Alexandre II a admitir que era melhor libertar" de cima ", do que esperar até que sejam derrubados "de baixo". Em algum momento, essa expressão serviu como uma das confirmações reais do quanto o czarismo temia a ira do povo. Além disso, os termos "de baixo " e "de cima" foram lidos como políticos. Hoje, outra leitura deles é possível. Transmitida por um pesquisador russo R. Zakharova parte do discurso de Alexandre II à nobreza de Moscou soa assim: "Há rumores de que eu quero para anunciar a libertação da servidão. Isso não é verdade. [...] não vou dizer que fui totalmente contra: vivemos em uma época em que mais cedo ou mais tarde isso deve acontecer. [...] acho melhor que tudo isso aconteça de cima do que de baixo."

Ao ler atentamente essa citação, percebe-se que aqui não estamos falando de acontecimentos revolucionários, mas do curso objetivo do desenvolvimento histórico, quando brotam novas relações, desenvolvendo-se nas entranhas da velha sociedade (ou seja, "da abaixo"), objetivamente já prepararam o terreno para a abolição da servidão. E o governo deveria apenas legitimar e liderar esse processo espontâneo ("de cima"). Ao mesmo tempo, buscando reformas, Alexandre II procurou preservar a forma existente de administração do Estado, ajustando-a às novas tendências de desenvolvimento e, assim, fortalecendo tanto o poder interno quanto a autoridade internacional do império, abalada após a derrota na a Guerra da Crimeia. Qual foi a influência das massas na política de Estado no campo da abolição da servidão? Considere a dinâmica do movimento camponês às vésperas das reformas de 1861.

As estatísticas generalizantes do movimento camponês de massa às vésperas da reforma registram que dentro do império em 1857 houve 192 apresentações, em 1858 - 528, em 1859 - 938 e em 1860 - 354 apresentações.

Os dados apresentados atestam a tendência de redução do movimento camponês às vésperas da abolição da servidão. E seus números recordes dentro do Império Russo, registrados em 1859 (938 discursos), alcançados através da luta popular contra a vitivinicultura e os altos impostos sobre o vinho (636 de 938 discursos). Os mesmos 1.370 discursos que ocorreram no primeiro semestre de 1861 ocorreram após a proclamação do manifesto em 19 de fevereiro e a promulgação dos atos legislativos da reforma e não podem ser considerados como tendo influenciado as decisões do governo de abolir a servidão.

O Manifesto de 19 de fevereiro, escrito em nome de Alexandre II, pelo Filaret Metropolitano de Moscou (Drozdov), deu liberdade legal aos servos. "Tendo invocado a ajuda de Deus", dizia, "decidimos colocar este assunto em ação. Através das disposições indicadas acima, o povo servo receberá no devido tempo os plenos direitos dos habitantes rurais livres". Também explicava a dotação obrigatória dos camponeses com a propriedade e a terra do campo, que eles tinham que resgatar dos proprietários de terras. As normas do manifesto foram especificadas em vários outros atos legislativos. Os mais importantes deles foram: "Disposições gerais sobre os camponeses que emergiram da servidão", "Regulamentos locais" para regiões individuais, "Regulamentos sobre a disposição dos pátios", "Regulamentos" sobre o resgate de terrenos atribuídos a eles por camponeses e uma série de outras regras adicionais. Uma disposição separada regulava a formação de órgãos para administrar os assuntos camponeses e o autogoverno camponês.

Ao ler os documentos sobre a reforma, fica claro que o processo de emancipação dos camponeses teve que ocorrer de forma gradual, ao longo dos anos.

Assim, no manifesto de 19 de fevereiro, em particular, afirmava-se que, até que os camponeses fossem completamente transferidos para redenção, o proprietário da terra mantinha a propriedade de todas as terras pertencentes aos camponeses, incluindo as parcelas camponesas. "Usando este ideal de terra", observou o manifesto, "para isso, os camponeses devem cumprir em favor dos proprietários de terras os deveres estipulados nas disposições. No estado de transição, os camponeses são chamados temporariamente obrigados", ou seja, os camponeses permaneceu temporariamente responsável até a conclusão da operação de resgate. De fato, isso significava para os camponeses a preservação da dependência dos antigos senhores feudais e a continuação da execução da corvéia em favor dos últimos. E embora o governo exigisse que os proprietários de terras completassem a transição completa dos camponeses para a redenção nos próximos três anos após a abolição da servidão, ou seja, até 1864, mas na realidade esse período atingiu 9-25 anos.

Assim, a abolição da servidão tornou-se uma necessidade urgente da época, uma importante medida governamental para restaurar o poder estatal do Império Russo. Como observou I. Gurvich, "a libertação dos camponeses tornou-se um meio de atrair capital interno e estrangeiro para a indústria russa".

No entanto, era impossível fazer isso sem afetar os interesses da nobreza. Diante das circunstâncias, Alexandre II e seu governo, cuidando dos interesses do Estado e preservando a forma existente de governo estadual, decidiram infligir um golpe sensível na nobreza: abolindo a servidão, ou seja, liberando mão de obra para o futuro modernizada, o governo sacrificou igualmente a nobreza pelos interesses do Estado, quanto sacrificou os camponeses pelos interesses dos nobres.

reforma camponesa da guerra dos servos

REFORMA CAMPONESA de 1861 - um sistema de atos legislativos, como resultado da abolição da servidão no Império Russo e introdução do autogoverno camponês.

A reforma Kestyan é o elo fundamental no chamado. Reformas Ve-li-kih dos anos 1860-1870. Pré-reformas so-qi-al-no-eco-no-mic e general-st-ven-but-po-ly-tic, bem como consciência-sobre-não-sobre-ho-di-mo- sti de seus armazéns pro-ve-de-niya-dy-va-mentiu em um grau-pen-mas (em-isso-rio-gráficos com-nya para considerar que não-no-médio-st-vein -in-house para a pro-ve-de-ção da reforma Kestyansky tornou-se-lo-ra-zhe-da Rússia na guerra da Criméia- não 1853-1856). A idéia de \u200b\u200bfrom-me-we-cre-by-st-no-go-great-va once-a-slave-you-va-las no Secret-nyh-ko-mi-te- tah (primeiro uch-re-zh-den em 1826), dois dos quais (em 1846 e 1848) foram liderados pelo Grão-Duque Alexandre Ni-kolae-vich (o futuro imperador Alexandre II).

Sob-ir-re-formar-nós.

Pela primeira vez, o imperador Alexandre II declarou abertamente sobre não-sobre-ho-di-mo-sti ag-rar-nyh pre-ob-ra-zo-va-ny em seu re-chi antes do pré-sta-vita. -la-mi da nobreza-st-va da província de Mo-s-kov 30.3 (11.4).1856. De acordo com ele, “é melhor começar a destruir o cre-po-st-right de cima, não é possível esperar o momento em que ele começa-não se autodestruir-para-colher-sya de baixo. Em 1857, Alexandre II chefiou o último Comitê Secreto no cross-st-yan-sky de-lu [ob-ra-zo-van 3 (15) de janeiro; pre-ob-ra-zo-van pelo decreto imperial de 21.2 (5.3). no day-st-vie im-pe-ra-to-ra liderado por A.F. Or-lo-vym, de 25 de setembro (7 de outubro) 1860 - Grão-Duque Kon-stan-tin-n Ni-ko-lae-vi-chem]. Quando sob-go-tov-ke e pró-ve-de-nii da reforma Kestian, o imperador Alexandre II contou com o grupo de “li-be-ral bureau-ro-kra-tov”, alguém -rym in-cro -vi-tel-st-vo-va-li Grão-Duque Kon-stan-tin Ni-ko-lae-vich e Grã-duquesa Yele-na Pav-lov-na, pré-dos-ta-viv -shay im-pe -ra-to-ru em outubro de 1856, o projeto de os-in-bo-zh-de-niya kre-st-yan em sua propriedade Kar-lov-ka nas províncias de Pol-tavskaya, especial-ci-al-but raz-ra-bo-tan-ny N.A. Mi-lu-ti-nym.

Em outubro de 1857, he-pe-ra-to-rum recebeu o endereço da nobreza das 3 províncias do noroeste (Vi - Lena, Grod-nen-sky e Ko-vien-sky) com um pedido de me-thread cre-on-st-prav-in sob a condição de preservar todos os ze-mel-noy own-st-ven-no-sti para mim-schi-ka-mi. Em resposta, you-so-tea-shiy re-sk-ript datado de 20/11 (12/2/1857) foi enviado em nome de vi-len-sko-go, co-ven-sko-go e grd- nen -go-general-gu-ber-na-to-ra V.I. Na-zi-mo-va (ativo-no-go side-ron-no-ka da reforma Kestian), em some-rum de la-ha-las o primeiro programa de direita -ma re-form-we - pessoal OS-in-bo-g-de-nie kre-st-yan, seu direito de usar a terra para vinho-no-sti. Reescrever-rasgar mas-forte lo-kal-ny carta-ter, no entanto-on-ko seu conteúdo foi imediatamente-lo ofi-qi-al-mas pré-sim- mas a voz-não-sti: o texto é ra-zo-slan para todos os gu-ber-na-to-ram e o gu-bern pre-vo-di-te-lyam da nobreza-ryan-st-va para o lago-na-com-le- nia e pub-li-ko-van no jornal "Le Nord" (Bruxelas), spe-tsi-al-but criado-dan-noy na ini-tsia-ti-ve do Ministério da Administração Interna, e em " Zhur-on-le Mi-ni-ster-st-va de assuntos internos. Ana-logic-ny re-sk-ript para a direita-len St. Petersburg general-gu-ber-na-to-ru P.N. Ig-nat-e-woo. Depois disso, o pra-vi-tel-st-vom ini-tsi-ro-va-ny ad-re-sa da nobreza das províncias europeias os-tal-nyh Rússia, em resposta a eles, damos re- sk-rip-you governador-on-to-ram (de acordo com o re-sk-rip-tov Na-zi-mo-vu e Ig-nat-e-woo). Para o ob-su-zh-de-niyu in-pro-de-corujas do governo in-li-ti-ki pela primeira vez teria atraído amplos círculos de dois ryan-st-va: abertura de 46 gu- bern-sky ko-mi-te-tov na cruz-st-yan-sko-mu de-lu (1858-1859) e duas ko-missões gerais para as províncias do noroeste e sudoeste, alguém deveria ter desenvolvido seus próprios projetos de reforma. No gu-Bern-sky ko-mi-te-takh, dois pró-ti-leste-yav-shih la-ge-rya-me-shchi-kov se formaram: con-ser-va-tiv-noe pain-shin -st-vo (I.V. Ga-ga-rin, D.N. Shid-lov-sky, P.P. Shu-va-lov e outros; -me-shchi-kov na terra e aqui está o posto de poder) e o li-be -ral-noe less-shin-st-vo (A.I. Ko-she-lev, A.M. Un-kovsky, V.A. Cher-kassky, A. G. Shre-ter e outros; kup kre-st-I-on-mi em del-noy zem-se no próprio-st-ven-ness).

Raz-ra-bot-ka re-forma-nós.

Imperador Alek-san-drom II em 18 (30) 10. 1858, teríamos dado “ru-ko-vo-dya-os-no-you” para o desenvolvimento da reforma-nós-para-shchi -ta in-te-re-corujas em-me-shchi-kov com não-condicional "melhoria-de-que kre-st-yan" e salve-non-nii não-quiver-le-mo-sti de poder. Ajudou se-ser-ral-no-mu menos-shin-st-woo no gu-bern-sky ko-mi-te-tah para ganhar a vantagem. Em 4 (16) .12.1858, o Comitê Principal adotou um novo programa de governo de me-cre-by-st-no-go right, que então pre-du-smat-ri-va-la you-kup on- del-noy terra-se cre-st-I-on-mi na própria-est-ven-ness, se-vi-sim-ção do posto de autoridade em-me-shchi-kov e a criação do organ-ga-nov da autogestão pública de kre-st-jan-go-go. Para consideração dos projetos do Gu-Bern ko-mi-te-tov 4 (16) .-noe uch-re-g-de-nie - Co-missões Re-dak-tsi-on-nye do pré- cem-vi-te-lei byu-ro-kra-tii e escrituras públicas -ley (presidente - Ya.I. Ros-tov-tsev, desde 1860 - V.N. Pa-nin), mais-shin-st-em-algo was-la-lis-ron-ni -ka-mi-li-be-ral-nyh projetos de reformar-nós. Seu li-de-rum comum reconhecido foi N.A. Mi-lu-ting, nome-mas seu projeto é os-bo-zh-de-niya kre-st-yan com a terra para você-kup você-dvi-nut em ka-che-st-ve edi-no- º pré-lo-zhe-niya pré-cem-vi-te-la-mi li-be-ral-noy byu-ro-kra-tii. Ele serviu como base do mo-de-li oficial para o general-russo-si-so-for-ko-no-da-tel-st-va. No ob-su-zh-de-nii do projeto-ta re-formar-nós no Re-dak-tsi-on-nyh ko-miss-si-yah ensinando-st-vova-se pré-cem- vi-te-se Gu-Bern ko-mi-te-tov (2 cada de ka-zh-to-go ko-mi-te-ta). Eles submeteram o cree-ti-ke ao projeto raz-ra-bo-tan-ny Editorial commission-miss-s-mi, mas seu principal na-cha-la os-ta-lis sem me-not-ny. Em setembro de 1859, o projeto das Comissões Editoriais estava em preparação. Ele foi aceito pelo Comitê Principal na cruz-st-yan-sko-mu de-lu e em 28.1 (9.2) 1861 foi transferido para o Conselho de Estado, onde foi aprovado sob a -mãe do imperador Alek-san- dr II e Grão-Duque Kon-stan-ti-na Ni-ko-lae-vi-cha.

Pro-ve-de-re-forma-nós.

Imperador Alexandre II 19.2 (3.3.) 1861, no dia do 6º ano de sua pre-be-va-ção no pré-cem-le, sob-pi-sal Ma-ni-fest sobre de-me-não cre-by-st-no-go right-va [“Sobre todos-mi-lo-sti-ve-shem yes-ro-va-nii cre-post-people são o estado certo dos costumes rurais livres-va-te -lei"; about-on-ro-do-van 5 (17) .3.1861], “A situação geral sobre a cruz noy for-vi-si-mo-sti ”e 17 adicionais do-ku-men-tov. Segundo eles, em-mim-cuja cruz-st-eu-não (um olho-lo-lo-vin-nós de toda a cruz russa-st-yan-st-va) em-lu-cha-se a liberdade pessoal e o direito de correr por rya para colher com seu próprio imu-shche-st-vom. In-me-shchi-ki-ke-save-y-se a propriedade é para toda a terra que lhes pertence, mas seria obrigatório para nós pré-dosta-twit kre-st-eu-us- estate-bu para you-kup (veja you-kup-naya opera-ra-tion), bem como no uivo da esquerda em ações em um uso de cem yan-noe (de-for-the-th-cre -st-eu-não tinha direitos nesses 9 anos). Para o uso da terra, a fortaleza-est-eu-não-se-seja-bar-schi-poço ou pla-ti-seja ob-rock. Medidas de tamanho em-le-go-on-de-la e em wine-no-stay deve-se-fik-si-ro-va-sya nos gráficos fretados tah, para compilar alguém de-in-dil- sya mandato de dois anos. Compilação de cartas charter in-ru-cha-moose in-me-shchi-kam, sua verificação - no mundo-ro-você no meio do mundo. Por-e-eu-não-tenho-o-direito-de-beber-à-esquerda-uivo em casos a pedido em-me-shchi-ka ou por acordo com ele. K-st-I-not, você-ku-bebendo suas terras, na-zy-wa-lis-kre-st-I-on-mi-own-st-ven-no-ka-mi, não ne-re -foi para você-kup, - tempo-mas-obrigação-zan-us-mi kre-st-I-na-mi. Kre-st-eu-não-poderia-re-re-tee para o presente-st-vein-ny on-del (1/4 de lo-mulher-não-ir, mas sem você-ku-pa), em neste caso, eles foram chamados-zy-va-lis-cre-st-I-on-mi-dar-st-ven-ni-ka-mi. Muitas fortalezas-eu-não é assim e in-stu-pa-li, porque a ponte de custo da terra-se de acordo com você-ku-pu fak-ti-che-ski pré-você-sha-la é dey - preço legal. Kre-st-yan-sky ob-shchi-on preservado. On-del-land-la-re-da-wa-wa-cre-st-I-us sobre os direitos das comunidades-no-go-pol-zo-va-nia, e depois de you-ku -pa - comum solu-st-ven-no-sti.

Em 4 “Me-st-nyh in the same-lo-no-yah” op-re-de-la-li-li-mea-ry land-on-de-fishing e wine-no-stays para seu uso em 44 províncias da Rússia europeia. “Me-st-noe-lo-mesmo sobre o dispositivo da terra do solo-enxame-st-ve kre-st-yan ... em gu-ber-ni-yah: Ve-li-ko -Russo -Sian, But-in-Russian-Sian e Be-lo-Russian "raças-pro-country-alk em 29 Ve-li-Ko-Russian gu-ber-nies, 3 but-in-Russian-si-sky ( Eka-te-ri-no-slav-sky, Tav-ri-che-sky, Kherson-sky), 2 be-lo-russo (Mo-gi-lev-skuyu, parte de Vi-teb-skaya) gu- ber-nii e parte da província de Kharkov. Medidas de tempo da alma-ela-em-go on-de-la op-re-de-la-fox em-para-vi-si-mo-sti do los (não-preto-mas-terra-noy , preto-mas-terra-noy, estepe-noy). No não-preto-mas-terra-noy no lo-se, o maior tamanho do soul-she-in-go on-de-la foi de 3 a 7 dízimos (de 3,3 a 7,6 ha), o mais baixo - 1/3 do mais alto. No preto-e-terra no lo-se: o mais alto - de 23/4 a 6 acres (de 2,5 a 6,5 ​​ha), o mais baixo - menos de 1 acre (1,1 ha). Na estepe no lo-se: no Ve-li-ko-russo gu-ber-ni-yah - de 6 a 12 acres (de 6,5 a 13,1 ha), no Reino Unido-ra-in-sky - de 3 a 6,5 ​​acres (de 3,3 a 7,1 ha). Se fosse mais do que o mais alto, por causa do shek poderia ser de-re-zan, se fosse menos do que a norma mais baixa, então o fabricante deve -zan era to-re-zat-não-fazer-descongelar- ing-se-honra-da-terra. Ob-rock us-ta-nav-li-val-sya de 3 a 12 rublos por ano para os casos de alma-ela-uiva. Bar-shchi-on para os mais altos atos de alma-ela-uiva com se tornar-la-la 40 dias de trabalho masculino e 30 feminino por ano. O resto do "Me-st-nye in-lo-zhe" está basicamente em segundo lugar "Me-st-noe-lo-same-tion sobre a terra da boca -roy-st-ve kre-st- yan ... no gu-ber-ni-yah: Ve-li-ko-Russian-si-sky, But-in-Russian-si-sky e Be-lo-Russian-sky ”, mas levando em conta o especial-qi-fi-ki do distrito de ka-zh-do-go. Então, "Me-st-noe-lo-same" para Cher-ni-gov-skaya, Pol-tav-skaya e parte de Kharkov-gu-ber-niy, em algum ryh de-day-st-in-va -lo terra comunal-le-vla-de-nie, pre-du-smat-ri-va-lo em de-le-nie kre-st-yan terra-lei na base-no-ve no traço -st-ven-no-se-mei-no-go prin-tsi-pa. Ka-zh-daya gu-ber-niya sub-raz-de-la-deslizou em vários lugares, para alguns bigodes-ta-nav-li-va-las o buraco mais alto -ma du-she-vo-go-on -de-la: de 23/4 a 41/2 acres (de 2,5 a 4,9 ha). A norma-ma de baixo-shay com-la-la 1/2 mais alta. Em wine-no-sti em Le-in-be-rezh-noy Uk-rai-não seria menos do que em Ve-li-ko-russo gu-ber-ni-yah (ob-rock - de 1 rublo 40 copeques a 2 rublos 80 copeques por 1 dízimo; bar-shchi-na - de 12 a 21 dias de trabalho masculinos por 1 dízimo). "Me-st-noe-lo-zhe-nie" para 3 gu-ber-ny Pra-in-be-rezh-noy Uk-rai-ny (Ky-ev-skaya, Vo-lyn-skaya, Po-Dol -sky) for-kre-p-la-lo para o cross-st-I-on-mi toda a terra, por alguma razão eles usaram-zo-va-mentiu ao longo do In-ven-tar-ny direito -wee -lam 1847-1848. Em termos de wine-no-sti, não haveria menos do que em Le-in-be-rezh-noy Uk-rai-ne. De acordo com “Me-st-no-mu da mesma maneira” para Vi-len-skaya, Grod-nen-skaya, Ro-vien-skaya, Minsk e parte do Vi-teb-skaya gu- levando para a cruz -st-I-on-mi for-cre-p-la-toda a terra-la, que eles usavam antes da reforma Kestian. De acordo com wine-no-sti, op-re-de-la-mentiu em um tamanho ligeiramente reduzido em comparação com aqueles que foram se for-fik-si-ro-va-ny no in-vent-ta-ri-yah das propriedades. Sob a influência da revolta polonesa de 1863-1864, saiu de mim nas condições da reforma Kestyansky nas províncias ocidentais yakh e no direito-em-ser-rezh-noy Uk-rai-não. Aqui você inseriu os pagamentos obrigatórios de you-kup, you-kup-nye diminuídos em 20%, o tamanho da cruz foi re-revisado -yan-sko-go-on-de-la (cre-st-I- não, ut-ra-tiv-shie parte de sua terra-le-vla-de-niya em 1857-1861, in-lu-chi-se seu on-de-ly ob-rath-mas full-on-stu, de-earthed-len-ny mais cedo - hora-tych-mas). On-de-ly kre-st-yan em comparação com o número de terra-se, para-fic-si-ro-van-nym na carta de gra-mo-tah, médio-chi-tel-mas aumentado- li-chi-lis.

A real-é-para-ção da reforma Kestian começou com a compilação de cartas. Esse processo foi basicamente concluído em meados de 1863. All-go-to-become-le-mas cerca de 113 mil gramas (em geral, do cre-by-st-noy para-vi-si-mo-sti os-in-bo-zh-de -but 22,5 milhões in-me-shchich-seu kre-st-yan ambos em la).

“Po-s-zhe-nie sobre o dispositivo-enxame-st-ve de dois-ro-de pessoas” datado de 19.2 (3.3). 1861 pré-du-smat-ri-va-lo os-vo-bo-w -de-nie sem terra, mas nesses 2 anos, duas-ro-ve pessoas foram deixadas em pleno za-vis-si-mo-sti das autoridades del-tsev. Especialmente-ben-no-sti da reforma Kestyansky para distritos individuais ka-te-go-ry kre-st-yan e special-ci-fi-che-sky op-re-de-la-lis 8 to-pol- ni-tel-ny-mi pra-vi-la-mi datado de 19.2 (3.3). yah pequeno-para-no-local-proprietário-del-tsev, e sobre o co-suporte desses vlad-del-tsam”, “No pri-pi-san-nyh para montanhas privadas nym para-em-senhoras-dyah ve-dom-st-va Mi-ni-ster-st-va fi-nan-ovs ”, etc.).

A reforma Kestian também influenciou o mesmo kre-st-yan específico, alguns deles, por decreto de 26,6 (8,7). você-ku-pa no con-lo-vi-yah -niya ... ". Za-ko-nom datado de 24/11 (6/12) seria pessoal, mas gratuito). Atrás deles, as terras foram mantidas, que estavam em seu uso. De acordo com o bem datado de 12 (24) .6.1886, o estado cre-st-eu-não-nós-re-ve-de-nós por você-kup.

Cre-por-direita-direita era de mim-não-mas também nos arredores nacionais do Império Russo: no Cáucaso, no Za-kav-ka-zee, em Bes-sa-ra-bee. As condições para reformas nesses lugares seriam mais tya-zhe-ly-mi (toda a terra-la was-ta-va-las for-me-schi-ka-mi, você -kup não apenas em um la -go-to-de-la, mas também para sentar-se-vis-sat de sua vontade).

A reforma Kestyanskaya de 1861 em lo-ji-la na-cha-lo se-rii de reformas - su-deb-noy re-for-me de 1864, zemstvo re-for-me de 1864, in-en-ny re -formas das décadas de 1860-1870, de uma forma melhor, o nome “Ve-li-kie re-formas”. Eles estão oz-on-cha-se reconstruindo o sistema estatal-te-we como um todo, how-to-st-in-wa-se desenvolver-vi-tyu ka-pi-ta-liz-ma e processos de mod-der-ni-za-tion na Rússia, criando pré-po-sy-lok para re-re-ho-yes de sos-lov-no-go para a sociedade civil. Vos-pri-ni-ma-lis-pain-shin-st-vom co-time-men-ni-kov como um ponto de boca a boca da história russa, e o imperador Alexandre II entrou em is-to-ryu como “rei-os-vo-bo-di-tel”. Ao mesmo tempo, a reforma Kestyansky de 1861 estava sujeita a-bem-ta kri-ti-ke revolucionário de-mo-kra-ta-mi para não-com-que-precisa, na opinião deles, o tamanho de as terras no de-catch, no lu-chen-ny kre-st-I-on-mi.

O conteúdo da reforma camponesa foi apresentado em um extenso documento intitulado: "Regulamentos de 19 de fevereiro de 1861 sobre os camponeses que saíram da servidão". Os princípios orientadores do "Regulamento" foram explicados ao povo pelo Manifesto do czar em 19 de fevereiro. Foi composto de forma tão intrincada que Leo Tolstoy determinou: “Os camponeses não entenderão uma palavra e não acreditaremos em uma palavra” (como se “fosse escrito em francês e traduzido para o desajeitado russo por algum alemão”, I.S. Turgenev ). O Manifesto foi compilado pelo Metropolitano de Moscou Filaret Drozdov - "Filka", como as pessoas o chamavam. É daí que vem a expressão “carta de filkin” (ou seja, o documento é estúpido). Sua essência, repleta de cascas verbais, era essa.

Os latifundiários (23,1 milhões de pessoas) receberam liberdade pessoal, bem como uma propriedade e um loteamento para uso permanente, do qual não podiam, mesmo que quisessem, desistir antes de 9 anos. Durante este período de 9 anos, os camponeses tiveram que continuar a servir para a corveia ou pagar taxas. O tamanho da parcela e o volume de deveres dos camponeses foram fixados em cartas de carta que levou dois anos para ser concluído. Os próprios proprietários de terras tiveram que redigir cartas e verificar se foram redigidas corretamente (sem engano), - mediadores que foram nomeados de proprietários locais. Descobriu-se que os mesmos latifundiários se tornaram intermediários entre os camponeses e os latifundiários. Claro, eles quase sempre (com a mais rara exceção) "explicaram" ou corrigiram os estatutos em favor dos proprietários de terras.

Cartas estatutárias foram concluídas não com camponeses individuais, mas com a "paz", ou seja, com uma sociedade rural de todos os camponeses de um ou outro proprietário de terras (se havia 1000 almas em uma sociedade, então com todos eles juntos). Assim, foi fixada a responsabilidade mútua e a responsabilidade de todo o "mundo" por cada camponês e por seus deveres.

A fim de estabelecer e fixar o tamanho do loteamento na carta, tanto os proprietários quanto os camponeses tiveram que levar em conta as normas dos lotes de loteamento - superiores e inferiores. Os camponeses não podiam exigir um lote acima do máximo estabelecido, e os latifundiários não podiam reduzir o lote abaixo do mínimo estabelecido. Essa era a regra. Mas foram feitas exceções - /194/ é claro, não em favor dos camponeses. Por um lado, se um camponês antes da reforma tinha menos terra em uso do que o mínimo estabelecido após a reforma, o proprietário nem sempre reduzia sua terra ao mínimo, mas com a condição de que o proprietário tivesse pelo menos um terço ( na zona de estepe - pelo menos metade) de terras confortáveis. Por outro lado, se a parcela que o camponês usava antes da reforma ultrapassava o máximo pós-reforma, o proprietário da terra cortava o “excedente”. Mais importante ainda, as próprias normas das parcelas camponesas foram calculadas de tal forma que havia o maior número possível de segmentos delas (dezenas de vezes) e, correspondentemente, menos acréscimos a elas.

Como resultado, os camponeses proprietários receberam uma média de 3,3 acres por alma de auditoria, ou seja, para um homem (as mulheres não receberam terra). Isso é menos do que a terra que eles usavam antes da reforma e não lhes proporcionava um salário digno. No total, nas províncias de terra preta, os latifundiários cortaram 1/5 de suas terras dos camponeses. A maior parte da terra foi perdida pelos camponeses da região do Volga. Se nas províncias de Moscou, Smolensk e Novgorod, os segmentos variavam de 3 a 7,5% das terras camponesas, na província de Kazan - 29,8%, em Samara - 41,8%, em Saratov - 42,4%. “O czar deu terra ao mujique e a dirigiu de tal maneira que quase lhe custou a alma, um pé cada”, diz a proclamação populista. Foi então que nasceu o ditado: "Não tem onde deixar a galinha sair".

Além dos cortes, os latifundiários encontraram outras formas de infringir os interesses dos camponeses: reassentaram-nos em terras inaproveitáveis, “na areia”, privando-os de pastagens, pastagens, bebedouros, florestas e outras terras, sem as quais era impossível conduzir uma economia independente. Foi assim que o auditor do governo K. Mekker viu os loteamentos de camponeses nas aldeias de Galibitsa-Nemchinovskaya volost na região de Pskov: todos - turfeiras, às vezes cobertas com algumas touceiras e plantas, como alecrim selvagem, algodão e ervas semelhantes que não são comidos pelo gado.

O verdadeiro flagelo das fazendas camponesas era a terra listrada: as terras dos latifundiários foram enfiadas como uma cunha nas dos camponeses, razão pela qual os camponeses foram obrigados a alugar as cunhas dos latifundiários a preços usurários. O mesmo Mekker afirmou: “Com o rigor da fiscalização estabelecida pelo proprietário sobre os limites das aldeias situadas entre suas terras, com o objetivo de capturar o gado camponês durante o pastoreio, essas armadilhas e armadilhas dispostas em loteamentos levam os camponeses à ruína final .”

Todas as terras que os camponeses receberam para “uso permanente” permaneceram legalmente propriedade dos proprietários /195/ até a conclusão da transação de resgate. Até a conclusão deste negócio, os camponeses eram considerados "temporário" Essa. ainda desempenhava deveres feudais para o uso da terra. O prazo do estado temporariamente obrigado não foi determinado inicialmente. Somente em 28 de dezembro de 1881 (no contexto da segunda situação revolucionária) foi seguida a lei de resgate compulsório - uma lei segundo a qual todos os camponeses temporariamente responsáveis ​​foram transferidos para resgate, mas não imediatamente, mas a partir de 1º de janeiro de 1883. Assim, , a liquidação legal da servidão se estendeu por 22 anos - nas províncias da Rússia central. Nos arredores do mesmo (na Geórgia, Azerbaijão, Armênia) as relações temporariamente obrigadas persistiram até 1912-1913, ou seja, mais de meio século.

Para o uso da terra, os camponeses tinham que cumprir dois tipos de deveres - corvée e dívidas. A quantidade de dívidas variava em diferentes regiões de 8 a 12 rublos. parcela per capita por ano, mas não houve correspondência entre o valor da quitação e a rentabilidade da parcela. Os camponeses pagavam as taxas mais altas (12 rublos) perto de São Petersburgo, onde a terra era infértil, e nas províncias de terra negra de Kursk e Voronezh as taxas eram mais baixas - 9 rublos. Este paradoxo revela a essência feudal do abandono pós-reforma. Como antes da reforma, quitrent era a renda do proprietário não apenas da terra, mas também da personalidade do camponês: afinal, nas províncias industriais, os camponeses pagavam aos proprietários o dinheiro ganho não tanto em seus pobres lotes, mas em todos os tipos de artesanato.

Ainda mais violada a correspondência entre o rendimento da terra e o tamanho das dívidas, o chamado gradação quitrent: o primeiro dízimo da terra era mais valorizado do que o seguinte. Assim, na zona não-chernozem, onde a cota mais alta foi fixada em 4 dízimos e o quitrent em 10 rublos, 5 rublos eram supostos para o primeiro dízimo. (50% quitrent), para o segundo - 2 rublos. 50 kop. (25%) e para os outros dois - 1 esfregar. 25 kop. (ou seja, 12,5%) de cada dízimo. Assim, quanto menos terra um camponês recebia, mais lhe custava.

A gradação foi introduzida principalmente em províncias não-chernozem, onde a terra era pouco valorizada, mas a mão-de-obra era cara. Ela tentou os camponeses a tomar mais terra, já que para cada dízimo adicional eles tinham que pagar menos - os camponeses iam atrás. Era lucrativo para os latifundiários vender as terras pobres ao campesinato e, assim, reabastecer seu capital monetário, tão necessário nas regiões industriais. No caso de uma redução nas parcelas camponesas, a gradação permitiu que os proprietários de terras retivessem sua renda em grande medida. Em uma palavra, a gradação das taxas era, em essência, um bônus em dinheiro para os proprietários de terras pela perda de força de trabalho.

Quanto à corvéia, como antes da reforma, todos os camponeses deviam servi-la - homens de 18 a 55 anos e /196/ mulheres de 17 a 50 anos. Só que agora o regime da corvéia foi um pouco simplificado e a arbitrariedade dos proprietários foi parcialmente reprimida. Para cada lote mais alto, deveria trabalhar 40 dias masculinos e 30 femininos, não mais (embora 3/5 do tempo - no verão).

Assim, os deveres dos camponeses temporariamente responsáveis ​​dificilmente diferiam dos dos servos e eram apenas regulamentados com mais precisão por lei. Portanto, os camponeses não queriam assinar as cartas da carta. Eles esperavam por uma "vontade genuína e real" (com terra) e espalharam entre si o boato de que tal testamento viria em dois anos. É por isso que vivia nos camponeses literalmente de toda a Rússia a consciência de que, se "quem assinar a carta estatutária durante esses anos, ele se escravizará novamente, mas quem resistir a esses dois anos será livre". Como resultado, em 1º de janeiro de 1863, quando deveria concluir a redação dos estatutos, 58% dos latifundiários ainda não haviam assinado os alvarás, referindo-se ao fato de que "a assinatura os anexará novamente".

A reforma deu aos camponeses o direito de resgatar a propriedade e o loteamento do campo. O valor do resgate foi determinado pela capitalização da quota de 6% estabelecida para o loteamento, ou seja, querendo receber o valor do resgate exigido, calcularam quanto dinheiro deveria ser colocado no banco para que com um crescimento anual de 6% o proprietário tivesse um rendimentos iguais às quotas. Simplificando, o quitrent foi igual a 6% do valor do resgate. Aqui está um exemplo: quitrent = 10 rublos, qual deve ser o valor do resgate neste caso?

Desde 10 rublos. compõem 6% do valor do resgate, então obtemos, de acordo com a equação (X: 10 \u003d 100: 6), X \u003d (100 10): 6 \u003d 166 rublos. 60 kop. Pode ser ainda mais simples: 100 é mais do que 6 por 16 2/3 vezes. Portanto, a maneira mais fácil de determinar o valor do resgate é multiplicar o valor devido por 16 2/3. Assim, não o valor da terra, mas o quitrent, que incluía, além do valor da terra, também o valor do trabalho servil, era o critério para o tamanho da soma de resgate.

Que o valor do resgate incluía um resgate disfarçado para a personalidade do camponês é mostrado por sua comparação com o preço de mercado da terra. Aos preços de 1854-1855. a terra camponesa valia 544 milhões de rublos, e o resgate por ela foi fixado em 867 milhões (323 milhões de diferença é uma compensação aos proprietários de terras pela libertação pessoal dos camponeses).

O papel de intermediário entre os camponeses e os latifundiários para o resgate era assumido pelo Estado, que lucrava com a operação de resgate. O camponês pagou imediatamente ao proprietário da terra 20% do valor do resgate, e os 80% restantes foram pagos pelo estado para os camponeses (este era o empréstimo de resgate, que os camponeses, por assim dizer, tomavam emprestado do estado). A operação de devolução da dívida /197/ se estendeu por 49 anos com o pagamento de 6% do valor do resgate anualmente. Portanto, os camponeses tiveram que pagar 294% do empréstimo de resgate. Somente a partir de 1906 (no contexto da primeira revolução russa) o pagamento dos pagamentos de resgate foi interrompido. Naquela época, os ex-camponeses latifundiários haviam contribuído com 1 bilhão e 570 milhões de rublos. redenção - para a terra, que custou 544 milhões de rublos, ou seja, 3 vezes menos!

A partir do momento em que o acordo de resgate foi concluído, os camponeses deixaram de exercer funções em favor dos latifundiários e passaram de temporariamente responsáveis ​​​​a "proprietários camponeses". A partir de então, a terra, que antes era legalmente propriedade dos latifundiários, passou a ser propriedade camponesa, e a lei a protegia da invasão dos latifundiários.

De uma maneira um tanto especial, foram liberados os criados de pátio, dos quais eram então 1,5 milhão, ou seja, 6,5% dos camponeses latifundiários. Eles foram libertados sem resgate, mas não imediatamente, mas dois anos depois e, o mais importante, não receberam nem uma propriedade, nem um loteamento, nem qualquer tipo de remuneração por seu trabalho para o proprietário da terra. Os doentes e os idosos, os deficientes foram literalmente jogados na rua, pois não tinham nada além de liberdade ... para dar a volta ao mundo. Tais eram as condições para a libertação dos camponeses latifundiários. A reforma estendeu-se também aos camponeses específicos (pertencentes à família real) e ao Estado.

O departamento específico foi formado em 1797 sob Paulo I. Ele forneceu à família real renda das terras do palácio e dos camponeses a elas vinculados. No início da década de 1960, a herança real atingiu 9 milhões de acres de terra em 20 províncias e explorou 1,7 milhão de almas de servos.

Uma disposição especial sobre camponeses específicos foi adotada em 26 de junho de 1863. O "primeiro proprietário de terras russo" - o czar também não queria devolver a terra aos camponeses gratuitamente. Os camponeses de apanágio resgataram suas terras nos mesmos termos (por capitalização a partir de 6% de quitrent) que os camponeses latifundiários; apenas os apanágios foram transferidos para resgate obrigatório não após 20 anos, como proprietários, mas após 2 anos. A libertação dos camponeses específicos não ocorreu sem cortes, embora um pouco menores que os dos camponeses latifundiários (10,5% da área total das terras camponesas). Em média, camponeses específicos receberam 4,8 acres por alma de auditoria.

Ainda mais tarde, em 24 de junho de 1866, o "Regulamento de 19 de fevereiro" foi estendido aos camponeses do Estado, que eram considerados pessoalmente livres, mas pagavam renda feudal (imposto comum) ao erário. Todos eles (e eram 19 milhões deles) retinham as terras que estavam em seu uso, e podiam, a seu pedido, ou, como antes, pagar uma taxa de quitação ao estado, ou concluir um acordo de resgate com o tesouro, sujeito a uma contribuição única desse capital, cujos juros /198/ seriam iguais ao valor do imposto quitrent. O tamanho médio dos lotes dos camponeses do estado era de 5,9 acres - mais do que o dos latifundiários e camponeses de apanágio.

A reforma mudou significativamente o status legal dos camponeses. Pela primeira vez, ela deu aos ex-servos o direito de possuir propriedades, se dedicar ao comércio e artesanato, fechar negócios, casar sem o consentimento do proprietário da terra, etc. Houve um grande passo no caminho da falta de direitos feudal para a lei burguesa. No entanto, os proprietários de terras mantiveram uma série de privilégios feudais, incluindo o poder de polícia sobre os camponeses temporariamente responsáveis. Como antes da reforma, eles representavam os interesses dos camponeses na corte. Permaneceu (até 1903!) castigo corporal para os camponeses. Alexandre II "proibiu a chicotada de camponeses não de acordo com a lei, mas ordenou que fossem açoitados de acordo com a lei", escreveu a revista Narodnik Land and Freedom sobre isso.

No curso da reforma, foram criados órgãos especiais para administrar os camponeses, que foram chamados em voz alta de "autogoverno". Seu elo inferior era uma sociedade rural de camponeses na terra de um proprietário de terras. Constituía uma assembleia de aldeia que elegia um chefe da aldeia e vários funcionários: cobradores de impostos, lojistas, etc. O chefe da aldeia assegurava a ordem no seu distrito, fiscalizava o cumprimento dos deveres, podia punir delitos menores, i. multado, obrigado a prestar serviço comunitário, até mesmo preso.

Várias comunidades rurais formaram um volost, que foi construído de acordo com o princípio territorial (com o número de habitantes de 300 a 2 mil almas revisadas). O corpo camponês mais alto do volost era a reunião do volost de representantes das comunidades rurais. A reunião do volost elegeu o conselho do volost chefiado pelo capataz do volost e pelo tribunal do volost. O capataz do volost tinha as mesmas funções que os anciãos da aldeia, só que no volume do volost, os anciãos da aldeia estavam subordinados a ele. Quanto ao tribunal do volost, tratava de ações judiciais entre camponeses no território do volost e julgava os responsáveis ​​por delitos mais graves do que aqueles pelos quais o chefe da aldeia punia.

Todo esse "autogoverno" não tinha independência. Era controlado por um mediador que, por lei, aprovava (ou não aprovava) a eleição de funcionários da "administração" camponesa e, consequentemente, selecionava candidatos que lhe agradavam entre os camponeses "prudentes" e obedientes. Aqueles, desobedientes e "incontroláveis", que os próprios camponeses apresentaram, o mediador mundial descartou como "instigadores".

Mediadores de paz foram nomeados pelos governadores por recomendação dos marechais da nobreza dos proprietários locais. Os senhores feudais predominavam entre eles, mas os liberais não diferiam muito dos senhores feudais, pois defendiam os mesmos interesses, latifundiários, /199/. Apenas alguns dos mediadores mundiais, como Leo Tolstoy ou o dezembrista Andrey Rosen, levantaram-se em defesa dos interesses camponeses. Eles geralmente eram demitidos ou fora do escritório. Tolstoi, antes de se aposentar, reclamou: "Eu<...>apesar de conduzir os negócios da maneira mais fria e conscienciosa, ele ganhou a terrível indignação dos nobres. Eles querem me bater e me levar ao tribunal”.

Os mediadores de paz reportavam ao congresso de mediadores de paz do condado, presidido pelo marechal de nobreza do condado, e acima do congresso do condado estava a presença provincial para assuntos camponeses, presidida pelo próprio governador. Assim, o mediador mundial, acima dele o congresso do condado, ainda mais a presença provincial e no topo o governador - esse é o tipo de pirâmide que o autogoverno camponês foi esmagado. O poder de um proprietário de terras sobre os camponeses foi substituído pelo poder dos representantes da nobreza local, que não mudou seu conteúdo de classe. “E os patrões se divorciaram de tantos”, lembrou um contemporâneo, “que o camponês raramente tinha chance de colocar um chapéu”.

Em geral, a reforma de 1861 foi para a Rússia a mais importante das reformas de toda a sua história. Serviu como um limite legal entre duas grandes eras da história russa - feudalismo e capitalismo.

A reforma aparentemente camponesa de 1861 foi de conteúdo burguês, pois criou as condições necessárias para a vitória do modo de produção capitalista. A principal dessas condições foi a emancipação pessoal de 23 milhões de camponeses latifundiários, que formaram o mercado de trabalho assalariado. Como os senhores feudais e os senhores feudais realizaram a reforma burguesa, ela também adquiriu traços feudais. Os camponeses foram enganados e roubados, deixaram a escravidão dos latifundiários em servidão aos mesmos latifundiários.

A grande corrente está quebrada
quebrou e bateu
Uma extremidade no mestre,
Outros - para um homem -

foi assim que o poeta da democracia camponesa N.A. escreveu sobre a reforma. Nekrasov. A falta de entusiasmo da reforma se expressou no fato de que a base econômica se tornou nova, capitalista, e dentro dela foram preservados os resquícios do antigo sistema feudal-servo – principalmente a propriedade da terra e o sistema de trabalho, ou seja, processamento de latifúndios por camponeses para aluguel de terras, empréstimos em dinheiro, etc. Os resquícios da servidão atrapalharam o desenvolvimento do país, que já havia trilhado firmemente o caminho do capitalismo. Portanto, a luta de classes não se acalmou depois de 1861, mas, ao contrário, como veremos, ela se intensificou ainda mais, porque a velha guerra social (camponeses contra latifundiários) foi complementada por uma nova (trabalhadores contra os capitalistas). Assim, segundo V.I. Lenin, "1861 deu origem a 1905".

Reforma camponesa de 1861

As razões

Em 1861, foi realizada uma reforma na Rússia que aboliu a servidão e marcou o início da formação capitalista no país. A principal razão para esta reforma foi: a crise do sistema feudal, agitação camponesa, especialmente intensificada durante a Guerra da Criméia. Além disso, a servidão dificultou o desenvolvimento do Estado e a formação de uma nova classe, a burguesia, que era limitada em direitos e não podia participar do governo. Muitos proprietários de terras acreditavam que a emancipação dos camponeses traria um resultado positivo no desenvolvimento da agricultura. Um papel igualmente significativo na abolição da servidão foi desempenhado pelo aspecto moral em meados do século 19, havia “escravidão” na Rússia.

Preparação da reforma

O programa do governo foi delineado no rescrito do imperador Alexandre II em 20 de novembro de 1857 ao governador-geral de Vilna, V. I. Nazimov. Ele forneceu:

1. a destruição da dependência pessoal dos camponeses, mantendo toda a terra na posse dos proprietários;
2. fornecer aos camponeses uma certa quantidade de terra pela qual eles serão obrigados a pagar taxas ou servir a corvéia e, com o tempo, o direito de comprar propriedades camponesas (um edifício residencial e dependências).

Em 1858, foram formados comitês provinciais para preparar reformas camponesas, dentro das quais se iniciou uma luta por medidas e formas de concessões entre latifundiários liberais e reacionários. O medo de uma revolta camponesa de toda a Rússia forçou o governo a mudar o programa do governo de reforma camponesa, cujos rascunhos foram repetidamente alterados em conexão com a ascensão ou queda do movimento camponês.

Em dezembro de 1858, um novo programa de reforma camponesa foi adotado: dando aos camponeses a oportunidade de comprar lotes de terra e criando órgãos de administração pública camponesa.

19 de fevereiro (3 de março, estilo antigo) 1861 em São Petersburgo, Alexandre II assinou o Manifesto sobre a abolição da servidão e os regulamentos sobre os camponeses emergentes da servidão, que consistia em 17 atos legislativos.

As principais disposições da reforma camponesa

O ato principal “Regulamento Geral dos Camponeses Emergentes da Servidão” continha as principais condições para a reforma camponesa:

1. os camponeses receberam a liberdade pessoal e o direito de dispor livremente de suas propriedades;
2. os proprietários de terra mantinham a propriedade de todas as terras que lhes pertenciam, mas eram obrigados a fornecer aos camponeses “propriedades” e uma parcela de campo para uso.

Para o uso do loteamento, os camponeses tinham que servir uma corvéia ou pagar taxas e não tinham o direito de recusá-lo por 9 anos.

Aos camponeses foi dado o direito de comprar a propriedade e, por acordo com o proprietário, uma parcela de campo, antes disso eles eram chamados de camponeses temporariamente responsáveis.

Quatro "Regulamentos Locais" determinaram o tamanho dos terrenos e impostos para seu uso em 44 províncias da Rússia européia. Da terra que estava em uso dos camponeses antes de 19 de fevereiro de 1861, cortes poderiam ser feitos se as parcelas per capita dos camponeses excedessem o tamanho mais alto estabelecido para a localidade dada, ou se os proprietários de terras, mantendo a parcela camponesa existente , tinha menos de 1/3 de todo o terreno da propriedade.

Atribuições poderia diminuir sob acordos especiais entre camponeses e proprietários de terras, bem como mediante o recebimento de um lote de doação. Se os camponeses tivessem parcelas menores em uso, o proprietário da terra era obrigado a cortar a terra que faltava ou reduzir os impostos. Para a cota de chuveiro mais alta, um quitrent foi definido de 8 a 12 rublos. por ano ou corvéia 40 dias de trabalho masculino e 30 feminino por ano. Se a cota era menor que a mais alta, então os direitos diminuíam, mas não proporcionalmente.

As características da Reforma Camponesa para certas categorias de camponeses e regiões específicas foram determinadas pelas “Regras Adicionais” “Sobre o arranjo dos camponeses estabelecidos nas propriedades dos pequenos proprietários e sobre o subsídio para esses proprietários”, “Sobre pessoas designadas para mineiras privadas do departamento do Ministério das Finanças”.

"Regulamentos sobre o arranjo de pessoas no pátio"previa sua libertação sem terra, mas por 2 anos eles permaneceram completamente dependentes do proprietário da terra.

"cláusula de resgate"determinou o procedimento para o resgate de terras pelos camponeses dos proprietários de terras, a organização da operação de resgate, os direitos e obrigações dos proprietários camponeses. O resgate do terreno dependia de um acordo com o proprietário da terra, que poderia obrigar os camponeses a resgatar a terra a seu pedido. O preço da terra era determinado pelo quitrent, capitalizado a partir de 6% ao ano. No caso de resgate sob acordo voluntário, os camponeses tinham que fazer um pagamento adicional ao proprietário da terra. O proprietário recebia o principal valor do estado, ao qual os camponeses tinham que reembolsá-lo por 49 anos anualmente em pagamentos de resgate.

O "Manifesto" e o "Regulamento" foram divulgados de 7 de março a 2 de abril. Temendo a insatisfação dos camponeses com os termos da reforma, o governo tomou uma série de medidas de precaução (redimensionamento de tropas, destacamento da comitiva imperial para os lugares, apelo do Sínodo, etc.). O campesinato, insatisfeito com as condições escravizantes da reforma, respondeu com agitação em massa.