Tipo básico

Grau de síntese

A. Linguagens puramente relacionais simples

1) Isolamento 2) Isolamento com aglutinação

Analítico

Chinês, anamês (vietnamita), ovelha, tibetano

B. Linguagens puramente relacionais complexas

1) Aglutinando, isolando

Analítico

polinésio

2) Aglutinação

Sintético

turco

3) Aglutinação por fusão

Sintético

Tibetano clássico

4) Simbólico

Analítico

B. Linguagens relacionais mistas simples

1) Aglutinação

Sintético

2) Fusão

Analítico

Francês

B. Linguagens relacionais mistas complexas

1) Aglutinação

Polissintético

2) Fusão

Analítico

Inglês, latim, grego

3) Fusão, simbólico

Ligeiramente sintético

sânscrito

4) Fusão Simbólica

Sintético

Um número impressionante de línguas existentes ou já existentes inevitavelmente precisa de classificação, uma das quais é a divisão das línguas em sintéticas e analíticas. Embora a existência desses dois tipos seja geralmente reconhecida, os critérios que serviram de base para tal classificação ainda estão em discussão. Isso se deve ao fato de que a analiticidade ou sinteticidade de uma língua pode ser deduzida tanto de considerações morfológicas quanto sintáticas.

Morfologia

Este ramo da linguística estuda as formas gramaticais das palavras. Existem duas estratégias principais para sua formação: o uso de vários morfemas (prefixos, afixos e flexões) ou palavras auxiliares. A razão entre o número de morfemas e o número de palavras significativas em um segmento do texto escolhido arbitrariamente mostra o índice de síntese da linguagem. O linguista americano Joseph Greenberg calculou essa proporção. Para o vietnamita, é 1,06 (ou seja, em um segmento de texto de 100 palavras, apenas 106 morfemas foram encontrados) e para o inglês - 1,68. Em russo, o índice sintético varia de 2,33 a 2,45.

O método de Greenberg para estabelecer a diferença entre linguagens analíticas e sintéticas é chamado de quantitativo. Ele assume que todas as línguas com índice sintético de 2 a 3 podem ser classificadas como sintéticas. Idiomas para os quais o índice é menor são analíticos.

Sintaxe

A ausência de um indicador morfológico da forma das palavras requer uma ordem de palavras mais estrita, o que permite estabelecer relações gramaticais entre lexemas. Já a partir do próprio nome, é possível determinar quais idiomas são chamados de idiomas do sistema analítico: para entender o que está em jogo, é necessário realizar algumas análises da afirmação, para determinar o que se refere ao que . Além da ordem rígida das palavras, é necessário prestar atenção à entonação. Se, por exemplo, em inglês, frases interrogativas são introduzidas usando palavras funcionais, em russo é possível estabelecer diferenças apenas com a ajuda da entonação (por exemplo, "Mom came" e "Mom came?").

Gramática

Os princípios sintáticos e morfológicos de distinção entre linguagens analíticas e sintéticas não podem ser considerados separadamente. É necessário levar em consideração a estrutura gramatical da língua como um todo, pois a fronteira entre os dois tipos de transferência de informações muitas vezes parece instável. Se em relação ao inglês podemos dizer com segurança que esta é a língua do sistema analítico (as desinências - (e) s, - (e) d, -ing - isso é, talvez, tudo o que é imediatamente lembrado dos morfemas ingleses), então, com o russo, a situação é mais complicada: vemos o uso ativo de flexões (por exemplo, terminações de caso) e verbos auxiliares (na formação do futuro de verbos imperfectivos). Uma situação semelhante é observada em outras linguagens sintéticas. Assim como a morfologia, a sintaxe é apenas um dos muitos aspectos da gramática. E essas duas seções da linguística estão intimamente relacionadas. Portanto, a diferença nas linguagens dos sistemas analítico e sintético pode ser estabelecida apenas do ponto de vista de um estudo abrangente da gramática.

Artigo

Um exemplo é o desenvolvimento de artigos. Na grande maioria das línguas, desenvolve-se a partir do numeral quantitativo "um", e o definitivo - do pronome demonstrativo. Inicialmente, desempenha um papel sintático: mostra se o sujeito é conhecido ou desconhecido do ouvinte. Mas aos poucos o artigo também adquire um papel morfológico, mostrando o gênero, o número e às vezes até o caso do substantivo. Isso fica especialmente evidente na língua alemã, onde o artigo, como palavra-função, mostra as características morfológicas do substantivo, mas ao mesmo tempo muda, acrescentando várias flexões. Dada essa característica, o alemão é uma língua sintética ou analítica? A resposta requer o estudo da gramática em sua totalidade. O índice de Greenberg para a língua alemã demonstra sua posição limítrofe: 1,97.

Linguagem em desenvolvimento

O desenvolvimento da linguística comparada permitiu aos linguistas formular os princípios da reconstrução da linguagem, graças aos quais se pode familiarizar com a estrutura gramatical das línguas pré-escritas. Graças a isso, sabe-se que as conexões entre as palavras da língua proto-indo-europeia foram expressas pela adição de vários morfemas. Nas línguas escritas, observa-se a mesma situação: o latim é claramente uma língua sintética, mas o inglês ou o francês que surgiram a partir dela são agora considerados analíticos.

Fonética

A explicação mais simples para isso é uma mudança na ordem fonética. Já na fase do latim tardio, as inflexões, expressas principalmente em sons vocálicos, começam a ser pronunciadas indistintamente, o que leva à unificação das formas morfológicas. Portanto, há necessidade de marcação adicional de conexões gramaticais: preposições, verbos auxiliares e a categoria do artigo em rápido desenvolvimento estão se tornando cada vez mais importantes. Muitas vezes podemos nos deparar com a afirmação errônea de que a língua inglesa simplesmente perdeu todos os casos, exceto o nominativo (Caso Subjetivo) e o possessivo (Caso Possessivo), que surgiram com base no genitivo. Às vezes, o caso acusativo (Caso Objetivo) também é distinguido. Mas, na verdade, não foi o desaparecimento dos casos, mas sua fusão. O caso comum atual em inglês manteve as formas dos antigos casos nominativos e dativos.

Da análise à síntese

Há também um processo inverso. O tempo futuro da língua latina foi formado sinteticamente, mas com a mudança na pronúncia de todas as suas formas, elas começaram a soar iguais. Como já mencionado, nesse caso, a gramática se adapta a esse processo, permitindo o uso de formas do verbo habere como auxiliar. Esse recurso passou para as línguas românicas emergentes, mas sua evolução à primeira vista parece inesperada. Em espanhol, as formas do verbo haber tornaram-se as terminações do tempo Futuro Simples de Indicativo, fundindo-se com o radical do infinitivo. Como resultado, surgiram as formas do tempo futuro, queridas (por sua simplicidade) por todo aprendiz de língua espanhola: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, em que as desinências são -é, -ás, -á , -emos, -éis, -án testemunham que uma vez este tempo foi formado com a ajuda de um verbo auxiliar. Aqui cabe lembrar a importância do acento e da entonação para distinguir as formas: a forma do Futuro Simples de Subjuntivo é formada com as mesmas desinências, mas apenas átonas.

Variedades de linguagens sintéticas

Anteriormente, falava-se principalmente sobre linguagens sintéticas desse tipo, onde a principal ferramenta de modelagem é a inflexão. Deve-se notar que tal estratégia requer apenas o uso de várias palavras funcionais para esclarecer as conexões gramaticais. Por exemplo, a palavra russa "dom" tem um final zero, que é característico dos casos nominativo e acusativo. Portanto, para demonstrar que "casa" não é o sujeito, mas o objeto da ação, é necessário o uso de várias preposições.

Em uma flexão não é atribuído um significado morfológico específico. A terminação -a em russo pode expressar:

• substantivos nominativos singulares da 1ª declinação;
• substantivos genitivos singulares da 2ª declinação (e para os animados também acusativos);
• plural nominativo de alguns substantivos masculinos e neutros;
• feminino no passado dos verbos.

Mas as formas de marcar conexões gramaticais em línguas sintéticas não se limitam à flexão. Existem em que formas de palavras são criadas anexando sucessivamente vários sufixos e prefixos, para os quais apenas um significado gramatical é atribuído. Por exemplo, em húngaro, o sufixo -nak- expressa apenas o significado do caso dativo, enquanto -aren- em basco expressa o caso genitivo.

Exemplos de linguagens sintéticas

Os exemplos mais marcantes da expressão de conexões gramaticais usando inflexões podem se gabar do latim (especialmente do período clássico), do grego antigo e do sânscrito. Alguns idiomas com base nisso são distinguidos como polissintéticos, onde o uso de palavras funcionais e verbos auxiliares praticamente não é encontrado. Essas línguas compõem famílias inteiras, por exemplo, Chukchi-Kamchatka ou Eskimo-Aleut.

Separadamente, deve ser dito sobre as línguas eslavas. O problema de classificar a língua russa como um tipo sintético ou analítico foi mencionado acima. Seu desenvolvimento é caracterizado por uma indefinição consistente do sistema de tempos verbais (apenas o presente, algumas formas do passado e do futuro permaneceram da Igreja Antiga eslava), mantendo um sistema ramificado de declinação de partes nominais do discurso. No entanto, pode-se dizer com certo grau de certeza que a língua literária russa é sintética. Em alguns dialetismos, há uma expansão do analiticismo, expressa na formação de formas perfeitas de tempos verbais (por exemplo, "ordenhei uma vaca" em vez de "ordenhei uma vaca", onde a construção "em mim" corresponde ao verbo de posse "ter" usado na construção de formas perfeitas).

A mesma situação é observada em outras línguas eslavas, com exceção do búlgaro. Esta é a única língua eslava em que a estratégia flexional de declinação de partes nominais do discurso desapareceu e o artigo foi formado. No entanto, algumas tendências para a aparência do artigo são observadas em tcheco, onde o pronome demonstrativo dez e suas formas para outros gêneros precedem o substantivo para indicar sua fama ao ouvinte.

Estados físicos e mentais:
Ele acampamento;ld (Ele está com frio); Ele desviou (ficou escuro diante de seus olhos); Hit nabo abutan seu heafod (Ele está tonto); Hine sec(e)p (Ele dói); Hit (ser)cymd ele para adle /geyfelad (Ele ficou doente); Hine hyngred (Ele quer comer); Hine pyrst (ed) (Ele está com sede); Ele (ge) licad (Ele gosta); Ele gelustfullad (Heamily); Ele (ge)lyst(ed) (Ele quer); Hine (ge) hriewd / hreowsad (Ele se arrepende); Ele (ge) scamap (Ele tem vergonha); Hine priet (Ele está cansado); Ele ofendeu (Ele é triste, desagradável); Ele (ge)m^t(ed) / (ge)swefnad (Ele sonha); Ele (ge)pync(e)d (parece-lhe); Ele mispync(e)d (Ele está delirando); Ele (ge) tweod / (ge) tweonad (Ele duvida), etc.
Valores modais:
(Hit) Behofad / (ge)neodad / bepearf (Need); Gebyred / gedafenad / belim(e)d /gerist (Deveria), Liefd (Maio), etc.
No total, no livro “Old English impersonal verbs” de N. Wahlen, de onde são retirados estes exemplos, são descritos 121 verbos com significados impessoais (alguns deles tinham vários), dos quais 17 verbos estão marcados como “uncertain impersonalia” ( Wahlen, 1925). Uma lista bastante detalhada de verbos impessoais usados ​​em diferentes períodos da história da língua inglesa também pode ser encontrada no livro Diachronic Analysis of English Impersonal Constructions with an Experiencer (Krzyszpien, 1990, pp. 39-143). Todos os verbos foram usados ​​na forma de 3 l. unidades horas, ou seja, o mesmo que em russo (McCawley, 1976, p. 192; Pocheptsov, 1997, p. 482). Sujeitos com eles, se houver algum presente, ficaram em dativo ou acusativo. Construções que não exigiam sujeitos dativos e acusativos sobreviveram em sua maioria até hoje, enquanto o restante, com raras exceções, desapareceu porque não se encaixava na nova ordem de palavras “sujeito (nom.) gt; predicado gt; suplemento (ac.)".
Como pode ser visto nas traduções, algumas construções impessoais do idioma inglês antigo não têm equivalentes exatos em russo, razão pela qual foram usadas construções pessoais para transmitir seu significado. Embora esta lista esteja longe de ser completa, há todas as razões para acreditar que a esfera da impessoalidade ainda era muito menos desenvolvida mesmo no inglês antigo do que no russo moderno. Isso se deve, no entanto, não às peculiaridades do caráter nacional dos alemães, mas a um grau significativo de análise do inglês antigo. Não havia seis casos nele, como nos idiomas russo antigo, russo e proto-germânico ​​(Ringe, 2006, p. 233; Bukatevich et al., 1974, p. 119; Borkovsky, Kuznetsov, 2006, p. 177 ; Bomhard, Kerns, 1994 , p. 20), e não oito, como na língua indo-europeia (nominativo, vocativo, acusativo, dativo, genitivo, instrumental, ablativo e locativo) (“Atlas of World Languages”, 1998, p. 28; "The Cambridge History of the English Language", 1992. Vol. 1, p. 4748; Brugmann, 1904, S. 417-445; Mallory, Adams, 2006, p. 56; Hudson-
Williams, 1966, pág. 46; Verde, 1966, p. dez; Emerson, 1906, pág. 160), mas apenas quatro (com os restos do quinto); mesmo assim, como pode ser observado nos exemplos do primeiro grupo, o assunto formal it (OE hit) foi utilizado, embora nem sempre; mesmo assim, artigos e outras palavras funcionais nasceram, e o número dual foi encontrado apenas em algumas formas ossificadas (Jespersen, 1918, p. 24; Jespersen, 1894, p. 160; Emerson, 1906, p. 182; Moore, 1919 , p. 49; Mitchell e Robinson, 2003, pp. 19, 106-107; Arakin, 2003, pp. 73-74, 143). Assim, pode-se afirmar com segurança que mesmo o inglês antigo está muito mais longe da proto-língua indo-européia do que o russo moderno. Esta circunstância deve-se, em parte, ao menor número de construções impessoais. Ressaltamos, no entanto, que a fase mais ativa de análise remonta a 1050-1350, e é justamente no grau de síntese/analitismo que o inglês médio mais difere do inglês antigo (Janson, 2002, p. 157; Meiklejohn, 1891, p. 317-318), também chamado de “período de términos completos” (Krapp, 1909, p. 62).
De acordo com o método de índices tipológicos de J. Greenberg, o índice de síntese do idioma inglês tem um valor de 1,62-1,68, russo - 2,45-3,33 (para comparação: Old Church Slavonic - 2,29, finlandês - 2,22, sânscrito - 2 , 59, Pali - 2,81-2,85, Yakut - 2,17, Swahili - 2,55, Armênio - 2,15, Turco - 2,86) (Zelenetsky, 2004, p. 25; Haarmann, 2004, S 79; Siemund, 2004, S. 193; Sargsyan , 2002, p. 10; Pirkola, 2001). A técnica consiste no fato de que em um segmento do texto contendo 100 palavras, todos os casos de um determinado fenômeno linguístico são registrados e contados; neste caso, o número de morfemas, que é então dividido por 100. Línguas com valor entre 2 e 3 são consideradas sintéticas, mais de 3 são polissintéticas, menos de 2 são analíticas. O máximo de sintetismo nas línguas europeias é observado no gótico (2,31), em geral nas línguas do mundo - em esquimó (3,72), o mínimo de sintetismo - em vietnamita (1,06). Os cálculos não foram realizados para todos os idiomas. A análise de algumas línguas indo-européias fica evidente a partir dos seguintes dados: em persa antigo, o índice sintético era 2,41, em persa moderno - 1,52; em grego antigo - 2,07, em grego moderno - 1,82; em inglês antigo o índice de síntese foi de 2,12, em inglês moderno foi no máximo 1,68 (Haarmann, 2004, S. 72). O cálculo do índice sistêmico de síntese de verbos (formas temporais) mostrou que para o russo é 0,8, para o inglês - 0,5, para o africâner ainda mais analítico - 0,2; em termos de desenvolvimento do analitismo verbal, entre as línguas indo-européias, as alemãs estão na liderança (Zelenetsky, 2004, p. 182). A língua-mãe indo-europeia era sintética, o que, segundo I. Balles, ninguém duvida no estágio atual da pesquisa (Hinrichs, 2004 b, S. 19-20, 21; cp. Haarmann, 2004, S. 78; “The Oxford History of English”, 2006, p. 13).
De acordo com a escala de inflexão A.V. O russo de Shirokov pertence ao segundo grupo (línguas flexionais com características separadas de analiticismo). Este grupo inclui a maioria das línguas eslavas. O inglês pertence ao quarto grupo (flexional-analítico com um grande número de recursos analíticos) (Shirokova, 2000, p. 81). Ao todo, Shirokova distingue quatro graus de analiticismo. O inglês pertence ao grupo das línguas mais analisadas. As mais flexionais (o primeiro grupo) são apenas línguas extintas: índio antigo, iraniano antigo, latim, eslavo eclesiástico antigo. A língua lituana é considerada a mais arcaica em termos de preservação do sistema de casos (Comrie, 1983, p. 208; cp. Jespersen, 1894, p. 136), utiliza sete casos.
Observe que uma redução no número de casos (e ao mesmo tempo, inflexões) é observada em todas as línguas indo-europeias, mas nas línguas eslava, báltica, armênia e ossétia - em menor grau do que, por exemplo, em Línguas românicas e germânicas (Vostrikov, 1990, p. 43). A razão presumida para esse conservadorismo são os contatos linguísticos com algumas línguas não indo-europeias, que também possuem um rico sistema de inflexões (segundo G. Wagner, "cada língua está em relação tipológica com a língua vizinha" (citado em: Haarmann , 2004, S. 75)). No caso do armênio e da ossétia, estamos falando de contatos com as línguas caucasianas, no caso das línguas eslavas e bálticas, com as línguas fino-úgricas. Também é possível que existam outros fatores que serão discutidos posteriormente. U. Hinrichs também aponta para a possível influência mútua das línguas fino-úgricas (estoniano, finlandês, húngaro e outros) e eslavas (russo, esloveno, tcheco e outros), graças às quais ambos os grupos conseguiram manter um alto grau de sintetismo, comparável apenas ao sintetismo de islandês fora deste grupo (Hinrichs, 2004b, S. 19-20). A língua russa acabou por ser especialmente “antianalítica”, segundo algumas características até se afasta de outras línguas indo-europeias na direção de um maior sintetismo. Hinrichs observa o grau máximo de analiticidade nas línguas crioulas, bem como em algumas línguas africanas (Hinrichs, 2004 b, S. 21). Essa é uma observação importante, considerando a frequência com que o sistema analítico foi atribuído à expressão do pensamento progressista, da racionalidade, da atitude ativa diante da vida etc. Por exemplo, na língua iorubá da família Benue-Congo (África Ocidental), o Índice Sintético de Greenberg é 1,09 (Pirkola, 2001).
H. Haarmann contrasta (em escala global) línguas altamente sintéticas como finlandês, russo e basco com tipos altamente analíticos de inglês, francês e sueco (Haarmann, 2004, p. 76). Entre os bálticos, ele chama a língua lituana de especialmente conservadora, entre as alemãs - islandês; As línguas eslavas são, em sua opinião, especialmente conservadoras em comparação com o inglês moderno devido à influência das línguas urálicas (Haarmann, 2004, S. 79, 83).
Considere a diferença entre linguagens analíticas e sintéticas com exemplos específicos. Para expressar conteúdo semântico idêntico em um texto em inglês, são necessárias aproximadamente 10% mais palavras do que em armênio sintético, já que em textos em inglês um terço de todas as palavras são palavras funcionais e em armênio - um quarto (Sarkisyan, 2002, p. 5 ). As preposições compõem 12% das palavras em um texto médio em inglês e

1. % - em armênio. L. Weisgerber em seu livro “Sobre o retrato do mundo da língua alemã” cita os seguintes dados: as traduções francesas de poesia alemã geralmente contêm 11% mais palavras do que o original. Isso se explica pelo fato de a língua francesa ser muito mais analítica e, portanto, mais propensa ao uso de palavras funcionais em vez de desinências de caso. Em vez do genitivo e dativo, os tradutores usam as preposições de e a; Compostos alemães são substituídos por frases, também fixadas com preposições (Eisenbahn gt; chemin de fer - "ferrovia") (Weisgerber, 1954, S. 251). Transformações semelhantes podem ser observadas ao traduzir do inglês antigo para o inglês moderno:

1. em vez de desinências de caso, são usadas preposições ou conjunções: metodes ege gt; temor do Senhor – “temor do Senhor” (o genitivo mudou para a preposição de), dages ond nihtes gt; por dia e noite - “dia e noite” (o genitivo mudou para a preposição por), dare ylcan nihte gt; na mesma noite - “na mesma noite” (o dativo mudou para a preposição in), lytle werode gt; com uma banda pequena - “com um pequeno destacamento” (o caso instrumental mudou para a preposição com), py ilcan geare gt; no mesmo ano - “no mesmo ano” (o caso instrumental mudou para a preposição em); sunnan beorhtra gt; mais brilhante que o sol - “mais brilhante que o sol” e Ic eom stane hearra gt; Eu sou mais duro que pedra - “Eu sou mais duro que pedra” (em ambos os casos, o dativo foi compensado pela conjunção que) (Mitchell, Robinson, 2003, p. 105-106; cp. Kington Oliphant, 1878, p. 8 Crystal, 1995, página 44; Kellner, 1892, página 17);
2. Os compostos do inglês antigo se dividem em suas partes componentes no inglês moderno ou são parafraseados: hell-waran gt; habitantes do inferno, tempestade-sa gt; mar tempestuoso, ar-dag gt; dia cedo, eall-wealda gt; governante de todos, hdah-gerdfa

• alto reeve (chefe) (Mitchell e Robinson, 2003, p. 56; Bradley, 1919, p. 105-106); muitos caíram em desuso sob a pressão do vocabulário francês: fore-elders gt; ancestrais, fair-hood gt; beleza, wanhope gt; desespero, terra-tilth
• agricultura; ouro gt; tesouro, tesouro de livros gt; biblioteca, nave estelar gt; astronomia, aprendizagem-cavaleiro gt; discípulo, sanguessuga-craft gt; medicina (Eckersley, 1970, p. 428; Bradley, 1919, p. 118-119).

1. vezes mais do que em inglês (49 modelos em armênio, 32 modelos em inglês) (Sarkisyan, 2002, p. 8). Depois de considerar estatísticas detalhadas sobre várias partes do discurso, o autor chega à conclusão: “Assim, a restrição de afixação, pelo menos materialmente expressa, no inglês analítico é uma tendência geral e se aplica tanto a palavras significativas quanto funcionais, o que é claramente revelado em comparação com o armênio” (Sarkisyan, 2002, p. 10). Se a classe de prefixos verbais alemães é representada por apenas 8 unidades, então a Gramática da Língua Literária Russa (M., 1970) lista 23 unidades: se houver cerca de 100 sufixos na classe de substantivos na língua russa, então em alemães há menos de 50; para adjetivos, essa proporção é de 30 para 9 (Zelenetsky, Monakhov, 1983, pp. 181-182). Em inglês, existem cerca de 50 prefixos mais ou menos comumente usados ​​e um pouco menos sufixos comuns (Crystal, 1995, p. 128), ou seja, em inglês, aproximadamente o mesmo número de afixos é usado para todas as partes do discurso que em russo apenas para substantivos (cerca de 100). De acordo com K. K. Shvachko, de 100 substantivos formados pela adição de um sufixo e um prefixo ao radical gerador, em média, há 1-2 em inglês, 4-5 em russo e ucraniano; tanto a sufixação quanto a prefixação são mais amplamente representadas em russo e ucraniano (Shvachko et al., 1977, p. 32). Se no alemão os sufixos diminutivos ainda são encontrados (embora raramente comparados ao russo), então no sueco mais analítico (também uma das línguas germânicas), as formas diminutas estão quase completamente ausentes (Weisgerber, 1954, S. 46). No entanto, o fato de os sufixos diminutivos quase nunca terem sido usados ​​no Synthetic Old English (Bradley, 1919, p. 138) pode servir como evidência da aversão inicial de algumas comunidades linguísticas germânicas a certos tipos de derivação, devido, talvez, às peculiaridades da mentalidade ou formas alternativas de expressar esses mesmos valores. A aversão à afixação é até certo ponto compensada pela composição ativa. Assim, a frequência do uso de compósitos na ficção inglesa é aproximadamente duas vezes maior do que em russo e ucraniano (Shvachko et al., 1977, p. 33). A aversão à afixação também se manifesta na prevalência da homonímia gramatical. Por exemplo, no texto armênio médio, os homônimos são potencialmente possíveis em 20,8% das palavras, no texto em inglês - em 34,4% (Sarkisyan, 2002, p. 6). Há mais homônimos em inglês do que em alemão (Pirkola, 2001).

• Francês (0,12) = Sueco (0,12) = Norueguês (0,12) lt; Português (0,14)lt; Húngaro (0,22)lt; Bretão (0,24) = Basco (0,24) lt; grego (0,27)lt; espanhol (0,43)lt; turco (0,46)lt; Italiano (0,48) = Búlgaro (0,48) lt; Holandês (0,64) lt; Maltês (0,69)lt; alemão (0,74)lt; servo-croata (0,75) lt; Chettian (0,76) lt; Mari (0,79) lt; Lapônia (Sami) (0,81) lt; lituano (0,83) = estoniano (0,83) lt; finlandês (0,87)lt; Polonês (0,88)lt; galês (0,92) lt; Albanês (1,02)lt; Udmurt (1,09) lt; Mordovian (1.16) (obviamente significando Erzya ou Moksha) lt; Letão (1,64) lt; russo (2.11) lt; Irlandês (2.21)
• romeno (2,25)lt; islandês (2,29) lt; Georgiano (3,08)lt; Lezgi (5.0) (Haspelmath, 2001, p. 62).