Ainda temos que aprender sobre um último tipo de mudança de linguagem. As mudanças sobre as quais falamos anteriormente (se você se lembra, foram mudanças de significado e mudanças de pronúncia) são mudanças que se relacionam principalmente com palavras individuais: aprendemos que as palavras podem mudar sua aparência, ou seu significado, ou, é claro, Ambos ao mesmo tempo. Mas há mudanças que dizem respeito a toda a língua, ou, como dizem os linguistas, à estrutura da língua; em outras palavras, são mudanças na gramática.

Já dissemos que, na forma mais geral, a gramática se refere a tudo o que você precisa saber para poder conectar palavras em um idioma entre si. Existem casos na língua e, em caso afirmativo, quantos existem e como são usados? Que tempos os verbos têm na língua? Existem preposições, o que são? Tudo isso (e muito mais) é o assunto da gramática. Você entende perfeitamente que, sem saber gramática, não pode falar a língua corretamente nem entender bem o que é dito. A gramática é a base da língua, seu "esqueleto".

Mas acontece que a gramática da língua muda com o tempo. Voltemos, pela última vez, às falas de Pushkin. Você não encontra tais combinações, por exemplo, como sobre o amanhecer (no sentido de “ao amanhecer; com o início do amanhecer”) ou o príncipe de Gaia-don governa aquela cidade (no sentido de “governar aquela cidade ")? Ou aqui está outro, em "O Conto do Pescador e do Peixe", você pode ler as seguintes linhas:

Na frente dele está uma cabana com uma lâmpada,

Com carvalho, portões em tábua corrida.

Parece que essas linhas foram escritas por um estrangeiro que fica um pouco confuso nos casos russos: por que do portão e não do portão, por que a cidade governa e não governa a cidade?

Todas essas diferenças não são acidentais. No russo antigo, como no russo moderno, também havia casos, mas muitas terminações não eram as mesmas de agora, e muitos casos eram usados ​​de maneira diferente do que são agora. Na época de Pushkin, a maioria dessas diferenças já havia desaparecido, mas algumas ainda permaneciam. Por exemplo, o plural instrumental de palavras como cidade costumava soar não como cidades, mas como cidades. Portanto, quando Pushkin escreve uma cabana do portão, isso, é claro, não é um erro, mas os restos de uma inclinação antiga. Deve-se dizer que mesmo em nossa linguagem atual há uma expressão que, de forma petrificada,

Preservado este caso instrumental antigo. Essa rotatividade é "com camaradas" (que significa aproximadamente "não sozinho; junto com assistentes", ou seja, simplesmente, "com camaradas"); nós realmente não pensamos nessa forma estranha - bem, eles dizem isso, e é isso. Mas, na verdade, essa mudança é um fóssil raro no qual as características da antiga declinação russa estão impressas - assim como os contornos de moluscos antigos estão impressos em fósseis reais.

Mais um exemplo. Quando perguntado quantos números um substantivo tem em russo, qualquer aluno responderá imediatamente: é claro, dois - singular e plural, como poderia ser de outra forma? Acontece que pode. E apenas no idioma russo antigo, os substantivos tinham mais um terceiro número. Foi chamado de dual e foi usado quando era apenas cerca de dois objetos. Por exemplo, um vizinho foi chamado em russo antigo cycЂd, muitos vizinhos foram chamados cycЂdu, mas se houvesse dois deles, eles diziam - cycЂda (minha suda é traduzida para o idioma moderno como "meus dois vizinhos").

O número duplo em russo desapareceu há cerca de seiscentos anos. Esta foi também uma mudança gramatical. Mas você provavelmente já percebeu que as mudanças na gramática não acontecem exatamente como as mudanças com palavras individuais. As características gramaticais antigas não desaparecem sem deixar vestígios, como regra, alguns vestígios, alguns fragmentos permanecem deles. Um linguista, como um arqueólogo, pode, estudando cuidadosamente uma língua moderna, contar bastante sobre seu passado.

Você me pergunta - há realmente algo que lembra o número duplo deixado no idioma russo moderno? Sim, surpreendentemente, ele permanece. E há bastantes dessas sobras. Bem, antes de tudo: afinal, por algum motivo estamos falando de dois vizinhos, e não de dois vizinhos? Essa forma antiga está escondida aqui. (É verdade, agora também dizemos três vizinhos para quatro vizinhos, o que não estava na língua de nossos ancestrais, mas isso é outra história.) Mas isso não é tudo. Qual é a terminação de plural “normal” para palavras neutras em -o? Isso mesmo, como, por exemplo, em um par de remos - remos. E por que não formamos o plural das palavras ombro ou orelha da mesma forma? Afinal, não estamos falando de ombros, mas de ombros, não de orelhas, mas de orelhas. Sim, e o antigo número dual está envolvido aqui. As formas ombros e orelhas são formas antigas do número dual, que na linguagem moderna derrotaram as formas plurais “corretas” (é porque quando dizemos, por exemplo, orelhas, geralmente queremos dizer um par de orelhas afinal?) . Embora essa vitória não tenha sido conquistada imediatamente: no século 19, a forma do ombro era amplamente utilizada. Por exemplo, no famoso poema de Vasiliy “Não acorde ela ao amanhecer” (em meados do século passado), lemos:

E seu travesseiro está quente

E um sonho quente e cansativo,

E escurecimento corre nos ombros

Fita trançada dos dois lados...

Mesmo nos poemas de Blok (escritos no início do século XX) ainda se encontram ombros.

A gramática também pode sofrer mudanças mais sérias. Por exemplo (se ainda falamos de casos), palavras de uma declinação podem emprestar terminações de palavras de outra declinação. Na língua russa antiga, as terminações das chamadas declinações de substantivos "hard" e "soft" eram consistentemente distinguidas. Era assim que parecia (é claro, não darei toda a tabela de declinação, mas apenas um pequeno fragmento dela; o caso, que no idioma russo antigo era chamado de "local", em geral, corresponde ao caso do língua russa moderna, que geralmente é chamada de “preposicional” nos livros didáticos ".)

Na linguagem moderna, o tipo suave simplesmente desapareceu: há uma declinação a menos. Palavras de tipo suave perderam suas terminações especiais e adquiriram terminações de tipo duro: agora estamos falando perto da terra - como em uma parede, na terra - como em uma parede. Mas alguns dialetos russos decidiram o contrário: em alguns deles, por exemplo, em vez de dois tipos de declinação, apenas um permaneceu, mas ... devido ao fato de que as palavras do tipo duro perderam seus finais e assumiram os finais de o tipo suave! Em tais dialetos dizem: na parede, no chão. Houve muitas dessas mudanças na história da língua russa; eles também são familiares a quase todas as outras línguas que distinguem vários tipos de declinação: no decorrer da história, esses tipos necessariamente começam, por assim dizer, a se “misturar”.

Os casos podem desaparecer completamente? Também acontece. Substantivos na língua geralmente param de declinar e começam a aparecer em uma única forma em qualquer lugar da frase. Isso significa que não há casos em tal idioma - como, por exemplo, em inglês ou francês. Falando em inglês e francês, também houve casos nos dois idiomas! Tanto em francês antigo quanto em inglês antigo (mais precisamente, em inglês antigo, como dizem). É verdade que, por exemplo, em francês antigo existem apenas dois deles - e em latim, que foi o ancestral da língua francesa antiga, havia até cinco casos, mesmo na era tardia, E se apenas dois dos cinco casos permaneceram na língua, então é claro que eles não tiveram muito tempo de vida, mas ainda por duzentos ou trezentos anos essa língua foi falada na França.

Os casos também desapareceram na língua búlgara. A língua búlgara tem o mesmo ancestral que o russo - a língua proto-eslava. E não havia menos casos nesta língua (e em búlgaro antigo, cujos textos foram preservados) do que em russo. Mas agora não há nenhum vestígio deles. Julgue por si mesmo: por exemplo, "mesa" em búlgaro será "masa"; "na mesa" e "na mesa" serão "na masa", "debaixo da mesa" e "debaixo da mesa" - "sob a masa", e assim por diante. A palavra é usada em apenas uma forma - assim como no inglês ou francês modernos.

As mudanças na gramática, acima de tudo, separam um estado da língua de outro. Afinal, se as palavras soam um pouco diferentes ou algumas delas têm um significado diferente, essa diferença não é tão perceptível. Mas se, por exemplo, a declinação muda em um idioma, isso o afeta inteiramente, e tão profundamente que imediatamente dizemos: sim, o idioma antigo e seu novo sucessor são, de fato, dois idiomas diferentes ...

PAGE_BREAK--A personalidade de Vladimir Monomakh foi, sem dúvida, notável para sua época, embora típica do início da Idade Média russa. Monomakh, com todas as suas qualidades inalienáveis, ainda era o filho de sua idade. Não abriu novos caminhos, não pensou em reformas sociais. Seu programa de mitigar as contradições de classe causadas pelo crescimento do feudalismo no antigo estado russo não era apenas moderado, mas também não era novo.
A carta para Oleg foi adicionada aos textos enumerados de Monomakh não por acaso. Objetivamente, também tem um grande valor educacional. A situação descrita nele corresponde às tarefas de criar um ideal moral elevado. Em um exemplo trágico da vida de um príncipe, modela-se o comportamento próprio do ponto de vista cristão. Se você é guiado pelo exemplo de Vladimir Monomakh, isso permitirá que você saia das situações mais difíceis da vida com dignidade. A carta é profundamente autobiográfica. Aliás, esse é um elemento da biografia realizado de uma maneira literária diferente. Em carta a Oleg Monomakh, ele fala da responsabilidade do governo, que é obrigado a agir como modelo de justiça e moderação. De fato, a carta incorpora as ideias de boas ações formuladas pelo próprio príncipe. A única diferença é que não estamos lidando com uma exigência moral abstrata, mas com a descrição de uma situação específica na qual o comportamento de Monomakh incorporou esse princípio. No contexto da instrução, a carta acaba por ser um elemento pleno da autobiografia, que complementava a parte autobiográfica da "Instrução". É verdade que, diferentemente da escrita, nem todos os fatos do bloco analítico podem servir como um exemplo digno de ser seguido. Desarmonioso com o autor proclamado e a imagem ideal do governante Monomakh se gabar de vitórias militares e façanhas destemidas na caçada. Nem a devastação implacável de Minsk, capturada em conflitos civis, pode servir de exemplo para a posteridade. De resto, a "Instrução" é um alto exemplo de moralidade em uma área tão atípica para ela como a política.
A obra que saiu da pena de Vladimir Vsevolodovich chegou até nós em uma única lista, como parte de um anais reescritos pelo monge Lavrenty em 1377 e com seu nome. Todo o patrimônio do Monomakh está inserido no artigo de 1096, onde aparece sob um título comum, como "Instrução", embora tenha uma estrutura fracionária4.
O primeiro editor das "Instruções" A. I. Musin - Pushkin chamou de "Dukhovnaya", isto é, o testamento do Grão-Duque Vladimir Vsevolodovich Monomakh para seus filhos. Isso, de fato, é mais um testamento do que uma lição, e não apenas para seus filhos. Não é à toa que o próprio Monomakh escreve: “Meus filhos ou qualquer outra pessoa, tendo ouvido esta gramática...
Monomakh atuou nas condições da intensificação da luta de classes como resultado do crescimento da exploração feudal no país.
Com sua "instrução", Monomakh não atrasou nem um pouco o desenvolvimento das contradições na sociedade feudal, mas a justiça exige reconhecer que durante o reinado do próprio Monomakh foram alcançados sucessos notáveis ​​que garantiram por um tempo a prosperidade do antigo estado russo. Tendo anexado as terras do falecido Svyatopolk às suas posses hereditárias em 1113, Vladimir Monomakh concentrou em suas mãos pelo menos três quartos da Rússia, e suas posses constituíam um território contínuo. Ele não estava satisfeito com a posição do primeiro entre outros príncipes russos iguais a ele. Ele restaurou a antiga fórmula do poder do grão-duque: "no lugar do pai". Com uma mão severa, ele suprimiu qualquer violação de sua vontade. Quando em 1116 Gleb Minsky atacou território estrangeiro, Monomakh com uma mão armada privou-o do principado de Minsk e o levou para Kyiv. A propósito, a "Instrução" termina com a história sobre esta campanha. Provavelmente, um dos objetivos da “Instrução” era alertar alguns príncipes sobre as consequências da vontade própria e violação da subordinação feudal estabelecida por Monomakh. Para este fim, o autor da “Instrução” também cita um caso anterior: em 1100, no congresso dos príncipes em Vitichev, após a cegueira de Vasilko, foi tomada a seguinte decisão: Davi não deveria receber o reinado de Vladimir porque ele “jogou uma faca em nós, ele não estava em terra russa”6. E foi dito a Volodar Rostislavich: “Leve seu irmão Vasilko até você, e deixe você ter um poder, Przemysl. Sim, se você gosta, sim, é cinza, se ainda não é, deixe Vasilka semo, mas nós o alimentamos daqui. Quando os Rostislavichi não concordaram com essa decisão, os outros príncipes quiseram forçá-los à força e enviaram para contar a Vladimir Monomakh, que estava então no Volga, sobre sua intenção. “Usretosha, pois fui ouvido de meus irmãos no Volza”, escreve Monomakh na “Instrução”, e dizendo: Venha a nós, vamos levar a esposa de Rostislavich e seu volost; Se você não for conosco, então seremos para nós mesmos e vocês para si mesmos.” 8.
A luta feudal do final do século 11 ao início do século 12 foi um dos mais graves desastres nacionais. Para evitá-los, os príncipes entraram em acordos, assegurando-os com um juramento de "beijo cruzado". Claro, isso não ajudou muito, mas Monomakh aderiu estritamente a esses acordos e não os violou, mesmo correndo o risco de brigar com outros príncipes.
"Instrução" de Vladimir Monomakh é um monumento literário de grande importância. Refletia com brilho incomum o auge da cultura da Rússia antiga e o papel que a literatura desempenhava na vida social e estatal do povo russo da época. Vladimir Monomakh era um verdadeiro escritor - artista. Um leitmotiv percorre todas as suas “Instruções”: o chamado para “chorar” por sua terra russa, por seus trabalhadores, mas não se limitar ao arrependimento passivo, mas combater ativamente todos os fenômenos negativos da realidade feudal. Muitas partes da "Instrução" são escritas com grande habilidade artística. Indicativa a este respeito é a história do cerco de Chernigov por Oleg Svyatoslavich, que trouxe consigo muitos polovtsianos. Não vendo como derrotar os inimigos, Monomakh concordou em deixar Chernigov. Com notável brilho e expressividade, ele conta como teve que passar com uma pequena comitiva por todo o exército inimigo: sobre nós (Polovtsy), como lobos em pé, e da balsa e das montanhas, oh Deus e São Boris, faça não deixe que me censurem"9. De forma simples e lapidar, Monomakh transmite a enorme tensão interna dessa cena, obrigando o leitor a vivenciar os mesmos sentimentos que o autor experimentou em sua época. A natureza poética de Monomakh se reflete em sua atitude em relação à natureza, o que faz com que o autor da Ensinança pense sobre a estrutura do universo e o lugar do homem nele. “Como o céu está organizado”, exclama Monomakh, “o que é o sol, o que é a lua, o que são as estrelas, e escuridão e luz... rostos, se o mundo inteiro não está combinado em uma imagem, mas quem é à sua imagem ... E é por isso que nos maravilhamos de como a ave do céu do fogo entra primeiro em nossas mãos, e não é colocada em um uma única "terra, mas forte e fina atravessa todas as terras ... "10. Monomakh era um homem bem lido, e de sua "Instrução" pode-se ver que ele estava bem familiarizado com o "Izbornik de 1076". os artigos desta coleção (“A palavra de um certo pai para seu filho”) podem ter servido de modelo para a “Instrução”. Mas “Instruction” de Vladimir Monomakh é muito mais específico do que o artigo em “Izbornik. abundantemente apresentados na "Instrução" são tão característicos que, mesmo que o autor não se nomeasse no prefácio, os leitores poderiam facilmente adivinhar seu nome na lista de eventos de sua vida. mencionados neste primeiro trabalho autobiográfico da literatura russa .
Uma característica importante das "Instruções" de Monomakh é sua orientação humanista, apelo ao homem, seu mundo espiritual, que está intimamente relacionado à natureza humanista da visão de mundo do autor. Além disso, protegido por 100% como uma fonte literária manuscrita confiável, "Instruction" em seu conteúdo é altamente patriótico e altamente tendencioso para o destino da terra russa como um todo e cada pessoa individualmente - seja um príncipe, um clérigo ou qualquer leigo . Além disso, a “Instrução” está firmemente inscrita na tradição literária medieval pan-europeia de instruções reais e imperiais para herdeiros e descendentes - ingleses e franceses, bizantinos (por exemplo, o tratado do imperador bizantino Constantino Porfirogênito “Sobre a gestão de o império” do século X foi escrito na forma de uma instrução para seu filho - herdeiro) ll.

Mudanças históricas na estrutura gramatical da língua russa: substantivos, pronomes e adjetivos (no exemplo de "Ensinamentos de Vladimir Monomakh").
A estrutura gramatical da língua russa moderna é geralmente herdada do russo antigo. Coincide em muitos aspectos com a estrutura gramatical da língua de nossos ancestrais, pois a gramática em suas características gerais pode permanecer inalterada por muito tempo.
A base da morfologia da língua russa antiga era o sistema de declinação e conjugação, ou seja, em outras palavras, a estrutura flexional da língua, cuja essência reside no fato de que a conexão das palavras é expressa na maioria dos casos com a ajuda de terminações.
Nos estágios iniciais do desenvolvimento da língua russa, havia significativamente mais formas gramaticais do que no russo moderno12.
A) substantivos
O substantivo da língua russa antiga é caracterizado, como no russo moderno, pelas categorias gramaticais de gênero, número e caso.
Categoria Gentil pela natureza de sua origem é comum indo-europeu. Substantivos masculinos são distinguidos: pegue, cruz, deus, Senhor, barriga e outros; feminino: alma, esmola, volost, tristeza, vitória e outros; gênero neutro: bem, mal, solidão, milagre, céu e muitos outros. A categoria do gênero sobreviveu em grande parte inalterada até os dias atuais. No texto podemos encontrar muitos mais exemplos de palavras de vários gêneros.
A categoria de número na língua russa antiga era representada por três formas: singular, plural e dual. O significado do singular e do plural coincide com seu significado no russo moderno. O número dual era usado quando se tratava de dois ou pares de objetos: uma cidade, muitas cidades, duas cidades; duas esposas, duas aldeias, dois narizes e coisas do gênero.
Exemplos do texto:
Singular
Plural
Dual
sanekh
Deus
alfabetização
coração
temer
nas almas
Absurdo
esmolas
caminho
freguesia
crianças
embaixadores
inimigos
com lágrimas
irmãos
seres humanos
romances
pecados
milagres
pálpebras
mão
rotoma
mão
Os substantivos da língua russa antiga eram inclinados, ou seja, alterados de acordo com casos. A língua russa antiga tinha os seguintes casos: nominativo, genitivo, dativo, acusativo, instrumental, local. No singular, ainda foi utilizado o caso vocativo, expressando em seu significado a forma de endereçamento. Seus remanescentes em russo moderno são formas como Deus, Senhor e similares. No plural, a forma vocativa é a mesma do caso nominativo. Ao declinar substantivos no número dual, há coincidência das formas dos casos de nominativo - acusativo - vocativo, genitivo - local, dativo - instrumental13. Exemplos do texto: bom - neutro, singular, acusativo; nas almas - caso feminino, singular, local; cavalo - plural, caso dativo.
Na língua russa antiga, na era do início da escrita, havia uma declinação de vários tipos, expressa no fato de que os mesmos casos de substantivos de diferentes tipos de declinação tinham terminações diferentes. No período inicial da língua proto-eslava, cada tipo de declinação era caracterizado pelo último som do radical, dependendo de qual vogal ou consoante o radical terminava (mais tarde o som final passava para o final, ou seja, os morfemas foram reorganizados em favor do final).
1. Palavras com radical em *ā tinham uma vogal dura e mole (*jā e palavras como menina, onde não havia *j, e a consoante suave original surgia do lingual posterior após a vogal anterior como resultado da terceira palatalização ) variedades de declinação. Este tipo de declinação incluiu substantivos femininos que têm terminações [a], ["a] no caso nominativo: água, terra, esposa, mão; alguns substantivos masculinos em [a], ["a]:. servo, governador, jovem; substantivos masculinos em -ii: juízes, timoneiros; substantivos femininos em -yni: princesas, escravas. Exemplos do texto: não olhe para governadores(substantivo masculino, plural, acusativo), incluindo alma(substantivo feminino, singular, nominativo, variedade suave), caminhando à sua maneira terras(substantivo feminino, plural, dativo, variedade suave), esmolas criando (substantivo feminino, singular, acusativo, suave), acima capítulos nosso (substantivo feminino, plural, genitivo).
2. Palavras com radical em *ŏ também tinham uma consoante dura e suave (*jŏ e palavras como ots, onde não havia *j, e a consoante suave original surgia de uma consoante posterior lingual após a vogal anterior de acordo com a terceira palatalização ) variedades de declinação. Esse tipo de declinação incluía palavras masculinas e neutras, tendo no caso nominativo, respectivamente, as desinências -ъ, -о após consoante dura: mesa, aldeia e -ь, -е após consoante suave: cavalo, campo, também como palavras masculinas como borda, roubo. Exemplos do texto: antiga honra como pai(substantivo masculino, singular, genitivo, suave), não olhe para rapaz(substantivo masculino, singular, acusativo), de repente cara die (substantivo masculino, gênero, singular, caso nominativo), e o outro hornworm dor (substantivo masculino, número duplo, dativo - casos instrumentais), não deixe as ações sujas na aldeia(substantivo neutro, plural, locativo), dando Deus elogio (substantivo masculino, singular, caso dativo).
3. Este tipo de declinação não é numeroso. Palavras com radical *ŭ incluíam vários substantivos masculinos com a desinência -ъ no caso nominativo após uma consoante sólida: filho, casa, vyrkh, vol, chão (meio), gelo, mel, possivelmente também as palavras linha, presente, queixo, pir e alguns outros. Exemplos do texto: não seja preguiçoso em casa(substantivo masculino, singular, locativo), você não pode por nada(substantivo masculino, singular, instrumental), Koksus com filho(nome masculino, singular, instrumental).
4. Palavras com radicais em *ĭ incluem palavras masculinas e femininas que terminam em -ь no caso nominativo. Substantivos femininos no final do radical podem ter uma consoante semi-suave: osso e primordialmente suave: noite, e substantivos masculinos antes do final só podem ter uma consoante semi-suave, e não uma consoante primordialmente suave. É a consoante semi-suave nos casos nominativo e acusativo que permite distinguir palavras masculinas com radicais em *ĭ e *ŏ: a palavra way, onde o radical termina em consoante semi-suave (se *j estivesse presente aqui, então *tj daria [h "] em russo antigo); também uma pomba, onde no final do radical há uma consoante semi-suave (se houvesse *j aqui, então *bj daria [bl" ]), portanto, são palavras com radical em *i. Exemplos do texto: e noite(substantivo feminino, singular, nominativo), andando por(substantivo masculino, plural, dativo), honra O convidado(substantivo masculino, singular, acusativo), não dê autoridades(substantivo feminino, singular, genitivo), freguesia vamos tirá-los (substantivo feminino, singular, caso acusativo), o que nos deu misericórdia(substantivo feminino, singular, acusativo), suportar e pacotes e morte(substantivo feminino, singular, instrumental).
5. Palavras de todos os três gêneros pertenciam a substantivos com radical em consoante. Os radicais antigos são encontrados aqui em casos oblíquos, nos quais há uma espécie de “acumulação” de sufixos para uma consoante. Este tipo estava inclinado:
a) Substantivos masculinos com o sufixo -en- (baseado na consoante *-n: *kamen): kamy - pedra, chama - chama, assim como as palavras dia, veado, raiz e algumas outras;
continuação
--PAGE_BREAK--b) Substantivos neutros com o sufixo -en- (raiz consonantal *-n: *imen): nome - nome, hora - hora, letra (letra) - escrita, número (número) - número e outros; ,
c) Substantivos do gênero médio com o sufixo -yat- (baseado na consoante *-t): tel - bezerros, gousya - gousyate, otrochya - otrochiate e outros nomes de filhotes;
d) substantivos do gênero médio com o sufixo -es- (baseado na consoante *-s): céu - céu, ouho - ooshesa, corpo - corpos e outros;
e) Substantivos femininos com o sufixo -er- (baseado na consoante *-r): mãe - mãe, filha - filha14.
Exemplos do texto: preguiça de tudo mãe(substantivo feminino, singular, nominativo), confessar milagres(substantivo neutro, plural, genitivo), em nome(substantivo neutro, singular, acusativo), въ dia(substantivos masculinos, singular, acusativo).
6. Substantivos com radical em *ū incluíam algumas palavras femininas com a desinência -ы no caso nominativo: faias, tyky, musgo, sogro, lyuba, bra, kry, church, morki, ash, yatry. Exemplos do texto: e em igrejas então deitei (substantivo feminino, singular, caso dativo).
No processo de desenvolvimento histórico secular, o antigo sistema russo de declinação de substantivos passou por mudanças significativas. A principal direção dessas mudanças foi simplificar o sistema de declinação, que se expressou na unificação dos tipos de declinação, na unificação das desinências de caso, especialmente no plural, na perda da forma vocativa e do número dual. Algumas dessas mudanças são causadas por fatores fonéticos, outras pela influência mútua de radicais duros e moles, alguns casos sobre outros na mesma declinação... . Como resultado, os antigos tipos de declinação foram destruídos e novos foram estabelecidos.
Combinando tipos de declinação. Na língua russa antiga do século 11, como é conhecido, havia seis tipos principais de declinação de substantivos. No entanto, já em tempos remotos, antes mesmo do aparecimento dos monumentos escritos, alguns tipos de declinação começaram a influenciar outros. Assim, por exemplo, como resultado da interação de substantivos com radicais em *ŏ(*jŏ) e *ŭ, uma desinência foi estabelecida no caso instrumental do singular: -ьмъ (cidade e filho).
O processo de interação de diferentes tipos de declinação de substantivos continua a se desenvolver no período escrito. Isso é fácil de ver se nos voltarmos para os mais antigos monumentos russos - o Evangelho de Ostromir, o Izbornik de Svyatoslav, a Carta de Smolensk de cerca de 1229 e outros. Assim, no “Izbornik de Svyatoslav” de 1073, é encontrado em linho em vez de linho. Vemos essas mudanças no texto: deuses em vez de deuses, eles vão rir de sua casa em vez de casas.
A interação de diferentes tipos de declinação de substantivos leva gradualmente à unificação de alguns tipos de declinação, à desintegração e ao desaparecimento de outros. Como resultado, três novos tipos de declinação são formados em russo. A transformação dos tipos de declinação ocorre sob a influência do gênero gramatical. Os substantivos agrupam-se em torno de um tipo ou outro não mais segundo fundamentos antigos, mas segundo uma característica genérica. Assim, palavras masculinas de diferentes tipos de declinação recebem as mesmas terminações e gradualmente desenvolvem um tipo de declinação baseado na declinação mais estável e numerosa com base em *ŏ(*jŏ). Ele é unido por palavras com radicais em *ŭ, bem como substantivos masculinos com radicais em *i e *-n. O mesmo acontece com substantivos femininos e neutros. A combinação dos tipos de declinação segundo o princípio do gênero gramatical se expressou, primeiramente, na interação dos substantivos com radicais em *ŏ(*jŏ) e *ŭ, na destruição parcial da declinação com radical em *ĭ e a divisão da declinação de substantivos com radical em consoante e * ū .
Interação do substantivoCom bases em *ŏ(*jŏ) e *й. A interação de substantivos com radicais em *ŏ(*jŏ) e *ŭ, como mencionado acima, começou na fala dos eslavos orientais na era pré-alfabetizada. Essa interação se expressou no fato de que esses tipos de declinação começaram a se aproximar, se influenciar mutuamente. Sua reaproximação foi facilitada pelo fato de ambas as declinações pertencerem ao mesmo gênero (masculino) e terem as mesmas terminações no nominativo singular: cidade e filho. Já nos monumentos mais antigos, substantivos com base em * ŭ encontram-se com as terminações de palavras com radicais em *ŏ(*jŏ). Assim, junto com as formas do caso genitivo do singular volou, verkhou e outros, são usadas as formas de um boi (Crônica Laurentiana), sem topo (Caminhada do Abade Danil). Na "Instrução" encontramos: junto com a forma do caso dativo do número singular de filhos, há também a forma de filho, em linha em vez de em linha.
Por outro lado, substantivos com radicais em *ŏ(*jŏ) têm terminações secundárias emprestadas da declinação de palavras com radicais em *ŭ. Essas mudanças são refletidas no texto: junto com as formas do caso genitivo do singular bogou, são usadas as formas de bogovi, polk é usado polku.
Como resultado da interação dessas declinações, um tipo é gradualmente desenvolvido. A declinação de palavras com radical *ŭ desapareceu, mas algumas de suas formas entraram na segunda declinação e sobreviveram na língua russa até hoje. Essas formas, ascendentes a substantivos com radical *ŭ, no russo moderno são as seguintes: genitivo singular em -u (açúcar, ervilhas, chá); preposicional singular em -y (na floresta, em casa); genitivo plural em -ov (cidades, casas).
Destruição parcial da declinação de palavrasCom baseado em*ĭ . Nos tempos antigos, substantivos masculinos e femininos pertenciam a essa declinação. No entanto, os substantivos masculinos estão gradualmente se fundindo com a declinação suave de *ŏ. Isso foi facilitado pela coincidência dos casos formativo e acusativo do singular: cavalo e convidado.
No final, na língua russa, resultou uma declinação de substantivos masculinos de uma variedade suave. Como resultado, palavras como hóspede começaram a mudar, como a palavra cavalo: o caso genitivo do singular hóspede - cavalo; dativo singular para o convidado - o cavalo. Mas nem todos os substantivos masculinos da declinação de palavras com radical em *ĭ passaram para declinações em *ŏ. Alguns deles (laringe, fígado, foca, grau, dor e outros) permaneceram na antiga declinação, passando a ser percebidos como substantivos femininos. Apenas uma palavra caminho manteve seu gênero e continua a se inclinar como antes: caminho - caminho - caminho e assim por diante. Por sua vez, a própria declinação de palavras com radical em *ĭ teve impacto na declinação de substantivos com radical em *ŏ. Isso se refletiu no fato de que o plural genitivo em -ey se estendeu a substantivos masculinos da declinação em *ŏ: cavalos, maridos em vez de cavalos velhos, can. No texto das "Instruções" essas interações não são refletidas de forma alguma. Consequentemente, ainda não começou na língua russa do século XII.
Assim, a antiga declinação de palavras baseada em *i, tendo perdido palavras masculinas em sua composição e concentrado substantivos femininos em si mesma, formou a moderna declinação III.
Declinação de substantivosCom radical para a consoante u *ū.
A destruição dessa declinação, que começou na era pré-letrada, continuou no período escrito. Decaimento de declinações de substantivos com radical em consoante e * ū seguiu o caminho de redistribuir suas palavras entre outros tipos com base no gênero gramatical.
Os substantivos masculinos cinto, raiz, dia e outros passaram para a declinação de substantivos com a raiz em *ŏ. Segundo a mesma declinação, a palavra kamy começou a declinar após receber a forma de pedra no caso nominativo do singular sob a influência do caso acusativo. O substantivo masculino da chama, tendo se transformado em chama, passou para um grupo de palavras do gênero médio do nome do tipo
Os substantivos femininos mãe e filho entraram na nova terceira declinação. Várias palavras em *ū: sogro, tsrky, marky e outras, tendo recebido formas acusativas no caso nominativo do singular, também passaram para a terceira declinação moderna. Outras palavras desse tipo adquiriram a desinência -a no caso nominativo do singular e começaram a mudar de acordo com a primeira declinação: boukva, tykva.
Substantivos do gênero neutro como bezerro, leitão, potro, que receberam no caso nominativo da forma singular bezerro, leitão, potro, entraram na declinação de substantivos com radical *ŏ como palavras masculinas. De acordo com a mesma declinação (como uma aldeia), tendo perdido o sufixo -es- no singular, as palavras céu, chowdo, palavra, corpo começaram a declinar. Nas palavras corpo e palavra, esse sufixo também se perde no plural. Substantivos como nome, tempo, tribo, em sua maioria, mantiveram sua antiga declinação.
Como resultado de todas essas mudanças, as declinações de substantivos baseados em consoantes e *ū desapareceram.
Assim, mudanças muito significativas ocorreram no sistema de declinação dos substantivos ao longo da história da língua russa. Como resultado, três declinações substituem seis tipos russos antigos. A primeira declinação moderna inclui substantivos femininos da declinação do russo antigo de substantivos com radical em *ā(*jā) e parcialmente palavras da antiga declinação de palavras com radical em *ū . A segunda declinação inclui palavras do gênero masculino e neutro da antiga declinação de palavras com radical *ŏ(*jŏ), bem como substantivos masculinos da declinação do russo antigo de palavras com radical *ŭ e *ĭ e palavras da declinação masculina e neutra de substantivos com radical em consoante como kama, remy, bezerro, porco, palavra, céu. A terceira declinação abrange substantivos femininos da antiga declinação de palavras com radical em *ĭ, assim como as palavras da declinação de palavras com radical na consoante mati, d'chi e parcialmente as palavras em *ū: pai- sogro, marky, tsyrky.
Outras mudanças. O processo de interação de diferentes tipos de declinação não se limita ao design de três declinações em russo. Esse processo vai ainda mais longe no plural. Substantivos de diferentes tipos de declinação no plural perdem gradualmente suas diferenças, unificam-se. Assim, nos casos dativo, instrumental e local do plural, ao longo do tempo, são estabelecidas formas uniformes para todos os tipos de declinação de substantivos, independentemente do gênero gramatical. Nos casos dativo, instrumental e local, sob a influência da declinação das palavras para *ā(*jā), todos os substantivos começaram a terminar em amъ, ami, ахъ. Essas mudanças começaram um século depois que a "Instrução" foi escrita, portanto, não foram refletidas neste texto: "20 cavalos vivos ..."
Os primeiros exemplares com novos finais encontram-se nos monumentos do século XIII. Assim, por exemplo, no Pskov paremennik de 1271 encontramos egípcios, bezakoniy, com capuzes. O processo de difusão das terminações -am, -ami, -akh foi longo, terminando, como sugere P. Ya. Chernykh, apenas no segundo quartel do século XVIII.
Além da interação entre os tipos individuais de declinação, há uma convergência das terminações das variantes suave e dura nas duas primeiras declinações. Casos separados de tal reaproximação são encontrados nos monumentos do século 11. Assim, no Menaion de Novgorod de 1095, a forma “em roupas veta” é notada em vez de roupas. Aqui a desinência -e apareceu sob a influência de uma variedade sólida (como uma esposa). Como resultado dessa interação, os finais da versão soft foram substituídos pelos finais da versão hard. Não encontrei essas alterações no texto...
No século 14, o número dual caiu em desuso, substituído pelo plural. Formas sobreviventes separadas do número dual agora são reconhecidas como formas plurais, por exemplo: olhos, ombros, chifres, bancos e assim por diante. Nos séculos XIV-XV, a forma vocativa também foi perdida. Em vez disso, ao abordar, o caso nominativo começou a ser usado. No entanto, de um grupo limitado de palavras, a forma vocativa encontra-se nos monumentos do século XVI. Por exemplo, no cronista de Kazan: senhor, virgem, virgem, irmãos, Cristo, zastoupniche, homem, Pedro, Nicolau, filho, Senhor e outros. A forma vocativa ainda é preservada nas línguas ucraniana e bielorrussa. Em ucraniano: pai, sinka, mamo, falcão, Katre e assim por diante; em bielorrusso: filho, irmão e outros. A "Instrução" foi escrita antes da perda do número dual e da forma vocativa ocorrer, então no texto encontramos estas formas: rukama, chifre; a forma vocativa não foi usada no Ensino.
O desenvolvimento da categoria de animação. A categoria de animação na declinação russa moderna é expressa pela forma do caso acusativo, igual ao genitivo, ao designar os seres vivos: amar um pai, comprar vacas, pegar pássaros e assim por diante. .
No idioma russo antigo, inicialmente não havia categoria de animação. Portanto, substantivos animados e inanimados no caso acusativo tinham as mesmas formas: vizhou dom e vizhou ott.
No entanto, mesmo na era pré-letrada, para designar pessoas (pessoas), e primeiro em nomes próprios e depois em substantivos comuns, os eslavos orientais começam a usar o caso acusativo do singular, igual ao caso genitivo, no masculino substantivos. Isso já se reflete nos monumentos escritos mais antigos.
No século XIV, a categoria de animação estendeu-se aos substantivos plurais masculinos e, a partir do século XVI, aos substantivos plurais femininos. Exemplos: derevlyan vitorioso (Crônica Laurentiana); concedido ao príncipe dos russos (1 Crônica de Novgorod); e ensinar escravos (Domostroy); e suas esposas e filhos foram enviados para eles (Grigory Kotoshikhin).
E somente no século XVII a categoria de animação abrangeu palavras que denotavam animais e pássaros. Exemplos: comprei apenas um borashka (Atos da economia do boiardo B. I. Morozov); mas eles pegam esses pássaros perto de Moscou e na cidade e na Sibéria (Grigory Kotoshikhin); ... como trazer a terceira coisa, o cisne, e colocá-lo na mesa (ibid.).
É assim que a categoria de animação surge e se desenvolve na língua russa, finalmente tomando forma no século XVIII. Como a categoria de animação começou a se formar mais tarde do que a obra foi escrita, a categoria de animação não se expressa materialmente: homem, deus.
B) Pronomes
A categoria de pronomes inclui palavras que não nomeiam objetos e seus signos, mas apenas apontam para eles. O significado específico do pronome é obtido apenas nas condições de fala coerente16.
Na língua russa antiga, os pronomes foram divididos em dois grandes grupos - pessoais e não pessoais.
Os pronomes pessoais incluíam o primeiro: yaz, nós; a segunda: você, você é rostos, e também o pronome reflexivo você mesmo se une a eles. Os pronomes impessoais incluíam várias categorias, muitas das quais ainda não foram totalmente formadas.
Existem vários pontos de vista que explicam o aparecimento da forma nominativa singular do pronome da 1ª pessoa - i. O ponto de vista tradicional: antes da queda do reduzido na língua russa antiga, a forma de duas sílabas yaz era usada, mas como as outras formas do caso nominativo eram monossilábicas (você, nós, você), por analogia com elas , a palavra yaz perde a segunda sílaba. No entanto, G. A. Khaburgaev acredita que a forma yaz não era típica para a fala ao vivo, ele vê uma contaminação da forma eslava antiga az e da forma russa antiga ya. De acordo com G. A. Khaburgaev, a forma I não se originou de yaz; A educação i é considerada uma característica dialetal proto-eslava muito antiga, que estava enraizada nos dialetos eslavos orientais e eslavos ocidentais. Ambas as formas de yaz e ya estão registradas em monumentos escritos. Portanto, pode-se supor que as formas yaz e i coexistiram na fala viva dos eslavos orientais. No texto, encontramos apenas uma forma do pronome da 1ª pessoa: “I can't you, I...”, o que indica que essa forma era mais comum. Na obra de Vladimir Monomakh, encontramos yaz como a forma principal do pronome pessoal da 1ª pessoa do singular. Eu é usado apenas como um pronome demonstrativo.
Genitivo - pronomes acusativos singulares1 – º e2 - ª pessoa, bem como o próprio pronome reflexivo. Nessas formas de comentário, tanto as raízes quanto as flexões das palavras são necessárias. Nos séculos XII-XIV havia formas com os fundamentos teb-, seb- (*teb, *seb). A partir do final do século XIV - início do século XV, as formas com os radicais tob-, sob- (tobe, sobe) começaram a ser usadas, e nos séculos XV - XVI as formas de pronomes com esses radicais tornam-se predominantes, mas no século XVII, a forma antiga vence (na língua literária russa moderna, encontramos no genitivo - casos acusativos da forma singular de você, você mesmo). Existem várias hipóteses sobre a origem da desinência -а (a desinência original -е, que é preservada, por exemplo, nos dialetos do sul da Rússia). A. I. Sobolevsky viu a influência das formas de caso genitivo dos substantivos de declinação singular em *ŏ (cavalo, mesa). I. V. Yagich sugeriu que a forma pode surgir sob a influência das formas enclíticas desses pronomes - me, cha, sya (me - me, me). A. A. Shakhmatov acredita que a desinência -a é o resultado de mudanças fonéticas: depois de uma consoante suave ["e > "a]. Na “Instrução”, as formas tobe, sobe (“seremos para nós mesmos, e você para si mesmo ...” - o caso dativo), “e as pessoas vão te divertir”) e formas enclíticas (“como eu .. .”, se você está com raiva…”).
continuação
--QUEBRA DE PÁGINA--

O desenvolvimento da estrutura gramatical da língua inglesa

2. Sistema de verbos fracos

3. Verbos pretérito-presente

4. Verbos irregulares e supletivos

5. A formação das formas analíticas do verbo

6. Desenvolvimento da estrutura sintática da língua inglesa

Lista de fontes usadas

1. Evolução dos verbos fortes em inglês

O sistema de verbos do inglês antigo tinha:

A função do tempo futuro foi realizada pelo tempo presente com certos advérbios do tempo futuro. No final do período antigo, uma forma especial do tempo futuro e outras formas complexas (analíticas) de tempo começaram a aparecer.

5) três não pessoais (formas nominais): infinitivo, particípio I, particípio II;

6) Os verbos ingleses antigos tinham 4 formas básicas - o infinitivo; unidade tempo médio; plural tempo médio; comunhão II.

Além disso, os verbos foram divididos em dois grupos (com base na formação de formas de pretérito e particípio II) - fortes com vogais de raiz alternadas e fracos (com sufixação), ou seja, com a adição do sufixo dental -d, -t ao radical do verbo. Além desses dois grupos, havia um pequeno grupo dos chamados. verbos pretérito-presente (com características de verbos fortes e fracos) e alguns verbos irregulares (verbos anômalos). Verbos fortes são mais antigos que verbos com sufixo. Em OE havia cerca de 300 desses verbos, eram palavras de origem indígena, que remontavam à base linguística indo-européia comum. Isso explica sua alta frequência. Por exemplo:

OE etan Lat edo rus. há

OE sittan Lat sedeo rus. sentar

OE beran Lat fero rus. leva

Exemplos de verbos que remontam à língua germânica comum:

OE drīfan int. trivan di. deriva

OE ajuda um ramal. helfan di. hjalpa

OE rīdan dn. ritan di. rio

Pela sua natureza morfológica, os verbos fortes são um sistema pouco adaptado ao crescimento quantitativo, porque cada verbo deve, de acordo com a composição de sua raiz, ser incluído em uma das sete classes em que todos esses verbos foram divididos na antiguidade. A história posterior dos verbos fortes, que é a desintegração desse sistema e sua substituição por um sistema de verbos com sufixação, confirma o caráter arcaico desse sistema.

Assim, os verbos fortes formaram suas formas básicas com a ajuda de uma alternância da vogal raiz, que foi chamada de ablaut (gradação). Ablaut é comum em todas as línguas indo-européias, mas apenas nas línguas germânicas é usado como um dispositivo morfológico regular pelo qual as formas básicas do verbo são formadas.

A alternância ablaut teve três etapas. Nas línguas indo-europeias (exceto germânicas) há um ablaut qualitativo e quantitativo. I-e ablaut - alternância de vogais e - o - zero da vogal (eu levo - carrinho, pego - coleta, peguei, dirijo - dirigi). Em idiomas onde há uma alternância de vogais em número, é possível uma alternância de uma vogal longa e curta: Lat. legō - lēgi (e - e:), fodiō - fōdi (o - o:). Nas línguas germânicas, ablaut tinha a seguinte forma i / e - a - zero da vogal: rīdan - rād - ridon - riden. Essa alternância está subjacente às primeiras cinco classes de verbos fortes.

Deve-se notar que as cinco primeiras classes diferem não na forma do ablaut, mas no tipo de complicador, ou seja, uma vogal adicional, ou uma consoante seguindo uma vogal ablaut. A vogal complicada, quando combinada com a vogal ablaut, cria uma vogal longa ou ditongo. No entanto, nos verbos do inglês antigo, nem a vogal ablaut nem o complicador ocorrem em sua forma pura, porque eles são obscurecidos por mudanças fonéticas posteriores. As classes verbais e suas alternâncias típicas são distinguidas com base na comparação com outras línguas, especialmente com o gótico.

Embora três graus de ablaut fossem usados ​​para formar formas de verbos fortes, as formas básicas de OE. havia quatro verbos (como gótico) - infinitivo, passado. unidade de tempo h., último tempo pl. h., particípio II. A proporção das principais formas do verbo e os passos do ablaut é a seguinte: o 1º passo do ablaut corresponde à 1ª forma básica do verbo - o infinitivo, o 2º passo - à 2ª forma básica - o prosh Formato. unidade de tempo horas, 3ª etapa - a 3ª e 4ª formas principais do verbo - a forma do passado. tempo pl. h. e forma de particípio II. Assim, a essência da alternância vocálica é aquela no coração do infinitivo, particípio I, presente. modo tenso e imperativo, os verbos das classes 1 a 5 têm a vogal e ou i (dependendo do som que a segue). No coração da unidade h passado. tempo é a vogal a. No básico pl. h passado. tempo verbal e particípio II, a vogal estava ausente ou a alternância foi igual a zero. Na base de muitos h passado. vez na 4ª e 5ª séries, uma vogal anterior longa do ascendente mais baixo apareceu.

Além de ablaut, nas primeiras cinco classes de verbos fortes, a refração germânica comum (por exemplo, nas formas coren, holpen, boren) e vozeamento de acordo com a lei de Werner (ceosan - curon - coren) ocorrem regularmente.

Verbos fortes da sexta classe nas línguas germânicas antigas, incluindo o inglês antigo, foram formados com base no ablaut quantitativo indo-europeu o - ō. No entanto, nas línguas germânicas essa alternância foi refletida como um qualitativo-quantitativo a - ō: faran - fōr - fōron - faren (viajar).

A sétima classe foi formada não de acordo com o ablaut, mas com a ajuda da reduplicação, ou seja, dobrando a primeira consoante da raiz, com a ajuda da qual as formas passadas são criadas. tempo dos verbos da sétima série. No entanto, em inglês antigo, a reduplicação é deixada em uma forma residual e é difícil de rastrear.

Verbos fortes da sétima classe não têm um tipo principal, mas são igualmente representados por diferentes variantes (por exemplo: hātan - heht - hehton - hāten; rædan - reord - reordon - ræden; lætan - - læten, lēt).

Durante o período do inglês médio, muitos verbos fortes se tornam fracos. Os verbos fortes retêm seis classes de acordo com o método de formação, porém, suas formas principais sofrem mudanças fonéticas e ortográficas significativas. Sétima série em Inglês Médio a linguagem finalmente se rompe: a maioria dos verbos se transforma em verbos fracos, os verbos restantes, como resultado de mudanças fonéticas significativas, perdem seu princípio básico de formação e, portanto, não formam um único grupo.

Durante o período do Early New English, ocorre uma reestruturação significativa da estrutura morfológica do verbo forte: em vez das quatro formas principais, os verbos fortes retêm apenas três. Essa mudança afetou todos os verbos fortes, mas aconteceu de forma diferente das seguintes maneiras:

a) alinhamento das vogais do pretérito de acordo com as unidades vocálicas. números

ME ressuscitou - rōs - ressuscitou - ressuscitou

MnE ascensão-rosa-ressuscitada

b) alinhamento das vogais do pretérito de acordo com o plural das vogais. números

ME binden-bond-bounden-bounden

MnE ligado-ligado-ligado

c) alinhamento das vogais do pretérito de acordo com a vogal do particípio II:

ME stēlen - stal - stēlen - roubado

MnE roubar - roubou - roubado

d) alinhamento de tipo individual:

ME fala – fala – fala – fala

MnE fala-esporo-falada

A transição de verbos fortes do sistema quádruplo para o tribásico pode ser representada como o seguinte esquema:

EU escrito - escrito - escrito - escrito

MnE escrever - escrever - escrever

ME finden-fand-founden-founden

MnE encontrar-encontrar-encontrar

Nesse sentido, é criado um pré-requisito para reestruturar o princípio de dividir os verbos em tipos morfológicos. A antiga oposição de verbos fortes e fracos está sendo substituída por uma oposição baseada no princípio da formação da forma: verbos que formam suas formas de acordo com um determinado modelo, de acordo com um determinado padrão, e verbos cujas formas principais não são passíveis de forma padrão formação. Assim, no início do período moderno (século XVIII), os verbos começaram a ser divididos em verbos regulares regulares) e irregulares (verbos não padronizados). No inglês moderno, o grupo de verbos irregulares inclui todos os antigos verbos fortes e todos os verbos fracos nos quais as formas do pretérito e do segundo particípio são formadas de maneira não padronizada (sleep - sleepe; tell - told, etc.).

Na prática da tradução, as transformações gramaticais são geralmente combinadas com as lexicais. Em muitos casos, uma mudança na construção de uma frase é causada por razões lexicais, e não gramaticais. Como a carga comunicativa de uma frase geralmente exige uma escolha cuidadosa da palavra, a solução da tarefa de tradução depende da escolha bem-sucedida da forma da palavra, sua categoria gramatical. Do ponto de vista prático (para não falar do teórico), é aconselhável considerar as transformações gramaticais separadamente, abstraindo do conteúdo lexical das construções.

Transformações gramaticais - a transformação da estrutura da frase no processo de tradução de acordo com as normas da LT. A transformação pode ser completa ou parcial, dependendo se a estrutura da frase é total ou parcialmente alterada. Normalmente, quando os membros principais da frase são substituídos, ocorre T. completo, mas se apenas os membros menores são substituídos, parcial.

É importante ter em conta todos os fatores que podem afetar a aplicação das transformações gramaticais, nomeadamente:

1) a função sintática da frase;

2) seu conteúdo lexical;

3) sua estrutura semântica;

4) o contexto (ambiente) da proposta;

5) sua função expressivo-estilística.

Trabalho analítico do tradutor em estrutura sintática a frase consiste em duas etapas: sua análise em comparação com a estrutura lógica (nuclear) e levando em conta o uso que forma a construção de superfície preferida para expressar o mesmo pensamento na língua-alvo: eu tenho um cachorro - eu tenho um cachorro. Aqueles. a estrutura sintática formal (superfície) das sentenças não coincide com a lógica (nuclear). Na frase russa, o objeto de predicação de posse (um cachorro) é um sujeito formal, a predicação de posse é expressa pelo verbo de existência (é), e o sujeito lógico da predicação, o proprietário do objeto, é representado por uma circunstância formal (para mim).

Estrutura semântica frases requerem transformação quando o assunto do Inglês. frases é um conceito abstrato: longo hábitofez é mais confortável para mim falar através das criaturas da minha invenção - Devido a um hábito de longo prazo, é mais conveniente para mim falar através das pessoas que inventei.

Ambiente contextual frases também podem exigir sua transformação gramatical na tradução. Por exemplo, ao traduzir o inglês frases que começam com o mesmo pronome pessoal - a norma estilística da SL permite isso, mas tal monotonia é inaceitável na RL.

Os principais tipos de transformações gramaticais incluir:

Assimilação sintática (tradução literal);

Divisão da proposta;

Consolidação de propostas;

Substituições gramaticais:

a) mudar a forma das palavras,

b) substituição de partes do discurso

c) substituição dos membros da proposta.

Assimilação sintática (tradução literal) - um método de tradução em que a estrutura sintática do original é convertida em uma estrutura semelhante da TL. Este tipo de transformação "zero" é usado nos casos em que existem estruturas sintáticas paralelas em FL e TL. A assimilação sintática pode levar a uma correspondência completa entre o número de unidades linguísticas e a ordem de sua localização no original e na tradução: Sempre me lembro de suas palavras. - Eu sempre me lembro de suas palavras.

Via de regra, no entanto, o uso da similitude sintática é acompanhado por algumas mudanças nos componentes estruturais. Ao traduzir do inglês para o russo, por exemplo, artigos, verbos de ligação e outros elementos de serviço podem ser omitidos, assim como alterações nas formas morfológicas e algumas unidades lexicais.

Todas essas mudanças não afetam a estrutura básica da frase, que é transmitida usando uma estrutura russa semelhante, mantendo o mesmo conjunto de membros da frase e a sequência de sua localização no texto. A similitude sintática é amplamente utilizada em traduções Inglês-Russo. Uma mudança na estrutura de uma frase durante a tradução geralmente é explicada pela impossibilidade de garantir a equivalência de uma tradução por meio de uma tradução literal.

Divisão da propostaé um método de tradução em que a estrutura sintática de uma frase no original é convertida em duas ou mais estruturas predicativas da TL. A transformação da articulação leva à transformação de uma sentença simples de FL em uma sentença complexa de TL, ou à transformação de uma sentença simples ou complexa de FL em duas ou mais sentenças independentes em TL: As pesquisas anuais do Governo do Trabalho não foram discutidas com os trabalhadores em nenhuma etapa, mas apenas com os empregadores. - As revisões anuais do governo trabalhista não foram discutidas entre os trabalhadores em nenhum momento. Eles foram discutidos apenas com os empresários.

No exemplo, a separação da última parte da declaração em inglês em uma frase separada na tradução nos permite expressar claramente a oposição no original.

O jornal inglês e as mensagens informativas são caracterizados pelo desejo de encaixar o máximo de informações possível na estrutura de uma frase, complicando sua estrutura. O estilo da imprensa russa é mais caracterizado pelo desejo de uma relativa brevidade de frases contendo materiais informativos.

Combinando ofertasé um método de tradução em que a estrutura sintática no original é transformada pela combinação de duas frases simples em uma complexa. Esta transformação é o inverso da anterior: Isso foi há muito tempo atrás. Parecia que havia cinquenta anos. - Foi há muito tempo - parecia que cinquenta anos haviam se passado.

Muitas vezes, o uso da transformação de união está associado à redistribuição de sintagmas predicativos entre sentenças adjacentes, ou seja, há um uso simultâneo de união e divisão - uma frase é dividida em duas partes e uma de suas partes é combinada com outra frase.

Substituições gramaticais- este é um método de tradução em que uma unidade gramatical no original é convertida em uma unidade TL com um significado gramatical diferente. Uma unidade gramatical de uma língua estrangeira pode ser substituída em qualquer nível: forma da palavra, parte do discurso, membro da frase, frase de um certo tipo.

É claro que ao traduzir, as formas da LF são sempre substituídas pelas formas da TL. A substituição gramatical como forma especial de tradução implica não apenas o uso de formas FL na tradução, mas a rejeição do uso de formas FL semelhantes às originais, a substituição de tais formas por outras que diferem delas em conteúdo expresso ( significado). Assim, em inglês e russo existem formas singular e plural e, via de regra, os substantivos correlacionados no original e na tradução são usados ​​no mesmo número, exceto nos casos em que a forma singular em inglês corresponde à forma plural em russo (dinheiro - dinheiro; tinta - tinta, etc.) ou vice-versa, o plural inglês corresponde ao singular russo (lutas - luta; periferia - periferia, etc.). Mas sob certas condições, a substituição da forma de um número no processo de tradução pode ser usada como meio de criar uma correspondência ocasional: Estamos procurando talentos em todos os lugares. Estamos à procura de talentos em todos os lugares.

Saíram da sala de cabeça erguida. Saíram da sala de cabeça erguida.

Um tipo muito comum de substituição gramatical no processo de tradução é parte da substituição da fala. O tradutor recorre a ela quando não há parte do discurso ou construção com o significado correspondente na TL, quando é exigido pelas normas de compatibilidade da TL, etc. Um substantivo é frequentemente traduzido por um verbo, um adjetivo por um substantivo, um advérbio, etc

Ao substituir partes do discurso, as palavras do texto traduzido são frequentemente usadas em funções sintáticas diferentes de suas contrapartes no texto original, o que certamente requer uma reestruturação de toda a estrutura da frase. Nesse caso, o tipo do predicado é frequentemente substituído: o nominal composto é substituído pelo verbo e vice-versa. A transformação passivo-ativa também é acompanhada pela substituição de partes do discurso.

Transformações estruturais desse tipo muitas vezes exigem a introdução de palavras adicionais ou a omissão de alguns elementos. A introdução de palavras adicionais geralmente se deve ao fato de que as frases em russo e inglês têm uma estrutura diferente. Na maioria das vezes, palavras que são semanticamente redundantes estão sujeitas a omissão, ou seja, expressando o significado que pode ser extraído do texto sem sua ajuda.

Todas as substituições e transformações acima são complexas: permutações são combinadas com substituições, transformações gramaticais com lexicais, etc.

A acusação foi refutada editorialmente. Essa acusação foi refutada em editorial.

Advérbio traduzido editorialmenteé passado como um substantivo com um adjetivo, porque em russo não há equivalente ao dialeto inglês.

A doença de Ben foi conhecimento público. Sobre a doença de Ben todos sabiam.

Combinação conhecimento público não tem análogo em russo. Portanto, o substantivo conhecimento substituído por um verbo; adjetivo público devido à sua ampla semântica, pode ser substituído pelo pronome tudo. A sintaxe da frase sofre alterações: o sujeito doença torna-se uma adição, o predicado nominal composto na tradução é substituído por um verbo simples.

Deve-se dizer que em uma frase em inglês a ordem de seus componentes é muitas vezes oposta à ordem dos componentes de uma frase em russo. Isso se deve ao fato de que em uma frase em inglês a ordem de seus membros é determinada pelas regras da sintaxe - o sujeito precede o predicado, as circunstâncias geralmente estão localizadas no final da frase. Em russo, a ordem das palavras é determinada não pela função sintática das palavras, mas pela estrutura lógica do pensamento - o centro semântico da mensagem ou o rema (aquele “novo” que é relatado na frase) está no final de a sentença, e os membros secundários da sentença, incluindo as circunstâncias do lugar, tempo, etc., estão localizados no início da sentença.

A tradução da frase a seguir requer uma série de substituições. Isso é ditado pelo fato de que em russo não há substantivo equivalente ao inglês:

Não é um perdedor três vezes no casamento. Ele foi casado três vezes sem sucesso.

Adjetivo três vezestrês vezes ao diaé substituído pelo advérbio três vezes, substantivo casado- adjetivo casado;perdedorperdedor, perdedor substituído por advérbio sem sucesso.

É difícil, quase impossível, enumerar e ilustrar todas as substituições e permutações possíveis e construí-las em qualquer tipo de sistema. Podemos apenas notar alguns fenômenos gramaticais na língua inglesa, durante a transmissão dos quais a probabilidade de transformações estruturais, em particular, a substituição de partes do discurso, é a mais alta. Tais fenômenos gramaticais incluem palavras formadas com a ajuda de sufixos -eg(-og) e -capaz.

Eles são interessantes e difíceis porque o sufixo -er forma um substantivo com o significado do agente de quase qualquer verbo, e o sufixo -able forma adjetivos do radical e do verbo e do substantivo.

Sufixo -er. Analisando a tradução de substantivos formados com o sufixo -er(-og), obviamente não pretendemos tocar naquelas palavras que têm correspondências constantes no sistema lexical da língua russa, como viajante viajante, pintor pintor, e outros, falaremos sobre palavras que são traduzidas substituindo-as por outras partes do discurso ou tradução descritiva. Como já observado, o sufixo -er é extremamente produtivo. Além disso, devido à tradição linguística estabelecida, nas situações mais comuns, onde os russos usam o verbo, os ingleses na maioria dos casos usarão o substantivo com o sufixo -eg. Por exemplo:

Os olhos da mãe estavam secos. Eu sabia que ela não era uma Pregoeiro Os olhos da mãe estavam secos. Eu sabia que ela não tinha o hábito de chorar.

Ele é um comedor pesado. Ele come muito.

Ao mesmo tempo, no dicionário de V.K. Muller, o equivalente ao substantivo eater é comedor, e o substantivo pregoeiro - kpukun, arauto.

Tais exemplos poderiam ser citados inumeráveis.

Ele é um péssimo nadador. - Ele não nada bem.

Ela não é boa como escritora de cartas. Ela não pode escrever cartas.

Eu sou um embalador muito rápido. - Eu me encaixo muito rapidamente.

Os significados de tais substantivos são regularmente traduzidos usando verbos russos:

Como esses substantivos costumam ser formações ocasionais, ou seja, são criados no processo da fala, não são fixados em dicionários e às vezes chamam a atenção por sua inusitada e inesperada.

(Ocasional - não correspondendo ao uso geralmente aceito, caracterizado pelo gosto individual, devido ao contexto específico de uso. Uma palavra ou frase ocasional é usada pelo falante ou escritor "uma vez" - para este caso.)

O sufixo -eg é tão produtivo que com ele se formam substantivos que, a rigor, não têm o significado de agente, pois são formados não por verbos, mas por outras partes do discurso. Por exemplo:

visitante regular da primeira noite em estreias de teatro

trabalhador em tempo integral

Sufixo -able. O sufixo -able é interessante para nós não naqueles adjetivos que são emprestados do francês e que têm correspondências constantes em russo (confiável - confiável, louvável- louvável e etc). Esses adjetivos são fáceis de traduzir. Os problemas começam quando se tem que procurar adjetivos russos adequados, que às vezes não têm nada a ver com o significado do verbo inglês do qual o adjetivo correspondente é derivado. Por exemplo:

seringa descartável seringa descartável

barco dobrável barco dobrável

ensinávelaluno estudante inteligente

a pagarminha mina lucrativa

Às vezes você precisa recorrer à ajuda de sentenças atributivas relativas, ou seja, a uma tradução descritiva:

ofensa acionável

bens tributáveis

tragédia evitável

Dificilmente se pode esperar que uma neoplasia tão ocasional como benfeitor, será incluído no dicionário. Mas aqui está um adjetivo put-downable (un-putdownable), também formado segundo o princípio ocasional, já deixou de ser um neologismo:

um livro descartável

um livro indescritível

Como pode ser visto nos exemplos, a substituição de um substantivo por um verbo é frequentemente acompanhada pela substituição de um adjetivo por esse substantivo pelo dialeto russo. O verbo é frequentemente substituído por substantivos verbais de um tipo diferente : É nossa esperança que um acordo seja alcançado até sexta-feira. - Esperamos que um acordo seja alcançado até sexta-feira.

Adjetivos ingleses substituídos por substantivos russos são mais frequentemente formados a partir de nomes geográficos: A prosperidade australiana foi seguida por uma queda. - A prosperidade econômica da Austrália foi seguida por uma crise.

qua também o governo britânico - o governo da Grã-Bretanha; a decisão americana - decisão dos EUA; a Embaixada da Rússia - a embaixada da Rússia, etc. Muitas vezes, uma substituição semelhante também é usada para adjetivos em inglês em um grau comparativo com o significado de aumentar ou diminuir volume, tamanho ou grau: A paralisação que defende o aumento dos salários e a redução da jornada de trabalho começou na segunda-feira. - A greve em defesa das reivindicações por salários mais altos e jornadas de trabalho mais curtas começou na segunda-feira.

Substituição de membros da proposta leva a uma reestruturação de sua estrutura sintática. Esse tipo de reestruturação também ocorre em vários casos quando uma parte do discurso é substituída. Por exemplo, nos exemplos acima, a substituição do substantivo pelo verbo foi acompanhada pela substituição da definição pela circunstância. Uma reestruturação mais significativa da estrutura sintática está associada à substituição dos principais membros da frase, especialmente o sujeito. Nas traduções inglês-russo, o uso de tais substituições se deve em grande parte ao fato de que em inglês, com mais frequência do que em russo, o sujeito desempenha outras funções além das designações do sujeito da ação, por exemplo, o objeto da ação ( o sujeito é substituído por um objeto): Solicita-se aos visitantes que deixem seus casacos no vestiário. - Solicita-se aos visitantes que deixem agasalhos no vestiário.

designações de tempo (o sujeito é substituído pelo advérbio de tempo): A semana passada viu uma intensificação da atividade diplomática. - Na semana passada houve uma intensificação da atividade diplomática.

designações de espaço (o sujeito é substituído pela circunstância do lugar): A pequena cidade de Clay Cross hoje testemunhou uma grande manifestação. - Houve uma grande manifestação na pequena cidade de Clay Cross hoje.

designações da causa (o assunto é substituído pela circunstância da causa): O acidente matou 20 pessoas. - Como resultado do desastre, 20 pessoas morreram.

Substituição do tipo de oferta resulta em um rearranjo sintático semelhante às transformações ao usar uma transformação de articulação ou união. No processo de tradução a) uma frase complexa pode ser substituída por uma simples (Estava tão escuro que eu não podia vê-la. - Eu não podia vê-la em tal escuridão.);

A oração principal pode ser substituída por uma oração subordinada e vice-versa (Enquanto eu estava comendo meus ovos, entraram essas duas freiras com malas. - Eu estava comendo ovos fritos quando essas duas freiras entraram com malas.);

Uma frase complexa pode ser substituída por uma complexa e vice-versa (Não dormi muito, porque acho que era só por volta das dez horas quando acordei. Senti muita fome assim que fumei um cigarro. - Não dormi muito, eram dez horas. relógio quando acordei. Fumei um cigarro e imediatamente senti como estava com fome.);

Uma frase complexa com um link aliado pode ser substituída por uma frase com um link aliado e vice-versa (Estava tão quente como o inferno e as janelas estavam todas embaçadas. Se a decisão tivesse sido tomada a tempo, isso nunca teria acontecido. - Se a decisão tivesse sido tomada a tempo, isso nunca teria acontecido. .).

A tradução de uma língua para outra é um processo interminável de transformações - lexicais, gramaticais e estilísticas, que inevitavelmente acarretam transformações estruturais. Na maioria dos casos, quando traduzida, a frase em russo não corresponde à estrutura em inglês. Tem uma ordem de palavras diferente, uma sequência diferente de partes de uma frase e assim por diante. A razão para isso é a diferença na estrutura das línguas.

Todos esses tipos de transformações raramente são encontrados em sua forma pura, isoladamente. Via de regra, as transformações são complexas.

Dado que a tradução permite algumas variantes, todas as mudanças estruturais que as sentenças sofrem na tradução não são ditadas pelo gosto pessoal do tradutor, mas pela necessidade, e essa necessidade, por sua vez, é determinada pela estrutura gramatical da LT, suas normas de compatibilidade e uso de palavras.

Na prática da tradução, os erros são raros devido a um mal-entendido da estrutura da frase. Este sou eu sobre tradutores qualificados que são fluentes em uma língua estrangeira. Os problemas surgem quando uma função adicional, semântica ou expressivo-estilística, é sobreposta à estrutura sintática.

I. Mudanças fonéticas.

O lado da pronúncia de cada idioma está mudando constantemente, mas na maioria dos casos os fonéticos são impotentes para explicar por que qualquer mudança ocorreu.

A linguagem cumpre plenamente seu propósito se permanecer (no campo da pronúncia) inalterada. Que uma mudança na pronúncia é um obstáculo ao funcionamento de uma língua, especialmente se ela atende às mais altas necessidades sociais, é comprovado pelas línguas literárias. Com eles, o processo de mudanças sonoras é retardado, dificultado justamente por serem ferramentas da cultura.

Existem muitas teorias sobre as causas das mudanças fonéticas. As mudanças nos sons da língua ou são corruptas (mas sua onipresença não nos permite concordar com tal avaliação) ou fazem sentido, ou seja, determinado pela própria essência da linguagem, seu trabalho.

Houve muitas tentativas de entender as causas gerais das mudanças fonéticas. Aqui estão algumas dessas tentativas.

1. O princípio de economizar esforços de pronúncia. Algumas mudanças seguem este princípio. Mas muitas mudanças na pronúncia exigiram, ao contrário, um aumento no trabalho muscular.

A noção de que a essência dos processos fonéticos é a simplificação das articulações sugere uma série de mudanças em que cada termo subsequente é mais simples que o anterior e requer menos energia. Essa série, indo para a distância do passado, deve levar a articulações bastante complexas. Como poderiam surgir tais articulações, tão complexas na antiguidade? Por que a linguagem começou com uma complexidade incrível? E essa complexidade poderia ser tão poderosa que sua simplificação constituísse a história fonética das línguas humanas? Até que fique claro por que a língua das primeiras épocas tinha tal complexidade articulatória que sua simplificação se arrastou por séculos, até então a hipótese da economia de esforços articulatórios não pode ser considerada um meio de explicar as causas da evolução da pronúncia linguística.

2. O princípio de guardar fonemas e suas características distintivas. Supõe-se que o desaparecimento de fonemas que, por algum motivo, se mostraram fracos: ou são raros no fluxo da fala, ou sua carga distintiva é fraca, ou há poucas palavras que incluem esses sons, ou são fracas , pois são formados por traços não representados em outros fonemas.

3. O princípio da simetria. Depois de I. A. Baudouin de Courtenay e F. de Saussure, a linguística começou a falar sobre relações sistêmicas entre unidades de uma língua. O sistema foi denominado conjunto de unidades inter-relacionadas, de modo que o estado de cada unidade é determinado pela presença de todas as demais unidades desse conjunto. O conceito é complexo e não se resume a simetria.

Muito esforço foi despendido para provar a tendência dos sons serem colocados simetricamente. Mas se não vulgarizarmos o conceito de sistema, então essa atração dos sons de uma língua para tornar-se em ordem permanece completamente inexplicável. Aparentemente, na realidade não existe tal desejo.

A vida pública, em suas manifestações cotidianas, nas atividades cotidianas, está se acelerando gradativamente. Afeta a pronúncia? Alguns dialetos russos têm uma alta taxa de fala, mas mantêm toda a clareza das articulações. Assim, o ritmo acelerado da fala não implica de forma alguma embaçamento, enfraquecimento e simplificação das articulações.

Primeiro, a mudança fonética ocorre em uma determinada posição. Em seguida, ele pode se espalhar para outras posições. Em alguns casos, abrange todas as posições possíveis e, em seguida, o som muda no idioma como um todo. O velho som deixou de existir, um novo apareceu em seu lugar. Assim, a mudança fonética tem um caráter posicional. As mudanças posicionais, por outro lado, gostariam de ser consideradas como condicionadas pela articulação.

Se houvesse tais casos, então deve-se admitir que a base de todas as interações posicionais não é uma necessidade articulatória, não é a fisiologia que "inicia" esse mecanismo.

II. Alterações gramaticais.

A parte mais estável da linguagem - gramática - também está, é claro, sujeita a mudanças. E essas mudanças podem ser diferentes. Eles também podem dizer respeito a todo o sistema gramatical como um todo, como, por exemplo, nas línguas românicas, onde o antigo sistema latino de morfologia flexional (declinação, conjugação) deu lugar a formas analíticas de expressão através de palavras funcionais e ordem das palavras, ou eles podem ser refletidos em questões particulares e apenas certas categorias e formas gramaticais, como, por exemplo, foi durante os séculos XIV-XVII. na história da língua russa, quando o sistema de flexão verbal foi reconstruído e em vez de quatro pretéritos eslavos (imperfeito, perfeito, aoristo e mais que perfeito), obteve-se um pretérito (do antigo perfeito).

A estrutura gramatical, via de regra, é muito estável em qualquer idioma e sofre alterações sob a influência de línguas estrangeiras apenas em casos muito raros. Esses casos são possíveis aqui.

Em primeiro lugar, uma categoria gramatical incomum para um determinado idioma é transferida de um idioma para outro, por exemplo, diferenças de aspecto de um verbo do idioma russo para o idioma Komi, mas esse fenômeno é formalizado pelos meios gramaticais do idioma emprestado .

Em segundo lugar, o modelo de formação de palavras é transferido de uma língua para outra, que é frequentemente chamado de “afixos emprestados”, por exemplo, sufixos -ism-, -ist- na língua russa nas palavras: leninismo, leninista, otzovismo, otzovista , etc. aqui não é que emprestamos os sufixos -izm-, -ist-, mas que os modelos de palavras em -izm- e -ist- com certos significados gramaticais foram introduzidos no idioma russo, independentemente do significado da raiz .

Em terceiro lugar, muito menos frequentemente, quase como exceção, pode-se encontrar nas línguas o empréstimo de formas flexionais, ou seja, aqueles casos em que a expressão de uma relação (significado relacional) é adotada de outra língua; via de regra, isso não acontece, pois cada língua expressa relações de acordo com as leis internas de sua gramática.

No processo de desenvolvimento gramatical da língua, novas categorias gramaticais também podem aparecer, por exemplo, gerúndios na língua russa, que se originaram de particípios que deixaram de concordar com sua definição e “congelaram” em qualquer forma inconsistente e, assim, mudaram sua aparência gramatical. Assim, dentro de grupos de línguas afins, no processo de seu desenvolvimento histórico, podem surgir discrepâncias significativas associadas à perda de certas categorias anteriores e ao surgimento de novas. Isso pode ser observado mesmo entre línguas intimamente relacionadas.

Nas línguas alemã e inglesa, intimamente relacionadas, como resultado de seu desenvolvimento independente, surgiu um destino de declinação completamente diferente: no alemão, que recebeu algumas características de analiticismo e deslocou toda a "severidade" de declinação para o artigo, quatro casos ainda permaneceu, e em inglês, onde o artigo não declina, a declinação dos substantivos desapareceu por completo, apenas a possibilidade de formar a partir de nomes que denotam seres vivos, de uma "forma arcaica" "Old English genetive" ("Old English genitive") com "s: mão de homem" - "mão de homem", cabeça de cavalo - "cabeça de cavalo", em vez do mais usual: a mão do homem, a cabeça do cavalo.

III. Alterações lexicais.

O vocabulário da linguagem muda continuamente e é atualizado muito mais rapidamente do que outras camadas estruturais da linguagem. Isso é compreensível, pois o vocabulário da língua, refletindo diretamente a realidade com suas mudanças na língua, deve incluir novas palavras para designar coisas novas, fenômenos, processos, e deixar de lado os antigos. Esse processo é sempre um fato do desenvolvimento do vocabulário da língua, seu reabastecimento e diferenciação estilística, o que enriquece os meios expressivos da língua. Em outras palavras, quando o vocabulário muda, seu aumento sempre supera a diminuição.

Isso se aplica principalmente à formação de palavras derivadas das já existentes, empréstimo e criação nativa de termos e diversas transferências polissêmicas de significado, porém, não diz respeito às camadas principais do vocabulário, o que é chamado de fundo principal de vocabulário ou fundo principal de vocabulário, que é usado para formar novas palavras derivadas e valores portáveis.

O fundo principal do vocabulário muda mais lentamente do que as camadas periféricas e especiais do vocabulário, mas também aqui as mudanças ocorrem através da formação de novas palavras derivadas de outras não derivadas, e a própria palavra não derivada produtora pode ser perdida. Ou emprestando palavras de outras linguagens, o que acontece quando uma coisa nova aparece (na tecnologia, na vida cotidiana), e quando se torna necessário expressar um novo conceito no campo das relações sociais ou da ideologia (termos internacionais democracia, revolução, etc.) . .), e quando a palavra dada, embora duplique a existente, mas por uma razão ou outra se torna necessária.

As razões para tal duplicação (duplicação) de palavras na língua são diferentes; às vezes é um desejo de terminologia, especialmente quando a palavra emprestada é um termo internacional, às vezes o desejo de destacar algum tom de significado que não está claro em sua palavra, e às vezes é apenas uma moda para uma língua estrangeira, o que é típico do jargão empréstimos (não uma vitória, mas uma vitória, não polidez e polidez, etc. na língua russa do século XVIII).

A perda de palavras do vocabulário é uma transição gradual de palavras de um dicionário ativo para um passivo; essas são todas as palavras “históricas” que uma vez foram chamadas de realidades da era moderna (ou seja, os fatos da realidade), e depois já perdidas, por exemplo, boiardo, escriturário, arqueiro, pincel, bem como Nepman, companheiro de viagem (no sentido figurado em relação aos escritores da década de 1920).

Esta categoria de palavras - "historicismos" - deve ser distinguida de arcaísmos, ou seja, palavras obsoletas que denotavam realidades que não foram perdidas, mas chamadas de forma diferente (por exemplo, um javali - um javali, um banner - um banner , stogna - área, etc. .).

Os arcaísmos, ao contrário dos historicismos, podem ser ressuscitados, ou seja, podem retornar de um vocabulário passivo para um ativo; tais são as palavras conselho, decreto, major, sargento, oficial, etc.

Novas palavras em uma língua são chamadas de neologismos.

O vocabulário de uma pessoa, refletindo o vocabulário da língua, é como uma "despensa", onde estão localizadas "prateleiras com palavras" em uma determinada perspectiva: está mais perto, o que é necessário todos os dias; outros - além disso, o que é necessário apenas em certos casos e situações, essas palavras "distantes" incluem arcaísmos, termos altamente especializados, palavras puramente poéticas etc.

Novas palavras aparecem na língua de diferentes maneiras e por diferentes razões.

1. A invenção de palavras é extremamente rara, o que mais uma vez confirma a estabilidade da linguagem e seus elementos de construção de palavras.

2. Criar novas palavras com base em modelos existentes com base em palavras existentes no idioma é uma forma muito produtiva de atualizar o dicionário. As palavras sobre -ização denotam medidas voltadas à implementação do que é expresso pela raiz, daí, de acordo com o modelo de legalização, ativação, surgiram as palavras militarização, passaporteização, pasteurização, vernalização, sovietização.

3. Empréstimo. O enriquecimento do vocabulário de uma língua em detrimento do vocabulário de outras línguas é uma consequência comum da interação de diferentes povos e nações com base nas relações políticas, comerciais e econômicas.

Ao pedir emprestado, uma nova palavra geralmente vem com coisas novas (trator, tanque, combinar), com a introdução de novas formas organizacionais, instituições, cargos (divisão, bateria, oficial, general, escritório, secretária, enfermaria, estagiário, paramédico , universidade, conservatório, magistratura, professor associado, reitor, reitor, palestra, seminário, semestre, consulta, exame, pontuação, etc.).

Ao fazer um empréstimo, deve-se distinguir entre:

1) Se o empréstimo ocorre oralmente por meio de comunicação conversacional ou por escrito por meio de livros, jornais, catálogos, manuais, passaportes técnicos de máquinas, etc.

2) Se o empréstimo ocorre diretamente ou por meio de intermediários, ou seja, por meio de linguagens de transferência, o que pode alterar muito tanto a forma sonora quanto o significado das palavras emprestadas.

Às vezes, a mesma palavra vem de duas maneiras: diretamente e por meio de um intermediário, ou entra na língua duas vezes, por meio de intermediários diferentes, ou duas vezes em épocas diferentes (então a língua emprestada obtém duas palavras diferentes em vez de duas formas historicamente diferentes da mesma palavra no original). Às vezes, uma palavra emprestada é devolvida sem reconhecimento à sua própria língua com um significado diferente e com uma forma de som alterada.

3) Pode haver empréstimos dentro de uma língua, quando uma língua literária comum toma emprestado algo de dialetos, fala profissional, jargões e vice-versa.

4) Rastreamento. Juntamente com o empréstimo de palavras estrangeiras na unidade de seu significado e design material (embora com mudanças em ambos), os idiomas usam amplamente o rastreamento de palavras e expressões estrangeiras.

5) A ampliação do vocabulário por meio da formação de palavras deve ser considerada na gramática, pois a formação de palavras é um fenômeno gramatical, embora os resultados desse processo tenham seu lugar no vocabulário; Quanto ao enriquecimento do vocabulário pela transferência dos significados das palavras existentes, esta é a esfera do vocabulário.

6) O vocabulário pode ser diferenciado por significados mesmo em línguas intimamente relacionadas.