Home / Portal de informações humanitárias “Conhecimento. Compreensão. Habilidade» / №4 2015

O artigo foi apoiado pela Fundação Humanitária Russa (Projeto No. 12-04-00410a, “A Península Clássica”: Crimeia na Literatura Russa de Viagem do Final do Século XV - Início do Século XX).

O artigo foi escrito com o apoio da Fundação Russa para as Humanidades (projeto nº 12-04-00410, “„Uma Península Clássica‟: Crimeia na Literatura Russa de Viagem do Final do Século XV – Início do Século XX”).

UDC 930,85; 93/94

Naumenko V. G. A História de Constantinopla: As Relações Diplomáticas do Estado de Moscou com o Canato da Crimeia e a Turquia

anotação♦ O artigo é baseado em documentos da “Embaixada de E. I. Ukraintsov em Constantinopla em 1699-1700”. e revela as imagens da Rússia, Turquia e Europa na virada dos séculos XVII-XVIII.

Palavras-chave: Tratado de Constantinopla, Mar Negro, Rússia, Crimeia, Turquia, Europa, Pedro I, Emelyan Ukraintsov, Pieter van Pamburg, navio "Krepost", A. Mavrocordato, M. M. Bogoslovsky.

Abstrato♦ Este artigo é baseado nos documentos da “Embaixada de Yemelyan I. Ukraintsov em Constantinopla 1699–1700”. O autor revela as imagens da Rússia, Turquia e Europa na virada dos séculos XVII-XVIII.

palavras-chave: o Tratado de Constantinopla, Mar Negro, Rússia, Crimeia, Turquia, Europa, Pedro, o Grande, Yemelyan Ukraintsov, Peter van Pamburg, navio “Fortress”, Alexander Mavrokordatos, Mikhail Bogoslovsky.

Em abençoada memória do Doutor em Filologia,
Professor Vladimir Andreevich Lukov,
Doutor em Ciências Históricas, Prof.
Mikhail Mikhailovich Bogoslovsky,
servindo fielmente a Ciência,
e o 315º aniversário da Embaixada
Emelyan Ignatievich Ukraintsov
no navio "Fortaleza"

No "Índice de tratados e relações da Rússia de 1462 a 1826" de S. Dobroklonsky, nem a Trégua Karlovitsky por 2 anos com o Porto (25 de dezembro de 1698), nem o Tratado de Paz de Constantinopla (3 de julho de 1700), nem Tratado de Paz de Prut com o Porto (12 de julho de 1711). Procuraremos informações sobre diplomatas de Moscou no primeiro terço do século XVIII na obra em vários volumes do acadêmico M. M. Bogoslovsky "Pedro I" entre os materiais para sua biografia. A partir de 1699, o funcionário da Duma E. I. Ukraintsov “com camaradas” imediatamente nada para encontrá-los. É ele, Emelyan Ignatievich, que se tornará o muito "não nobre, mas apenas uma pessoa inteligente" recomendado por E. Tsar. Envie Vel-va Voznitsyn como mensageiro para Tsargorod. A RGADA não tem uma lista de artigos de Ukraintsov, mas há respostas “E. I. Embaixada de Ukraintsov em Constantinopla 1699-1700”. As mesmas questões que Voznitsyn apresentará em seu "Projeto de Tratado no Congresso de Karlovitz" serão anunciadas em Constantinopla por causa, provavelmente, não da paz eterna, mas de uma longa trégua. Embaixada especial D. M. Golitsyn será nomeado para ratificar as cartas em 30 de dezembro de 1700.

O interesse pela Crimeia na virada dos séculos XVII-XVIII determina as relações russo-otomanas. Dobroklonsky adverte na Introdução ao Índice sobre “toda uma cadeia de tratados e relações, esses laços com os quais a Rússia fortaleceu seu bem-estar”, que teremos mais uma oportunidade para garantir que “o verdadeiro objetivo da Diplomacia é o bem -ser dos povos” (Dobroklonsky, 1838: XII).

"Em vez de três dias - um ano"- assim se pode chamar as relações de Moscovo com o Porto de finais de Agosto de 1699 a 10 de Novembro de 1700. É interessante saber quanto prazer os ucranianos receberam "com camaradas" durante o ano passado na estrada, e se recebeu isto. Em 28 de agosto de 1699, começaram as aventuras de um navio russo de 46 canhões com o nome confiável "Fortress", a bordo da Embaixada de E. I. Ukraintsov em Constantinopla. Aquele navio deixou o braço de Kerch para o Mar Negro. Essa viagem permaneceu nas respostas à RGADA, que M. M. Bogoslovsky chamou de "extensa e completa". Em 28-30 de agosto, o navio circulou a Crimeia a 8-10 versts “da costa à vista de Yayla”, movendo-se não a todo vapor: eles estavam esperando o oficial de justiça, que alcançou a Embaixada em 31 de agosto no manhã 50 versts de Balaklava. O oficial de justiça, que se ofereceu para parar em Balaclava, foi recusado por causa de uma caminhada direta para Constantinopla de bússola. Navio E. Czar. Vel-va na navegação por mar era, segundo o oficial de justiça, "muito melhor do que os navios turcos". O encontro com o oficial de justiça aumentou o conhecimento geográfico da Crimeia pela tripulação e passageiros do navio. É possível chamar de extraordinárias as aventuras do navio e da tripulação, se nele o Grande Soberano carregava a Carta de Fronteiras confirmada pela Embaixada, que foi escoltada pelo próprio Soberano? Bom tempo, calmo, depois tempestuoso e novamente o espelho do Mar Negro - tudo sintonizado com o fato de que "bom negócio" é um negócio lucrativo.

Assim, o “abismo euxinopontiano” levou a Embaixada de Emelyan Ignatievich Ukraintsov a Constantinopla. Este é o primeiro navio de guerra russo no Mar Negro aberto, cujo dia é comemorado por todos os russos em 31 de outubro de cada ano. De Bogoslovsky, que, como ele disse, estudou a "Lista de Artigos da Embaixada de Ukraintsov", aprendemos que "aquele navio custou uma boa cidade". Os ucranianos dirão sobre ele: "Meu navio". O Sultão não esperava que a Embaixada aparecesse tão cedo. Em 6 de setembro, ele assistiu à chegada do navio com saudações de canhão da torre de seu palácio e muita gente nas ruas e vielas de Constantinopla. Em 7 de setembro, o navio entrou na cidade e ancorou em frente ao próprio palácio do sultão. "Muitos milhares de turcos, gregos, alemães, armênios" - todos elogiaram a "Fortaleza". Em 9 de setembro, o sultão inspecionou o navio sem entrar no convés. Em um cancelamento de assinatura datado de 17 de setembro de 1699, Ukraintsov relatou a Moscou que todos ficaram surpresos com a forma como o navio superou o abismo do Mar Negro. E as respostas de Ukraintsov deixaram claro que “uma frota inteira” o acompanhou de Taganrog a Kerch, portanto, não é de surpreender que “eles estivessem com medo da chegada de toda uma frota russa; disseram que a frota russa de 10 navios de guerra e 40 pequenos navios foi para o Mar Negro, atingiu a costa da Anatólia e se aproximou de Trebizond e Sinop” (Bogoslovsky, 2007: 12). De fato, há navios, há o mar. Deixe-os se conhecerem: eles são feitos um para o outro.

Em 12 de setembro, Mavrocordato apareceu para descobrir as razões do pânico e do medo instilados pelos disparos noturnos de canhões por ordem do capitão da Fortaleza, o holandês Pieter van Pamburg. Mas mesmo em 25 de setembro foi muito difícil apaziguar o capitão. As aventuras do capitão em terra e no navio não diferiram significativamente. Todos eram contra sua remoção e prisão por demissão. Todos eles são membros da tripulação: tenente, navegador, sargento, 111 soldados dos regimentos Preobrazhensky e Semenovsky. Em 18 de setembro, os enviados da Rússia foram recebidos no grão-vizir, em 8 de outubro - em Reiz-Effendi com presentes. Cheredeev segurava a carta do Soberano. Depois houve uma visita dos embaixadores dos patriarcas de Constantinopla e Jerusalém para alegria deles e da grande multidão, como na festa da Santa Ressurreição de Cristo, a visita do embaixador polonês Rzhevussky, então francês.

Mas voltemos um pouco à Crimeia. O sentido do dever, característico das gerações da época de Pedro I, notou-se logo no início do percurso da Embaixada. O poder da terra da Crimeia (Montanhas Aisky) e do Mar Negro despertou o desejo de aprender os segredos do céu, montanhas, pessoas da região. Isto significa: o céu de agosto, verdura e homem sob aquele céu e entre aquela verdura. Observe que os viajantes diplomatas olham para a Crimeia não de um cavalo - do mar. E de cima, o sol olha para o navio que apareceu de repente e seus passageiros, à noite - as estrelas. Somente após 45 anos aparecerá o "Catálogo aos Navegantes", composto pela Frota de Fuzileiros Navais, Tenente Semyon Mordvinov, que fala da "majestade do dia e da noite", das "nobres estrelas". Russos e estrangeiros da "Fortaleza" queriam saber como viviam Yayla, as pessoas que viviam nas montanhas e nos vales. Quantos deles e os assentamentos nesses desfiladeiros, eles também precisam saber. E o capitão estava ocupado: "o mar mediu o mesmo". No papel de interlocutores, o céu, o sol, as montanhas, "árvores veneráveis" - só eles ficam em silêncio, diz o oficial de justiça. O bom tempo saudou o navio russo, do qual um jovem oficial da marinha, Pedro I, havia partido recentemente, escoltando-o até Kerch com uma caravana marítima. Ele, talvez, nem imaginasse que “muitas vezes o povo turco inicial viria à “Fortaleza” em Constantinopla e olharia de perto, como se ele, o Soberano, quisesse vir naquele navio” (Ustryalov, 1858: 520) . Assim, a Crimeia, Kerch, o Azov e o Mar Negro encontraram-se com ele, como antes de Arkhangelsk e do Mar Branco, com aquele que seria chamado de Grande durante sua vida. Não poderia o Grande Czar, com suas próprias mãos e as mãos de engenheiros, artesãos, artesãos russos e estrangeiros, criar aquele navio milagroso que causou alegria, medo, pânico ao chegar à cidade do czar. Observe que Constantinopla tinha medo da “Fortaleza”, a Crimeia não. Chegará a hora e a vez dos descendentes deste navio e sua tripulação provarão que a Ilha, como a Crimeia era então chamada por muitos, é a Fortaleza, grande, a melhor entre todas as fortalezas do mundo. Então ele permaneceu no famoso romance do Conde Alexei Nikolayevich Tolstoy "Pedro, o Grande".

Os russos, procurando pela primeira vez em muitos séculos do mar à Crimeia, tiveram muitas perguntas ao ver esta terra eternamente bela. E essas perguntas não são de forma alguma e de forma alguma semelhantes às que serão feitas pelos cossacos que apareceram pela primeira vez na costa sul da Crimeia a partir das respostas de Tarbeev e Basov. Ukraintsov "com amigos" estava interessado em como essas montanhas vivem entre o mundo florescente e as pessoas entre as montanhas? O que eles são? Então pergunte àqueles cujos corações estão dispostos a esta região, e eles querem saber ainda mais sobre isso nos próximos anos, é claro, para outros que estão destinados a ver a Crimeia. Aos que construíram este navio junto com Pedro, peço que façam suas perguntas diretamente perto das margens da ilha. E a Crimeia ficou em silêncio, ouviu, lembrou. Então, depois dos diplomatas viajantes, os cientistas virão e navegarão para novos conhecimentos geográficos e muitos outros sobre ele. Eles o glorificarão junto com escritores, poetas, artistas, músicos, arquitetos. Haverá muitos deles, e eles, como a embaixada de Ukraintsov, sentirão que esta ilha não é como nada e ninguém. Porque ele é Humano. A Crimeia ainda formará o espírito de um grande número de russos e pessoas de outras nações, mas por enquanto está apenas olhando para os primeiros diplomatas que não tinham medo do Mar Negro - eles ainda não viram isso. E eles, esses enviados de Moscou, nunca o tinham visto do mar. Aqueles embaixadores que estavam destinados há muitos anos a voltar para casa de Tsargorod através de Kerch ou Kafa olharam? Ele já está unido a eles por todos os caminhos das montanhas Aisky, água correndo em um sussurro na areia ou nas pedras, mas eles ainda não sabem disso. Eles têm pela frente a primeira travessia das águas do Mar Negro, com a qual os russos têm um passado comum e que um russo do século futuro distante chamará de "o mais festivo dos mares". A Crimeia cuidou do navio, voando "até os limites distantes", lembrando 75 embaixadores, enviados, mensageiros de Moscou que deixaram suas cartas para seus descendentes e 25 diplomatas que escreveram listas de artigos sobre ele para eles - não apenas para seus senhores.

225 anos - é muito ou pouco? A península sabia que em algum lugar distante, onde um belo navio com um belo nome voava a todo vapor, já havia estradas dele e para ele - a Crimeia. Que terra antiga a Embaixada de E. I. Ukraintsov viu no último dia de agosto de 1699! No último dia de verão, ela também despediu o autor desta obra por mais de um ano para a Ucrânia Ocidental, para Kamchatka, para a Estônia, para Moscou - e ela sempre olhava para ela, porque lá, com ela, os melhores pessoas no mundo permaneceram.

A história que desembocou na península da Crimeia a manteve e a mantém nos braços de dois mares. Nossos pais, irmãos e irmãs, filhos, netos, amigos, professores da escola e da universidade, camaradas, alunos são pessoas históricas. O grande passado difícil nos acompanha hoje e nos enche de fé e esperança. E aqueles que navegaram para Tsargorod há 315 anos acreditavam e esperavam que voltassem a essas montanhas de Aysk com seus desfiladeiros verdes sob o céu azul. Parece-me que, se agora me lembro daqueles viajantes distantes, se no Dia da Unidade e da Mãe de Deus de Kazan eu acendo uma vela para eles no Templo com vista para o Kremlin e a Praça Vermelha, então meu mar Negro natal, que já foi há muito tempo, também se lembra deles - há muito tempo é chamado de Mar da Rússia.

A estrada dos ancestrais - levará ao sucesso especial Embaixada com suas instruções (memória)? Qual será o caminho para isso: curto ou longo? Todos acreditavam: curto. E quem acompanha a Embaixada de volta para casa, exceto o Mar Negro, que está ansioso para dominar o belo navio russo? Foi aquele o primeiro navio da futura Frota do Mar Negro? Parece-me que conheço uma pessoa que pode colocá-lo no lugar certo na hora certa. Como as perguntas nasceram perto de Balaclava que os cientistas russos fariam muito antes do Manifesto de Catarina, a Grande, isso significa que ele, o primeiro navio de guerra nas águas do Mar Negro, deveria estar. Na "Fortaleza" com seu imortal capitão Peter van Pamburgh, o trabalho de muitos escravizados e livres - europeus, tão diferentes, mas que conseguiram enviar aquele navio por uma estrada de cisne, e todos juntos os europeus de hoje para recriá-lo é muito melhor do que lutar pelo isolamento internacional da Rússia junto com os russos. Estamos convencidos de que o navio "Fortress" também gostou da nossa terra da Criméia, ele queria ficar perto dela por mais tempo, mas um senso de dever chamado para o mar. Alguém que, mas ele não deveria ter medo do "abismo euxinopontiano": ele foi para Tsargorod pelo caminho de seus ancestrais. Do paraíso ao inferno do mau tempo e novamente ao paraíso. E à sua frente, com seu inquieto e destemido capitão Peter van Pamburg, um policial e soldados dos regimentos Preobrazhensky e Semenovsky, há tantas aventuras quanto ... a Embaixada tem a bordo. Eles serão lembrados por muito tempo, para sempre pela Turquia, sua capital, seu palácio do sultão, catedrais, ruas e ruas com ciprestes e a frota turca, que retornou em 16 de novembro do Mar Branco com o Almirante Capitão Pasha Medzomort, que pode ser encontrou em uma carta de Ukraintsov ao czar datada de 17 de outubro de 1699 que ele era um ladrão de mar. Argelino.

Ukraintsev, como Voznitsyn, é um dos últimos diplomatas dos primeiros anos do século XVIII, que tinha a lista de artigos da Embaixada. Faz sentido pensar mais uma vez nos limites das épocas, dos indivíduos criativos, do gênero da lista de artigos. Localização "nas fronteiras" da Embaixada 1699-1700 torna possível deter-se nos aspectos do trabalho de Ukraintsov "com camaradas", que são revelados apenas ao conhecer a Lista de Artigos da Embaixada. É a diversidade dos documentos estudados de Voznitsyn, Ukraintsov e outros que torna possível ver sua comunalidade como fenômenos decrescentes, para se aproximar da compreensão da essência da “fronteira” do processo diplomático, sem a qual é impossível construir uma história verdadeiramente moderna da diplomacia. As fronteiras esclarecem a essência dos sistemas contidos nelas, as transições lançam luz sobre o conteúdo das épocas - passadas e futuras. Não é por acaso que F. A. Golovin insere na ordem de Ukraintsov as linhas sobre o aparecimento de um navio russo com um escudo no século X: “E desde os tempos antigos houve todos os tipos de mudanças no mundo, e há muitas exemplos de que alguns povos em seus assuntos militares são glorificados, enquanto outros enfraquecem. E o estado turco anteriormente não tinha tanta força e glória como agora. Houve momentos e casos em que os povos russos foram por mar para Constantinopla e pegaram o tesouro anual dos reis gregos, e depois mudou ... ”(Bogoslovsky, 2007: 150).

Nossa tarefa é considerar a opção de transição associada à virada dos séculos XVII-XVIII. A transição pode ser compactada em um ponto, em uma linha - em um texto: "A lista de artigos da Embaixada dos Ucranianos", como antes da Embaixada de Voznitsyn. Se olharmos para o tempo histórico como um fluxo em que nada é limitado ou isolado, mas tudo passa um ao outro, o passado e o futuro estão simultaneamente imbuídos um do outro, o presente sempre contém produtivamente o passado e o futuro. Então o tratado de paz de Karlovitsky se transforma no tratado de paz de Constantinopla, Karlovitsky e Constantinopla são simultaneamente imbuídos um do outro, as negociações de Constantinopla de Ukraintsov contêm as negociações de Karlovitsky de Voznitsyn e a futura ratificação do documento pelo militar Príncipe Golitsyn. Mas para que tudo isso acontecesse, os enviados russos tiveram que distinguir a verdade da plausibilidade. No dia 4 de novembro, foram convidados para o Grão-Vizir para a primeira conferência, que, segundo Mavrocordato, “deveria ter importância vestíbulo para novas negociações” (ibid.: 54). "Em particular, em particular e não publicamente" na presença do Vizir Reiz-Efendi e Mavrocordato como intérprete e tesoureiro e intérprete Semyon Lavretsky "sim para o registro" funcionário Lavrenty Protopopov (Bogoslovsky o considerou o compilador desta parte da Lista de Artigos) Ucranianos apresentaram uma carta para certificar sua autoridade. Torna-se claro que o vizir está aqui para "renovar a amizade e o amor entre a Majestade do Sultão e o grande soberano - com o Sultão com o César de Roma, o Rei da Polônia e a Comunidade Polaco-Lituana", isso tem já aconteceu nos congressos em Karlovitsy. Aqui e agora o vizir manifestou a sua disponibilidade para ouvir "alguns artigos iniciais" dos enviados relacionados com a "pacificação". "Decisão breve" Ukraintsov anunciou 4 artigos:

1. Czar. O rei está pronto para manter uma amizade forte e inabalável com o sultão e concluir um acordo de paz eterna ou uma longa trégua por meio de seus embaixadores por decreto em Karlovitsy.

2. Após a conclusão de tal acordo, o Khan da Crimeia e “todo tipo de tártaro”, que está no poder da Porta Brilhante, não devem causar nenhum dano ao estado russo.

3. Troca de prisioneiros.

4. Sobre o desejo do Grande Soberano de que em Jerusalém os lugares santos fossem dados aos gregos de acordo com muitos "decretos imperiosos" dos antigos sultões.

Assim terminou a parte secreta da conferência, “uma coisa boa e útil para ambos os estados” (ibid.: 57).

Entre a Primeira e a Segunda e Terceira Conferências em Constantinopla, ocorreu uma troca de visitas diplomáticas e uma revisão da frota turca. 19 de novembro, domingo, tornou-se um dia de trabalho - não de oração, o que perturbou os enviados russos. Passando ao estudo de duas conferências: a Segunda e a Terceira, tentaremos compreender os processos associados à aproximação dos pólos opostos do campo diplomático, que incluem, por um lado, os enviados dos ucranianos e de Cheredeev, e por outro, o grande chanceler Reiz-Efendi Magmet e "no secretário secreto interno" Alexander Mavrocordato, a quem mais tarde se juntaria seu filho Nikolai.

A essência das negociações na Segunda Conferência, nas palavras de Bogoslovsky, foi expressa em duas perguntas:

1. Sobre o tipo de acordo, a saber: se para concluir uma paz ou uma trégua duradoura?

2. O que deve ser colocado em primeiro lugar no contrato?

A opinião do sultão tornou-se imediatamente conhecida: um acordo de paz eterna para estabelecer "paz e silêncio entre os povos". No entanto, como será. Os enviados não negaram a possibilidade de "entrar no mundo eterno". Na segunda questão, eles discordaram completamente do lado turco. De fato, onde essas negociações de paz começaram? “Os turcos disseram que, em primeiro lugar, é necessário concordar sobre fronteiras , ou seja, estabelecer fronteiras entre os dois estados, significando por questão de fronteiras a questão das áreas conquistadas pelos russos: sobre as fortalezas de Dnieper e sobre Azov. Para os enviados, a questão das fronteiras, apontou Bogoslovsky, não existia: eles não permitiam a ideia de que as áreas conquistadas pelos russos pudessem ser objeto de disputa, essas áreas eram parte integrante da Rússia, sua parte integrante. Assim, os enviados exigiam, em primeiro lugar, uma resposta à proposta por eles feita na Primeira Conferência, a esses quatro ou, na verdade, a três artigos que então elaboraram, declarando que não falariam de outra coisa até receberem uma resposta... Chegaram a Constantinopla sem qualquer intenção de ceder aos turcos o que haviam conquistado na última guerra e interpretaram a questão da seguinte forma: esses territórios conquistados já haviam sido cedidos pelos turcos ao estado moscovita em o Congresso Karlovitsky ”(ibid.: 73-74). Por outro lado, sem o acadêmico Bogoslovsky, você não acreditará que entendeu o que leu corretamente. Novamente, como em Karlowitz, surge a pergunta: “Quem ganhou aquela guerra turca: St. Liga ou Porta Sublime? “Enquanto isso”, continua M. M. Bogoslovsky, “os turcos colocam a questão das fronteiras em estreita conexão com a questão do tipo de acordo. Quando os enviados perguntaram o que queriam, uma paz eterna ou uma trégua duradoura, Mavrocordato respondeu que nessa proposta dos enviados "há duas coisas - ou uma paz eterna ou uma trégua para anos felizes, e essas coisas têm dois poderes em si mesmas ." Aqui, sob as "forças" Mavrocordato provavelmente quis dizer as condições que são as consequências da adoção de um ou outro tipo de acordo. Uma trégua poderia ser concluída nos mesmos termos - deixando pelo menos parte dos conquistados nas mãos dos russos. Nesse caso, o sultão, sem abrir mão de seus direitos sobre os lugares perdidos, os cedeu ao rei apenas para posse temporária, por mais ou menos tempo. A paz eterna implicava outras condições - (sic!) o retorno de tudo o que foi conquistado ao sultão. É por isso que os turcos ligaram tão estreitamente a questão das fronteiras à questão do tipo de acordo” (ibid.: 74). Parece que não é preciso ser russo para não entender e aceitar tais “dependências” ainda hoje. De acordo com Ukraintsov e Cheredeev, os principais termos do tratado não poderiam depender do acordo. Pode-se compreender o estado histérico do velho e inteligente Reyse-Effendi. Tornou-se bastante óbvio que os turcos estavam prontos para considerar a questão das fronteiras indefinidamente, pois é óbvio que os enviados russos não imaginavam que cada um deles não poderia ter um ataque de uma doença desconhecida, mas ficar doente por um longo tempo - pelo direito de ver o mundo ( terra e água) e o contrato com meus próprios olhos. Talvez hoje isso história de Constantinopla com um tratado de paz é dominada por alguém como um modelo produtivo?

“De acordo com o Instrumento Karlovitsky”, diz os Tratados entre a Rússia e o Oriente, “Ukraintsov e Cheredeev foram nomeados para negociar e resolver um acordo de paz com a gloriosa grande chanceler Megmet Efendiy e com o secretário mais próximo do estado otomano, Alexander Scarlati. Não diz que condições externas o glorioso e grande povo criou para o governador de Kargopol, Ukraintsov e o diácono Cheredeev (eles os instalaram por muito tempo em um canto apertado, no beco sem saída de Constantinopla, proibiram reuniões com outros diplomatas, até controlaram seus passeios, etc.). Não há menção às tentativas do lado que perdeu a guerra de ensinar à Embaixada plenipotenciária na pessoa de enviados extraordinários, um dos quais chefiou a Ordem Embaixadora por dez anos, como redigir um tratado de paz para que fosse “ratificado”. ” em 1700 e 1701 pelos dois lados. E eles, no papel de convidados, ficaram interessados, vendo o adiamento do “negócio real”, para o qual pessoas conhecidas da Duma os chamavam. Não foi por eles mesmos que eles navegaram para Constantinopla, mas a pedido dos turcos no Congresso de Karlovitsky. Emelyan Ukraintsov, tendo recebido os artigos em latim de seu amigo Ivan Cheredeev, finalmente os entregou aos representantes turcos em 2 de dezembro na Terceira Conferência. 16 artigos continham as condições propostas pelo lado russo. Vamos destacar as principais dúvidas nesses artigos:

1. Azov e Kazykermen com as cidades pertencentes a eles permanecem atrás do estado de Moscou.

2. A segurança do Estado moscovita contra a Crimeia e outros tártaros e a segurança da Turquia contra os cossacos.

3. Liberdade de comércio entre comerciantes de ambos os estados.

4. Direitos de herança ortodoxos na Turquia.

Estas são as questões que Voznitsyn abordou em seu "Projeto de Tratado" no Congresso de Karlowitz. Iniciado, embora já tenha sido anunciado anteriormente, o trabalho de "paz" e tinha que ter cuidado. A cautela dizia respeito ao lado turco. Obviamente, na Turquia eles temiam que os embaixadores de St. A União não se atreveu a apoiar a Rússia. Essa é a "má razão" dos embaixadores da Porte. ótimo negócio deveria ter sido instalado via 4 pessoas. Ao mesmo tempo, o desejo persistente dos turcos de separar os diplomatas russos do resto atrai a atenção. Para que tipo de benefício? A este respeito, de particular interesse são as maneiras pelas quais os turcos demonstraram seus pontos de vista sobre os artigos.

A modelagem do texto do tratado torna-se fundamental, levando em conta a sociedade em que eles, diplomatas, estavam inseridos, e que incluía outros estadistas, o sultão, vizir, tesoureiro, janízaros, também comerciantes, moradores de Constantinopla - pessoas em casas e na rua. Reiz-Efendi e Mavrokordato organizaram a participação da Embaixada da Ucrânia na revisão da frota turca, onde todos estiveram presentes. Para isso, eles começaram a tocar na "palavra do povo" em "conversas" com os enviados russos. É fácil aprender sobre isso a partir das conversas de abertura e encerramento entre eles durante duas dúzias de conferências. Os embaixadores de Moscou ficaram especialmente tocados pela menção de Reiz-Efendi de que “a guerra com o estado moscovita por si só não é terrível para Porte, de Porta estava com suas próprias forças contra quatro estados cristãos, e agora é possível que ela resista contra um estado muito mais.” Ukraintsev observou, "que se os 'negociadores locais e desinteressados ​​do bem' tivessem dito isso aos próprios enviados, eles teriam respondido que o czar, pelo menos um, não tinha medo da guerra com os turcos, é por isso que ele ficou para trás seus aliados, não temendo tal guerra" (ibid.: 103).

O trabalho sobre os artigos do tratado de paz se transformou em uma rejeição ativa da posição dos representantes turcos, que ainda são os mesmos na lista de artigos da Embaixada da Ucrânia: Reiz-Effendi e Mavrocordato. No final da VI Conferência em 23 de dezembro, na véspera da festa da Natividade de Cristo, sozinho com os enviados russos, Mavrocordato expressou seus pensamentos sobre os tártaros, que tanto os pesquisadores teológicos quanto os modernos podem perceber como uma expressão de hostilidade Em direção a eles. “Todos eles sabem”, disse ele, “que todos os motivos da guerra são reparados pelo Khan da Crimeia dos tártaros, e é absolutamente hora de acalmá-los de tal roubo e levá-los à obediência.<…>Se for alcançado um acordo entre o czar e o sultão, os tártaros serão obrigados a obedecê-lo. E se eles desobedecerem e desobedecerem a esse acordo, e então, de, - Mavrocordato se expressou decisivamente, - que eles, os tártaros, e com o cã, todos desapareçam e desapareçam, e ele, o Saltan, não os defenderá! » (ibid: 88). Os enviados, por sua vez, disseram que “muitas inimizades e brigas vêm dos tártaros, porque eles não querem ir trabalhar e fazer outros trabalhos de campo, sempre praticam roubo e guerra. E era possível para eles se alimentarem mesmo sem o fato de que eles têm muito gado e sua terra é cultivada com grãos, e não há impostos deles para a majestade de Saltanov; e conseguirá completamente apaziguá-los dessa vontade própria. É curioso o que o Conde P. A. Tolstoy, o primeiro embaixador russo permanente em Istambul, que ali apareceu desde 1702, pensou sobre as causas da guerra. Dos “artigos secretos” de Pyotr Andreevich Tolstoy e das “respostas” a eles, pode-se aprender que “os turcos têm um grande amigo do Tatar Khan e reverenciam como um rei e ajudante da fé maometano. E eles têm um grande juramento um para o outro [um saltão turco com um cã da Crimeia] em todas as necessidades de ajudar contra qualquer pessoa, pois todos os saltans turcos têm um juramento de que devem ajudar os tártaros em todas as necessidades, não por causa de uma posição , mas apenas para as pessoas ... ”(embaixador russo ..., 1985: 46). Tolstoi escreveu: “Majestade Real da Rússia, eles reverenciam o grande<…>e eles culpam os tártaros, como se de suas incursões tivesse sido criada a razão pela qual Azov foi levado ... ". Mais tarde, um russo residente na Turquia escreverá sobre a guerra e sua causa: “Mas se parece uma maneira de obter mais riqueza da guerra, então, sem pensar em nada, eles começam uma guerra, eles têm mais cuidado sobre colecionar riquezas do que sobre qualquer outra coisa.” Na descrição do terceiro artigo, ele apontará a surpresa dos turcos “com horror” pelos rumores “sobre a estrutura dos novos exércitos de Moscou, e eles têm mais medo da recém-construída majestade real da marinha de Moscou” (ibid.: 48-49.). Bem, o embaixador estava certo: a terceira medalha na "Coleção de medalhas por feitos gloriosos na Rússia" será a medalha "Estabelecimento e primeiras ações da Marinha Russa", a quarta - "A Captura de Azov".

A grave doença suspeita dos enviados “do ar” (“foram sem fôlego das pessoas vindo de diferentes lugares”, como disse Mavrocordato), a ameaça de guerra da “ralé da fofoca”, como afirmou - em tudo isso e mais havia algo sinistro para as negociações. Se há algum ponto em concordar com Mavrocordato, é com sua afirmação de que "é preciso pensar em tratados e falar e fazer com muita consideração". "Grande consideração" obviamente sugeria uma solução de compromisso médio. A lista de artigos da Embaixada de Ukraintsov chama essa decisão de "média", que pode satisfazer ambas as partes na transição do "mundo" em vez de um tratado de paz para uma paz eterna de 30 anos? Olhando para o futuro, destacamos que a sexta medalha na "Coleção de medalhas por feitos gloriosos na Rússia" será a medalha "Trinta Anos de Paz concluídos com a Porta Otomana". No entanto, antes disso, você ainda tinha que viver.

Seja como for, mas os registros de conversas preliminares e finais de quatro pessoas sobre assuntos diferentes, como bem observou M. M. Bogoslovsky, “exibe toda a vivacidade da conversa, de modo que, ao lê-la, tem-se a impressão de uma conversa de pessoas vivas com toda a variedade de seus tons e matizes”. Daí a notável conclusão sobre o desaparecimento do gênero, à qual dedicamos boa parte do capítulo “diplomático” de nosso futuro livro “Crimeu”: “Uma lista de artigos não é um tratado seco com uma apresentação comercial do curso das negociações; preserva todas as peculiaridades e ninharias, todos os detalhes vivos de cada dia de negociações, de cada conferência. É verdade que os compiladores da lista desenvolveram uma certa forma épica de apresentação com repetições características do estilo épico e o uso das mesmas expressões nos mesmos casos; mas este estilo épico não amortece o fôlego de vida naquilo que transmite” (Bogoslovsky, 2007: 108). E ele transmite quão “longas” foram as conferências individuais: do café passaram a falar de chá, depois aos costumes dos chineses - e, finalmente, aos negócios. Nenhum dos presentes nas negociações saberá que em 37 anos e até antes, os russos serão comparados a chineses educados, por exemplo, Fokkerodt, secretário da Embaixada Real da Prússia em Moscou. Em 1700, no entanto, às vezes eles não se pareciam assim, pela razão de que "não há fim à vista para seu trabalho". As geadas já terminaram, as neves se foram, a “primavera radiante” chegou e a variedade de interpretações dos artigos do tratado determinou o conflito entre Ukraintsov e Mavrocordato. Cada um deles continuou a representar um todo completo. Em algum lugar, Pedro I permaneceu com sua expectativa impaciente do fim da história de Constantinopla e esforços obstinados para construir uma frota. E aqui estamos falando de cerca de quatro cidades, mas também à beira da água - o Dnieper, sobre o qual Voznitsyn disse que "não pode despejar uma única pedra" e os turcos exigem arruiná-los para que "não fique pedra sobre pedra. " A questão que se tornou um "obstáculo" nas negociações. É distância espacial ou temporal? Em Constantinopla, a frota turca e o povo estão felizes, ou vice-versa. De inúmeras “conversas” pode-se entender que o papel mais interessante é o da rua. Em algum lugar ao longe, as cidades do Dnieper, tomadas pelos russos com derramamento de sangue, continuaram a permanecer, por algum motivo necessário para a rua turca e a frota turca. Por que tal "surpresa" foi apresentada a Ukraintsov e sua embaixada? Talvez durante as negociações, Reiz-Efendi e Mavrocordato lutaram até a doença de Kazykermen e outras cidades, que temiam que os russos chegassem a ... Constantinopla? De fato, no século 10, o príncipe Oleg veio em nome de um povo poderoso com uma cultura brilhante. E não foi à toa que o almirante F. A. Golovin escreveu a Ukraintsov sobre a campanha de Oleg. O estado russo era forte, o príncipe de Kyiv o tomou e apareceu com seu exército às portas de Constantinopla. E o que vai aparecer de novo? Em um mundo labiríntico, tudo é possível. Essa construção do mundo também está sendo desenvolvida na lista de artigos de Ukraintsov. Tem uma "antecipação" e haverá um pós-escrito. Pedro I não deixarei de sonhar com a entrada da Rússia nas fileiras dos membros plenos da Europa. A Santa União é um dos becos sem saída do labirinto, no qual os aliados persuadiram a entrar. Agora o czar russo olha o mundo com outros olhos.

O navio, que nunca se deslocou diante do "serralho salteano", apesar das inúmeras ameaças e discussões sobre ele ao ponto de frenesi, é o primeiro resultado das atividades do jovem Pedro I. Não é por acaso que continua de pé onde estava no início de setembro. À vista do palácio do sultão e do navio, há uma barganha por pequenas cidades, que, por mais ornamentados que digam os turcos, os obrigam a atuar como inventores do “médio”, mas todas as suas propostas, especialmente “de Mavrocordato ”, despertam firme resistência dos enviados. No entanto, após a chegada do sargento Nikita Zherlov de Moscou com a instrução do czar sobre concessões, Ukraintsov e Cheredeev ofereceram seu "meio" aos representantes turcos, chamando-o de "divino", mas nem Reiz-Effendi nem Mavrocordato pareciam tal. A oferta de uma permanência de 6 a 7 anos das cidades na posse do czar, com posterior ruína, não foi aceita pelos turcos, que entendem que "seis anos de permanência significam cem anos". Quando os enviados concordaram em destruir as cidades do Dnieper imediatamente após a conclusão da paz e ceder a terra ao sultão para sempre vazia, a batalha começou pela “cessão residencial, não está vazio. Chegou à pergunta não para si mesmo, mas para os russos: "O que o sultão se gabará de seu povo se nessas cidades houver apenas" um refúgio para todos os tipos de animais e pássaros, e não pessoas? "surpresa" aos enviados: organizar um novo transporte. Por que eles precisavam de uma "cerca rural", que eles chamavam de "vala", depois "rolo", depois "trincheira", eles não conseguiam explicar e se comportavam como conspiradores. Toda essa cena grotesca com a extorsão de uma nova aldeia foi realizada por atores brilhantes, e para um deles, Mavrocordato, uma medalha certamente deve ter sido inventada. “A ruína das cidades do Dnieper com a devolução de seu território aos turcos”, diz Bogoslovsky, “foi uma pesada concessão para a Rússia, o que explica a luta obstinada dos enviados por essas cidades. Era necessário abrir mão de uma parte significativa dos sucessos alcançados com considerável dificuldade na guerra turca.<…>

O que foi feito no Dnieper sem ele (Peter. - V.N.), embora por iniciativa própria, permaneceu nas sombras; entretanto, estes resultados não foram menos importantes do que os alcançados com a aquisição da Azov. Pode-se dizer que foram partes igualmente significativas de um mesmo caso. Com a conquista de Azov, a Rússia se aproximou do Mar de Azov e através dele até o Mar Negro do lado leste da Crimeia. Com a conquista das cidades do Dnieper localizadas na foz do Dnieper, a Rússia se aproximou do mesmo Mar Negro pelo lado ocidental. A Crimeia, este antigo ninho de predadores, que durante séculos manteve a população da planície russa em alarme, foi controlada por dois lados. A ansiedade da Crimeia estava chegando ao fim. Os crimeanos, espremidos de ambos os lados, tiveram que parar seus ataques destrutivos nos espaços do sul da Rússia.

Agora, com o abandono das conquistas do Dnieper, era necessário perder uma fortaleza contra a Crimeia do oeste, afastar-se da abordagem do Mar Negro por este lado. Este sacrifício foi feito em nome da esperança no futuro, nas novas perspectivas que se abriram no norte. Quanto mais forte o lado russo tinha para segurar Azov ”(ibid.: 135).

Como Voznitsyn, que recebeu tardiamente um decreto do Soberano, Ukraintsov resolveu a questão dos municípios de forma mais favorável para a Rússia do que foi declarado na carta trazida pelo sargento Nikita Zherlov. As negociações sobre Azov continuaram da 14ª conferência em 20 de março a 21 de abril. O leitor não deve esquecer a atuação em um estado estrangeiro por causa de Azov tomada pelos russos, desde a expressão de alegria dos turcos em duas conferências sobre a saúde do czar de Moscou, depois a disputa sobre a cessão de terras a Azov no direção do Kuban, que levou quatro conferências, calculando quantos quilômetros de condução cabem em um tiro de canhão, etc. No decorrer da negociação, descobriu-se que muitos indivíduos vivem no leste do sultão, e é “ indecente e vergonhoso” para tirar suas terras e dá-las a Azov. Não uns dos outros, mas dos enviados russos, os representantes turcos perguntaram: “O que devemos fazer agora?” e chegou à conclusão de que eles, os russos, não precisavam de muito. Os russos também tinham vergonha disso. Os turcos parecem ter esquecido que a conversa é sobre aquela terra, "sem a qual é impossível que a cidade de Azov exista": os habitantes de Azov devem possuir a terra da mesma forma "como costumava ser desde tempos imemoriais. " Duas conferências calcularam quantas horas de carro atravessar aquela terra para concordar e, no final, decidiram por 10. E não parece mais surpreendente que, após disputas pelos territórios, os artigos sobre a “dacha” para o Khan da Crimeia e sobre os presos revelou-se “secundário”, ou, como disse o Secretário de Estado, “alguns dos artigos inacabados não são os mais difíceis”.

Parece que Mavrocordato, que para o efeito veio ao tribunal da embaixada em 29 de abril, 2 de maio e 22 de maio, aqui se superou. E antes, os turcos perceberam as recusas de Ukraintsov como "palavras mordazes": elas "acenderam o pensamento e o coração". Mas, em nossa opinião, as comparações que M. M. Bogoslovsky chamou de "apresentadas de forma grosseira" são mortais. É quando Mavrocordato, em clima de "suspeita popular" e não só de fofocas populares causadas por negociações prolongadas, que se tornou tal, graças ao lado turco, exortou os russos a tratarem seu pedido “com amor”. "Com amor" significava "deixar a teimosia". Os ucranianos, no entanto, tendo ouvido falar sobre a violação da liberdade dos habitantes de Azov "à terra arável e à produção de feno e outros usos", exigiram imediatamente que o artigo fosse corrigido. Mas então Mavrokordato começou a convencer Ukraintsov, que havia acabado de deixar o cargo de chefe do Departamento Embaixador, a não recusar o Khan da Crimeia a enviar-lhe de vez em quando "algum dacha", sobre o qual o governo de Moscou já havia tomado uma decisão firme . Além disso, Emelyan Ignatievich tinha diante de seus olhos as linhas adicionadas à ordem de Pedro pela mão de F. A. Golovin: falar, e a ele, enviado, recusá-los” (ibid.: 149). Além disso, Golovin escreveu: "E fale sobre essa dacha, deduzindo longas conversas". Foi necessário lembrar, com base em muitas listas de artigos, que a paz entre os estados foi violada devido aos ataques dos tártaros da Crimeia, que não houve satisfação pelas declarações dos soberanos russos e que os mensageiros e enviados russos foram detidos muitas vezes na Crimeia e "espancados, torturados e desonrados". A dacha dos cãs foi cancelada "por muitas de suas inverdades". No centro da conversa estavam a "injustiça tártara" e o "desagrado dos tártaros" a longo prazo pelos sultões turcos. Quando o estado E. Tsar. Vel-va "multiplicou em força", a guerra tártara não se tornou terrível. Foi aqui que ressoaram as palavras do enviado sobre as mudanças no estado turco, não para melhor naquele momento, e sobre um acontecimento do passado distante, “quando os povos russos foram por mar até Constantinopla e tomaram o tesouro anual de os reis gregos, e então mudou…”. Agora chegou outra hora, e era necessário que os tártaros doassem "para se acalmarem e viverem em paz com os soberanos cristãos, para que por sua insolência não trouxessem sobre si mesmos e suas habitações que presença militar e ruína".

Mavrokordato, no entanto, por causa de um resultado positivo, estava pronto para se sentar com os russos "embora até a noite e a noite toda". Não é sem razão que os ucranianos escreverão ao Soberano: “Mavrokordat é um escravo fiel dos Soltans em tudo” (Ustryalov, 1858: 520). Por mais que os ucranianos e outros tentassem convencê-lo de que “agora e nunca o Khan da Crimeia e os tártaros não terão dacha do tesouro real”, o grego continuou a persuadi-los, apontando para alguma “obscenidade” conhecida apenas por ele. , consistindo no fato de que Impossível é o Rei. Vel-vu "para o bairro com o cã e o estado da Crimeia, se recusam a favorecer o cã e os tártaros com seus salários, como aconteceu desde tempos imemoriais". No decorrer da reunião, Mavrocordato concordou ao ponto de que a recusa do Soberano V. Khan e dos Tártaros levaria ao “completo desespero”, e de repente recorreu a uma comparação, que quisemos destacar: “E não apenas misericórdia é feita às pessoas, mas os cães são alimentados, mas para que fiquem cheios e não morram de fome ”(Bogoslovsky, 2007: 152). Contra o pano de fundo de enviados mal recuperados, que ficaram isolados por quase um ano no mesmo canto escuro de Constantinopla, e a imagem inesquecível da cavalaria tártara parada “ao longo da costa e nas montanhas” na chegada do navio da Embaixada em Kerch , tal pedido é mortal. Descobriu-se que apenas com a promessa de uma dacha “será feita diversão para os tártaros”: “Os mares e os grandes rios não foram derramados, mas as hordas de Busurman criaram muitos”. Destes, o Khan da Crimeia é um vizinho próximo da Majestade Real. Alguma casuística. E é isso que um filósofo, um escritor e uma pessoa da mesma fé diz com os mensageiros! Mavrokordato parecia ter esquecido quem foi derrotado na guerra turca, dizendo que a paciência do Porte não deveria ser levada até o fim. Isso não é surpreendente para o secretário de Estado, que antes, em uma disputa sobre as cidades do Dnieper, disse: “Por lugares tão pequenos, o sultão desistirá da grande e nobre fortaleza de Azov”. No entanto, não apenas ele, mas também Reiz-Effendi consideraram a cessão das cidades do Dnieper por Pedro I à Turquia depois que sua ruína foi considerada "algum tipo de violência e ridículo". E a pergunta permaneceu por séculos: “O povo de Reiz-Efendi e Mavrocordato é pacífico?” Mavrocordato assegurou à Embaixada da Rússia que tudo no artigo sobre os poloneses “será escrito sem qualquer contestação”, porém, o atraso do navio “Fortaleza” se dará justamente pela presença de 150 poloneses a bordo. Esse artigo estará relacionado indiretamente com o artigo sobre o comércio entre os dois Estados, segundo o qual os turcos concordaram em comércio terrestre e na navegação de navios russos de Arkhangelsk ao Mar Mediterrâneo até as costas turcas, mas não quiseram ouvir ou falar sobre o Mar Negro. “Nas conferências anteriores, XXII e XXI, as palavras dos enviados sobre a caravana do mar real e sobre a viagem desta caravana com fins comerciais ao longo do Mar Negro foram recebidas com a maior irritação e a admissão de navios russos foi decididamente recusada” (ibid.: 155), escreveu Bogoslovsky. O motivo do Mar Negro é um dos principais motivos espaciais da Lista de Artigos da Embaixada de Ukraintsov.

De fato, os artigos da lista do Embaixador Extraordinário E. I. Ukraintsov são impressionantes em seu alcance. Aqui está toda a vida moderna do estado russo com o nascimento da frota, a criação de um exército regular, a transformação dos soldados do Regimento Preobrazhensky em marinheiros, que até Korb, que havia recentemente deixado Moscou, conhecia, o trabalho de diferentes gerações com destaque para a questão da Crimeia, cujo arranjo composicional no discurso dos enviados está sempre associado a outra coisa: o turco. A Rússia é percebida não apenas pelo legado francês, mas também pelos representantes turcos como um mundo especial, aproximando-se das margens da Porta Brilhante a uma distância ameaçadoramente próxima. Nem Reiz-Efendi, nem especialmente Mavrocordato escondem seus gostos e desgostos. Eles entendem que a guerra turca é um evento que marca uma época e devem deixar uma memória de si mesmos - os tratados de Karlovitsky e Constantinopla. Era impossível não compreender o Grão-Chanceler e o Secretário de Estado que a Embaixada de Moscovo, de Ukraintsov ao capitão do navio, que recebeu uma ordem do embaixador para se preparar para a viagem, afirme o valor da responsabilidade pelas suas palavras e ações. Então Pieter van Pamburgh permaneceu na história, que Constantinopla contará mais de uma vez a alguém: convidado não convidado. A capital da Porta, com as suas paisagens, de onde são lembradas a ruela de ciprestes, as vilas nos jardins da costa, foi reabastecida com o mais belo navio de guerra da E. Tsar Fleet. Vel-va, que ancorou bem em frente ao palácio do sultão, e imediatamente entrou no tesouro de lendas e tradições de Constantinopla, e o que acontecerá a seguir? A história da “Fortaleza” em Constantinopla, a história dos enviados contra o pano de fundo da bela natureza e um grande número de pessoas, é uma tela histórica integral que reflete a história das relações entre Turquia e Rússia, Crimeia e Rússia, Europa e Rússia. Como esquecer as palavras do capitão, “navegadores” e soldados, transmitidas por Ukraintsov ao Grande Soberano: “Sim, o próprio Saltan e o vizir vieram e assistiram ... E acima de tudo, velas, cordas, cordas são elogiadas no navio por sua força. Eles culpam os holandeses por ensinar seu povo e repreenderam o embaixador holandês ... ”(Ustryalov, 1858: 518).

O principal início semântico da Lista de Artigos da Embaixada de Ukraintsov está contido em seu título: "1699-1700" é descrição do Ano da Rússia na Turquia. E que ano! Sem dúvida, a Embaixada provou ser digna do prêmio, assim como a Embaixada Voznitsyn em Karlovitsy. Sim, eles são impossíveis de considerar um sem o outro. E, no entanto, embora estejam historicamente conectados, no Diário da Embaixada de Ukraintsov, o Mar Negro, o primeiro navio de guerra russo em suas águas, a Crimeia, que é vigiado do mar por soldados que estudam assuntos marítimos sob a orientação de um capitão, em conversas com estrangeiros em Constantinopla respeitosamente os chamou: "povo russo". A vida da antiga Constantinopla é construída como uma mudança de época: séculos X, XV, XVI, XVII, início do século XVIII. O tempo pode ficar preso na "câmara de respostas", ou no palácio do vizir, ou no acampamento da embaixada, onde sempre há disputas - eles mantêm a colorida lista de artigos. Palestrantes do passado enfrentam embaixadores - qual deles é mais interessante? Eles têm e seus jovens russos havia então planos tão amplos para o comércio nos mares do sul. E não só no sul! Era necessário adaptar a frota militar Azov para outros fins - por causa do lucro econômico. As transformações que poderão acontecer à marinha não são apenas ideia de Pedro I, este é o verdadeiro espaço da Lista de Artigos.

Andar, velejar e cavalgar novamente naquela Embaixada inesquecível com suas longas negociações não é nada caótico. O plano para obter a paz eterna é uma negação obrigatória do tributo ao Khan da Crimeia e aos tártaros, apesar de sua insistência em tê-lo, e do desejo de desenvolver as águas do Mar Negro, das quais os sultões turcos se apropriaram tão inesperadamente no final do século XV. Todos são lembrados, mas acima de tudo - o capitão da "Fortaleza" van Pamburgh! Vamos voltar para mensagens navio ao seu destemido capitão e tripulação. Eles são um com o navio. A permanência da "Fortaleza" em Constantinopla e antes de deixá-la tornou-se um tormento para o sultão e, segundo rumores, seu povo. Não porque Pamburg continuasse a viver em paz e "reparar muitos zelos". O capitão com seu navio pode ter mostrado aos turcos e gregos e outros povos que o passado não morreu. Que os herdeiros desse passado já chegaram. O que, como os outros aparecerão? "Toda a marinha" de tais "Fortalezas" e Pamburgos? Ou Ushakov? Ou os Senyavins? Quem não entendeu como este Mar Negro pode ser o "mar interior" dos turcos, então este é um jovem capitão voluntário. Mostrou sua falta de compreensão. A trama com o capitão, que deu a ordem na noite de 17 de maio de 1700 para ir ao mar Negro aberto, não foi um capricho. Os turcos desvendaram seu futuro, a saber: a Rússia nunca ficará sem uma Marinha. Nunca! Pedro estava com pressa. Para o aumento do Conhecimento. É possível viver sem ele? O principal para Pedro I e sua Rússia estava à frente.

"Exército", "bastião", "marinha", "política", "patriota", "Victoria" - palavras que se tornaram propriedade do discurso russo na virada dos séculos XVII-XVIII. Em todos os lugares, em todos os lugares, os russos estudavam. Alguns foram para o exterior, outros vieram do exterior. O que o título de acadêmico significou para Pedro I no futuro, e ele receberá esse alto título da Academia Francesa de Ciências? Tornar-se digno disso espalhando a ciência em sua pátria. Portanto, o capitão Peter van Pamburg e o navegador do navio Otto, não estando em viagem de um dia, medem as profundezas do Mar Negro, realizando trabalhos científicos. É uma pena que não haja Notas de um capitão morto em duelo em terra estrangeira em 1702. Ainda hoje se pode aprender com o holandês Pieter Van Pamburg como entender o mundo e como trabalhar nele. Van Pamburg, para compreender a navegação, teve que se familiarizar seriamente com física, geografia, matemática, química. Pode ser comparado com ... seu trabalhador naval, construído pelas mãos de russos e estrangeiros. Acontece que tal comunidade pode ser de grande utilidade. De fato, é possível, como disse Feofan Prokopovich, um jovem contemporâneo daquela viagem da Crimeia a Constantinopla e de volta, ficar acima da água, observar os convidados irem e virem, e não ser capaz de fazer isso sozinho? O capitão van Pamburgh, que chegou à Rússia contratado pelo capitão Kreis, sabe que a ciência marítima é o caminho para as honras, mas por algum motivo foi criticado em Constantinopla. Note que o capitão não chorou. Chorou Mavrokordato, "escravo do sultão".

Mas que pessoa criativa Peter van Pamburg acabou sendo! Ele intrigava a todos o tempo todo, ativando suas atividades, inclusive Mavrocordato, pois criava constantemente situações problemáticas. Ele e a "Fortaleza" para sempre juntos. O navio tinha muito a dizer sobre este voluntário, se lhe fosse dada a palavra. Por exemplo, sobre quais diálogos soaram entre o capitão e o navegador Otto, tenente Gendrichson ao medir as profundezas do Mar Negro. Dessa viagem, o navio retornou com materiais de pesquisa científica que não serão conhecidos do mundo por muitos anos, mas ainda serão incluídos nos experimentos do vice-almirante Cornelius Cruis. Ukraintsov relatou a Pedro I: “E o capitão Pampurkh mediu o mar naquele lugar, e de acordo com nossa medida de profundidade, não em muitos lugares era 11 ou 11 pés, mas em outro lugar, eu acho, que era muito mais profundo. ” (ibid.: 507). Então se aprendeu: “De Kerch a Kafa por estrada seca, dia e noite dirigindo, e há muitas aldeias ao longo dessa estrada tártara e florestas; e de Kafa para Bulaklava 2 dias de carro, e de Kerch 3 dias de carro para Karasev, e para Bakchisaray - 4 dias, e para Perekop 5 dias em um bom cavalo. Eles ficaram surpresos que o povo russo fosse capaz de fazer o que os holandeses fizeram” (ibid.: 510).

A memória do primeiro navio de guerra "Fortaleza" com a Embaixada a bordo e o seu capitão estará mais viva hoje quando vir o Navio com o mesmo nome no Cabo "Balaklava". Um passeio perto do lendário Balaklava, e mesmo ao longo da costa sul da Crimeia até Koktebel e Feodosia com uma caravana de pequenos navios que já se registraram para o verão em Koktebel, aproximará o passado distante, pessoas maravilhosas que foram "ambos marinheiros e heróis." Acreditamos que um dia uma vela brilhará na distância do Mar Negro - e pode-se imaginar que depois de algum tempo veremos o Capitão Pamburg em toda a sua simplicidade. Ele ainda está em seus trabalhos ininterruptos e "lazer" que surpreenderam a corte turca. Parece-nos que ele é nosso contemporâneo. E que seu nome permaneça entre Potemkin, Suvorov, Rumyantsov, Kutuzov, Bagration, Ushakov, Senyavin. Crimeia disso só será mais divertido. A península ama tanto o capitão quanto o velho navio da Frota do Mar Negro. Eu também adoraria o Museu do Mar perto de Balaclava, se você cuidar de criá-lo. Acreditamos nisso, porque Sebastopol fica perto.

Também seria muito útil se aparecesse uma Coleção de listas de artigos e cartas de diplomas sobre as viagens de diplomatas à Crimeia e à Turquia. Há 60 anos, a publicação na série Monumentos Literários de “Viagens de Embaixadores Russos dos Séculos XVI-XVIII”, representando uma Coleção de Listas de Artigos, entre as quais havia um turco: sobre a Embaixada de Novosiltsev, suscitou grande aprovação. Sabemos disso pelo professor germanista do Departamento de Literatura Mundial da Universidade Pedagógica do Estado de Moscou, chefiado pela professora de inglês Nina Pavlovna Mikhalskaya, então professora de filologia e estudos culturais Vladimir Andreevich Lukov, Boris Ivanovich Purishev, em cuja casa inesquecíveis encontros de pós-graduação foram realizados há 30 anos. Até hoje, a publicação científica dos materiais dessa viagem de I.P. Novosiltsev à Turquia (2008) continua sendo a única das listas da direção sul. (Como ficamos felizes em adquirir a famosa Coleção na XXVIII Feira Internacional do Livro de Moscou em 4 de setembro de 2015). A transição da Lista de Artigos de Embaixadores para a Lista de Artigos de Embaixadas em 1698-1700. problema interessante, que é útil para historiadores, filólogos, culturólogos, filósofos. Lembre-se, P. B. Voznitsyn: ele combinou “felicidade” precisamente com “benefício” e “esperança”. A “garota esperta” entendeu o quanto é importante para um diplomata ser feliz por um trabalho bem feito.

Bibliógrafo. Descrição: Naumenko V. G. História de Constantinopla: a partir das relações diplomáticas do Estado de Moscou com o Canato da Crimeia e a Turquia [recurso eletrônico] // Portal Humanitário de Informação “Conhecimento. Compreensão. Habilidade". 2015. Nº 4 (julho - agosto). págs. 5–29. URL: [arquivado em WebCite] (Acessado: dd.mm.yyyy).

data do recibo: 20.08.2015.

Veja também:

1. Preparação diplomática da guerra russo-turca.

"Rei Libertador
Alexandre Nikolaevich
Por Sua vontade e amor
Bulgária libertada"
(A inscrição no erguido em 1878.
monumento de soldados russos em Sofia)

Do ponto de vista da política mundial, a guerra russo-turca de 1877-1878. é o culminar da Questão Oriental no último quartel do século XIX. A luta dos gregos, romenos, sérvios, montenegrinos e búlgaros contra o jugo turco começou com a conquista da Península Balcânica pelos turcos no século XIV e continuou até o século XX. No século XIX, sob a pressão dos princípios democráticos da Grande Revolução Francesa e o crescimento da autoconsciência nacional de todos os povos europeus, cujas ideias penetraram espontaneamente no Império Otomano, uma forte e tempestuosa ascensão do movimento de libertação nacional de todos os povos cristãos da Península Balcânica começou. Esses povos, por muito tempo apegados à cultura européia, permaneceram estranhos aos turcos: sua religião, seu sexo asiático de feudalismo escravista e, portanto, sentiram a terrível opressão de seu poder bárbaro de maneira especialmente dolorosa.

Ardendo sob as cinzas dos séculos, a chama de repente brilhou violentamente no século 19. Por sua vez, o Império Otomano, em um ambiente europeu alheio, e também por causa de seu atraso, começou a experimentar um enfraquecimento interno e um declínio inegável. Guerras sem fim, primeiro com o Império Austro-Húngaro, o papado, Veneza, e um pouco mais tarde com o poderoso Estado russo, especialmente intensificadas nos séculos XVIII e XIX, contribuíram muito para o declínio do Império Otomano, outrora formidável para a Europa . O crescimento espontâneo do movimento de libertação nacional dos povos balcânicos levou o Império Otomano a um enfraquecimento e desmembramento cada vez maiores. Por sua vez, o processo histórico de decomposição do Império Otomano, que, segundo a adequada expressão do imperador Nicolau I, se transformou em um “homem doente”, não poderia deixar de intensificar a competição entre os grandes países e trazer sua acirrada luta por a divisão da herança do poder do sultão moribundo até o limite.

Guerra da Crimeia 1854-1856 - o resultado dessa competição entre a Rússia e seus parceiros ocidentais, cujo objetivo era arrebatar parte dos territórios turcos para si e, claro, parar o império russo em seu rápido avanço em direção ao estreito e ao mar Mediterrâneo. Vinte anos se passaram desde a catastrófica Paz de Paris para a Rússia em 1856. O filho e herdeiro de Nicolau I, o encantador e humano imperador Alexandre II, com sua política interna razoável e política externa não menos bem-sucedida, conseguiu restaurar novamente o grande prestígio do império eslavo mundial.

Aproximava-se uma nova crise do Oriente Médio dos anos setenta, cujo ponto mais alto de tensão foi a guerra entre a Rússia e a Turquia em 1877-78. e a libertação da Bulgária. A diplomacia russa se deparou com uma tarefa quase insolúvel: por um lado, a guerra deveria restaurar o prestígio mundial perdido da Rússia após a Guerra da Crimeia, por outro lado, avançar a Rússia para os estreitos e o Mar Mediterrâneo, criando em esta região do mundo em vez de uma Turquia hostil, irmão de sangue e fé o estado eslavo do sul - Bulgária, restaurando-o dentro das fronteiras étnicas, ou seja, Bulgária, que sob Simeão, o Grande, no século 10 e sob Ivan Asen II no século 13, se estendia do Danúbio, ao norte, ao Mar Egeu, ao sul, e do Mar Negro, a leste, ao Mar Adriático, a oeste .

É fácil entender o que esse estado búlgaro aliado e parente, localizado entre a Rússia e o Mar Mediterrâneo, representava para a Rússia czarista! No entanto, era necessário agir com muito cuidado para evitar uma segunda guerra com as grandes potências ocidentais: com a Inglaterra da rainha Vitória e seu primeiro-ministro conservador Lord Disraeli-Beaconsfield, a Áustria-Hungria do imperador Franz Joseph e seu chanceler Conde D . Andrássy, com a Alemanha do imperador Guilherme o Primeiro e do príncipe Bismarck, a quem se juntaria novamente a Itália e a França, que se tornaram uma república ... O próprio imperador Alexandre II dirigiu toda a política externa com seus brilhantes funcionários: o idoso chanceler príncipe A.M. Gorchakov, enviado em Constantinopla Conde N.P. Ignatiev e enviado em Londres Conde P. Shuvalov. E devemos fazer justiça: os diplomatas russos estavam no seu melhor e, se não conseguiram completar a tarefa mais difícil, conseguiram resultados consideráveis.

As dificuldades começaram com a revolta que eclodiu no verão de 1875 na Bósnia-Herzegovina, que a Sérvia e Montenegro apoiou com todas as suas forças, simpatizando com seus irmãos da mesma tribo. A revolta também envolveu 5.000 voluntários russos e o mesmo número de voluntários búlgaros sob o comando de oficiais russos ou oficiais búlgaros a serviço da Rússia. O Chanceler da Áustria-Hungria, Conde D. Andrassy, ​​apoiado pela Alemanha e Inglaterra, acompanhou de perto os acontecimentos, já que a Áustria-Hungria esperava anexar essas terras eslavas às custas da Turquia. Andrassy estava especialmente preocupado que, com o consentimento tácito do soberano russo, o general russo M. Chernyaev fosse nomeado comandante-chefe do exército sérvio.

As forças ocidentais, perplexas com a participação russa no levante da Bósnia-Herzegovina, confiaram ao chanceler Andrássy a tarefa de apresentar um plano de reforma em favor dos povos cristãos do Império Otomano, porém, sem violar a integridade territorial da Turquia. A Rússia, embora contra sua vontade, deveria aderir a esse plano das forças ocidentais. No entanto, os turcos conseguiram reprimir a revolta na Bósnia e Herzegovina, e apenas a intervenção da diplomacia russa salvou os sérvios e as províncias rebeldes da derrota completa. Em maio de 1876, uma conferência de Gorchakov, Andrassy e Bismarck foi realizada em Berlim, na qual, em nome do czar russo, Gorchakov propôs um projeto para a autonomia dos povos cristãos sujeitos à Turquia, e em primeiro lugar. A vez da Bulgária. No entanto, sob pressão de Bismarck e Andrassy, ​​Gorchakov teve que revisar seu projeto e retornar ao plano de Andrassy, ​​que garante os direitos religiosos e políticos da população cristã. Mas a Inglaterra recusou-se a aceitar o Memorando de Berlim, sob o pretexto de que a nova constituição recentemente concedida pelo sultão turco previa suficientemente esses direitos.

Foi nessa época que a chamada Revolta de abril de 1876 eclodiu nas terras búlgaras - a mais significativa revolta nacional dos búlgaros contra o jugo turco. Abrangia principalmente as regiões mais desenvolvidas industrialmente, onde floresciam o artesanato e o comércio, havia muitas aldeias ricas localizadas perto das cidades. Comerciantes, professores e padres participaram desse movimento junto com camponeses e artesãos. Foi essa intelectualidade rural búlgara que inspirou e liderou a revolta, sem dúvida contando com a ajuda fraterna da Rússia ... O escritor e poeta do povo búlgaro Ivan Vazov imortalizou em seu romance "Sob o jugo" esses dias históricos de revolta nacional, patriotismo e esperanças.

No entanto, a revolta de abril foi reprimida pelos turcos - o exército regular e os chamados "Bashi-Bazouks", ou seja, Fanáticos muçulmanos, principalmente circassianos, que fugiram para a Turquia das regiões caucasianas ocupadas pela Rússia, que exterminaram brutalmente a população civil das aldeias búlgaras rebeldes, incluindo idosos, mulheres e crianças. Aldeias búlgaras florescentes foram queimadas e roubadas - Panagyurishte, Koprivshtitsa, Perushtitsa, Batak e muitas outras. Em Panagyurishte, contra os canhões Krupp dos turcos, os habitantes rebeldes montaram canhões de madeira feitos por eles, que disparavam apenas pesos da balança e explodiam após alguns tiros.

No entanto, aqui, como em outras aldeias, a luta era por todas as casas, e nela participavam não só os homens, mas também as mulheres e os adolescentes. O desespero multiplicou a força do infeliz, que foi para a morte certa. Só em Batak, gangues turcas brutais massacraram 5.000 habitantes... Segundo os próprios turcos, mais de 30.000 pessoas foram mortas durante o levante de abril.

Como esperado, o levante de abril encontrou a resposta mais viva na Rússia fraterna. Já no final de abril, toda a imprensa russa começou a falar. Jornais e revistas russos cobriram o curso da revolta em detalhes e relataram indignados sobre as atrocidades turcas. Dezenas de artigos apareceram em jornais importantes em São Petersburgo e Moscou como Golos, Grazhdanin, Russkiy Mir, Moskovskie Vedomosti, etc. “É possível que a Bulgária tenha se levantado em ordem”, escreveu Otechestvennye Zapiski em seu artigo introdutório, para colocá-la novamente neste terrível caixão e para sempre? Os comitês organizados pelos eslavófilos imprimiram apelo após apelo, apelo após apelo em toda a Rússia, coletando ajuda em apoio às vítimas búlgaras.

O grande escritor russo F. Dostoiévski escreveu em seu artigo: “A Rússia não pode mudar a grande ideia eslava ...” Vsevolod Garshin, então ainda estudante, escreveu: “A unificação da sociedade química e física me interessa muito menos do que algo que os turcos cortaram na Bulgária 30 mil velhos, mulheres e crianças desarmados…” I.S. Turgenev escreveu seu famoso poema "Croquet at Windsor", dirigido à rainha Vitória e seu primeiro-ministro, Lord Disraeli-Beaconsfield, no qual ele ridiculariza cruelmente a política pró-turca da Inglaterra. E, claro, não foi por acaso que ele trouxe o nome de Insarov em "Na véspera" - ​​um patriota búlgaro que renunciou à felicidade doméstica e foi lutar por sua pátria contra os opressores turcos. Artigos a favor da intervenção russa também foram escritos por figuras culturais conhecidas como Yves. Aksakov, V. I. Nemirovich-Danchenko, Ya. Polonsky, D. Averkiev e muitos outros. Cientistas russos também escreveram artigos e apelos, incluindo o grande químico D. Mendeleev.

Mas não apenas a Rússia, a República Tcheca, a Sérvia e a Romênia defenderam a duramente atingida Bulgária. Na França, o grande escritor Victor Hugo fez um discurso inflamado no Parlamento francês em defesa dos búlgaros, marcando os carrascos turcos. Escreveu uma série de artigos e jornalistas franceses - Emile Girardin e Jean Petri. Na Itália, o conhecido patriota italiano Giuseppe Garibaldi estigmatizou os carrascos turcos e exigiu liberdade. O jornalista americano McGahan e o jornalista inglês Piers publicaram vários artigos inflamados no Daily News, descrevendo as atrocidades turcas na Bulgária e exigindo a intervenção de grandes potências nos assuntos turcos. Mesmo na Inglaterra, os círculos públicos estavam agitados: o escritor Oscar Wilde e o próprio líder do Partido Liberal Gladstone lançaram uma forte campanha contra a política pró-turca da rainha Vitória e do primeiro-ministro, Lord Disraeli-Beaconsfield. Gladstone chegou a escrever dois panfletos afiados - "Lições do massacre ou o comando do governo turco na Bulgária" e "Horrores búlgaros e a questão oriental", exigindo a intervenção imediata da Inglaterra nos assuntos do Império Otomano ... essas vozes de autoridade agitaram a opinião pública do mundo e forçaram as grandes potências ocidentais a fazer concessões à Rússia na questão búlgara.

30 de maio de 1876, ou seja menos de um mês após a revolta búlgara e as atrocidades turcas, um golpe palaciano ocorreu em Constantinopla: o sultão Abdul-Azis foi derrubado e o chamado partido "Jovem Turco", liderado pelo grão-vizir Mithad Pasha, primeiro entronizado sultão Murad V, e três meses do sultão Abdul Hamid II. Mithad Pasha era anglófilo e contava com o total apoio do governo conservador de Londres. No entanto, como mencionei acima, um forte movimento começou na Inglaterra contra a política pró-turca dos conservadores.

O primeiro sucesso muito significativo do imperador russo foi sua mensagem pessoal ao jovem imperador austro-húngaro Franz Joseph com uma proposta de negociações mútuas. Franz Joseph imediatamente convidou o imperador Alexandre para uma conferência secreta no Castelo de Reichstad, na Boêmia. Em 26 de junho do mesmo 1876, ambos os soberanos com seus chanceleres, o príncipe Gorchakov e o conde Andrassy, ​​chegaram a um acordo secreto, fazendo concessões mútuas entre si. Em virtude desse acordo, no caso de uma vitória turca sobre os sérvios, eles concordaram em apresentar um ultimato aos turcos para restaurar o "status quo". No caso de uma derrota turca, a Áustria-Hungria recebeu a maior parte da Bósnia e Herzegovina, e Rússia sudoeste da Bessarábia, da Paz de Paris em 1856, e Batum. No entanto, a maior concessão foi feita pelo imperador Alexandre em relação à Bulgária: Franz Joseph e Andrassy não concordaram de forma alguma com a criação de um grande estado búlgaro em a península balcânica, que inevitavelmente estaria sob os auspícios da Rússia, eles propuseram a criação de dois estados búlgaros separados: a Bulgária centralizada em Sofia, sob influência austríaca, e a Rumélia Oriental, sob os auspícios da Rússia. Provavelmente com relutância, o imperador russo aceitou esta proposta - em nome de todo o acordo como um todo. O acordo foi formalizado pela Áustria-Hungria e pela Rússia muito mais tarde, apenas em 15 de janeiro de 1877.

Enquanto isso, os turcos derrotaram os sérvios e a revolta na Bósnia e Herzegovina. Por acordo com a Áustria-Hungria, a Rússia, após mobilização parcial, apresentou um ultimato a Porte, exigindo uma trégua com a Sérvia. Este ultimato foi aceito pela Turquia. Por iniciativa da Rússia, em 11 de dezembro do mesmo 1876, uma conferência de embaixadores das grandes potências foi convocada em Constantinopla. Esta conferência propôs à Porta conceder imediatamente autonomia à Bósnia, Herzegovina e Bulgária. Provavelmente sob pressão britânica encoberta, a Turquia rejeitou o memorando da conferência. Em 19 de março de 1877, novamente por iniciativa do imperador Alexandre, um protocolo foi assinado por seis potências europeias, mais uma vez insistindo em reformas nas regiões eslavas. O governo de Mimthad Pasha também rejeitou este memorando sob o pretexto de que a nova constituição, recém concedida pelo sultão, concede todos esses direitos aos eslavos e outros súditos cristãos do sultão ...

Em 4 de abril de 1877, a Rússia assinou uma convenção secreta com a Romênia sobre a passagem de tropas russas por seu território. A declaração de guerra tornou-se uma questão de dias...

2. Guerra russo-turca.

Em 7 de abril, o embaixador russo em Constantinopla, Conde Ignatiev, informou à Porta que “Sua Majestade o Imperador de Toda a Rússia decidiu compreender pela força o que não poderia ser alcançado pelos esforços conjuntos das Grandes Forças …” Depois disso, ele deixou seu posto e voltou para São Petersburgo. Em 12 de abril, o chanceler príncipe Gorchakov convocou o encarregado de negócios turco e lhe entregou uma nota com a qual a Rússia declarou guerra à Turquia.

No mesmo dia, o imperador Alexandre assinou um manifesto declarando guerra. Em Chisinau, onde ficava a sede do comando russo, o czar recebeu um desfile solene de tropas. A declaração de guerra foi recebida com entusiasmo sem precedentes por todo o povo russo e com grande alegria por todos os povos eslavos, é claro, em primeiro lugar, pelos búlgaros, em cuja ajuda seu próprio irmão mais velho veio.

As Forças Armadas russas consistiam em 48 divisões de infantaria, 19 divisões de cavalaria, 52 brigadas de artilharia e 5 brigadas de engenharia. Assim, no Danúbio, a Rússia tinha um exército de 193.000 pessoas. Além disso, havia um exército de 72.000 homens guardando as costas do Mar Negro e um exército de reserva de 73.000 homens estacionados na província de Kyiv, prontos para iniciar as hostilidades a qualquer momento. Além disso, um exército impressionante de 122.000 pessoas foi concentrado na fronteira asiática no Cáucaso para evitar a sabotagem turca. No entanto, apenas essa distribuição de forças russas, de acordo com especialistas militares mundiais, indica uma tática militar russa muito habilidosa.

No entanto, não devemos esquecer que, como resultado da Guerra da Criméia e sob os termos da Paz de Paris em 1856, a Rússia perdeu toda a sua impressionante frota, tantas vezes, desde o tempo de Catarina, a Grande, que esmagou os turcos . Em 1877, os russos tinham apenas algumas dezenas de lanchas a vapor, um pouco mais de barcos a motor e a remo. Em virtude do Tratado de Paris, a Rússia não tinha o direito de restaurar sua frota perdida.

A frota turca, criada por especialistas marítimos europeus sob o comando do sultão Abdulaziz nos últimos 25 anos, consistia em 22 navios de guerra, 82 outros grandes navios de guerra com 763 canhões e 15.000 oficiais e marinheiros. Foi essa circunstância que obrigou o quartel-general russo não apenas a manter reservas impressionantes ao longo da costa marítima, mas também a planejar todas as principais operações militares não no mar, mas em terra, ou seja, desenvolver um plano para uma campanha através da Romênia e da Bulgária com a superação das altas montanhas dos Balcãs, quase intransitáveis ​​no inverno, e no verão muito difíceis para a transferência de peças de artilharia pesada e munição. Ao mesmo tempo, a completa ausência de estradas em toda a Bulgária, deliberadamente apoiada pelos turcos, teve que ser levada em consideração.

Acrescento que a Turquia colocou em campo um exército significativo contra a Rússia - 494.400 pessoas, armadas de acordo com o sistema prussiano, armas alemãs, inglesas e até americanas. As armas turcas, compradas com empréstimos generosos recebidos na Inglaterra e em outros países ocidentais, eram melhores e mais novas que as russas, mas não pela incompletude do comando russo, mas pelos fundos limitados que foram amplamente absorvidos pelas reformas internas de Alexandre. II.

Em 15 de junho de 1877, as tropas russas cruzaram com sucesso a ponte flutuante construída por eles no Danúbio e em 25 de junho ocuparam a primeira cidade búlgara - Svishtov. O 50.000º exército romeno e mais de 5.000 voluntários búlgaros também participaram da operação, cujo número aumentou durante a campanha. O destacamento avançado do general Gurko, tendo derrotado o exército turco de Reuf Pasha, tomou a cidade de Tarnovo e capturou as três passagens montanhosas de Staraya Platina. Seguindo em frente, Gurko tomou as cidades búlgaras de Kazanlak, Novaya Zagora, Staraya Zagora e Kalofer. No norte da Bulgária, em 3 de julho, os russos tomaram Nikopol e se aproximaram da fortaleza turca mais forte desta parte do país - a cidade de Plevna. As ações perto de Plevna se arrastaram com sucesso variável até 28 de novembro e foram acompanhadas por pesadas perdas de ambos os lados.

Enquanto isso, o exército de 45.000 soldados de Suleiman Pasha, operando no sul da Bulgária, aproveitando o emprego dos russos nas batalhas com o exército de Osman Pasha em Plevna e a incapacidade de enviar reforços ao exército avançado de Gurko, usando seu número significativo superioridade, atacou o exército de Gurko e conseguiu recapturar as cidades que havia tomado. Os russos foram forçados a recuar para a passagem de Shipka. Quase toda a população búlgara partiu com eles, deixando suas casas e propriedades para serem saqueadas pelos turcos, que espancaram brutalmente os residentes búlgaros restantes. Soldados russos e milícias búlgaras lutaram como leões e, recuando, infligiram perdas significativas ao inimigo em combate corpo a corpo.

O objetivo de Suleiman Pasha era romper com seu exército através do Shipka Pass e vir em auxílio de Osman Pasha no Plevna sitiado, cercado por todos os lados por tropas russas e romenas. Ele sabia que só isso salvaria a Turquia da derrota e garantiria a vitória sobre a Rússia. Em 9 de agosto, Suleiman Pasha aproximou-se da passagem de Shipka com seu exército restante de 27.000, que foi defendido pelo general Stoletov com seu destacamento de cerca de 6.000 pessoas, entre as quais os esquadrões da milícia búlgara, exaustos pelas batalhas em Staraya Zagora, continuando, apesar disso é lutar bravamente contra o inimigo. Durante quatro dias e quatro noites, os russos lutaram heroicamente contra os incessantes ataques dos turcos. No entanto, sem permitir que Suleiman Pasha pegue Shipka e se conecte com Osman Pasha. A façanha desses bravos homens decidiu o resultado da guerra.

Na manhã de 28 de novembro de 1877, o exército de Osman Pasha fez uma última tentativa de romper o cerco russo, mas foi forçado a retornar à fortaleza, exausto pela fome e sem munição. No mesmo dia, Osman Pasha capitulou e rendeu Plevna. Por ordem pessoal do imperador Alexandre, no entanto, o general Gurko, pela coragem e coragem demonstradas pelos turcos em batalha, devolveu o sabre ao general turco ferido ...

3. A paz de San Stefano e o Congresso de Berlim.

As vitórias russas alarmaram o mundo inteiro e, sobretudo, o sultão Abdul Hamid e seu grão-vizir Mathad Pasha. Em 28 de dezembro, o comandante-em-chefe, grão-duque Nikolai Nikolaevich, recebeu um telegrama do ministro turco da Guerra Sevfat Pasha informando que o sultão Abdul-Hamid estava enviando seus representantes com uma proposta para iniciar imediatamente as negociações de uma trégua. Enquanto isso, outro exército russo, sob o comando do general Gurko, tendo derrotado os turcos na vila de Sarantsy e libertado Sofia, aproximou-se de Plovdiv. Como Nikolai Nikolaevich não tinha pressa em receber Namik Pasha e Server Pasha, que já haviam chegado ao quartel-general russo, o sultão Abdul-Hamid dirigiu-se pessoalmente ao imperador Alexandre, insistindo em um início apressado das negociações. Em 9 de janeiro de 1878, os russos entraram em Adrianópolis sem luta, onde o comandante-chefe chegou imediatamente com seu quartel-general.

Agora que a estrada para a capital turca estava aberta, Nikolai Nikolaevich recebeu os enviados de Abdul-Hamid. O grão-duque ditou os termos da trégua, que foram muito difíceis para os turcos. Os russos exigiam a autonomia imediata da Bulgária, Bósnia e Herzegovina, a independência completa da Romênia e da Sérvia, enormes indenizações militares não apenas para a Rússia, mas também para a Romênia aliada. Parlamentares turcos tentaram suavizar os termos da trégua, especialmente protestando contra a autonomia da Bulgária, dizendo que isso significava o colapso completo do Império Otomano. Eles se ofereceram para aceitar o memorando da Conferência de Londres proposto por ele em 1877, que foi então rejeitado com tanta arrogância ...

Em 18 de janeiro, os parlamentares turcos novamente foram ao grão-duque, instando-os a mover a linha de demarcação para uma distância maior de Constantinopla. No entanto, o comandante-chefe russo, pelo contrário, mudou seu quartel-general para San Stefano, localizado a 13 quilômetros da capital turca. À pergunta de Nikolai Nikolaevich se Constantinopla deveria ser tomada em caso de obstinação turca, o soberano respondeu afirmativamente, mas deu instruções para não entrar em disputas com representantes das potências ocidentais, especialmente com a Inglaterra e a Áustria-Hungria. Obviamente, o embaixador russo em Londres, conde P. Shuvalov, já havia informado o czar sobre o clima na capital britânica e sobre os planos militantes de Lord Disraeli-Beaconsfield.

Em 3 de fevereiro, um esquadrão britânico de quatro encouraçados e um navio da linha fundearam em frente às Ilhas dos Príncipes sob o pretexto de proteger a população cristã de Constantinopla em caso de excessos. O embaixador austro-húngaro em São Petersburgo protestou contra a aproximação das tropas russas a Constantinopla, e o embaixador britânico disse ao chanceler Gorchakov que mesmo uma ocupação temporária de Constantinopla pelos russos levaria a uma ruptura imediata nas relações diplomáticas e à mobilização na Inglaterra . O imperador alemão Guilherme, tio materno do imperador Alexandre, aconselhou o sobrinho a ter moderação e ofereceu seus serviços para convocar um congresso especial em Berlim, com o objetivo de uma discussão geral da situação. O imperador Alexandre, no entanto, não sucumbiu à pressão e estava inteiramente inclinado ao projeto de tratado de paz apresentado a ele pelo conde N.P. Ignatiev. O principal neste projeto era a total autonomia da Bulgária, embora com a perspectiva de dividi-la em duas partes em virtude de um acordo secreto entre a Rússia e a Áustria-Hungria em 1876.

As negociações oficiais entre os russos e os turcos começaram em San Stefano. O imperador Alexandre nomeou o Conde N.P. Ignatiev e seu assistente A. Nelidov, Sultan Abdul-Hamid foram representados pelo mesmo Namik Pasha e Server Pasha. Sem dúvida, sob a influência dos sentimentos anti-russos das grandes potências ocidentais, os delegados turcos, que começaram a mostrar certa flexibilidade, voltaram a contestar as propostas russas. Em 18 de fevereiro, durante o debate, o próprio Grão-Duque entrou na sala de reuniões. Ele levantou o tom e disse aos turcos que, se eles continuassem a persistir e se recusassem a assinar a paz, ele seria forçado a ocupar a capital turca no mesmo dia.

Mesmo sentindo o apoio da Inglaterra e da Áustria-Hungria, os delegados turcos se assustaram com as ameaças do comandante-chefe russo, desistiram de suas posições e fizeram concessões. O conde Ignatiev, um diplomata brilhante, certamente acreditava que havia chegado a hora de jogar um grande jogo com a Turquia e o Ocidente, no qual a Bulgária deveria se tornar uma moeda de troca. Parece-me que era uma pessoa demasiado esperta para contar com a criação de um poderoso Estado eslavo na península balcânica, mas tomou este caminho, partindo do facto de, no final, a Europa Ocidental ceder à Bulgária questão, que, em essência, era uma questão russa, ou ele concordaria com uma compensação significativa em favor da Rússia, que havia vencido a guerra. A Europa de 1878 não era mais a Europa da Guerra da Crimeia.

Em 19 de fevereiro de 1878, a paz foi assinada com a Turquia em San Stefano. Além da autonomia da Bósnia e Herzegovina, a Bulgária era seu principal problema. De acordo com este tratado, foi criada uma Bulgária unida e autônoma, incluindo quase todas as terras do Império Otomano, onde viviam os búlgaros, que falavam a língua búlgara e desde 1870 fazem parte da arcocese do exarca búlgaro. De acordo com o Tratado de San Stefano, a Bulgária incluía o norte e o sul da Bulgária, Dobruja, uma parte significativa da Trácia e quase toda a Macedônia. Pode-se imaginar a alegria do povo búlgaro, libertado à custa do fraterno sangue russo após cinco séculos de jugo muçulmano...

No entanto, como esperado, as grandes potências ocidentais ficaram alarmadas com o Tratado de San Stefano assinado entre a Rússia e a Turquia e, claro, acima de tudo, a Inglaterra e a Áustria-Hungria. A Inglaterra entregou à Rússia uma nota afirmando que o novo tratado deveria permanecer dentro da estrutura do Tratado de Paris em 1856 e do Tratado de Londres em 1877. A Áustria-Hungria acreditava que o Tratado de San Stefano violava o acordo alcançado no Reichstad entre Franz Joseph e o imperador Alexandre. Sem dúvida, a Rússia cansada da guerra e economicamente exausta não ficou indiferente às ameaças da Inglaterra e da Áustria-Hungria. Por sugestão do chanceler alemão Bismarck, a Rússia concordou com a revisão da paz de San Stefano e com a convocação de uma nova conferência das grandes potências com a participação da Turquia em Berlim. Esta conferência entrou para a história com o nome de Congresso de Berlim, que durou um mês inteiro, de 13 de junho a 13 de julho de 1878.

A questão principal do Congresso de Berlim dizia respeito à Bulgária. A Bulgária, unida dentro de suas fronteiras étnicas pela Paz de San Stefano, foi liquidada. Em vez disso, duas formações políticas artificiais foram criadas: o norte da Bulgária com a capital Sofia e o sul da Bulgária com a capital Plovdiv. O norte da Bulgária tornou-se um principado livre, nominalmente dependente do sultão turco e pagando um imposto anual à Turquia. Deveria eleger um príncipe e um parlamento no modelo belga. A ocupação russa foi reduzida de dois anos para seis meses ... O sul da Bulgária, sob o nome de Rumélia Oriental, embora tenha recebido certa autonomia, permaneceu uma província do Império Otomano, governada por um governador cristão nomeado pelo sultão e local representação das pessoas. A Macedônia ainda era uma província turca.

O Congresso também decidiu que a Romênia anexaria a província búlgara de Dobruja, em troca da Bessarábia, anexada pela Rússia. Além disso, a Rússia recebeu compensações significativas na Ásia: Kars, Batum e Ardagan, com todas as suas províncias, são as regiões estratégicas e econômicas mais importantes da Transcaucásia. Por sua vez, a Áustria recebeu o direito de ocupar a Bósnia e Herzegovina, e novamente as terras búlgaras ocidentais foram tiradas da Bulgária, transferidas na forma de compensação para a Sérvia.

Assim terminou a guerra russo-turca de 1877-1878. E deve-se dizer que, apesar de todas as injustiças das decisões do Congresso de Berlim, o sacrifício fraterno russo e o sangue de valentes soldados russos tornaram-se a base para a próxima libertação búlgara.

Vsevolod Nikolaev

Segundo historiadores e pesquisadores, Ignatiev era uma pessoa engenhosa que sabia como ganhar confiança em um parceiro e jogar com suas fraquezas. O uso de divergências e contradições entre os oponentes da Rússia foi um dos métodos eficazes usados ​​por Ignatiev. Havia lendas sobre sua astúcia e engano. O próprio Ignatiev observou que ele tinha uma mente russa, "que as pessoas tomam por astúcia e engano".

Livros de referência enciclopédicos diziam que em julho de 1864 Ignatiev foi nomeado enviado a Istambul, em agosto do ano seguinte recebeu o posto de tenente-general e, em 1867, o posto de embaixador extraordinário e plenipotenciário.

Ignatiev chegou a Constantinopla com sua jovem esposa Ekaterina Leonidovna, nascida Princesa Golitsyna, uma mulher muito rica. Segundo os contemporâneos, ela era uma mulher muito bonita e inteligente, tornou-se uma amiga fiel e ajudante do marido. O casamento dos Ignatyevs acabou sendo feliz. Eles tiveram seis filhos. O primeiro filho - Pavel - morreu na infância, o terceiro filho recebeu o mesmo nome, que em 1916 se tornou o Ministro da Educação Pública.

O embaixador russo Ignatiev conseguiu criar uma rede de agentes amplamente ramificada em Constantinopla. Os informantes eram cristãos que moravam aqui e funcionários turcos. Esteve diretamente envolvido nas negociações relacionadas com a criação da Roménia, na resolução da questão cretense e em muitas outras relacionadas com o movimento de libertação nacional nos Balcãs. Estadistas estrangeiros e colegas embaixadores viam nele o "futuro da Rússia". O francês L. Gambett escreveu: “Ignatiev parece ser um homem do futuro na Rússia. Eu o considero o político mais perspicaz e ativo do nosso tempo.”

No verão de 1875, uma revolta popular eclodiu nas províncias vassalas do Império Otomano da Bósnia e Herzegovina, que se espalhou para a Bulgária. No final de 1876, representantes das potências reuniram-se em Istambul para uma conferência sobre a "Questão Oriental". A Rússia foi representada por Ignatiev, que foi eleito capataz dos delegados. Seguindo suas instruções, o diplomata russo A.N. Tsereteli, juntamente com o secretário da missão americana, Y. Skyler, desenvolveu um "projeto máximo", que previa a autonomia ministerial da Bulgária com um governador cristão. Por precaução, havia também um “projeto mínimo”, segundo o qual a Bulgária foi dividida em duas províncias autônomas - ocidental e oriental.

Tendo identificado adversários da independência da Bulgária durante as negociações, Ignatiev, concordando com algumas concessões, conseguiu a adoção do "projeto mínimo". Ao fazer isso, ele usou habilmente as diferenças entre os representantes britânicos. As fronteiras da suposta Bulgária, embora divididas, incluíam o território em que vivia a maioria dos búlgaros.

Assinatura do Tratado de Paz de San Stefano. gravura do século 19

Em abril de 1877, a Rússia declarou guerra à Turquia, anulando os acordos sobre a Bulgária. Pesquisadores da biografia de Ignatiev argumentaram que o embaixador russo em Constantinopla acreditava que o governo russo deveria ter dado esse passo muito antes, quando a Turquia não estava pronta para a guerra. Ignatiev posteriormente observou com amargura a indecisão do estado russo nessa situação: “Em vez disso, eles estavam perdendo tempo e começaram a se mobilizar. Eles disseram “Estou indo até você”, mas eles mesmos não se moveram. Os turcos começaram a se preparar, a comprar armas na Inglaterra e na América ... diante de nossos olhos eles trouxeram árabes, egípcios, e todos nós esperamos ... "

Durante a guerra russo-turca, Ignatiev estava na comitiva do rei na Romênia e depois na Bulgária. A situação político-militar mudou a favor da Rússia após a batalha de Plevna em novembro de 1877. A preparação de um acordo de paz com a Turquia foi confiada a Ignatiev e seus colegas diplomatas, com os quais lidaram brilhantemente.

Em fevereiro de 1878, um tratado de paz entre a Rússia e a Turquia foi assinado em San Stefano. Sérvia, Montenegro e Romênia conquistaram a independência. A Bulgária, que incluía a Macedônia, tornou-se um principado autônomo. A Rússia recebeu o sul da Bessarábia e, no Cáucaso, as cidades de Batum, Kars, Ardagan e Bayazet passaram para sua posse. Em 1881, Ignatiev, tendo sido chamado de Constantinopla, foi nomeado Ministro da Propriedade do Estado e depois Ministro do Interior da Rússia, mas em 1882 ele renunciou, após o que Nikolai Pavlovich assumiu atividades sociais.

Escândalo no jantar

O serviço como Embaixador Extraordinário em Istambul acabou sendo o auge da carreira de N.P. Ignatiev. Foi então que o Sr. S.N. o conheceu. No início de junho de 1865, retornando de suas andanças a Constantinopla, S.N. recebeu um bilhete convite para o baile do grão-vizir Fuad Pasha, que se realizaria numa das dachas do chefe do governo turco, situada na costa asiática do Bósforo. Com este baile, o grão-vizir comemora há vários anos consecutivos o aniversário da ascensão ao trono do sultão.

Junto com o Sr. S. N. outros funcionários da embaixada também receberam convites. Exatamente uma semana depois, eles deveriam ir para a recepção, liderados pelo embaixador. A delegação russa ficou um pouco chateada, pois o próprio sultão, por doença, não pôde participar das comemorações. Ele ficou muito doente, observou S.N., com “febre gástrica”, que é muito perigosa para os países orientais. No entanto, a bola do vizir foi um sucesso. Havia tantos convidados para a celebração que os representantes russos, tendo trocado o vapor pelos barcos, mal conseguiram se espremer entre os numerosos caiques na água até o cais. Havia também muitas pessoas no próprio palácio. Passaram "por uma multidão não menos densa de militares e policiais amontoados nas salas da frente, até o salão principal, não grande, mas elegantemente decorado com móveis luxuosos e plantas caras, onde bem em frente à entrada, ao longo da parede principal, havia um assento preparado para o sultão." Era uma visão impressionante: três degraus cobertos com um pano vermelho brilhante, e a própria cadeira - dourada, estofada em branco com flores de damasco carmesim. Acima da cadeira estava pendurado um pequeno retrato do sultão em uma moldura dourada, pintado a óleo sobre tela, uma homenagem à moda européia. Guardas estavam em ambos os lados, substituindo os guarda-costas do sultão ...

Das notas do Sr. S.N. Pode-se ver que na segunda metade dos anos 60 do século XIX, nas recepções do sultão e do vizir, junto com representantes de embaixadas estrangeiras, havia um número incrível de subalternos e comerciantes dos distritos comerciais de Istambul de Galata e Pera, povoados principalmente por europeus. Nesse sentido, S. N. citou um curioso incidente ocorrido nesta recepção: “Mas um escândalo decisivo eclodiu no jantar. Havia mais de mil convidados de ambos os sexos, e a mesa estava posta numa salinha por apenas cinquenta couverts. O organizador da festa (que teve um caráter totalmente oficial), o Chefe de Cerimônias Kiamin Bey, com dificuldade levou apenas as damas a esta mesa, seguidas por uma multidão faminta de cavalheiros dançando com elas, principalmente funcionários dos escritórios de Galata e lojas de Pêra. Com condenação e vergonha (talvez houvesse nossos compatriotas entre os chamados cavaleiros - "escriturários"? ..) observou o Sr. S.N. uma imagem vergonhosa quando os homens, não se envergonhando da presença de mulheres, se espremiam na sala de jantar e pegavam comida da mesa às pressas, o que eles conseguiram fazer ... Senhor, que imagem familiar de festas de apresentação modernas com banquetes de buffet, que às vezes pessoas completamente desconhecidas e ninguém aparecem convidados, cuja chegada tem como objetivo principal a absorção febril de pratos hospitaleiramente preparados pelos organizadores dos eventos!.. É verdade, Sr. S.N. com base nesse incidente, ele tirou outra conclusão: a escassez do tesouro do sultão, que não é mais capaz de fornecer aos seus hóspedes almoços e jantares luxuosos. O autor observou que a maioria dos europeus convidados "saiu por volta das três da manhã com o estômago vazio e com péssimas ideias sobre a hospitalidade oriental...".