O conflito "congelado" em Nagorno-Karabakh pela primeira vez em 22 anos tem uma oportunidade real de se transformar em uma guerra em grande escala entre a Armênia e o Azerbaijão. Como resultado da guerra no início dos anos 90, cerca de 30 mil pessoas morreram, quase um milhão eram refugiados. Ruposters apresenta uma seleção de fotografias raras de conflitos interétnicos na Transcaucásia pós-soviética.

O território do moderno Nagorno-Karabakh foi coberto desde o século IV aC. fazia parte do primeiro reino armênio, então - Grande Armênia. Após 500 anos sob influência árabe, Karabakh novamente por um longo tempo (do século IX ao século XVIII) tornou-se parte das formações do estado armênio. Em 1813, o território tornou-se parte do Império Russo.

Khojavend, 1993

O presidente soviético Mikhail Gorbachev foi criticado por todos os lados do conflito: tanto azerbaijanos (e isso apesar da declaração de Gorbachev em julho de 1990 de que "a paciência do povo azerbaijano não tem limites") e armênios (a mídia local publicou "dados" sobre o povo turco origem da mãe do chefe da URSS).

O resultado do bombardeio "Grad" da cidade de Martakert, 1992

clérigo armênio

Avó do Azerbaijão e lutadora armênia, 1993

Numerosos mercenários estrangeiros participaram da guerra de Karabakh (1992-1994). A Armênia na guerra foi apoiada principalmente por representantes da grande diáspora armênia - em particular, combatentes do partido Dashnaktsutyun.

Os comandantes de campo chechenos Basaev, Raduev e Arab Khattab lutaram ao lado do Azerbaijão (um coronel azerbaijano testemunha: “Cerca de cem voluntários chechenos liderados por Shamil Basaev e Salman Raduev nos forneceram uma assistência inestimável. Mas eles também foram forçados a deixar o campo de batalha devido a pesadas perdas e sair"). De acordo com fontes ocidentais, o Azerbaijão atraiu várias centenas de Mujahideen do Afeganistão e Lobos Cinzentos Turcos para o seu lado.

Mulher armênia de 106 anos, aldeia de Teh, 1º de janeiro de 1990

A eclosão da guerra em Nagorno-Karabakh nos anos 90 não foi o primeiro conflito armado sobre o território disputado entre o Azerbaijão e a Armênia no século XX. Os maiores confrontos ocorreram em 1918-1921, quando o Azerbaijão não reconheceu a independência de Nagorno-Karabakh. Tudo acabou apenas em 1921, com o estabelecimento do poder soviético no Cáucaso. Em seguida, o território disputado foi anexado ao SSR do Azerbaijão. A agitação em Karabakh aumentava de vez em quando durante o período soviético.

As perdas de ambos os lados durante a guerra de 1992-1994 totalizaram aproximadamente 30 mil pessoas. As autoridades do Azerbaijão estimaram suas perdas em cerca de 20 mil pessoas - militares e civis. Outras 1 milhão de pessoas teriam se tornado refugiadas.

Colhedores de uva sob guarda

Cemitério em Stepanakert, 1994

Menino com uma arma de brinquedo, Stepanakert, 1994

Como resultado da guerra, Nagorno-Karabakh recebeu a independência de fato do Azerbaijão. Ao mesmo tempo, a estrutura territorial da república não reconhecida é bastante específica: quase 14% do antigo Azerbaijão SSR caiu no NKR e, ao mesmo tempo, o Azerbaijão ainda controla 15% do território declarado de Nagorno-Karabakh.

Escritores do Azerbaijão Shikhly e Semedoglu

Os eventos de fevereiro de 1992 na cidade de Khojaly se tornaram uma das páginas mais negras da guerra. Após a captura da cidade pelas forças de autodefesa do NKR, de 180 (dados de observação dos direitos humanos) a 613 civis do Azerbaijão (de acordo com as autoridades do Azerbaijão) morreram. Algumas fontes sugerem que esses eventos podem se tornar um "ato de retaliação" aos pogroms armênios em Sumgayit (1988) e Baku (1990), cujas vítimas, segundo várias estimativas, variaram de várias dezenas a várias centenas de pessoas.

Indo para a escola, 1992

Stepanakert, 1992

Inscreva-se em nosso canal no Yandex.Zen!
Clique em "Inscrever-se no canal" para ler Ruposters no feed Yandex

Esta publicação, como muitas outras, é baseada em fatos concretos, na análise factual e na opinião de um profissional. Em princípio, existem muitas dessas análises. Mas, por causa do último parágrafo, vale a pena ler a publicação inteira, embora se possa argumentar com a opinião do autor, por exemplo, no sentido de que o Ministro da Defesa da Armênia tem repetidamente dito que a intervenção de um terceiro irá não seja necessário.

Em primeiro lugar, o próprio Exército de Defesa Armênio é capaz de resolver tanto a questão da defesa quanto a questão de uma contra-ofensiva produtiva, o que é claramente evidenciado pelos acontecimentos do dia anterior. Em segundo lugar, os armênios são sábios e sabem que um terceiro tem seus próprios interesses, e isso é caro pela simples razão de que há pouco espaço para vários interesses no pequeno território do país.

Passemos aos resultados do cientista político e tentemos ler até o clímax da publicação.

Resultados preliminares

No final de 2 de abril de 2016, o dia que até agora se tornou o mais sangrento para o conflito Azerbaijão-Karabakh desde 1994 (em 12 de maio de 1994, um acordo de cessar-fogo aberto assinado por representantes da Armênia, Karabakh e Azerbaijão entrou oficialmente em vigor), você pode tentar resumir um pouco do que aconteceu.

Os primeiros relatos de uma ofensiva em larga escala das tropas do Azerbaijão ao longo de quase toda a extensão da linha de contato entre o Exército de Defesa de Nagorno-Karabakh (NKR) e o Azerbaijão apareceram por volta das 8h e foram divulgados pelo serviço de imprensa da Defesa Armênia Ministério.

O departamento militar do Azerbaijão pela primeira vez anunciou o que estava acontecendo mais de 3 horas depois, enquanto tradicionalmente transferia toda a responsabilidade para os armênios, que, supostamente, foram os primeiros a começar a bombardear os assentamentos do Azerbaijão.

Todas as declarações do Azerbaijão foram visivelmente desvalorizadas pela história do helicóptero e drone derrubados - a princípio, Baku negou essas perdas da melhor maneira possível, mas depois, aparentemente percebendo que as fotos do Mi-24 destruído logo seriam distribuídas (e caiu em o território de Nagorno-Karabakh), admitiu a perda do helicóptero , um tanque e 12 militares.

A perda do drone nunca foi reconhecida, embora o Ministério da Defesa armênio tenha colocado quase imediatamente várias fotos do "espião" inimigo - o UAV acabou sendo de fabricação israelense (o que confirma que era das Forças Armadas do Azerbaijão - Armênio e as forças de Karabakh usam drones de produção própria) do modelo ThunderB, com algumas modificações.

Quanto à confiabilidade do número de mortos, aparentemente não reflete a realidade: há fotos do UAV, que mostram pelo menos 10 soldados azerbaijanos mortos deitados na zona neutra, mais três corpos foram capturados em um dos vídeos sobre o que está acontecendo, além disso, três morreram em um helicóptero abatido. No total, já são 16 pessoas.

O lado armênio perdeu oficialmente 18 pessoas, 35 ficaram feridas. Em fontes e grupos do Azerbaijão nas redes sociais, apareceu uma fotografia com apenas um morto, ou melhor, com a cabeça.

No momento, o nível de intensidade das hostilidades parece estar caindo, disse o Ministério da Defesa do Azerbaijão. No entanto, pouco antes disso, surgiram informações do NKR AO de que uma unidade do Azerbaijão com 5 tanques estava cercada e medidas estavam sendo tomadas para capturar ou destruir veículos. Descobriremos a confiabilidade desses rumores em um futuro próximo.

Uma coisa pode ser dita com certeza - a tentativa aventureira de Baku de aproveitar o fator surpresa e tomar quaisquer territórios significativos falhou.

Vários fatos atestam o fato de que eram os azerbaijanos que avançavam - o abafamento do que estava acontecendo por 3 horas, a presença de um grande número de soldados azerbaijanos mortos no território de Karabakh e um helicóptero que caiu no território de o NKR. Aliás, a julgar pelas fotos e vídeos dos destroços do helicóptero, lembra muito a modificação do Mi-24G, realizada em conjunto pela África do Sul e Ucrânia (foi fornecida anteriormente a Baku).

As razões podem ser muito diferentes (ou melhor, funcionam todas ao mesmo tempo) - desde a vontade de aumentar o rating das autoridades face a uma queda da prosperidade (devido à queda dos preços do petróleo e à desvalorização do manat), à influência turca (Ancara não se importaria em distrair a Federação Russa da Síria para realizar suas ambições vacilantes).

Quanto às perspectivas - são duas. O primeiro, e mais provável, cenário é que o que aconteceu será a maior provocação militar desde 1994. No entanto, tais provocações não podem continuar indefinidamente - nos últimos dois anos, houve mais de uma ou duas razões reais para iniciar uma guerra em grande escala. A segunda é a transição para uma guerra em grande escala.

Esta opção seria mais provável se o Azerbaijão alcançasse sucessos militares hoje. Tal cenário destruiria as economias de ambos os países, tiraria a vida de dezenas de milhares e pode nem mesmo levar a uma vitória das partes. Este cenário também será um desafio para a Federação Russa, que possui acordos bilaterais com a Armênia sobre assistência mútua e obrigações sob o bloco CSTO.

É praticamente impossível limitar uma guerra em grande escala apenas a Karabakh - isso dará às tropas armênias muita vantagem e espaço operacional, então será difícil para Moscou "afastar" e não interferir de forma alguma.

E aqui o mais interessante é que você terá que lutar com seu próprio equipamento, que a Federação Russa forneceu míope a Baku no valor de mais de US $ 3 bilhões.

Alexander foi detido a pedido do Azerbaijão por visita supostamente "ilegal" (de acordo com as autoridades do Azerbaijão) a Nagorno-Karabakh. Pessoalmente, considero esta detenção uma violação flagrante do direito internacional - o Azerbaijão poderia impedir Alexander de entrar no país, mas não colocá-lo na lista internacional de procurados por um delito tão leve e, mais ainda, não iniciar artigos criminais para suas postagens no blog - isso é pura perseguição política.

E neste post vou contar como os eventos em torno de Nagorno-Karabakh se desenvolveram no final dos anos oitenta e início dos anos noventa, veremos as fotos dessa guerra e pensaremos se pode haver algum lado "certo" no conflito étnico.

Para começar, um pouco de história. Nagorno-Karabakh tem sido um território disputado e mudou repetidamente de mãos ao longo de sua história secular. Cientistas azerbaijanos e armênios ainda estão discutindo (e, aparentemente, nunca chegarão a um acordo) sobre quem originalmente viveu em Karabakh - os ancestrais dos armênios modernos ou os ancestrais dos azerbaijanos modernos.

No século 18, Nagorno-Karabakh tinha uma população predominantemente armênia, e o próprio território de Karabakh era considerado “seu” tanto por armênios (devido ao fato de que a população predominantemente armênia vive nesta região) quanto por azerbaijanos (devido ao fato de que Nagorno-Karabakh há muito fazia parte das formações territoriais do Azerbaijão). Essa disputa territorial foi a principal essência do conflito armênio-azerbaijano.

No início do século 20, conflitos militares eclodiram em Karabakh duas vezes - em 1905-1907 e em 1918-1920 - ambos os conflitos foram sangrentos e acompanhados pela destruição de propriedades e, no final do século 20, o armênio- O confronto do Azerbaijão explodiu com vigor renovado. Em 1985, teve início a Perestroika na URSS, e muitos problemas que haviam sido congelados (e, de fato, não resolvidos) com o advento do poder soviético, foram “reativados” no país.

Na questão de Nagorno-Karabakh, eles lembraram que as autoridades locais em 1920 reconheceram o direito de Karabakh à autodeterminação, e o governo soviético do Azerbaijão acreditava que Karabakh deveria ir para a Armênia - mas o governo central da URSS interveio e " deu" Karabakh ao Azerbaijão. Nos tempos soviéticos, a questão da transferência de Nagorno-Karabakh para a Armênia era levantada de tempos em tempos pela liderança armênia, mas não recebia apoio do centro. Na década de 1960, a tensão socioeconômica no NKAO se transformou em tumultos em massa várias vezes.

Na segunda metade da década de 1980, os apelos pela transferência de Karabakh para a Armênia começaram a soar cada vez com mais frequência na Armênia e, em fevereiro-março de 1988, a ideia de transferir Karabakh para a Armênia foi apoiada pelo jornal oficial soviético Karabakh , que tem mais de 90.000 assinantes. Depois, houve um longo período de confronto soviético tardio, durante o qual os deputados de Karabakh declararam o NKR como parte da Armênia, e o Azerbaijão se opôs a isso de todas as maneiras possíveis.

02. No inverno de 1988, ocorreram pogroms armênios em Sumgayit e Kirovobad, as autoridades centrais da URSS decidiram esconder os verdadeiros motivos do conflito - os participantes dos pogroms foram julgados por simples "hooliganismo", sem mencionar os motivos de inimizade nacional. Tropas foram trazidas para as cidades para evitar novos pogroms.

03. Tropas soviéticas nas ruas de Baku:

04. O conflito está crescendo, inclusive no nível doméstico, alimentado pela mídia armênia e azerbaijanesa. No final da década de 1980, surgiram os primeiros refugiados - os armênios fogem dos azerbaijanos, os azerbaijanos deixam Karabakh, o ódio mútuo só aumenta.

05. Ao mesmo tempo, o conflito sobre Nagorno-Karabakh começa a se transformar em um confronto militar de pleno direito. A princípio, pequenos grupos de soldados dos lados armênio e azerbaijano participaram dos combates - muitas vezes os soldados não tinham um único uniforme e insígnia, as tropas pareciam mais uma espécie de destacamento partidário.

06. No início de janeiro de 1990, os confrontos se espalharam - o primeiro bombardeio mútuo de artilharia foi registrado na fronteira Armênia-Azerbaijão. Em 15 de janeiro, um estado de emergência foi introduzido em Karabakh e nas regiões fronteiriças do SSR do Azerbaijão, na região de Goris do SSR armênio, bem como na zona de fronteira ao longo da fronteira estadual da URSS no território do SSR do Azerbaijão.

Crianças na arma em uma das posições de artilharia:

07. Tropas do Azerbaijão, formação para verificação por oficiais. Pode-se ver que os soldados estão vestidos de maneira diferente - alguns em camuflagem urbana, alguns no "mabutu" aerotransportado da guerra afegã e outros apenas em algum tipo de jaqueta de trabalho. Ambos os lados do conflito são combatidos quase exclusivamente por voluntários.

08. Registro de voluntários do Azerbaijão nas tropas:

09. O mais terrível é que o conflito militar ocorre nas imediações das cidades e aldeias locais, quase todos os segmentos da população são atraídos para a guerra - desde crianças a idosos.

10. Ambos os lados do conflito percebem a guerra como "sagrada" para si mesmos, as cerimônias de despedida dos "heróis que caíram durante o conflito" reúnem milhares de pessoas em Baku:

11. Em 1991, as hostilidades se intensificaram - do final de abril ao início de junho de 1991, em Karabakh e nas regiões adjacentes do Azerbaijão, as forças das unidades do Ministério de Assuntos Internos da República do Azerbaijão, as tropas internas do o Ministério de Assuntos Internos da URSS e o Exército Soviético realizaram a chamada operação "Ring", durante a qual outros confrontos armados armênio-azerbaijanos.

12. Após o colapso da URSS em 1991, tanto a Armênia quanto o Azerbaijão ficaram com partes da antiga propriedade militar soviética. O Azerbaijão recebeu o 4º Exército de Armas Combinadas (quatro divisões de rifle motorizado), três brigadas de defesa aérea, uma brigada de propósito especial, quatro bases da força aérea e parte da Flotilha do Mar Cáspio, bem como muitos depósitos de munição.

A Armênia se encontrava em uma situação pior - em 1992, armas e equipamentos militares de duas das três divisões (15ª e 164ª) do 7º Exército de Armas Combinadas da ex-URSS foram transferidos para o controle de Yerevan. Claro, tudo isso foi usado no conflito ardente de Karabakh.

13. As hostilidades ativas foram conduzidas em 1991, 1992, 1993 e 1994, com "sucesso variável" por armênios ou azerbaijanos.

Soldados do Azerbaijão em uma escola que se tornou uma base militar na linha de frente:

14. Quartel na antiga sala de aula:

15. Tropas armênias em uma das aldeias:

16. Ruínas de uma casa na cidade de Shusha.

17. Civis que morreram durante o conflito...

18. As pessoas fogem da guerra:

19. A vida na linha de frente.

20. Campo de refugiados na cidade de Imishli.

Um acordo para encerrar a "fase quente" da guerra foi alcançado em 12 de maio de 1994, após o qual o conflito em Nagorno-Karabakh entrou em uma fase latente, lutando em pequenos grupos. O conflito militar não trouxe sucesso total para nenhuma das partes em conflito - Nagona Karabakh separou-se do Azerbaijão, mas não se tornou parte dele. Armênia. Durante a guerra, cerca de 20.000 pessoas morreram, a guerra destruiu várias cidades em Nagorno-Karabakh e muitos monumentos da arquitetura armênia.

Na minha opinião, não há "direitistas" no conflito em Karabakh - ambos os lados são até certo ponto culpados. Nenhum "pedaço de terra" no século 21 vale as pessoas mortas e as vidas aleijadas - você precisa ser capaz de negociar e fazer concessões uns aos outros e abrir fronteiras, e não construir novas barreiras.

E o que você acha, quem está certo no conflito em Nagorno-Karabakh? Ou não há direito, todos são culpados?

“Não há fundamentos morais ou históricos para reconhecer Karabakh como parte do território do Azerbaijão. Em todas as guerras, violações dos direitos humanos são cometidas por ambos os lados. No entanto, neste caso, existe uma assimetria permanente, o que nos permite argumentar que o verdadeiro agressor
O Azerbaijão está nesta guerra"

Caroline Cox, vice-presidente da Câmara dos Lordes do Reino Unido
do relatório do debate em 1º de julho de 1997

“As pessoas que não conhecem as realidades deste mundo cometem muitos erros”

Heydar Aliyev, Presidente da República do Azerbaijão,
Trabalhador de Baku, 12 de novembro de 1999

Após o fracasso do golpe de agosto de 1991, ficou claro que a União Soviética estava vivendo seus últimos meses. Nessas condições, muitas repúblicas da URSS declararam sua independência.
Em 30 de agosto, o Conselho Supremo da República do Azerbaijão proclamou a restauração da independência da República Democrática do Azerbaijão de 1918-1920. Este último, como você sabe, era uma formação de marionetes, cujo não reconhecimento pela Liga das Nações se deveu justamente a disputas territoriais não resolvidas, inclusive com a República da Armênia sobre Nagorno-Karabakh, Zangezur e Nakhichevan.
Pelo contrário, Nagorno-Karabakh declarou sua independência do antigo Azerbaijão SSR em total conformidade com a legislação da URSS. Em 2 de setembro, a sessão conjunta dos deputados do Conselho Regional do NKAO e do Conselho Distrital da região de Shahumyan proclamou a República de Nagorno-Karabakh (NKR). Em 10 de dezembro de 1991, foi realizado um referendo nacional, no qual a esmagadora maioria da população do NKR votou pela independência. Isso aconteceu antes do colapso formal da URSS, com base no artigo 3 da Lei da URSS "Sobre o procedimento para resolver questões relacionadas à retirada de uma república sindical da URSS" de 3 de abril de 1990.
Em 26 de novembro de 1991, as autoridades do Azerbaijão tomaram outra decisão - abolir o NKAR - e iniciaram a agressão contra a República de Nagorno-Karabakh. Tendo privatizado os enormes estoques de equipamentos, armas e munições do ex-exército soviético, Baku iniciou operações militares diretas contra o Nagorno-Karabakh armênio.
A guerra, que começou no outono de 1991, continuou com sucesso variável até o início de maio de 1994, quando um cessar-fogo indefinido foi concluído por meio da mediação da Federação Russa. Durante a guerra, tendo perdido parte de seus territórios, a República de Nagorno-Karabakh estabeleceu ao mesmo tempo o controle de territórios significativos de Nagorno-Karabakh e da planície de Karabakh fora das fronteiras do NKR.
Esta guerra deu origem a muitos mitos e clichês de propaganda, que são deliberadamente usados ​​pelas forças interessadas para distorcer a ideia da natureza de libertação nacional da luta dos armênios de Nagorno-Karabakh por seu direito natural de viver livremente em suas terras . Em particular, as consequências da guerra agressiva imposta ao povo de Karabakh pela República do Azerbaijão e perdida por ela são apresentadas por Baku oficial e seus aliados como “agressão da Armênia”, ocupação dos territórios do Azerbaijão e assim por diante.

Divórcio na União Soviética

Como já mencionado no capítulo anterior, a Lei da URSS de 3 de abril de 1990 "Sobre o procedimento para resolver questões relacionadas à secessão da república sindical da URSS" deu ao armênio Nagorno-Karabakh - ou seja, o NKAR e o Shaumyan região - uma oportunidade legal de se separar do AzSSR - a República do Azerbaijão em caso de retirada deste último da URSS. Isso é exatamente o que aconteceu em agosto-dezembro de 1991.
Em resposta à decisão das Forças Armadas da República do Azerbaijão de 30 de agosto, em 2 de setembro de 1991, a República de Nagorno-Karabakh foi proclamada em Stepanakert. A Declaração sobre a Proclamação da República de Nagorno-Karabakh declarou:
"Sessão conjunta dos deputados dos Conselhos de Deputados do Povo de Nagorno-Karabakh e do distrito de Shaumyan com a participação de deputados dos Conselhos de todos os níveis
- expressando a vontade do povo, confirmada pelo referendo efetivamente realizado e nas decisões das autoridades do NKAO e da região de Shaumyan em 1988-1991, seu desejo de liberdade, independência, igualdade e boa vizinhança;
- declarando a proclamação pela República do Azerbaijão de “restauração da independência do estado em 1918-1920”;
- Considerando que a política de apartheid e discriminação seguida no Azerbaijão criou na república uma atmosfera de ódio e intolerância para com o povo armênio, que levou a confrontos armados, baixas humanas, deportação em massa de moradores de aldeias armênias pacíficas;
- com base na atual Constituição e nas leis da URSS, que concedem aos povos de entidades autônomas e grupos nacionais densamente povoados o direito de resolver de forma independente a questão de seu status jurídico estadual no caso de a república da união se separar da URSS;
- Considerando o desejo do povo armênio de reunificação como natural e em conformidade com as normas do direito internacional;
- procurando restabelecer relações de boa vizinhança entre os povos armênio e azerbaijano com base no respeito mútuo pelos direitos de cada um;
- tendo em conta a complexidade e inconsistência da situação no país, a incerteza do destino da futura União, estruturas sindicais de poder e gestão;
- respeitar e seguir os princípios da Declaração Universal dos Direitos Humanos e do Pacto Internacional de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, do Pacto Internacional de Direitos Civis, Políticos e Culturais e contar com a compreensão e apoio da comunidade internacional
Eles proclamam: a República de Nagorno-Karabakh dentro dos limites da atual Região Autônoma de Nagorno-Karabakh e a região adjacente de Shahumyan. NCR para abreviar.
A República de Nagorno-Karabakh goza dos poderes concedidos às repúblicas pela Constituição e pela legislação da URSS e reserva-se o direito de determinar independentemente seu status legal estadual com base em consultas políticas e negociações com a liderança do país e as repúblicas .
No território da República de Nagorno-Karabakh, antes da adoção da Constituição e leis do NKR, a Constituição e legislação da URSS, bem como outras leis atualmente em vigor, que não contradizem os objetivos e princípios desta Declaração e as peculiaridades da República, vigoram” 1 .
Assim, foi dado o primeiro passo para a separação oficial de Nagorno-Karabakh da antiga AzSSR com base na atual legislação soviética.
Em 20 e 23 de setembro de 1991, os presidentes da Rússia e do Cazaquistão, Boris Yeltsin e Nursultan Nazarbayev, realizaram a primeira missão de manutenção da paz de alto nível na região, visitando Baku, Stepanakert e Yerevan, onde mantiveram conversas com a liderança da República do Azerbaijão, da República de Nagorno-Karabakh e da República da Armênia.
De muitas maneiras, esta missão deveu-se ao desejo de dois líderes ambiciosos que se levantaram para “limpar o nariz” ao presidente da URSS, Mikhail Gorbachev. Quando a carreata de carros sob a proteção do grupo Alpha taxiou para a praça central de Stepanakert, onde dezenas de milhares de pessoas se reuniram, Yeltsin corajosamente foi até o povo. Uma de suas primeiras palavras foram censuras ao presidente soviético. “Claro, foi necessário que Gorbachev viesse aqui três, quase quatro anos atrás. Mas ele não veio! - o presidente da nova Rússia falou com seu famoso dialeto, com um sorriso de marca registrada. Suas palavras encontraram apoio vivo entre os reunidos na praça, que seguravam faixas com saudações aos presidentes Yeltsin e Nazarbayev.
Em 23 de setembro, na cidade de Zheleznovodsk, no Cáucaso do Norte russo, foram realizadas negociações com a participação do Presidente da República do Azerbaijão, do Presidente do Conselho Supremo da República da Armênia e da liderança do NKR. Como resultado, foi assinado o comunicado de Zheleznovodsk - uma espécie de declaração das intenções das partes de resolver o conflito.
Caracteristicamente, durante as negociações em Zheleznovodsk, palavras e comentários escaparam que testemunharam a favor do fato de que os presidentes russo e cazaque estabeleceram o objetivo de menosprezar o enfraquecido Union Center, que ainda tentava falar sobre um novo Tratado da União, no chefe da missão de paz.
“Os participantes das negociações são unânimes em que M. Gorbachev não deve interferir na situação”, disse o Izvestia em um relatório das negociações. - Como sabem, está em preparação um Decreto do Presidente da URSS, no qual se tentará mais uma vez resolver o problema de Nagorno-Karabakh. Segundo N. Nazarbayev, "não há necessidade deste decreto, as duas repúblicas independentes devem chegar elas mesmas a um acordo" 2 . Essas mesmas palavras indicavam que, pelo menos, o presidente Nazarbayev ainda continuava a considerar Nagorno-Karabakh não um assunto de negociações, mas um objeto de disputa entre duas "repúblicas independentes".
No entanto, a missão de mediação terminou quase sem sucesso, pois literalmente um dia após a assinatura do comunicado de Zheleznovodsk, um bombardeio maciço da capital da República de Nagorno-Karabakh, Stepanakert, e as hostilidades diretas começaram tanto no território quanto ao longo do perímetro de as fronteiras do NKR.
O poder duplo já reinava em Nagorno-Karabakh. As autoridades locais restabeleceram de facto os seus poderes. As forças do gabinete do comandante procuraram manter a neutralidade, tratando diretamente das tarefas de delimitação das forças adversárias e de sua proteção. Em algumas áreas rurais, os combatentes das autodefesas, não mais escondidos, movimentavam-se abertamente em uniforme militar com armas nas mãos; tropas internas tentaram não se envolver com eles.
Em 20 de novembro, perto das aldeias de Berdashen (Karakend) da região de Martuni do NKR, um helicóptero Mi-8 caiu, transportando 21 pessoas, incluindo tripulantes. O helicóptero dirigia-se do Azerbaijão Aghdam para o centro regional de Karabakh em Martuni, onde na véspera ocorreram graves confrontos entre os habitantes da cidade e o subúrbio de Khojavend, povoado por azerbaijanos, terminando com o incêndio total deste último.
Junto com três tripulantes e três oficiais do Ministério de Assuntos Internos, do Ministério da Defesa da Rússia e do Ministério de Assuntos Internos do Cazaquistão, que fizeram parte da missão de observação, o Major General Nikolai Zhinkin, comandante da área de estado de emergência, estava entre os mortos. Também morreram os líderes das estruturas de segurança do NKAR enviados em diferentes momentos do centro: o chefe da Diretoria de Assuntos Internos, major-general Sergei Kovalev, o KGB - Sergei Ivanov, o promotor Igor Plavsky.
Entre os mortos estava todo um grupo de altos funcionários de Baku: Procurador-Geral da República do Azerbaijão I. Gaibov (ex-promotor de Sumgayit em 1988), Ministro de Assuntos Internos da República do Azerbaijão M. Asadov (ex-secretário do a região de Shamkhor do SSR do Azerbaijão, que organizou um pogrom em Chardakhlu em 1987), Secretário de Estado da República do Azerbaijão T. Ismayilov, Deputados do Povo da URSS, membros do Comitê Organizador do NKAO V. Jafarov e V. Mamedov, Vice-Presidente do Conselho de Ministros da República do Azerbaijão Z. Hajiyev, Chefe do Departamento do Gabinete do Presidente da República do Azerbaijão O. Mirzoev. Correspondentes de televisão do Azerbaijão também morreram.
Segundo uma versão, houve uma catástrofe, segundo outra, o helicóptero foi abatido pelas autodefesas de Karabakh. De qualquer forma, soube-se que antes da chegada das tropas internas e investigadores do Ministério de Assuntos Internos da URSS, alguém já havia visitado o local da queda do helicóptero: 12 armas pessoais dos mortos, walkie-talkies, alguns helicópteros instrumentos e equipamentos de televisão 3 desapareceram.
A investigação nunca foi concluída e a verdadeira causa da morte do helicóptero nunca foi estabelecida. Este evento agravou ainda mais a situação na região.
O ex-chefe do Comitê Organizador do Azerbaijão, Viktor Polyanichko, que se tornou persona non grata em Karabakh, na tentativa de marcar pontos políticos, falou histericamente de Baku: “Esta tragédia se tornou um elo na cadeia shaitan que une o Azerbaijão. O povo do Azerbaijão sobreviveu a tudo o que Satanás pode enviar para a terra... Aqueles que levaram as duas comunidades à inimizade, ao derramamento de sangue, devem responder pela tragédia de Karabakh. Que sejam sempre assombrados, como um castigo, pela visão de uma monstruosa tragédia cometida por eles perto da Aldeia Negra (o nome "Karakend" é traduzido do Azerbaijão como Aldeia Negra, - nota do autor) ... Allah vê e sabe tudo! Deus sabe e vê tudo! 4
O fornecimento de gás russo em trânsito para a República da Armênia foi finalmente bloqueado pelo lado azerbaijano. A partir de 22 de novembro, a ferrovia Yevlakh-Stepankert foi bloqueada, ao longo da qual trens de carga ocasionalmente iam e vinham antes.
Em 26 de novembro, as Forças Armadas da República do Azerbaijão adotaram a decisão acima mencionada de abolir o NKAR. A URSS estava à beira do colapso e a política de "obediência" ao outrora poderoso Centro foi descartada como desnecessária.
Em resposta, a sessão do Conselho de Deputados do Povo da República de Nagorno-Karabakh, realizada em 27 de novembro em Stepanakert, aprovou a data para a realização de um referendo sobre o status de Nagorno-Karabakh e adotou um regulamento temporário sobre as eleições para o Supremo NKR Conselho.
A essa altura, as hostilidades já estavam em andamento tanto nas fronteiras quanto em uma parte significativa do território do próprio NKR. Nestas condições, foi realizado um referendo em 10 de dezembro, que fez a seguinte pergunta: “Você concorda que a proclamada República de Nagorno-Karabakh seja um estado independente, determinando independentemente as formas de cooperação com outros estados e comunidades?”
O referendo foi monitorado por um grupo de observadores independentes, entre os quais deputados populares da URSS, RSFSR, Moscou e Leningrado Soviéticos, representantes da sociedade Memorial, outros direitos humanos russos, armênios e ucranianos e organizações e movimentos públicos. Eles foram acompanhados por jornalistas de televisão russos, correspondentes de televisão dos Estados Unidos, Bulgária, correspondentes da Rádio Rússia, Ekho Moskvy, Izvestia, Moscow News, Megapolis Express, Stolitsa, Panorama, Literary Gazette”, “Cotidienne de Paris”, France-Presse agência de notícias, uma série de outras publicações e agências.
A Lei sobre os resultados do referendo, assinada por observadores independentes, afirmou que 108.736 pessoas, ou 82,2% do número de eleitores registrados, participaram do referendo. A esmagadora maioria dos que não participaram da votação são residentes dos assentamentos do Azerbaijão.
Dos que votaram, 108.615 ou 99,89% disseram "sim" à independência. Dados todos os eventos anteriores em Nagorno-Karabakh, este resultado não parecia algo surpreendente. Somente no próprio dia da votação, segundo observadores, dez pessoas de Karabakh foram mortas e onze feridas por bombardeios.
Em 28 de dezembro de 1991, foram realizadas eleições para o Conselho Supremo do NKR. As eleições foram realizadas de acordo com o sistema majoritário, 75 deputados foram eleitos.
Em 6 de janeiro de 1992, o Conselho Supremo do NKR adotou a Declaração de Independência do Estado da República de Nagorno-Karabakh. Em particular, a Declaração declarou:
“Com base no direito inalienável dos povos à autodeterminação, com base na vontade do povo de Nagorno-Karabakh, expressa através do referendo republicano realizado em 10 de dezembro de 1991;
- percebendo a responsabilidade pelo destino da Pátria histórica;
- confirmando a fidelidade aos princípios da Declaração sobre a proclamação da República de Nagorno-Karabakh de 2 de setembro de 1991;
- buscando normalizar as relações entre os povos armênio e azerbaijano;
- desejando proteger a população do NKR da agressão e da ameaça de destruição física;
- desenvolvendo a experiência do autogoverno popular independente de Nagorno-Karabakh em 1918-1920;
- expressando disposição para estabelecer relações iguais e mutuamente benéficas com todos os estados e comunidades de estados;
- respeitar e seguir os princípios da Declaração Universal dos Direitos Humanos, o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, o documento final da reunião de Viena dos países participantes da Conferência Européia sobre Segurança e Cooperação e outras normas geralmente reconhecidas do direito internacional,
O Conselho Supremo da República de Nagorno-Karabakh aprova o estado independente do NKR.”
Além disso, a Declaração listava os princípios básicos e as normas sobre as quais a jovem república deveria ser construída. Incluindo o fato de que "a base para a criação da Constituição e da legislação do NKR são a presente Declaração e a Declaração Universal dos Direitos Humanos" 5 .
Em 8 de janeiro, o candidato de 33 anos de ciências históricas Artur Mkrtchyan foi eleito o primeiro presidente do Conselho Supremo do NKR.
Assim, nas extensões da antiga União Soviética, um novo estado foi proclamado com um território de 5 mil km 2 e uma população de aproximadamente 210 mil pessoas. Destes, a grande maioria eram armênios, cerca de 40 mil - azerbaijanos e curdos, cerca de mil e quinhentos - russos e representantes de outras nacionalidades.
Nos anos seguintes, Baku oficial e seus aliados não conseguiram apresentar um único argumento sério contra a formação irrepreensível, do ponto de vista do direito internacional, da República de Nagorno-Karabakh, exceto por um falso e obviamente insustentável.
“Durante a existência da URSS, nem uma única república sindical, incluindo o Azerbaijão e a Armênia, aproveitou o procedimento de saída previsto na Lei”, escreve Tofik Musayev, conselheiro de primeira classe do serviço diplomático da República do Azerbaijão, no artigo “Conflito armênio-azerbaijano: das reivindicações à ocupação militar » 6 .
Avaliação semelhante é feita pelo notório International Crisis Group - ICG, supostamente uma organização independente de especialistas que na verdade faz lobby pelos interesses dos EUA-Britânicos (de acordo com uma "estranha coincidência", a sede do ICG é Bruxelas, onde fica a sede da OTAN) . O relatório do ICG datado de 14 de setembro de 2005, intitulado "Nagorno-Karabakh: uma visão do conflito da cena", em particular, afirmou: "As autoridades do Azerbaijão acreditam que a referência a esta lei é infundada, pois nem um único sindicato república, incluindo Armênia e Azerbaijão, não usou este procedimento de secessão, estipulado na lei.”
Enquanto isso, foi a República da Armênia que se tornou a única república da URSS que se separou da União em total conformidade com a Lei da URSS de 3 de abril de 1990, ignorando o referendo sobre a preservação da URSS em 17 de março de 1991 e em ao mesmo tempo, anunciando o próximo referendo sobre a independência, que foi realizado em 21 de setembro do mesmo ano. Da mesma forma, o NKAO tornou-se a única antiga autonomia soviética que exerceu o seu direito à autodeterminação em estrita conformidade com esta Lei da URSS.
Aliás, as autoridades da República do Azerbaijão afirmaram posteriormente que em 31 de dezembro de 1991, um referendo sobre a independência teria sido realizado nesta república, no qual 99% da população votou pela independência. Seis meses antes, o mesmo valor a favor da preservação da URSS foi dado no antigo AzSSR por um referendo que realmente ocorreu em 17 de março de 1991.
Até o colapso oficial da União Soviética, ninguém havia revogado legalmente a Lei da URSS de 3 de abril de 1990. A mesma circunstância que outras repúblicas ganharam independência após o colapso da URSS - uma conclusão precipitada pela decisão de dezembro dos líderes da Rússia, Ucrânia, Bielo-Rússia e Cazaquistão em Belovezhskaya Pushcha - não poderia significar de forma alguma a ilegitimidade legal das ações anteriores de a República de Nagorno-Karabakh a exercer seu direito legal de colocar em questão seu próprio status legal de estado.
Simplificando, podemos relembrar a inscrição que um soviético encontrou em todas as delegacias: "O desconhecimento da lei não isenta de responsabilidade por sua violação". Ou, para simplificar, "a lei foi escrita para todos". E o conhecimento, mas o não cumprimento da lei por alguns súditos, ainda que pela maioria, tanto mais não pode anular a legitimidade do cumprimento da mesma lei por outros (outros) súditos.
Portanto, não está claro por qual lógica os oponentes do direito de exercer o direito à autodeterminação do povo armênio de Nagorno-Karabakh acreditavam e continuam acreditando que o fracasso da esmagadora maioria das Repúblicas da União da URSS em cumprir as normas da legislação vigente durante o colapso da URSS "cancela" a legalidade da aquisição da independência pelo NKR em total conformidade com esta mesma legislação.
A propósito, é precisamente o fato de que o colapso da URSS foi realizado contornando a lei - o que os oponentes do Pacto de Belovezhskaya repetidamente disseram com razão - é o motivo da irritação mal disfarçada causada em muitas capitais da CEI em a menção à Lei da URSS de 3 de abril de 1990. É óbvio que tal posição não tem absolutamente nada a ver com a abordagem legal.
Por outro lado, a Lei de 3 de abril de 1990 foi vividamente lembrada durante o período da agressão georgiana contra o povo da Ossétia do Sul em agosto de 2008. Foi com base nesta Lei que nas reuniões da Duma Estatal e do Conselho da Federação da Federação Russa foi anunciado retroativamente que a Geórgia não era competente para decidir o destino de suas antigas autonomias em 1991. De fato, a Lei da URSS de 3 de abril de 1990 tornou-se a base legal para o reconhecimento pela Federação Russa da independência do estado da República da Ossétia do Sul e da República da Abkházia em 26 de agosto de 2008 ...
Enquanto isso, no final de novembro de 1991, os eventos se desenvolveram como uma avalanche. Em 26 de novembro, o Conselho Supremo da República do Azerbaijão adotou uma lei abolindo o NKAO, que por algum motivo foi publicada na imprensa do Azerbaijão apenas no início de janeiro de 1992 7 .
Como Tofik Musayev acredita no artigo “Conflito armênio-azerbaijano: das reivindicações à ocupação militar”, mencionado acima, “até a restauração total da independência do estado da República do Azerbaijão e seu reconhecimento pela comunidade internacional, Nagorno-Karabakh continuou a fazer parte do Azerbaijão, e as ações visando à secessão unilateral desta região não tiveram consequências legais” 8 .
Uma página acima, T. Musaev, tentando provar que em setembro de 1991 a Lei da URSS de 3 de abril de 1990 havia perdido sua “relevância e força legal”, refere-se aos documentos do último órgão governante da União Soviética - o Conselho de Estado da URSS, cujas resoluções “6 de setembro de 1991 foram o reconhecimento da independência da Letônia, Lituânia e Estônia” 9 .
Mas aqui também o Sr. Musaev atinge o céu com o dedo. Ele, aparentemente, não sabe, ou deliberadamente "oculta" do leitor a reação do mesmo Conselho de Estado da URSS ao ato legislativo sobre o status de Nagorno-Karabakh, adotado pela República do Azerbaijão em 26 de novembro de 1991
Ou seja, no segundo dia após a decisão do Supremo Tribunal da República do Azerbaijão de 26 de novembro, pelo Decreto de 28 de novembro de 1991, o Conselho de Estado da URSS reconheceu a lei da República do Azerbaijão sobre a abolição do NKAR como inconstitucional, o que significou automaticamente a privação desta lei de qualquer força legal 10 .
A resolução do Conselho de Estado chamava-se "Sobre medidas para estabilizar a situação no NKAR e nas regiões fronteiriças da República do Azerbaijão e da República da Armênia", ou seja, seu próprio título continha a rejeição das ações anticonstitucionais unilaterais de Baku .
No entanto, nem um único ato relacionado à proclamação da República de Nagorno-Karabakh e à realização de um referendo nacional sobre seu status legal estadual, adotado no outono de 1991 no NKAO-NKR, foi cancelado ou reconhecido como ilegal pelo mesmo Conselho de Estado da URSS 11 .
Mas antes do colapso da URSS, o Conselho de Estado teve tempo mais do que suficiente para considerar e dar uma avaliação negativa de pelo menos a mesma Declaração sobre a proclamação da República de Nagorno-Karabakh de 2 de setembro de 1991, adotada pela sessão conjunta de o Conselho Regional do NKAR e o conselho distrital da região de Shaumyan de Nagorno-Karabakh.
O primeiro embaixador da Federação Russa na República da Armênia, Vladimir Stupishin, observou corretamente em seu livro “Minha missão na Armênia”: “Mas com que direito Baku nega seu status (Nagorno-Karabakh - nota do autor), reconhecido pelo mesmo sistema constitucional que deu origem ao Azerbaijão SSR? De acordo com a lei estadual soviética, uma região autônoma é uma formação de estado nacional com seu próprio território, cuja integridade também deve ser respeitada. Além disso, as qualidades de súdito de uma grande federação também eram reconhecidas por formações autônomas: elas eram representadas diretamente no Soviete Supremo da URSS, e não por meio daquelas repúblicas sindicais nas quais eram espremidas, via de regra, contra sua vontade.
... Percebendo a fraqueza de sua argumentação e a completa ausência de qualquer base legal sob ela, os oponentes da independência da República de Nagorno-Karabakh também enfatizam outro argumento do arsenal da propaganda do Azerbaijão: os azerbaijanos locais não participaram do referendo de 10 de dezembro de 1991, portanto, que ele é ilegítimo.
No entanto, sabe-se que as autoridades da República de Nagorno-Karabakh convidaram oficialmente a minoria nacional do Azerbaijão a participar do referendo e até enviaram, por meio das tropas internas do Ministério de Assuntos Internos da SSR, cédulas de votação, impressas no Língua do Azerbaijão, para os assentamentos do Azerbaijão do NKR.
No entanto, os azerbaijanos de Karabakh se tornaram reféns das autoridades de Baku, que os proibiram de participar do referendo. Além disso, o prolongado incitamento do ódio interétnico pelas autoridades do Azerbaijão, o curso da Operação Ring e o início das hostilidades reais deram origem à ilusão entre muitos azerbaijanos locais de que os armênios de Nagorno-Karabakh seriam eliminados muito em breve. Este fato deplorável também não pode ser descartado.
No já mencionado relatório do ICG datado de 14 de setembro de 2005, em uma tentativa de convencer a comunidade internacional de que o referendo de 1991 no NKR não é legítimo, os compiladores do relatório do ICG inicialmente recorreram à superexposição total.
Assim, na versão original do relatório acima mencionado, foram fornecidos dados incorretos sobre a composição nacional da população do NKAR: o número de azerbaijanos foi superestimado de 21,5% de acordo com os dados oficiais do censo populacional da URSS de 1989 para 25,3 %. Também disse sobre o referendo de 10 de dezembro de 1991: “... aproximadamente 108.615 pessoas votaram pela independência de Nagorno-Karabakh. Apenas alguns (nenhum) dos 47.400 residentes do Azerbaijão participaram do referendo.”
Assim, em primeiro lugar, o tamanho da população do Azerbaijão do NKR foi novamente superestimado; e o número de eleitores armênios foi contestado não pelo número de eleitores do Azerbaijão, mas pelo número total (e, além disso, superestimado) de residentes do Azerbaijão no NKR, levando em consideração os filhos menores que não têm direito a voto.
De fato, de acordo com os dados do NKR CEC, o número de eleitores de nacionalidade azerbaijana era de 26,4 mil pessoas, o que representava pouco menos de 20% do número total de eleitores. Uma olhada superficial nos dados do ICG retirados do teto deu uma figura de 30,4% dos eleitores desta nacionalidade! Como dizem, sinta a diferença.
Em 1988, a porcentagem de eleitores armênios na população total da cidade de Baku não era inferior à porcentagem de eleitores do Azerbaijão no NKR, mas hoje o mesmo ICG não tenta de forma alguma lançar dúvidas sobre os resultados das eleições e referendos realizado nos últimos anos na capital do Azerbaijão.
Aqui, como em muitos outros casos, há um duplo padrão óbvio, tão inerente à cobertura de praticamente qualquer aspecto do Azerbaijão-Karabakh, ou, na terminologia da OSCE, o conflito de Nagorno-Karabakh.

Arme-se quem puder!

No final de setembro de 1991, ficou claro que o exército soviético e as tropas internas não podiam mais ser tão inequivocamente uma legião estrangeira a serviço de Baku. Sim, na República do Azerbaijão havia quase 12.000 policiais de choque, mas sua eficácia na véspera de uma grande guerra era altamente questionável.
Assim, no mesmo setembro, as forças de autodefesa de Karabakh invadiram as posições de OMON em um planalto na região de Shahumyan e, com perdas mínimas, recapturaram as aldeias de Erkech, Manashid e Buzlukh, deportadas com a ajuda do exército soviético em julho, das forças do Ministério de Assuntos Internos do Azerbaijão. Além disso, as perdas dos policiais de choque defensores foram significativamente maiores do que as dos carabakhianos que avançavam por baixo; e nas posições abandonadas abandonaram peças de artilharia e metralhadoras pesadas.
No entanto, Baku tinha uma grande reserva na forma de unidades do 4º Exército, que gradualmente se tornou nacional em 1990-1991.
Se no recrutamento SSR armênio para o exército em 1990-1991. ficaram praticamente frustrados pela relutância das autoridades republicanas em enviar conscritos à vasta “casa comum”, e das autoridades centrais - em contribuir para a criação de uma base de tropas nacionais - então no AzSSR-AR a situação era diferente.
Como observado anteriormente, A. Mutalibov, leal ao Kremlin, recebeu luz verde para lenta mas seguramente criar seu próprio exército. Em 1990, o Ministério da Defesa da URSS permitiu que mais de 60% dos recrutas recrutados na república permanecessem no território do Azerbaijão (tradicionalmente, não mais do que 10-15% dos recrutas locais permaneciam nas repúblicas).
Além disso, embora a participação oficial do exército no conflito ao lado de Baku tenha se tornado formalmente impossível, a prática da participação "informal" nas hostilidades por remuneração adequada se espalhou.
Ao mesmo tempo, as autoridades da República do Azerbaijão aceleraram o processo de expropriação forçada de armas, que, já em outubro-novembro de 1991 (quando as "novas" autoridades ficaram assustadas após o fracasso do golpe abertamente apoiado por Ayaz Mutalibov), às vezes começava a assumir a forma de roubo desenfreado. Homicídios, tomada de reféns e ataques a militares com o objetivo de apreender armas, bens, equipamentos e munições do 4º Exército têm se tornado mais frequentes.
Se na República da Armênia (RA) o pico de ataques a armazéns ou instalações militares caiu em 1990 - início de 1991 e no final de 1991 - início de 1992. Como houve significativamente menos ataques desse tipo, na República do Azerbaijão (AR), o número de ataques aos militares durante esse período cresceu como uma avalanche.
Assim, de acordo com as estatísticas do quartel-general do Distrito Militar da Transcaucásia, apenas nos primeiros cinco meses de 1992 na República do Azerbaijão houve o dobro de ataques ao exército do que em todo o ano de 1991 - 98 e 43, respectivamente. Como resultado, segundo os mesmos dados, em cinco meses de 1992, 3.939 armas foram roubadas na AR contra 73 na República da Armênia 13 .
Como resultado de mais de 100 ataques a unidades militares e armazéns de outubro de 1991 a junho de 1992, dezenas de tanques, AFVs (veículos de combate blindados - BMP, BTR, BRDM, etc.), artilharia, sistemas de mísseis foram capturados na República da Azerbaijão e instalações "Grad", dois helicópteros de combate MI-24, aviões de ataque a jato SU-25; o maior depósito regional de munição no ZakVO em Aghdam e vários outros depósitos; várias bases e unidades militares.
Entretanto, no decurso desta “privatização” de escala sem precedentes, acompanhada por dezenas de militares mortos, feridos e feitos reféns, os serviços de imprensa militar continuaram a chamar a atenção do público principalmente para os casos de ataques ocorridos na República da Arménia, que são incomparáveis ​​a qualquer outra, quer pelo número de armas apreendidas, quer pelas suas implicações no equilíbrio militar da região.
Assim, por exemplo, o sequestro em maio de 1992 de dois helicópteros de uma base militar no aeroporto de Yerevan Erebuni, que terminou com a devolução dos helicópteros aos militares sem disparos ou baixas, recebeu muito mais atenção do que a captura pelo nacional do Azerbaijão exército do centro de controle da brigada de defesa aérea perto da cidade de Mingechevir, - com a dispersão de pessoal e a captura de reféns.
A captura pelo emergente exército do Azerbaijão do maior depósito distrital de munição na Transcaucásia, perto da cidade de Agdam, em 23 de fevereiro de 1992, que teve consequências dramáticas para a escalada da violência na região, praticamente não foi coberta. Mas neste armazém havia 728 vagões de artilharia, 245 vagões de foguetes e 131 vagões de munição para armas pequenas: um total de 1104 vagões de munição! Essa quantidade do exército do Azerbaijão foi mais do que suficiente para vários anos de hostilidades.
De acordo com o decreto do presidente russo Boris Yeltsin, as tropas do ZakVO foram declaradas sob a jurisdição da Federação Russa. No entanto, as autoridades das repúblicas da Transcaucásia também tomaram medidas para acelerar a transferência de armas dos exércitos estacionados em seus territórios. Assim, em dezembro de 1991, o Presidente da República do Azerbaijão, A. Mutalibov, emitiu um Decreto sobre a transferência de unidades e formações militares no território do antigo AzSSR sob seu controle. E na República Autônoma de Nakhichevan em janeiro de 1992, Heydar Aliyev, que retornou à república no verão de 1990, declarou que os militares devem obedecer ao Supremo Majlis do NAR e não podem tirar nada da república, exceto pertences pessoais.
No início de 1992, foram alcançados acordos entre a Rússia e as repúblicas da Transcaucásia sobre a transferência para os Ministérios da Defesa dos novos estados de parte do equipamento e armas estacionadas em seus territórios dos ex-exércitos soviéticos em base paritária. No entanto, na realidade, nenhuma paridade foi alcançada e as próprias armas não foram transferidas ao mesmo tempo. Baku foi o primeiro a receber armas e as recebeu em quantidades muito maiores do que Yerevan e Tbilisi juntas.
O processo de transferência oficial de armas para o Ministério da Defesa da República do Azerbaijão foi lançado em 19 de fevereiro de 1992 durante uma visita a Baku do Coronel-General B. Gromov e do Almirante da Frota V. Chernavin. Em seguida, um esquadrão de helicópteros e algumas unidades de retaguarda foram transferidos para o Ministério da Defesa da República do Azerbaijão, e um acordo preliminar foi alcançado sobre a divisão da flotilha do Cáspio. O processo de transferência terminou basicamente em maio-início de junho de 1992, no entanto, algumas partes foram transferidas posteriormente (por exemplo, em 6 de agosto de 1992, um regimento de artilharia na cidade de Port-Ilyich, no Mar Cáspio, foi transferido para o lado azerbaijano) .
Somente oficialmente, de acordo com a diretiva do Ministério da Defesa da Rússia N 314/3/022В de 22 de junho de 1992, a Rússia declarou em junho de 1992 a transferência de 237 tanques, cerca de 630 AFVs, 175 sistemas de artilharia, 130 morteiros, 33 BM -21 instalações para o Ministério da Defesa da República do Azerbaijão "Grad" e cerca de 2000 metralhadoras 14 .
Baku recebeu do exército russo e capturou 130 aeronaves de combate e treinamento. Entre eles estavam aeronaves de ataque Su-25, bombardeiros de linha de frente Su-24, caças MIG e aeronaves de reconhecimento de alta altitude, Tchecoslováquia L-29, L-39 (estes últimos foram facilmente convertidos em aeronaves de ataque leve capazes de transportar bombas, não guiadas foguetes, canhões de aeronaves e metralhadoras). Este fato foi reconhecido pelos parlamentares russos durante sua visita à Armênia em novembro de 1992 15 .
Nem uma única aeronave de combate foi entregue a Yerevan, uma vez que não estava baseada no território da república.
Em 6 de novembro de 1993, o Ministério das Relações Exteriores da República do Azerbaijão enviou a carta nº 175 às delegações dos Estados Partes do Tratado de Limitação das Forças Armadas na Europa (CFE), na qual informava que “em Julho-agosto de 1992, a Federação Russa transferiu, e a República do Azerbaijão tomou sob sua jurisdição o seguinte número de armas e equipamentos limitados pelo Tratado:

• tanques de batalha - 286 unidades,
• veículos de combate blindados - 842 unidades,
• sistemas de artilharia - 346 unidades,
• aviões de combate - 53 unidades,
• helicópteros de ataque - 8 unidades

Em maio de 1993, a República do Azerbaijão recebeu da Federação Russa 105 unidades de veículos blindados de combate e 42 unidades de sistemas de artilharia.
Resumindo os dados acima da Diretiva do Ministério da Defesa da Rússia de 22 de junho de 1992 e os dados sobre as armas “expropriadas” pela força, pode-se facilmente convencer de que quase todos os equipamentos e armas das 5 divisões do antigo O exército soviético foi transferido para o Exército Nacional do Azerbaijão. Em 1992 - quatro divisões do 4º Exército: a 23ª, 295ª, 60ª Divisões de Rifles Motorizados (divisões de rifles motorizados), estacionadas na República Autônoma de Nakhichevan da 75ª Divisão de Rifles Motorizados, e um pouco mais tarde, em 1993, a 104ª divisão aerotransportada estacionado em Ganja (Kirovabad).
A isso devemos acrescentar 40% dos navios e embarcações da flotilha militar do Cáspio com toda a infraestrutura costeira, partes do exército de defesa aérea estacionadas na república, aeródromos militares e assim por diante.
A transferência de equipamentos e armas para a República da Armênia de duas divisões do 7º Exército - Yerevan e Kirovakan - começou no final de junho de 1992 e terminou em julho do mesmo ano. Da aviação militar, a RA recebeu um esquadrão de helicópteros baseado no Aeroporto de Erebuni, nos arredores de Yerevan; várias unidades de defesa aérea também foram transferidas.
Com base na divisão Leninakan do 7º Exército e várias unidades separadas, uma formação de tropas russas foi criada na República da Armênia. No verão de 1992, o Tratado Russo-Armênio “Sobre o Status das Tropas Russas na Armênia” foi preparado e assinado no outono, que determinava o status legal dessas tropas na república, bem como o fato de essas tropas defenderem as fronteiras terrestres e aéreas da ex-URSS na Armênia - ou seja, as fronteiras da República da Armênia com a Turquia e o Irã.
Após a divisão da propriedade militar, as tropas de defesa aérea permaneceram russas na Transcaucásia - na verdade, parcialmente. No entanto, na República da Armênia, por exemplo, naquela época eles estavam apenas 30% concluídos, 16 que nem permitiam cobrir as fronteiras externas da CEI, e na República do Azerbaijão muitas unidades de defesa aérea foram capturadas pelo exército nacional.
Todos os processos descritos acima foram escondidos do público russo em geral sob a camuflagem de uma propaganda muito intrincada e ideologicamente dissecada dos serviços de imprensa militar; então era quase impossível para uma pessoa que não acompanhou especificamente os eventos na Transcaucásia descobrir o que era o quê. Por último, mas não menos importante, isso provavelmente foi feito para esconder o fato obviamente não desinteressado da transferência de uma enorme quantidade de armas para o regime de Baku, que inesperadamente tinha mais armas à sua disposição do que muitos países da OTAN.
Levando em consideração a guerra lançada por Baku para destruir o Nagorno-Karabakh armênio e as ações agressivas contra a República da Armênia, a transferência de tantas armas pelo departamento militar russo para o país beligerante não cumpriu não apenas o CIS tratados, mas também com as obrigações assumidas pela liderança da Federação Russa como membro permanente do Conselho de Segurança da ONU.
Como resultado dessas injeções, a paridade militar na região foi fortemente rompida; isso, assim como a transferência anterior de armas para a AR, permitiu ao lado azerbaijano conduzir uma ofensiva em larga escala em junho-agosto de 1992 contra a República de Nagorno-Karabakh proclamada após o colapso da URSS e capturar Shaumyan e a maior parte as regiões de Mardakert do NKR.
Mas e o Nagorno-Karabakh?
Foi curioso o que foi enfatizado em 1991-1992. a atenção de todos os meios de comunicação, sem exceção, para o destino do 366º regimento de rifle motorizado (emoldurado, isto é, incompleto) da 23ª divisão estacionado até março de 1992 em Stepanakert. Ao tentar retirar o regimento, um grande grupo de oficiais e alferes não permitiu retirar cerca de um terço do equipamento e armas do regimento, que foram transferidos para o armamento das autodefesas da República de Nagorno-Karabakh. Houve confrontos armados com paraquedistas da 104ª divisão (estacionados em Kirovabad-Ganja), que chegaram para retirar equipamentos, e estes recuaram.
Entre esse grupo de militares não havia apenas armênios, mas também russos, ucranianos, representantes de outras nacionalidades. No Ministério da Defesa da Rússia, todos eles foram rotulados como "traidores". Enquanto isso, essas pessoas viveram e serviram em Stepanakert por muitos anos e, durante o período de bombardeio maciço da cidade, suas esposas e filhos se esconderam por meses em porões úmidos e frios, como todo o resto de Stepanakert. E os próprios militares foram forçados a correr de casa para o local do regimento, que também estava sob o bombardeio de Shusha, e a cada minuto para pensar: e as famílias lá agora?
E o que uma pessoa decente deve fazer depois de 5 meses desse pesadelo: tirar suas famílias e, despedindo-se de seus vizinhos, deixar a região sendo baleada com todos os seus equipamentos? Ou fazer como os "traidores" fizeram: tendo evacuado, quem poderia ter família, fica para cumprir o dever de defender a população não com palavras, mas com atos?
Mas mesmo após esse reabastecimento, o arsenal do povo de Karabakh, em comparação com as forças do inimigo que avançava de todos os lugares, era insignificante. Basta dizer que eles obtiveram apenas do 366º regimento ... 2 em serviço, em movimento, tanques T-72, duas ou três dúzias de BMP-1 e BMP-2, 3 canhões antiaéreos autopropulsados ​​​​(ZSU- 23-4) "Shilka" , vários tratores blindados leves (MTLB) e veículos de engenharia.
Lembre-se de que até maio de 1992, o NKR foi bloqueado por todos os lados pelo exército do Azerbaijão, então o povo de Karabakh teve que começar a guerra praticamente com armas e metralhadoras nas mãos. Afinal, é impossível, em princípio, entregar equipamentos pesados ​​\u200b\u200b- veículos de combate de infantaria, principalmente um tanque, por helicópteros, até mesmo Mi-26s de transporte, que estavam disponíveis apenas para militares.
A outra parte do equipamento do 366º regimento foi, no entanto, retirada pelas unidades das Forças Aerotransportadas, colocadas fora de ação por elas no local ou destruída anteriormente - durante o bombardeio de Stepanakert pelas instalações "Grad" do Azerbaijão de Shusha em fevereiro de 1992.
A atenção foi artificialmente atraída para esse problema, embora seja bastante óbvio que o ex-NKAR era um súdito da União sob a Constituição soviética e tinha direito à sua parte dos armamentos, especialmente nas condições de um ataque armado contra ele.
Ao mesmo tempo, a reação da liderança do ex-exército soviético ao fato de que as armas da 75ª divisão, localizada no enclave de Nakhichevan, foram transferidas sem problemas para a liderança local liderada por Heydar Aliyev, foi completamente calma. Além disso, antes mesmo da saída do pessoal da 75ª divisão de Nakhichevan, a imprensa falava de sua transferência como algo já decidido: “Estamos em um espaço confinado e as últimas declarações de P. Grachev e A. Rutskoy sobre a retirada imediata de equipamentos para essas regiões são inaceitáveis. Aqui só pode haver uma solução - transferir o equipamento, acampamentos militares, propriedades para as autoridades legítimas”, disse o vice-comandante da 75ª divisão, V. Markelov 17 .
À medida que o exército do Azerbaijão recebia cada vez mais armas, a escalada das hostilidades na região tornava-se cada vez mais palpável.

Guerra

Desde 25 de setembro, de Shushi e do lado das aldeias do Azerbaijão ao redor de Stepanakert e localizadas nas alturas, a capital de Nagorno-Karabakh começou a ser bombardeada por lançadores de foguetes anti-granizo Alazan, peças de artilharia e armas pequenas. Logo o bombardeio tornou-se regular; eles também se intensificaram à medida que mais e mais armas mortais foram trazidas para os assentamentos do Azerbaijão que cercavam Stepanakert durante os anos de "internacionalismo socialista"
Os armênios de Karabakh logo começaram a responder com bombardeios de Shusha das montanhas arborizadas localizadas a alguns quilômetros do lado oposto do desfiladeiro de Shusha, primeiro com foguetes Alazan e depois com peças de artilharia. No entanto, as posições das partes não eram comparáveis.
Shusha, que fica a apenas 6 quilômetros de Stepanakert em linha reta, tem em média 600 metros de altura. E as saliências do planalto de Shusha, mais próximo da capital do NKR, pairam sobre Stepanakert do ponto de vista de um pássaro, a 2-3 quilômetros do centro da cidade. Ou seja, durante o bombardeio de Stepanakert de Shushi, praticamente não era necessário mirar: mesmo que os foguetes e projéteis direcionassem o fogo, eles ainda cairiam em uma casa ou rua.
Da aldeia de Malybeyli, adjacente aos arredores de Stepanakert, do nordeste, eles atingiram com fogo direto de canhões antitanque Rapira, que perfuraram os prédios de 5 andares do quarteirão periférico, dispararam tiros de metralhadora .
Da periferia mais alta do sudoeste de Stepanakert, da vila de Kirkidzhan, habitada predominantemente por azerbaijanos, eles dispararam de armas automáticas nos bairros adjacentes da cidade. Houve casos em que as balas de um rifle de precisão já no final encontraram sua vítima bem no centro da cidade, a uma distância de mais de 2 quilômetros da vila.
A própria Kirkidzhan, localizada nas encostas de uma cordilheira, foi transformada em uma posição defensiva séria. Sob o patrocínio do Comitê Organizador, em um ano e meio, inúmeras casamatas de concreto, posições, porões fortificados foram erguidos na aldeia, passagens e comunicações foram cavadas.
Basta dizer que as companhias e pelotões de milícias que começaram a se formar em Stepanakert lutaram pelo domínio deste subúrbio urbano desde o final de dezembro de 1991 até 22 de janeiro de 1992. As lutas às vezes duravam dias por casas individuais e até edifícios.
Em outubro, as autodefesas realizaram operações para devolver as aldeias armênias da região de Hadrut deportadas em maio-junho. E em 31 de outubro, um golpe inesperado derrubou a guarnição OMON da grande aldeia de Tog com uma população mista. Todos os aldeões do Azerbaijão, entre os quais, no entanto, quase metade eram armênios locais que haviam sido islamizados há dois séculos, deixaram a aldeia junto com a tropa de choque em retirada.
Em meados de dezembro de 1991, as tropas internas, cujo número no NKAR havia sido gradualmente reduzido nos meses anteriores, não apenas não controlavam nada, mas também se protegiam com dificuldade. Em 22 de dezembro, em Stepanakert, o veículo do escritório do comandante, que não parou na direção do posto das autodefesas de Karabakh, foi alvejado, um militar morreu. A situação tornou-se um espelho da que existia no regime anterior. A essa altura, as tropas internas já estavam em pleno andamento, preparando-se para a retirada total do estado de emergência.
O telegrama enviado pelo presidente do Comitê Executivo do NKR e pelos deputados populares do SSR de Nagorno-Karabakh aos presidentes da Rússia, Ucrânia e Bielorrússia dizia que, apesar de todas as garantias de que as tropas internas deixariam o região somente após garantir a segurança de sua população, de fato, essas tropas estão sendo retiradas , e suas armas são transferidas para o Ministério de Assuntos Internos da República do Azerbaijão.
Portanto, os líderes das autodefesas não podiam deixá-los ir assim, com todas as suas armas. Em 23 de dezembro, uma unidade armada do povo Karabakh foi bloqueada no local de seu desdobramento, enquanto comia na cantina o pessoal do regimento de tropas internas. A operação transcorreu sem baixas e o regimento saiu livremente da região. As milícias de Karabakh obtiveram cerca de mil rifles de assalto Kalashnikov, várias dezenas de metralhadoras, rifles de precisão e pistolas, uma dúzia de veículos blindados e veículos blindados, caminhões, várias estações de rádio móveis, etc.
Aliás, o acerto da decisão do povo de Karabakh é evidenciado por um evento um pouco posterior em outro "ponto quente" na Transcaucásia - Ossétia do Sul. “Em 25 de abril de 1992, o contingente russo de tropas internas, localizado no prédio de um antigo acampamento nos arredores de Tskhinval, deixou a Ossétia do Sul para a Geórgia na calada da noite, levando consigo armas e equipamentos e deixando os residentes de a capital da Ossétia do Sul cara a cara com obviamente superior em força e número por um inimigo que não escondia seu objetivo - varrer a república autodeterminada da face da terra. Este ato foi fortemente percebido pela população da república, que considerou a retirada das tropas internas como um ato de traição por parte da liderança “Yeltsin-Kozyrevka” 18 .
No entanto, como antes em Nagorno-Karabakh, os defensores da Ossétia do Sul “tomaram uma decisão irracional: lutar até a morte, custe o que custar. Do ponto de vista do bom senso, essa decisão parecia absurda, pois condenava as poucas e mal armadas unidades de autodefesa à destruição precoce e, portanto, obviamente, ninguém esperava ou calculou mal. Na subsequente escalada do conflito, dezenas de pessoas foram mortas e mutiladas todos os dias durante o bombardeio de foguetes e artilharia de Tskhinval... Mas a república sobreviveu à custa de enormes baixas” 19 .
Como você pode ver, as situações em que nos encontramos no início das hostilidades em 1991-1992. Stepanakert e Tskhinval eram quase idênticos. Obviamente, teria sido muito mais fácil para os ossétios se pelo menos parte do arsenal das tropas internas do Ministério de Assuntos Internos da Federação Russa tivesse permanecido no local e não tivesse sido retirado junto com as tropas. Ou seja, em dezembro de 1991, o povo de Karabakh agiu de maneira bastante lógica e previsível.
As armas retiradas do regimento de tropas internas tornaram-se o primeiro arsenal relativamente grande, o que permitiu que as emergentes forças de autodefesa do NKR iniciassem operações para desbloquear Stepanakert, estabelecendo o controle sobre as aldeias do Azerbaijão ao redor da cidade, transformadas em verdadeiros postos de tiro.
Naturalmente, as armas também vieram de Yerevan por helicópteros, que, via de regra, decolaram da margem do Lago Sevan no crepúsculo antes do amanhecer e logo ao amanhecer superaram rapidamente as favelas montanhosas de Kelbajar, repletas de metralhadoras estendidas do janelas.
No final de dezembro de 1991, os últimos representantes do gabinete do comandante do estado de emergência, acompanhados por forças especiais de tropas internas, finalmente deixaram o território do NKR.
Quando os jornalistas locais entraram no prédio, que serviu de refúgio para o Comitê Organizador e para o gabinete do comandante militar por quase dois anos, eles viram as instalações completamente poluídas no sentido mais verdadeiro da palavra. As fezes estavam espalhadas pelo chão, mesas, cadeiras e tapetes, espalhadas nas paredes e janelas. A mesma imagem apareceu anteriormente para os combatentes das forças de autodefesa na escola do centro regional Shaumyan imediatamente após a partida da guarnição das tropas internas do Ministério de Assuntos Internos da URSS. A separação das "forças policiais" com os concidadãos não foi muito cordial...
Enquanto isso, o bombardeio de cidades e vilas no NKR tornou-se cada vez mais frequente e feroz. Em 13 de janeiro, o exército do Azerbaijão usou pela primeira vez o sistema de foguetes de lançamento múltiplo BM-21 Grad (MLRS) contra civis, uma arma de destruição em massa cujo uso contra áreas povoadas é proibido por convenções internacionais. Como resultado do bombardeio do centro regional de Shaumyan, cinco pessoas morreram e mais de dez ficaram feridas, dezenas de prédios residenciais foram destruídos e danificados.
Exatamente um mês depois, em 13 de fevereiro, as forças armadas do Azerbaijão começaram a bombardear regularmente dos Grads da capital do NKR. À medida que novas instalações foram entregues, Stepanakert foi bombardeado com Grads não apenas de Shusha, mas também de Khojaly e das aldeias do Azerbaijão de Jangasan, Kesalar, Malibeyli ao redor da capital do NKR.
Stepanakert, com 55.000 habitantes, se transformou em uma cidade fantasma sistematicamente destruída. A população se escondeu nos porões, subindo apenas ocasionalmente para seus apartamentos. Mas muitas casas particulares não tinham porão. E os porões existentes de propriedades privadas, ao contrário dos porões de concreto de prédios de apartamentos, não poderiam servir como um abrigo sério no caso de um impacto direto de um projétil Grad de dois metros em um prédio residencial.
No inverno, no frio, não havia calor nem eletricidade na cidade. A única coisa que nos salvou foi o gás, que o lado azerbaijano não desligou pela simples razão de ser fornecido por Stepanakert ao alto montanhoso Shusha, onde o inverno é mais rigoroso.
A superlotação nos porões, o frio e o estresse contribuíram para a disseminação de doenças. Na ausência de eletricidade, não havia abastecimento de água nas casas. E nos intervalos entre os bombardeios, os habitantes da cidade formavam filas para algumas fontes e, quando o bombardeio recomeçava, eles se espalhavam para os abrigos. Para manter seu lugar na fila, muitas vezes deixavam seus baldes onde estavam; As fotos tiradas pelos correspondentes de "filas" de baldes vazios tornaram-se um símbolo sombrio do sitiado Stepanakert.
Jornalistas e intermediários que visitaram a capital Karabakh durante aqueles meses terríveis compararam Stepanakert com a sitiada Leningrado de 1941-1943. Apenas os alemães ficaram muito mais longe da cidade no Neva, enquanto Stepanakert, à vista de todos os pés dos militares do Azerbaijão, foi destruído a sangue frio por tiros sem rumo nas praças das instalações de Grad.
Houve dias em que até 200 projéteis Grad caíram sobre a cidade. Nesses dias, o número de mortos e feridos chegava às dezenas. As operações no hospital eram feitas em porões sob a luz fornecida por geradores a diesel. O combustível foi dispensado em baldes. As mulheres em trabalho de parto deram à luz no porão do antigo comitê executivo, onde foi organizado um centro de parto temporário: a maternidade e o hospital da cidade foram destruídos por impactos diretos de vários sistemas de lançamento de foguetes.
A Vice-Presidente da Câmara dos Lordes da Grã-Bretanha, Baronesa Caroline Cox, visitou Nagorno-Karabakh pela primeira vez no verão de 1991, durante a Operação Koltso, como parte da delegação internacional do congresso de direitos humanos em memória do acadêmico A .Sakharov. Imbuída de compaixão pelo povo de Karabakh, ela voltou repetidamente à região montanhosa, trazendo ajuda humanitária e contando ao mundo sobre a tragédia que ocorria na região. E depois da guerra, ela lançou todo um programa de assistência humanitária e reabilitação das vítimas. Até o momento, Cox já visitou o NKR mais de 60 vezes, onde todos a conhecem, dos mais novos aos mais velhos. Aqui está como ela descreveu a situação em Nagorno-Karabakh em março de 1992 em uma entrevista ao jornal Russian Thought sob a manchete reveladora "Esta parte do mundo se transformou em um inferno".
“Em março, fomos novamente a Nagorno-Karabakh e estávamos convencidos de que não só não havia melhora na situação, mas, ao contrário, havia se deteriorado catastroficamente. Parece-me que hoje em dia dificilmente existe outro lugar no mundo onde as pessoas se encontrem em condições verdadeiramente infernais. O maior número de vítimas está entre a população civil. Várias vezes eles anunciaram que haviam concordado com um cessar-fogo e, a cada vez, o lado azerbaijano violou o acordo e começou a bombardear as instalações de Grad. Esses ataques, na maioria dos casos, não perseguem nenhum objetivo estratégico; é simplesmente a destruição da vida. As pessoas morrem e seus parentes não podem nem mesmo enterrá-las adequadamente, de acordo com suas tradições; animais são mortos ou morrem de ferimentos ou fome; cidades e aldeias são arrasadas” 20 .
Só havia uma saída: romper o anel de bloqueio e destruir os postos de tiro. Em primeiro lugar, em torno da capital do NKR, o que foi feito no inverno-primavera de 1992.
Destacamentos das forças de autodefesa ocuparam alternadamente as aldeias de Jamilla, Malibeyli e Khojaly da região de Askeran. Durante a captura de Khojaly em 26 de março de 1992, o aeroporto Stepanakert foi desbloqueado e os aviões de Yerevan começaram a pousar lá. No entanto, apenas alguns vôos foram feitos, porque do lado de Agdam o aeroporto logo começou a ser disparado de "Grads", e um Yak-40, parado na pista, felizmente sem passageiros, foi destruído pelo fogo do lado do Azerbaijão .
Muitos civis permaneceram em Khojaly que não tiveram tempo de partir, que posteriormente foram trocados por reféns armênios e simplesmente transferidos para o lado azerbaijano. Durante o ataque em si, houve poucas baixas civis. Centenas de pessoas recuaram com sucesso ao longo do corredor através do vale do rio Karkar em direção a Aghdam. No entanto, foi lá, perto das posições do Azerbaijão, que ocorreu uma tragédia: várias dezenas de civis entre os que se retiravam foram baleados a sangue frio, os cadáveres de alguns foram desfigurados. Aconteceu em território neutro e, mesmo assim, não apenas o povo de Karabakh, mas também alguns azerbaijanos expressaram diretamente a ideia de uma provocação deliberada.
Depois de uma década e meia, esta tragédia adquiriu detalhes impensáveis ​​e está sendo apresentada em Baku como a principal evidência da crueldade do lado armênio. Voltaremos a este tema a seguir.
De 8 a 9 de maio, como resultado de um ataque cuidadosamente preparado, durante batalhas obstinadas, as unidades de autodefesa de Karabakh capturaram as posições fortificadas do exército do Azerbaijão perto das aldeias de Kesalar, Jangasan, que estão nas alturas perto Stepanakert e capturou a cidade de Shusha de assalto.
Esta foi uma operação incrível: as forças do povo Karabakh avançando de baixo para cima somavam até três mil soldados nessa direção, o que era significativamente menor do que o inimigo defensor. Ao mesmo tempo, eles tiveram que avançar para as montanhas, às vezes escalando encostas cobertas de mato. Apesar disso, todas as posições foram tomadas com sucesso, e as perdas do povo de Karabakh mortos e mortos por ferimentos somaram cerca de 50 pessoas, o que foi várias vezes menor que as perdas do inimigo, que defendeu, ao que parece, em posições inexpugnáveis.
Durante o ataque a Shusha, os Karabakhianos perderam um dos dois tanques que possuíam, que foi atingido por fogo direto de um tanque inimigo. Dois tripulantes morreram, e o comandante, jogado para fora pela onda de choque da torre voadora, de alguma forma sobreviveu milagrosamente. Hoje, este monumento-tanque fica em uma plataforma construída perto do local de sua morte, não muito longe da entrada norte de Shusha, onde em 8 de maio alguns veículos do avanço do povo Karabakh se moveram ao longo da serpentina da rodovia Stepanakert-Shusha .
Desenvolvendo uma ofensiva ao longo da rodovia Shusha-Lachin, os destacamentos de Karabakh estabeleceram o controle sobre os assentamentos localizados na rodovia.
Em uma dessas operações, morreu meu bom camarada Avet Grigoryan, com quem durante a “emergência” preparamos materiais para rádios underground e folhetos voltados para militares. Nascido em Leninakan, em uma família de refugiados armênios da Cilícia, que repatriaram da Síria para a URSS após a Segunda Guerra Mundial, Avet viveu algum tempo em Moscou na juventude, na então taganka dos ladrões, de onde trouxe uma tatuagem e o apelido de "grego". Casado com uma moça de Karabakh, mudou-se para Stepanakert e, quando os acontecimentos começaram, tornou-se um dos ativistas do movimento, tendo cumprido 30 dias de prisão em Novocherkassk em 1990, indispensáveis ​​para esta categoria de pessoas.
Três filhos ficaram sem pai, criados por sua esposa Aveta Lyudmila, pediatra e figura pública conhecida em Karabakh. No verão de 2007, como parte de uma delegação da intelectualidade armênia (então uma série de reuniões da intelectualidade criativa das partes no conflito foi organizada em Stepanakert, Yerevan e Baku), ela estava em Baku, onde em uma reunião com Ilham Aliyev, este último novamente ameaçou forçar uma solução para o problema de Karabakh. Lyudmila disse na cara do líder do Azerbaijão que não tinha vindo para ouvir as ameaças: ela perdeu o marido na guerra, sua casa foi destruída por granadas de Grad, ela conhece o valor das palavras e ações e, portanto, está completamente decepcionada com esta visita . Aliyev Jr. ficou em silêncio, sem saber o que dizer em resposta à corajosa mulher ...
Enquanto isso, o povo de Karabakh chegou ao "cordão sanitário" de Lachin, que separava o NKR da região de Goris da República da Armênia. Dez dias após a libertação de Shushi, Lachin foi tomada e a barreira foi quebrada perto da aldeia de Zabukh, no Azerbaijão, onde o povo de Karabakh não conseguiu fazê-lo no outono de 1918. O bloqueio foi rompido, alimentos e remédios, combustível e armas começaram a fluir para a região ao longo da "estrada da vida" de Karabakh.
Este foi o fim da primeira fase das hostilidades. Mas a guerra "real" - com ataques aéreos a cidades, bombardeios poderosos, colunas de veículos blindados lançados em posições de ataque, assentamentos e regiões inteiras - tudo isso ainda estava por vir.
Em 12 de junho de 1992, tendo recebido armas e equipamentos da 4ª divisão soviética e tendo a serviço milhares de mercenários entre os oficiais, subtenentes, sargentos e soldados do antigo 4º Exército, o lado azerbaijano partiu para uma ofensiva surpresa e ocupa completamente Shaumyan, quase toda a região de Mardakert e partes das regiões de Martuni e Askeran do NKR. Até 45% do território do NKR foi ocupado, mais de 60.000 pessoas se tornaram refugiadas, milhares foram mortas e feridas e centenas estão desaparecidas.
Em agosto, foi criado o Comitê de Defesa do Estado (GKO) do NKR, chefiado pelo futuro presidente do NKR (1994-1997) e da República da Armênia (1998-2008) Robert Kocharyan. O Comitê de Defesa do Estado e o Comitê de Autodefesa, chefiados desde a primavera de 1992 por Serzh Sargsyan (desde 1993 - Ministro da Defesa da República da Armênia, então Ministro da Segurança Nacional, Defesa, Primeiro Ministro; desde fevereiro de 2008 - Presidente da a República da Armênia) conduziu uma mobilização geral e reformou as forças de autodefesa , reunindo-as em um único Exército de Defesa de Nagorno-Karabakh.
Em setembro-dezembro, durante as batalhas defensivas, a ofensiva das tropas do Azerbaijão foi finalmente interrompida e eles próprios estavam bastante exaustos.
Em fevereiro-março de 1993, o Exército de Defesa de Nagorno-Karabakh lançou uma contra-ofensiva, libertando a maior parte da região de Mardakert e, no final de março, lançou inesperadamente um ataque à região de Kalbajar. Este último, junto com a parte norte da região de Lachin ainda controlada por Baku, caiu no início de abril. Assim, a ameaça ao NKR da região de Lachin-Kelbajar de Nagorno-Karabakh foi finalmente eliminada e uma forte retaguarda foi criada no oeste da república.
Durante o verão-outono de 1993, as cidades de Aghdam e Fuzuli e parcialmente as regiões de mesmo nome foram tomadas sucessivamente; completamente - regiões de Kubatly, Jabrail e Zangelan do antigo AzSSR. Cerca de 380.000 azerbaijanos, juntamente com o exército do Azerbaijão, deixaram os territórios das regiões acima mencionadas do antigo SSR do Azerbaijão.
Inverno 1993-1994 O exército do Azerbaijão lançou uma ofensiva em grande escala usando centenas de veículos blindados e aeronaves, com a participação de milhares de mercenários dos países da CEI e até 1.500 Mujahideen afegãos. Esta campanha levou a pesadas baixas nas partes em conflito, especialmente no Azerbaijão, mas não mudou nada fundamentalmente. No final de abril de 1994, o Exército de Defesa de Nagorno-Karabakh libertou parte do território no nordeste da região de Mardakert do NKR e entrou na rodovia Aghdam-Barda, "selando-a" perto da região de Mirbashir da República da Azerbaijão.
Graças aos esforços de mediação da Federação Russa, um cessar-fogo indefinido está em vigor na região desde 12 de maio de 1994.
Segundo o chefe da missão de mediação russa, Vladimir Kazimirov, “Baku não atendeu à principal demanda por um cessar-fogo por mais de um ano; quatro acordos sobre esta e outras iniciativas de manutenção da paz. Existem documentos nesse sentido. Não é por acaso que o Conselho de Segurança da ONU, logo após o fracasso do cessar-fogo do Azerbaijão em outubro de 1993 e todas as 4 resoluções sobre Karabakh, parou de adotá-las ... Baku concordou com uma trégua não por causa de resoluções, mas em face de a ameaça de colapso total. Anteriormente, não havia caminho para a reconciliação e, em maio de 1994, eles mesmos começaram a se apressar” 21 .
Quanto aos resultados da guerra, eles são visíveis no mapa que colocamos, bem como no documento sobre os territórios ocupados e refugiados que consta dos anexos. Este último mostra claramente que as alegações sobre “20% ocupados do território da República do Azerbaijão e um milhão de refugiados” espalhadas pelo lado azerbaijano em todos os lugares e no mais alto nível são uma mentira comum (na verdade, o AR controla 15% do o território do NKR; e o NKR controla 8 por cento do território do antigo Azerbaijão SSR). O que, aliás, demonstra a futilidade do processo negocial na situação atual: como chegar a um acordo sério quando uma das partes no conflito fundamenta sua posição e exige uma mentira franca e deliberada, repetida diariamente por propaganda, diplomatas e o presidente deste país?
Portanto, concluindo a conversa sobre a guerra de Karabakh, voltemo-nos para algumas questões da cobertura da guerra, que, mesmo depois de quase uma década e meia após o seu fim, continuam a alienar os povos do Nagorno-Karabakh, Azerbaijão e Arménia, toda a região como um todo da tão esperada paz.

Assimetria na cobertura de eventos

14 anos se passaram desde o fim da guerra do Azerbaijão-Karabakh, muito já foi esquecido não só pela comunidade mundial, mas até mesmo na CEI, incluindo os próprios países da região. Nessas condições, a aliança turco-azerbaijana e os influentes centros de poder por trás dela estão conduzindo propaganda permanente e agressiva com o objetivo de distorcer as origens e a história do conflito, o curso das hostilidades e a essência de eventos individuais. Alguns eventos são abafados e outros são empurrados de todas as maneiras possíveis.
Consideremos a cobertura assimétrica dos crimes de guerra cometidos durante a guerra pela mídia ocidental e parcialmente pela mídia russa, usando exemplos específicos. Em particular, eles apresentaram casos unilaterais em que o lado do Azerbaijão acabou sendo a vítima, praticamente ignorando os crimes do exército do Azerbaijão contra o povo do NKR durante a guerra.
Acima, mencionamos duas vezes a trágica morte dos habitantes da aldeia de Khojaly do Azerbaijão (até o início dos anos 1970, aliás, armênia), que ocorreu após o ataque a esta aldeia pelas forças de autodefesa NKR, em um campo próximo a cidade azerbaijana de Aghdam. Todos os anos, na República do Azerbaijão, em 26 de fevereiro, são lembradas as "atrocidades dos armênios", são organizados eventos dedicados à memória das vítimas dos trágicos "eventos em Khojaly".
Enquanto isso, já na própria definição dos eventos existe um vetor falso. De fato, durante o ataque a Khojalu, praticamente não houve vítimas entre os civis da própria aldeia.
Dos mortos, uma parte encontrou sua morte no território da região de Askeran. A tropa de choque expulsa da aldeia, não querendo se desarmar e se render, decidiu tentar romper o corredor deixado para os civis. Eles dirigiram parte da retirada para a floresta para romper sob sua cobertura. Depois de terem destruído um dos postos de Karabakh, outros postos abriram fogo de metralhadora para matar, sem distinguir no crepúsculo da madrugada quem era quem na multidão que avançava sobre eles, de onde também foi disparado o fogo.
Deste incêndio, por causa do escudo humano, também houve baixas entre os civis do lado de Karabakh. Foi lá que morreu o conhecido cinegrafista da televisão local Sergei Ambartsumyan, com quem em agosto de 1991 fizemos uma reportagem para o Vesti russo da aldeia sitiada de Karintak, perto de Shusha. Acrescentemos também que nesses postos havia pessoas que diariamente perdiam seus parentes e amigos durante o bombardeio de Stepanakert e das aldeias fronteiriças perto de Agdam, perto das quais tudo aconteceu.
E os civis mortos capturados nas terríveis imagens de vídeo foram encontrados 11-12 km de Khojalu, no campo entre a aldeia armênia de Nakhichevanik, que fica na fronteira administrativa com a região de Agdam do antigo SSR do Azerbaijão, e as posições do Azerbaijão perto de Agdam .
Ou seja, os trágicos acontecimentos, pelo menos, não aconteceram em Khojaly, mas em um lugar completamente diferente.
Enquanto isso, nos relatórios da mídia do Azerbaijão, esse fato foi omitido nos últimos anos e informações falsas foram fornecidas. Por exemplo, em 12 de abril de 2008, a agência APA relatou: “Em 26 de fevereiro de 1992, agressores armênios capturaram a cidade azerbaijana de Khojaly. Pessoas inocentes foram brutalmente mortas durante o ataque”.
Em 7 de julho de 2008, o serviço de imprensa do Ministério das Relações Exteriores da República de Nagorno-Karabakh expôs outra propaganda falsa de Baku, que tentava distorcer os eventos em Khojaly por meio de uma fotografia falsa postada em vários sites do Azerbaijão.
“De acordo com a intenção do lado do Azerbaijão, o valor de propaganda desta fotografia, obviamente, reside no fato de que além dos muitos cadáveres de civis em primeiro plano, os arredores de algum assentamento são visíveis ao fundo, que, em teoria, deve dar credibilidade à versão de Baku de massacres azerbaijanos em Khojaly. Enquanto isso, a versão colorida da fotografia acima refuta completamente isso em termos de aparência dos mortos, suas roupas, etc. Na verdade, esta foto está diretamente relacionada aos acontecimentos em Kosovo. É nessa qualidade que a fotografia, juntamente com muitas outras, é exibida ou mencionada em pelo menos um fórum sérvio, um albanês e um alemão especializado, na página da Internet de uma publicação respeitável do New York Times, etc.
É curioso que alguns sites, por exemplo, o site oficial do Azerbaijão sobre os eventos em Khojaly (www.khojaly.org), recobraram o juízo e removeram esse falso de suas páginas. No entanto, em outros, inclusive na página do site da Fundação Heydar Aliyev (www.azerbaijan.az), que é reverenciada no Azerbaijão, ela continua se exibindo descaradamente” 22 .
Avançar. De ano para ano, o número de vítimas anunciadas pelo lado do Azerbaijão está crescendo retroativamente. Poucos dias após o ataque a Khojalu, as autoridades do Azerbaijão estimaram o número de 100 mortos, uma semana depois - 1234; a comissão parlamentar esclareceu - 450; O decreto “sobre o genocídio dos azerbaijanos” emitido por Heydar Aliyev refere-se a milhares de pessoas mortas.
Falando no Conselho da OSCE em dezembro de 1993, o Ministro das Relações Exteriores da República do Azerbaijão afirma que 800 pessoas foram mortas. E em 1999, anunciando sua intenção de recorrer ao Tribunal Internacional, o Secretário de Estado para Assuntos Nacionais I. Orudzhev citou os seguintes números: 600 mortos, 500 feridos, 1.275 capturados.
O “525º jornal” do Azerbaijão, relatando em novembro de 2007 sobre a próxima manifestação de representantes das diásporas turca e azerbaijana em Berlim em conexão com o “genocídio de Khojaly”, afirmou: “durante a captura desta cidade em uma noite ... 613 civis foram mortos com extrema crueldade, incluindo 63 crianças, 106 mulheres, 70 idosos” 23 .
Enquanto isso, de acordo com evidências oficiais do Azerbaijão, no momento do ataque não havia tantos civis em Khojaly. A maioria dos cerca de 2-2,5 mil habitantes de Khojaly, ou seja, aqueles que realmente moravam na aldeia e não estavam registrados nela durante o período de rápida construção, deixaram a aldeia com antecedência.
Assim, no final de abril de 1993 em Praga, na Conferência da CSCE, o Ministério das Relações Exteriores da República do Azerbaijão distribuiu o documento nº 249, intitulado "Lista de aldeias povoadas e mistas do Azerbaijão na parte superior de Karabakh, ocupada pelas forças armadas armênias". Em frente ao nome "Khojaly" na coluna "população" deste documento estava o número: 855.
Figuras e ideias fantásticas sobre Khojalu migram gradualmente para as obras de alguns pesquisadores russos. Por exemplo, no livro do popular pesquisador de história militar de hoje Alexei Shishov “Conflitos militares do século 20”, na seção sobre o conflito de Karabakh, lemos: “Em fevereiro, a segunda maior cidade de Nagorno-Karabakh, Khojaly, foi tomada (transcrição azerbaijana moderna do nome - nota do autor). ), habitada por azerbaijanos” 24 .
Ao mesmo tempo, sabe-se que não só Khojaly não era uma cidade (havia três delas no NKAO exceto Stepanakert: Shusha, Mardakert e Martuni), mas também não estava incluída nas dez maiores aldeias do NKAO- NKR.
E no novo livro de Nikolai Zenkovich "Ilham Aliyev", publicado em 2008 e que é mais um pedido de desculpas ao clã Aliyev (um ano antes, seu livro "Heydar Aliyev. Zigzags of Fate", ao qual também nos referimos no primeiro capítulo ), são dados números completamente fantásticos, claramente emprestados de Azeragitprop: “Na noite de 25 a 26 de fevereiro de 1992, as forças armadas armênias atacaram a cidade azerbaijana de Khojaly com uma população de 6.000 pessoas” 25 ...
Nos primeiros dez dias de março de 1992, o autor deste livro, juntamente com o correspondente de Yerevan da agência Interfax e dois colegas do Azerbaijão do serviço russo da Radio Liberty, foram convidados ao escritório do centro de direitos humanos Memorial. Os correspondentes do Azerbaijão Ilya Balakhanov e Vugar Khalilov trouxeram uma fita de vídeo com imagens do local da morte dos residentes de Khojaly, feitas por jornalistas da Baku TV a partir do painel de um helicóptero militar e diretamente no campo.
Essas fotos terríveis se alternavam, às vezes repetidas de um ângulo diferente. Quase todos os presentes na época concordaram que o número de vítimas capturadas no filme não ultrapassava 50-60 pessoas. Todas as outras gravações e fotografias exibidas posteriormente na televisão e impressas em diversas mídias, de uma forma ou de outra, fizeram parte da gravação que vimos no Memorial. É verdade que o "Memorial" posterior falou sobre 181 corpos de residentes de Khojaly que morreram perto de Aghdam.
Também no filme foi visto que os corpos dos mortos estavam espalhados por uma grande área, em campo aberto. Um certo assentamento era visível a poucos quilômetros do local das filmagens, no qual, na ampliação máxima da imagem, o cinegrafista reconheceu o assentamento de tipo urbano de Askeran, o centro regional da região NKR de mesmo nome, localizado na Rodovia Stepanakert-Agdam entre Khojalu e Aghdam, aproximadamente no meio entre eles. O que também confirmou que o fato do massacre não ocorreu em Khojalu, e nem durante o assalto à aldeia.
Após a morte de civis em Baku, estourou um escândalo que resultou na renúncia forçada do presidente Ayaz Mutalibov sob a ameaça de uma revolta de unidades militares subordinadas à Frente Popular. Um mês após sua renúncia, Mutalibov deu uma entrevista à jornalista tcheca Dana Mazalova, que foi publicada no Nezavisimaya Gazeta.
Falando sobre Khojaly, Mutalibov, em particular, disse: “Como dizem os residentes de Khojaly que escaparam, tudo isso foi organizado para ser o motivo de minha renúncia. Alguma força agiu para desacreditar o presidente. Não acho que os armênios, que são muito claros e conhecedores de tais situações, possam permitir que os azerbaijanos recebam documentos expondo-os de ações fascistas ... Se eu disser que isso é culpa da oposição do Azerbaijão, eles podem dizer que Eu os estou caluniando. Mas o pano de fundo geral do raciocínio é tal que o corredor pelo qual as pessoas poderiam sair ainda foi deixado pelos armênios. Por que eles atirariam então? Especialmente no território próximo a Aghdam, onde naquela época havia forças suficientes para sair e ajudar as pessoas” 26 .
Quase 10 anos depois, o ex-presidente do Azerbaijão confirmou sua ideia em entrevista à revista Novoye Vremya: “Era óbvio que a execução dos residentes de Khojaly foi organizada por alguém para mudar o governo do Azerbaijão” 27 .
O cinegrafista independente do Azerbaijão Chingiz Mustafayev, que filmou em 28 de fevereiro e 2 de março de 1992, também duvidou da versão oficial e iniciou sua própria investigação. No entanto, em junho de 1992, ele foi morto enquanto filmava um combate em circunstâncias pouco claras.
Outro jornalista do Azerbaijão, Eynulla Fatullayev, da revista independente de oposição Monitor, passou dez dias no NKR e territórios adjacentes em fevereiro de 2005, sobre os quais contou em seus materiais e entrevistas. Ele também se permitiu duvidar da veracidade da versão oficial de Baku sobre a morte de um grupo de residentes de Khojaly:
“...Há vários anos, encontrei-me com refugiados Khojaly residindo temporariamente em Nafatalan, que me confessaram abertamente... que alguns dias antes da ofensiva, os armênios alertaram continuamente a população pelos alto-falantes sobre a operação planejada, ofereceram ao população civil a deixar a aldeia e sair do cerco pelo corredor humanitário, ao longo do rio Karkar. De acordo com os próprios residentes de Khodjaly, eles usaram este corredor e, de fato, os soldados armênios localizados atrás do corredor não abriram fogo contra eles. Por algum motivo, alguns soldados dos batalhões da PFA levaram parte dos residentes de Khojaly à vila de Nakhichevanik, que na época estava sob o controle do batalhão de armênios Askeran. E o resto foi coberto no sopé da região de Aghdam com uma salva de artilharia.
… Tendo me familiarizado com a área geográfica, posso dizer com plena convicção que a especulação sobre a ausência de um corredor armênio é infundada. Realmente havia um corredor, caso contrário o povo Khojaly, completamente cercado e isolado do mundo exterior, não teria conseguido romper os anéis e sair do cerco. Mas, tendo cruzado a área além do rio Karkar, a linha de refugiados se separou e, por algum motivo, parte do povo Khojaly se dirigiu para Nakhichevanik. Parece que os batalhões da PFA lutavam não pela libertação dos residentes de Khojaly, mas por mais derramamento de sangue no caminho para derrubar A. Mutalibov” 28 .
Poucos dias após a publicação da primeira reportagem de E. Fatullayev de Nagorno-Karabakh no Monitor, em 2 de março de 2005, o editor da revista, Elmar Huseynov, foi baleado por um desconhecido na entrada de sua própria casa em Baku. "Monitor" era conhecida como a revista de oposição mais radical e tinha a maior circulação entre os semanários do Azerbaijão. As críticas da revista às autoridades governantes da República do Azerbaijão repetidamente provocaram respostas na forma de perseguição política e judicial do próprio editor e de outros jornalistas, sanções financeiras e fechamento temporário da revista. No entanto, não chegou a uma tentativa. Isso aconteceu somente após a publicação dos relatórios de Fatullayev no Monitor.
O próprio Eynulla Fatullayev estava na prisão há quase dois anos na época em que o livro foi entregue, condenado por várias acusações, incluindo traição...
Nas imagens da crônica exibida na reunião do “Memorial”, muitas crianças foram vistas entre os mortos. Eles foram quase metade de todos os mortos, filmados em uma câmera de vídeo no campo entre o armênio Nakhichevanik e o azerbaijano Aghdam.
No capítulo “Massacre em Sumgayit”, citamos as palavras do jornalista armênio Samvel Shahmuradyan, que dedicou vários anos a investigar os eventos de Sumgayit, de que não houve vítimas entre as crianças durante os pogroms armênios em Sumgayit e Mingachevir: “Embora houvesse tentativas. Os bandidos foram detidos não só pelos apelos dos pais, mas também pela menção de outros membros da quadrilha de que não matamos crianças ... Conversei com uma mulher gravemente ferida. O que aconteceu com o marido, ela não sabe. A última vez que o viu estava coberto de sangue. Mas quando ela implorou aos bandidos que não tocassem nas crianças, foi-lhe dito: “Não tocamos nas crianças. Somos armênios? Não somos armênios” 29 .
Obviamente, a observação dos pogromistas de que não tocam em crianças, já que "não são armênios", significava, de acordo com a lógica dos organizadores e ideólogos dos pogroms, que "os armênios matam crianças azerbaijanas". Se em 1988 essas conversas e rumores circulavam entre as massas do Azerbaijão (como “uma carruagem de crianças com dedos decepados”), então pode-se imaginar que argumento convincente para a “barbárie dos armênios” era para a sociedade do Azerbaijão o fato da morte em massa de residentes de Khojaly, incluindo muitas crianças.
Vamos comparar a atitude da propaganda oficial do Azerbaijão em relação a duas tragédias: o massacre em Sumgayit e a morte dos habitantes de Khojalu no campo perto de Agdam.
Sumgait. Na cidade grande, diante de dezenas de milhares de pessoas, durante três dias houve primeiro comícios com slogans anti-armênios e apelos inflamatórios, e depois pogroms armênios. Muitas centenas de pessoas depuseram como testemunhas, dezenas foram presas e houve vários julgamentos. A propaganda oficial do Azerbaijão afirma que o pogrom foi organizado por "nacionalistas armênios" para desacreditar os azerbaijanos.
Khojalu. A uma distância de 11 a 12 km deste assentamento, em campo aberto, em uma zona neutra entre os postos dos armênios de Karabakh e das formações armadas do Azerbaijão, desconhecidos estão atirando em um grupo de residentes de Khojaly em retirada. Tudo acontece sem testemunhas. É sabido - e isso é reconhecido por oficiais de alto escalão em Baku - que as forças de Karabakh deixaram um corredor para a retirada de civis, ao longo do qual centenas de residentes de Khojaly alcançaram com sucesso as posições do Azerbaijão perto de Aghdam. O próprio acesso dos armênios de Karabakh ao local do massacre é praticamente impossível. Entretanto, um dia depois, alguém volta a campo para profanar alguns dos cadáveres antes de nova visita de jornalistas estrangeiros ao local da tragédia.
Mesmo neste caso, a propaganda oficial do Azerbaijão afirma inequivocamente que o assassinato foi obra dos armênios, embora muitos dos ex-líderes do Azerbaijão não acreditem nessa versão. Acima, citamos a opinião do ex-presidente Mutalibov. E o ex-ministro da Defesa da República do Azerbaijão Rahim Gaziyev disse que em Khojalu "uma armadilha foi preparada para Mutalibov".
Assim, os organizadores do assassinato em massa de residentes de Khojaly alcançaram dois objetivos ao mesmo tempo: removeram A. Mutalibov, que se tornou desnecessário após o colapso da URSS, e conseguiram um motivo para iniciar uma campanha barulhenta para acusar os armênios de métodos desumanos de guerra .
Ao mesmo tempo, a terrível verdade de que, a partir de 13 de fevereiro, o exército do Azerbaijão começou a destruir metodicamente o Stepanakert de 55.000 homens dos "Grads", cujos habitantes, mesmo que quisessem deixar o Karabakh sitiado, simplesmente não tinham para onde ir, desapareceu no fundo.
Tudo isso se encaixa bem na estrutura de uma série de ações dos serviços especiais turcos que ocorreram antes e depois. Ações semelhantes ocorreram não apenas na Transcaucásia, mas também nos Bálcãs, onde a intervenção dos serviços especiais de Ancara na guerra da Bósnia era bastante óbvia. Sabe-se que durante o cerco sérvio de Sarajevo, pelo menos três vezes, alguns serviços especiais organizaram grandes ataques terroristas, cujas vítimas eram bósnios muçulmanos.
“Toda vez que as potências ocidentais se preparam para usar a força contra os sérvios, um massacre ‘misterioso’ imediatamente vem à tona. E cada vez, imagens impressionantes se espalham pelo mundo... a mídia pronuncia um veredicto de culpado sem se preocupar em investigar, e a opinião pública, indignada contra os sérvios, aprova todos os preparativos militares do Ocidente” 30 .
Em 1995, na véspera do bombardeio da OTAN às posições sérvias da Bósnia, dezenas de pessoas em Sarajevo foram mortas quando uma mina atingiu uma fila de pão em um mercado na parte muçulmana da cidade. No entanto, mais tarde descobriu-se que neste caso, como nos outros dois, as forças sérvias foram apenas infundadas: de acordo com relatórios da ONU e outras fontes, todos os três ataques terroristas foram realizados por nacionalistas muçulmanos de Izetbegovic para culpar o outro lado para o derramamento de sangue 31 .
Pouco antes da entrega deste livro, chegou uma mensagem de Belgrado sobre a prisão do líder dos sérvios da Bósnia, Radovan Karadzic. Numerosas reportagens da NTV e de outros programas russos, provavelmente emprestados de noticiários da TV ocidental, apresentavam clipes da guerra da Bósnia. Em muitas delas, o autor reconheceu a gravação de 1995, feita logo após a explosão de uma mina num mercado de Sarajevo. Uma vez refutada, a falsa acusação é novamente invocada no momento certo.
Enquanto isso, o líder da Frente Popular Abulfaz Elchibey (Aliyev), que logo após a renúncia de Ayaz Mutalibov se tornou presidente da AR, afirmou anteriormente abertamente: "Quanto mais sangue for derramado, melhor será a coragem e a ideologia da nação ser cimentado". E a organização Lobos Cinzentos, patrocinada pelos serviços especiais turcos, tinha sua própria filial no Azerbaijão, cujo líder Iskander Hamidov tornou-se Ministro de Assuntos Internos da República do Azerbaijão sob o presidente Elchibey.
Ou seja, pode-se presumir com bastante confiança que o assassinato de residentes de Khojaly no campo perto de Aghdam nada mais é do que uma ação dos serviços especiais turcos e azerbaijanos, destinada a justificar aos olhos da comunidade mundial os métodos bárbaros de Baku de travar uma guerra com os armênios de Nagorno-Karabakh.
Não é por acaso que em 1918, o representante do centro de imprensa militar austro-húngaro na Turquia otomana, Stefan Steiger, disse sobre os métodos de propaganda turca: são os maiores criminosos do mundo e os turcos são as vítimas inocentes de barbárie armênia”. O primeiro-ministro turco Suleyman Demirel falou sobre esse espírito em uma entrevista coletiva em Moscou em 26 de maio de 1992. O autor deste livro então fez uma pergunta a ele: por que a Turquia falou sobre direitos humanos apenas agora (ou seja, após a captura de Shusha e o avanço do corredor Lachin), e antes disso, quando os direitos do povo de Nagorno -Karabakh foi violado, ficou em silêncio? S. Demirel afirmou em tom bastante áspero que não iria discutir esse assunto, já que “depois do genocídio em Khojaly” tudo está claro de qualquer maneira”.
E aqui está outro evento terrível do mesmo período da guerra, muitas testemunhas das quais sobreviveram e deram testemunho apropriado. Mas a "mídia livre" tanto no Ocidente quanto na Rússia praticamente o ignorou.
Na noite de 10 de abril, o exército do Azerbaijão, apoiado por veículos blindados da 23ª divisão (Kirovabad), atacou a aldeia fronteiriça de 3.000 homens de Maraga, na região de Mardakert do NKR. O destacamento de autodefesa local foi forçado a recuar e a aldeia passou para as mãos dos azerbaijanos por 4 horas. Aconteceu tão rápido que muitos moradores não tiveram tempo de sair. Quando os destacamentos de autodefesa unidos libertaram a aldeia, uma imagem monstruosa apareceu diante de seus olhos: cadáveres desfigurados, serrados em pedaços, corpos queimados, dezenas de prisioneiros feitos prisioneiros.
A baronesa Caroline Cox estava em Nagorno-Karabakh na época com um grupo de membros da Christian Solidarity International, e a missão tomou conhecimento da tragédia. No livro de C. Cox e John Eibner “A limpeza étnica continua. War in Nagorno-Karabakh” 32 diz sobre a visita a Maragha:
“O grupo que foi lá coletar fatos viu os aldeões sobreviventes em estado de choque, suas casas queimadas e ainda fumegantes, cadáveres carbonizados e ossos humanos nus caídos onde as pessoas foram cortadas suas cabeças com uma serra, e os corpos foram queimados em diante de suas famílias ... Para verificar a veracidade das histórias contadas, a delegação pediu aos moradores que abrissem algumas das sepulturas recentes. Superando a dor e o sofrimento, eles fizeram isso permitindo fotografias de corpos decapitados e carbonizados ... "
“As filmagens feitas naqueles dias em Maragha mostram evidências de um terrível massacre que aconteceu aqui: corpos decapitados e desmembrados, restos de crianças, terra ensanguentada e pedaços de corpos naqueles lugares onde os azerbaijanos serravam pessoas vivas ... Vimos foices afiadas com sangue seco, que serviam para desmembrar" 33 .
Por iniciativa de Narine Aghabalyan, jornalista de Karabakh e chefe do estúdio Milky Way, foi lançado um CD por ocasião do 15º aniversário da tragédia de Maragha com fotos e testemunhos terríveis. N. Aghabalyan disse em entrevista à publicação na Internet "Caucasian Knot" 34 que, de acordo com os dados disponíveis, em 10 de abril de 1992, 81 pessoas foram brutalmente mortas em Maragha, 67 foram feitas prisioneiras. Alguns dos reféns foram então trocados , mas o destino de muitos até agora permaneceu desconhecido.
Como mencionado acima, houve muitas dezenas de testemunhas oculares do massacre em Maraga. Corpos humanos, serrados e cortados em pedaços, queimados, decapitados - tudo foi registrado em filme. Qual foi a reação da mídia ocidental à tragédia ocorrida em Maragha? Sim, nenhum!
A baronesa Caroline Cox diz: “O jornal inglês The Daily Telegraph concordou comigo em uma reportagem exclusiva (sobre a tragédia de Maraga - nota do autor) em suas páginas, então não me candidatei a outros jornais. No entanto, o tempo passou, mas não houve publicação. Liguei para o editor-chefe e ele disse que decidiu não publicar o material. “Mas algumas semanas atrás você publicou um relatório sobre os eventos em Khojaly, por que não quer publicar a verdade sobre a tragédia em Maragha?” Eu perguntei. Ele respondeu: "Não acho que devemos negociar a tragédia enquanto mantemos o equilíbrio." E desligou o telefone."
Por que a mídia ocidental, principalmente a americana e a britânica, adotou uma abordagem tão assimétrica na cobertura da guerra de Karabakh? E depois - também em relação ao pós-guerra?
Tudo é muito simples: eles se interessaram pelo problema de Nagorno-Karabakh do ponto de vista das violações dos direitos humanos apenas quando seu exagero era a favor da desintegração da URSS. Quando isso aconteceu, os novos estados independentes se tornaram a base para o Ocidente, o que permitiu impedir a possível restauração de qualquer união na ex-URSS. Especialmente à frente da Rússia, em relação à qual os Estados Unidos e seus aliados viram notas de irritação e hostilidade ao longo dos anos pós-soviéticos.
Quando o lugar do exército soviético, que bombardeou e deportou aldeias de Karabakh, foi substituído pelo exército nacional do Azerbaijão, que usou amplamente "Grad" e aeronaves contra o povo de Karabakh, Nagorno-Karabakh e os direitos de seus habitantes não estavam mais interessados ​​​​em a aliança atlântica. Pelo contrário, o sofrimento das "novas democracias" dos supostamente apoiados pelos "separatistas" de Moscou apenas começou a corresponder à linha política de Washington e Londres.
Em agosto de 1993, o jornal parisiense em língua russa Russkaya Mysl comentou apropriadamente sobre isso: “É curioso como os armênios de Nagorno-Karabakh, que no passado sempre foram honrados com a proteção de Mond, perderam sua simpatia a partir do momento em que , com a ajuda dos russos, sua posição parecia melhorar. "Mond" agora simpatiza com o Azerbaijão, apesar do fato de que "um dos membros mais pesados ​​​​da KGB chegou ao poder" lá, como a imprensa americana chama Aliyev. Na verdade, tudo se sabe sobre o passado de Aliyev e seu futuro - se ele permanecer no poder - não é difícil de prever, assim como é muito fácil calcular em que direção sua política será direcionada. Não ficaríamos surpresos com sua aliança com o recém-formado democrata Shevardnadze, que sempre foi homenageado pela imprensa ocidental como um "astuto condutor secreto da democracia", e agora esta imprensa está pronta para ficar do lado dele e contra a Abkházia, sobre a qual eles sabem pouco…”36
Tentativas de apelar à comunidade mundial para desviar sua atenção da limpeza étnica e pogroms realizados na AzSSR - República do Azerbaijão foram realizadas anteriormente por Baku oficial. No capítulo "Primeiro Sangue", já dissemos que após os pogroms armênios de janeiro de 1990 em Baku, que superaram o massacre em Sumgayit, a propaganda do Azerbaijão voltou à questão dos refugiados azerbaijanos da SSR armênia. Ao mesmo tempo, foram usadas mentiras e desinformações, comuns nessa propaganda.
Um "recheio" semelhante na mídia "democrática" associada ao Ocidente foi realizado pelo já mencionado Arif Yunusov exatamente um ano após os pogroms armênios em Baku. Em 1991, ele publicou um artigo intitulado “Pogroms in Armenia in 1988-1989” no jornal semanal de direitos humanos Express-chronika 37 . O artigo foi acompanhado por uma lista de nomes de 215 cidadãos de nacionalidade azerbaijana que supostamente morreram durante os pogroms. Anteriormente, era conhecido cerca de 25 azerbaijanos que morreram durante os eventos de novembro a dezembro de 1989 no ArmSSR.
Esses eventos tiveram a natureza de confrontos armados, durante os quais houve baixas de ambos os lados, e após o qual houve um êxodo em massa de mais de 100 mil da população azerbaijana da RSS da Armênia (ou seja, todos os azerbaijanos, com exceção daqueles que partiram antes, trocando seus apartamentos, casas com os armênios de Baku). Eles ocorreram principalmente no norte da república - 20 dos 25 azerbaijanos e a maioria dos 17 armênios morreram lá - logo após a chegada de um fluxo de refugiados armênios de Kirovabad e aldeias armênias adjacentes. É significativo que, ao contrário de Yerevan, onde praticamente não havia população do Azerbaijão, as tropas internas não foram implantadas nas áreas rurais do ArmSSR, embora mais de 90 por cento dos habitantes do Azerbaijão da república vivessem em áreas rurais.
No inverno de 1991, quando o material de Yunusov apareceu, a KGB armênia, como a do Azerbaijão, estava na verdade seguindo uma política independente, embora não alinhada, mas contra a linha do centro. Em particular, na primavera de 1991, um escândalo estourou em Moscou quando descobriu-se que os chekistas de Yerevan haviam transferido a maior parte do estoque de armas de emergência de seu arsenal para Nagorno-Karabakh.
Em nome do chefe da KGB armênia, Usik Harutyunyan, 38 uma verificação adicional completa foi realizada em cada pessoa indicada na lista de Yunusov. Descobriu-se que, com exceção de 25 pessoas que realmente morreram, o restante das pessoas na lista de Yunusov não foram vítimas de confrontos ou pogroms. Ou eles nunca estiveram na república; deixou-o com segurança (62 pessoas), e os endereços de residência de muitos deles eram conhecidos; ou morreram no ArmSSR antes mesmo dos eventos, morreram ou pereceram no território do AzSSR e nas terceiras repúblicas da URSS.
Por exemplo, um "morto" foi morar no RSFSR em 1987; outro mudou-se para a região de Kustanai do Cazaquistão SSR em 1984 e seu endereço foi anexado, e assim por diante. As 20 pessoas listadas como mortas durante os pogroms realmente morreram, mas não como resultado de morte violenta. Além disso, um morreu em um acidente de carro em 1963, e o outro, que estava listado na “lista de Yunusov” como “que morreu de espancamento”, “em 18 de março de 1988, enquanto pastava em uma linha férrea ... caiu debaixo de um vagão, em decorrência do qual morreu no local , neste acidente morreram 17 cabeças de pequenos ruminantes ao mesmo tempo” 39 .
De acordo com U. Harutyunyan, “documentamos que a lista compilada ... é exagerada quase 10 vezes. Os redatores do documento realmente não pensaram no fato de blasfemarem contra seu próprio povo, classificando os vivos entre os mortos? Parece que o mais importante neste caso é buscar a verdade para seu próprio povo. O suficiente para amargá-lo com mentiras, para fazer dele uma besta” 40 .
Finalmente, alguns dos nomes de funcionários armênios dados por Yunusov foram inventados. Em uma palavra, o Sr. A. Yunusov foi condenado por uma mentira deliberada, o que, no entanto, não impede que os mesmos jornalistas ocidentais e cientistas políticos se refiram às suas falsificações em suas obras. O já mencionado Thomas de Waal em seu livro "The Black Garden", falando sobre o êxodo dos azerbaijanos da RSS da Armênia, baseia-se precisamente na "lista de Yunusov" publicada no "Express-Chronicle" 41 .
Ao mesmo tempo, no prefácio de seu livro, T. de Waal conclama o leitor "a não se envolver em citações seletivas de passagens individuais do livro por causa de seus próprios interesses políticos" 42 . Verdadeiramente, o diabo está nos detalhes!
Falsificações cínicas e infundadas permanecem em serviço com o Baku agitprop hoje. Dando uma boa vantagem a A. Yunusov em suas invenções, o candidato a Ciências Históricas Israfil Mammadov declarou na televisão do Azerbaijão em 25 de março de 2001: “Em geral, você não encontrará em nenhum lugar um análogo da tragédia cometida contra os azerbaijanos no território de atual Armênia. Mais recentemente, em 12 de novembro de 1988, na região de Spitak, algumas semanas antes do terremoto, 70 crianças do Azerbaijão (observe, estamos falando de crianças novamente - nota do autor) foram colocadas em um cano e suas pontas foram soldadas. E 25 crianças foram colocadas em ônibus e enviadas para algum lugar. 350 pessoas foram mortas naquele dia. No entanto, o mundo não sabe disso” 43 .

Mitos e contos militares

Os argumentos de jornalistas ociosos e cientistas políticos sobre o conflito Azerbaijão-Karabakh, tanto então quanto hoje, lembram muito o diálogo de Balzaminov com a suposta sogra do filme Balzaminov's Marriage, baseado nas obras de N. Ostrovsky:
“Você lê jornais?
- Eu estou lendo.
- Então eu queria te perguntar, você leu alguma coisa sobre Napoleão? Dizem que ele quer ir para Moscou de novo!
- Bem, onde ele está agora, senhor. Ele ainda não teve tempo de se acomodar. Eles escrevem que são palácios, mas decoram quartos.
- Bem, graças a Deus. Sim, conte-me mais. Dizem que o rei Faraó começou a sair do mar à noite e com um exército. Ele vai se mostrar e vai embora de novo, vai se mostrar e vai embora de novo! Dizem que é pouco antes do fim!
- Muito provavelmente!
- Como viver no mundo? Que paixões! Os tempos são difíceis! Sim, dizem eles, o preto branco está subindo sobre nós, liderando 200 milhões de soldados!
- E de onde ele é, um preto branco?
- Da Arábia Branca!
- E! Os jornais são meio surdos sobre isso ... "
A propaganda turco-azerbaijana opera aproximadamente com o mesmo espírito há muitos anos, distorcendo e dissecando deliberadamente os eventos da segunda guerra de Karabakh de 1991-1994 em favor dos objetivos e interesses do pan-turquismo.
O mito político-militar mais importante, especialmente usado hoje pela propaganda do Azerbaijão e da Turquia: a Armênia cometeu agressão contra o Azerbaijão para tomar Nagorno-Karabakh deste último.
Parece que todos os capítulos anteriores deste livro - sobre o que precedeu os eventos de 1988, como os eventos se desenvolveram após 20 de fevereiro do mesmo ano até o colapso da URSS - refutam por si mesmos esse mito. Acrescentemos a isso alguns detalhes importantes do período das hostilidades.
Do final de setembro de 1991 a 18 de maio de 1992, o NKR esteve sob bloqueio total. A comunicação com a Armênia "continental" só era possível por helicópteros. É impossível transferir qualquer equipamento militar pesado por helicópteros da aviação civil Mi-8. É impossível transferi-lo (exceto talvez para certos tipos de armas ou a instalação Grad) e helicópteros Mi-26, que, além disso, estavam apenas à disposição do exército e apenas ocasionalmente eram alocados para transportar feridos, doentes e evacuados .
Em março de 1992, aliás, tal helicóptero, transportando feridos e doentes da região de Shaumyan de Nagorno-Karabakh para Yerevan, foi alvejado por helicópteros de combate Mi-24 do Azerbaijão sobre a região de Kalbajar e fez um pouso de emergência; mais de 20 pessoas morreram e dezenas ficaram feridas.
No mesmo mês, um piloto mercenário pilotando um avião de combate da Força Aérea do Azerbaijão disparou contra um Armenian Airlines Yak-40 a caminho do aeroporto de Stepanakert para Yerevan com feridos e doentes a bordo. Os pilotos conseguiram pousar o avião danificado de barriga para baixo no aeroporto do centro regional armênio de Sisian, em Zangezur; todos os passageiros foram resgatados.
Os fatos acima mostram o quão difícil foi o bloqueio da província no primeiro semestre de 1992. Portanto, apenas voluntários armênios com armas pequenas e artilharia leve poderiam realmente fortalecer as forças de autodefesa de Karabakh, que, com risco de vida, entraram no NKR em helicópteros da aviação civil através do "cordão sanitário" do Azerbaijão.
Em 18 de maio, destacamentos de armênios de Karabakh de Shushi chegaram a Lachin, atrás dos quais, na cidade de Zabuh, eles se juntaram a destacamentos de autodefesa da região de Goris, na República da Armênia. Ou seja, a ofensiva veio das profundezas de Nagorno-Karabakh na direção de Lachin, e não vice-versa.
A artilharia e a aviação do Azerbaijão (observemos que o lado armênio não tinha aeronaves de combate) ao longo de 1992 e no início de 1993 dispararam e bombardearam as regiões fronteiriças da República da Armênia. A cidade fronteiriça de 50.000 armênios Kafan, centro administrativo de Zangezur, sofreu especialmente naquela época, que foi submetida a ataques aéreos e disparos de canhões e morteiros. Em outubro-novembro de 1992, Kapan foi bombardeado quase diariamente; em um dos ataques, um projétil explodiu em uma fila de pão, matando 28 pessoas de uma vez.
Houve intenso bombardeio na margem leste do Lago Sevan, especialmente na cidade de Krasnoselsk, onde viviam muitos russos étnicos, os chamados Molokans. Esses ataques se intensificaram especialmente quando o exército do Azerbaijão em agosto de 1992 capturou a aldeia armênia de Artsvashen na mesma região de Krasnoselsky, localizada em um enclave 46 km 2 fora do território principal da região. Na época de Stalin, este grande assentamento, que ocupava uma importante posição estratégica, passou de parte do território da SSR armênia para um enclave no território da AzSSR.
Ou seja, em 1992, a independente República do Azerbaijão apoderou-se de parte do território da também independente República da Armênia, mas esse fato não recebeu nenhuma avaliação de organizações internacionais como a OSCE e a ONU!
O embaixador russo Vladimir Stupishin, que chegou à cidade de Krasnoselsk a pedido da população russa local durante o bombardeio, disse em dezembro de 1992: “Não existe tal ideia pela qual você pode sacrificar a vida de outras pessoas, levar mulheres e crianças para porões , esmagar objetos civis, deixar as pessoas sem luz, sem pão, sem calor. E se existe tal ideia, é uma ideia criminosa” 44 .
No entanto, deve-se ter em mente aqui que Baku não considerou e não considera os bárbaros bombardeios da população civil durante a guerra como algo inaceitável. Do ponto de vista dos governantes de Baku, onde isso aconteceu (incluindo o armênio Zangezur) foram as "terras do Azerbaijão", sobre as quais era necessário restaurar a "soberania anteriormente perdida". E a população estrangeira era um acréscimo desnecessário a esses territórios, com os quais os "donos" podiam fazer o que quisessem.
Sem tirar lições do passado, os líderes do Azerbaijão continuam a raciocinar com o mesmo espírito hoje.
Fatos interessantes sobre o verdadeiro vetor de agressão também podem ser obtidos de fontes próprias do Azerbaijão. Assim, em 1995, o Centro Azerbaijano de Estudos Estratégicos e Internacionais publicou um livro de Jangir Arasli “Conflito armênio-azerbaijano. aspecto militar. Há um documento interessante no livro: a tabela nº 4 "O início do uso de armas modernas e formas de guerra pelas partes em conflito". Resulta da tabela que "defendendo-se da agressão da Armênia" o Azerbaijão foi o primeiro a se candidatar durante a guerra:

• sistema de foguetes de lançamento múltiplo BM-21 "Grad" (13 de janeiro de 1992);
• helicóptero de apoio de fogo Mi-24 (13 de fevereiro de 1992);
• pouso tático de helicóptero (5 de março de 1992);
• aeronave de ataque Su-25 (8 de maio de 1992);
• pouso de paraquedas (18 de setembro de 1992).

Segundo o mesmo Jangir Arasly, o lado armênio foi o primeiro a usar apenas o sistema de mísseis antiaéreos portátil Igla. Como você sabe, esta última não é uma arma ofensiva, mas destinada ao uso contra aeronaves inimigas. Em 30 de janeiro de 1992, ele abateu um helicóptero Mi-8 que transportava uma unidade de soldados do Azerbaijão de Aghdam para Shusha, logo após um ataque malsucedido à aldeia armênia de Karintak, perto de Shusha.
Como você pode ver, números e fatos específicos atestam não a "agressão da Armênia contra o Azerbaijão", mas sim a agressão deste último contra a República de Nagorno-Karabakh e a República da Armênia.
Outro mito. No nível filisteu, muitos na República do Azerbaijão estão sinceramente convencidos de que seu país perdeu a guerra não para os armênios de Karabakh, que foram apoiados pelos voluntários armênios, e nem mesmo para o “agressor Armênia”. E acontece ... Rússia!
Este mito foi gerado pela falta de vontade da consciência de massa do Azerbaijão, especialmente os representantes da geração mais jovem, para aceitar a ideia de que o Azerbaijão "caminhando amplamente" perdeu a guerra para os armênios, que, de acordo com uma falsa crença, foram por algum motivo considerado incapaz de guerra. Embora se saiba que tanto na época czarista quanto na soviética eles se mostraram muito bem nas guerras, enquanto os "tártaros do Cáucaso", como outros muçulmanos do Cáucaso e do Turquestão, não foram convocados para o exército sob o czar.
Talvez a propaganda soviética tenha feito uma piada cruel aqui, que, para evitar o separatismo na RSS da Armênia, por décadas, incutiu sem sucesso na consciência da sociedade local a ideia da natureza sacrificial do povo armênio, sua incapacidade de tomar qualquer passo independente sem a ajuda do Kremlin. Um fato interessante: durante os anos do poder soviético, as armas desapareceram completamente do traje tradicional armênio. Embora nas fotografias pré-revolucionárias, os grupos de dança e coral do mesmo Shusha estivessem sempre vestidos com um traje tradicional de montanha com punhais.
O mito da "mão russa", embora muito tenaz na sociedade azerbaijana, é quebrado de forma bastante simples. As perdas em combate do lado armênio são conhecidas quase pelo nome. Durante a guerra, 5.856 combatentes foram mortos, dos quais 3.291 eram residentes do NKR (56% dos mortos). Os restantes 2.565 mortos, com exceção de pouco mais de uma centena de cidadãos de países estrangeiros (a maioria de origem armênia), eram cidadãos da República da Armênia. Entre os mortos estavam várias dezenas de voluntários russos e de outras nacionalidades "não armênias" dos países da CEI.
Entre os mortos do lado armênio também estavam 1.264 civis do NKR - sua grande maioria - e das regiões fronteiriças da República da Armênia. 596 pessoas - militares e civis (entre os últimos quase exclusivamente cidadãos NKR) desapareceram.
Do lado do Azerbaijão, segundo várias fontes, a perda apenas de mortos foi de 25 a 30 mil pessoas. A propósito, durante os anos de guerra, Baku oficial às vezes escondia a verdadeira extensão de suas perdas, declarando os mortos desaparecidos e supostamente sendo mantidos em cativeiro nas "masmorras armênias". Assim, os parentes pobres dos mortos foram encorajados, e a propaganda do Azerbaijão espalhou fábulas para o mundo exterior sobre campos secretos de prisioneiros de guerra, onde os órgãos internos são removidos dos prisioneiros para venda no exterior.
Se a República do Azerbaijão travou guerra não com os armênios de Karabakh e nem com os armênios, mas “com o exército russo”, então onde estão as listas de perdas russas, por que nada se sabe sobre isso até agora?
E se aqueles poucos eslavos que sacrificaram suas vidas defendendo Karabakh são as perdas da "força expedicionária russa", então de onde vieram essas pesadas perdas do lado do Azerbaijão? Ou seja, se você acredita nesse mito, o exército do Azerbaijão perdeu para os “russos”, perdendo mil de seus cidadãos mortos para um “agressor” morto. Portanto, não é mais lógico para Azaragitprop concordar com os números reais das perdas do inimigo real - os armênios de Karabakh e "armênios"?
Finalmente, outro mito. Espalhando histórias desde os tempos soviéticos sobre a participação de mercenários estrangeiros do lado armênio, incluindo “negros”, “árabes” e os notórios “atiradores bálticos”, o oficial Baku desajeitadamente tentou desviar a atenção do uso maciço de mercenários pelo exército do Azerbaijão .
A última circunstância deveu-se à impopularidade da guerra entre a maioria dos azerbaijanos, que foram levados à força para o exército. O primeiro embaixador da Federação Russa na República da Armênia, Vladimir Stupishin, em 30 de setembro de 1992, visitando Baku como parte da delegação russa liderada pelo primeiro-ministro Yegor Gaidar, mais tarde relembrou em suas memórias: “Shonia (Walter Shonia, russo Embaixador na República do Azerbaijão - nota do autor ) me apresentou a alguns oficiais do Azerbaijão que imediatamente atacaram os armênios ... acusando-os de ... o uso de mercenários na guerra com o pobre e infeliz Azerbaijão. Naturalmente, lembrei-os de pilotos russos e ucranianos voando em aviões do Azerbaijão e até sendo capturados por pessoas más de Karabakh 45 ...
O interlocutor tentou me convencer de que a juventude do Azerbaijão está lutando quase com entusiasmo pela frente de Karabakh. Sim, reagi, provavelmente por causa desse entusiasmo, muitos dos mortos têm buracos na nuca. O azerbaijano engasgou. Aparentemente, ele nunca ouviu tais objeções.
Em geral, deve-se dizer que o princípio básico da propaganda turco-azerbaijana era e continua sendo o princípio do "macaco". “Macaco” no jargão jornalístico costumava ser chamado (quando ainda não havia computadores e impressoras) uma impressão espelhada de texto que permanecia no verso de uma folha datilografada quando uma folha de papel carbono era posicionada incorretamente atrás dela.
Assim, o "macaco", um shifter, na propaganda é a atribuição dos próprios problemas, pecados ou intenções e dos próprios desejos secretos ao inimigo, bem como a sua voz falsa, como se estivesse do lado oposto. Entre os exemplos específicos aqui estão “agressão contra o Azerbaijão”, “pogrom triplicado por armênios em Sumgayit”, “atrocidades de armênios em Khojalu”, “mercenários árabes” armênios e assim por diante. Ao mesmo tempo, os métodos de desinformação permanecem os mesmos vinte anos atrás e hoje.
Por exemplo, a agência Azerbaijani Trend distribui no site bakililar.az uma entrevista com o ex-comandante militar do estado de emergência no NKAR e regiões adjacentes do AzSSR, major-general Heinrich Malyushkin. Assim, quem se distinguiu pelas repressões e falsas tentativas de refutar os fatos óbvios da missão do Memorial no verão de 1990. Este aposentado militar é um convidado frequente da embaixada da República do Azerbaijão em Moscou e periodicamente dá a Azeragitprop outra porção de mentiras.
Um major-general aposentado fantasia sobre um assunto apresentado por um correspondente: “Como você sabia que mercenários lutavam do lado armênio? - Quando conseguimos neutralizá-los, tentamos conversar com eles, inclusive com a ajuda de um intérprete em armênio. Mas eles não entenderam. Ficou claro que eles eram mercenários. Principalmente árabes. Bem, por que não um preto branco do Casamento de Balzaminov?
Enquanto isso, nada míticos, não vistos por ninguém e não apresentados vivos ou mortos ao público, “negros”, “árabes” e “bestas loiras - atiradores” lutaram do lado do Azerbaijão. E pilotos e petroleiros bastante reais do antigo 4º Exército, conselheiros militares turcos, destacamentos chechenos liderados por Shamil Basayev e até mil e quinhentos Mujahideen afegãos de tribos subordinadas ao primeiro-ministro rebelde do país, Gulbetdin Hekmatyar. Muitos dos mercenários foram mortos, capturados, seus documentos e testemunhos tornaram-se propriedade da mídia local e estrangeira.
Conselheiros turcos treinaram unidades e subdivisões do Azerbaijão, tentando não participar diretamente das hostilidades, embora houvesse informações sobre uma série de ataques de sabotagem dos quais participaram comandos turcos. Na própria Turquia, milhares de soldados do Azerbaijão foram treinados e retreinados, incluindo veteranos do Afeganistão e de outras guerras locais do período soviético.
Pessoalmente, Sh. Basayev falou repetidamente em suas inúmeras entrevistas sobre sua participação na guerra do Azerbaijão-Karabakh, e dezenas de combatentes chechenos foram mortos e capturados pelo povo de Karabakh durante as hostilidades. Muitos chechenos capturados foram entregues aos emissários de Grozny, que chegaram a Stepanakert após suas garantias de que parariam de interferir no conflito Azerbaijão-Karabakh.
Durante os combates em 1993-1994. O Exército de Defesa de Nagorno-Karabakh também apreendeu documentos, incluindo correspondência oficial dos comandantes de várias unidades do exército do Azerbaijão, que falavam sobre o número de Mujahideen afegãos e problemas relacionados.
Aqui estão alguns trechos desses documentos (com preservação de estilo e ortografia), que foram apresentados pelo lado de Karabakh aos mediadores, ao Grupo OSCE Minsk em Nagorno-Karabakh como evidência do uso de mercenários estrangeiros por Baku oficial.
Do pedido e.sobre. Subchefe do Estado Maior General das Forças Armadas da República do Azerbaijão, Coronel I. Aslamov:
“Chamar da reserva 50 (cinquenta) tradutores responsáveis ​​pelo serviço militar com conhecimento da língua persa 47 e colocar à disposição do comandante da unidade militar 160 ac. Centro "Geran". 19.08.1993"
A unidade militar nomeada nos tempos soviéticos era um centro de treinamento onde militares da divisão Kirovabad das Forças Aerotransportadas e a brigada de forças especiais GRU estacionada ali eram treinados e treinados. Privatizado pelo exército nacional do Azerbaijão, Geran foi uma das várias unidades militares onde os mercenários afegãos foram retreinados antes de serem enviados para o front. Abaixo estão alguns documentos com a grafia do original preservada.
Do livro de ordens da unidade militar nº 160 para 03.08 - 09.09. 1993.
“691 pessoas estão no subsídio da caldeira. Deles:

1. Unidade militar 160: oficiais - 25, alferes - 3, sargentos - 65, soldados - 31, alistados. – 53.
2. Batalhão de tanques: oficiais - 17, alferes - 15, sargentos - 15, soldados - 80, alistados. – 3.
3. Mujahideen - 453".

“Despacho nº 129 de 05 de setembro de 1993. Centro Educacional Gerânio. Do lado militar.
... Considere aqueles que foram para um hospital militar nas montanhas. Unidade militar Ganja 230 de 09/05/1993 27 (vinte e sete) Mujahideen para internação.
O comandante da unidade militar 160, coronel D. Latifov, em relatório dirigido ao Chefe do Estado-Maior das Forças Armadas da República do Azerbaijão datado de 2 de outubro de 1993, reclama do "contingente especial" afegão:
“Demanda: um cobertor extra para cada; cigarros filtrados (Astra é categoricamente recusado); calçados e uniformes; sabonetes e panos de limpeza; pasta de dente e graxa para sapatos; carros (táxi); especiarias para cozinhar pilaf; o chá em estoque não lhes convém; aves e laticínios, ovos…
Melhorar a qualidade dos cuidados médicos, mas a completa ausência de mel. equipamento na unidade médica não permite. O atendimento da unidade médica foi de 1350 pessoas durante a internação e 41 pessoas foram hospitalizadas. Tem-se a impressão de que eles vieram nos procurar para tratamento, e não para brigar.
Devido ao pequeno número de unidades l / s (apenas 37 soldados, sargentos), o serviço é difícil ... Temos que limpar depois deles lixo, pratos que são jogados em qualquer lugar.
... O poder executivo Goranboy distribuiu 80 aftafa 48 e 30 bules em forma de ajuda humanitária.”
O pedido do coronel D. Latifov ao chefe de logística da unidade militar 200 do nº 236 de setembro de 1993 soou como um grito de desespero: “Para atender aos requisitos adicionais do comando do contingente especial, peço que aloque imediatamente os seguintes itens: leite, gordura, frango (vivo), tudo que você precisa para pilaf , moedor de carne elétrico, verduras, pimentão, frutas (diversas), mel no café da manhã, feijão verde fresco, berinjela, shampal para churrasco, drushlyak. Alocar os nomes acima na proporção de 460 (quatrocentas e sessenta) pessoas.
Conforme observado acima, havia até um mil e quinhentos Mujahideen afegãos nas fileiras do exército do Azerbaijão em 1993-1994. As autoridades afegãs dissociaram-se dessas pessoas, porque, como já mencionado, representavam as forças do primeiro-ministro rebelde Hekmatyar, que era apoiado pelo governo do Paquistão, em oposição à Cabul oficial. Este último, aliás, ajudou Baku a treinar seus próprios pilotos, que inicialmente o exército do Azerbaijão não possuía, com algumas exceções, e também apoiou ativamente as posições de Baku na arena internacional.
Os Mujahideen foram usados ​​​​especialmente ativamente pelo lado do Azerbaijão na luta contra os tanques e veículos blindados do Exército de Defesa NKR, especialmente durante as contra-ofensivas deste último. Muitos Mujahideen morreram no campo de batalha. Apesar de a rendição não estar nas regras dos "lutadores pela fé", um deles - um certo Bakhtiyar de Mazar-i-Sharif - ainda foi capturado vivo e claramente, por assim dizer, demonstrado à comunidade mundial ( depois foi solto). Entrevistas com os Mujahideen capturados foram publicadas em vários meios de comunicação russos e estrangeiros.
O lado azerbaijano, no entanto, não apresentou à comunidade internacional evidências da participação de mercenários do lado armênio. Era problemático considerar como tal os poucos voluntários eslavos que lutaram ao lado de Karabakh, cidadãos de outros países, pois praticamente não recebiam remuneração por sua participação nas hostilidades. E que tipo de remuneração e condições especiais (lembre-se dos pedidos dos Mujahideen e do desejo inquestionável dos "pais-comandantes" do Azerbaijão de satisfazê-los) poderiam estar no Karabakh sitiado, faminto e em guerra?
Essas pessoas, com exceção de alguns aventureiros declarados, acabaram em Karabakh conscientemente, com base em seus próprios pontos de vista e crenças. A propósito, algumas "pessoas convencidas" se encontraram do lado do Azerbaijão, mas eram uma minoria insignificante no contexto de numerosos e bem pagos especialistas contratados: pilotos, petroleiros, artilheiros.
Ainda menos adequados para o papel de mercenários eram alguns voluntários armênios de países estrangeiros, como Monte Melkonyan (Avo), um nativo dos Estados Unidos que se tornou famoso e morreu na guerra de Karabakh. Afinal, todos eles, de uma forma ou de outra, eram descendentes das vítimas do genocídio armênio na Turquia otomana e vieram a Karabakh para proteger seus compatriotas de um destino semelhante que já os ameaçava.
Afinal, seria ingênuo acreditar que se algo como Sumgayit e a Operação Koltso tivessem acontecido com a população russa de qualquer país da CEI, não haveria voluntários russos e russos entre os combatentes locais, certo?
Provavelmente não é por acaso que, durante os anos da guerra de Karabakh, muitas mulheres lutaram do lado armênio, assim como veteranos da Grande Guerra Patriótica. Entre estes últimos estavam quase vinte veteranos da 89ª divisão armênia de Taman, que ficou famosa durante aquela guerra, a única divisão nacional que participou do assalto a Berlim.
O destino do tenente-general Christopher Ivanyan parece ser o mais surpreendente. Natural de Tbilisi, Ivanyan terminou a Segunda Guerra Mundial em Praga como coronel de 25 anos, chefe de artilharia da 128ª Divisão de Infantaria. Depois, havia uma variedade de posições militares e locais de serviço, o posto de major-general. Ele foi demitido em 1978 do cargo de comandante das tropas de foguetes e artilharia do Distrito Militar Trans-Baikal. De fato, Ivanyan foi demitido por se recusar a assinar um documento que atestava o importante papel de L. I. Brezhnev na operação de libertação de Kerch em 1944, pela qual o próprio Ivanyan recebeu merecidamente a Ordem de Suvorov, 3º grau. E eles coletaram as assinaturas de generais veteranos da Grande Guerra Patriótica na véspera do prêmio de Brezhnev no mesmo 1978 com a Ordem da Vitória, que foi concedida a apenas algumas pessoas, incluindo Joseph Stalin e Georgy Zhukov.
No início da guerra de Karabakh, o aposentado militar Ivanyan morava em Leningrado. Em 1992, o major-general de 72 anos foi para Nagorno-Karabakh, onde participou pessoalmente de operações militares, criou um centro de treinamento de artilharia, por onde passaram milhares de soldados e oficiais. Após a guerra de Karabakh, o tenente-general Ivanyan comandou uma das brigadas do exército armênio por algum tempo, sendo o oficial mais antigo do exército e tendo se aposentado aos 80 anos. Após sua morte em 2000, um assentamento e um liceu esportivo militar em Nagorno-Karabakh receberam seu nome.
Aqui está uma das muitas histórias reais que é difícil de acreditar imediatamente. Onde estão os mitos feitos pelo homem antes dele?
Enquanto isso, quanto mais anos se passaram desde o fim da guerra Azerbaijão-Karabakh de 1991-1994, mais mitos e contos são tecidos retroativamente por forças que verdadeiramente com fúria diabólica rejeitam as realidades que foram formadas pela vontade e coragem do povo que se livrou das correntes da escravidão colonial.

_____________________________

1 “Estado de Nagorno-Karabakh em documentos e materiais políticos e jurídicos”. Biblioteca do Centro de Iniciativas Russo-Armênias. Yerevan: 1995, pp. 69-70
2 “Em Zheleznovodsk – sobre Karabakh”, Izvestia, 23/09/1991.
3 Izvestia, 22 de novembro de 1991
4 “As pessoas precisam saber por que tudo isso está acontecendo,” Soyuz, nº 48, novembro de 1991, p. 6
5 "Estado de Nagorno-Karabakh em documentos e materiais políticos e jurídicos". Biblioteca do Centro de Iniciativas Russo-Armênias. Yerevan. 1995, pp. 88-89
6 Notas científicas, número 2. Estados não reconhecidos do sul do Cáucaso. Universidade Estadual de Moscou MV Lomonosov. Moscou. 2008, página 63
7 "Trabalhador de Baku", 01/07/1992
8 T. Musaev, decreto. artigo, página 70.
9 Ibid., pp. 68-69.
10 Izvestia, 28 de novembro de 1991; A. Manasyan, "O conflito entre o Azerbaijão e o NKR no contexto jurídico do colapso da URSS", "A Voz da Armênia", 16/07/1993
11 A. Manasyan, “O conflito entre o Azerbaijão e o NKR no contexto jurídico do colapso da URSS”, “Golos Armenii”, 16/07/1993.
12 V. Stupishin. Minha missão na Armênia. Moscou. Academia. 2001, página 49
13 Izvestia, 19/06/1992
14 V. Mukhin “O exército russo sai apressadamente do Azerbaijão”, Nezavisimaya Gazeta, 12.08.1992.
15 Nezavisimaya Gazeta, 17 de novembro de 1992.
16 Izvestia, 09/08/1992
17 Izvestia, 06/04/1992
18 Zakharov V.A., Areshev A.G. Reconhecimento da independência da Ossétia do Sul e da Abkházia: aspectos políticos e jurídicos, parte 1. Moscou: Fundação Humanitária Internacional "Conhecimento". 2008, página 83.
19 Dzugaev K. Ossétia do Sul: criando um milagre // especialista caucasiano. 2006. No. 4. P. 21.
20 Pensamento Russo, Paris, 10 de abril de 1992.
21 Entrevista de V.Kazimirov à agência de notícias PanARMENIAN.Net, 17.09.2007.
22 http://www.nkr.am , 07.07.2008
23 Kommersant, 29 de novembro de 2007
24 A.V. Shishov. "Conflitos militares do século XX". Moscou: Veche, 2006, p. 521
25 N. Zenkovich. Ilham Aliyev. Vista de Moscou. Moscou: "Yauza" - "EKSMO", 2008, p. 448
26 “Eu sou um humanista. In the Soul, Nezavisimaya Gazeta, 2 de abril de 1992.
27 "Novo horário", 06.03.2001
28 Esses trechos são do relatório de Fatullayev publicado no site do Real Azerbaijão.
29 Sumgayit… Genocídio… Glasnost? Yerevan. Tot. "Conhecimento" do ArmSSR. 1990, pp. 53-54
30 Michel Collon. Petróleo, relações públicas, guerra. Ponte da Criméia-9d. Moscou. 2002. pág. 11
31 Ibid., p. 13
32 Caroline Cox e John Eibner. "Limpeza étnica em andamento: Guerra em Nagorno Karabakh".
33
34 Publicado no site em 09.04.2007
35 De uma entrevista com K. Cox ao jornal “Voice of Armenia”, 07.04.2001.
36 Citado de uma reimpressão no jornal “Armenian Vestnik”, nº 9 (56), setembro de 1993, p. 1
37 Express Chronicle, nº 9, 26 de fevereiro de 1991.
38 U. Harutyunyan posteriormente morreu na queda de uma aeronave A-320 da Armenian Airlines perto de Sochi, 3 de maio de 2006
39 “Pogroms in Armenia: julgamentos, conjecturas e fatos”, “Express Chronicle”, nº 16, 16.04.1991.
40 Ibid.
41 “Jardim negro. Armênia e Azerbaijão entre a paz e a guerra. Moscou. "Texto". 2005, página 97
42 Ibid., p. 13
43 A transcrição da transmissão foi publicada no jornal Baku Rabochiy, órgão administrativo do Presidente da República do Azerbaijão, em edições de 27 a 30 de março de 2001.
44 V. Stupishin. Minha missão na Armênia. Moscou: Academia. 2001, pp. 160-161
45 Durante a guerra, vários pilotos mercenários foram feitos prisioneiros. Um deles, o ucraniano Yu Bilichenko, que foi condenado à morte, mas depois perdoado, foi amplamente divulgado na mídia da Federação Russa.
46 V. Stupishin. Minha missão na Armênia. Moscou: Academia. 2001, pp. 61-62
47 O persa, ou farsi, está intimamente relacionado com o dari, a língua mais falada no Afeganistão.
48 Aftafah é uma vasilha especial com gargalo alongado e estreito, usada no Oriente Islâmico para higiene pessoal.

Após o colapso da URSS, a Armênia, o Azerbaijão e a autoproclamada República de Nagorno-Karabakh receberam basicamente cada uma de suas “próprias” partes do ex-exército soviético, ou seja, tomaram o que estava em seus territórios.

Apenas uma certa parte do poderoso grupo de aviação estacionado no Azerbaijão foi transferido para a Rússia.

Após o colapso da URSS, o Azerbaijão recebeu 436 tanques, 558 veículos de combate de infantaria, 389 veículos blindados, 388 sistemas de artilharia, 63 aeronaves, 8 helicópteros. A Armênia, no início de 1993, tinha apenas 77 tanques, 150 veículos de combate de infantaria, 39 veículos blindados, 160 sistemas de artilharia, 3 aeronaves, 13 helicópteros. Ao mesmo tempo, porém, as forças armadas da República de Nagorno-Karabakh (NKR) tornaram-se uma "zona cinzenta". Karabakh recebeu parte (embora pequena) do equipamento do exército soviético (o antigo 366º SME), parte do equipamento que não foi levado em consideração foi transferido para ele pela Armênia.

Apesar do fato de que a força das Forças Armadas NKR não era exatamente conhecida, não há dúvida de que, no início da guerra de Karabakh, o Azerbaijão tinha uma superioridade muito significativa sobre as Forças Armadas da Armênia e Karabakh. Além disso, parte das Forças Armadas Armênias estava envolvida na proteção da fronteira com a Turquia, que apoiava totalmente Baku; apenas a presença de tropas russas no território da Armênia impediu sua intervenção direta no conflito.

Apesar da superioridade, o Azerbaijão sofreu uma pesada derrota nesta guerra. Não apenas quase todo o território do antigo NKAO (exceto por sua parte insignificante no norte), mas também as regiões adjacentes do próprio Azerbaijão ficaram sob controle armênio. O território controlado pelas forças de Karabakh revelou-se muito compacto e conveniente para a defesa. Nos 15 anos que se passaram desde o fim das hostilidades ativas, a fronteira deste território (ou seja, a linha de frente) foi perfeitamente fortificada, o que foi muito facilitado pelo terreno montanhoso.

As partes sofreram perdas significativas durante a guerra no início de 1990. A Armênia admitiu a perda de 52 tanques T-72, 54 veículos de combate de infantaria, 40 veículos blindados, 6 canhões e morteiros. As perdas de Karabakh, é claro, eram desconhecidas. O Azerbaijão perdeu 186 tanques (160 T-72 e 26 T-55), 111 veículos de combate de infantaria, 8 veículos blindados, 7 canhões autopropulsados, 47 canhões e morteiros, 5 MLRS, 14-16 aeronaves, 5-6 helicópteros. Além disso, o equipamento danificado foi baixado: 43 tanques (incluindo 18 T-72), 83 veículos de combate de infantaria, 31 veículos blindados, 1 canhões autopropulsados, 42 canhões e morteiros, 8 MLRS.

Ao mesmo tempo, porém, 23 T-72s, 14 veículos de combate de infantaria, 1 canhões autopropulsados, 8 canhões e morteiros foram capturados dos armênios. Por outro lado, uma parte significativa do equipamento perdido pelo Azerbaijão foi capturado pelas forças armênias, em pleno funcionamento ou com pequenos danos, e passou a fazer parte das Forças Armadas da Armênia e do NKR.

Nos últimos anos, as Forças Armadas de ambos os países se fortaleceram significativamente. Ao mesmo tempo, Yerevan e Baku não escondem o fato de que estão construindo seus exércitos para uma nova guerra entre eles.

A Armênia é membro do CSTO e enviou formalmente uma empresa ao CRRF. No entanto, devido às peculiaridades da posição geográfica (Armênia e Karabakh, que não têm acesso ao mar e não fazem fronteira com a Rússia, permanecem em um bloqueio de transporte do Azerbaijão e da Turquia, quase não há trânsito pela Geórgia), Yerevan não pode tomar parte real nas atividades desta organização. A conexão real com o CSTO é realizada pela 102ª base militar russa, que está armada, em particular, com 18 caças MiG-29 e uma brigada de mísseis antiaéreos com sistemas de defesa aérea S-300V. A base atua como um impedimento contra a Turquia, impedindo-a de fornecer assistência militar direta ao Azerbaijão no caso de uma retomada quase inevitável da guerra em Nagorno-Karabakh.

O que é o exército armênio

As forças terrestres da Armênia incluem 5 corpos de exército (incluem 13 regimentos de rifles motorizados e várias dezenas de batalhões de vários tipos), 5 rifles motorizados, mísseis, artilharia, mísseis antiaéreos, brigadas de engenharia de rádio, rifle motorizado, artilharia autopropulsada, artilharia antitanque, forças especiais, comunicações, engenharia e sapadores, regimentos MTO. Algumas unidades e formações são implantadas no território do NKR e nas regiões adjacentes do Azerbaijão sob controle armênio.

O armamento consiste em 8 lançadores R-17 (32 mísseis), pelo menos 2 lançadores Tochka, 110 tanques (102 T-72, 8 T-55), cerca de 200 veículos de combate de infantaria e veículos de combate de infantaria, mais de 120 veículos blindados , pelo menos 40 canhões autopropulsados, pelo menos 150 canhões rebocados, mais de 80 morteiros, mais de 50 MLRS (incluindo 4 WM-80: a Armênia é o único país do mundo, exceto a própria China, que possui esse MLRS chinês em serviço), até 70 ATGMs, mais de 300 armas Defesa aérea (ZRK, MANPADS, ZSU).

Celebração do Dia da Inteligência Militar em Yerevan, 5 de novembro de 2013. Foto: PanARMENIAN Photo / Hrant Khachatryan / AP

O tamanho das forças terrestres NKR é estimado. Os números mais usados ​​são "316 tanques, 324 veículos de combate blindados, 322 montagens de artilharia com calibre superior a 122 mm".

A Força Aérea e a Defesa Aérea estão armadas com 1 interceptador MiG-25, 15-16 aeronaves de ataque Su-25 (incluindo 2 Su-25UB de treinamento de combate), aproximadamente 10-15 aeronaves de transporte e treinamento, 15-16 Mi helicópteros de combate -24 , 7-12 multiuso Mi8/17. SAM - 54 lançadores Krug, até 25 lançadores S-125 e S-75, 48 ​​lançadores (4 divisões) S-300PT / PS. A Força Aérea e a Defesa Aérea do NKR supostamente possuem 1 divisão de sistemas de defesa aérea S-300PS e sistemas de defesa aérea Buk-M1, 2 aeronaves de ataque Su-25, 4 helicópteros de combate Mi-24 e 5 outros helicópteros.

A Armênia possui pouco mais de 30 empresas do complexo militar-industrial que produzem diversos aparelhos e equipamentos, mas não armas e equipamentos em sua forma final. Durante o período pós-soviético, alguns novos tipos de armas pequenas, o sistema leve N-2 para disparar granadas propelidas por foguetes, bem como o drone Krunk, foram criados aqui. Em geral, o país é totalmente dependente da importação de armas.

Durante a maior parte do período pós-soviético, o exército armênio, altamente treinado e motivado, compartilhou com o exército bielorrusso o título de melhor da ex-URSS. No entanto, recentemente ela teve problemas semelhantes aos da Bielo-Rússia, relacionados à falta de dinheiro. Por conta disso, praticamente não há renovação de armas e equipamentos. A diferença fundamental entre a Armênia e a Bielo-Rússia é que, se para a Bielorrússia a probabilidade de implementação prática de uma ameaça externa é inferior a 1%, para a Armênia é superior a 90%.

O que é o exército do Azerbaijão

As Forças Armadas do Azerbaijão, que vão perceber essa ameaça, hoje, em termos de ritmo de desenvolvimento no espaço pós-soviético, talvez possam até competir com a Rússia (claro, levando em consideração a diferença de escala), significativamente superando o resto dos exércitos da ex-URSS. As enormes receitas de petróleo do país permitem que sua liderança conte seriamente com a vingança.

As forças terrestres do Azerbaijão, como as armênias, incluem 5 corpos de exército. Eles incluem 22 brigadas de fuzileiros motorizados. Além disso, existem brigadas de artilharia, antitanque, MLRS e engenharia.

Até este ano, as forças terrestres do Azerbaijão estavam armadas com 381 tanques (283 T-72, 98 T-55), cerca de 300 veículos de combate de infantaria e veículos de combate de infantaria, mais de 300 veículos blindados e veículos blindados, mais de 120 auto -canhões de propulsão, cerca de 300 canhões rebocados, mais de 100 morteiros, até 60 MLRS (incluindo 12 "Smerch").

A Força Aérea do país está armada com 19 aeronaves de ataque Su-25 e 15 caças MiG-29. Além disso, existem 5 bombardeiros de linha de frente Su-24, aeronaves de ataque Su-17 e caças MiG-21, além de 32 interceptadores MiG-25, mas o status dessas aeronaves não é claro, pois estão muito desatualizadas. Existem também 40 aeronaves de treinamento L-29 e L-39 que podem ser usadas como aeronaves de ataque leve. Existem 26 helicópteros de combate Mi-24, Mi-35Ms estão chegando (serão 24), pelo menos 20 helicópteros multifuncionais Mi-8/17.

Desfile em homenagem ao Dia das Forças Armadas do Azerbaijão em Baku. Foto: Osman Karimov/AP

A defesa terrestre inclui 2 divisões de sistemas de defesa aérea S-300PM, bem como sistemas de defesa aérea Barak (fabricados em Israel), Buk, S-200, S-125, Kub, Osa, Strela-10.

Graças às altas receitas das exportações de petróleo, o Azerbaijão está tentando criar seu próprio complexo militar-industrial com a ajuda de países como Turquia, Israel, África do Sul, Ucrânia, Bielo-Rússia. Nossas próprias amostras de armas pequenas foram criadas, a produção licenciada de veículos blindados turcos e MLRS, drones israelenses e veículos blindados sul-africanos começou. Hoje, o complexo militar-industrial do Azerbaijão entrou entre os cinco primeiros no espaço pós-soviético em termos de capacidades, embora após o colapso da URSS suas capacidades fossem quase zero.

No entanto, as importações continuam sendo a principal fonte de armas para o país. E nos últimos anos, o Azerbaijão tornou-se repentinamente um dos países líderes na importação de equipamentos militares da Rússia. Tudo começou com a entrega em 2006 de 62 tanques T-72 usados ​​da presença das Forças Armadas de RF. E desde 2009, houve entregas massivas das últimas armas feitas especificamente para o Azerbaijão. Entre essas entregas (algumas apenas começaram) - 94 tanques T-90S, 100 BMP-3, 24 BTR-80A, 18 canhões automotores 2S19 "Msta", 18 MLRS "Smerch", 6 lança-chamas MLRS TOS-1A, 2 divisões de sistemas de defesa aérea S-300P, 24 helicópteros de ataque Mi-35M, 60 helicópteros multiuso Mi-17.

A lista é bastante impressionante. Um exclusivo como o TOS-1A é especialmente impressionante. No entanto, o T-90S, Smerch, Mi-35P também aumentará muito o potencial de ataque do exército do Azerbaijão.

Anteriormente, a Ucrânia era o principal fornecedor de armas para o Azerbaijão. Baku comprou dela um total de 200 tanques, mais de 150 veículos de combate de infantaria e veículos blindados, até 300 sistemas de artilharia (incluindo 12 Smerch MLRS), 16 caças MiG-29, 12 helicópteros de ataque Mi-24. No entanto, absolutamente todo esse equipamento foi fornecido pela presença das Forças Armadas ucranianas, ou seja, foi feito na URSS. A partir de certo momento, tal equipamento deixou de interessar ao Azerbaijão, pois não conferia superioridade qualitativa sobre a Armênia. Kyiv simplesmente não é capaz de fornecer novos equipamentos. Na Tailândia, aparentemente, eles ainda acreditam que receberão cinquenta tanques Oplot ucranianos já pagos. Mas o Azerbaijão está muito mais próximo geograficamente e, mais importante, mentalmente, da Ucrânia. Portanto, Baku já entende que o Oplot pode ser um tanque muito bom, mas a Ucrânia não é capaz de organizar sua produção em massa (mais precisamente, é capaz, mas em um ritmo tão baixo que não faz sentido).

O Azerbaijão até comprou precipitadamente novos BTR-3 ucranianos, mas, tendo recebido 3 unidades, mudou de ideia e parou de comprar. Mas Uralvagonzavod não tem problemas com a produção em massa do T-90S. O ritmo, embora não soviético, mas bastante aceitável. E é melhor comprar um novo Smerch de Motovilikhinskiye Zavody do que um de 25 anos de armazéns ucranianos. Portanto, o Azerbaijão fez uma escolha.

A Rússia tem interesse comercial na região

A Rússia também fez uma escolha puramente comercial. Baku paga dinheiro, mas Yerevan não. Portanto, o Azerbaijão, e não a Armênia, recebe a tecnologia mais recente.

Em geral, o potencial total das Forças Armadas da Armênia e do NKR, levando em consideração as fortificações existentes e as altas qualidades de combate do pessoal, até agora garante a repulsão de um ataque das Forças Armadas do Azerbaijão (se a Rússia garantir a Turquia não intervenção). No entanto, as tendências não são favoráveis ​​para o lado armênio devido às oportunidades econômicas muito maiores do Azerbaijão. Este último já tem superioridade aérea esmagadora, que ainda é compensada pela forte defesa aérea terrestre da Armênia e Karabakh. As entregas russas também fornecerão uma superioridade significativa em terra. Em particular, TOS-1 e Smerch serão muito úteis para invadir as fortificações defensivas dos armênios em Karabakh.

Como mencionado acima, a Armênia é membro do CSTO, ou seja, Rússia, Bielo-Rússia, Cazaquistão, Uzbequistão, Quirguistão e Tadjiquistão são obrigados em caso de guerra (pelo menos se o Azerbaijão a iniciar) a ajudá-lo. É verdade que quase não há dúvida de que, na realidade, isso não acontecerá. Moscou, por problemas de petróleo e gás que não lhe permitem brigar seriamente com Baku (afinal, como já mencionado, até fornece armas ofensivas ao Azerbaijão em quantidades muito significativas) e, em geral, por sua falta de vontade de se envolver em uma guerra séria, encontrará uma desculpa para si: afinal, o Azerbaijão não está atacando a própria Armênia, mas o NKR, que não é reconhecido por ninguém e não faz parte do CSTO. Ao mesmo tempo, o fato de que o comportamento completamente semelhante da Geórgia em 2008 - um ataque à Ossétia do Sul não reconhecida - Moscou declarou agressão traiçoeira será "esquecido". A ideia de que outros países do CSTO virão em auxílio da Armênia é tão absurda que nem faz sentido discutir esse assunto.

Por outro lado, a Turquia também não ousará lutar por causa do risco de um confronto militar direto com a Rússia (representada por seu agrupamento na Armênia), embora possa organizar algum tipo de demonstração de força perto da fronteira armênia.

Durante a guerra armênio-azerbaijana anterior, o Irã mostrou muito claramente o que é uma quimera "solidariedade islâmica" ao apoiar não o Azerbaijão muçulmano (aliás, xiita), mas a Armênia ortodoxa. Isso foi explicado pelas relações extremamente ruins do Irã com a Turquia na época, o principal patrono de Baku. Agora, as relações Irã-Turquia e Irã-Azerbaijão melhoraram visivelmente, mas as relações Irã-Armênia não se deterioraram. Não há razão para duvidar que o Irã permanecerá neutro, talvez apenas mais equilibrado do que no início dos anos 1990.

O Ocidente permanecerá em silêncio

Quanto ao Ocidente, dois fatores opostos atuarão em sua posição - uma poderosa diáspora armênia (especialmente nos EUA e na França) e a excepcional importância do Azerbaijão para inúmeros projetos de petróleo e gás alternativos aos russos. No entanto, a intervenção militar na guerra de Karabakh pelos Estados Unidos, para não mencionar os países europeus, está de qualquer forma excluída. O Ocidente apenas exigirá furiosamente que Yerevan e Baku parem a guerra o mais rápido possível. Assim como a Rússia, a propósito.

A este respeito, deve-se notar que a situação em Yerevan é absolutamente desesperadora. Ele pode se ofender o quanto quiser em Moscou, que vende as armas mais recentes para Baku, mas não tem a oportunidade de “mudar de campo”. A Rússia quase certamente permanecerá neutra se o Azerbaijão tentar recapturar Karabakh, mas tem quase 100% de probabilidade de intervir se a Armênia estiver sob ataque (seja o Azerbaijão ou a Turquia atacando). A Armênia não tem uma única chance de receber assistência militar direta da OTAN sob qualquer desenvolvimento de eventos e completamente independentemente da profundidade do "desvio" na frente da aliança. É verdade que é possível que nem todos entendam isso ainda, e as lições da guerra de agosto de 2008 (ou seja, o triste destino da Geórgia) estão longe de serem aprendidas por todos. No entanto, esta é a realidade.

O tempo funciona para o Azerbaijão

A esse respeito, é impossível não comentar as palavras do comandante da 102ª base militar da Federação Russa na Armênia, coronel Andrey Ruzinsky, que disse há um mês em entrevista ao Krasnaya Zvezda: “Se a liderança do Azerbaijão decide restaurar a jurisdição sobre Nagorno-Karabakh pela força, a base militar pode entrar em conflito armado de acordo com as obrigações do tratado da Federação Russa no âmbito da Organização do Tratado de Segurança Coletiva”. Esta observação causou a maior ressonância tanto em Baku quanto em Yerevan. Enquanto isso, o oficial não podia dizer mais nada: a base militar poderia entrar em conflito. Se uma ordem vier de Moscou, ela entrará; se não vier, não entrará. Em geral, essas palavras são melhor compreendidas da seguinte forma: a Rússia cumprirá suas obrigações no âmbito do CSTO se o Azerbaijão tocar o território da própria Armênia. O que ninguém realmente duvidou.

Assim, assim como há uma década e meia, se uma guerra começar, quase certamente será apenas entre o Azerbaijão, por um lado, e a Armênia e o NKR, por outro. O Azerbaijão ainda não tem força suficiente para garantir a vitória. No entanto, o tempo está definitivamente do seu lado. E é por isso que a guerra é atualmente mais lucrativa para os armênios. Enquanto as forças das partes forem comparáveis, elas, tendo começado a guerra primeiro, podem contar com a vitória, ou seja, em um enfraquecimento muito significativo do potencial militar do Azerbaijão. Que então teria que ser restaurado por pelo menos 15 a 20 anos.

No entanto, esta opção tem grandes desvantagens. Em primeiro lugar, o lado armênio não possui nenhuma superioridade numérica, portanto, só poderá obter sucesso decisivo se for alcançada a surpresa total, o que é praticamente impossível de garantir. Em segundo lugar, as consequências políticas serão muito difíceis para os armênios, porque eles se tornarão agressores atacando o território, que sob qualquer ponto de vista pertence ao Azerbaijão. Como resultado, os armênios perderão o apoio político não apenas do Irã, mas, quase certamente, da Rússia e do Ocidente, e enfrentarão a ameaça de intervenção turca direta.

Portanto, a opção mais lucrativa para a Armênia e o NKR é de alguma forma provocar o ataque do Azerbaijão primeiro e o mais rápido possível. Além disso, as "mãos coçam" muito de Baku, por isso pode parecer que há forças suficientes para a vitória agora. E como ainda não são suficientes, os armênios, estando em uma posição militarmente vantajosa, defendendo-se em uma posição bem equipada, preparada e há muito estudada, poderão resolver a principal tarefa da guerra - eliminarão o potencial ofensivo do Azerbaijão. Além disso, a segunda derrota piorará qualitativamente a posição política de Baku na luta por Karabakh. NKR então se tornará um país parcialmente reconhecido completamente não reconhecido: pelo menos, será reconhecido pela própria Armênia.

Assim, há um ato de equilíbrio à beira da guerra, que começará mais cedo ou mais tarde. Mas o lado armênio não se atreve a iniciar uma guerra, o que é psicologicamente e politicamente bastante compreensível. Depois de algum (e curto) tempo, a oportunidade será totalmente perdida, após o que a iniciativa passará totalmente para o lado do Azerbaijão. E a única opção para Yerevan é arrecadar dinheiro com urgência para armamentos.