SOU. Em 1918, Shchastny foi preso pessoalmente por Leon Trotsky sem nenhuma sanção. A prisão foi uma surpresa não apenas para o próprio Shchastny. Como disse Bonch-Bruyevich, chefe de assuntos do Conselho de Comissários do Povo, a um correspondente de Nashe Slovo: "A prisão de Shchastny foi uma surpresa completa para o Conselho Militar Supremo e o Almirantado." Em vez de uma lei sujeita à aprovação do Comitê Executivo Central de toda a Rússia, em 16 de junho de 1918, exatamente no dia em que a acusação no caso Shchastny foi publicada na imprensa (o que não é acidental), o Comissariado do Povo de Justiça adotou uma resolução para cancelar todas as circulares até então emitidas sobre os tribunais revolucionários. Afirmou que "os tribunais revolucionários na escolha de medidas para combater a contra-revolução, sabotagem e outros não estão sujeitos a quaisquer restrições" (Código de Decretos do RSFSR, 1918, nº 44, p. 533).
O metalúrgico S. Medvedev presidiu o julgamento de Shchastny. Ele entrou para a história como um dos participantes da "oposição dos trabalhadores", que em 1922 enviou uma declaração ao comitê executivo do Comintern de que os líderes do Partido Bolchevique estavam "lutando contra todos, especialmente os proletários, que permitem para ter opinião própria, e por expressá-la na esfera partidária aplicam todo tipo de medidas repressivas.
Mas em 1918, Medvedev sentou-se à mesa dos juízes para processar Shchastny, que lhe permitiu ter sua própria opinião sobre o destino da Frota do Báltico.
O DESTINO DE A. M. SCHASTNY e sua família, infelizmente, é trágica, como muitos de seus contemporâneos - os marinheiros que glorificaram a Rússia. AN passou por prisões e campos. Garsoev (o primeiro "Chefe Submarinista" da Rússia Soviética), A.N. Bakhtin (comandante do famoso submarino Panther), vestígios de N.A. Zarubin (que reviveu as Forças Submarinas da Rússia Soviética) não foi encontrado até agora. Todos eles eram oficiais da frota czarista, que honestamente ficaram do lado da revolução.
Carreira militar A.M. Shchastny é semelhante às carreiras de muitos oficiais navais do final do século 19 e início do século 20. Ele nasceu em 4 de outubro de 1881 em uma família nobre hereditária da província de Volyn. Ortodoxo. Aos 17 anos ingressou no Corpo de Cadetes da Marinha, em 1901 já era aspirante. A partir do final de 1902, ele foi enviado ao Extremo Oriente para o esquadrão de encouraçado Sevastopol. Durante a Guerra Russo-Japonesa, ele serviu nos navios do esquadrão de Port Arthur e participou de operações militares. Passa o cativeiro japonês e novamente o serviço no Báltico.
A. Shchastny conheceu a Primeira Guerra Mundial como oficial sênior do encouraçado Poltava. Em outubro de 1915, ele escalou a ponte de comando do contratorpedeiro "Guarda de Fronteira". Em julho de 1917, Shchastny foi premiado com o próximo posto - capitão do 1º posto, e amigos previram as alças do almirante para ele.
Os eventos de outubro de 1917 viraram a próxima página de A.M. Shchastny, que acabou sendo o último.
Em fevereiro de 1917, ninguém imaginava que após o Manifesto do imperador Nicolau II sobre a abdicação do trono, a situação pioraria nas duas capitais marítimas russas do Báltico e do Mar Negro (Kronstadt e Sevastopol). As tripulações dos navios também participarão da folia revolucionária. Eu tive que escolher de que lado ficar. A. Shchastny estava familiarizado com o almirante A.V. Kolchak, chefe da divisão de minas da Frota do Báltico, ambos tinham uma opinião elevada um do outro, ambos amavam a Rússia e a Marinha. Mas, como mostraram os eventos subsequentes, todos escolheram seu próprio caminho e o seguiram até seu trágico fim. SOU. Shchastny foi um daqueles especialistas militares que responderam ao chamado do novo governo e o serviram fielmente.
A FROTA DO BÁLTICO ESTÁ SALVA! Documentos de arquivo recuperados décadas depois de repositórios secretos e as memórias de testemunhas oculares dos acontecimentos da primavera de 1918 permitem-nos restaurar todo o quadro do que aconteceu nesses dias difíceis para a jovem república. Seu destino estava na balança. Notícias perturbadoras vieram tanto da frente quanto de Helsingfors, onde as principais forças da Frota do Báltico estavam concentradas no outono.
Nos primeiros dez dias de abril, houve uma ameaça real de sua captura: a inteligência informou que o esquadrão alemão já estava a caminho de Helsingfors. Na madrugada de 11 de abril, um radiograma de ultimato foi recebido da nau capitânia alemã: “O comando alemão é forçado a ocupar Helsingfors para proteger os interesses da Finlândia hoje, e não em 12 de abril às 12 horas. Pede-se a todos os navios e postos armados que levantem bandeiras brancas e vermelhas...”. Eles estavam convencidos no esquadrão alemão - agora a frota russa não irá a lugar nenhum, a armadilha deve ser fechada ....
Desde os primeiros dias de negociações em Brest sobre a conclusão da paz entre a Alemanha e a Rússia, a Frota do Báltico tem sido objeto de planos secretos do comando alemão. Os documentos do tratado estipulavam a retirada de todos os navios de guerra para os portos russos ou seu desarmamento imediato. Na verdade, os alemães estavam planejando capturar a Frota do Báltico. “O desembarque dos alemães no Ganges”, segundo um dos relatórios de inteligência do Estado-Maior Naval, “tem como objetivo ocupar Helsingfors em um futuro próximo, a fim de impedir que navios militares russos partam para Kronstadt. Tendo tomado posse deles, em caso de retomada da guerra com a Rússia, os alemães considerarão os navios como despojos de guerra, caso contrário os navios serão transferidos para a República da Finlândia. De qualquer forma, os alemães querem acabar com a frota russa antes do início da navegação no Golfo da Finlândia, para ter total liberdade de ação lá ... ".
O inimigo esperava que em março-abril Helsingfors fosse isolado de Kronstadt por campos de gelo contínuos com incontáveis montes de montes, em tais condições não houve nem mesmo tentativas de travessia. No entanto, quando o esquadrão alemão se aproximou de Helsingfors na tarde de 11 de abril, os alemães viram apenas a fumaça dos navios russos partindo no horizonte. Foi o terceiro (e último) destacamento da frota com destino a Kronstadt. O caminho da caravana de 167 navios, que se movia em seis colunas, como os dois primeiros destacamentos que deixaram Helsingfors em meados de março - início de abril, foi perfurado por quebra-gelos. No total, durante esta campanha, que ficará para a história da Frota do Báltico sob o nome de "gelo", 211 navios chegarão à base principal. Entre eles estão 6 navios de guerra, 5 cruzadores, 54 contratorpedeiros, 12 submarinos, 10 caça-minas, 5 minelayers, 15 navios de patrulha, 14 navios auxiliares, 4 navios mensageiros, 45 transportes, 25 rebocadores, uma balsa, um farol flutuante e 7 iates. Esses navios se tornaram a base da Frota do Báltico Vermelho e várias flotilhas.
Pode-se imaginar que sentimentos Alexei Mikhailovich Shchastny, chefe das forças da Frota do Báltico e comandante da Frota do Báltico, experimentou quando os navios da última coluna se aproximaram do Grande Ancoradouro de Kronstadt. Ele foi nomeado para altos cargos por recomendação de um membro do Conselho Naval F. Raskolnikov e com o apoio unânime do conselho de capitânia já durante a operação. Mas desde o início, mesmo como chefe de gabinete, ele realizou seu desenvolvimento e depois a implementação prática. Todas as últimas semanas Aleksey Mikhailovich viveu em grande tensão, e só agora, observando como os navios eram puxados para os portos internos, Shchastny finalmente pôde dar um suspiro de alívio - a Frota do Báltico foi salva! Ele não sabia que não demoraria muito para comandar a frota, que conseguiu retirar debaixo do nariz do inimigo. Em menos de um mês, ele será preso no gabinete do comissário Trotsky, comparecerá ao tribunal do Tribunal Revolucionário do Comitê Executivo Central de toda a Rússia e, na noite de 23 de junho, o ex-comandante será fuzilado como inimigo do povo.
No julgamento do caso Shchastny, algumas das intrigas dos bastidores em torno dos navios da Frota do Báltico foram abordadas pela única testemunha, o próprio Lev Trotsky. Para se convencer disso, basta ler com atenção um trecho relativamente grande da transcrição do Tribunal Revolucionário, embora aqui Trotsky tenha deixado entrar muita névoa. “Na verdade, no momento mais crítico, representantes do Almirantado inglês vieram até mim e perguntaram se tomaríamos medidas para destruir a Frota do Báltico. Behrens e Altvater estão bem cientes da identidade dos oficiais britânicos. Quando essa questão foi levantada em uma reunião militar, Shchastny foi extremamente vago sobre a possibilidade de destruição. Foi somente após sua partida que esta questão foi considerada na mesma reunião com mais detalhes.... Nessa época, um oficial inglês apareceu a um dos membros do conselho e disse que a Inglaterra estava tão interessada em explodir nossos navios que estava disposta a pagar aos marinheiros que se ocupassem desse assunto ... ".
A única coisa que não pôde ser estabelecida por muito tempo foi o nome do oficial inglês que ofereceu somas de dinheiro a Trotsky. O estudo do caso permitiu-nos responder a esta questão. Está contido no depoimento de Altfater ao investigador Kingisepp datado de 5 de junho de 1918: "O sobrenome do oficial inglês mencionado no depoimento de L. Trotsky é Comandante Cromi - ele é um agente naval inglês."
Não foi este também o motivo do massacre de Shchastny, "o líder e organizador do Exército Vermelho", que se opôs à venda da frota russa do Báltico para o lado ou mesmo à sua destruição?
O Comitê Executivo Central de toda a Rússia ordenou que Kingisepp realizasse ações investigativas no caso Shchastny com urgência. Esta questão foi especialmente considerada em 28 de maio em uma reunião do Presidium do órgão supremo do poder soviético. O processo contém extrato do protocolo nº 26 com o seguinte teor: “item 2. Sobre a prisão do ex-chefe das forças navais do Báltico, Shchastny (atitude do camarada Trotsky). Aprove as ações do Comissário do Povo para Assuntos Militares, camarada Trotsky, e instrua o camarada Kingisepp a conduzir uma investigação com urgência e apresentar sua conclusão ao Presidium do Comitê Executivo Central de toda a Rússia. Assinatura do Secretário do Comitê Executivo Central de toda a Rússia Avanesov.
Do trecho, segue-se que a única base para aprovar a prisão foi uma carta de L. Trotsky ao Presidium do Comitê Executivo Central de toda a Rússia, escrita no mesmo dia: “Caros camaradas. Estou encaminhando a você, com esta decisão sobre a prisão do ex-chefe das forças navais do Mar Báltico, Shchastny. Ele foi preso ontem e levado para a prisão de Taganka. Face à excepcional importância nacional dos crimes por ele cometidos, parece-me absolutamente necessária a intervenção directa da CEC nesta matéria.... Com camaradas saudações, L. Trotsky.”
Anexado à carta estava uma cópia do mandado de prisão, no qual Trotsky considerava necessário levar Shchastny a um "julgamento extraordinário". Mas o governo soviético não tinha tal tribunal, mesmo para um criminoso de "excepcional importância nacional". Portanto, o Comitê Executivo Central de toda a Rússia preparou um decreto com urgência e o aprovou no dia seguinte. Kingisepp realizou ações investigativas em 10 dias. O destino do capitão de 1º escalão Shchastny foi predeterminado. O investigador-chefe da República Soviética, V. Kingisepp, foi muito rápido, o que não poderia deixar de afetar a qualidade da investigação. Também aqui é necessário procurar o motivo da imprecisão e confusão dos materiais acusatórios.
TRIBUNAL REVOLUCIONÁRIO No Comitê Executivo Central de toda a Rússia, em 21 de junho de 1918, em 21 de junho de 1918, o chefe das forças navais da Frota do Báltico, Capitão 1º Rank Alexei Mikhailovich Shchastny foi condenado à morte, acusando-o de cometer um contra- crime revolucionário. A redação das acusações é vaga e vaga, elas não fornecem clareza. Apenas um estudo de todo o caso leva a uma conclusão definitiva: a prisão foi feita em 27 de maio no escritório de Trotsky, imediatamente após uma tempestuosa explicação entre Shchastny e Trotsky. O contra-almirante ficou arruinado pelo fato de ter declarado abertamente a política desastrosa daqueles que atualmente estão à frente da frota. O Comissário do Povo da Marinha explodiu e Shchastny continuou a dizer a verdade: “Atualmente, aqueles oficiais que, percebendo que estão presentes durante a agonia da frota, se acostumaram tanto que decidiram ficar até sua liquidação completa, que aparentemente não estará longe, então cumpra seu dever até o fim. A trágica situação desses poucos oficiais que carregam o fardo do serviço. Deve ser devidamente valorizado pelo Estado e pela sociedade.” A conclusão de Shchastny sobre a terrível situação da Frota do Báltico em 1918 não foi exagerada, e não se pode concordar com Trotsky que Shchastny usou essa circunstância para fins contra-revolucionários.
A história criminal no caso de Shchastny se desenrolou com uma velocidade incrível. Ao longo de abril e parte de maio, os jornais estavam cheios de notas sobre a lendária "travessia do gelo" (fevereiro - maio de 1918), quando o núcleo de combate da Frota do Báltico foi salvo, e a coragem de sua liderança, onde A. Shchastny era o organizador principal. E então tal virada - o Comissário do Povo para Assuntos Militares e Navais L. Trotsky não tinha o direito de demitir A. Shchastny, nomeado por decreto do Conselho de Comissários do Povo, por sua ordem. E mais ainda, prendê-lo pessoalmente.
Imediatamente após o anúncio do veredicto no caso Shchastny, os socialistas-revolucionários de esquerda se opuseram, aos quais se juntaram os socialistas-revolucionários maximalistas.
O veredicto é apoiado por Lenin e Sverdlov. Os SRs de esquerda Yanushkevich e Verdnikov deixam o Supremo Tribunal Revolucionário, e seu presidente S. Medvedev na época ordena que o chefe da unidade de plantão, composta por letões, cumpra a sentença. As últimas palavras de Alexei Mikhailovich foram: “A morte não é terrível para mim. Concluí minha tarefa - salvei a Frota do Báltico.
Alexei Mikhailovich Shchastny salvou a frota do Báltico duas vezes. A primeira vez - graças à arte do estrategista ("Cruzamento no gelo"). A segunda é à custa da própria vida.
Pela primeira vez, documentos de arquivo sobre o caso de A.M. Shchastny apareceu na imprensa aberta em 1991 na revista "Man and Law" nº 3-4 no artigo "A primeira sentença de morte" do advogado militar Vyacheslav Zvyagintsev. Infelizmente, este foi o único post. SERVIDO COM CONSCIÊNCIA? CULPADO! Por meio dos esforços da propaganda oficial ao longo de muitas décadas, foi-nos oferecida uma imagem distorcida de um comandante talentoso e dedicado à frota. Em inúmeras publicações sobre a heróica "campanha de gelo" da Frota do Báltico, essa operação estratégica foi avaliada como sem precedentes e acusações infundadas foram feitas contra seu desenvolvedor e líder direto. Mesmo agora, quando Alexei Mikhailovich Shchastny foi totalmente reabilitado, muitos continuam a acreditar na liderança sem rosto desta operação pelo Partido Bolchevique, mesmo sem saber o nome do verdadeiro líder.
Sobre a honestidade do acusador é melhor
julgar pela acusação.
Plínio, o Jovem
Os eventos do início do século passado hoje são de particular interesse para os historiadores. Como resultado da desclassificação e do estudo de muitos documentos, aprendemos cada vez mais fatos novos e muitas vezes surpreendentes e até chocantes da vida do país. O soviete exaltava alguns e estigmatizava outros que desempenharam certo papel no desenvolvimento do Estado. Um grande número de pessoas importantes foi simplesmente excluído de fontes oficiais ou caluniado por motivos ideológicos. Uma dessas vítimas dos bolcheviques foi o salvador da frota do Báltico A.M. Feliz. Como esse homem mereceu o ódio feroz de Lev Davydovich Trotsky e por que ele é chamado de salvador da Marinha no Báltico?
Em 1918, sob os termos da Paz de Brest, as autoridades soviéticas foram obrigadas a retirar a flotilha de combate das extensões do Báltico. Porém, acabou sendo muito difícil fazer isso, pois as águas prendiam o gelo. Essa circunstância foi benéfica para os alemães, que estavam nos arredores dos portos finlandeses e esperavam obter navios de guerra russos sem lutar. A partir dos documentos estudados por F. Zinko, sabe-se que, para evitar a transferência de um potencial tão poderoso para as mãos do Reich, a Grã-Bretanha se ofereceu para pagar uma grande quantia por cada navio de guerra destruído. Os britânicos, assim, livraram-se da perigosa presença da frota soviética no Báltico e também não permitiram que a Alemanha aumentasse seu potencial militar à custa de navios abandonados. Se considerarmos esses fatos juntos, fica claro por que Trotsky enviou uma ordem a Shchastny ordenando explodir toda a frota com a promessa de uma recompensa para cada um dos marinheiros. No entanto, Alexei Mikhailovich pertencia àquelas pessoas que serviram fielmente não tanto ao estado e aos patrões, mas à sua pátria. Em vez de cumprir a ordem, Shchastny o encaminhou ao Conselho de Comissários da Frota com a indicação de que considerava inaceitável e imoral destruir navios e pagar por isso. Este foi o primeiro passo para a inimizade com Lev Davydovich. Um papel particularmente importante na aparência do confronto foi desempenhado pelo fato de o Conselho apoiar Alexei Mikhailovich e declarar que os navios seriam explodidos apenas em batalha, e também se não houvesse outro caminho.
Na opinião de alguns pesquisadores, os bolcheviques estavam intimamente ligados à Alemanha e à Grã-Bretanha, o que é confirmado por documentos sobre a promoção de um vagão lacrado e correspondência que Lenin, Trotsky e outros esconderam e tentaram fazer passar por falsos.
O mérito de Shchastny, que é o chefe do Morsil no Báltico, reside no fato de que em fevereiro de 1918 ele retirou todos os navios de Reval e direcionou sua realocação para Kronstadt. Esta decisão foi tomada contra a vontade de Trotsky, mas depois apoiada por Lenin, em grande parte devido ao sucesso do empreendimento e ao desejo de esconder a intenção de destruir a flotilha do país. Após a chegada do último navio, soube-se de algum tipo de ordem verbal de Vladimir Ilyich para se mudar. Na verdade, os bolcheviques sempre tiveram medo dos representantes do exército naval, principalmente após os acontecimentos em Kronstadt, quando os oficiais foram simplesmente despedaçados. Administrar uma comunidade como a dos marinheiros era muito difícil, e a manipulação tinha que ser habilidosa e sutil.
Imagine a indignação do comando alemão ao descobrir que não havia navios no porto. Um fato interessante, mais uma vez confirmando o plano dos bolcheviques de destruir a frota e transferir suas partes individuais para a Alemanha, são os fatos que indicam a existência de um acordo. Depois que os alemães não encontraram os navios prometidos em Reval, eles enviaram uma nota secreta de protesto a Moscou. A questão é: o que exatamente Shchastny violou quando levou os navios para Kronstadt? Nos termos do Acordo de Brest, havia uma cláusula de que a Rússia não poderia ter uma frota no Báltico, mas não se falava na destruição total de cruzadores e encouraçados e na liquidação da Marinha do país.
A personalidade de Shchastny tornou-se popular entre os marinheiros, o que alarmou muito os bolcheviques. Em primeiro lugar, Alexei Mikhailovich era um nobre hereditário, ou seja, um inimigo de classe do proletariado. Em segundo lugar, sua carreira começou antes mesmo da revolução, e ele era considerado um honrado comandante militar da marinha, tinha prêmios imperiais e estrangeiros. Em terceiro lugar, ele era uma pessoa altamente educada com uma vontade inflexível, talento organizacional e pontos de vista independentes. Um almirante tão influente tornou-se automaticamente uma ameaça ao único poder revolucionário fortalecido. Além disso, seus ousados argumentos sobre a autoridade e organização da gestão das forças navais fizeram dele um rival aos olhos dos bolcheviques, e eles não pretendiam deixar os concorrentes vivos.
Certa vez, em conversa com Zinoviev, Alexei Mikhailovich o informou que havia sido eleito ditador em Petropavlovsk, mas ele recusou. Muitos pesquisadores acreditam que a partir daquele momento os bolcheviques tomaram todas as medidas possíveis para se livrar do odiado almirante o mais rápido possível. A prisão de Shchastny ocorreu no escritório de Trotsky depois que os ataques de Lev Davydovich receberam respostas calmas, mas muito ousadas e diretas. Alexei Mikhailovich negou seu envolvimento na conspiração contra-revolucionária e, como a aparência de justiça deveria ser preservada, Sverdlov desenvolveu uma disposição sobre o Tribunal Revolucionário. Shchastny se tornou o primeiro réu neste corpo judicial ilusório.
Felizmente, informações fragmentárias sobre a sessão do tribunal foram preservadas e podemos reconstruir o curso dos eventos e nos convencermos da natureza acusatória do processo por conta própria. Não havia dúvida de um julgamento justo, o veredicto sobre Shchastny foi aprovado muito antes da reunião e só foi anunciado no julgamento. Certas pessoas foram formalmente chamadas como testemunhas, mas nenhuma delas apareceu, então os únicos argumentos foram o depoimento de Trotsky. Lev Davydovich aproveitou a oportunidade que se apresentou e direcionou todos os seus talentos oratórios para destruir o almirante. O veredicto soou ridículo, pois dele resultou que Shchastny, com o salvamento heróico da Frota do Báltico, pretendia ganhar favores para o desenvolvimento de atividades contra-revolucionárias. No entanto, há inúmeros pontos nas atas da reunião e no depoimento de Trotsky que fazem pensar que a promotoria tinha outro motivo para a remoção imediata de Alexei Mikhailovich.
Durante a prisão, a maleta com os documentos do “almirante vermelho” foi apreendida pela primeira vez. O que havia nesta pasta misteriosa continua a ser julgado apenas por fragmentos de frases e pelo comportamento posterior dos bolcheviques e, mais importante, do próprio Trotsky. Do depoimento de Lev Davydovich, conclui-se que Shchastny é culpado, entre outras coisas, de espalhar e manter rumores sobre a conexão dos bolcheviques com a Alemanha, bem como de falsificar certos documentos que confirmam essa conexão. Do veredicto, pode-se destacar uma frase que indica claramente a existência de tais documentos, uma vez que são chamados não apenas de falsos, mas também classificados. O reconhecimento simultâneo dos papéis que estavam no portfólio de Alexei Mikhailovich como falsos e secretos suscita algumas reflexões, pois não faz sentido bloquear o acesso a um falso. A propósito, após a recusa de perdoar o almirante, os social-revolucionários abandonaram desafiadoramente o Tribunal Revolucionário, acreditando sinceramente que com tal protesto poderiam manter o predomínio da legalidade sobre a conveniência revolucionária. No entanto, a história mostrou que este foi um erro grave que provocou uma série de decisões injustas contra os "inimigos do proletariado e do comunismo".
Mesmo o fato de Shchastny ter sido baleado à noite na Alexander School e o desaparecimento do cadáver sem deixar vestígios sugere que as autoridades tinham algo a temer. Segundo Andrievsky, que supervisionou a execução, o corpo do almirante foi enterrado sob o chão da mesma escola, e a ordem de sepultamento urgente veio da liderança, e os oficiais vieram para garantir que a tarefa fosse cumprida. Você involuntariamente se pergunta se não há muita atenção para um provocador e traidor comum? Além disso, a pena de morte no momento da execução no estado soviético não foi aplicada, e o caso de Shchastny foi o primeiro na prática judicial. Criminosos mais perigosos foram perdoados, mas por algum motivo não o fizeram em relação a Alexei Mikhailovich. O almirante foi baleado por traição ou...?
Na história que nos é ensinada nas instituições de ensino, é quase impossível encontrar menção a essa pessoa. Informações básicas sobre isso tornaram-se disponíveis recentemente, no entanto, ainda hoje o tópico é bastante doloroso e agudo. Ao falar sobre os bolcheviques, não se deve ir a extremos e repetir seu erro. Os historiadores soviéticos se desacreditaram o suficiente com uma visão unilateral do czarismo, bem como do pano de fundo político de suas obras, portanto, voltando aos acontecimentos daquele período, deve-se investigar o problema de diferentes ângulos e tentar ser o mais objetivo possível. possível. A interpretação oficial dos motivos da execução do almirante é traição e atividade contrarrevolucionária, mas há outro ponto de vista que merece nossa atenção.
Shchastny Alexey Mikhailovich (16 de outubro de 1881 - 22 de junho de 1918) era dos nobres hereditários da província de Volyn. Pai - Mikhail Mikhailovich Shchastny, oficial de artilharia Desde 1906 - major-general, desde 1908 aposentou-se com o posto de tenente-general. Mãe - Alexandra Konstantinovna, nascida Dubrovina. Em 1892-1896, ele estudou no Vladimir Kiev Cadet Corps. Ele se formou no Corpo de Fuzileiros Navais em 1901 com o segundo maior desempenho acadêmico, a classe de oficial de minas em 1905. Desde 1901 - aspirante a marinheiro, em 1901 - oficial da canhoneira de defesa costeira "Burun" Em 1901-1902 - e. d. comandante de companhia e oficial de quarto do cruzador II rank "Plastun". Em 1903 - oficial de quarto do encouraçado de esquadrão "Sevastopol". Em 1903-1904 - oficial de mina da canhoneira "Manjur". "Diana". Um participante na guerra russo-japonesa de 1904-1905, ele foi premiado com a Ordem de St. Anna 3ª classe com espadas e arco. Ele se destacou por repelir ataques de contratorpedeiros japoneses (10 a 11 de junho de 1904), por bombardear forças terrestres inimigas (26 de junho de 1904) e na batalha com a frota japonesa no Mar Amarelo (28 de julho de 1904). do cruzador "Diana" A. A. Liven avaliou positivamente as qualidades pessoais do aspirante Shchastny na caracterização: "Com sua alegria, diligência rápida, presença de espírito ... ele mostrou habilidades de combate difíceis de esperar em sua juventude ... Isso é militar de grande qualidade, serviu bem em tempos normais, mas nem todo militante em tempo de paz acaba por estar na batalha no auge de sua vocação, como ele. "Depois de internar o cruzador Diana em Saigon em 1904, partiu para Rússia, desde 1905 era tenente. Em 1905 - oficial júnior de minas do navio de treinamento "Europa", então comandante do contratorpedeiro nº 217. Em 1905-1906, ele serviu no departamento naval do quartel-general da fortaleza de Kronstadt. Em 1906-1909, lecionou radiotelegrafia na classe de oficiais de minas. Um grande especialista em comunicações da marinha. Um dos graduados desta turma, G. K. Graf, chamou Shchastny em suas memórias de "um professor notável". Em 1906-1907 - oficial sênior de minas do navio de treinamento "Nikolaev". Em 1907-1909 - o segundo oficial de minas carro-chefe do quartel-general do chefe do destacamento de treinamento de minas. Em 1908, ele participou do quinto Congresso Eletrotécnico de toda a Rússia em Moscou. Em 1909-1912 - e. e. o segundo oficial de minas capitânia (para caso de radiotelegrafia) do quartel-general do comandante das forças navais do Mar Báltico. A partir de 1910 - tenente sênior. Em 1912-1914 - membro permanente do Ministério Naval do Comitê Interdepartamental de Radiotelegrafia. Em 1913, ele foi enviado ao Mar Cáspio para selecionar os locais das estações de rádio costeiras na ilha de Ashur-Ade e em Anzeli. A partir de 1913 - capitão do 2º escalão. Ele se casou em 1914 com Antonina Nikolaevna Priemskaya (1881-1922), de cujo casamento nasceram uma filha Galina (1913-1982) e um filho Leo em 1915. Membro da Primeira Guerra Mundial. Em 1914-1916 ele era um oficial sênior do encouraçado Poltava. Em 1916-1917 - comandante do contratorpedeiro "Border Guard". Em fevereiro - maio de 1917 - oficial de estado-maior para atribuições no quartel-general do Comandante da Frota do Mar Báltico. Desde maio de 1917 - capitão-bandeira da parte administrativa do quartel-general do comandante da frota do Mar Báltico. A partir de julho de 1917 - capitão do 1º escalão. Por distinções militares na Primeira Guerra Mundial, foi agraciado com espadas das ordens de S. Stanislav 2º grau e St. Ana 2º grau.
Depois que os bolcheviques chegaram ao poder, ele colaborou com as autoridades soviéticas para proteger o país das tropas alemãs. Em janeiro de 1918, foi nomeado primeiro assistente do chefe do departamento militar de Tsentrobalt. Na verdade, ele comandou a Frota do Báltico, então em fevereiro de 1918 liderou a realocação dos navios da frota localizada em Revel para Helsingfors, o que os salvou de serem capturados pelas tropas alemãs. Os últimos navios partiram de Revel em 25 de fevereiro, dia em que os alemães entraram na cidade. De acordo com o Tratado de Brest-Litovsk (Artigo 6), todos os navios russos deveriam deixar os portos finlandeses, e estava previsto que, embora o gelo não permitisse a passagem, apenas “equipes insignificantes” permaneceriam nos navios, que poderia ser facilmente neutralizado pelos alemães. Nestas condições, decidiu-se transferir a frota para Kronstadt em condições em que o mar ainda estava coberto de gelo (daí o nome de Campanha do Gelo).
Inicialmente, acompanhados por dois navios quebra-gelo, 4 navios de guerra e 3 cruzadores deixaram Helsingfors em 12 de março e chegaram a Kronstadt em 17 de março. Em 4 de abril, o segundo destacamento (2 navios de guerra, 2 cruzadores, 2 submarinos) deixou Helsingfors, que chegou a Kronstadt em 10 de abril (excluindo um dos submarinos, que foi danificado e retornou a Helsingfors). Assim, os maiores navios da frota corriam o risco de serem capturados pelo inimigo. Em 5 de abril, Shchastny foi oficialmente nomeado chefe das Forças Navais do Mar Báltico (ele atuou já em março, depois que A. V. Razvozov foi demitido deste cargo , que o segurou por apenas cerca de uma semana). Nessa época, ele se preparava para deixar o terceiro destacamento de navios (45 contratorpedeiros, 3 contratorpedeiros, 10 submarinos, 5 minelayers, 6 caça-minas, 11 navios-patrulha, 81 navios auxiliares), que foi enviado de Helsingfors em cinco escalões a partir de 7 de abril a 11 . Mais tarde, esses navios se juntaram em um escalão com o apoio de quatro quebra-gelos. O próprio Shchastny deixou Helsingfors no navio-quartel-general Krechet em 11 de abril, quando as batalhas já estavam em andamento nos arredores da cidade com o avanço das tropas alemãs (a cidade foi tomada em 14 de abril).
Em 20 de abril, o terceiro destacamento de navios sob o comando de Shchastny chegou a Kronstadt. Durante a campanha, nenhum navio foi perdido, apesar do forte enfraquecimento da disciplina associado a eventos revolucionários... A liderança bem-sucedida da Campanha do Gelo em condições difíceis elevou a autoridade de Shchastny entre os marinheiros. Mas já em 27 de maio ele foi preso por ordem pessoal do Comissário do Povo para Assuntos Militares e Navais L. D. Trotsky "por crimes no cargo e ações contra-revolucionárias". Em 20 e 21 de junho, ele foi julgado pelo Tribunal Revolucionário do Comitê Executivo Central de toda a Rússia dos Sovietes de Deputados Operários, Camponeses e Cossacos. Shchastny se declarou inocente. Em um discurso no julgamento, Trotsky afirmou que: "Shchastny persistente e constantemente aprofundou o abismo entre a frota e o poder soviético. Semeando o pânico, ele invariavelmente apresentou sua candidatura ao papel de salvador. A vanguarda da conspiração - os oficiais de a divisão de minas - apresentou abertamente o slogan "ditadura da frota".
Apesar da fraca base de evidências da acusação e da abolição oficial da pena de morte no país, Shchastny foi condenado em 21 de junho de 1918 a ser fuzilado. Esta foi a primeira sentença de morte judicial na Rússia soviética. Em uma de suas notas de suicídio, Shchastny escreveu: "Em uma revolução, as pessoas devem morrer com coragem. Antes de morrer, abençoo meus filhos Lev e Galina e, quando crescerem, peço que diga a eles que vou morrer corajosamente, como convém a um cristão”.
Na noite de 21 para 22 de junho (às 4h40), Aleksey Shchastny foi baleado. Na literatura de história militar soviética, seu papel durante a Campanha do Gelo não foi mencionado.Lênin desenvolveu um plano traiçoeiro que desferiu um golpe no poder e prestígio da frota russa. Ele dá uma instrução severa: "Em vista das claras intenções da Alemanha de apreender os navios da Frota do Mar Negro localizados em Novorossiysk e da impossibilidade de proteger Novorossiysk de uma rota seca ou transferência para outro porto, o Conselho de Comissários do Povo, sob proposta do Conselho Militar Supremo, ordena que você destrua todos os navios após o recebimento desta Frota do Mar Negro e navios comerciais localizados em Novorossiysk. Lenin. "Os bolcheviques lidaram com o contra-almirante A.M. Shchastny apenas pelo fato de ter salvado o resto da frota russa no Mar Báltico da rendição ao esquadrão alemão. Jornais de todo o mundo escreveram sobre a façanha do notável comandante naval Shchastny e dos marinheiros da Frota do Báltico. Shchastny foi baleado pelos bolcheviques por uma equipe especial selecionada de chineses. De acordo com o historiador russo Sergei Melgunov, o capitão Shchastny salvou o restante da frota russa no Mar Báltico de se render ao esquadrão alemão e o trouxe para Kronstadt. Ele foi acusado, no entanto, de traição. A acusação foi formulada da seguinte forma: "Shchastny, realizando um ato heróico, criou popularidade para si mesmo, com a intenção de usá-la posteriormente contra o regime soviético." Trotsky foi a principal e única testemunha contra Shchastny. Shchastny foi baleado "por salvar a Frota do Báltico"
Em 1990, no jornal Izvestia, em artigo do então chefe adjunto do Gabinete dos Tribunais Militares V. Zvyagintsev, foi levantada pela primeira vez a questão da possibilidade de revisão do “caso Shchastny”. Em 1995 foi oficialmente reabilitado. Em 2001, um livro de E. N. Shoshkov “Namorsi A. M. Shchastny” foi publicado em São Petersburgo. Em 1992, uma rua em sua cidade natal, Zhytomyr, recebeu o nome de Shchastny.
Já que estou mentindo de qualquer maneira, decidi cancelar a assinatura com mais detalhes sobre um dos momentos mais mitificados do "Terror Vermelho" - a execução do almirante Shchastny.
Até agora, sua execução é apresentada como uma espécie de atrocidade dos loucos bolcheviques, que DE REPENTE decidiram atirar em um mau especialista militar. Para que? Sim, simples assim, são os bolcheviques.
Na verdade, a mentira começa com a própria declaração. Na rede, onde quer que você cuspa, está escrito: "Shchastny foi baleado por salvar a frota do Báltico!" A afirmação é tão sem sentido e falsa quanto "preto é branco!", Mas ninguém se envergonha disso.
Na verdade, mesmo o episódio mais trágico tem sua própria história de fundo, e o assassinato tem certos fundamentos.
A literatura sobre o caso Shchastny está disponível. Não muito grande, mas disponível. Antes de tudo isso:
Shoshkov E. N. Namorsi A. M. Shchastny (Uma biografia trágica em eventos, datas e comentários). - São Petersburgo: Fundo Petrovsky. 2001
E também - Rabinovich A. Dossiê de Shchastnoy: Trotsky e a causa do herói do Báltico // História doméstica. 2001. No. 1. S. 61-82
Zvyagintsev V.E. Tribunal de bandeiras. M., 2007
Zvyagintsev V.E. Báltico Rebelde // Revista de História Militar. 1994. No. 2. S. 86-89; Nº 3. S. 61-65
Você pode baixar tudo isso aqui: http://k-lvk.livejournal.com/16924.html
E, finalmente, o caso Shchastny foi publicado recentemente: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4621382
Não foi escrito tão pouco sobre a "Campanha do Gelo", que ocorreu sob a liderança de Shchastny, mesmo nos tempos soviéticos - quem quiser pode pesquisar. O que aprendemos com esses escritos?
O fundo é conhecido. No início de 1918, surgiu a questão da transição de parte da frota do Báltico de Helsingfors para Petrogrado pela baía congelada. Além disso, era preciso se apressar, pois os alemães já estavam indo para a Finlândia. Em condições de grande escassez de carvão, fraca disciplina do pessoal, isso era muito problemático. Mesmo assim, a tarefa foi concluída com sucesso - no início de março, os maiores navios foram transferidos para Petrogrado. Claro, ninguém iria atirar em Shchastny por salvá-lo. Pelo contrário, ele recebeu o título de Chefe das Forças Navais do Mar Báltico em 5 de abril. Sob sua liderança, o terceiro e último destacamento de navios foi transferido para a cidade.
Seu mérito nisso é inegável. Enquanto isso, pesquisadores modernos e simpatizantes de outros participantes na organização de uma campanha como o Conselho de Comissários, como água na boca. Talvez porque também houvesse bolcheviques lá? Por exemplo, o navio "Hawk" sob a liderança do aspirante bolchevique N.N. Varguzin foi usado na Campanha do Gelo como um quebra-gelo. Varguzin passou no civil, recebeu a Ordem da Bandeira Vermelha. Alguém sabe sobre isso? Não.
Então, a que se resume o testemunho de Trotsky?
1. Shchastny estava claramente sabotando - ele não cumpriu as ordens de demarcar a fronteira com os alemães, de negociar com eles, de colocar a frota em alerta.
2. Shchastny supostamente colocou marinheiros contra o regime soviético e vice-versa.
3. Quando Trotsky teve a ideia, caso os alemães exigissem a Frota do Báltico, de explodi-la com equipes de ataque preparadas de marinheiros (já que a maior parte do pessoal se decompôs e era contra), Shchastny, de fato, revelou esse plano, expressá-lo no congresso já dissolveu o Conselho de Comissários. Na minha opinião, está claro quais foram as consequências disso. Especialmente quando você considera que as "equipes de choque" deveriam receber dinheiro para fidelidade, e os britânicos não se opunham a alocar esse dinheiro, que também não queriam que os navios chegassem aos alemães. Um demagogo inteligente em cinco minutos descreverá isso como "o dinheiro do Estado-Maior alemão" e "a destruição da frota leal aos preceitos revolucionários!"
4. Quando Shchastny foi preso, eles encontraram em sua pasta cópias de documentos sobre as conexões dos alemães com os bolcheviques de uma conhecida falsificação - "documentos de Sisson".
5. Usando a permissão formal de Moscou, Shchastny explodiu o fortificado Forte Ino, supostamente para que os alemães não o pegassem, mas na verdade, para comprometer o governo soviético - afinal, não havia alemães por perto e nada ameaçava o forte.
Na verdade, tudo depende da questão dos "espiões alemães". Se aceitarmos a versão de que Trotsky-Lenin e companhia são espiões alemães, tudo se encaixa. Espiões imundos queriam destruir a frota por ordem dos alemães, Shchastny, que apareceu debaixo do braço, interferiu e foi baleado. Vários "pesquisadores" aderem a esta versão. Incluindo Zvyagin, por cujos esforços Shchastny foi reabilitado.
Há, no entanto, dois erros graves nesta versão. Primeiro, por que a frota nunca foi destruída? E em segundo lugar, nenhuma prova de que os bolcheviques são espiões alemães foi encontrada até o momento. Simplesmente não há evidências. Mas isso é outra história, outro assunto.
Até que ponto Trotsky estava certo em suas acusações? O tribunal, de acordo com as fontes agora disponíveis - ele estava certo que Shchastny estava sabotando e revelando as ordens do comando entre os marinheiros. Trotsky arrastou o Forte Ino em vão - ele recebeu ordens de explodir as autoridades militares, pois poderia ser atacado pelos finlandeses brancos, mas não havia forças para defendê-lo.
Parece que isso não tinha precedentes - desobediência ao comando em 1918. Mas você leva em conta a situação. E a situação era a seguinte - 1918, primavera, o poder acaba de ser construído, na costa de Petrogrado, uma frota desmoralizada que se rebela e exige privilégios. E então o próprio comandante da frota revela um plano para sua destruição, e mesmo com óbvia superexposição. Consequências - a rebelião da Divisão de Minas, a mais desleal aos bolcheviques, onde JÁ havia uma organização oficial. Surpreendentemente, quase ninguém conecta esse problema com a execução de Shchastny, embora a conexão seja óbvia e o próprio Trotsky tenha falado diretamente sobre isso na acusação.
Uma das poucas exceções é o artigo de A. Ganin: Ganin A.V.Novos documentos sobre as prisões de especialistas militares de Petrogrado no outono de 1918 // Klio (São Petersburgo). 2012. No. 10. S. 27-36.
Protestando contra uma possível explosão da frota, que foi defendida pelo Comissário do Povo para os Assuntos Militares e Navais L.D. Trotsky, mineiros, que se reuniram no contratorpedeiro Pobeditel em 11 de maio, adotaram uma resolução exigindo a dissolução da Comuna de Petrogrado e o estabelecimento de uma ditadura marítima da Frota do Báltico na região. Em um dos comícios, o ex-aspirante G.N. Lisanevich disse aos representantes visitantes das autoridades, o Comissário do Povo para a Educação A.V. Lunacharsky e o vice de Trotsky para assuntos marítimos, F.F. Raskolnikov: "Enquanto os Raskolnikovs semi-educados permanecerem à frente do estado russo, a Rússia não sairá de uma situação difícil." Lunacharsky e Raskolnikov foram forçados a deixar o rali. O atraso da divisão após a Campanha do Gelo em Petrogrado, ocorrido por motivos técnicos ao se mudar para o Lago Ladoga, preocupou os bolcheviques e estava entre as acusações da sentença de morte do chefe das forças navais do Mar Báltico, ex- capitão 1º escalão A.M. Shchastny.
Os marinheiros da divisão apoiaram os protestos antigovernamentais dos trabalhadores da fábrica de Obukhov. De acordo com G. E. Chaplin, nos navios da Divisão de Minas, com sua participação, foram criadas células de organização que planejavam minar os navios caso fossem entregues aos alemães.
A situação estava esquentando. Em 20 de junho, o comissário V. Volodarsky (M. M. Goldstein) foi morto por um militante socialista-revolucionário que estava a caminho de um comício na fábrica de Obukhov. Logo chegou a notícia da execução em Moscou de Shchastny.
Após o tiroteio de Shchastny, tumultos eclodiram em vários contratorpedeiros. Três contratorpedeiros ("Svoboda", "Izyaslav" e "Gavriil") subiram o rio, prepararam seus canhões para a batalha e ancoraram no meio do Neva, perto da vila de Rybatskoye. Havia uma ameaça direta ao poder bolchevique no "berço da revolução".
Observe que durante o discurso da Divisão de Minas, os bolcheviques simplesmente não tinham grandes forças militares em Petrogrado e os marinheiros de Kronstadt tiveram que suprimi-la - uma boa ironia. A propósito, o comando da Divisão de Minas e alguns oficiais mais tarde se notaram na criação de grupos clandestinos contra-revolucionários que esperavam passar com armas, senão para os alemães, então para a Entente. Veja o mesmo artigo mais: Ganin A.V.Conspiração dos marinheiros da flotilha Seligero-Volga // Coleção marinha. 2013. Nº 2 (1991) . pp. 71-82.
Você ainda está perguntando por que Shchastny foi baleado?
Aqui, de fato, qual é o erro, nada mal, em geral, a obra de A. Rabinovich. Ele acredita que Shchastny foi baleado como parte de uma campanha para consolidar o poder entre os especialistas militares a fim de "ensinar uma lição aos outros". No entanto, ele perde completamente o contexto em que tudo isso foi realizado. E o contexto - aqui está: marinheiros rebeldes, oficiais conspiradores, ataques terroristas contra-revolucionários.
Total. Não sei se Shchastny era realmente um contra-revolucionário consciente e tentou de alguma forma prejudicar os bolcheviques por meio de maquinações na marinha. Apenas observarei que isso não contradiz o resgate da frota transferindo-a para Petrogrado. Shchastny sinceramente poderia salvá-lo dos alemães e, em seguida, "salvá-lo" dos bolcheviques, como ele o entendia. Em todo caso, para os bolcheviques não há muita diferença.
E, claro, a conversa de que Shchastny foi baleado "por insistência de Trotsky" é simplesmente estúpida. O caso foi considerado pelo Supremo Tribunal, o investigador era Kingisepp, que mais tarde investigaria o atentado contra Lenin. Trotsky não tinha apoiadores aqui, e se essas pessoas atiraram em Shchastny, foi porque eles mesmos decidiram. Espero que um estudo imparcial mostre a correção ou incorreção da decisão do tribunal.
Nesse ínterim, tive pessoalmente a impressão de que Shchastny sabia no que estava se metendo. Ele confundiu os bolcheviques com agentes alemães e tinha certeza de que havia salvado a frota em vão e, portanto, não queria obedecê-los. Mas o que sabemos hoje não era conhecido então. De qualquer forma, as suspeitas de Shchastny eram e permaneceram infundadas, e os documentos encontrados sobre ele eram falsos, o que foi comprovado por um estudo especial de V. Startsev.
POSFÁCIO
É curioso que ninguém também esteja tentando considerar o caso Shchastny no contexto de salvar a Frota do Mar Negro. Nesse ínterim, uma situação surpreendentemente semelhante se desenvolveu lá. Você pode lê-lo em N.D. Karpov, "The Tragedy of the White South. 1920" ou no especialista militar Kukel.
Resumidamente, o assunto foi o seguinte.
Em abril de 1918, a Frota do Mar Negro estava em Sevastopol e se decompôs. Os alemães também vieram. O comandante da frota, almirante M. Sablin, primeiro fez uma tentativa patética de "salvar a frota" levantando bandeiras ucranianas (!) - o que, em sua opinião, não permitiria que os alemães tomassem a frota, porque a Ucrânia é um poder amigável para eles. Mas descobriu-se que os alemães não se importavam com sofismas, e então Sablin, aos gritos indignados das autoridades ucranianas, levou a frota para Novorossiysk. Os alemães exigiram que a frota fosse entregue a eles e, então, Lenin, incapaz de manobrar, enviou duas ordens. Um oficial - para doar a frota. O segundo segredo é inundar a frota. No entanto, Sablin não queria afundar a frota e começou a jogar com essas contradições, e ao mesmo tempo voltou-se para os marinheiros. Como resultado, os remanescentes da frota estavam atolados em comícios incessantes, cuja essência era uma coisa - afundar ou não afundar? O assunto foi complicado pela posição independente da República Soviética Kuban-Mar Negro, que cobiçava a frota e também não queria afundá-la. Nesse contexto, a ideia de Trotsky de criar "equipes de choque" não parece supérflua ...
Como resultado, Sablin foi convocado a Moscou e preso por sabotagem. Com grande dificuldade, o "salvador da frota" fugiu então para os brancos. Em vez dele, agindo O capitão do 1º escalão Tikhmenev permaneceu no comando, que acabou enganando a todos com obediência ostensiva e "salvou" um encouraçado e seis contratorpedeiros ... levando-os aos alemães. Os remanescentes da frota, de onde fugiu um punhado de marinheiros desmoralizados, que gritaram mais alto no comício sobre salvar navios, tiveram que ser afundados por um único contratorpedeiro "Kerch" sob a liderança do mesmo Kukel.
Não sei se Shchastny estava pronto para repetir o mesmo truque - "salvar" a frota da destruição entregando-a aos alemães. Dificilmente. Mas há informações nas cocriações de que, mesmo antes da Campanha do Gelo, ele negociava com os dinamarqueses ou outros escandinavos sobre a possibilidade de uma venda fictícia de navios para eles. Aparentemente, não apenas Tikhmenev teve essas ideias.
Bem, além disso - sobre minar o Forte Eno.
“Dada a então situação política e militar geral e decorrente da principal tarefa definida por V.I. Lenin, para garantir uma trégua pacífica, para impedir que os imperialistas alemães retomem as hostilidades contra a Rússia soviética, o que poderia implicar a captura de “Peterburgo pelos alemães , Moscou e a maior parte da Rússia européia",13 o Conselho de Comissários do Povo em 25 de abril ordenou ao comando militar que aproveitasse todas as oportunidades para resolver essa questão pacificamente. O chefe das forças navais da república, transmitindo a ordem do governo, enfatizou: "O Conselho de Comissários do Povo não quer, por causa de Ino, se envolver em uma possível ação hostil com os alemães."
No mesmo dia, 25 de abril, em reunião conjunta dos chefes militares de Petrogrado e do comando da Frota do Báltico, foi elaborado um plano de defesa do forte. Este plano incluía as seguintes disposições:
1. Se o inimigo tentar capturar o forte pela força, repele-o com fogo e baioneta.
2. A guarnição não deve sair do forte e não abrir fogo contra os desvios e concentrações de tropas inimigas.
3. Permitir que parlamentares, bem como guardas vermelhos finlandeses, entrem no forte.
A guarnição do forte recebeu reforços nestes dias. O 6º Regimento da Letônia, o Batalhão do Exército Vermelho de Novgorod, o Destacamento do Exército Vermelho de Vyborg e um destacamento de metralhadores chegaram aqui - um total de 1175 pessoas. Além disso, havia 250 combatentes do batalhão de artilharia de Kronstadt e um destacamento de trabalhadores de Sestroretsk.
No entanto, essas forças não foram suficientes para organizar uma defesa séria, além disso, toda a artilharia do forte, que estava à disposição de quem mantinha a defesa, não pôde ser utilizada, pois não havia artilheiros suficientes e três baterias não tinham funcionários. O próprio forte era fortificado do mar, ao mesmo tempo, do continente, sua defesa era fraca, e era daqui que o inimigo ameaçava.
Era impossível apoiar o forte com artilharia de navios de guerra, conforme sugerido pelo departamento militar do soviete de Kronstadt, que decidiu enviar para cá o encouraçado Respublika e o contratorpedeiro Prytky, pois os alemães em ultimato exigiam que o governo soviético não enviasse navios da Frota do Báltico para proteger o forte "Ino."
De 24 a 25 de abril, o número total de buscadores da Guarda Branca finlandesa que se aproximaram do Forte Ino era de pelo menos 200 mil pessoas, eles tinham artilharia de campo à sua disposição. Nos primeiros dias de maio, os finlandeses brancos “aumentaram suas forças. Divisões de caçadores com artilharia chegaram de Koivisto. Os inimigos começaram a se preparar para o bombardeio da fortaleza. O comando da Frota do Báltico decidiu explodir o forte, pré-/70/- removendo provisoriamente o estoque de combate, equipamento militar, artilharia leve, removendo as partes mais importantes dos canhões de grande calibre.
Em 12 de maio, o Vyborg vermelho caiu. Depois disso, em poucos dias, os últimos destacamentos dispersos da Guarda Vermelha finlandesa foram derrotados. Na Finlândia, o poder da burguesia foi estabelecido.
No dia da queda de Vyborg, o comandante das tropas que sitiavam o forte, Major Osterman, apresentou outro ultimato para a rendição do forte.
Às 10 horas. 40 min. Na noite de 14 de maio, os últimos defensores deixaram o forte no iate Zarnitsa. Uma hora depois, o Forte Ino explodiu do forte Krasnaya Gorka com a ajuda de eletricidade. O inimigo foi privado da oportunidade de usá-lo contra Kronstadt e, consequentemente, contra Petrogrado. No entanto, agora as tropas alemãs ocuparam posições estratégicas importantes e convenientes no istmo da Carélia para um ataque a Petrogrado.
M.O.Malyshev. A defesa de Petrogrado e a expulsão dos invasores alemães do noroeste da Rússia em 1918. L., 1974. S.70-71.
Mas o governo bolchevique não deu nenhuma instrução, porque, tendo acabado de receber um "respiro", estava pronto para sacrificar a Frota do Báltico em prol de sua própria salvação. Apenas três dias depois, em 6 de março, após as insistentes exigências do comandante, Tsentrobalt, vendo a desesperança da situação, finalmente concordou em liderar a frota de Helsingfors a Kronstadt, salvando-a da captura alemã. Com exceção dos submarinos da base avançada e de vários navios que não tinham movimento nem comandos completos, o almirante Shchastny, com grande dificuldade, conseguiu liderar toda a então considerável frota do Báltico para Kronstadt. Um total de 211 navios e transportes foram salvos.
Alexey Shchastny. videofilme
Trotsky não podia negar o mérito colossal do contra-almirante Shchastny. Na reunião tribunal revolucionário Em 18 de junho de 1918, atuando como "testemunha" no caso do comandante condenado da Frota do Báltico, o presidente do Conselho Militar Supremo testemunhou:
“Vi o cidadão Shchastny pela primeira vez em uma reunião do Conselho Militar Supremo no final de abril, após a condução hábil e enérgica de Shchastny de nossa frota de Helsingfors a Kronstadt.”
O contra-almirante Shchastny foi um grande patriota russo que sentiu profundamente a vergonha da rendição de Brest aos alemães. E depois de salvar a frota de Revel e Helsingfors ocupada pelos alemães sem lutar, ele não pôde, como o general não pôde antes dukhonin entrar em negociações com os alemães. Ele recusou o papel que lhe foi imposto pelo partido, pois sabia de antemão que teria de render os fortes russos ao redor de Kronstadt e, muito provavelmente, também os navios da Frota do Báltico que acabara de salvar.
Pelas explicações de Trotsky na reunião do Tribunal Revolucionário, fica bastante claro que Shchastny, tanto quanto pôde, evitou as negociações de rendição prescritas para ele com os alemães. Trotsky muito abafado, mas com bastante clareza, fala das condições alemãs conhecidas por ele com antecedência, que Shchastny recebeu ordens de assinar. Descrevendo a mesma reunião do Conselho Militar Supremo no final de abril, para a qual Shchastny foi convocado, Trotsky acusa o comandante da frota de que "quando certas propostas foram apresentadas em uma reunião da Força Aérea para agilizar Relações Internacionais da Frota do Báltico, tendo esclarecido antes de tudo a questão da linha de demarcação, Shchastny rejeitou essas propostas.
O que poderia estar escondido por trás das palavras "relações internacionais da frota do Báltico"? Essa formulação altamente bizarra de Trotsky sobre a frota é complementada pela demanda obstinada de Shchastnoy de estabelecer algum tipo de "linha de demarcação" que obviamente não correspondia às fronteiras oficiais traçadas pelos alemães em Brest.
A questão da chamada linha de demarcação era, em particular, a questão da rendição aos alemães e finlandeses do Forte Ino, que, juntamente com os fortes Krasnaya Gorka e Gray Horse, era o nó da última posição defensiva no abordagens imediatas para Kronstadt e Petrogrado. Foi demais para Shchastny entregar o Forte Ino - o ponto chave desta última posição aos alemães, após a rendição de Gangut, Revel e a posição de Portland.
“À pergunta de Shchastny sobre o destino deste forte”, Trotsky continua a dizer sobre a discussão sobre o destino do Forte Ino no Conselho Militar Supremo, “respondi a Shchastny que nesta questão específica, o comando naval deve ser consistente com nosso política geral”.
Em outras palavras, Trotsky exigia que, na questão da última linha defensiva defendendo Petrogrado, o comando naval cumprisse as obrigações de rendição dos bolcheviques aos alemães.
Quando os finlandeses, junto com os alemães, se aproximaram do forte, Shchastny tentou defendê-lo e enviou um destacamento do almirante Zeleny a Ino como parte do cruzador Oleg e outros navios. Convencido de que não havia defesa em terra de Petrogrado, Shchastny, por sua própria conta e risco, ordenou que este forte fosse explodido, que agora poderia se tornar uma base para um ataque do istmo da Carélia contra Kronstadt e Petrogrado. Em 14 de maio de 1918, o forte foi explodido pelo contra-almirante Zeleny. Trotsky chamou esse passo de "extemporâneo" em relação às negociações com os alemães.
Com o ato da explosão, Shchastny violou a exigência do Conselho Militar Supremo de 25 de abril de 1918 de entrar em negociações com os alemães sobre uma “linha de demarcação”, fórmula que encobria as exigências de rendição do forte.
Mas a falta de vontade de entrar em negociações com os alemães sobre a transferência do Forte Ino para eles e, aparentemente, sobre o desarmamento da frota foi apenas metade da culpa do contra-almirante Shchastny. Convocado a Moscou, Shchastny carregava consigo documentos expondo os bolcheviques sobre um acordo com os alemães sobre a frota do Báltico. Trotsky não revela o conteúdo desses papéis, mas, segundo ele, a culpa de Shchastny também foi que ele "não mencionou os documentos em seu portfólio, que deveriam testemunhar a conexão secreta do governo soviético com o quartel-general alemão ".
Depois de ler os materiais do Ministério das Relações Exteriores da Alemanha, não parece improvável que as relações dos bolcheviques com o quartel-general alemão nesta matéria correspondessem aos subsídios que receberam. Documentos que caíram nas mãos de Shchastny, aparentemente através SRs esquerdos, e talvez simplesmente apresentados pelo comando alemão como direitos sobre o Forte Ino, nunca foram publicados e são conhecidos apenas pelas palavras de Trotsky. Mas o fato de o segredo das relações com os alemães ter sido revelado pelo contra-almirante Shchastny foi o principal motivo de sua morte. Ele foi baleado (por um destacamento de "internacionalistas" chineses) em 21 de junho de 1918. É característico que em 9 de junho de 1918, o General Ludendorff enviou um memorando agudo ao secretário de Estado alemão, onde, referindo-se às questões de depósitos militares na ferrovia de Murmansk. etc., voluntários tchecos, sérvios e outros, bem como navios da frota, exigiam "tratamento estrito e impiedoso" do governo bolchevique, que, segundo o general alemão, "existe por nossa graça" .
O destino da Frota do Mar Negro foi um pouco diferente. Sevastopol, os portos da costa do Cáucaso - todas as bases da frota - Lenin cedeu aos alemães. A melhor parte da frota partiu de Sevastopol para Novorossiysk no final de abril. Um dos proeminentes Kronstadters, aspirante Ilyin, foi enviado para o sul ( Raskólnikov), que liderou, provavelmente por sua própria conta e risco, um jogo duplo. Raskolnikov concordou oficialmente com a demanda dos alemães, que se referiam ao § 5 do Tratado de Brest-Litovsk, de devolver a parte da frota que partiu a Sevastopol, mas na verdade encorajou a maioria socialista-revolucionária dos marinheiros do Mar Negro em seu intenção de afogar a frota em Novorossiysk em vez de entregá-la aos alemães. Lênin através Chicherina("Izvestia" de 22 de junho de 1918) concordou com o retorno da frota aos alemães, mas ao mesmo tempo enviou um telegrama a Raskolnikov em uma cifra secreta, onde expressou sua concordância com a demanda dos socialistas-revolucionários. Essa política dupla afetou o destino da frota: parte dela - um encouraçado mais novo e 9 destróieres modernos foram afundados por suas próprias equipes, principalmente socialistas-revolucionárias, e a outra parte - um encouraçado mais novo e 6 contratorpedeiros retornaram a Sevastopol, já ocupada pelos alemães e se rendeu a eles junto com os navios restantes.
Em 27 de agosto de 1918, durante a troca de notas secretas entre os governos alemão e soviético sobre os navios restantes, foi reconhecido que os navios poderiam ser usados pelos alemães "para fins militares ... se necessário".
Assim, após quatro anos de luta infrutífera, a Alemanha e a Turquia, graças ao apoio do governo bolchevique, conquistaram o domínio absoluto no Mar Negro.
