A agricultura saiu da guerra extremamente enfraquecida. Em 1945, sua produção bruta era de 60% do nível pré-guerra. Houve uma grande falta de tecnologia. Em 1946, uma seca atingiu muitas partes do país. Começando na Moldávia, espalhou-se rapidamente primeiro para o sudoeste da Ucrânia, depois cobriu a zona central de terra negra, incluindo o norte da Ucrânia. Nesta situação, o governo tomou medidas de emergência para economizar pão - para várias categorias de trabalhadores e empregados. No outono de 1946, as normas diárias para beber foram reduzidas, 85% dos aldeões que recebiam pão do estado foram retirados do subsídio, os limites para dependentes, filhos e certas categorias de trabalhadores foram reduzidos. Os dados da CSO sobre a colheita bruta de grãos e sua reserva estadual indicam que, no período pós-guerra, o governo soviético tinha reservas suficientes para fornecer pão às regiões famintas. Não se tratava de pão, mas de sua distribuição e da atitude do governo para com seu povo.

No entanto, o estado continuou por meio de sua política de preços a realizar trocas não equivalentes de mercadorias entre a cidade e o campo. Em 1947, iniciou-se uma campanha para ampliar as fazendas coletivas. Essa medida não era tanto econômica quanto política. 85% das fazendas coletivas ampliadas ainda não tinham eletricidade, mas a partir de agora cada uma delas tinha sua própria célula partidária. Durante os anos de guerra, os recursos de trabalho das fazendas coletivas foram drasticamente reduzidos, a área semeada da terra foi reduzida em mais de um quarto, devido à falta de equipamentos e mão de obra. O trabalho agrícola foi realizado com atraso, o que levou a uma queda acentuada nos rendimentos. No final do IV Plano Quinquenal, muitas das consequências da guerra na agricultura foram largamente superadas, a base material e técnica foi fortalecida, fazendas coletivas, MTS e fazendas estatais foram restauradas nas áreas ocupadas e o aumentou o nível de mecanização do trabalho agrícola. Em 1948, foi adotado um plano de 3 anos para o desenvolvimento da eletrificação no campo. Ao final do plano de cinco anos, 80% do MTS e 76 fazendas estaduais receberam eletricidade. Em 1950, o volume da produção agrícola bruta era de aproximadamente 99% em comparação com o valor anterior à guerra. O problema mais difícil para o campo no pós-guerra foi a escassez de trabalhadores. Todos os anos, cerca de 1,2 a 1,4 milhão de pessoas eram recrutadas no campo para trabalhos sazonais, em particular para extração de madeira nas regiões norte e leste do país.

A consolidação da restante população contribuiu para o sistema de passaportes, um poderoso regulador das relações socioeconómicas.

Além do imposto em espécie, a economia camponesa estava sujeita a um imposto monetário. Os impostos aumentaram quase 5 vezes e a terra e o gado dos camponeses para uso pessoal diminuíram. Como resultado, o sistema de gestão rural que se desenvolveu após a guerra foi visto pelos camponeses como hostil não apenas ao seu modo de vida, mas também à sua existência. Tendo apostado no desenvolvimento prioritário da indústria pesada, o governo considerou o campo como a fonte mais importante de matérias-primas, mão-de-obra e pão, o que abrandou muito e dificultou a recuperação do campo como tal.

Problemas demográficos da aldeia russa no pós-guerra (1945-1959)

anotação

Palavras-chave

Escala de tempo - século
XX

Descrição bibliográfica:
Verbitskaya O.M. Problemas demográficos da aldeia russa nos anos do pós-guerra (1945-1959) // Anais do Instituto de História da Rússia. Questão. 5 / Academia Russa de Ciências, Instituto de História Russa; resp. ed. A.N.Sakharov. M., 2005. S. 300-321.

Texto do artigo

O.M. Verbitskaya

PROBLEMAS DEMOGRÁFICOS DA ALDEIA RUSSA NO PÓS-GUERRA (1945-1959)

Nos últimos 10 a 12 anos, a atenção do presidente e do governo do país foi constantemente voltada para a situação demográfica na Rússia. Em vários discursos presidenciais à Assembleia Federal, à Duma Estatal e no “Conceito de desenvolvimento demográfico da Federação Russa para o período até 2015” desenvolvido pelas autoridades. a situação com o crescimento populacional é avaliada como catastrófica.

Desde o início da década de 1990, a população da Rússia vem diminuindo anualmente em cerca de 0,7 a 0,9 milhão de pessoas e, em geral, diminuiu em mais de 5 milhões na década de 1990. Não houve crescimento natural da população no país por um muito tempo, já que a média da taxa de mortalidade é maior do que a taxa de natalidade. O presidente da Rússia e a Duma chamam a atenção para o fato de que, se a situação não mudar para melhor em um futuro próximo, em 15 anos o número de russos, segundo especialistas, pode ser reduzido em 33 milhões.

Uma situação demográfica particularmente desfavorável está se desenvolvendo no campo russo - ou, como é chamado figurativamente, no “sistema raiz da nação”, que também alimenta a população urbana. Em várias regiões da Rússia (especialmente nas regiões norte e central), há muito tempo se observa um despovoamento constante nas aldeias. De 1992 a 2000, a população total diminuiu em 65 dos 89 súditos da Rússia. O declínio absoluto afetou quase todo o território e quase todas as etnias.

A gravidade da situação deve-se ao facto de a queda acentuada da taxa de natalidade, que os investigadores notam desde 1989, ser acompanhada por uma deterioração crescente da composição etária - a população está a envelhecer rapidamente, a percentagem de reformados está a crescer em isto. Assim, em 1997, nas áreas rurais da Rússia, a proporção de pessoas com mais de 60 anos era de 20% e em 1959 era a metade. Assim, a participação dos grupos populacionais economicamente ativos está diminuindo. Além disso, a taxa de mortalidade geral no país está aumentando continuamente. A já baixa expectativa de vida média está diminuindo, a taxa de casamento está caindo, o número de divórcios está crescendo, a família russa está perdendo seus alicerces tradicionalmente fortes.

A deterioração das perspectivas demográficas é alarmante, em busca de uma saída para a atual crise populacional, procuramos encontrar analogias na história da Rússia. Isso nos faz recorrer a uma análise do que foi percorrido em anos relativamente recentes, pelos padrões históricos, já que, em certa medida, os problemas atuais na esfera demográfica são resultado de suas não-resolvidas no passado.

Em muitos aspectos, a situação atual tem algo em comum com o período, não menos dramático pela escala dos conflitos demográficos e pelo auge dos acontecimentos políticos, que vão do final dos anos 1930 ao final dos anos 1950. À primeira vista, este paralelo temporal é bastante especulativo, pois do ponto de vista do conteúdo político dos fenómenos ocorridos, o período nomeado e a última década do século XX. absolutamente não é semelhante. Mas ambos têm uma característica comum - tendências negativas pronunciadas no movimento natural da população, a magnitude dos custos demográficos na solução de problemas políticos na década de 1930 e na implementação das reformas extremamente impopulares e inconsistentes de "Yeltsin" da década de 1990.

No alvorecer de nossa jovem democracia, sob o primeiro-ministro Gaidar, surgiram na mídia afirmações absurdas: não há nada de terrível no fato de a população não estar crescendo. A Rússia não precisa de um grande número e crescimento populacional, teríamos que alimentar os já vivos, etc. No entanto, todo o desenvolvimento subsequente provou a inferioridade de tal conceito, uma vez que as tendências negativas na mudança da estrutura etária e sexual da população da Federação Russa contrariavam a realidade econômica e as capacidades do estado para a segurança social. Ao mesmo tempo, na década de 1990, a densidade populacional anteriormente extremamente baixa das vastas extensões da parte asiática da Rússia diminuiu ainda mais, como resultado do que o Extremo Oriente foi “por capricho” povoado por imigrantes ilegais da vizinha China .

Conseqüentemente, os problemas demográficos na sociedade russa hoje são extraordinariamente agudos, o que atualiza seu estudo, inclusive em retrospecto histórico.

As observações dos demógrafos sugerem que os problemas atuais não são causados ​​apenas por razões econômicas e sociais; eles também têm demografia profunda o suficiente [ 302] raízes físicas. Em particular, o componente mais importante do rápido declínio da população e seu envelhecimento é, como você sabe, o declínio da taxa de natalidade. E, no entanto, a queda dramática no número de nascimentos nos últimos anos pode ser considerada uma razão importante, mas não a única, para o declínio natural da população. Historicamente, essa tendência em nosso país é marcada há muito tempo e se manifestou ao longo do século XX.

Apenas 100 anos atrás, no início do século 20, a população do Império Russo ainda se distinguia por taxas de natalidade extremamente altas - no nível de 45-50 nascimentos por mil da população. Hoje, a taxa de natalidade diminuiu 5 ou mais vezes - para 8,9% (dados de 1996 para a Federação Russa como um todo, embora em muitas áreas sejam ainda mais baixos).

Naturalmente, uma queda de cinco vezes na taxa de natalidade ao longo de 100 anos se acumulou gradualmente. Todo esse tempo, na população rural, sob a influência dos acontecimentos da vida política e econômica, ocorreram mudanças significativas que lançaram as bases para muitos fenômenos futuros, inclusive desfavoráveis. Na história da Rússia, o período pós-guerra se destaca a esse respeito, quando a aldeia russa pela primeira vez em muitos anos enfrentou uma série de problemas demográficos que se tornaram um sério obstáculo ao seu desenvolvimento normal.

O principal fator que predeterminou as colossais mudanças negativas no número e composição da população rural da Rússia em 1945-1959, é claro, foi a Grande Guerra Patriótica de 1941-1945. Isso causou um declínio colossal na população rural. Não há resposta direta para a questão de quanto menos ela se tornou ao longo dos quatro anos de guerra na aldeia. Como você sabe, os dados sobre as perdas da URSS nesta guerra não eram publicados há muito tempo, eram considerados informações estritamente secretas que constituíam um segredo de estado. Mesmo durante a vida de Stalin na sociedade soviética e no exterior, percebeu-se que o número de 7 milhões de pessoas anunciado por ele em 1946 estava longe de ser completo: claramente nem incluía todas as perdas diretas e irrecuperáveis, para não mencionar as perdas indiretas. , ou seja, causada por uma queda acentuada na taxa de natalidade e supermortalidade da população civil da guerra.

Os dados populacionais na prática estatística são geralmente obtidos de duas maneiras - pela realização de censos (o que é relativamente raro) e no período entre censos - com base nos registros atuais. Aos dados obtidos no próximo censo, considerados os mais [ 303] Mais precisamente, as estatísticas somam anualmente o número de nascimentos no ano de referência e subtraem o número de mortes. Informações desse tipo são levadas em consideração pelos cartórios, que registram com bastante precisão todos os fatos do movimento natural da população (ou seja, nascimentos, óbitos, casamentos, divórcios, etc.). Além dos cartórios, a população rural no pós-guerra também foi levada em consideração pelas autoridades locais - conselhos de aldeia com base nos livros de família. Desde 1943, os conselhos de aldeia vêm compilando relatórios únicos sobre a composição etária e sexual da população rural quase anualmente. Todos os dados recebidos sobre a população (dos cartórios e conselhos de aldeia) chegaram ao Escritório Central de Estatística da URSS e do RSFSR, onde foram processados ​​​​e analisados ​​​​em detalhes.

Uma simples comparação de números sobre o tamanho da população rural do RSFSR obtido durante o censo de 1939 (72.522,2 mil) e durante a compilação de relatórios únicos sobre a composição da população rural (só temos à nossa disposição um número para o início de 1945, já que em 1946 não havia tal exame), ou seja, 51.546,1 mil - dá uma diferença de 20,9 milhões de pessoas.

Ao mesmo tempo, não estamos de forma alguma inclinados a contabilizar essa diferença como perdas irreparáveis, embora os residentes rurais, devido ao seu enorme predomínio quantitativo na população total do país, durante o período de guerra, segundo especialistas, somassem pelo menos 3/4 da composição disponível das Forças Armadas da URSS. Por esse motivo, sua participação nas perdas totais entre os militares, é claro, domina.

Não devemos esquecer que durante a guerra uma parte significativa dos colcosianos, agricultores individuais e outras categorias de residentes rurais, que estavam impedidos de entrar na aldeia desde o início da década de 1930, aproveitaram um relaxamento temporário nas regras para otkhodnichestvo de fazendas coletivas e mudou-se para a cidade para fábricas e canteiros de obras. Isso foi ditado pela necessidade urgente da indústria de defesa de trabalhadores adicionais, graças à qual também foi permitido o recrutamento de trabalhadores de fazendas coletivas. Alguns dos cidadãos da RSFSR no estágio inicial da guerra foram evacuados para a Ásia Central, portanto, no início de 1945, não foram levados em consideração na composição da população rural da Rússia. No entanto, quaisquer que sejam as razões, em apenas seis anos (de 1939 a 1944 inclusive) a população rural da Federação Russa diminuiu em quase 21 milhões de pessoas. Esse declínio significativo da população foi o problema mais importante não só demográfico, mas também de natureza social e econômica, pois ameaçava com consequências negativas de longo alcance para o destino futuro da aldeia russa.

[ 304] Posteriormente, ao longo de todo o pós-guerra, até o final da década de 1950, a dinâmica do número total de população rural real na Rússia como um todo não mudou muito: de 51,5 milhões (no início de 1945) para 53,6 milhões (no final de 1959), ou seja, cresceu apenas 2,1 milhões de pessoas.

Mas a composição social da população da aldeia durante este tempo mudou significativamente. Nunca antes se distinguiu pela homogeneidade social, mas ao longo dos anos do pós-guerra, a proporção dos grupos sociais individuais que o compunham tornou-se diferente. Nas décadas de 1930-1940, os representantes do campesinato kolkhoziano eram os mais numerosos, e os trabalhadores empregados nas fazendas estatais e outras empresas estatais da aldeia representavam juntos menos de 1/4 dos habitantes da aldeia. No entanto, durante a década de 1950, a proporção de trabalhadores rurais, empregados e representantes da intelligentsia no campo russo quase dobrou, enquanto uma camada extremamente pequena de camponeses individuais desapareceu. Em 1947, a proporção de camponeses colcosianos era de 3/4 da população rural total e, em 1960, mal ultrapassava a metade.

As mudanças na composição social da população rural devem-se principalmente à política socioeconômica do PCUS e do governo soviético. De muitas maneiras, a essência dessa política consistia na violação constante dos interesses da aldeia, incluindo os direitos sociais dos camponeses. Os salários na maioria das fazendas coletivas na Rússia eram significativamente inferiores aos salários na indústria. Além da pressão econômica, o kolkhoziano e o campesinato individual também sentiram a humilhação social. Sabe-se que até meados da década de 1970, foi privado em massa dos passaportes dos cidadãos de seu país. Os agricultores coletivos não tinham pensões de velhice (até 1966), seguro social e muito mais. Tudo isso prejudicou significativamente os numerosos habitantes da aldeia - os camponeses, transformando-os em membros secundários da sociedade soviética. Isso gerou profunda insatisfação entre o grupo mais numeroso da população rural, o desejo de mudar de local de trabalho e endereço a qualquer custo em favor da cidade. Especialmente os jovens não queriam suportar a difícil situação do campo, tendo recebido uma educação de sete anos, ou mesmo secundária, entre a qual eram comuns os humores migratórios.

E, no entanto, a principal razão que não satisfazia o campesinato kolkhoziano eram os salários. O trabalho dos kolkhozes era registrado de acordo com os dias de trabalho e pago de acordo com o princípio residual. Isso significou o início que as fazendas coletivas tiveram [ 305] o direito de acumular recursos recebidos para o ano somente após acordos com o estado, inclusive para equipamentos fornecidos, fertilizantes minerais e serviços MTS, bem como após deduções obrigatórias para as necessidades de produção do artel, etc. Como resultado, apenas os fundos restantes, se é que sobraram, foram para pagar as jornadas de trabalho dos colcosianos. É claro que, com esse sistema de cálculo, o nível médio de salário dos colcosianos na Federação Russa era muito baixo. Por exemplo, em 1952 na RSFSR, a família média, consistindo de dois pais sãos que trabalhavam em uma fazenda coletiva, e seus um ou dois filhos pequenos, recebiam uma média de apenas 250 rublos da fazenda coletiva. dinheiro e uma quantidade muito pequena de grãos e vegetais. Isso claramente não foi suficiente para uma família de quatro pessoas durante todo o ano.

Atrás dos indicadores médios de salários estavam escondidas enormes diferenças que existiam tanto em regiões individuais da Rússia quanto entre fazendas coletivas da mesma região. Via de regra, a situação era melhor em Kuban, Stavropol, nas regiões do Centro da Terra Negra, nos Urais do Sul e em várias regiões da Sibéria, ou seja, onde havia condições naturais mais favoráveis ​​para a agricultura ou onde as conseqüências militares para a economia agrícola coletiva eram menos severas.

O baixo nível salarial obrigou muitos colcosianos a buscar fontes adicionais de renda, ganhar dinheiro extra em outro lugar e, acima de tudo, intensificar o trabalho em suas parcelas subsidiárias. Os produtos cultivados na agricultura familiar destinavam-se principalmente ao consumo familiar, mas por vezes o excedente era vendido no mercado. Só assim uma família kolkhoziana poderia sobreviver e adquirir os bens industriais de que necessitava (tecidos, calçados, etc.), mas trabalhar em um lote de terra pessoal separava os kolkhozes da produção pública kolkhosiana, que era perseguida pelo autoridades todos os níveis.

A difícil situação social e econômica dos kolkhozes, o baixo nível de renda do kolkhoz, também contribuíram para a formação em muitos deles do desejo de trabalhar sem entusiasmo no kolkhoz e dedicar mais tempo aos lotes de suas famílias. Este último acabou sendo muito mais lucrativo, trazendo uma renda estável, embora não muito alta. A juventude crescente, observando a situação nas fazendas coletivas e a vida de seus pais, aspirava a trabalhar na fazenda do estado ou mesmo ir para a cidade, que prometia perspectivas mais brilhantes.

[ 306] Tais são as origens econômicas e sociais do processo, que é muito desastroso em suas consequências para o campo russo - “descampesinização”, que foi ativamente acompanhada pela migração dos aldeões para as cidades. Aqui apenas destacamos que a escala da migração rural no país como um todo para o período de 1939 a 1959 é estimada por especialistas em 24,6 milhões de pessoas.

Lembre-se em conexão com esta figura que as perdas totais do povo soviético na Grande Guerra Patriótica, de acordo com dados atualizados, chegam a cerca de 26 milhões de pessoas. Assim, verifica-se que o volume de perdas da população rural da URSS devido à migração para as cidades em 20 anos é bastante comparável ao total de perdas na guerra. Talvez esse paralelo, não totalmente correto cientificamente, permita imaginar melhor a escala e a magnitude das perdas totais da vila em decorrência da migração incessante de sua população para a cidade.

O problema dos movimentos migratórios da população rural no período em análise merece consideração especial.

Após a guerra, a migração do campo para a cidade tornou-se o principal fator na formação da situação demográfica no campo. Corrigiu significativamente o desenvolvimento de importantes processos demográficos como a fecundidade, a mortalidade, a nupcialidade, a formação da família e a composição idade-sexo da população rural.

Quanto à redução da população dos colcoses em 1945-1959, além das consequências da guerra e da migração do campo, o fator político também desempenhou um papel significativo nesse processo. A originalidade da política agrária, as tentativas de tirar a agricultura de uma prolongada crise econômica causada não apenas pela guerra, mas também pela baixa eficiência da produção coletiva dos colcoses, levaram ao surgimento de uma série de várias reformas no campo. Entre eles, no processo gradual de descampesinização do campo russo, deve-se notar especialmente a transformação maciça em fazendas estatais, primeiro de artels agrícolas coletivos atrasados ​​​​e em colapso e, em seguida, de fazendas coletivas relativamente fortes.

O declínio acentuado da população camponesa em várias regiões da Rússia central também foi afetado negativamente pelas consequências das migrações agrícolas generalizadas, principalmente para as regiões orientais do país, bem como para o assentamento após a guerra de Kaliningrado, Sakhalin, Crimeia , Saratov e as chamadas áreas de Grozny. Além da região de Kaliningrado e do sul de Sakhalin, que foi para a RSFSR como resultado da Segunda Guerra Mundial, a necessidade de povoar o restante das regiões listadas foi determinada por outros motivos. [ 307] Eles precisavam urgentemente do reassentamento da população camponesa de outras regiões do país devido à deportação de povos inteiros de seus habitats originais - alemães, tártaros da Criméia, chechenos e ingush, etc.

Em primeiro lugar, foram selecionadas famílias de agricultores coletivos e agricultores individuais para reassentamento, que se distinguiram pelo trabalho árduo e pela resistência, além disso, na esperança de encontrar melhores condições de vida num novo local, aceitaram de boa vontade mudar-se. Porém, muitas vezes ao chegarem, eles se instalavam nas fazendas estaduais que ali eram criadas, ou seja, deixaram de ser considerados colcosianos ou, de uma forma ou de outra, foram para as cidades.

Devido à transferência para o setor agrícola do estado ou devido ao reassentamento, inclusive de forma desorganizada (migração espontânea), o número da população camponesa no campo da Rússia foi inexoravelmente reduzido. Somente de 1945 a 1950 diminuiu quase 1,5 milhão e, no total, de 1945 a 1959 - uma cifra enorme - quase 9,2 milhões (de 36,6 para 27,4 milhões de pessoas).

Os historiadores agrários há muito provaram que a raskrestianização do campo russo, que começou nos anos do pós-guerra e durou quase meio século, em sua essência se expressou não apenas e nem tanto na perda quantitativa.

Junto com isso, processos internos complexos de degeneração da natureza camponesa ocorreram mesmo entre os aldeões que permaneceram nas fazendas coletivas. Sob a influência perniciosa de toda uma série de postulados da política agrária soviética, que inspiraram aos colcosianos que sua paixão e apego à sua agricultura subsidiária não passava de uma relíquia nociva do capitalismo, sua atitude em relação ao trabalho agrícola, à terra, gentil e responsável , mudou gradualmente. atitude em relação aos animais de estimação mudou para indiferença, etc.

A eficácia da doutrinação era ainda maior porque era acompanhada de todo um sistema de punições para o "entusiasmo excessivo pela propriedade privada". Somente no período da década de 1940 e início da década de 1950, os impostos sobre a manutenção de fazendas subsidiárias pessoais e os produtos nelas produzidos foram aumentados repetidamente. Embora para ser justo, lembramos que após o plenário de setembro (1953) do Comitê Central do PCUS, um período de curto prazo - cinco anos - de política relativamente benevolente no campo das fazendas subsidiárias dos colcoses começou. Uma série de restrições administrativas foram removidas deles, o que, aliás, teve um efeito muito positivo no crescimento da produção agrícola bruta. Mas já a partir do final de 1958, a atitude das autoridades em relação aos lotes subsidiários pessoais dos colcosianos, que trouxe sólidos [ 308] nova adição ao orçamento familiar começou a mudar para pior. Eles voltaram a ser vistos como uma concessão aos interesses privados dos colcosianos, o que claramente contrariava o rumo declarado do partido rumo à construção acelerada do comunismo. A política desequilibrada no campo das fazendas subsidiárias dos kolkhozes, seu prematuro "desaparecimento" e redução, como resultado, apenas acrescentou novos incentivos aos ânimos migratórios entre o campesinato.

A situação demográfica da aldeia foi também agravada devido a uma acentuada deterioração da composição etária e sexual dos seus habitantes. O início disso foi estabelecido pela Grande Guerra Patriótica e, posteriormente, a migração da aldeia, que eliminou principalmente homens e jovens, contribuiu para um maior desequilíbrio na estrutura da população rural por idade e sexo. Os pesquisadores provaram que no número total de perdas irrecuperáveis ​​\u200b\u200bda URSS na Segunda Guerra Mundial, havia 4 vezes mais homens do que mulheres.

Já nos anos anteriores à guerra, o número total de mulheres no interior da Rússia ultrapassava o número de homens em 4,3 milhões, e em 1945 essa diferença cresceu para 14,2 milhões de pessoas. Assim, a consequência mais importante das enormes perdas militares para a estrutura etária e sexual da população rural foi a mais grave deformação na proporção de homens e mulheres. Este é o segundo problema demográfico mais importante no campo do pós-guerra.

As consequências militares tornaram-se um sério obstáculo para a formação do equilíbrio de gênero na população. Isso se tornou um grave problema enfrentado pela sociedade no pós-guerra, pois gerou complicações de grande alcance, e não apenas na esfera demográfica.

Em geral, a guerra de 1941-1945. levou a uma violação acentuada da proporção de sexos entre pares, especialmente entre os jovens, para quem esse equilíbrio era quase normal antes da guerra. No final da guerra no campo do RSFSR, o número total de homens em idade ativa (de 16 a 50 anos) mal chegava a 30% do nível pré-guerra e era três vezes menor que o das mulheres dessa idade. As perdas militares da população masculina nas faixas etárias jovens foram especialmente dolorosas. Para um jovem de 21 a 23 anos (ou seja, nascido em 1923-1925 - o mais afetado na guerra), em média, no interior da Rússia, havia cinco (!) meninas da mesma idade. É claro que a falta de homens jovens fisicamente aptos que estavam em casamento ativo e em idade reprodutiva teve um impacto negativo não apenas nas perspectivas demográficas [ 309] aldeias, na formação da estrutura familiar e matrimonial da sua população e na taxa de natalidade, mas também no ritmo de recuperação da agricultura e do campo.

Sociedade soviética do pós-guerra, como E.Yu. Zubkov, era uma sociedade predominantemente feminina. A predominância numérica de mulheres, incluindo numerosas viúvas, solteiras e solteiras, criou graves problemas psicológicos, evoluindo para um problema de desorganização pessoal, solidão feminina, falta de casa infantil, orfandade, criminalidade, etc. .

As dificuldades demográficas características de todo o país sentiram-se muitas vezes mais agudamente no campo, pois a deformação do rácio do número de homens e mulheres aqui foi ainda mais acentuada e sentida por mais tempo. O censo de 1959, realizado 13,5 anos após o fim da guerra, ainda registrava disparidades claras na proporção entre os sexos na população rural. Assim, em idade fértil (de acordo com o agrupamento do censo - de 20 a 49 anos), a predominância de mulheres na aldeia russa foi medida por um número enorme - quase 2,8 milhões de pessoas (respectivamente - 12.787,1 mil e 10.029,1 mil).

E, no entanto, apesar da falta de rapazes, das muitas mulheres solteiras e das jovens viúvas, a vida no campo não parou após o fim da guerra. Naquela época, em nosso país, como em vários outros países em guerra, a reprodução da população ocorria em condições específicas. compensação demográfica - fenômeno bastante comum no pós-guerra, quando começam a ocorrer muitos eventos demográficos temporariamente adiados pela guerra.

O conteúdo principal desse período reside no rápido aumento do casamento anteriormente adiado, na reunião de cônjuges separados pela guerra e - como resultado - em um aumento bastante acentuado da taxa de natalidade. Na compensação demográfica após a Grande Guerra Patriótica, um papel importante para a população da vila foi desempenhado pela desmobilização do exército e da marinha, bem como pelo retorno dos cidadãos da evacuação e repatriação. Todos esses fatores tiveram um efeito benéfico na situação demográfica do campo - contribuíram para o reabastecimento parcial da população rural e para o fortalecimento do equilíbrio de sua composição etária e sexual.

Em geral, as peculiaridades da estrutura etária e sexual da população rural (maior proporção de não casados, isto é, crianças e idosos) predeterminaram taxas de casamento relativamente mais baixas no campo do que na cidade. sim, em [ 310] Em 1945, o índice de casamentos na aldeia era três vezes menor do que na cidade, em 1950-1952. - quase metade, etc.

Deformações mais pronunciadas na proporção de sexo na população rural levaram ao fato de que, mesmo no final da década de 1950, havia menos mulheres casadas entre os habitantes da aldeia do que entre os habitantes da cidade. Assim, um dos primeiros estudos sociológicos soviéticos do Bureau Central de Estatística da URSS, realizado em 1960 (após uma pausa de várias décadas), mostrou que entre as agricultoras coletivas a proporção de mulheres casadas era visivelmente menor do que entre representantes de outras instituições públicas grupos populacionais. Assim, entre os agricultores coletivos de 17 a 49 anos, apenas 61% eram casados, e na cidade, entre as trabalhadoras, 68% eram casadas e entre as empregadas - 71%.

A principal conclusão que se extrai da análise das mudanças na situação do casamento no campo no pós-guerra é que, entre os homens, os índices de casamento, que antes eram bastante elevados, aumentaram ainda mais depois da guerra. Isso era consequência do fato de que, devido à falta de homens na aldeia, quase todos tinham chance de se casar, por mais aleijados, feios ou de mau caráter, pois havia várias moças que queriam ter um família e filhos - vezes mais.

Ao mesmo tempo, a proporção relativa de mulheres rurais casadas revelou-se visivelmente menor do que nos anos anteriores à guerra. Isto - o terceiro maior problema demográfico do campo. Em 1939, 59,5% de todas as mulheres adultas eram casadas, e em 1959 - apenas 48,3%, e mesmo assim principalmente - as mais jovens, para quem os noivos de 18 a 23 anos cresceram nos anos do pós-guerra.

A proporção de mulheres casadas caiu acentuadamente após os 35 anos, o que afetou negativamente as perspectivas de fecundidade, pois o período total de reprodução continua até os 49 anos. Um número significativo de mulheres da aldeia (jovens viúvas, meninas solteiras, divorciadas, solteiras, etc.), devido à falta de homens em idade de casar, foi condenada ao celibato e à consequente ausência de filhos.

Muitas vezes o celibato das mulheres era forçado, mas era quase impossível mudar a situação permanecendo na aldeia. Devido às graves consequências demográficas da guerra, a taxa de casamento de mulheres russas que vivem em áreas rurais permaneceu longe de ser completa mesmo 13 anos após a vitória (durante o censo de 1959) Isso, aliás, também afetou o número total de filhos nasceram para eles, apesar do fato de que muitas crianças nasceram fora de um casamento registrado. Total para o período de [ 311] De 1944 a 1956, nasceram cerca de 10-12 milhões de crianças em certidão de nascimento sem registro do pai em todo o país - uma contribuição sólida e significativa para a solução dos problemas demográficos.

E, no entanto, apesar dessas nuances, os resultados gerais do desenvolvimento dos processos de reprodução já em 1946 foram bastante favoráveis. Uma característica distintiva do desenvolvimento dos processos de fertilidade no campo russo após a guerra foi um certo atraso no momento do aumento da taxa de natalidade em comparação com a cidade.

Além disso, é natural que em uma república tão vasta como a Federação Russa houvesse diferenças regionais significativas nas taxas de fertilidade. Assim, as regiões libertadas da ocupação inimiga ficaram atrás do nível médio na Rússia em cerca de 1/3 ou mais. Isso se deve ao estado muito pior da estrutura etária e sexual dos residentes rurais dessas áreas. Nas áreas libertadas, a população rural era frequentemente representada apenas por mulheres e adolescentes, enquanto muitos homens não retornaram à aldeia devastada pela guerra após a desmobilização. Em geral, a população dessas regiões restaurou seu potencial reprodutivo muito mais lentamente.

Ao estudar os processos de fecundidade, utilizamos os documentos do CSO sobre a movimentação natural da população, depositados nos arquivos. Eles nunca foram publicados antes e sua condição também deixa muito a desejar. Portanto, ao usar esses materiais, surgem várias dificuldades relacionadas ao estado das fontes.

Junto com os números absolutos de nascimentos, nos arquivos do Bureau Central de Estatística, muitas vezes podem ser encontrados indicadores relativos - taxas de natalidade por mil da população. No entanto, tais números não estão disponíveis para todos os anos, portanto, contando de acordo com as fórmulas adotadas em demografia e estatística, os dados que faltam devem ser preenchidos e, muitas vezes, os existentes devem ser recalculados e refinados. Isso é ainda mais importante porque, devido à deterioração significativa no estado dos relatórios estatísticos demográficos após 1953, diretos, ou seja, calculado por executores diretos nos departamentos do CSB, os coeficientes não são fornecidos.

Em geral, como mostra a análise dos dados estatísticos, após a guerra, a dinâmica da taxa de natalidade evoluiu de forma desigual. Após um aumento rápido e significativo em 1946, quando nasceram quase 60% mais crianças do que em 1945, a taxa de natalidade diminuiu um pouco. 1949 foi o ano de uma peculiar [ 312] recorde - foi então que 1,7 milhão de crianças nasceram nas áreas rurais da RSFSR, que ultrapassou até o nível de 1940. As mulheres rurais nunca darão à luz tantos filhos no futuro.

Depois de 1949, tanto quanto se pode julgar por números específicos, o período de compensação demográfica na população rural da Rússia começou a diminuir. A partir de 1950, uma taxa de natalidade ligeiramente menor do que em 1945-1949, mas bastante comparável e bastante estável foi estabelecida na aldeia.

Em geral, na década de 1950, a taxa de natalidade permaneceu aproximadamente no nível de 1,4-1,5 milhão de recém-nascidos por ano (± 100.000). Ao mesmo tempo, as taxas de natalidade, expressando o quociente da divisão do número absoluto de nascimentos pela população total na mesma data, eram menos constantes e variavam de 32,5 (em 1949) a 27,6 (em 1958). São indicadores bastante elevados, que, segundo a gradação adotada na demografia, estavam no patamar “acima da média”, mas já estavam longe das taxas de natalidade do pré-guerra.

As fontes da alta taxa de natalidade nos primeiros anos do pós-guerra são compreensíveis - compensação demográfica, durante a qual quase todos os casamentos e partos adiados devido à guerra foram realizados. Quanto às razões para o nível consistentemente elevado de fecundidade na década de 1950, deve-se dizer que durante esse período inúmeras gerações entraram em idade reprodutiva, nascidas na segunda metade da década de 1930, quando a taxa de natalidade era muito alta.

É possível que muito mais crianças tivessem nascido no campo depois da guerra, não fosse o efeito inibitório da migração, durante a qual os grupos mais jovens e ativos deixaram a aldeia - jovens, especialmente homens de 17 a 29 anos velho, que se casou e já teve filhos, na cidade. Ou seja, o fator econômico mais uma vez desempenhou seu papel negativo - o baixo padrão de vida da aldeia kolkhoziana, que literalmente empurrou para a cidade um número significativo de jovens residentes em idade fértil em busca de melhores condições.

Curiosamente, imediatamente após a guerra, sob as instruções do governo soviético, vários cientistas médicos e especialistas em população com base nos indicadores demográficos de 1946 e 1945. desenvolveu uma previsão muito otimista para o desenvolvimento dos processos de nascimento para o período pós-guerra. Segundo ele, esperava-se que a transição para as condições de paz, a desmobilização do Exército Vermelho, a restauração da economia nacional, bem como as medidas do governo para proteger a família e aumentar a taxa de natalidade, [ 313] previsto pelo conhecido decreto do Presidium do Conselho Supremo de 8 de julho de 1944, criará condições favoráveis ​​para um rápido e poderoso aumento da taxa de natalidade. Seu pico máximo era esperado em 1947, quando o número de crianças nascidas deveria ultrapassar até os números de 1940. Depois disso, a taxa de natalidade, como esperado, diminuiria ligeiramente e permaneceria no nível pré-guerra ou próximo a ele. Também foi levado em consideração que é possível um declínio no desenvolvimento dos processos de fertilidade, pois mesmo em famílias totalmente restauradas há um intervalo necessário entre os sucessivos nascimentos de filhos.

Porém, já em 1946 ficou claro que não haveria compensação rápida e completa pelas perdas militares devido ao grande número de jovens que morreram no front. Mas não apenas essa circunstância impediu que a previsão mencionada dos cientistas se tornasse realidade. Eles obviamente não levaram em conta o fato de que a população rural, junto com os habitantes da cidade, já havia mudado para um novo tipo de comportamento reprodutivo e amplamente utilizado na regulação intrafamiliar da gravidez, em particular a prática do aborto.

Apesar da proibição legislativa do aborto já em 1936 e das severas penalidades por isso, o número de abortos oficialmente registrados após a guerra cresceu rapidamente: em 1948 era 70% a mais do que em 1947, e em 1949, ⅓ a mais do que em 1948, e assim por diante. O número real de abortos realizados (incluindo os chamados clandestinos, ou seja, realizados sem indicação médica e sem ir a um médico) não era conhecido, mas, segundo os médicos, não era menor do que o número registrado oficialmente nas estatísticas. Em outras palavras, a prática do aborto tornou-se generalizada e totalmente fora do controle do governo, que tentou aboli-lo à força para aumentar a taxa de natalidade.

Embora as mulheres rurais também praticassem abortos, elas eram muito menos propensas a recorrer a tal operação do que as mulheres urbanas. Por exemplo, em 1949, nas áreas rurais da região de Kaluga, havia quase metade dos abortos que nas cidades; na região de Novosibirsk, o SSR da Carélia-Finlandesa - 40% menos, etc.

Em 1955, dada a alta taxa de mortalidade de mulheres devido a abortos ilegais, o grande número de crianças que perderam suas mães em decorrência do aborto e ficaram órfãos, e outros fatores, o Presidium do Soviete Supremo da URSS, por seu decreto , suspendeu a proibição do aborto. Mulher soviética depois de quase 20 anos [ 314] Após o intervalo, ela recebeu novamente todo o direito de decidir de forma independente sobre a questão da futura maternidade.

Em geral, nos anos do pós-guerra, o número médio de filhos nas famílias rurais da Rússia, apesar de uma taxa de natalidade bastante alta, diminuiu. E isso também se tornou uma das características notáveis ​​do desenvolvimento demográfico do campo russo. Uma ideia do número de filhos nas famílias pode ser dada por um coeficiente especial calculado como a razão entre o número total de nascimentos e o número de mulheres rurais em idade fértil (de 16 a 49 anos). De maneira geral, nas áreas rurais da RSFSR, esse indicador passou de 2,90 (em 1950) para 2,82 (em 1959), o que também confirma a queda do número médio de filhos nas famílias rurais.

A essa altura, o número de famílias numerosas no interior da Rússia havia diminuído visivelmente. Eles permaneceram principalmente entre os trabalhadores não qualificados, e mesmo assim entre 2-8% do número total de famílias rurais. Ao mesmo tempo, a intelectualidade rural, trabalhadores e empregados manifestaram claramente o desejo de famílias pequenas.

O declínio total da população rural devido à saída para a cidade, principalmente meninos e meninas que ali já se casavam e constituíam família, refletia-se também na família rural. Ao longo dos anos do período em análise, tornou-se menor e sua composição interna também mudou.

Em média, ao longo de 20 anos (1939-1959) na população rural da Rússia, a proporção de famílias numerosas compostas por cinco ou mais pessoas diminuiu de 42 para 30%, ou seja, em 12%. Exatamente a proporção de famílias com duas ou três pessoas aumentou tanto, ou seja, famílias pequenas. É característico que nas cidades a proporção dessas famílias tenha permanecido a mesma, pois a transição para famílias pequenas ali ocorreu mais cedo do que no campo.

Paralelamente à diminuição da dimensão média das famílias rurais, verificou-se também a sua redistribuição por tipo demográfico: aumentou a percentagem de famílias nucleares, que incluíam apenas pais e filhos, ou sem filhos. Ao mesmo tempo, diminuiu a proporção de famílias complexas, que, além do núcleo conjugal, incluíam filhos adultos, possivelmente já com filhos próprios, ou outros parentes.

A família rural na Rússia há muito mantém características locais. Nas regiões do Centro, devido ao maior nível de urbanização e ao grau de envolvimento de muitas famílias rurais nela, bem como nas regiões do Norte e Noroeste da Rússia, seu tamanho médio era menor do que no arredores. Por exemplo, em Transbaikalia, a região de Angara, em várias outras regiões da Sibéria Oriental, bem como perto [ 315] Para o restante da população de Terek, Don e Kuban, as famílias rurais chegavam a nove ou mais membros. Tinham mais homens, filhos e idosos, ao mesmo tempo, nas regiões centrais, famílias de duas ou três gerações (ou seja, multigeracionais) nos anos do pós-guerra se reuniam com pouca frequência.

No geral, até o final da década de 1950, a proporção de famílias monoparentais (sem pai), onde uma mãe era um dos pais, aumentou. Muitas crianças ficaram meio órfãs, cresceram sem uma mão masculina forte, o que teve um resultado correspondente em sua educação. Aliás, a tendência de propagação das famílias monoparentais também se reforçou devido aos divórcios, que não são raros mesmo no meio rural, bem como aos casos de viuvez, ou seja, morte de um dos cônjuges, nem sempre compensada por novos casamentos.

Em outras palavras, a família rural mudou durante esses anos, adquiriu formas mais modernas, aproximou-se dos padrões mundiais nesse aspecto. No entanto, nos anos em análise, a família rural cumpriu bem as suas principais tarefas - garantir a reprodução da população e educar a geração mais jovem, incluindo a mão-de-obra. No entanto, a migração praticamente incessante, que varreu os jovens da aldeia, reduziu significativamente o potencial demográfico da população rural, incluindo a família rural.

Assim, durante os anos do pós-guerra (segunda metade de 1945-1959), a situação demográfica no interior da Rússia permaneceu instável. Sua população total em 1959 era 2 milhões de pessoas menor do que no ano militar de 1943. Imediatamente após a guerra, sua composição etária e sexual foi muito deformada - havia muito poucos homens jovens em idade de casar. Por esta razão, houve mudanças na natureza do casamento - a taxa de casamento da população masculina aumentou sensivelmente, com uma diminuição muito significativa na taxa de casamento das mulheres.

Devido à difícil situação econômica da agricultura, ao baixo nível dos salários, à desvantagem social dos colcosianos, ao longo dos anos do pós-guerra, houve um fluxo constante da população do campo russo. Ao mesmo tempo, a parcela mais apta e ativa de sua população, os jovens, e sobretudo os homens de 16 a 30 anos, apresentaram a máxima mobilidade migratória. Isso não poderia deixar de afetar a composição demográfica de toda a população rural. E no final da década de 1950, ainda havia poucos rapazes (em idade reprodutiva - 2,7 milhões a menos que suas colegas do sexo feminino).

[ 316] Durante os 20 anos que se passaram entre os dois censos soviéticos (1939 e 1959), a população rural envelheceu visivelmente. A parcela de crianças e jovens com menos de 20 anos diminuiu quase 10%, mas a parcela de pessoas com mais de 50 anos aumentou 6%.

A diminuição geral da população e a deterioração da sua composição demográfica reflectiram-se tanto na composição como no número de famílias rurais - estas diminuíram, aumentou a proporção de famílias pequenas na aldeia (duas ou três pessoas) e o número de famílias numerosas diminuíram. A proporção de solteiros que vivem fora da família aumentou.

Assim, nos anos do pós-guerra, a aldeia russa viveu uma fase muito séria de sua história. As consequências mais difíceis da guerra, tanto no plano material como no demográfico, criaram obstáculos intransponíveis para que cumprisse o seu principal objetivo - abastecer o país com produtos alimentares, indústria - com as matérias-primas necessárias. Notamos que, em nossa opinião, as inúmeras dificuldades que todo o país experimentou com a escassez de alimentos no pós-guerra, juntamente com grandes erros na política interna e na gestão agrícola do país, foram em grande parte geradas pelo problema demográfico. baixa.

Parece que com uma redução tão significativa dos recursos humanos do campo, quer em consequência da guerra, quer devido à migração em larga escala da sua população para as cidades, que não foi compensada pelo aumento da mecanização da produção agrícola ou por uma liderança mais flexível e hábil, outros resultados podem ser esperados. A prolongada ausência de um padrão de vida material digno, infração social vivida de forma aguda, transformou-se em um êxodo gradual da população do campo. Que esta seja uma boa lição para os políticos de hoje na Rússia.

Notas de rodapé do texto original

DISCUSSÃO DO RELATÓRIO

GA Kumanev:

Que figura você citou, proferida por Stalin em 1946?

O.M. Verbitskaya:

7 milhões de perdas demográficas.

eu. H. Nezhinsky:

Ao considerar esse problema, você levou em consideração apenas os territórios que não foram ocupados durante os anos de guerra? O território ocupado é um território bastante grande da Rússia e não apenas da Rússia.

O.M. Verbitskaya:

As estatísticas dos anos de guerra registravam a população no chamado “território coberto”, ou seja, aquela onde se estabeleceu o recorde demográfico, com exceção dos territórios que estavam sob ocupação.

Yu.A. Poliakov:

Como razões para as dificuldades da década de 1980, você citou uma razão - comida. Mas você esqueceu que a população do país dentro das fronteiras da URSS aumentou. Se em 1921-1922. tínhamos 135 milhões, depois 270-280 milhões, como essa duplicação da população do país não afetaria o abastecimento de alimentos à população?

O.M. Verbitskaya:

Sem dúvida. Embora eu tenha falado apenas sobre o período pós-guerra, mas isso também é verdade para todos os tempos subseqüentes. A aldeia foi colocada em tais condições quando o nível de [ 318] A industrialização cresceu muito lentamente, sempre houve um problema de aumentar a produtividade do trabalho na agricultura, então a saída do artel foi muito limitada. Mesmo assim, se uma pessoa foi trabalhar na indústria, ela fechou os olhos para isso, porque a indústria se desenvolveu nesses anos com métodos extensivos e precisava de muita gente para o trabalho físico não qualificado, que a aldeia fornecia.

Com efeito, é necessário relacionar os problemas. Sempre afirmamos que os planos para a agricultura nunca foram cumpridos, que a agricultura é um buraco negro: por mais que se invista nela, nunca vai compensar. Provavelmente é necessário prestar mais atenção à medida em que o potencial demográfico da aldeia corresponde ao nível dessas tarefas, para correlacionar sobriamente esses dois valores.

A.K. Sokolov:

Você deu um número muito interessante, que não corresponde muito bem à sua atitude negativa em relação ao problema da não emissão de passaportes. Você falou sobre uma redução significativa no número de colcosianos antes de 1959.

O.M. Verbitskaya:

Sim. Seu número diminuiu em 11 milhões de pessoas.

A.K. Sokolov:

Este problema preocupa-me. Você tem algum número sobre isso? À custa de quem, como foi realizada a redução do número de colcosianos? Tais fatos são conhecidos. Eles abordam os problemas da família rural. Mas alguns trabalham na fazenda coletiva, outros - em algum lugar ao lado. Assim foi em todo o país. Este é um processo muito importante. Um agricultor coletivo que é membro de uma fazenda coletiva poderia realmente trabalhar em um canteiro de obras, em uma fábrica?

O.M. Verbitskaya:

Como regra, a filiação social de qualquer família é determinada por quem é seu chefe. Se ele trabalha em uma fazenda coletiva, então toda a família, seja a esposa, digamos, professora, filhos adultos trabalham, um no MTS, o outro em outro lugar, ainda é considerado fazenda coletiva. Em primeiro lugar, vivem no território da fazenda coletiva e, em segundo lugar, o chefe da família é membro do artel agrícola. Esta é uma gradação social aceita. Sabe-se que ainda na década de 1950 existiam muitas famílias socialmente mestiças desse tipo.

A cifra da perda total do campesinato kolkhoziano no período pós-guerra é de mais de 11 milhões de pessoas, e isso no contexto do fato de que a população rural, no entanto, cresceu 2 milhões. [ 319] lo tão rapidamente, não apenas devido à migração. Outro canal foi a transformação de fazendas coletivas em fazendas estatais, muitos ex-colcoses se mudaram para lá. Eles permaneceram para morar no mesmo lugar, mas várias fazendas coletivas foram unidas em uma fazenda estadual, ou seja, apenas o “sinal” mudou e os antigos colcosianos se tornaram trabalhadores. Claro, as condições mudaram ao longo do tempo. A fazenda estadual tinha um salário estável, passaportes emitidos e outros benefícios. Não se deve esquecer que durante os anos de desenvolvimento em massa de terras virgens, muitos residentes rurais - jovens - deixaram o território da Federação Russa e chegaram, por exemplo, a Karaganda, que hoje faz parte do Cazaquistão, onde ficaram. Devido a isso, também houve uma redução no número de camponeses na Rússia.

A.K. Sokolov:

Como qualificar aquelas categorias de kolkhozes que só constam como kolkhozes, mas na verdade trabalham em outro lugar. Tal situação era possível?

O.M. Verbitskaya:

Não. Havia algumas nuances aqui. Se pelo menos um membro da família trabalhasse em uma fazenda coletiva, ele ainda era membro da fazenda coletiva e, o mais importante, um lote familiar que a fazenda coletiva distribuía. Mas se tal família rompeu completamente o contato com a fazenda coletiva, ela permaneceu para viver no território da fazenda coletiva. Nenhuma medida aqui, via de regra, ajudou. Sabe-se que em 1947 muitas dessas famílias foram expulsas, mas essa foi uma medida extrema, não foi usada com frequência. Eles então caíram na categoria da população quase kolkhoz, que já havia rompido os laços com a fazenda coletiva, ou seja, eles não eram mais fazendeiros coletivos no sentido estrito da palavra. Mas devido à nossa lentidão burocrática, eles pouco tinham a perder com isso. O lote doméstico na década de 1950, via de regra, permaneceu para trás de qualquer maneira. Talvez houvesse alguns outros casos. Embora, é claro, não haja estatísticas sobre esse assunto, e isso complica nossa pesquisa.

G.D. Alekseeva:

Houve alguma tentativa de criar programas estatais, ainda que não realizados, para regular e estimular a solução de problemas demográficos para aumentar a população? Se fossem, qual era o seu conteúdo? Se eles não são cumpridos, então por que motivo?

O.M. Verbipkaya:

Tal tentativa foi feita em 1944. O Decreto do Presidium do Soviete Supremo da URSS foi adotado em 8 de julho de 1944. [ 320] Tem um título muito longo - "Assistência a grávidas, mães solteiras com muitos filhos", etc., onde também se falava em fortalecer a família. Lá, em essência, continha um programa que visava o rápido reabastecimento da população após a guerra. E a ênfase estava no fortalecimento da família. Foi depois da guerra que apareceu uma coluna no passaporte de um cidadão, onde foi registrado o casamento, o nome, o sobrenome da pessoa com quem o casamento foi celebrado. Isso foi de grande importância no pós-guerra, quando havia poucos homens e muitas mulheres jovens.

Este programa no seu conjunto justificou-se, pelo menos durante alguns dos próximos anos. 12 milhões de crianças nasceram fora do casamento. E esse programa previa apenas o fornecimento de assistência material a mães solteiras na criação de filhos nascidos sem pai. Portanto, podemos dizer que esse programa existia e, como todos os programas estaduais, funcionou efetivamente por cinco a sete anos, após os quais muitos detalhes ficaram obsoletos, a vida mudou. Apesar do fato de que nos tempos soviéticos os preços eram estáveis, 100 rublos ainda eram estabelecidos lá. não havia o suficiente para cada criança, mas foram pagos, embora o poder de compra desses 100 rublos. caiu gradualmente.

No entanto, depois da guerra, muitas mulheres com muitos filhos apareceram. Procurei materiais sobre o número de filhos e a idade das mães que os deram à luz. Houve casos em que aos 26 anos já tinham três filhos. O programa funcionou. Eles não recebiam dinheiro especial, mas o estado sempre pagava em dinheiro, o que contribuiu para o aumento da natalidade.

Yu.A. Poliakov:

No relatório de O.M. Verbitskaya representou adequadamente o Centro no campo do estudo da demografia histórica e da geografia histórica da população do território da Rússia. O relatório é bem financiado, e o principal que vejo é que o relatório é uma das áreas prioritárias de nossas atividades. O estudo da história da população, os problemas demográficos da Rússia são um dos problemas mais importantes da vida do nosso estado, e isso sempre se reflete na história, pois precisamos conhecer as raízes históricas.

O Conselho Acadêmico deve definir e escolher exatamente esses problemas, considerar as questões que são urgentes, que são prioritárias e que são resolvidas ou não resolvidas em nosso trabalho. Devemos ser um gerador de ideias, refletir o desenvolvimento da ciência, e não apenas refletir, mas também contribuir para esse desenvolvimento.

[ 321] Entre os mais importantes estão os problemas de desenvolvimento demográfico do país. Ou, por exemplo, problemas de desenvolvimento ecológico.

A ecologia histórica surgiu, existe e deve se desenvolver, embora esteja se desenvolvendo mal. Mas, para entender as raízes da atual crise ecológica, é preciso estudar a história ecológica.

Ou o problema da adaptação, o problema da vida cotidiana, que até agora foi pouco percebido.

Assim, manifesto o desejo geral de que sejam feitos relatórios que reflitam as direções mais importantes no desenvolvimento de nossa ciência, pelo menos em termos de produção.

A.K. Sokolov:

A reportagem é interessante. Não há necessidade de provar a importância desse problema.

Falo aqui como pesquisador de história urbana.

Esses processos demográficos ocorridos no campo foram, por assim dizer, uma combinação de duas linhas. Por um lado, esses são processos objetivos que ocorrem em todas as sociedades modernas. Estes são os processos demográficos inevitáveis ​​na transição de uma sociedade tradicional para uma sociedade moderna.

O segundo aspecto que se manifesta aqui é a influência de vários tipos de fatores subjetivos. Por fatores subjetivos, entendo a política do Estado, que considerava a aldeia uma fonte inesgotável de recursos humanos, produtos agrícolas e tudo mais. A consideração desses dois aspectos, sua combinação no desenvolvimento demográfico do campo soviético, seria útil.

eu. H. Nezhinsky:

Quanto ao relatório em si, foi entregue corretamente, curiosamente, porque levanta um dos problemas mais importantes da história nacional em material concreto. O som e as consequências desse problema não apenas não diminuíram, mas, infelizmente, estão aumentando por várias razões.

Podemos apenas saudar o desenvolvimento deste tópico e, especificamente, O.M. Verbitskaya, e o departamento do Instituto onde ela trabalha agora.

PCUS em resoluções e decisões de congressos, conferências e plenários do Comitê Central. M., 1986. T. 9. S. 289 e segs.

Rybakovsky P.P. Dinâmica e fatores do desenvolvimento demográfico da URSS no pós-guerra. M., 1984. S. 8.

Zubkova E.Yu. Sociedade soviética do pós-guerra: política e vida cotidiana, 1945-1953. M., 2000. S. 25.

Parecia que não apenas a história, mas também a natureza caiu sobre a aldeia em 1946. Uma terrível seca afetou a Ucrânia, a Moldávia e o sul da Rússia. Pessoas morreram. Aqui está a carta recebida pelo Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de toda a União: “Um estudo da situação no terreno mostra que a fome cobre um número crescente da população rural ... Um aumento incomumente alto na mortalidade mesmo em comparação com 1945, quando houve uma epidemia de tifo. A principal razão para a alta mortalidade é a distrofia. Os camponeses da maioria das regiões da Moldávia comem vários substitutos, bem como os cadáveres de animais mortos. Recentemente, houve casos de canibalismo ... "

Mas a tragédia da fome do pós-guerra foi cuidadosamente abafada. As fazendas coletivas foram obrigadas a aumentar os suprimentos para as lixeiras do estado. Grãos preciosos foram exportados para alguns países da Europa Oriental. Conhecendo perfeitamente a difícil situação em que se encontrava o campesinato, Stalin exigiu pessoalmente que os líderes partidários das regiões e repúblicas cumprissem integralmente seus planos.

O sistema de gestão agrícola permaneceu o mesmo. Os líderes locais continuaram a dispor de propriedades agrícolas coletivas, a comandar fazendas a seu próprio critério, muitas vezes transformando-se em pequenos príncipes. Os camponeses perguntaram francamente: "Quando as fazendas coletivas serão dissolvidas? Não há mais forças para viver assim."

Claro, também havia fazendas coletivas prósperas. Mas geralmente isso era o resultado do apoio de autoridades superiores para criar "faróis" artificiais ou, em casos raros, eram liderados por pessoas excepcionalmente empreendedoras e desesperadamente corajosas.

Ao planejar a entrega de produtos agrícolas, partiram das necessidades do estado, e não das capacidades da aldeia. O equipamento técnico da agricultura permaneceu baixo.

Apesar de todas as tentativas de regularizar a situação, o equipamento não foi suficiente. No início dos anos 50. em muitas aldeias russas, os camponeses aravam as vacas. A produção de carne foi menor do que em 1916. Acima de tudo, o declínio foi sentido nas aldeias da Região Russa da Terra Não Negra. O analfabetismo e o desamparo dos dirigentes kolkhozes, incitados pelos gritos de cima, a falta de especialistas, as fazendas negligenciadas, a baixa produtividade, a falta de forragem e a perda de gado, a quase total ausência de mecanização e fornecimento de energia caracterizavam o estado da agricultura. Uma lamparina de querosene, uma lamparina a óleo e, em alguns lugares, uma tocha, abrigos no território libertado complementavam esse quadro sombrio.

A aldeia precisava de investimentos de capital significativos, mas o estado não tinha fundos para isso. No entanto, foi possível enfraquecer a pressão financeira, sob o ônus de que tanto a economia privada quanto a pública estavam. O imposto sobre tudo o que o agricultor coletivo mantinha em sua fazenda era tão alto que simplesmente não era lucrativo manter o gado e cultivar árvores frutíferas. Camponeses cortam pomares para se livrar da carga tributária. Havia uma justificativa teórica para tudo isso: o camponês deve dedicar a maior parte de seu tempo à produção social. Preços de compra de produtos

fazendas coletivas e fazendas estatais eram tão baixas que às vezes não era possível pagar aos fazendeiros coletivos por seu trabalho. O agricultor coletivo médio precisava trabalhar um ano inteiro para comprar um terno novo.

Foram preservadas as normas do pré-guerra que limitavam a liberdade de circulação dos colcosianos: na verdade, eles foram privados da oportunidade de ter passaportes, não foram cobertos pelo pagamento por invalidez temporária, pensões. O recrutamento organizacional da população rural para canteiros de obras e fábricas aumentou o fluxo de camponeses para a cidade.

As terras atribuídas a fazendas coletivas eram freqüentemente apreendidas por proprietários mais fortes - autoridades municipais, fábricas, etc. E embora decretos formidáveis ​​​​foram adotados contra o "esbanjamento de terras agrícolas coletivas" (por exemplo, em 1946), eles não desempenharam um papel efetivo. Tudo isso causou, por um lado, a profunda indignação de muitos fazendeiros coletivos, que ainda não haviam esquecido que esta terra pertencia há pouco tempo aos camponeses e, por outro lado, deu origem à apatia e indiferença ao destino da terra, que não tinha dono real.

As tentativas de elevar o nível da produção agrícola eram de natureza puramente administrativa e econômica. Em 1947, a atitude do estado em relação às fazendas coletivas foi fortemente endurecida. Departamentos políticos semelhantes aos que existiam no início dos anos 1930 foram restaurados no MTS. A obrigação das fazendas coletivas de entregar seus produtos ao estado foi colocada sob controle constante. Na verdade, era um sistema bem estabelecido de roubar a aldeia.

Mas, apesar do bombeamento de forças e meios, os camponeses continuaram a alimentar o país da melhor maneira possível. Muitos deles conservaram o amor pela terra, o desejo de trabalhar, herdados de muitas gerações de antepassados.

A incrível tenacidade e vitalidade do campesinato se fizeram sentir. Foi uma façanha que deixou a marca da tragédia.

Após uma terrível seca em 1946, boas condições climáticas seguiram-se em 1947 e 1948. A direção convenceu-se de que valia a pena realizar um conjunto de obras que reduzissem o impacto das condições naturais e climáticas na colheita, resolvendo parte significativa dos problemas. Assim, em 1948, surgiu o amplamente divulgado "plano stalinista para a transformação da natureza". Previa-se a realização de medidas de proteção florestal, desenvolvimento de sistemas de irrigação, construção de lagoas e reservatórios. No futuro, esse plano foi complementado por decisões governamentais sobre a construção de grandes canais.

Todas essas estruturas hidráulicas tiveram um impacto negativo no meio ambiente. Durante esses anos, começou a destruição do ecossistema da artéria nacional de água, o Volga.

outros mostram a habitual hostilidade anti-soviética em relação ao poder soviético, o resto mostra que muitos dos autores realmente acreditam que até 1962 na URSS era realmente proibido por lei emitir passaportes para residentes rurais para mantê-los no chão. Além disso, muitas pessoas afirmam isso com base nas memórias de seus avós, que mesmo antes de 1932 não conseguiam passaportes e saíam da aldeia para estudar, trabalhar e assim por diante.

Outros dizem que sofreram com a obtenção de certificados após a guerra, em 1948-1960.

Existem até declarações tão exóticas que dizem que todos tinham passaportes e supostamente “eram guardados em um cofre pelo presidente e ele tinha medo de entregá-los” em 1952.

Muitas pessoas me acusam de nunca ter ido a uma aldeia e de não ter emitido passaporte na ALDEIA DELES. Caros leitores, nunca foram emitidos passaportes nas aldeias! Sempre foram emitidos pelo departamento de polícia mais próximo da aldeia, de acordo com certificados emitidos pelo seu conselho de aldeia.

Como não posso responder a todos os comentários - ainda preciso ir para outro emprego, respondo a todos com este artigo.

Responderei imediatamente àqueles que escrevem sobre a não emissão de passaportes até 1932-33 - até então, passaportes simplesmente não existiam na URSS, então simplesmente não podiam ser emitidos.

A emissão de passaportes começou em 1932, das cidades de Moscou e Leningrado, então mesmo em algumas cidades os residentes não tinham passaportes quase até meados dos anos 30. Assim, não se deve dizer que as pessoas foram detidas na aldeia com o auxílio da não emissão de passaportes na época.

Dizer que as pessoas eram mantidas na aldeia antes da guerra, na minha opinião, não significa nada - naquela época houve um fluxo sem precedentes da população da aldeia. Alguns dos jovens foram estudar, alguns foram para canteiros de obras e planos quinquenais, “recrutadores” de canteiros de obras e empresas viajavam constantemente pelas aldeias, e aqueles que concordaram em ir receberam um bom dinheiro para levantamento, pagaram pela mudança para um novo local de residência.

E é que havia excesso de população na aldeia, então não adiantava mantê-la.

Os problemas das pessoas começaram depois da guerra, a primeira - já nos primeiros anos do pós-guerra.

Além disso, pessoas que nasceram no campo nas décadas de 20 e 30 na Rússia, Ucrânia e Bielo-Rússia tiveram problemas, foram a base para a emissão de certidões e certidões de nascimento. As crianças muitas vezes não sabiam exatamente em que ano nasceram, muitas vezes apenas pelas palavras de sua mãe ou de outros parentes, a data de nascimento era assim - no dia de Pokrov, no ano em que Marya se casou. E não pense que estou exagerando em algo, são fatos reais.

As datas exatas foram registradas nos livros da igreja. Durante a guerra, esses livros foram perdidos em muitas igrejas, não havia registros de nascimento nos documentos soviéticos rurais, por isso era impossível restaurar as datas exatas. Os escritórios de passaportes, por outro lado, precisavam de uma base para emitir um passaporte. Tal base deveria ter sido informações colhidas de várias testemunhas, era um procedimento demorado que nem todos entendiam, mas sem o qual o passaporte não poderia ser emitido. Portanto, muitas vezes no momento dessa verificação, as pessoas recebiam passaportes de curto prazo, de até 6 meses, e se durante esse período todo o procedimento de identificação fosse concluído, recebiam um passaporte normal.

Muitas pessoas perceberam essa ordem como especialmente inventada para proteger as pessoas no campo.

No futuro, à medida que aumentava o fluxo de pessoas da aldeia, outros problemas se somavam a esses problemas. O fato é que muitos camponeses, em princípio, não queriam sair da aldeia de jeito nenhum. No verão trabalhavam na fazenda coletiva, na ausência do trabalho de campo saíam para trabalhar por contrato. Se trabalhavam perto de sua fazenda coletiva, bastava um certificado para isso, mas se viajassem para fora de sua área, era necessário obter um passaporte de curta duração durante o contrato, que era trocado em caso de prorrogação do contrato. Naquela época, já havia escassez de mão de obra nas fazendas coletivas e, como o fazendeiro coletivo não saía da fazenda coletiva, naturalmente, os presidentes nem sempre se interessavam em deixá-los ir. Que gerente de empresa gostaria que um trabalhador, em vez de trabalhar em seu local de trabalho, ganhasse dinheiro em algum lugar? Portanto, naturalmente, eles impediram que esses fazendeiros coletivos obtivessem passaportes.

A situação se agravou ainda mais no início do desenvolvimento das terras virgens. A massa da população mudou-se para o seu desenvolvimento. Embora muitos residentes urbanos também tenham partido para as terras virgens, a maior parte delas foi criada por jovens agricultores coletivos. Os chefes das empresas agrícolas não puderam impedir sua partida, mas os demais foram mantidos por todos os meios. Em algum lugar eles tentaram melhorar as condições sociais e de vida no campo, alguns dos jovens remanescentes foram enviados para estudar às custas da fazenda coletiva como operadores de máquinas e especialistas em gado, assumindo a obrigação de retornar, em algum lugar eles construíram clubes, jardins de infância , casas para jovens.

Mas era muito tentador para muitos líderes usar recursos administrativos - simplesmente não emitir passaportes para as pessoas. Além disso, os presidentes dos conselhos de aldeia os ajudaram muito nisso, não excluo que em alguns casos, nos bastidores, eles até coordenaram suas ações com os comitês distritais do partido.

Mas este último caso - a obstrução deliberada da obtenção de passaportes - foi uma violação da lei e houve uma luta contra ela.

Todos esses eventos causaram muitas reclamações às autoridades locais e em Moscou.

Com isso, foram tomadas as medidas necessárias, o que permitiu acreditar que foi na época de Khrushchev que “os camponeses foram libertados da escravidão”. Embora, se você olhar para o Regulamento de Passaportes de 1953, que estava em vigor durante o "degelo" de Khrushchev, não havia diferenças em relação à população rural. Funcionou até 1974, quando foi substituído por um novo, prevendo a emissão de passaportes para toda a população do país desde 1976. Ao mesmo tempo, peço a todos os comentaristas que prestem atenção ao fato de que as reclamações sobre a não emissão de passaportes em meados dos anos 60 praticamente cessaram - naquela época praticamente não havia pessoas que não tivessem certidão de nascimento emitida para retirá-los do cartório a partir do recebimento do passaporte (somente batizados na igreja), bem como o fim dos fatos de obstrução

obtenção de passaporte dos chefes de empresas agrícolas. Assim, o Regulamento dos Passaportes, que não previa a emissão de passaportes em zonas rurais, vigorou após cessadas as reclamações a este respeito por mais 12 anos, mas não houve reclamações da população. Portanto, dizer que desta forma o estado, o governo soviético tentou legislar os camponeses no terreno, não vale a pena falar.

Um dos comentários diz que “vi um longa-metragem sobre a era soviética, como o presidente da fazenda coletiva decide quem vai estudar e quem não”.

O que pode ser respondido aqui? De fato, o presidente decidiu quem poderia ser enviado para estudar. Porque as fazendas coletivas forneciam assistência material aos jovens que estudavam na direção, e esses jovens eram obrigados a retornar à fazenda coletiva, então o presidente tinha o direito de decidir em quem gastaria o dinheiro da fazenda coletiva. O restante dos jovens também poderia ir à escola, mas contando apenas com suas próprias forças.

Concluindo, quero acrescentar que todas as denúncias de que quase todos os fatos citados de que “Stalin escravizou os camponeses porque os proibiu de emitir passaportes” referem-se principalmente aos anos 50, portanto ainda devemos falar mais sobre a ordem, existiu depois de Stalin , sob Khrushchev.

Vida pós-guerra na aldeia 1945. A guerra, que durou quatro anos, finalmente acabou. Eles não souberam imediatamente sobre o Victory, não havia rádio e telefone, os jornais ainda não haviam sido publicados. Alguns dos habitantes trouxeram esta alegre notícia, chegando de uma aldeia vizinha. Assim, a notícia se espalhou de aldeia em aldeia. Cada família se alegrou com a Vitória, o fim de um tormento incrível, esperava uma melhora na vida. Eles estavam esperando o rápido retorno de seus soldados da frente. Mas muito poucos voltaram, a maioria morreu nas frentes de Leningrado e Kalinin. A guerra trouxe muita dor ao povo, devastação, estradas quebradas, funerais em massa. Meu pai também morreu nesta guerra. Em 1941 ele foi ferido, evacuado para um hospital em Leningrado e em 1942 morreu de exaustão em um hospital em uma cidade sitiada. O irmão mais novo de meu pai e quatro irmãos de minha mãe morreram: um na guerra finlandesa, três na Guerra Patriótica. A maioria dos homens de nossa linha de frente morreu nos campos de batalha, muitas famílias não voltaram da evacuação, partiram imediatamente para as cidades. Mas as pessoas que voltaram para casa tiveram que restaurar suas casas destruídas e fazendas coletivas. A principal "força de trabalho" no pós-guerra eram mulheres viúvas e adolescentes. Máquinas agrícolas foram perdidas ou quebradas durante a guerra, havia poucos cavalos. Durante os quatro anos da guerra, a terra foi "lançada", ou seja, coberto de ervas daninhas e a estrutura é infértil, exigia muitos fertilizantes minerais e orgânicos. Mas não havia nada. As estações de máquinas e tratores (MTS) enviavam tratores KhTZ antigos com enormes rodas traseiras, que frequentemente quebravam e ficavam em reparo na maior parte do tempo. Os motoristas de trator, brincando, decifraram a marca KhTZ da seguinte maneira: "você vai ligar um motorista de trator". Os rendimentos arrecadados nos campos eram baixos e mesmo esses produtos, cultivados com grande dificuldade, renderam-se ao estado. As cidades precisavam de pão e carne. O país estava recuperando a economia destruída pela guerra, claro, antes de tudo, nas cidades, não se dava atenção suficiente à aldeia. As pessoas trabalhavam praticamente de graça do amanhecer ao anoitecer e no verão sem folgas. Com a escassez de cavalos e tratores, as autoridades locais forçaram os fazendeiros coletivos a arar e gradear a terra usando suas vacas. Naturalmente, as vacas reduziram drasticamente a produção de leite. No verão, nós, crianças, também trabalhávamos na fazenda coletiva. A escola exigia que ganhássemos dias de trabalho durante as férias. Durante a colheita, carregávamos as roldanas a cavalo. Cavalos serão atrelados a nós, feixes serão carregados em carroças e nós os carregaremos do campo para a eira. Os cavalos estavam velhos, desgastados e muitas vezes não queriam puxar carroças carregadas. As estradas eram ruins, cheias de buracos, as carroças às vezes atolavam nesses buracos, às vezes viravam, às vezes os cavalos desatrelavam. Em geral, as crianças também vivenciaram as dificuldades da vida do pós-guerra. Para o dia de trabalho ganho no outono, 100 - 200 gr. grãos. Com trabalho intensivo, uma pessoa apta pode ganhar 200 - 250 dias de trabalho, o que significa obter 50 - 60 kg de grãos. Mas isso não foi suficiente para a família viver o ano inteiro. Salvou seu jardim e uma vaca, se alguém pudesse comprá-la. Refira-se que muitos residentes devolveram as vacas entregues no início da guerra “no recebimento”. As vacas eram troféus alemães, enormes, pretas e brancas. Mas as vacas ficaram doentes, viveram cerca de um ano e todas morreram. Cada família foi autorizada a ter um jardim com uma área total de 40 hectares juntamente com o terreno ocupado pela casa. A terra do jardim era cavada à mão com pás no início da manhã, antes de começar o trabalho na fazenda coletiva ou depois do trabalho. Esse trabalho árduo estava sobre os ombros de nossas mulheres. Naquela época, os residentes rurais estavam sujeitos a grandes impostos em espécie. De cada vaca, 300 litros de leite com teor de gordura de 3,9% deveriam ser doados gratuitamente (3 litros por 100 dias - todo o verão!). O bezerro foi contraído desde o nascimento, ou seja, eles obrigaram os proprietários a cultivá-lo e, no outono, entregá-lo ao estado quase de graça. Se não houver bezerro, em troca você precisa entregar 50 kg de carne (este é o peso do bezerro) ou substituir por leite. Independentemente de o aldeão criar galinhas ou não, 50 unid. os óvulos tinham que ser doados ou compensados ​​com leite. Os fazendeiros coletivos viviam sem passaporte; era impossível deixar a fazenda coletiva (para sair) porque uma pessoa foi privada de uma horta, da oportunidade de ter gado, foi proibida de pastar seu gado em um pasto de fazenda coletiva. Também foi difícil sair da aldeia - nas cidades não eram aceitos para trabalhar sem passaporte. Mas, apesar de todas as dificuldades, os jovens saíram da aldeia, alguns para estudar (isso não foi impedido), alguns saíram para recrutar, outros para trabalhar em canteiros de obras para fazer qualquer trabalho pesado. Eles receberam passaportes temporários lá. Depois de trabalhar 3-5 anos no trabalho duro, eles receberam passaportes permanentes. Nas cidades, a vida era muito melhor, os salários eram pagos regularmente, havia uma jornada de trabalho fixa, havia algum tipo de entretenimento. Depois de servir no exército, os rapazes não voltaram para a aldeia, principalmente porque cidades grandes e pequenas precisavam de um número ilimitado de trabalhadores para restaurar a economia nacional destruída e cumprir muitos planos quinquenais. Para manter os jovens, era necessário investir na aldeia para construir estradas, melhorar o padrão de vida material e desenvolver uma rede de escolas e clubes. Infelizmente, a ajuda oportuna da aldeia não foi fornecida. Na década de setenta, a eletricidade foi trazida para a aldeia, as pessoas começaram a adquirir rádios e televisores, as condições de vida melhoraram um pouco. Mas as fazendas coletivas não eram lucrativas, não era lucrativo semear pão, linho e não havia ninguém para semear. Restam poucas pessoas fisicamente aptas na aldeia. Decidiu-se ampliar as fazendas coletivas fundindo várias pequenas fazendas coletivas em uma. Em cada aldeia ficava apenas o seu capataz, pode-se dizer, um dono soberano, ele decidia quem, para onde mandar trabalhar, a quem dar ou não dar um cavalo para fins pessoais, por exemplo, trazer lenha ou feno. Os brigadeiros frequentemente abusavam de seu poder, exigindo esmolas das pessoas. Mas as fazendas coletivas ampliadas (começaram a ser chamadas de artels agrícolas) não trouxeram uma melhoria na vida. Como resultado, as fazendas coletivas foram liquidadas. Em vez de fazendas coletivas, eles organizaram uma grande fazenda estadual de gado "Seliger", que incluía uma dúzia e meia de aldeias. Um curral foi construído na aldeia, no qual os bezerros eram criados para uma condição comercializável. Agora as pessoas, basicamente, começaram a se dedicar apenas ao preparo de forragem para o gado. Os trabalhadores da fazenda estadual começaram a pagar salários, ainda que pequenos. Os antigos impostos escravizadores foram abolidos há muito tempo. Mas quase não havia pessoas, trabalhadores, sobrando na aldeia. Atualmente, nas aldeias localizadas mais perto do centro regional, onde as estradas são melhores e os ônibus circulam, há lojas, escolas, clubes, também há jovens e, portanto, a perspectiva. Nas aldeias distantes do centro regional, a vida, ao contrário, congelou. Os moradores locais são apenas idosos, partindo gradativamente para outro mundo. Apesar do trabalho árduo e praticamente sem assistência médica, as pessoas, principalmente mulheres, viveram na aldeia por muito tempo, mais de 70 a 80 anos. Isso aconteceu graças a um bom ambiente ecológico, ar puro e água de poço, o uso de produtos naturais cultivados em seus jardins. Nos últimos anos, muitas casas abandonadas e em ruínas apareceram na aldeia. Os velhos, seus donos, já partiram deste mundo, e seus filhos e netos, que moram nas cidades, raramente visitam a aldeia, senão nunca. Não há ninguém para consertar essas casas, mesmo que desejado, não há homens fisicamente aptos deixados na aldeia. Também é impossível vender essas casas. Os aposentados da cidade não têm dinheiro para comprá-los e consertá-los, e os ricos estão construindo novas vilas nos lugares mais movimentados do Lago Seliger, onde há estradas melhores. E a nossa aldeia não promete, não tem loja, nem escola, nem posto de primeiros socorros, fica longe da rodovia por onde passa o ônibus. Para os jovens, essa vila não é atraente. Tanto a fazenda coletiva quanto a fazenda estadual não existem mais, e não há mais pessoas morando permanentemente lá, apenas os residentes de verão vêm lá no verão para respirar ar fresco. Tudo passava em frente ao nosso velho carvalho. Ele permanece firme e viverá por pelo menos cinquenta anos como uma testemunha invisível do florescimento, declínio e desaparecimento de nossa aldeia e de muitas outras aldeias em nosso país. E as condições naturais e a ecologia aqui são maravilhosas, há florestas com muitos frutos silvestres e cogumelos, campos (já cobertos de arbustos), muitos lagos com a água mais pura, onde há muitos peixes. Mas esta bela região bem no centro da Rússia acabou abandonada, é improvável que algum dia ganhe vida. E como você quer acreditar que um milagre vai acontecer. Ivanov Alexander Yakovlevich