A Revolução Francesa foi um fenômeno único na história mundial, a primeira revolução voltada para o futuro - "nós somos nossos, vamos construir um mundo novo".

Caricatura de Thomas Rowlandson após um design de Lord George Murray: The Contrast 1792 / Which Is Best, mostrando um contraste de "Liberdade Britânica" vs. Liberdade Francesa. Pergunta geral, "Qual é o melhor?". Publicado em nome da Association for the Preservation of Liberty and Property against Republicans and Levellers, 1792. Gravura colorida à mão. Museu Britânico, Londres. Thomas Rowlandson (1756-1827). através da

À Esquerda: Britannia com um leão aos seus pés, segurando a "Magna Carta" e um poste com um gorro de liberdade (Frígio) nele (em vez do tridente usual), para enfatizar a liberdade britânica sob a lei. Um leão está a seus pés e um navio navega ao fundo.

Inscrição: "Religião, Moral, Lealdade, Obediência às Leis, Independência, Segurança Pessoal, Justiça, Herança, Proteção, Propriedade, Indústria, Prosperidade Nacional, FELICIDADE."

À direita: personificação esquelética e mal vestida da França com cobras Medusa em vez de cabelo, pisando em cadáver decapitado com homem pendurado em poste de lanterna ao fundo.

Inscrição: "Ateísmo, Perjúrio, Rebelião, Traição, Anarquia, Assassinato, Igualdade, Loucura, Crueldade, Injustiça, Traição, Ingratidão, Ociosidade, Fome, Ruína Nacional e Privada, MISÉRIA"

Para a Revolução de Outubro, o francês foi completamente reconhecido oficialmente como um protótipo de revolução - isso está em discursos oficiais.

O historiador Dmitry Bovykin em PostNauka:

O que aconteceu na França há mais de 200 anos tornou-se um protótipo do que aconteceu em condições completamente diferentes em um país completamente diferente, e um protótipo em muitos níveis, começando pelo vocabulário - os mesmos comissários familiares a nós aparecem durante os anos da Revolução Francesa - e terminando com o fato de que durante a Revolução de Outubro eles monitoraram constantemente quais etapas os franceses passaram, como a luta política se desenrolou nela, então eles têm terror e nós, e se teremos o Termidor. Isso foi discutido no nível do Comitê Central do Partido, no nível dos principais líderes do partido.

O terror bolchevique estava diretamente associado ao terror jacobino, e não ao nível da opinião pública, mas nos discursos dos dirigentes do partido e do governo. E Lenin chamou Dzerzhinsky de jacobino, e Stalin disse que hoje os órgãos da VChK-GPU estão conduzindo o terror, assim como os órgãos da ditadura jacobina já foram.

2.


Um desenho animado de 1790 zombando do famoso intelectual britânico Richard Price (1723-1791), que apoiou ativamente a Revolução Francesa. Através de uma fresta, ele observa o ataque dos elementos revolucionários aos aposentos de Maria Antonieta. Preço - autorfamosoensaios “Revisão das principais questões e dificuldades na moralidade” / Robert Price ajoelhado em uma grande coroa (com um demônio nas costas) para olhar pelo olho mágico um grupo de rufiões saqueando o quarto de Maria Antonieta: satirizando um discurso por Price que supostamente defendia a Revolução Francesa Gravura colorida por I. Cruikshank, n.d. 1790 Por: Isaac Cruikshank Publicado: 12 de dezembro de 1790? Wellcome Library, Londres.

A frase "inimigo do povo" aparece durante os anos da Revolução Francesa.

3.


A caricatura retrata quatro figuras que simbolizam estados estrangeiros reagindo negativamente ao manifesto do duque de Brunswick-Lüneburg de 25 de julho de 1792. Acima no número 5 - Glória, onde está a inscrição "República Francesa" / Título: Cas du manifeste du Duc de Brunswick. França, 1792. Meio: 1 gravura: água-forte e água-tinta; 12 x 18 cm (placa), 18 x 27 cm (folha). A impressão mostra quatro figuras representando nações estrangeiras respondendo desfavoravelmente ao manifesto emitido pelo duque de Brunswick e Lüneburg em 25 de julho de 1792. Uma quinta figura representando Fame (um anjo com trombeta) sobrevoa segurando uma placa rotulada "Republique Française". Biblioteca do Congresso, EUA.

O que é terror? Puramente formalmente filologicamente terreur - "horror" em francês, isto é, qualquer violência que cause horror, por assim dizer, deve ser chamada de terror. Outra coisa é que então a violência espontânea também cai no terror, e a violência espontânea começa desde os primeiros dias da revolução - a multidão linchava o comandante da Bastilha e antes disso havia surtos de violência nas ruas. Portanto, os historiadores mais ou menos concordam em chamar a política do Estado de política do terror.

4.

Caricatura "Zênite da Glória Francesa". James Gillray (1756/57-1815), pintor britânico. Na caricatura, parece estar (pouco visível), está escrito que foi em 12 de fevereiro de 1793. Nesse dia, na treliça da Convenção, um dos líderes dos "loucos" em nome dos 48 seções de Paris leram uma petição ameaçadora à Convenção exigindo o estabelecimento de uma tarifa máxima para o milho. Luís XVI foi decapitado pouco antes disso - 21 de janeiro de 1793 / Karikatur "O Zênite da Glória Francesa" de James Gillray vom 12/02/1793. Autor James Gillray (1756-1815). através da

Não são os jacobinos que iniciam o terror, começa antes deles. Não são os jacobinos que começam a violar os direitos humanos de que tanto se orgulhavam em 1789. Tudo isso acontece antes deles. Mas só os jacobinos dão tal alcance ao terror, e só os jacobinos, como diziam então, o colocam na ordem do dia. Isso ocorre no início do outono de 1793.

De acordo com o chamado “Decreto sobre Suspeitos” de 17 de setembro de 1793, foi ordenado prender e manter na prisão até a conclusão de uma paz geral, como então se expressou, todos suspeitos. Ou seja, não aqueles que cometeram um determinado crime, não aqueles que saem com slogans contra-revolucionários ou matam revolucionários, mas os suspeitos - aqueles que não podem provar sua confiabilidade: ex-nobres, parentes de emigrantes, padres que não apoiaram a revolução , e, em geral, todos que as autoridades no local parecerão suspeitos. Desde aquela época, o terror começa, tais prisões estão ocorrendo em todo o país, elas se tornam massivas.

O Grande Terror começa em maio de 1794.

5.


James Gillray, Promis "d Horrors of the French Invasion, -or- Forcible Reasons for Negociating a Regicide Peace, uma impressão. Publicado em Londres, Inglaterra, AD 1796. via

Em 22 de Prairial do 2º ano da República de acordo com o calendário revolucionário, ou em maio de 1794 de acordo com o calendário usual, Georges Couthon, um dos associados de Robespierre, fala na Convenção. Ele propõe o seguinte decreto: simplificar o processo judicial, abolir o contraditório, ou seja, sem advogados. Há apenas uma punição - a pena de morte, sem prisão, ou justificada ou culpada.

6.

Caricatura do inglês George Cruikshank (1792-1878) / The Radical's Arms. Caricatura de George Cruikshank. A fita tricolor tem a inscrição "No God! Sem religião! Não Rei! Sem Constituição!" Abaixo da fita, e seu gorro frígio com cocar tricolor, estão dois machados sangrentos, presos a uma guilhotina, cuja lâmina está suspensa sobre um globo em chamas. Um homem emaciado e uma mulher bêbada vestidos com roupas esfarrapadas servem como "apoiadores ", dançando alegremente em trajes reais e clericais descartados… Gravura a cores. Dimensões 369 × 267 mm. 13 de novembro de 1819. via

O veredicto é baseado em “qualquer evidência moral ou física que toda pessoa razoável possa entender”. A base para o veredicto é a consciência do júri, ou seja, não a lei, não o código penal, não a existência de alguns crimes formais, mas a consciência do júri: se o júri acredita que uma pessoa é digna de execução , então ele deve ser executado. Seis semanas após a adoção deste decreto, mais pessoas são executadas, em primeiro lugar em Paris, do que 14 meses antes. Isso, de fato, é chamado de "grande terror".

Palestra de doze minutos de Dmitry Bovykin sobre o terror jacobino em PostNauka:

O que foi a revolução do ponto de vista das pessoas comuns? Isso foi discutido na edição "Antropologia das revoluções" do programa "Cultura da vida cotidiana" no "Snob".

Revolução Russa.

7.


1909 Hotel para os trabalhadores da "Tutela Municipal da Sobriedade Popular". Visitantes do hotel no quarto. Ateliê "Karl Bulla". História da Rússia em fotos

O historiador Oleg Budnitsky:

De 1917 a 1921, a população de Petrogrado diminuiu 4 vezes. No início de 1921 - 3 vezes. Por que foi reduzido?

8.


25 de outubro de 1917. . Revolução de Outubro. Os Guardas Vermelhos no carro blindado "Tenente Schmidt", capturados dos junkers. O nome do carro blindado foi dado em homenagem ao herói da revolução de 1905 na Rússia. Petrogrado, Código: P-479 b/w. Número do artigo: 479.

As pessoas foram para a aldeia porque é melhor viver lá. Os trabalhadores são, via de regra, camponeses que vieram para a cidade na primeira geração. Quando ficou com fome e não havia trabalho, eles voltaram para a aldeia, onde, em comparação com a cidade, era mais ou menos satisfatório. A aldeia, talvez pela primeira vez na história da Rússia, sentiu alguma vantagem sobre a cidade. As pessoas da cidade foram até a aldeia e trocaram algumas coisas por comida.

9.


Vladimir Mayakovsky. Janela ROSTA nº 426, outubro de 1920. Escaneado do livro de Mayakovsky. e GlavPolitprosveta. 1919-1921. Compilado por Alexey Morozov. - M.: Editora "Contato-cultura", 2010.

Os bagmen salvaram a Rússia. Havia uma comissão para combater a especulação e a sabotagem, mas a especulação salvou o país da fome - agora podemos dizer isso com confiança. E, claro, os camponeses que produziam pão, do qual os bolcheviques não conseguiram tirar tudo.

Durante os anos da revolução, ocorreu uma democratização sem precedentes no sentido literal da palavra - o demos tornou-se poder. A grande maioria das pessoas que chegaram ao poder não estava preparada para isso, nem em termos de nível de educação, nem em termos de nível de habilidades necessárias.

Durante os anos da revolução, por um lado, houve uma incrível incompetência, por outro, um crescimento fenomenal da burocracia. Algo não pôde ser feito - é necessário aumentar o número de funcionários nas instituições. O número de organizações se multiplicou inacreditavelmente. Não há nada privado, tudo acabou nas mãos do Estado - nacionalização total, comunismo de guerra. O número de novos funcionários que lidam com quaisquer questões está crescendo exponencialmente.

Revolução Francesa.

Vera Milchina, historiadora literária e tradutora - especialista em França:

A Revolução Francesa é uma explosão de violência. Como é que tudo começou? Eles capturaram a Bastilha, onde, como você sabe, havia 7 pessoas, das quais dois eram ladrões, dois eram loucos. Então eles cortaram as cabeças de duas pessoas em suas posições e carregaram essas cabeças alegremente em picos. Esse é o começo.

Edição "Antropologia das revoluções" do programa "Cultura da vida cotidiana" no "Snob". Hospedado por Irina Prokhorova.

Antropologia das revoluções - Rússia e França:

Programa "Cultura do cotidiano". Hospedado por Irina Prokhorova.

Quase 100 anos se passaram desde outubro de 1917. Mas até agora, os historiadores não chegaram a um consenso sobre o que era. O colapso do regime czarista ou o fim de toda a história milenar da Rússia? Uma catástrofe geopolítica, após a qual começou uma degradação consistente, ou um avanço na modernização, o início de uma nova era e movimento ascendente? Em que medida a experiência da Revolução Francesa do século XVIII foi utilizada na Rússia? Quem se beneficiou das dramáticas mudanças na França e pouco mais de um século depois na Rússia? Qual foi o saldo de ganhos e perdas? Como a vida de uma pessoa privada mudou? Essas e outras perguntas serão respondidas pelos convidados do programa Antropologia das Revoluções de Irina Prokhorova do ciclo Cultura da Vida Cotidiana: Oleg Budnitsky, Doutor em Ciências Históricas, Professor da Escola Superior de Economia da Universidade Nacional de Pesquisa, Vera Milchina, historiadora literária e tradutor, e Dmitry Sporov, historiador, fundador da Fundação de História Oral, chefe do Departamento de História Oral da Biblioteca Científica da Universidade Estadual de Moscou.

10.


1918. . Manifestação no primeiro aniversário da Grande Revolução Socialista de Outubro. Moscou. Código: P-375 b/w. Número do artigo: 375. RGAKFD.

Fontes e materiais adicionais:

Notas:

Com a uivante “ideia brilhante” de lutar contra o sistema existente, o ex-jogador do Manchester United e da França Eric Cantona arremessou os fãs em uma entrevista em novembro para a revista Presse Océan.

Respondendo a uma pergunta sobre a reforma da Previdência e desacordo público com ela, ele disse que, na situação atual, os protestos não são adequados. “Em vez de sair para a rua e pisar quilômetros (em manifestações e comícios), você pode ir ao banco de sua localidade e sacar seu dinheiro”, sugeriu. O algoritmo de ações é simples. “Todo o sistema político é construído sobre o poder bancário. E se houver 20 milhões de pessoas dispostas a retirar seu dinheiro dos bancos, o sistema entrará em colapso: sem armas e sem sangue. E então eles vão nos ouvir”, explicou o jogador de futebol. “Três milhões, dez milhões de pessoas – e agora isso é uma ameaça real. E então haverá uma verdadeira revolução. Uma revolução provocada pelos bancos”, acrescentou.

O apelo de Cantão para retirar dinheiro dos bancos em questão de dias causou grande repercussão não apenas em sua terra natal, na França, mas em todo o mundo. E através da Internet, o plano de ação se espalhou para outros países europeus.

A belga Geraldine Feyen e o francês Jan Sarfati criaram o site bankrun2010.com para apoiar a ideia de Canton. Há um grupo no Facebook chamado "7 de dezembro, todos nós vamos tirar nosso dinheiro dos bancos".

De acordo com o Midi Libre francês, na véspera do dia X, mais de 38.000 internautas confirmaram seu desejo de participar desta ação, e outros 30.000 disseram que poderiam se juntar aos ativistas. Os moradores do Reino Unido, onde Cantona ainda é o rei do futebol, responderam com especial zelo ao chamado do jogador de futebol.

Na França, existem cerca de 9 mil pessoas com a mesma opinião na página do Facebook " Revolução! Dia 12/07 Vamos todos sacar nosso dinheiro!” (“Revolução! 7/12 pegue nosso dinheiro”) eles dizem que vão retirar dinheiro de suas contas. “Os bancos sempre nos atingem quando já estamos caindo no chão. Vamos atingi-los também, esvaziando nossas contas”, pede uma página do Facebook.

O próprio Eric Cantona também seguiu seu conselho. De acordo com o boursier.com, o ex-atacante do Manchester United se candidatou na terça-feira à filial local do BNP Paribas, onde mantém suas economias, com um pedido para lhe dar a oportunidade de sacar dinheiro. No entanto, o banco apenas confirmou que ia levantar um montante superior a 1.500 euros.

No entanto, nem todos apoiam o jogador. Os opositores do apelo lembram que "para que este jogo seja divertido, você deve pertencer à classe média e ter uma conta bastante grande, embora não tão grande quanto a do Sr. Canton". “O que fazer com o dinheiro retirado? Colocá-los debaixo do colchão? Ou colocá-los no "paraíso fiscal"?" - outros estão interessados, chamando a chamada do jogador de futebol de "pathos simples".

Ao mesmo tempo, como escreve o francês Le Point, “um debate animado entre os dirigentes dos bancos, seu advogado mais leal Christine Lagarde (ministro da Economia francês) e Eric Cantona prova que a ameaça de tirar os depósitos dos cidadãos franceses dos bancos é o único coisa que pode assustar o sistema financeiro."

Anteriormente, Christine Lagarde, de maneira não muito educada, enviou Eric Canton "para jogar bola no campo de futebol". “Isso não é apenas desprezo pelo eminente jogador de futebol, mas também ignorância, vontade de não contar com a realidade que todos os cidadãos enfrentam quando têm dificuldades bancárias”, explicou um dos deputados do parlamento francês ao jornal.

Os paralelos históricos são sempre instrutivos: esclarecem o presente, permitem prever o futuro e ajudam a escolher a linha política certa. Basta lembrar que é preciso indicar e explicar não apenas as semelhanças, mas também as diferenças.

Em geral, não há expressão mais absurda e contrária à verdade, à realidade, do que aquela que diz “a história não se repete”. A história repete-se com a mesma frequência que a natureza, repete-se com demasiada frequência, quase ao tédio. É claro que a repetição não significa identidade, mas a identidade também não existe na natureza.

Nossa revolução é em muitos aspectos semelhante à grande revolução francesa, mas não é idêntica a ela. E isso é especialmente perceptível se você prestar atenção à origem de ambas as revoluções.

A Revolução Francesa ocorreu cedo - no alvorecer do desenvolvimento do capitalismo industrial, a indústria mecanizada. Portanto, sendo dirigido contra o absolutismo da nobreza, foi marcado pela transferência do poder das mãos da nobreza para as mãos da burguesia comercial, industrial e agrícola, tendo desempenhado um papel de destaque na formação desta nova burguesia. pela dispersão da antiga propriedade nobre, principalmente latifúndio da nobreza, e o roubo da velha burguesia, puramente comercial e usurária, que conseguiu e teve tempo de se adaptar ao antigo regime e pereceu com ele, pois seus elementos individuais não degenerar em uma nova burguesia, como o mesmo aconteceu com elementos individuais da nobreza. Ou seja, a dispersão da propriedade - terra, casa e bens móveis - criou a possibilidade de rápida concentração capitalista e fez da França um país burguês-capitalista.

Nosso absolutismo provou ser muito mais flexível, mais adaptável. É claro que as condições econômicas gerais, que em grande medida tinham escala e alcance globais, ajudaram aqui. O capitalismo industrial russo começou a surgir quando nos países avançados do Ocidente - Inglaterra e França - o desenvolvimento da indústria capitalista já era tão poderoso que as primeiras manifestações do imperialismo se tornaram visíveis, e em relação ao nosso país atrasado isso se refletiu no fato que a queda da autocracia da nobreza e seu apodrecido apoio social encontraram apoio no capital financeiro estrangeiro. A servidão, mesmo após a abolição formal da servidão, sobreviveu por muito tempo como resultado da crise agrícola que se abateu sobre todo o velho mundo, e sobretudo a Europa Ocidental e Oriental, com um influxo de pão barato ultramarino americano, australiano, sul-africano . Finalmente, o capitalismo doméstico e industrial, em grande medida, encontrou apoio e alimento para seus apetites grosseiramente predatórios na política flexível da autocracia. Dois fatos importantes testemunham particularmente essa flexibilidade: a abolição da servidão, que em certa medida fortaleceu as ilusões czaristas no campesinato e fez amizade com a autocracia da burguesia, e as políticas industriais, ferroviárias e financeiras de Reitern, especialmente Witte, que consolidou a comunidade da burguesia e da autocracia por várias décadas, e isso a comunidade só foi temporariamente abalada em 1905.

Assim, fica claro que tanto aqui como ali - tanto aqui como na França - o fio da arma e seu primeiro golpe foram dirigidos contra a autocracia da nobreza. Mas o início precoce da revolução francesa e o atraso da nossa são uma característica tão profunda e nítida da diferença que não poderia deixar de se refletir no caráter e no agrupamento das forças motrizes de ambas as revoluções.

Quais foram, no sentido social, em relação à composição de classes, as principais forças motrizes da grande revolução na França?

Os girondinos e os jacobinos são os nomes políticos, acidentais, como sabemos, em sua origem, dessas forças. Girondins - camponês e provinciano França. Sua dominação começou durante a revolução pelo ministério de Roland, mas mesmo depois de 10 de agosto de 1792, quando a monarquia finalmente desmoronou, eles mantiveram o poder em suas mãos e, liderados de fato por Brissot, defenderam o poder da província, do campo contra a predominância da cidade, especialmente Paris. Os jacobinos, liderados por Robespierre, insistiam em uma ditadura, principalmente a democracia urbana. Agindo em conjunto através da mediação de Danton, um defensor da unidade de todas as forças revolucionárias, tanto os jacobinos quanto os girondinos esmagaram a monarquia e resolveram a questão agrária, vendendo barato as terras confiscadas do clero e da nobreza nas mãos dos camponeses e parte da burguesia urbana. Em termos de composição predominante, ambos os partidos eram pequeno-burgueses, e o campesinato naturalmente gravitava mais em torno dos girondinos, enquanto a pequena burguesia urbana, especialmente a metropolitana, estava sob a influência dos jacobinos; os relativamente poucos trabalhadores na França da época, que formavam a extrema esquerda desse partido, liderados primeiro por Marat, depois, após seu assassinato por Charlotte Corday, Geber e Chaumet, também se juntaram aos jacobinos.

Nossa revolução, sendo tardia, tendo surgido nas condições de um maior desenvolvimento do capitalismo do que durante a grande revolução francesa, justamente por isso tem uma esquerda proletária muito forte, cujo poder foi temporariamente fortalecido pelo desejo dos camponeses apoderar-se das terras dos latifundiários e a sede de paz "imediata" das massas de soldados exaustos pela guerra prolongada. Mas pela mesma razão, ou seja. devido ao atraso da revolução e aos adversários da esquerda, os comunistas bolcheviques - os social-democratas mencheviques e grupos da social-democracia mais ou menos próximos deles, bem como os socialistas revolucionários - eram mais partidos proletários e camponeses do que os girondinos. Mas, apesar de todas as diferenças, por mais significativas ou profundas que sejam, uma grande semelhança comum permanece preservada. De fato, talvez até contra a vontade das forças e partidos revolucionários combatentes, ela se expressa na luta de interesses entre a democracia rural e urbana. Os bolcheviques são de fato a ditadura exclusiva da cidade, por mais que falem de reconciliação com o camponês médio. Seus oponentes defendem os interesses do campesinato – os mencheviques e os social-democratas. Em geral, por razões de conveniência, da firme convicção de que o proletariado só pode vencer em aliança com o campesinato, os socialistas-revolucionários - por princípio: são um típico partido camponês, pequeno-burguês, encabeçado pelos ideólogos de uma ideologia utópica mas pacífica socialismo, ou seja, representantes da intelectualidade pequeno-burguesa urbana dos nobres penitentes em parte, mas em particular dos plebeus penitentes.

E a semelhança e a diferença na origem e as forças motrizes de ambas as revoluções também explicam seu curso.

Não trataremos aqui da história da Assembleia Nacional e Legislativa na França no final do século XVIII, que foi em essência apenas um prelúdio da revolução e, para nossos propósitos, agora é apenas de interesse secundário. O importante aqui é o que se desenvolveu e aconteceu na França depois de 10 de agosto de 1791.

Dois perigos formidáveis ​​confrontavam a revolução naquele momento: a ameaça de um ataque externo, até mesmo o fracasso total das tropas revolucionárias na luta contra as forças militares da reação européia, e o movimento interno contra-revolucionário na Vendée e em outros lugares. A traição do comandante-em-chefe, general Dumouriez, e os sucessos dos rebeldes também despejaram água no moinho de Robespierre e dos jacobinos. Exigiam a ditadura da democracia urbana e o terror impiedoso. A Convenção não ousou resistir ao ataque dos trabalhadores parisienses e da pequena burguesia da capital. Os girondinos entregaram sua posição na causa do rei e, em 21 de janeiro de 1793, Luís XVI foi executado. Em 29 de junho, os girondinos também foram presos, e a guilhotina também os esperava. As revoltas girondinas no sul e na Normandia foram pacificadas. 10 de julho de 1793 Robespierre tornou-se o chefe do Comitê de Segurança Pública. O terror foi incorporado a um sistema e começou a ser executado de forma consistente e implacável tanto pelo Comitê quanto pelos comissários da Convenção.

As tarefas objetivas enfrentadas pela revolução depois de 10 de julho de 1793 se resumiam a eliminar o perigo externo, estabelecer a ordem interna, combater os altos preços e as perturbações econômicas, dinamizar a economia do estado, principalmente perturbada pelas questões de circulação do papel-moeda. Os ataques externos foram repelidos; revoltas no país foram reprimidas. Mas acabou sendo impossível destruir a anarquia - pelo contrário, cresceu, aumentou, se espalhou cada vez mais amplamente. Era impensável reduzir o alto custo, impedir que o preço do dinheiro caísse, reduzir a emissão de notas, impedir a ruína econômica e financeira. As fábricas funcionavam muito mal, o campesinato não dava pão. Era necessário equipar a aldeia com expedições militares, requisitando à força pão e forragem. O alto custo chegou a tal ponto que 4.000 francos foram pagos pelo almoço em restaurantes em Paris, o taxista recebeu 1.000 francos pelo final. A ditadura dos jacobinos não conseguiu lidar com a ruína econômica e financeira. A posição das massas trabalhadoras urbanas tornou-se, portanto, insuportável; os trabalhadores parisienses se revoltaram. A revolta foi esmagada, e seus líderes Geber e Chaumette pagaram por ela com suas vidas.

Mas isso significava alienar a força revolucionária mais ativa - os trabalhadores do capital. Os camponeses há muito passaram para o campo dos descontentes. E assim Robespierre e os jacobinos caíram sob os golpes da reação: no Termidor 8 eles foram presos, e no dia seguinte no Termidor 9 (27 de julho de 1794) Robespierre morreu sob a faca da guilhotina. Na verdade, a revolução acabou. Única reação, e acima de tudo, Napoleão conseguiu lidar com a ruptura econômica por meios grosseiros: roubando países europeus - diretamente, por meio de requisições militares, confiscos, roubos, apreensões territoriais e indiretamente - introduzindo um bloqueio continental, que trouxe enormes benefícios à indústria francesa. Por um lado, a ditadura jacobina preparou Napoleão para seu sucesso econômico: contribuiu para a criação de uma nova burguesia, que se mostrou bastante enérgica, empreendedora, hábil, adaptada à especulação em uma era de preços altos e, portanto, substituiu a antiga burgueses capangas da nobreza e da nobre autocracia, que desde o tempo de Colbert estavam acostumados a comer esmolas da mesa do senhor. Na mesma direção na formação da burguesia capitalista – só que não industrial, mas agrícola – também influenciou a reforma agrária dos tempos da grande revolução.

Em muitos aspectos semelhantes, com algumas diferenças, foram as tarefas objetivas de nossa revolução, que tomou forma e se desenvolveu plenamente após o colapso de nossa monarquia. Era necessário suprimir as forças internas contra-revolucionárias, conter as correntes centrífugas, criadas pela opressão da nobreza do czarismo, abolir o alto custo, a ruína financeira e econômica, resolver a questão agrária - todas tarefas semelhantes. A peculiaridade do momento do início da revolução foi que surgiu a necessidade de uma rápida eliminação da guerra imperialista: não era o caso da França no final do século XVIII. Havia outra característica devido ao atraso de nossa revolução: estando entre os países capitalistas avançados, tendo provado os frutos da árvore capitalista do conhecimento do bem e do mal, a Rússia era um solo fértil conveniente para o crescimento da teoria e prática do socialismo imediato ou comunismo, maximalismo socialista. E este solo deu brotos magníficos. Isso, é claro, não foi, ou quase não foi, exceto pela tentativa de Babeuf, e depois - em 1797 - na grande revolução na França.

Todas as revoluções foram espontâneas. Seu curso normal, habitual e rotineiro é dirigido para a descoberta, a revelação pelas massas da população de toda a sua essência de classe naquele estágio de desenvolvimento social que alcançaram. Tentativas de intervir conscientemente no curso dos acontecimentos, contrárias a esta tendência usual na revolução russa, foram feitas, mas não tiveram sucesso em parte devido à culpa de quem as fez, em parte - e até principalmente - porque é difícil, quase impossível superar os elementos. O reino da liberdade ainda não chegou, vivemos no reino da necessidade.

E acima de tudo, os elementos, o instinto de classe cego se mostrou onipotente entre os representantes de nossa burguesia capitalista e seus ideólogos. O imperialismo russo - sonhos de Constantinopla e do estreito, etc. - é um fenômeno feio causado pela política econômica e financeira predatória da nobre autocracia, que exauriu o poder de compra do campesinato e, assim, reduziu o mercado interno. Mas nossa burguesia capitalista continuou agarrada a ela mesmo no início da revolução e, portanto, interferiu de todas as maneiras possíveis, tanto sob Miliukov quanto sob Tereshchenko, nas aspirações pacíficas dos grupos socialistas que se coligaram com ela. O mesmo instinto de classe cego ditou aos nossos liberais zemstvo a intransigência na questão agrária. Finalmente, pela mesma razão, o triunfo do elemento de classe não poderia ser convencido da necessidade de sacrificar 20 bilhões (4 bilhões de ouro) estabelecendo um imposto de renda e propriedade emergencial, sem o qual a luta contra a ruína econômico-financeira era impensável.

Para dizer a verdade, o enorme significado deste imposto não foi bem compreendido tanto pelos social-democratas como pelos socialistas-revolucionários, que se aliaram à burguesia capitalista. Eles não encontraram energia e determinação suficientes na luta pela paz. A isso se juntaram as disputas ideológicas que nos impediram de pensar uma revolução democrática sem a burguesia. Em geral, acabou marcando tempo tanto na política interna quanto na externa.

As questões econômicas e financeiras ficaram sem solução, a questão agrária pairou no ar, a guerra continuou e sofreu derrotas. Kornilov desempenhou o papel de Dumouriez, e o papel do chefe do governo, Kerensky, permaneceu muito duvidoso.

Tudo isso ajudou aqueles que se entregavam aos elementos com demagogia - os bolcheviques. O resultado foi a Revolução de Outubro.

Foi bem-sucedido, é claro, porque os operários, os soldados e até os camponeses estavam insatisfeitos com a política, ou melhor, com a inação do governo provisório. Tanto esses como outros, e o terceiro, depois de 25 de outubro de 1917, receberam o que almejavam: os trabalhadores - aumento das taxas e organização sindicalista de uma indústria nacionalizada com a escolha dos próprios comandantes e organizadores que trabalhavam nessa empresa, os soldados - uma paz precoce e a mesma organização sindicalista do exército, camponeses - um decreto sobre a "socialização" da terra.

Mas os bolcheviques cederam aos elementos, pensando em usá-los como uma ferramenta para seus próprios objetivos - a revolução socialista mundial. Deixando por enquanto para o final do artigo a questão das espécies para a realização desse objetivo em escala internacional, é necessário antes de tudo dar uma explicação clara do que isso levou a Rússia.

A nacionalização dos bancos destruiu o crédito e, ao mesmo tempo, não deu ao governo um aparato de gestão da economia nacional, pois nossos bancos eram instituições atrasadas, principalmente especulativas, necessitadas de uma reforma radical, sistematicamente concebida e consistentemente implementada para tornar-se um verdadeiro instrumento para a correta regulação da vida econômica do país.

A nacionalização das fábricas levou a uma terrível queda em sua produtividade, o que também foi facilitado pelo princípio sindicalista subjacente à sua gestão. A organização sindicalista das fábricas com base na administração eletiva dos trabalhadores exclui a possibilidade de disciplina de cima, qualquer coerção emanada de uma administração eleita. Não há autodisciplina de trabalho, porque ela se desenvolve apenas sob o capitalismo cultural desenvolvido como resultado de uma longa luta de classes sob a influência e pressão externa de cima e, mais importante, um rígido controle disciplinar pelos sindicatos, e isso é devido à opressão do czarismo, que perseguia os sindicatos. , não era antes e também não é agora, porque para que servem os sindicatos livres quando o comunismo está sendo plantado? Como resultado, de produtor de mais-valia, o proletariado transformou-se em classe consumidora, amplamente apoiada pelo Estado. Portanto, ele perdeu sua independência, viu-se na dependência econômica direta do governo e direcionou seus principais esforços para expandir seu consumo - melhorar e aumentar as rações, ocupar apartamentos burgueses, obter móveis. Uma parte significativa dos trabalhadores foi para a administração comunista e ali foi submetida a todas as tentações associadas a uma posição de poder. O "socialismo do consumo", dilapidado pelo dia, há muito tempo, ao que parecia, entregue ao arquivo, florescia em plena floração. Para os elementos inconscientes do proletariado, a situação criou uma compreensão tão grosseira do socialismo: "socialismo significa reunir toda a riqueza em um monte e dividi-la igualmente". Não é difícil entender que em essência se trata do mesmo igualitarismo jacobino, que em seu tempo serviu de base para a formação da nova burguesia capitalista francesa. E o resultado objetivo, uma vez que o assunto se limita às relações puramente internas russas, é retratado da mesma forma que na França. A especulação sob o pretexto de socialização e nacionalização também está criando uma nova burguesia na Rússia.

O mesmo igualitarismo, e com as mesmas consequências, foi planejado e realizado no campo. E a necessidade aguda de comida levou ao mesmo plano da França, bombeando pão para fora do campo; expedições militares, confiscos, requisições começaram; então surgiram os “comitês dos pobres”, começaram a construir-se “fazendas soviéticas” e “comunas agrícolas”, o que fez com que o campesinato perdesse a confiança na estabilidade dos latifúndios que se apoderaram, e se o campesinato ainda não e não em todos os lugares rompidos com o poder soviético, apenas a loucura das forças contra-revolucionárias, que, nos primeiros sucessos, lideram os latifundiários e os instalam. A violência no campo teve que ser abandonada, mas, em primeiro lugar, apenas na teoria, - na prática, eles continuam, - em segundo lugar, é tarde demais: o clima foi criado, você não pode destruí-lo; Garantias reais são necessárias, mas não há nenhuma.

Nosso terror não é mais, mas não menos que o jacobino. A natureza de ambos é a mesma. E as consequências são as mesmas. É claro que nenhuma das partes combatentes é culpada de terror, mas ambas. Os assassinatos dos líderes do Partido Comunista, as execuções em massa de comunistas onde seus oponentes os incitam, o extermínio de centenas e milhares de "reféns", "burgueses", "inimigos do povo e contra-revolucionários", caretas repugnantes de a vida como uma saudação a um líder ferido, acompanhada de uma lista de quarenta "inimigos do povo" executados, são todos fenômenos da mesma ordem. E quão inconveniente e insensato é o terror único, porque uma pessoa sempre encontrará um substituto para si mesmo, especialmente quando, de fato, não são os líderes que lideram as massas, mas os elementos controlam os líderes, então o terror em massa é ineficaz para ambos lados: sangue", e com o sangue derramado por ele, será estabelecido. Um soldado declarou com alguma confiança que a República Francesa não se tornou uma república popular porque o povo não massacrou toda a burguesia. Esse revolucionário ingênuo nem sequer suspeitava que era impossível massacrar toda a burguesia, que no lugar de uma cabeça cortada dessa hidra de cem cabeças, nascem cem novas cabeças, e que essas cabeças recém-criadas vêm do próprio meio da aqueles que estão empenhados em cortá-los. Taticamente, o terror em massa é tão absurdo quanto o terror individual.

O governo soviético tem novos começos. Mas, na medida em que são efectivamente realizados, por exemplo, no domínio da educação, na esmagadora maioria dos casos é feito por não comunistas, e aqui o trabalho principal e fundamental ainda está por vir. E então, quanto formalismo, burocracia, papelada, burocracia foram revividos! E quão claramente a mão daqueles numerosos "companheiros de viagem" do campo dos Cem Negros, com os quais o poder soviético se tornou tão grande, é visível aqui.

E, como resultado, as mesmas tarefas: tanto guerra externa quanto interna, conflitos civis e fome, e ruína econômica e financeira. E mesmo que fosse possível parar todas as guerras, conquistar todas as vitórias, a economia e as finanças não poderiam ser melhoradas sem ajuda externa, estrangeira: essa é a característica que distingue nossa situação da francesa do final do século XVIII. Mas mesmo lá eles não podiam viver sem países estrangeiros: eles apenas o roubaram à força, o que não pode ser feito agora.

É verdade que existe um contrapeso internacional: revoluções na Hungria, Baviera, Alemanha. O governo soviético anseia e espera uma revolução socialista mundial. Vamos até supor que essas aspirações se tornarão realidade, mesmo na própria forma em que são atraídas pela imaginação comunista. Essa situação nos salvará na Rússia?

A resposta a esta pergunta é indubitável para aqueles que estão familiarizados com as leis que regem o curso das revoluções.

De fato: em todas as revoluções, em seu período turbulento, as antigas são demolidas e novas tarefas são estabelecidas; mas sua realização, sua solução, fica para o próximo período orgânico, quando o novo é criado com a ajuda de tudo o que é viável e nas velhas classes que antes dominavam. A revolução é sempre um processo complexo e demorado. Estamos presentes no primeiro ato deste drama. Mesmo que ainda não tenha passado, que ainda dure. Tanto pior. A Rússia está cansada da ruína econômica. Não há mais força para suportar.

O resultado é claro. Enquanto a revolução mundial se inflamar (se ao menos se inflamar), a nossa se extinguirá. O colapso total pode ser evitado, a construção do novo só pode ser preservada e fortalecida pela união de todas as democracias - urbanas e rurais. E a união deve ser expressa de forma realista. As medidas mais próximas e urgentes disso são a completa não intervenção na questão da terra, concedendo ao campesinato liberdade ilimitada para dispor da terra como quiserem; recusa de requisições e confiscos no campo; dar liberdade à iniciativa privada em matéria de abastecimento, ao mesmo tempo que continua e desenvolve o trabalho intensificado e activo e o aparelho estatal e público de abastecimento existente; a consolidação de tudo isso pelo voto direto, igual e secreto de todos os trabalhadores nas eleições para os conselhos e por todas as liberdades civis; cessação da guerra interna e externa e um acordo de apoio econômico e financeiro dos Estados Unidos e da Inglaterra.

Então, e só então, pode-se perseverar, perseverar até o fim, aguentar até o momento da construção orgânica de uma nova ordem, ou melhor, começar essa construção, pois chegou a hora disso, e não há força que impeça o início deste processo. A questão toda é em que mãos o volante estará. Todos os esforços devem ser feitos para mantê-lo para a democracia. Há apenas um caminho para isso, agora indicado. Caso contrário - uma reação aberta.

Nikolai Alexandrovich Rozhkov (1868 - 1927) historiador e político russo: membro do POSDR (b) desde 1905, desde agosto de 1917 membro do Comitê Central do Partido Menchevique, de maio a julho de 1917 - Camarada (Vice) Ministro do Provisório Governo, autor de várias obras sobre história russa, economia agrícola russa, história econômica e social.

Visitando sistematicamente há décadas livrarias, notei a falta de literatura sobre a Revolução Francesa em nosso país. Além disso, mesmo nos currículos da URSS, não há absolutamente nenhuma menção à atitude de Lenin em relação a esse fenômeno. Mas isso é estranho. Afinal, somos o primeiro país do socialismo vitorioso. Não devemos estudar a primeira revolução do mundo, que é a francesa? Claro, eu não esperava que nossos tímidos líderes soviéticos publicassem conosco, especialmente naquela época, na URSS, as obras de teóricos e praticantes da Revolução Francesa, como Robespierre, Marat, Danton, para que publicássemos memórias de participantes ativos desses eventos. Tínhamos medo de imprimir em casa os discursos dos secretários dos partidos comunistas dos “países irmãos”. Mas você poderia pelo menos dar uma interpretação soviética. Mas não, não tínhamos isso, e não temos. Claro, você nunca sabe quais livros estão faltando em nossas lojas. Por exemplo, em nosso país, mesmo nas maiores livrarias, é impossível ver livros sobre a montagem de equipamentos fabris, trabalhando em máquinas-ferramentas, em particular, em máquinas CNC. E isso apesar do fato de que nossas fábricas atualmente são uma visão muito miserável, lembrando mais as oficinas de uma fazenda coletiva decadente. A estupidez intelectual em geral é uma característica do socialismo e continua sendo essa nossa característica até hoje.

Mas, não vou divagar. Seja como for, um silêncio tão estranho sobre um evento tão grandioso como a primeira revolução mundial me interessou e decidi analisar um pouco mais de perto a razão de nosso mutismo e ao mesmo tempo comparar como a revolução francesa difere da russa 1. Claro, quero dizer o chamado Grande Socialista de Outubro. Bem, vamos começar.

Assim, apesar de a revolução francesa não estabelecer o socialismo, mas apenas acabar com o feudalismo, ela tem muito em comum com a russa. E daí?
Vamos começar com o fenômeno mais notável - a liquidação do czarismo.
O czar russo foi imediatamente preso e enviado para os Urais. Louis e sua esposa por muito tempo permaneceram não apenas em liberdade, mas também participaram ativamente da vida pública do país. Por exemplo, Maria Antonieta ainda teve a oportunidade de trabalhar para o inimigo e informá-lo sobre os planos militares das campanhas.
Os deputados da convenção debateram por muito tempo como julgar o rei. E embora o rei tenha sido preso em agosto de 1792, seu primeiro interrogatório ocorreu apenas em 11 de dezembro.
A convenção realizou uma votação aberta sobre a culpa do rei.
Cada deputado tinha o direito de motivar sua opinião.
O rei tinha até um advogado.
O rei compareceu à Convenção várias vezes antes de ser executado em janeiro de 1793.
Maria Antonieta também foi julgada abertamente antes de ser executada em outubro.
E o que é interessante. O filho de dez anos do rei não foi morto, como aconteceu aqui na Rússia com quase a mesma idade. O menino foi dado para ser criado por uma família adotiva. Sim, estranhos cuidavam mal dele. Tão ruim que o menino acabou contraindo tuberculose e morreu. Tudo é assim, mas ele não foi baleado no porão por pessoas desconhecidas. Mas ainda não sabemos nada sobre nossos carrascos. Então, algo sobre alguns.
E, curiosamente, o resto dos parentes da família real emigraram com segurança e viveram tranquilamente no exterior. Ninguém iria sequestrá-los ou matá-los.
Além disso, após a execução de Luís 16 e Antonieta, o resto dos Bourbons poderia retornar com segurança à França.
Na Rússia, como sabemos, todos os Romanov foram destruídos até a raiz, junto com os bebês. Mais de cem pessoas no total.
Ou seja, eles foram levados secretamente para os Urais, executados secretamente e, em seguida, alegaram descaradamente que nem sabiam onde estava o túmulo. Embora eles realmente não pudessem saber nada sobre a sepultura, porque, como se não houvesse sepultura. As pessoas foram enterradas como cães, até o local foi soterrado por um carro. No final, até a casa do engenheiro Ipatiev foi demolida, onde a família do próprio Nikolai foi mantida antes da execução. E onde o resto foi executado e quem exatamente ainda não sabemos com precisão. Como se a Cheka e os arquivos não o fizessem.
E se falei de reis, é necessário dizer especialmente sobre as tentativas de salvar os coroados, pois essas tentativas são retratadas em nossa literatura.
Na pouca literatura disponível na Rússia sobre este assunto, eles estão tentando nos convencer de que os estrangeiros, em particular a Inglaterra, não dormiram a noite toda, pensando em como salvar a dinastia da França ou a dinastia da Rússia, arranjar uma fuga do país de Louis 16 ou Nicholas 2. Mentira. Na minha opinião, esses ingleses, ao contrário, procuraram garantir que tanto o rei quanto o czar fossem executados pelos revolucionários. A vida dessas pessoas não desempenhou nenhum papel, mas a morte pagou dividendos na forma de comprometer esses "revolucionários degenerados sanguinários".
E não importa que Luís fosse parente de Leopoldo e Nicolau também fosse parente dos senhores.

Bem, se estamos falando de estrangeiros, não é supérfluo dizer sobre sua interferência nos assuntos internos da França e da Rússia. Em nosso país, qualquer intervenção estrangeira se mostra como uma tentativa de manter a estabilidade e a velha ordem. Sim, merda. É preciso entender o tempo e os atores. A Inglaterra no auge da revolução na França estava mais ativamente envolvida na guerra com os nascentes Estados Unidos da América. E o fato de que dentro de seu principal concorrente no continente, na França, houvesse agitação, foi muito benéfico para a Inglaterra. O que há de errado com um concorrente que não pode tirar proveito de suas dificuldades. Assim, a revolução na França foi simplesmente benéfica para a Inglaterra. E aqui está o que o estudioso francês Albert Mathieus, autor de várias monografias sobre a Revolução Francesa, diz sobre a intervenção estrangeira.
O ouro estrangeiro destinava-se não apenas a desvendar segredos militares, mas também a provocar distúrbios e criar todo tipo de dificuldade para o governo.
E aqui está o que disse o deputado Fabre d. Eglantin perante os membros do Comitê de Segurança Pública.
Existem conspirações na república de seus inimigos externos - anglo-prussianos e austríacos, que levam o país à morte por exaustão.
Deve ser entendido que qualquer turbulência dentro do país é uma bênção para os inimigos, e o fato de que todos esses revolucionários gritam slogans não é nada assustador.
Não é à toa que o deputado Lebas escreveu a Robespierre:
- Não confiemos em charlatães cosmopolitas, confiemos apenas em nós mesmos.
Porque os traidores da revolução estavam em todos os níveis de poder. Na verdade, na maioria das vezes não eram nem traidores, mas aventureiros escorregadios que entraram na revolução por causa do ganho pessoal.

Quanto à Rússia, o poder desse gigante preocupou a todos. Ninguém a desejava bem, eles tinham medo dela. Portanto, a agitação dentro de um país como a Rússia, que faz a economia retroceder centenas de anos, era muito desejável para todos os países.

Parece ser eventos semelhantes, mas quanta dissimilaridade está aqui.
Embora as duas revoluções tenham muitos paralelos. Há alguns engraçados também.
Por exemplo, os nomes revolucionários que começaram a ser dados às crianças aqui na Rússia. Digite Krasarmiya, Delezh (o caso de Lenin está vivo).
Na França, ninguém dava nomes assim às crianças. Mas algo semelhante aconteceu lá. Durante a Revolução Francesa na Polônia, o famoso contador de histórias Hoffmann foi o governador revolucionário. Naquela época, ele era o administrador prussiano de Varsóvia. Quando ocorreu a divisão da Polônia, na parte russa, os judeus receberam sobrenomes de suas cidades de origem ou dos sobrenomes de seus empregadores. Na Prússia e na Áustria, os judeus receberam sobrenomes de funcionários. Aqui está o revolucionário oficial Hoffmann, e foi proscrito com o melhor de sua fantasia literária. Muitos judeus naquela época recebiam sobrenomes muito selvagens, por exemplo, Stinky ou Koshkopapy traduzidos para o russo.
Ou tome algo como "inimigo do povo". Também existe desde a Revolução Francesa. Até o cargo de comissário era na França e na Rússia. No entanto, os assistentes do inquisidor também eram chamados assim nos tempos antigos, mesmo antes de todas as revoluções. O inquisidor tinha dois tipos de assistentes - alguns foram dados a ele por seus superiores, outros ele mesmo selecionou. Alguns deles foram chamados comissários.
No entanto, o status de comissários de estado não era apenas na França e na Rússia, mas também na Alemanha nazista. Sim, e os membros do Partido Nazista na Alemanha se dirigiam uns aos outros da mesma forma que nosso camarada.

A propósito, os franceses foram os primeiros a enviar trabalhadores para fazendas coletivas para trabalhos agrícolas. É claro que não havia fazendas coletivas na época, mas existia a trilha do pão. Foi para a trilha do pão que o Comitê de Salvação Pública mobilizou os trabalhadores da cidade, já que os camponeses se recusavam a trabalhar à toa.
Existem paralelos que ninguém conhece agora. Por exemplo, ninguém sabe que imediatamente após a revolução do décimo sétimo ano cancelamos o calendário antigo e introduzimos o nosso próprio revolucionário, seguindo o exemplo dos franceses, onde não havia nomes dos dias da semana, e os sete e dia semana em si foi cancelado. E substituímos os nomes dos dias por números. Em geral, iniciamos a contagem regressiva do novo tempo revolucionário a partir de 1917. Ou seja, nós na URSS não tivemos, digamos, 1937 ou 1938, mas foram os anos 20 e 21 da nova era revolucionária, respectivamente.
Há outro paralelo um tanto místico. Por exemplo, um amigo do povo, Marat, foi morto por uma mulher, Charlotte Corday.
Lenin, segundo a versão oficial, também foi baleado por uma mulher, a cega Kaplan.
E pegue nosso cruzador "Aurora", do qual atiramos em Zimny.
Curiosamente, mas os franceses têm algo semelhante. Os jacobinos uma vez declararam uma revolta contra os deputados subornados. Mas o sinal para tal revolta foi um tiro de uma arma de sinalização. Não é um cruzador, é claro, mas também não é ruim.

Todos esses paralelos são, claro, uma curiosidade. Uma revolução é o movimento da propriedade e dos estratos sociais. Então, como foi a transferência de propriedade na França?
A Revolução Francesa não previu uma ampla transferência de propriedade de uma classe política para outra.
A propriedade comunitária foi dividida de acordo com uma lei especialmente emitida para esse fim.
Mesmo a propriedade dos emigrantes, aqueles que fugiram da revolução, não foi tirada. A propriedade dos emigrantes foi vendida a martelo. Além disso, os pobres recebiam um parcelamento de dez anos na compra.
Em geral, na França houve venda de propriedade nacional, enquanto na Rússia essa propriedade foi simplesmente retirada à força com base completamente “legítima do momento revolucionário”.
O pão não foi tirado dos camponeses, como temos na Rússia, mas comprado. Outra coisa é que os camponeses não queriam dar grãos por papel-moeda depreciado, mas isso é outra questão. Ninguém pegava pão limpo do camponês.
A Assembleia Revolucionária pretendia mesmo criar uma seção para garantir a inviolabilidade da pessoa e da propriedade.
"Pessoas e propriedades estão sob a proteção da nação", disseram os franceses.
No entanto, tentativas de introduzir uma nacionalização geral dos alimentos na França foram feitas e até com bastante sucesso. E, curiosamente, essas ideias sobre a nacionalização da propriedade foram difundidas principalmente por padres, padres revolucionários. Por exemplo, o abade parisiense Jacques Roux brincou com a ideia de criar lojas públicas onde haveria preços rigidamente fixados, como fizemos mais tarde.
No entanto, as ideias de nacionalização permaneceram não apenas ideias. No momento mais crítico para a República Francesa, quando os exércitos estrangeiros avançavam em todas as frentes, e isso era agosto de 1793, não só foi realizada uma mobilização geral, mas em geral o governo começou a dispor de todos os recursos do país. Pela primeira vez na história, todos os bens, alimentos, as próprias pessoas estavam à disposição do Estado.
Saint-Just até aprovou um decreto sobre o confisco da propriedade de pessoas suspeitas.
Bem, acho que não há necessidade de repetir o que tivemos na Rússia com propriedade pessoal e inviolabilidade da pessoa em geral.

Embora ainda valha a pena falar de terror. Afinal, nenhuma revolução está completa sem terror. Naturalmente, a Revolução Francesa não foi sem terror. Acima, já mencionei essa categoria de cidadãos como suspeita. O que eles significavam na França.
Os suspeitos eram:
1) Aqueles que, por seu comportamento ou por suas relações, ou por seus discursos e escritos, se mostraram a favor da tirania ou do federalismo e inimigos da liberdade;
2) Aqueles que não conseguiram comprovar a legitimidade do seu sustento;
3) Aqueles a quem foi negado o certificado de cidadania;
4) Pessoas que tenham sido destituídas do cargo pela Convenção ou suas comissões;
5) Os dos ex-nobres que não demonstraram devoção à revolução;
6) Os que emigraram entre 1º de julho e a publicação do decreto de 30 de março de 1792, ainda que tenham retornado à França na data ou antes da data indicada por aquele decreto.
Sobre a lei francesa sobre pessoas suspeitas, o conhecido historiador francês Albert Mathiez escreveu que esse decreto era uma ameaça a todos que de uma forma ou de outra interferiam no governo, mesmo que não fizessem nada. Se uma pessoa não participou das eleições, por exemplo, ela caiu sob o artigo da lei sobre pessoas suspeitas.

Não tínhamos nenhuma lei sobre pessoas suspeitas na Rússia. Qualquer pessoa financeiramente segura era automaticamente considerada um inimigo. Em geral, quando falamos do Terror Vermelho, sempre acrescentam que, afinal, os Brancos realizavam o terror. Mas, no entanto, há uma diferença essencial entre os terrores vermelhos e brancos. O Terror Vermelho significou, de fato, genocídio político. As pessoas eram perseguidas não por faltas, nem por crimes, mas porque pertenciam a uma determinada classe social. Os brancos não matavam pessoas só porque uma pessoa era carregadora ou camponesa. O terror branco é, no final das contas, apenas uma resposta de autodefesa, mas de forma alguma um genocídio contra o próprio povo. Mas tivemos um genocídio. A propósito, o fato de que um genocídio político estava ocorrendo na França naquela época, os franceses admitem abertamente, mas nós negamos teimosamente esse fato óbvio hoje, assim como negamos muitas outras coisas. Por exemplo, obstinadamente nos recusamos a reconhecer a autenticidade dos arquivos do partido apreendidos pelos alemães nos territórios soviéticos durante a Segunda Guerra Mundial. Pois é falso. Tais documentos monstruosos não podem pertencer às autoridades soviéticas humanas. Negamos a execução de mais de vinte mil, por exemplo, oficiais poloneses por cinquenta anos. Bem, como sabemos quem atirou em quem e por que esses cadáveres têm buracos de bala em seus crânios.
Em geral, a escala do Terror Vermelho em nosso país e na França daquele período pode ser julgada, mesmo porque os franceses usavam a guilhotina para execuções. Sim, mais tarde foi substituído por execuções de fuzis e canhões, mas ainda assim, o terror francês não atingiu a escala que temos na Rússia. Não há comparação aqui. Mas o que os próprios franceses escrevem sobre seu terror.
Por exemplo, eles admitem ousadamente que a própria liberdade foi morta sob o pretexto da liberdade. Sim, e o próprio terror tornou-se galopante.

O que dizer então sobre a Rússia?
Nós, na Rússia, fomos mortos aos milhões e não em prisões, mas simplesmente em casas. Eles não foram mortos por ordem judicial. Mas simplesmente porque a pessoa era um nobre, um padre, simplesmente rico. Além disso, na Rússia, todos os criminosos foram libertados das prisões. Eles também se tornaram juízes e executores por motivos completamente legais, juntando-se às fileiras da Cheka e da milícia operária. Uma pessoa normal simplesmente não vai matar os outros.
Não devemos esquecer que o próprio Stalin era, afinal, principalmente uma autoridade criminal, famosa no meio criminal como ladrão de colecionadores. Além disso, durante os roubos, bombas foram usadas, e não armas pequenas. Durante as explosões, morreram não só colecionadores, mas também pessoas inocentes, transeuntes aleatórios que, como os coletores, também tinham filhos e esposas. No entanto, mulheres e crianças também caíram sob as explosões dos revolucionários russos. Ela é uma bomba, ela não sabe quem está na frente dela. As pessoas que jogavam, é claro, entenderam, mas simplesmente não se importavam com o destino dos outros.
Tracemos mais uma vez um paralelo entre nosso terror e o terror francês.
Em agosto, setembro de 1792, a destruição de prisioneiros foi realizada nas prisões da França.
Aqui, por exemplo, está o relato de Albert Mathiez sobre assassinatos em prisões francesas.
“A embriaguez com o assassinato foi tão grande que criminosos e criminosos políticos, mulheres e crianças foram mortos indiscriminadamente. Alguns cadáveres, como os da princesa de Lamballe, foram terrivelmente mutilados. O número de mortos, de acordo com estimativas aproximadas, oscilou entre 1100 e 1400.
Repito, na Rússia, os criminosos não foram mortos em massa nas prisões, exceto em 1941, quando exterminamos todos os prisioneiros antes de sair da cidade. A propósito, foram precisamente essas execuções que o NKVD não conseguiu esconder que os alemães aproveitaram com muita habilidade, mostrando às pessoas os pobres coitados executados que os comunistas destruíram antes de recuar, ou, mais precisamente, antes de fugir. Mas essas foram medidas de guerra. E assim, como Shalamov afirmou repetidamente, e se ele não sabia se uma pessoa havia inchado no Gulag por vinte anos, os criminosos nos campos eram considerados “amigos do povo” pelas autoridades soviéticas. Com a ajuda de criminosos, os chekistas mantiveram a disciplina nos campos. Por exemplo, na construção do Canal do Mar Branco-Báltico havia apenas quatrocentos chekistas. Não considero segurança. Até os anos cinquenta, em nosso país, os guardas eram civis atiradores. Então essas quatrocentas pessoas controlavam uma enorme massa de prisioneiros precisamente com a ajuda de criminosos. E assim foi em todos os lugares. Ou seja, poder e criminalidade cresceram juntos em nosso país já naquela época com bastante firmeza. Sim, e por que ela não cresceria junto, se os próprios revolucionários fossem os mesmos criminosos. O exemplo mais marcante é o próprio Stalin.
E aqui está outro fato da Revolução Francesa.
Em Nantes, o revolucionário e terrível bêbado Carrier organizou naufrágios em massa em navios, barcaças e barcos. Houve até duas mil vítimas de afogamento.

Se tomarmos a revolução russa, podemos ver a discrepância entre as escalas do terror. As dimensões do nosso GULAG superam não apenas tudo o que é francês, mas não têm análogos em suas atrocidades e gigantomanias. Mas o terror na URSS não é apenas os anos da revolução. Isso e a subsequente perseguição de pessoas por sua origem, pelo fato de as pessoas terem parentes no exterior, pelo fato de uma pessoa estar em cativeiro, simplesmente no território ocupado, foi levada para a Alemanha. Conheço uma mulher que foi levada para a Alemanha ainda criança com sua mãe. Então o caminho para uma carreira e crescimento profissional foi fechado para ela. Não importa que ela era um bebê na Alemanha. De qualquer forma, ela não tinha mais o direito de entrar na universidade. É por isso que essa mulher se formou em uma escola técnica. E então lhe disseram que ela deveria considerar esse fato como felicidade. O terror na URSS, em geral, assumiu as mais diversas formas e muitas vezes completamente invisível para os outros. Mas isso não o fez melhor.
Ainda hoje, porém, tentamos esconder cuidadosamente a extensão do terror. Por exemplo, poucas pessoas sabem sobre o enterro encontrado na URSS perto de Chelyabinsk, onde em uma cova comum havia oitenta mil cadáveres com buracos de bala no crânio. A propósito, o número de vítimas apenas neste enterro secreto de comunistas excede o número de vítimas no infame Babi Yar. Essas pessoas foram simplesmente baleadas, segundo as autoridades, nos anos trinta. Claro, as pessoas mataram os pobres companheiros "sem medo e reprovação", isto é, nossos gloriosos oficiais do NKVD. Além disso, havia muitos esqueletos de crianças na cova. Não esqueçamos que na URSS, a responsabilidade criminal total vinha dos treze anos. Esta lei foi revogada apenas em meados dos anos cinquenta. No entanto, como dizem, havia esqueletos e pessoas de uma idade mais jovem. Este fato sugere que as pessoas não foram presas em suas casas. Caso contrário, todos seriam classificados por sexo e idade: mulheres e homens estariam em campos diferentes, crianças em orfanatos. Neste enterro, todas as vítimas estavam em uma vala comum. Muito provavelmente, toda essa massa de pessoas foi internada dos estados bálticos ou da Ucrânia Ocidental, ou da Moldávia, ou da Polônia dividida entre alemães e soviéticos. Por alguma razão, eles decidiram não classificá-los por idade e sexo, mas simplesmente os mataram. E, curiosamente, as então autoridades de nossa URSS humana proibiram imediatamente mais pesquisas nessa área. Isso só pode significar uma coisa - havia outros enterros semelhantes nas proximidades, tão grandes quanto.
Este é, naturalmente, um tema muito triste. Vamos falar sobre as origens humanas. Não me refiro à teoria de Darwin ou aos discursos racistas dos nazistas. Neste caso, estou mais interessado em nossa atitude em relação às raízes de classe do homem. Nós simplesmente não poderíamos fazer sem acusar uma pessoa de sua afiliação de classe. Mas imputar a uma pessoa sua origem ou circunstâncias que não se desenvolveram de acordo com sua vontade, significa simplesmente ser guiado por um fanatismo irrefletido. Não é? Mas no caso do enterro de Chelyabinsk, isso não é tanto fanatismo, mas simples fanatismo criminoso de pessoas dotadas de poder estatal.
Se na França o terror, como os próprios franceses admitem, era permanente, então em nosso país era geralmente abrangente.

O editor do jornal parisiense da época, Jacques Roux, escreveu que não se pode exigir amor e respeito por um governo que exerce seu poder sobre o povo através do terror. Nossa revolução não poderá conquistar o mundo com revolta, destruição, fogo e sangue, transformando toda a França em uma enorme prisão.
Isto é o que aconteceu com a URSS humana. O país se transformou em um grande campo de concentração, onde as pessoas foram divididas em carrascos e suas vítimas.

Sim, existem muitas, muitas semelhanças entre a Revolução Francesa e a Revolução Russa, mas gostaria de apontar algumas diferenças sérias. Neste caso, refiro-me aos principais atores da revolução. O fato é que na Revolução Francesa não havia líderes do proletariado. Todos os deputados eram nobres. Havia um Jacques Bednyak dos camponeses. Isso é tudo. Nós na Rússia tínhamos muitos não nobres. E em cargos públicos na Rússia após a revolução, em geral, havia muitas pessoas completamente analfabetas. Mesmo entre os ministros havia muitas pessoas com dois graus de escolaridade. O que posso dizer sobre a época da revolução e logo depois dela. Basta lembrar o nível de educação de nossos membros do Politburo já na década de oitenta. Mesmo um intelectual tão alardeado, supostamente um intelectual, como Andropov, tinha apenas uma escola técnica fluvial atrás dele. Mas este homem ocupava os mais altos escalões do poder.

Claro, se estamos procurando semelhanças entre essas duas revoluções, não podemos ignorar um fenômeno como a abolição de títulos, brasões, a demolição de monumentos a reis e seus associados. Somos mais vulgares que os franceses neste assunto. Não só destruímos todos os monumentos das cidades, mas também os cemitérios. Mas o que dizer, uma vez que uma pessoa era um "servo do czarismo", então seu túmulo deve ser derrubado, arrasado. O que temos na gloriosa URSS e foi feito com muita diligência. E se em todos os países civilizados existem túmulos muito antigos, então não podemos encontrá-los em nenhum lugar. Os comunistas tentaram, tentaram muito. Tal diligência é vista especialmente claramente no exemplo dos antigos países socialistas, onde desde a Primeira Guerra Mundial havia cemitérios militares de soldados do exército inimigo em todos os lugares. Ninguém destruiu esses cemitérios até que os países se tornaram socialistas após a Segunda Guerra Mundial. O socialismo destruiu todos os antigos cemitérios militares dos países socialistas. Os túmulos de pessoas famosas desapareceram. Nesta questão, os comunistas também mostraram uma abordagem completamente de classe, rejeitando não apenas a fé, mas também a consciência.

Mas, se eu começasse a falar de fé, não seria supérfluo comparar nossa atitude em relação à religião e aos franceses. Aliás, na França, muitos deputados revolucionários eram bispos ou simplesmente curadores.
Claro, todos os padres na França caíram na categoria de "suspeitos". Além disso, se eles não estabelecessem sua classificação, seriam simplesmente presos. Embora teoricamente na França naquela época havia liberdade de religião. A convenção, por exemplo, aprovou até mesmo a liberdade de culto. Além disso, uma figura tão ativa na revolução como Robespierre acreditava seriamente que a perseguição à religião cristã foi organizada por agentes estrangeiros para despertar o ódio à revolução entre a população crente. Robespierre considerava a perseguição à religião um novo fanatismo, fruto da luta contra o antigo fanatismo. Além disso, Robespierre também era da opinião de que os destruidores de igrejas são contra-revolucionários que operam sob o pretexto de demagogia.
Sim, as igrejas na França foram fechadas aos milhares, muitas vezes tornando-se templos revolucionários. Por exemplo, Notre Dame foi transformada em um templo da mente. Mas, no entanto, os franceses tentaram de alguma forma agilizar esse processo, algum tipo de reforma revolucionária foi realizada. Em nosso país, na URSS, as igrejas, se não destruídas, não se transformaram em templos da mente, mas em armazéns ou oficinas, enquanto os padres foram declarados em massa "inimigos do povo" e simplesmente destruídos. E esse processo de canibalismo e vandalismo em nosso país vem acontecendo há décadas.

Claro que, falando dessas duas revoluções, é impossível não mencionar um fenômeno tão comum ao socialismo como a escassez de tudo, a especulação, o roubo global, o suborno. Não esqueçamos que a sinistra abreviatura VChK significa a Comissão Extraordinária de Toda a Rússia para Combater o Lucro e os Crimes por Posição. A esse respeito, gostaria de observar um detalhe como a ausência de instituições tão severas nos países do "capitalismo decadente". Todo esse conjunto de fenômenos: sabotagem, corrupção, especulação, saques, escassez global de tudo, suborno como modo de vida são característicos em escala tão gigantesca apenas para o socialismo humano. Naturalmente, os franceses já tinham todo esse conjunto de úlceras.
Sim, os franceses introduziram preços fixos de alimentos. E quais são as consequências? Sim, prateleiras vazias, como em nossa URSS nativa.
Assim como conosco, os franceses introduziram um sistema de racionamento para produtos essenciais; para pão, para açúcar, para carne, para sabão, e assim por diante e assim por diante. Partida completa. O que eles têm é o que nós temos.
E o que é especialmente interessante. Em um país que sempre foi famoso por seus vinhos, seus vinicultores, vinhedos, vinhos falsos de repente começaram a se espalhar amplamente. A escala do desastre adquiriu tais proporções que até foram introduzidos cargos especiais de comissários para degustação de vinhos. E isso é no vinho França! Nós não tínhamos esses comissários, mas os vinhos falsificados ainda estão em grande uso até hoje.
Mas como o déficit francês, esse caos no comércio e na economia, é diferente do nosso? A resposta curta é escala. Por exemplo, na França, a força armada nunca foi usada para realizar requisições, apenas a centralização administrativa foi reforçada. Nosso CHONovtsy arrecadou tudo.

Bem, se começamos a falar sobre roubo, então não está fora de lugar falar sobre as estruturas policiais revolucionárias.
Na França, a Assembleia estabeleceu um tribunal penal de emergência, cujos juízes e júris eram nomeados pela própria Convenção, e não escolhidos pelo povo.
Preste atenção à presença do júri. Na Rússia, as pessoas geralmente eram fuziladas sem julgamento ou investigação simplesmente por pertencerem à classe dos "exploradores e devoradores do mundo".
Na França, os bens dos condenados à morte foram para a República. Ao mesmo tempo, foi prestada assistência financeira aos familiares insolventes dos condenados. Preste atenção a um detalhe tão delicado como cuidar dos familiares dos presidiários que receberam assistência material. Nossos chekistas simplesmente considerariam esses loucos franceses de tolos por serem tão moles. Mas, via de regra, os chekistas eram analfabetos e simplesmente não pensavam nesse assunto.
E os franceses? Bem, o que tirar deles. Esses presos anormais tinham até defensores, além disso, tanto defensores quanto réus podiam expressar livremente suas opiniões. A liberdade é inédita.
Embora na época do Termidor, tanto a instituição de defensores quanto os interrogatórios preliminares dos acusados ​​tenham sido eliminados.
Esses franceses falavam de maneira diferente naquela época.
Para punir os inimigos da pátria, basta encontrá-los. Não se trata tanto de sua punição, mas de sua destruição.
Esses discursos já são mais parecidos com os nossos russos.
Até mesmo o próprio conceito de "inimigos da revolução" acabou sendo expandido a tal ponto que significava todos os que tentam enganar a opinião pública, impedir a educação pública, corromper a moral e a consciência pública.
Isso está mais próximo de Lenin e até de Stalin.
"Que o terror seja colocado na ordem do dia", disse o deputado Royer.
Agora isso está muito mais próximo e claro para nós.
E o deputado Shomet sugeriu diretamente organizar um exército revolucionário como nossos CHONs. Sobre unidades de propósito especial, eu mesmo já adicionei isso, porque a humanidade não tem uma máquina do tempo. Simplesmente pela semelhança das tarefas. Esses destacamentos deveriam entregar o pão requisitado a Paris. E então o deputado disse: "Deixe a guilhotina seguir cada um desses destacamentos". Uma pessoa completamente sã que entende perfeitamente que ninguém vai dar seu pão para o tio de outra pessoa tão facilmente.
Talvez seja por isso que os franceses ainda começaram a perceber que o terror não é um remédio temporário, mas uma condição necessária para a criação de uma “república democrática”. Talvez nem todos pensassem assim, mas o deputado Saint-Just pensava assim.
Em geral, embora os próprios franceses acreditem que estava ocorrendo um genocídio político naquela época, eu, como pessoa nascida em nossa URSS humana, estou simplesmente impressionado com a suavidade desses sapos. Pense por si mesmo, Danton, este arquiteto da revolução fez com que nenhum general, ministro ou deputado pudesse ser levado a julgamento sem um decreto especial da Convenção.
Que tribunal? Que decreto especial? Sim, esses franceses são simplesmente loucos. Pessoalmente, a suavidade desses franceses simplesmente me surpreende. Por exemplo, o presidente do Tribunal Montana até tentou salvar a assassina de Marat, Charlotte Carde.
Bem, quem ficou em cerimônia conosco por tanto tempo com esse Kaplan histérico cego, que supostamente atirou em Lenin. Não importa que ela não veja uma pessoa a dois metros de distância, o principal é que ela foi pega. E isso significa que você precisa atirar nela rapidamente.
Em geral, o que diabos estava acontecendo com as autoridades punitivas francesas. Por exemplo, no tribunal nomeado pelo Comitê de Segurança Pública e pelo Comitê de Segurança Pública, não havia um único trabalhador entre juízes e júris.
Bem, que bom é isso?
E entre os membros nomeados do tribunal, esses franceses tinham até os mais altos nobres, por exemplo, marqueses.
Está no tribunal da marquesa? Isso é terror! Na Rússia, é claro, isso não aconteceu.
Sim, esses franceses são pessoas estranhas. Eles até julgavam reis abertamente. Por exemplo, o julgamento político da rainha foi aberto e durou vários dias.
A mente é incompreensível. Não, para executar secretamente, como fizemos, em algum porão, para que eles levem tudo para o público. Bem, eles não são anormais?
Em geral, um povo completamente covarde, sem firmeza revolucionária. É verdade que eles tinham uma lei sobre a aceleração das sentenças, o que levou até a um aumento nas sentenças de morte. Mas números, mas números.
De 6 de agosto a 1 de outubro de 1794, apenas 29 pessoas foram condenadas à morte.
Isso é apenas algum tipo de zombaria da justiça revolucionária. Mesmo se você considerar que nos próximos três meses, 117 presos foram condenados à morte.
Essa é a escala?
E o pior é que muitos dos condenados foram totalmente absolvidos. Alguns foram condenados ao exílio, outros à prisão, para alguns as prisões nem tiveram consequências.
Isto é apenas uma zombaria da revolução!
Embora nem tudo seja tão triste nesta França de corpo mole. Eles ficaram mais espertos.
A Comissão de Segurança Pública organizou o Gabinete de Supervisão Administrativa e a Polícia Geral.
Esses franceses até começaram a agir de forma decisiva. Por exemplo, por ordem de Bonaparte, o duque de Enghien é apreendido no exterior e levado à França para execução.
O duque, é claro, foi executado. Mas, curiosamente, Murat, o governador de Paris na época, por muito tempo não concordou em colocar sua assinatura na sentença de morte do duque. Murat teve de ser persuadido e até lhe foi dado, após a execução do duque, uma boa quantia de cem mil francos para sua assinatura no veredicto. Mas isso não me surpreende, mas o fato de que na URSS ninguém persuadiria Murat em tal caso, ele seria simplesmente executado junto com o duque sequestrado.
Sim, os franceses são pessoas estranhas. E eles falam sobre algum tipo de genocídio. Embora a revolução tenha destruído várias centenas de milhares deles. Mas esse número pode ser comparado com a nossa escala?

Em geral, mesmo na semelhança de eventos há muitas diferenças. Tomemos, por exemplo, o exército revolucionário. Os soldados franceses foram pagos, ou seja, receberam um salário. Os franceses até tentaram combater o desemprego com a ajuda do exército. Por exemplo, o deputado Chalier propôs formar um exército de desempregados e pagar-lhes vinte soldos por dia pelo seu serviço.
Na Rússia, ninguém pagou pelo serviço. Mesmo agora, nossos soldados realmente servem de graça, ou seja, não consideramos o serviço como uma profissão. Alimentá-lo, vesti-lo e o que mais? Em nossa opinião, isso é suficiente.
E, em geral, estávamos nos mobilizando mais resolutamente. Entre os franceses, por exemplo, um rico poderia pagar o exército, como temos hoje. Embora haja uma diferença muito significativa nos métodos. Os filhos de pais ricos podiam pagar o serviço contratando outra pessoa para si. Agora conosco ninguém contrata outra pessoa para si, mas o dinheiro ainda decide tudo.
Embora, durante a revolução na Rússia, fosse impossível pagar o exército. Mobilizamos à força os antigos oficiais de carreira que ainda não haviam sido mortos, fazendo reféns os familiares dessas pessoas. Para não ser particularmente nervoso.
A semelhança com os fenômenos no exército também se manifesta no êxodo de oficiais. Mas também há diferenças. Oficiais franceses em massa tiveram a oportunidade de imigrar do país. Nossos oficiais foram simplesmente mortos em massa. Por exemplo, o Neva estava vermelho do sangue dos oficiais da marinha.
Delírios de analfabetos - qualquer um pode liderar. E nos exércitos revolucionários, os próprios soldados escolhiam pessoas para cargos de comando.

Naturalmente, com a ajuda do exército, ambas as revoluções produziram uma política permanente, ou seja, expandiram a expansão revolucionária, expandiram-se para além das fronteiras do país.
Os franceses, como os revolucionários russos, imaginavam que todos os povos desejavam apenas estabelecer uma revolução em si mesmos.

Mas, ao contrário dos russos, os franceses acreditavam que as principais figuras da revolução seriam a intelligentsia, os escritores e os pensadores. Afinal, na França, a revolução foi obra da burguesia. Os trabalhadores não eram líderes.
Como os franceses, também traçamos planos para a revolução no exterior.
Dantom, por exemplo, falou com toda a certeza sobre isso.
"Em nossa pessoa, a nação francesa estabeleceu um grande comitê da revolta geral dos povos contra os reis."
A convenção até adotou um projeto de decreto proposto por La Revelier-Lepeau: "A Convenção Nacional, em nome da nação francesa, promete assistência fraterna a todos os povos que desejam recuperar sua liberdade".
Também constantemente enfiamos o nariz, ou melhor, o cano do Kalashnikov, onde era necessário e onde não era necessário.
Os revolucionários da França iriam levantar uma revolta por toda a Europa.
Nossa escala era muito mais ampla, sonhávamos com uma revolução mundial, em atiçar uma "conflagração global". Nem mais nem menos.
Embora, se você olhar para isso, então nós e os franceses estávamos falando sobre uma guerra mundial, com a intenção de destruir o velho mundo.
Como disse Albert Mathiez:
“Como as antigas religiões, a revolução ia espalhar seu evangelho de espada na mão.
A monarquia precisa de paz, a república precisa de energia militante. Os escravos precisam de paz, mas a república precisa do fortalecimento da liberdade, argumentavam os franceses. Dissemos mais alguma coisa?
Aqui temos uma completa coincidência de pontos de vista e ações com os franceses.
Os franceses começaram a estabelecer regimes revolucionários no exterior muito, muito ativamente. No entanto, nós também.
Usurpando o poder, impondo ordens revolucionárias em outros países, tanto nós quanto os franceses usávamos o slogan populista - "paz às cabanas, guerra aos palácios".
Na verdade, essa política se transformou em violência comum, nada mais.
Em geral, ambos seguiram ativamente uma política comum de conquista da qual a população local não estava nada entusiasmada.
Recordemos, por exemplo, quantos milhões de pessoas fugiram do paraíso socialista. Vários milhões de pessoas foram para o oeste apenas da RDA. Foi o único país do campo socialista onde a população do país foi catastroficamente reduzida devido ao êxodo em massa.
Mas eles fugiram de todos os países do socialismo. Às vezes, o vôo assumiu a forma de simplesmente extremista. Só aqui na URSS, desde meados dos anos cinquenta, houve cem sequestros de aviões. Isso há uns quarenta anos.

E se comecei a falar de expansão revolucionária, não é supérfluo lembrar que os franceses tinham não apenas numerosos agitadores no exterior, mas também jornais ativamente subsidiados.
Nós, com a ajuda da Terceira Internacional, também realizamos todo tipo de expansão nos assuntos internos de outros países. E bem irritante.

Mas se compararmos essas duas revoluções, é necessário comparar os líderes da revolução. Isso é muito curioso.
Comecemos por Napoleão.
Em sua juventude, Napoleão, como um verdadeiro corso, nutria ódio pelos franceses.
E eu me pergunto que sentimentos o jovem Dzhugashvili experimentou, seja um georgiano ou um osseta, pelos russos?
Napoleão tinha muito poucas mulheres de acordo com os padrões soviéticos, embora tivesse um filho ilegítimo de um polonês, que ninguém jamais reconheceu como rei. Pelo menos suas vitórias na frente sexual não chegam nem perto do abrangente Beria. Sim, e jovens, como Stalin, ele também nunca teve.
Napoleão, como Hitler, era muito lido. Napoleão estudou minuciosamente Plutarco, Platão, Tito Lívio, Tácito, Montaigne, Montesquieu, Reynal.
Talvez me perguntem por que, ao comparar as revoluções francesa e russa, menciono Hitler? Mas como é possível, falando de Stalin, não falar de Adolf ao mesmo tempo? Absolutamente impensável. Elas, como duas botas, formam um par invariável na história.
Mas vamos continuar sobre Napoleão.
Napoleão sentiu um profundo desgosto pela multidão que assaltava as Tulherias, chamando-os de notória ralé e escória.
E eu me pergunto que sentimentos Stalin teve quando mandou milhões de pessoas inocentes para a morte?
Napoleão partiu pessoalmente para o ataque. Mas naquela época, todos os ataques eram combate corpo a corpo. O que é combate corpo a corpo? É melhor dito sobre isso por Yulia Drunina. Napoleão foi ferido com uma baioneta em um dos ataques. Era um oficial de combate.
Stalin nunca voou em aviões, ele temia por sua preciosa vida.
Napoleão cuidou muito bem de sua grande família. Mesmo recebendo um salário muito modesto, mesmo assim não deixou de sustentar seus parentes.
Sabemos como Stalin tratava seus parentes. Todos os parentes de sua esposa foram pessoalmente destruídos por ele.
Por suas visões extremistas, Napoleão foi apelidado de terrorista.
Ninguém chamava Stalin assim, embora ele tenha entrado no Guinness Book of Records como o maior assassino em massa. Mas mesmo sem isso, Stalin pode muito bem ser classificado entre a coorte de terroristas. Ele não organizou ataques a colecionadores, como resultado dos quais transeuntes aleatórios também morreram de bombas?
Napoleão flertava com os sans-culottes, emprestando seus jargões e palavrões.
Stalin não emprestou nada, ele era simplesmente um grosseiro por natureza.
Durante a revolução, Napoleão, como apoiante de Robespierre, foi preso e passou várias semanas aguardando a execução.
Ninguém prendeu Stalin depois da vitória da revolução.
Napoleão, após a execução de Robespierre, não conseguiu emprego por algum tempo e até tentou conseguir um emprego com os turcos como oficial.
Para nossos revolucionários, tal biografia custaria a vida de um homem.
Em geral, no que diz respeito à humanidade, Hitler, por mais estranho que possa parecer, foi, na minha opinião, mais humano do que Stalin. Por exemplo, Hitler ajudou o médico de sua mãe a emigrar do país, apesar de sua origem judaica.
O que realmente une Hitler a Stalin é a escrita de poesia. É verdade que Hitler compôs para uma garota em particular, e o que Stalin compôs para as pessoas comuns é desconhecido até hoje.
Tanto Napoleão quanto Hitler estavam em grande necessidade ao mesmo tempo. Mas, nem um nem outro sequer pensaram em se envolver em roubos, como fez Stalin.
Hitler foi declarado inapto para o combate pela comissão militar, mas fez uma petição ao rei Ludwig 3 com um pedido para servir no regimento da Baviera e depois disso foi convocado para o serviço militar.
Hitler foi condecorado com a Cruz de Ferro, primeira e segunda classe.
Stalin nunca esteve nas trincheiras.
Napoleão casou-se com Josephine Beauharnais, que era viúva e cinco anos mais velha que Bonaparte.
Stalin, como você sabe, escolheu os jovens.
Napoleão controlava cuidadosamente os jornais, certificando-se de que a imprensa criasse sua imagem para o povo em uma luz favorável.
Stalin o superou nisso. Não vale nem a pena falar. Não é à toa que Stalin foi posteriormente acusado de criar seu próprio culto à personalidade.
Napoleão, como Stalin, apareceu em todos os lugares em roupas modestas. Mas, se Stalin usava um uniforme militar, Napoleão aparecia em todos os lugares com roupas civis modestas. Se ele vestiu um uniforme militar, então sem nenhum bordado de ouro.
Napoleão, embora tenha ordenado uma vez para fuzilar quatro mil turcos capturados perto de Jafa, ainda não era tão sanguinário quanto José. Não vale nem a pena falar.
Os membros do Diretório em Paris eram francamente desprezados por seus roubos arrogantes e desavergonhados, subornos, por luxuosas farras cotidianas.
Stalin se comportou mais modestamente. Ele organizava farras à noite, mas também todas as noites, e isso numa época em que as pessoas estavam literalmente morrendo de fome nas ruas, como era o caso nos anos trinta. Agora sabemos sobre uma situação tão deprimente pelos relatórios da inteligência alemã da época, que foram preservados nos arquivos.
E novamente vou pular para os nazistas.
Na Alemanha, sob os nazistas, uma única ideologia foi introduzida, um sistema de partido único foi introduzido.
Foi o mesmo conosco.
A política externa da França revolucionária e da Rússia soviética foi extremamente agressiva. No entanto, o mesmo que na Alemanha.
Napoleão não fazia cerimônia com as mulheres. Por exemplo, há um caso com uma atriz, a quem ele disse imediatamente: “Entre. Despir-se. Deitar-se."
E como nossos membros, que são o Politburo, se comportaram durante as farras noturnas? O que, Beria sentou, bebeu o melhor conhaque, comeu caviar preto e não usou seus subordinados, quero dizer, servas, criadas? Duvido. Se não lhe custava nada pegar qualquer mulher que ele gostasse na rua, então o que dizer sobre seus subordinados. Stalin deixou de amar os jovens? Não prestou atenção às mulheres? Duvido. Com tais e tais larvas e os mortos se levantarão.
Os emigrantes foram autorizados a retornar à França. Conosco, se alguém voltasse, na melhor das hipóteses um campo de concentração os aguardava por muitos anos.
Napoleão tinha uma opinião muito respeitosa sobre religião. Ele disse que se a fé for tirada das pessoas, então, no final, nada de bom virá disso, e eles só se tornarão ladrões da estrada.
Stalin não se importava com esses problemas. Ele próprio era um ladrão, um ladrão, um saqueador de colecionadores.
Fouché organizou uma rede muito hábil e eficaz de espionagem policial que cobriu todo o país.
Nossa polícia política foi pior ou o quê? Menos? Além disso, já estava equipado naquela época com eletrônica eficiente, embora em grande parte comprada no exterior.
Desmond Seward, um historiador inglês, em seu livro "Napoleão e Hitler" descreve os métodos policiais daquele período na França dessa maneira.
As prisões por motivos psicológicos eram realizadas principalmente à noite, não faziam cerimônia com os presos e, se necessário, soltavam a língua por meio de tortura.
Se eu não soubesse que se tratava da França revolucionária, teria decidido que estávamos falando da gloriosa URSS, onde até crianças eram torturadas, porque a responsabilidade legal plena veio da URSS a partir dos 13 anos. Isso significa que com uma pessoa já nessa idade ela poderia fazer tudo: torturar, executar. E esta idade de treze anos, a idade de plena responsabilidade legal, foi preservada na gloriosa URSS até os anos cinquenta.
Napoleão tinha poder absoluto, civil e militar, e estava acima da lei. É assim que o historiador inglês Desmond Seward escreve sobre Napoleão.
Que tipo de poder Stalin tinha? Absoluto ou não absoluto?
Várias tentativas de assassinato foram feitas em Napoleão. Um deles em 1804 foi impedido com sucesso pela polícia. O ator principal, Georges Cadoudal, um homem de força extraordinária, foi capturado pela polícia. Durante sua prisão, Cadoudal matou e mutilou vários agentes da polícia. Ele foi decapitado, é claro, afinal. Mas, eis o que é interessante, o principal organizador desse ato terrorista fracassado recebeu apenas dois anos de prisão e, depois de ser expulso da França, viveu em segurança nos Estados Unidos.
Na União Soviética, uma pessoa recebia uma sentença de morte mesmo por um erro ao soletrar o sobrenome de Stalin, ou melhor, seu apelido.
Napoleão era muito abstêmio na alimentação. Seu almoço habitual consistia em frango, caldo, uma xícara de café e uma pequena quantidade de vinho.
Todo mundo agora sabe como nossos membros do Politburo bebiam à noite. Foliões e membros de comitês regionais. A folia dos camaradas do Palácio Smolny durante o bloqueio ganhou particular popularidade. Eles não experimentaram escassez de alimentos. Para eles, mesmo todo o período do bloqueio de Leningrado não parou de assar bolos.
Em 2 de dezembro de 1804, Napoleão foi coroado imperador dos franceses.
Ninguém coroou Stalin. Mas seu modo de vida era diferente do da realeza? Sim, o próprio José confessou à sua mãe que era rei. Afinal, ninguém puxou sua língua. Da mesma forma que ninguém puxou a língua e Brezhnev, que também se considerava o rei com toda a seriedade.
Embora a Revolução Francesa tenha abolido todos os títulos, Napoleão posteriormente criou uma nova nobreza. Havia também príncipes, barões, duques e condes. Mas vamos nos fazer uma pergunta, mas nossos líderes partidários não eram a nobreza? Não eram todos esses secretários dos comitês regionais e municipais, afinal, de fato, principes de apanágio comuns? Eles tinham seus próprios suprimentos, seus próprios médicos, seus próprios sanatórios. E tudo isso em um nível muito mais alto, obviamente não em nível nacional.
Nosso diretor soviético Sergei Gerasimov está muito certo em seu filme "Jornalista", argumentando que nossa sociedade, embora sem classes, não é sem castas.
Descrevendo os méritos do governo soviético, eles costumam dizer que deu apartamentos às pessoas e construiu estádios. Mas afinal, sob Adolf Hitler na Alemanha, enormes conjuntos habitacionais e estádios foram construídos para os trabalhadores.
Sim, no que diz respeito a Hitler. Afinal, ele também usava um uniforme bastante modesto sem insígnias. Como o grande Stalin, como Bonaparte.
Descrevendo a crueldade de Hitler, costuma-se dizer que ele destruiu não apenas oponentes reais, mas simplesmente potenciais. Sim, apenas no caso. Ao mesmo tempo, Adolf não destruiu as famílias dos oponentes. O governo soviético destruiu todo mundo, até a raiz.
E, a propósito, se inadvertidamente mencionei a Alemanha, vale a pena dizer algumas palavras sobre os campos de concentração. Em 1937, havia pouco mais de trinta e sete mil prisioneiros em toda a Alemanha.
No mesmo ano, nossa polícia política, esta oprichnina de Stalin, matou mais de quarenta mil oficiais sozinho. Milhões estavam nos campos.
E se já estou falando de Hitler, vale a pena mencionar seus gostos culinários, que eram muito modestos, como os de Napoleão. Sim, ele adorava bolos e bolos de creme de manteiga, mas fora isso ele era bastante moderado na comida. Sopas de legumes, costeletas de nozes. Não tenho informações se Hitler recusou caviar preto quando descobriu seu custo, mas se ele não recusou, sempre se lembrava desse preço. Stalin, como sua comitiva, não se importava com o custo do caviar, bem como com o custo de outras iguarias que esses membros do Politburo consumiam diariamente e, é claro, todas as noites.
E se eu mencionei inadvertidamente Hitler, então vale a pena falar um pouco sobre a alfabetização do Fuhrer.
Hitler falava francês e inglês. Pode não ser perfeito. Mas ele assistia a filmes sem tradutores, lia revistas estrangeiras, sem recorrer aos serviços de tradutores. E, em geral, Adolf lia muito, como Napoleão.
Os britânicos acreditavam que nesta República Francesa as pessoas vivem pior do que os escravos. Aqui está como um inglês falou sobre aquele tempo.
A sociedade parisiense parece muito miserável - todo mundo tem medo de espiões da polícia secreta, e Napoleão deliberadamente cultiva a suspeita geral, "considerando essa a melhor maneira de manter a população em obediência".
E que horror a nossa polícia política infundiu nas pessoas? Mas esta é apenas uma pequena parte da atividade do abrangente NKVD-KGB.
By the way, Napoleão também disse: "Eu governo com a ajuda do medo."
Os historiadores modernos concordam unanimemente que a França Imperial não era menos um estado policial do que a Alemanha nazista. Gostaria de fazer outra pergunta a este respeito. Até que ponto a URSS era um estado policial?
Evidências da época indicam que a censura na França era insuportável. Apenas quatro jornais foram publicados em Paris, em comparação com setenta e três em 1799. Cada edição do jornal foi lida pelo Ministro da Polícia antes da publicação.
Todos os jornais britânicos foram proibidos de vender.
Acho que não há necessidade de falar sobre a censura soviética. Mesmo agora, não há revistas e jornais estrangeiros em nossas bancas, e no “socialismo desenvolvido” eles eram ainda mais.
Como, devido ao serviço militar universal, não havia trabalhadores suficientes no campo, Napoleão iniciou experimentos com trabalho escravo, utilizando prisioneiros de guerra austríacos para trabalhos agrícolas. Em nosso país, como você sabe, eles usaram seus próprios "inimigos internos do povo". E havia muito mais deles, esses inimigos, do que prisioneiros estrangeiros.
A polícia era onipresente. Por toda parte havia provocadores caçando oponentes do regime.
Isto é sobre a polícia francesa. Mas, se esse fato não for conhecido, é bem possível pensar que estamos falando da nossa polícia.
Napoleão gostava de ser desafiador. Nesses casos, ele podia ver seus oponentes e era mais fácil para ele quebrar a resistência deles.
Acho que Joseph não era menos um intrigante, além disso, um intrigante muito, muito hipócrita. Antes de sua prisão, ele acariciou todas as suas vítimas, disse algo laudatório para a vítima. E então ele destruiu o homem.
Eis o que Napoleão escreveu a seu irmão José, nomeado rei de Nápoles: "Gostaria que os napolitanos tentassem se revoltar". Em outras palavras, ele aconselhou seu irmão a provocar uma revolta para identificar os inimigos, que ele então destruiria.
Mas este método é o mais amado na URSS. É claro que não tenho acesso aos arquivos soviéticos, mas estou simplesmente convencido de que o levante na Hungria, o levante na Alemanha e o levante na Tchecoslováquia e outros países socialistas foram provocados artificialmente pelos soviéticos. Para que? Existem muitas razões. Vou tentar citar os mais populares.
Primeiro, identificar os inimigos do governo soviético para ter um motivo para destruí-los.
Em segundo lugar, sob o pretexto de enviar seus agentes para o campo do inimigo. Entre os milhares de imigrantes e até milhões, é muito difícil identificar os agentes da KGB. Corretamente?
Sim, e não há necessidade de citar outros motivos. O valor da provocação já é visível nesses dois.
Não há nada de novo em tais métodos. Quanto aos franceses, há mais de duzentos anos o primeiro-ministro da Grã-Bretanha acusou os franceses de provocar deliberadamente a revolta do povo de Veneza para ter um pretexto para uma invasão.
O conselho exigia apenas um pouco de conhecimento da história, nenhuma inovação.

Sim, mais algumas palavras sobre a diferença entre as duas revoluções.
Quando uma revolta anti-revolucionária eclodiu em Lyon, após a supressão das casas dos ricos rebeldes, os franceses decidiram demolir. Anormal. Teríamos feito grandes apartamentos comunais dessas casas.

A Grande Revolução Francesa foi engendrada pelas mais agudas contradições entre os vários estratos da sociedade francesa. Assim, às vésperas da revolução, industriais, comerciantes, comerciantes, que faziam parte do chamado "terceiro estado", pagavam impostos significativos ao tesouro real, embora seu comércio fosse agrilhoado por muitas restrições governamentais.

O mercado interno era extremamente estreito, pois o campesinato empobrecido quase não comprava produtos manufaturados. Dos 26 milhões de franceses, apenas 270 mil eram privilegiados - 140 mil nobres e 130 mil padres, que possuíam 3/5 das terras cultiváveis ​​e quase não pagavam impostos. A principal carga tributária era suportada pelos camponeses, que viviam abaixo da linha da pobreza. A inevitabilidade da revolução também foi predeterminada pelo fato de que o absolutismo na França não atendeu aos interesses nacionais, defendendo os privilégios de classe medievais: os direitos exclusivos da nobreza à terra, o sistema de guildas, os monopólios comerciais reais.

Em 1788, às vésperas da revolução, a França entrou em profunda crise econômica. A crise financeira, comercial e industrial, a falência do tesouro do Estado, arruinado pelos gastos esbanjados da corte de Luís XVI, a quebra de safra, resultando no alto custo dos alimentos, exacerbaram a agitação camponesa. Nessas condições, o governo de Luís XVI foi obrigado a convocar, em 5 de maio de 1789, os Estados Gerais, que não se reuniam há 175 anos (de 1614 a 1789). O rei contou com a ajuda dos latifúndios para superar as dificuldades financeiras. Os estados gerais consistiam, como antes, em três estados: o clero, a nobreza e o "terceiro estado". Os deputados do "terceiro estado" exigiam a abolição do antigo procedimento de votação separada por câmaras e a introdução da votação por maioria simples. O governo não concordou com isso e tentou dispersar a Assembleia Constituinte (em junho os Estados Gerais foram renomeados por seus deputados). O povo de Paris apoiou a Assembleia e em 14 de julho de 1789, eles invadiram a Bastilha-prisão-fortaleza real.

A Revolução Francesa foi liderada pela classe burguesa. Mas as tarefas que enfrentaram esta revolução só puderam ser realizadas graças ao fato de que sua principal força motriz eram as massas do povo - o campesinato e os plebeus urbanos. A Revolução Francesa foi uma revolução popular, e nisso residia sua força. A participação ativa e decisiva das massas populares deu à revolução a amplitude e o alcance que ela difere. outras revoluções burguesas. Revolução Francesa no final do século XVIII permaneceu um exemplo clássico da revolução democrático-burguesa mais completa.

A Revolução Francesa ocorreu quase um século e meio depois da inglesa. Se na Inglaterra a burguesia se opôs ao poder real em aliança com a nova nobreza, então na França ela se opôs ao rei e à nobreza, apoiando-se nas amplas massas plebeias da cidade e do campesinato.

O agravamento das contradições no país provocou a demarcação das forças políticas. Em 1791, três grupos estavam ativos na França:

Feuillants - representantes da grande burguesia constitucional-monarquista e da nobreza liberal; Representantes: Lafayette, Sieyes, Barnave e os irmãos Lamet. Vários representantes da corrente foram ministros da França durante o período da monarquia constitucional. Em geral, a política dos Feuillants era conservadora e visava impedir novas transformações revolucionárias. Após a derrubada da monarquia em 9-10 de agosto de 1792, o grupo Feuillants foi disperso pelos jacobinos, que acusaram seus membros de trair a causa da revolução.

Girondinos - principalmente representantes da burguesia comercial e industrial da província.

Adeptos da liberdade individual, admiradores da teoria política democrática de Rousseau, que muito cedo começaram a se expressar com espírito republicano, ardentes defensores da revolução, que queriam transferir até além das fronteiras da França.

Jacobinos - representantes da pequena burguesia e parte da média burguesia, artesãos e camponeses, partidários do estabelecimento de uma república democrático-burguesa

O curso da Revolução Francesa 1789 - 1794 condicionalmente dividido nas seguintes etapas:

1. Período da monarquia constitucional (1789-1792). A principal força motriz é a grande burguesia aristocrática (representada pelos marqueses Mirabeau e Lafayette), os Feuillants detêm o poder político. Em 1791 foi adotada a primeira Constituição da França (1789).

2. Período girondino (1792-1793). Em 10 de agosto de 1792, a monarquia caiu, o rei Luís XVI e a família real foram presos, os girondinos chegaram ao poder (nome do departamento de Gironde, onde fica a cidade de Bordeaux, muitos girondinos, como Brissot, vieram de lá), proclamando a França uma república. Em setembro de 1792, em vez da Assembleia Legislativa francesa prevista pela Constituição abolida de 1791, foi convocada uma nova Assembleia Constituinte, a Convenção Nacional. No entanto, os girondinos eram minoria na Convenção. Também representados na Convenção estavam os jacobinos, que professavam visões mais esquerdistas do que os girondinos, porta-vozes dos interesses da pequena burguesia. A maioria na Convenção era o chamado "pântano", de cuja posição o destino da revolução realmente dependia.

3. Período jacobino (1793-1794). Em 31 de maio a 2 de junho de 1793, o poder passou dos girondinos para os jacobinos, a ditadura jacobina foi estabelecida, a república foi fortalecida. A Constituição francesa, redigida pelos jacobinos, nunca foi posta em vigor.

4. Período termidoriano (1794-1795). Em julho de 1794, o golpe termidoriano depôs os jacobinos e executou seus líderes. A Revolução Francesa marcou uma virada conservadora.

5. Período do Diretório (1795-1799). Em 1795, uma nova Constituição francesa foi adotada. A convenção foi dissolvida. O Diretório foi estabelecido - o chefe de estado coletivo, composto por cinco diretores. O Diretório foi derrubado em novembro de 1799 como resultado do golpe de Brumário liderado pelo general Napoleão Bonaparte. Isso marcou o fim da Grande Revolução Burguesa Francesa de 1789-1799.

Os principais resultados da Revolução Francesa:

1. Consolidou e simplificou a complexa variedade de formas pré-revolucionárias de propriedade.

2. As terras de muitos (mas não todos) nobres foram vendidas aos camponeses com um parcelamento de 10 anos em pequenas parcelas (parcelas).

3. A revolução varreu todas as barreiras de classe. Aboliu os privilégios da nobreza e do clero e introduziu oportunidades sociais iguais para todos os cidadãos. Tudo isso contribuiu para a expansão dos direitos civis em todos os países europeus, a introdução de constituições em países que antes não os tinham.

4. A revolução ocorreu sob os auspícios de órgãos representativos eleitos: a Assembleia Nacional Constituinte (1789-1791), a Assembleia Legislativa (1791-1792), a Convenção (1792-1794), o que contribuiu para o desenvolvimento da democracia parlamentar, apesar dos contratempos posteriores.

5. A revolução deu origem a uma nova estrutura estatal - uma república parlamentar.

6. O Estado passou a ser o garantidor de direitos iguais para todos os cidadãos.

7. O sistema financeiro foi transformado: aboliu-se a natureza patrimonial dos impostos, introduziu-se o princípio da sua universalidade e proporcionalidade aos rendimentos ou bens. A publicidade do orçamento foi proclamada.

Mais sobre o tema Características da revolução burguesa francesa do século XVIII: antecedentes, forças motrizes, principais correntes políticas, resultados e significado histórico:

1. Grande revolução burguesa francesa (características e palcos principais)
2. Características e principais etapas da revolução burguesa inglesa do século XVII.
3. Características e principais etapas da revolução burguesa americana.
4. Tema 23. Revolução do século XVIII. e a formação de um estado burguês na França"
5. 35 Condições históricas e pré-requisitos para a formação do tipo burguês de estado e direito:
6. 36 Da história do Estado burguês na Inglaterra. Revolução burguesa inglesa:
7. Principais forças motrizes que influenciam a política universitária na Irlanda
8. Breve contexto histórico. As principais correntes da teoria econômica moderna
9. A revolução burguesa holandesa e a formação de um estado burguês na Holanda.
10. 37 Etapas e principais atos da revolução burguesa inglesa.
11. Revolução Francesa de 1789: principais períodos e documentos
12. Essência do dinheiro. O surgimento do dinheiro como resultado de um longo desenvolvimento histórico das formas de valor e suas principais características. Características do produto equivalente
13. As principais características e antecedentes históricos da economia capitalista

- Direitos autorais - Advocacia - Direito administrativo - Processo administrativo - Direito antimonopólio e concorrência - Processo arbitral (econômico) - Auditoria - Sistema bancário - Direito bancário - Empresarial - Contabilidade - Direito imobiliário - Direito estatal e gestão - Direito civil e processual - Circulação monetária, finanças e crédito - Dinheiro - Direito diplomático e consular - Direito dos contratos - Direito da habitação - Direito fundiário - Direito do sufrágio - Direito do investimento - Direito da informação - Processo de execução - História do estado e do direito -