• "Os americanos nunca foram à lua"
• Vadim Rostov "Assim foram os americanos na Lua?"
• "INFORMAÇÕES GERAIS SOBRE A LEGENDA DA LUA AMERICANA"
• Alexander IGNATOV "SOBRE ADVOGADOS AMERICANOS"

Os americanos nunca foram à lua

O material proposto é o resultado
Fórum "Membranas" realizado
no período de 13/11/2002 a 20/01/2004,
usando informações
Fórum "iXBT Hardware BBS"

FATOS QUE NÃO POSSUEM O HOMEM NA LUA

1. Contradições em relatórios e memórias de astronautas

Módulo Lunar Apollo 11

Armstrong disse:

"E olhando para o céu negro sem estrelas e planetas (exceto a Terra), pensamos que nos encontrávamos em um campo esportivo coberto de areia à noite, sob os raios ofuscantes de um holofote" ("A Terra e o Universo" 1970, Número 5).

Suas declarações são consistentes com as imagens da NASA, que não possuem estrelas, devido às capacidades limitadas dos equipamentos fotográficos. No entanto, ao contrário do filme fotográfico, o olho tem uma faixa dinâmica mais ampla de brilho, o que permite observar tanto o céu estrelado quanto os contornos da superfície da lua se você virar as costas para o sol. Também notamos que em suas declarações anteriores ele geralmente evitou uma resposta direta, argumentando que ele simplesmente não se lembrava se as estrelas eram visíveis no céu da Lua. Ele não viu as estrelas nem pela janela de visualização superior (destacada em vermelho na figura), enquanto estava dentro do módulo lunar, e só pôde observar a Terra. Veja a transcrição de seu relatório:

"103:22:30 Armstrong: Da superfície, não podíamos ver nenhuma estrela pela janela; mas pela minha escotilha superior (significa a janela de encontro superior), estou olhando para a Terra. É "grande e brilhante e bonito.".

Isso é especialmente estranho, já que o Sol estava brilhando em um ângulo de 10 a 15 graus em relação ao horizonte no momento do pouso, e a escotilha de visualização superior está orientada verticalmente para cima. Um descuido infeliz dos diretores de roteiro foi corrigido nas declarações de outros astronautas, então Alan Bean da Apollo 12 já havia observado tanto as estrelas quanto a Terra da escotilha superior do módulo lunar (veja a entrada 110:55:51). No entanto, ele também não viu as estrelas quando pousou na superfície da lua. Bean fala sobre levar um distintivo de estrela prateada com ele para a lua. “Depois de descer à superfície lunar e emergir da sombra do módulo, tirei este distintivo e o joguei com força.

A estrela prateada brilhava ao sol e foi a única estrela que vi enquanto estava na superfície lunar."
Uma correção na questão da observabilidade das estrelas da Lua é feita posteriormente: Gene Cernan, observando o céu da sombra do módulo lunar da Apollo 17, ainda era capaz de observar estrelas individuais (ver entrada 103:22:54).

Treinamento pré-voo da tripulação da Apollo 11

Deve-se notar que os trajes espaciais dos astronautas têm plugues laterais que permitem ajustar o slot de visualização e dessintonizar da luz brilhante, e filtros de luz também foram usados. Parece - o que poderia ser mais simples: coloque uma fenda de visão estreita no capacete, levante a cabeça dentro do capacete e observe não estrelas individuais, como afirmado pelos participantes do cenário, mas uma seção inteira do céu salpicada de estrelas em um ângulo estreito limitado pela ranhura e pela borda superior do capacete. As memórias dos astronautas contradizem as descrições claras e coloridas do céu estrelado que nossos astronautas dão ao sair para o espaço sideral:

"Então, estou na beira de um portal no espaço sideral... A nave, inundada de brilhantes raios de sol, com antenas-agulhas soltas, parecia uma criatura fantástica: dois olhos televisivos me seguiam e pareciam A nave estava igualmente iluminada pelo sol e a luz refletida da atmosfera da Terra... A nave girava lentamente, banhada pela corrente solar. As estrelas estavam por toda parte: acima, abaixo, esquerda e direita... Para mim , o topo era onde estava o Sol, e o fundo era onde estava o navio da câmara de bloqueio" (memórias de Alexei Leonov do livro de E.I. Ryabchikov "Star Trek").

Como você pode ver, a iluminação brilhante da nave e do Sol não interferiu na observação das estrelas, e não apenas uma ou duas, mas todo o céu estrelado e cintilante.

Assim, há uma contradição entre a declaração das tripulações da Apollo 11 e Apollo 12 sobre a observabilidade das estrelas da escotilha superior e uma contradição com as observações dos cosmonautas soviéticos.

2. Altura de salto que não corresponde à gravidade lunar

A coisa mais interessante e incomum que uma pessoa encontra ao pousar na lua é uma gravidade fraca em comparação com a terra. O peso de um astronauta em um traje espacial na Terra é de cerca de 160 kg, na Lua é de 27 kg e a força dos músculos das pernas do astronauta permanece inalterada. Onde está a demonstração de saltos leves e altos? Esses saltos não são apenas de interesse para uma pessoa que pousou pela primeira vez na lua, mas também seriam uma prova irrefutável de uma expedição lunar. Esses saltos são absolutamente seguros, pois a carga em contato com o solo durante a descida permanece a mesma durante o empurrão, e o empurrão não é mais forte que o solo. O fator de segurança de tal salto também inclui o fato de que, em uma altura de salto fixa, o tempo de pouso na Lua é 2,5 vezes maior que o tempo terrestre correspondente, e a velocidade de reação dos astronautas não é alterada. Em documentos de filme, a altura dos saltos livres é de 25 a 45 cm. Assista ao vídeo - você verá saltos lentos, que são bastante alcançáveis ​​em condições terrestres.

Vamos ver como os astronautas nos mostram o salto em altura "na lua" no vídeo. Todos podem medir e avaliar a altura do salto do astronauta, que, PRESTE ATENÇÃO, é o mais alto apresentado pela NASA e deveria provar a presença de astronautas na lua. A altura do salto não excede 45 cm:

120:25:42 John Young salta do chão e saúda por esta soberba foto turística. Ele está fora do solo cerca de 1,45 segundo o que, no campo gravitacional lunar, significa que ele se lançou a uma velocidade de cerca de 1,17 m/s e atingiu uma altura máxima de 0,42 m. Embora o terno e a mochila pesem tanto quanto ele, seu peso total é de apenas 30 kg e, para chegar a essa altura, ele só teve que dobrar levemente os joelhos e depois empurrar com as pernas. Ao fundo, podemos ver a câmera de astronomia UV, a bandeira, o LM, o Rover com a câmera de TV assistindo John e Stone Mountain. Digitalização cortesia da NASA Johnson.
120:25:35 O tempo do segundo salto de John no registro da televisão mostra que dura cerca de 1,30 segundos e, consequentemente, sua velocidade de lançamento é de cerca de 1,05 m/s e sua altura máxima é de 0,34 m. Varredura cortesia da NASA Johnson.

Esses números são típicos de uma pessoa comum na Terra. A altura do salto, característica de qualquer pessoa média, é de 35-45 cm (essa altura é fácil de perceber: meça a altura do braço estendido na parede e marque a altura do ponto superior do braço com um lápis o salto, você verá que esses números são completamente reais). Observe que os padrões para saltar jogadores de vôlei em treinamento de altura de um local são 57,63 cm, de comprimento de um local - 232 cm, consulte.

Quanto a altura dos saltos na Terra e na Lua deve ser diferente, dada a mesma força de empurrão, desde que a massa dos astronautas vestidos com um traje espacial seja dobrada (um traje espacial - 30 kg e um pacote de suporte de vida - 54 kg, total - 84 kg, com um astronauta pesando cerca de 80 kg)?

Para facilitar a tarefa, considere o seguinte modelo físico de um salto baseado em uma mola elástica com uma carga de massa m presa à mola (mais adiante, será mostrado que o resultado obtido é válido para qualquer modelo que descreva o comportamento dos músculos ).
Fixe o valor do deslocamento da mola X em relação ao estado inicial (análogo à profundidade do agachamento do astronauta durante um salto). A energia potencial da mola comprimida é convertida em energia cinética da carga mv2/2 e proporciona um aumento em sua energia potencial mgX no ponto de separação. Além disso, a energia cinética mv2/2 é gasta para fornecer a altura de salto h:

(1) kX2/2=mv2/2+mgX=mgh+mgX;
(1) kX2/2=mgh+mgX;
Para a altura do salto H na Lua, quando a massa dobra devido ao traje (2m), e a força da gravidade é 6 vezes menor (g/6), a equação (1) assume a forma:
(2) kX2/2=2mV2/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6;
(2) kX2/2=mgH/3+mgX/3.
Subtraindo a equação (1) de (2), encontramos:
(3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0;
(3) H=3h+2X

Vamos pegar a profundidade de agachamento X da varredura quadro a quadro do salto de um astronauta na Lua, é de cerca de 20 cm, e a altura do salto na Terra para uma pessoa sem traje espacial estará na faixa de 25 a 35 cm , que é 10 cm mais baixa do que a altura característica para uma pessoa média em calçados esportivos (altura discreta leva em consideração a possível restrição do tornozelo pelo traje espacial). Então, na Lua, com a mesma força de empurrão para um astronauta em um traje espacial, obtemos:

H=115...145 cm; em h=25...35 cm e X=20 cm

Como você pode ver, a altura H é duas a três vezes a altura do salto no vídeo (45 cm).

Por que nos mostram um salto tão baixo e inexpressivo que não tem nada a ver com a lua?!

Talvez o modelo de cálculo da mola escolhido não seja adequado ao comportamento dos músculos? Em caso afirmativo, então tomamos outro modelo no qual substituímos a força da mola kx pela força F(x) desenvolvida pelos músculos e substituímos kx2/2 nas equações (1) e (2) pelo trabalho da força F( x), que é igual à integral de F(x)dx no segmento [-X,0]. Este valor está igualmente incluído nas Eqs. (1) e nas Eqs. (2) e desaparece quando subtraído. Portanto, o esquema de cálculo proposto é invariante ao modelo de esforço muscular. Ou seja, a altura do salto terrestre h(X,F) depende do tipo de força e da profundidade do agachamento, mas a fórmula para recalcular a altura lunar através da terrestre permanece inalterada. Para um modelo em que a força muscular é constante (F) na seção push, a equação (1) será reescrita como:

(4) FX=mgh+mgX. Portanto h=X(F/mg -1)

A altitude lunar H é expressa em termos da terra, como H=3h+2X, mas não contém uma dependência explícita da forma funcional da força desenvolvida durante o empurrão.

Assim, a estimativa da altura do salto lunar está correta.

quadro de salto

Talvez seja tudo sobre o terno rígido, no qual é difícil dobrar a perna?
No entanto, no vídeo o astronauta dobrou a perna bastante profundamente (o valor X = 20...25 cm foi retirado deste vídeo), e então a elasticidade do traje espacial deve até ajudá-lo a endireitar a perna no empurrão, aumentando o esforço muscular a força de elasticidade do traje espacial comprimido. Além disso, Aldrin afirma em suas memórias que o maior problema na Lua era não pular muito alto, então o que o impedia de pular muito alto? Provavelmente não os problemas de dobrar as pernas, então ele diria que o traje não dobra e interfere no salto. Além disso, você pode garantir no vídeo (um quadro dele na figura à direita) que o traje espacial permite fornecer qualquer profundidade de agachamento. Então, não é sobre a rigidez do traje.

Talvez seja tudo sobre tração? A aderência pode diminuir em 6 vezes devido à redução de peso na Lua (para comparação, na Terra, a aderência da borracha no gelo é 8-9 vezes pior do que no asfalto seco). No entanto, é este o caso de um salto lunar? A comparação com uma superfície escorregadia é adequada?

1. Nas botas dos astronautas - degraus profundos que aumentam a aderência dos sapatos com o solo.

2. A NASA, explicando por que um traço tão claro na Lua, não parava de repetir que, devido à ausência de ar, as rochas não oxidam ali e, portanto, não há filme que impeça a adesão entre as partículas de poeira e, portanto, o o coeficiente de atrito do regolito é maior que o da poeira terrestre.

3. Com um salto em altura, um empurrão forte é produzido e a pressão no solo aumenta devido à força do empurrão, então a tração com o solo aumenta à medida que a altura do salto aumenta (é por isso que os astronautas na Lua foram treinado para se mover pulando e não andando da maneira usual). Este efeito compensa a redução da tração causada pelo baixo peso dos astronautas.

Assim, comparar saltos lunares com saltos terrestres em gelo escorregadio é fundamentalmente errôneo.

Talvez os astronautas não tenham percebido que para demonstrar a presença na Lua é necessário um salto em altura, que não está disponível para as condições terrestres? Mas foram seis missões lunares, por que não conseguiram eliminar os erros de cálculo da demonstração?! O arremesso de penas e martelos (que é fácil de obter em qualquer laboratório do aluno) é apresentado e não são apresentadas as demonstrações mais óbvias e simples. A mesma pena e martelo foram jogados diretamente para baixo, é porque um cilindro de vácuo estreito foi usado? Assim, EXPERIÊNCIAS DE DEMONSTRAÇÃO, CARACTERÍSTICAS PARA GRAVIDADE FRACA E VÁCUO, ESTÃO COMPLETAMENTE AUSENTES. Ao mesmo tempo, ter experiência com uma pena e um martelo indica que os roteiristas entenderam a necessidade de demonstrações, mas se entenderam, por que não?

Talvez os astronautas estivessem com preguiça de pular?

Os primeiros astronautas tiveram que provar ao mundo inteiro (e essa foi a principal tarefa da expedição) que estavam na Lua, e não em um piquenique, onde você pode querer algo, mas recusar algo. Todas as ações dos astronautas na Lua foram pré-planejadas na Terra, ensaiadas, incluídas no programa de voo e obrigatórias. Apenas um parâmetro em um salto, SUA ALTURA, pode indicar sua natureza lunar. E se eles estavam com preguiça de pular, então eles estavam com preguiça de voar para a lua.

Talvez eles estivessem com medo de cair? - afinal, se o traje espacial perder o aperto, a morte do astronauta é inevitável. No entanto, os trajes espaciais oferecem proteção até mesmo contra os micrometeoritos, que voam a velocidades de até 20 quilômetros por segundo e, como uma bala, podem perfurar materiais comuns, então que tal algum tipo de impacto ao cair? No entanto, é hora de ouvir o que os próprios astronautas dizem:

"Claro, sob as condições da gravidade lunar, a pessoa quer pular para cima. SALTOS LIVRES com controle sobre o movimento são possíveis até UM METRO. Saltar a grandes alturas muitas vezes terminava em queda. A altura mais alta do salto era de dois metros, ou seja, até o terceiro degrau das escadas da cabine lunar. . ".. As quedas não tiveram consequências desagradáveis. Normalmente, se o equilíbrio é perturbado, uma queda pode ser evitada girando e pisando na direção em que você cai. o astronauta cai de bruços, você pode se levantar facilmente sem ajuda. Ao cair de costas, você precisa fazer mais esforço para se levantar sozinho." (Neil Armstrong, "Earth and Universe", 1970, nº 5 e ver também).

Como você pode ver, nossas estimativas das alturas dos saltos lunares (1-1,5m) coincidem com as ideias dos teóricos da NASA que colocaram essas informações na boca de Armstrong. Estas palavras de Armstrong são acompanhadas por comerciais e. No entanto, eles não podem ser reconhecidos como uma ilustração do SALTO DE LUA LIVRE. O salto é feito de forma que as pernas não fiquem visíveis durante toda a demonstração e, portanto, não pode ser considerado evidência de salto em altura. Um salto com cerca de 1,5 m de altura NÃO É GRATUITO, pois é realizado nas escadas da cabine lunar, apoiado por um corrimão; além disso, o quadro é tão nublado que a figura do astronauta é apenas adivinhada, portanto, também não há necessidade de falar sobre a confiabilidade da ilustração. Com esta qualidade do rolo e a presença de suporte, qualquer forma de falsificação é possível.

Assim, podemos resumir:

Nenhuma demonstração de FREE MOON JUMP.

A comparação dos dados calculados com os saltos livres de demonstração e prova claramente que os saltos apresentados foram feitos na Terra, tal diferença (várias vezes) não pode ser explicada por nenhum argumento razoável.

Os vídeos foram filmados na Terra (eles filmaram um salto terrestre de macacão imitando um traje espacial; então a filmagem do filme foi desacelerada em 2,5 vezes).

3. Contradições nos materiais de demonstração relacionados ao traje espacial.
No vídeo, preste atenção à flexão do músculo da panturrilha do astronauta nas áreas de seu movimento e voo em um salto, mostrado na figura à direita. O estreitamento do contorno da perna na região do pé e do joelho é claramente visível.

Astronautas da ISS / Imagens de salto

Isso só é possível em calças leves e justas, mas elas são multicamadas (25 camadas) e grossas o suficiente para esconder os contornos da perna. Compare-os com trajes espaciais na ISS quando os astronautas vão para o espaço. Compare também com os quadros de treinamento pré-voo (foto abaixo), e ainda não há aumento de pressão, mas ainda assim as pernas estão em forma de colunas, sem curvas visíveis.

O vídeo também mostra com que facilidade (em um ângulo agudo) e rapidamente (0,5 seg), como se estivesse em uma jaqueta, o astronauta dobra o braço na articulação do cotovelo quando “sauda” a bandeira americana, esquecendo que está vestindo um traje espacial . Essa facilidade de dobrar é possível se ele realmente estivesse usando um traje espacial de várias camadas?

Filmagem do treinamento pré-voo

Na articulação do cotovelo foram utilizadas buchas corrugadas de borracha extra forte, que possibilitaram a flexão, porém, uma análise da geometria da flexão do cotovelo mostra que quando o braço é fletido, o volume do traje espacial na área do cotovelo deve inevitavelmente diminuir, e quanto mais agudo o ângulo, mais forte, portanto, o braço deve trabalhar contra forças de pressão e forças consideráveis ​​(um astronauta dentro do traje espacial tem uma sobrepressão de 0,35 kg/sq. cm; com um diâmetro de manga no cotovelo de cerca de 15 cm, a manga é puxada com uma força de 55...70 kg)...
Assim, a facilidade de dobrar o braço, que vemos no vídeo, e o grau de encaixe das pernas do astronauta com calças, indicam inequivocamente que o salto é realizado com um macacão leve que imita um traje espacial.

Gernot Geise também chama a atenção para o problema dos trajes espaciais em seu livro "The Big Lie of the Century. Apollo Lunar Flight" ("Der groesste Betrug des Jahrhunderts. Die Apollo Mondfruege"), que contém dezenas de fotografias de astronautas da "Lua " e para comparação foto de astronautas trabalhando no "Shuttle", no espaço sideral. O autor observa que os trajes da Luna não são inflados, eles têm grandes dobras de matéria e dobras características que estão ausentes nos trajes dos astronautas do Shuttle, já que estes são inflados por dentro com uma queda de pressão de 0,35- 0,4 atm.

Perna do astronauta "Apollo 16"

A perna do astronauta "Shuttle"

Também ilustramos essa ideia com fragmentos de fotos das pernas dos astronautas do Shuttle e Apollo, foto à direita (você pode clicar nesses quadros para obter a foto completa). É necessário distinguir pequenas dobras de tecidos externos de dobras volumétricas, estamos falando do último. O traje espacial possui uma camada de reforço que separa a camada selada (que na verdade é inflada) das camadas externas do tecido, e essas camadas externas podem ter suas próprias dobras, porém, a insuflação da camada selada elimina a possibilidade de cortes profundos e volumosos. amassados ​​no tecido, que são visíveis na figura, na coxa do astronauta da Apollo, e estão ausentes do astronauta do Shuttle.

4. A duração dos saltos não corresponde à gravidade lunar

Não há saltos longos, cujo comprimento esperado (pelo menos 3 metros) a uma altura de 50-70 cm corresponderia à gravidade lunar. Os saltos disponíveis (por exemplo, um rolo ou ) têm um comprimento inferior a 150 cm (para rolos do tipo em que os astronautas se movem em ângulo com o plano do quadro, isso pode ser estabelecido simulando seu movimento em gráfico 3D pacotes, por exemplo, em "3D MAX").

Para garantir a tração normal com o solo, o movimento dos astronautas na Lua requer um método especial, que lembra saltos de lebre ou saltos de canguru (ou). O coeficiente de atrito não é pior que o da terra, mas o peso do astronauta é pequeno, portanto, para o movimento lunar, são necessários fortes choques para fornecer pressão excessiva no solo, porém, o comprimento do salto observado (passo de deslocamento ) tem um valor característico das condições terrestres e não lunares. O que impediu os astronautas de usar as vantagens de saltos longos e altos (com um comprimento de 3 m a uma altura de 50-70 cm) para um movimento rápido e conveniente no solo lunar? A resposta é inequívoca - eles foram impedidos pela gravidade da terra, porque todos os saltos foram realizados no pavilhão. Você pode facilmente certificar-se de que o movimento de salto é da forma e é fácil de reproduzir no chão, para isso você precisa realizar uma série de saltos, seguindo as mesmas técnicas, com o corpo virando de lado na direção do movimento.

EVIDÊNCIA INDIRETA APONTANDO A AUSÊNCIA
VOOS TRIPULADOS PARA A LUA

1. Os americanos nos últimos 30 anos não realizaram um único voo tripulado para a lua. E isso apesar do orçamento moderno dos EUA não ser comparável ao orçamento dos anos 60. Se o voo para a Lua foi realizado, por que não reproduzi-lo novamente? Um dos motivos pelos quais os americanos não voaram para a lua é o medo de suas próprias revelações, pois teriam que dedicar novas pessoas ao mistério da mistificação dos voos dos anos 60-70. Esta versão também é apoiada pela ausência de voos não tripulados para a Lua nos últimos anos; de fato, todos os programas para estudar a Lua por estações automáticas foram congelados.

No entanto, depois que a China declarou sua intenção de pousar um homem na Lua, os Estados Unidos imediatamente entraram na luta pela prioridade lunar. Em 14 de janeiro de 2004, o presidente dos EUA, George W. Bush, apresentou um novo programa espacial americano, segundo o qual, não antes de 2015, mas não depois de 2020, os Estados Unidos pretendem fazer uma expedição à Lua e começar a construir um base.

2. Em outubro de 2002, soube-se que a NASA havia contratado seu ex-engenheiro, e agora um dos mais respeitados especialistas da história da exploração espacial, James Oberg, para refutar por escrito por uma taxa de 15 mil dólares "as fabricações de todos aqueles que provam que o épico lunar é apenas uma falsificação bem executada." Oberg foi obrigado a "descrever a missão Apollo passo a passo, refutando todas as insinuações ponto por ponto".

No entanto, já em novembro de 2002, através da mídia, a NASA anunciou o abandono dessa intenção.

No entanto, sites não oficiais como o , que "refutam todas as objeções conhecidas dos céticos" apareceram em todo o mundo. Assim, a intenção da NASA acabou sendo de outra pessoa, de forma não oficial. Assim, a NASA evitou a promessa original e, assim, evitou a responsabilidade, deixando a comunidade mundial em profunda perplexidade. A provável razão para este passo foi a assinatura de um contrato (26 de novembro de 2002) entre a empresa russo-ucraniana "Kosmotras" e a empresa privada americana "TransOrbital" sobre o uso de veículos lançadores de conversão russo-ucranianos "Dnepr" (SS -18 "Satanás") para a implementação do primeiro programa comercial americano de voos de pequenas naves espaciais para a Lua. Supunha-se que a sonda "TrailBlazer" (cujo lançamento estava programado para junho de 2003 e depois adiado para outubro) produziria imagens de vídeo de alta qualidade da Lua e possibilitaria ver veículos americanos e soviéticos que pousaram no Lua e ficou lá. A empresa levou mais de dois anos para obter permissão para a atividade comercial "lunar" da empresa - as autoridades federais supostamente queriam certificar-se completamente de que o navio comercial não poluiria a Lua com biomaterial e não danificaria os locais do desembarques lunares anteriores. Em 20 de dezembro de 2002, um modelo da futura espaçonave lunar TrailBlazer foi lançado com sucesso em uma órbita circular com uma altura de 650 quilômetros pelo veículo de lançamento Dnepr. Quanto à própria sonda lunar, de acordo com uma entrevista em 2002 dada por Denis Lurie (presidente da TransOrbital), o aparelho de 520 kg já estava 80% pronto. Depois de ser entregue em órbita próxima à Terra, o aparelho TrailBlazer, equipado com um sistema de propulsão, deveria alcançar a Lua de forma independente.

No entanto, a sonda ainda não voou, o que pode ser intrigante após um trabalho preparatório tão extenso. De acordo com os últimos dados, o lançamento foi adiado para o início de 2004. No entanto, é alarmante que nos planos de lançamento para o primeiro semestre de 2004, o TrailBlazer não apareça.

Em nossa opinião, a interrupção do voo está associada à ameaça de exposição do golpe lunar de 68-72. O aparelho não voou, pois uma das tarefas do voo era filmar os rastros do pouso de astronautas americanos.

RAZÕES QUE OBRIGAM OS EUA A IR À FALSIFICAÇÃO

Os Estados Unidos, com um sério atraso da URSS na corrida espacial, definiram a tarefa de ficar à frente da URSS a qualquer custo no programa de pouso de um homem na lua. Percebendo que essa tarefa pode se tornar impossível, o trabalho foi realizado em duas direções: um programa lunar real e uma opção de fallback - falsificação, em caso de falha ou atraso do programa principal.

O programa lunar da NASA não foi levado a voos tripulados para a Lua devido à ameaça de estar à frente da curva da URSS. Os Estados Unidos tiveram que abandonar a implementação de um voo tripulado para a Lua e lançar um plano alternativo - um plano para enganar o pouso na Lua.

Um mês antes do lançamento da Apollo 7, a espaçonave soviética Zond-5 (uma versão não tripulada da espaçonave tripulada 7K-L1 projetada para voar ao redor da Lua por dois cosmonautas) circulou com sucesso a Lua pela primeira vez e retornou à Terra, salpicando no Oceano Índico (as primeiras criaturas terrestres vivas a visitar o espaço exterior circumlunar foram tartarugas no foguete Zond-5, em 15 de setembro de 1968, este foguete circulou a Lua a uma distância mínima de 1950 km). De 10 a 17 de novembro de 1968, o voo ao redor da Lua foi repetido pela espaçonave Zond-6, que pousou no território da URSS. Especialistas da NASA ficaram alarmados com o fato de a União Soviética poder enviar a próxima espaçonave Zond-7 com cosmonautas a bordo para garantir mais uma vez a prioridade da URSS - prioridade em um voo tripulado ao redor da lua.

Nos Estados Unidos, foi tomada a decisão de fraudar um voo tripulado para a Lua, porque, apesar da fabricação do veículo lançador Saturn-5 e de outros elementos do programa lunar, o trabalho não foi concluído para garantir a confiabilidade necessária dos elementos e a própria entrega de uma pessoa à Lua (a confiabilidade necessária da implementação de cada expedição não é inferior a 0,99). Sabe-se que apenas alguns meses antes do pouso anunciado dos primeiros astronautas, os testes do modelo dinâmico do módulo lunar terminaram em um acidente. Durante a descida em condições simuladas de gravidade lunar, a cabine ficou incontrolável, começou a tombar e caiu, Armstrong, que pilotava o aparelho, milagrosamente conseguiu ejetar. Normalmente, as causas de tais desastres não são eliminadas em poucos meses (por exemplo, após a queda do ônibus espacial, foi anunciada uma moratória nos lançamentos por mais de um ano).

Nem tudo correu bem com a espaçonave Apollo KM. Em 27 de janeiro de 1967, durante o treinamento em solo dos astronautas, ocorreu um incêndio na cabine da tripulação da espaçonave Apollo. Três astronautas foram queimados vivos ou sufocados. A causa do incêndio foi a atmosfera de oxigênio puro, que foi usado no sistema de vida Apollo. Tudo queima em oxigênio, até metal, então uma faísca em equipamentos elétricos era suficiente. A conclusão do combate a incêndios do Apollo exigiu 20 meses, mas as questões sobre a confiabilidade do navio como um todo permaneceram em aberto. Há um relatório de Thomas Ronald Baron, inspetor de segurança de engenharia de voos espaciais, que ele preparou após o trágico incidente, que justificou o despreparo da nave para um voo lunar. Pouco depois deste relatório aparecer, Baron e sua família morreram em um acidente de carro.

A ideia da prontidão insuficiente dos americanos para um voo lunar em 1968 também foi expressa no diário de Kamanin N.P.

“Um relatório da TASS recebido hoje contém informações de que os Estados Unidos pretendem voar ao redor da Lua já em dezembro com a espaçonave Apollo 8 com três astronautas a bordo. na segunda velocidade cósmica, e o foguete Saturn-5 ainda não é confiável o suficiente (apenas dois lançamentos foram realizados, um dos quais sem sucesso).

Para entender mais profundamente o que exatamente não deu certo no programa lunar dos EUA, vejamos o que aconteceu na URSS como parte do programa de voo tripulado ao redor da lua.

"O programa UR500K-L1 previa primeiro 10 voos da versão não tripulada do navio 7K-L1, que mais tarde ficou conhecido como Zond, os 11º e 14º navios deveriam começar com tripulações a bordo. tarefa era garantir a prioridade da URSS no primeiro sobrevoo tripulado da Lua, já que os Estados Unidos já estavam trabalhando ativamente no programa Apollo. O voo estava planejado para julho de 1967

A primeira espaçonave desta série foi lançada apenas em 10 de março de 1967 sob o nome Kosmos-146. Além disso, devido a uma falha no sistema de controle da unidade de foguete "D" do foguete transportador "Proton" (UR500K), em vez de acelerar para a lua, a nave desacelerou, que entrou na atmosfera da Terra ao longo de uma trajetória íngreme e desmoronou .

No mesmo ano, mais três tentativas malsucedidas foram feitas para lançar o 7K-L1 não tripulado para a Lua. Uma das naves, chamada "Cosmos-154" e lançada em 8 de abril, devido à falha do bloco "D", permaneceu em órbita da Terra em 28 de setembro e, em 22 de novembro, os veículos lançadores Proton caíram durante o lançamento em órbita . Em 2 de março de 1968, a próxima nave foi lançada, chamada Zond-4. Devido à falha do sistema de orientação, ela não pôde ser direcionada para a Lua, entrou em uma órbita altamente elíptica ao redor da Terra.

Vemos que todos os lançamentos de veículos não tripulados visavam voar ao redor da Lua, e não em testes em órbita próxima à Terra. À luz do exposto, é razoável supor que os americanos também lançaram sua Apollo 4 e Apollo 6 não tripulada para a Lua também. Seria estranho não testar o caro Saturn-5 na pista para a qual foi criado - se um lançamento estiver sendo feito, esse lançamento deve ser direcionado à Lua. No entanto, devido a alguns problemas com Saturno-5 ou devido à falha do sistema de orientação da espaçonave Apollo, eles não puderam ser colocados em órbita da Lua, eles apenas entraram em uma órbita altamente elíptica ao redor da Terra, como o nosso Zond-4. Os americanos foram astutos o suficiente para dizer que planejaram assim. A NASA então percebeu que não tinha tempo para garantir a confiabilidade adequada do lançamento e retorno da espaçonave Apollo com a tripulação - a URSS com suas sondas estava em seu encalço. Um plano falso foi adotado, envolvendo a entrega de apenas naves não tripuladas à lua. Para os drones, não foram fatais: despressurização, sobrecargas severas durante a aceleração e desaceleração e reentrada na atmosfera. Finalmente, a ausência de uma atmosfera e sistemas vitais dentro do drone o distinguiu favoravelmente da espaçonave Apollo tripulada com uma atmosfera de oxigênio inflamável. Além disso, os americanos ficaram satisfeitos mesmo com a destruição completa do navio na atmosfera da Terra ao retornar, porque os astronautas o esperavam na Terra. Só era importante não perder muito o ponto de pouso calculado. A confiabilidade dos Apollos disponíveis na época era suficiente para uma missão não tripulada, mas não aceitável para voos tripulados. O nível de desenvolvimento da tecnologia espacial 60-70 em termos de ACS e refrigerante não atendeu aos requisitos de confiabilidade de levar um homem à lua.

O fato de que naquela época a confiabilidade do sistema Saturno-Apollo não era suficiente para um vôo tripulado à Lua também é confirmado pelas palavras de Wernher von Braun, dirigidas a Armstrong e soadas no filme exibido em 21 de dezembro de 2003 em ORT:
"Estatisticamente falando, tenho perspectivas muito ruins (este é ele sobre sua doença antes de sua morte) ... mas você sabe como as estatísticas podem ser enganosas. Eu deveria estar na prisão depois de tudo o que aconteceu, e você deveria ter morrido no espaço. ..."

As palavras de Wernher von Braun indicam eloquentemente que, de acordo com as estimativas estatísticas da NASA, Armstrong tinha poucas chances de retornar da lua.

EXEMPLO DE CENÁRIO DE FALSIFICAÇÃO DA NASA
E CONVENÇÃO DE GOVERNOS

1. Os lançamentos de todos os foguetes Saturn-5 foram feitos na versão UNMANNED. Todas as missões lunares, da Apollo 8 à Apollo 17, foram não tripuladas. A espaçonave a ser lançada consistia em dois módulos: o módulo Apollo (uma versão não tripulada da espaçonave Apollo KM), projetada para voar ao redor da Lua, e um veículo lunar automático (Lunnik), projetado para pousar na Lua e entregar solo à Lua. Terra. É possível que não um, mas vários exploradores lunares tenham sido colocados a bordo do navio para aumentar a confiabilidade da operação como um todo. A nave entrou em órbita lunar, após a qual ocorreu a separação dos exploradores lunares, seguida de um pouso lunar.

Dois cenários para retornar à Terra são possíveis. O primeiro é o lançamento de exploradores lunares da Lua para entregar o solo ao Apollo CM e o retorno do Apollo com a cápsula do solo. O segundo cenário é um retorno autônomo de exploradores lunares à Terra (se esta versão estiver correta, então o significado de declarações não oficiais sobre o aparecimento de certos OVNIs e sua busca por Apolos na trajetória de retorno à Terra fica claro).

Devido à confiabilidade insuficiente dos exploradores lunares ao realizar operações nas fases de pouso, lançamento, acoplamento com Apollo (de acordo com a primeira versão), pouso (de acordo com a segunda versão), alguns ou todos eles caíram. Muito provavelmente, nas primeiras missões Apollo, eles não conseguiram obter solo, a única coisa que conseguiram com sucesso foi a entrega e instalação de repetidores e refletores de canto na Lua.

2. Solo Lunar.

Um artigo e um site são dedicados a uma análise detalhada do problema do solo lunar. A análise dos dados apresentados nestes artigos permite-nos concluir:

1. Na época da troca de solo entre a URSS e os EUA (1971), os americanos não tinham amostras de solo lunar, e a URSS não declarou isso publicamente, o que sugere que nessa época já havia alguns tipo de conluio político entre a liderança da URSS e os EUA

2. O solo lunar foi obtido pelos americanos em expedições posteriores, e em pequena quantidade. No entanto, cerca de 400 kg de solo foram declarados. A maior parte deste solo foi obtida em condições terrestres.

3. Filmes e materiais fotográficos.

A filmagem e a fotografia foram realizadas no pavilhão e no alcance da base secreta da Força Aérea dos EUA conhecida como Área 51, com uma correspondente imitação da paisagem lunar e o uso de cenários feitos de inúmeros materiais fotográficos acumulados durante a operação de drones. A gravidade lunar foi simulada diminuindo a velocidade de reprodução dos quadros de gravação de vídeo em 2,5 vezes (naquela época, os americanos já possuíam a tecnologia de gravação de imagens em fita magnética). O movimento do rover na Lua foi reproduzido da mesma maneira: ele foi conduzido a uma velocidade de 30 a 40 km por hora ao longo do solo arenoso do local de teste, o que criou uma altura suficiente de elevação de poeira e, em seguida, o vídeo foi desacelerado pelas mesmas 2,5 vezes. Para reconstruir as filmagens de palco, você pode acelerar os vídeos da "lua" (originais da NASA) em 2,5 vezes, ou assistir a dois deles já acelerados.

É importante notar que, em comparação com os filmes, as imagens estáticas são de qualidade significativamente superior (muito nítidas). Isso se explica facilmente, pois para a fotografia o solo foi imitado por poeira fina (pó em pó), enquanto para os vídeos é necessária a areia grossa, que se deposita facilmente na atmosfera do pavilhão (a poeira fina revelaria a ausência de vácuo devido à suspensão no ar)

A redução da nitidez nos vídeos possibilitou passar a areia como poeira fina - regolito lunar.

Deve-se notar também que os simuladores feitos como parte do programa lunar tinham uma dupla finalidade - eles poderiam ser usados ​​tanto para treinar astronautas quanto para filmar. Aqui está o que você pode ler sobre isso no livro do cosmonauta Feoktistov:
“Do aeródromo fomos para a base de Langley, onde nos foi mostrado um simulador para praticar o controle manual durante o pouso lunar. O modelo do cockpit foi suspenso em um guindaste de viga com uma talha movendo-se em um enorme viaduto e equipado com um motor ( simulando um pouso) e motores de controle e controles padrão da cabine lunar. Durante o teste de descida, foram simulados processos dinâmicos (a razão de descida e movimento horizontal, a aceleração angular da cabine, etc.). "Simulamos também as condições de iluminação solar do local de pouso. Para isso, os testes podiam ser realizados à noite, e os holofotes eram levantados e abaixados, simulando vários ângulos de elevação do Sol acima do horizonte da Lua."

Existem dois cenários possíveis para simular negociações de MCC com astronautas

1. Usando um repetidor.

Um repetidor é entregue à Lua por um drone, e o seguinte esquema de troca de rádio é organizado: MCC>> ponto de terra para receber e transmitir informações>> relé lunar>> MCC. Do ponto terrestre de recepção e transmissão de informações, a imagem de vídeo é transmitida ao MCC através do relé lunar. Nesse caso, a narração dos vídeos transmitidos pelos astronautas é realizada durante uma sessão de comunicação com o MCC em tempo real ou os vídeos são dublados antecipadamente.

2. Com o uso de equipamento de reprodução de vídeo. Um gravador de vídeo, com um programa de troca de rádio pré-gravado, é instalado a bordo da espaçonave lunar.

Um repetidor (ou gravador) também foi instalado na espaçonave não tripulada Apollo para simular negociações com os astronautas durante o "voo para a lua". Observe que um esquema de comunicação semelhante foi usado no Zonda-4 (uma versão não tripulada da espaçonave soviética projetada para voar ao redor da Lua por dois cosmonautas). Durante o voo Zonda-4, Popovich e Sevastyanov estavam no Centro de Controle da Missão Evpatoria, em um bunker isolado especial, e por seis dias negociaram com o MCC através do repetidor Zonda-4, simulando um voo para a Lua e de volta. Tendo interceptado informações da placa Zonda-4, os especialistas da NASA decidiram no primeiro momento que os cosmonautas soviéticos estavam voando para a lua.

Agora algumas palavras sobre os vídeos dos astronautas na nave, "voando para a lua", que foram exibidos no ar. Eles também são de origem terrestre e são obtidos: parte em aviões em trechos de queda livre (simulando ausência de peso), mas principalmente em simuladores que têm a dupla finalidade mencionada acima. No mesmo livro de Feoktistov lemos:

“Em Houston, vimos um simulador especial para praticar a amarração. Trata-se de uma estrutura enorme na qual uma maquete em escala real (em tamanho e forma externa) da unidade principal da Apollo e uma maquete da cabine lunar com dois os astronautas de treinamento podem se mover no espaço (elevadores e carrinhos são usados, ativados por comandos do controle de movimento coordenado). a tripulação foi fixada com um sistema especial de suspensórios). Do ponto de vista, especialistas americanos fizeram essa construção cara em vão - nave rnoe, havia fundos extras "

Não, não são "fundos extras", foi aqui que o voo para a Lua foi filmado: os movimentos suaves dos astronautas na ausência de gravidade, manobras de encaixe e desencaixe com o módulo lunar, etc.

O sistema de contraventamento é, aparentemente, algo próximo aos cabos de Copperfield, permitindo que ele flutue no ar e seja invisível ao observador. Aqui estão elas, tecnologias "lunares" que encontraram uma aplicação brilhante na atração do ilusionista 30 anos depois!

Em seu livro We Never Flew to the Moon, Bill Kaysing, ex-chefe de informações técnicas da Rocketdyne (que trabalhou no projeto Apollo), diz que os astronautas foram carregados primeiro na espaçonave Apollo e, em seguida, pousaram discretamente e transportados de avião para Nevada. Lá, em uma base aérea cuidadosamente guardada perto da cidade de Mercúrio, foram feitas filmagens em vídeo da odisseia lunar. Keyzing também observa que todos os astronautas passaram pelo procedimento de zumbificação hipnótica. Alguns astronautas ainda acreditam na realidade de seu voo lunar.

Segundo Kazing, naquela época a probabilidade de sucesso do evento dentro da própria organização da NASA era avaliada como extremamente baixa, o que predeterminava todo o cenário de embustes.

4. Conluio entre os governos da URSS e dos EUA

Presumivelmente, no início de 1970, o governo da URSS já sabia da falsificação, mas não houve denúncia - houve um conluio político entre os governos dos dois países. Isso é evidenciado indiretamente pelo início da interação ativa entre os países no campo espacial. Por insistente iniciativa da NASA, iniciou-se o trabalho de realização de voos tripulados conjuntos.

No relatório do principal pesquisador V.A. Chaly-Prilutsky, lemos:

"Desde janeiro de 1970, a correspondência ativa começou entre o diretor da NASA Dr. Thomas O. Payne e o presidente da Academia de Ciências da URSS, acadêmico M.V. as reuniões foram realizadas sob os auspícios da Academia de Ciências, embora tenham sido assistidas principalmente por especialistas de " empresas e organizações espaciais.) O Dr. Payne, em suas cartas ao acadêmico Keldysh, propôs um vôo espacial conjunto com o acoplamento de espaçonaves americanas e soviéticas. Esta correspondência foi bem sucedida. (Nota. É claro que a decisão por parte do a URSS foi feita no mais alto nível - no Politburo do Comitê Central do PCUS, no Conselho de Ministros, no complexo militar-industrial) .... De 26 a 27 de outubro de 70, a primeira reunião da União Soviética e especialistas americanos no campo espacial foi realizado em Moscou ... "

Em seguida, começou o trabalho conjunto, culminando com o acoplamento histórico das espaçonaves Soyuz e Apollo. A "aproximação e ancoragem" da URSS e dos EUA foi acompanhada pelos seguintes eventos: o cancelamento das duas últimas expedições lunares (previamente planejadas pela Apollo 18, -19) e a saída do diretor da NASA Dr. Payne de seu cargo ( 15.09.70).

O governo da URSS entrou em uma conspiração, pois os Estados Unidos possuíam informações contrapolíticas comprometedoras sobre a liderança da URSS, acumuladas ao longo de um período a partir da crise caribenha. Nos termos do acordo, a URSS também recebeu concessões e privilégios econômicos em troca de seu silêncio, por exemplo, acesso ao mercado de petróleo da Europa Ocidental. Até 1970, os Estados Unidos seguiram uma política dura de bloqueio do fornecimento de petróleo da URSS para o Ocidente: os países da Europa foram colocados sob forte pressão se tentassem cooperar com os soviéticos. Mas a partir do ano 70 (data mais provável do conluio), a URSS iniciou suas entregas, muito antes da crise energética em 73:
"A União Soviética começou a exportar petróleo na década de 60, primeiro para os países da CMEA, ou seja, os países do socialismo - Europa Oriental, Vietnã, Mongólia, Cuba. Essa exportação era economicamente inviável para a União Soviética, porque em troca de petróleo barato suprimentos, a URSS comprava produtos industriais a preços inflacionados.

A partir da década de 1970, a URSS começou a exportar petróleo para países ocidentais, para a Europa Ocidental, principalmente para Alemanha e Itália, que foram os primeiros a fazer compras.

Para confirmar isso, vamos citar uma tabela de exportações de petróleo da URSS e sua distribuição entre os países importadores da Europa Ocidental em 1970-1990 (milhões de toneladas).

Não há dúvida de que após o colapso da URSS, a conspiração lunar foi prolongada pelo regime corrupto de Yeltsin. A prorrogação do acordo foi reforçada por uma nova ancoragem interestadual em órbita, que repetiu a ancoragem Soyuz-Apollo - o projeto Estação Espacial Internacional (ISS). Nossos luminares cósmicos também se juntaram ao trabalho conjunto com os americanos no âmbito da ISS;

_____________________

Observação
Sobre o projeto da estação espacial internacional "ALFA"

"A ideia de criar a Estação Espacial Internacional (ISS) Alpha" surgiu no início dos anos 90. A transição de projetos para ações concretas ocorreu em 1995, quando o diretor da NASA, Daniel Goldin, convenceu o presidente dos EUA, Bill Clinton, da necessidade de gastos anuais no programa " Alfa "2,1 bilhões de dólares ao longo de sete anos. Um fator importante que contribuiu para que o Congresso dos EUA aprovou a alocação de 13,1 bilhões de dólares para a construção da ISS pela NASA foi o consentimento da Rússia para participar O projeto tornou-se verdadeiramente internacional depois de ingressar na Agência Espacial Européia (ESA), Canadá e Japão.

De acordo com os acordos alcançados na reunião entre o primeiro-ministro russo Viktor Chernomyrdin e o vice-presidente dos EUA Al Gore, em 15 de agosto de 1995, a Boeing Company, principal contratante da NASA para o programa Alpha, e o M.V. AT. Khrunichev (GKNPTSH) assinou um contrato no valor de 190 milhões de dólares, que prevê a construção e lançamento em órbita do núcleo da futura ISS. “Considero este evento simbólico”, disse Daniel Goldin sobre isso. “Até agora competimos no espaço, agora temos a oportunidade de trabalhar juntos em um grande projeto de alta tecnologia para o benefício de toda a humanidade.”

POR QUE A NASA NÃO PODE LEVAR TUDO EM CONTA?

A NASA não tinha especialistas que pudessem notar e eliminar todas as inconsistências nos materiais enviados? Eles não podiam - tal é a lei do universo, uma mentira sempre permanece uma mentira, não importa quão qualitativamente foi inventada. É simplesmente impossível levar tudo em conta, porque a quantidade de trabalho é enorme e, no contexto do que foi levado em conta e feito, inevitavelmente aparecem furos e inconsistências, mesmo em um projeto técnico real, o percentual de falhas é bastante grande e não pode ser evitado. Se TUDO pudesse ser levado em conta, então a mentira seria igual à VERDADE e seria impossível distingui-los. No entanto, a fraqueza da mentira está no fato de que, por mais ampla que seja a informação apresentada, basta indicar pelo menos uma inconsistência, e o engano será exposto. Qualquer contradição é evidência de falsidade, e se houver pelo menos uma, preste atenção, pelo menos UMA contradição, então TODO o material é falso, e a quantidade de informação apresentada não muda nada.

POR QUE NÃO FOI DESCOBERTA?

1. Milhares e milhares de pessoas estavam envolvidas em uma longa cadeia de atividades secretas. Por que eles estão em silêncio?

Em primeiro lugar, quase todos os elementos estruturais do programa lunar foram REALMENTE concluídos: os foguetes Saturn-5 e a espaçonave Apollo foram feitos.

Em segundo lugar, o número daqueles que foram iniciados em todos os detalhes da falsificação foi extremamente limitado. Mesmo muitos especialistas da MCC, ao receberem uma foto da "Lua", não perceberam que estavam assistindo a filmagem no pavilhão.

2. Ausência de revelações da URSS

Todas as realizações técnicas no âmbito do programa lunar dos EUA foram voluntariamente anunciadas e demonstradas a especialistas de todos os países. Assim, em 1969, a convite da NASA, um astronauta, Doutor em Ciências Técnicas Feoktistov, visitou os Estados Unidos, que, tendo visto o que foi criado como parte do programa lunar, ficou surpreso com a quantidade de trabalho e concordou entusiasticamente com a realidade dos voos tripulados para a lua:

"Não há razão para suspeitar de imitação dos americanos. Em 1969, eu estava na América logo após o retorno dos astronautas da Lua. Visitei as fábricas onde os Apollos foram feitos, vi os veículos devolvidos. Eu os senti com meu Quanto ao traje espacial americano ", então eu o vi. Feito corretamente. É verdade que havia um lugar fino: uma contenção de camada única. Por outro lado, isso aumentava a mobilidade de uma pessoa ...

Tudo era inteligente. A única coisa - eu pensei que eles escolheram incorretamente a pressão e a composição da atmosfera: cerca de 0,35 - 0,4 atmosferas, quase de oxigênio puro. É muito perigoso. Embora esteja claro por que eles escolheram essa pressão: o tempo para se preparar para a saída para a superfície da lua foi reduzido.

Eles dizem que não tinham um mecanismo de ancoragem elaborado, mas tinham um radar que lhes permitia trabalhar a várias centenas de quilômetros e realizar encontros e ancoragem na órbita da Lua. Além disso, do ponto de vista de atingir a estação de acoplamento, eles atracaram com mais precisão. Seria difícil para nós acoplarmos nosso sistema em órbita da Lua..."

“E quando Armstrong, Aldrin e Collins voaram para a lua, nossos receptores de rádio receberam sinais da placa da Apollo 11, conversas, uma imagem de televisão sobre o pouso na superfície da lua.

Organizar tal fraude provavelmente não é menos difícil do que uma expedição real. Para isso, seria necessário pousar antecipadamente um repetidor de televisão na superfície da Lua e verificar novamente seu funcionamento (com transmissão para a Terra) com antecedência. E nos dias de imitação da expedição, foi necessário enviar um repetidor de rádio para a Lua para simular a comunicação de rádio da Apollo com a Terra na trajetória de voo para a Lua. E eles não esconderam a escala do trabalho na Apollo. E o que me mostraram em Houston em 1969 (o Centro de Controle, estandes, laboratórios), as fábricas em Los Angeles para a fabricação da espaçonave Apollo e os veículos de descida que retornaram à Terra, segundo essa lógica, deveria ter sido uma imitação ?! Muito complicado e muito engraçado."

Preste atenção - Feoktistov realmente apresentou uma variante do cenário de falsificação, no entanto, ele o questionou devido à aparente complexidade da implementação. Feoktistov tornou-se "ridículo" porque raciocinou de acordo com um esquema primitivo, segundo o qual a presença de elementos estruturais individuais do programa, que ele "poderia sentir" é uma prova da possibilidade de seu funcionamento CONFIÁVEL E DEFEITUOSO em um vôo real. ACONTECEU UMA SUBSTITUIÇÃO DE CONCEITOS: a prontidão de elementos individuais foi interpretada como evidência de um voo tripulado. Estando sob a hipnose do que viu, não pôde apelar para a lógica que poderia sugerir que o que foi apresentado é uma condição necessária, mas longe de ser suficiente para a realização de um vôo lunar.

Na verdade, nossos especialistas evitaram a análise de materiais fotográficos específicos fornecidos pela NASA como prova do voo à Lua, limitando-se a avaliar a prontidão técnica pré-voo dos elementos, na completa ausência de informações sobre confiabilidade. Em vista do exposto, a conclusão de Feoktistov sobre a implementação de um voo tripulado para a Lua parece extremamente mal concebida e irresponsável. No entanto, foram precisamente essas conclusões que desempenharam seu papel fatal na avaliação da liderança soviética da realidade do programa lunar americano (as opiniões de outros especialistas e cientistas, bem como os dados de inteligência, não foram levados em consideração).

Mais tarde, quando fatos convincentes da falsificação do pouso americano na Lua foram obtidos por esforços de inteligência, ocorreu uma conspiração política entre a liderança de Brezhnev e os Estados Unidos. O governo da URSS não se atreveu a iniciar uma onda de revelações do golpe lunar, temendo contra-ações dos Estados Unidos (reforçar o bloqueio ao comércio exterior, expor os crimes políticos da elite dominante etc.). O governo medíocre de Brezhnev trocou um DIAMANTE PREÇO (uma prioridade na corrida de foguetes espaciais e liderança mundial) por um FALSO BARATO (benefícios econômicos e políticos atuais). Com seu conluio, o governo soviético não apenas perdeu a Guerra Fria, como também assinou a sentença de morte da URSS. O reconhecimento das mentiras de outra pessoa priva a nação da independência e a escraviza completamente. Se até 1968 a URSS era líder em todos os aspectos da corrida espacial e de foguetes, então o reconhecimento da farsa jogou a Rússia em segundo plano e reorientou os cérebros da nação para o falso líder ocidental, privando o país de apoio interno e fé em sua própria força. Nossos melhores especialistas ficaram cegos e desmoralizados pelo truque inteligente da guerra de informação por parte dos Estados Unidos. Esta é uma ARMA DE INFORMAÇÃO e agora continua a trabalhar contra a Rússia, não permitindo que ela se levante de joelhos.

3. Silêncio dos cientistas

1. O ponto-chave que fez os especialistas soviéticos (não a par da existência de um conluio nos bastidores) acreditarem na versão do desembarque

Estação Skylab e nave espacial Apollo

Americanos à lua foi o lançamento da estação Skylab pelo foguete Saturn-5 em órbita baixa da Terra. Os especialistas em foguetes não tinham motivos para duvidar, porque o motivo do fracasso do programa lunar da URSS foi a falta de um foguete poderoso, e aqui as capacidades do Saturn-5 para lançar grandes cargas úteis, como uma enorme e espaçosa estação de laboratório , foram demonstrados.

2. A NASA desferiu um ataque preventivo, levantando deliberadamente uma onda lamacenta de "desmistificadores" com argumentos deliberadamente falsos e ridículos. Assim, especialistas competentes que tentariam levantar a voz para refutar a versão do pouso na Lua foram desacreditados APRIORI. A NASA, junto com seus cúmplices (veja), concentrou a atenção do público em falsas inconsistências e, assim, desviou a atenção das sérias contradições contidas nos materiais apresentados no programa lunar. Os denunciantes, que bicavam falsas contradições, foram facilmente derrotados, o que gerou temor por sua reputação entre cientistas sérios que não queriam participar de jogos políticos sujos.

A NASA basicamente atingiu seu objetivo - até agora, praticamente NENHUM grande especialista, pelo menos valorizando um pouco sua reputação e sua autoridade, ousou se juntar ABERTAMENTE aos céticos e, afinal, eles, como ninguém, têm todo o conhecimento científico e fundamentos técnicos para revelações. Além disso, alguns deles ainda continuam jogando junto com a América, atuando como agentes de influência na guerra de informação contra a Rússia.

Os cientistas russos já estão colhendo os frutos de seu silêncio e conciliação, dando lugar à prioridade na corrida de foguetes espaciais sem luta. Agora eles são uma visão miserável: eles estão com as mãos estendidas, implorando por migalhas miseráveis ​​da mesma América para realizar experimentos espaciais que os "vencedores" ordenam que eles façam. A ciência espacial russa se transformou em um motorista de táxi, trazendo satélites alienígenas a preços de pechincha. Especialistas pró-americanos como Feoktistov ainda continuam seu trabalho destrutivo de conter a ciência espacial russa, que ele começou em 1969. Falando na televisão em 4 de fevereiro de 2003, ele disse que a Rússia não precisava de espaço tripulado, que a estação Mir deveria ter sido afundada ou, melhor ainda, vendida aos americanos, deixando para si o papel de motorista de táxi e equipe técnica. Felizmente, esse tipo de sentimento plebeu e traiçoeiro é característico de apenas uma pequena parte dos cientistas e cosmonautas russos.

4. Propaganda

Os americanos divulgaram várias variantes de mentiras de propaganda, levando em conta as diferenças de mentalidade do público. Para naturezas com inclinação romântica e mística, as declarações dos astronautas sobre seus encontros com OVNIs durante o voo para a Lua, sobre cidades secretas e bases de alienígenas na Lua, ou seja, um motivo é dado explicando o motivo dos materiais de vídeo falsos, eles dizem que filmaram tudo na Terra para esconder algo assim ... que eles viram e filmaram na lua.

Os pragmáticos foram divididos em duas classes: alguns deles provam que os materiais não são falsos, mas os mais lunares, veja, outros, tecnicamente mais educados e incapazes de engolir um falso, dizem que alguns dos materiais foram realmente filmados no pavilhão, para que fosse melhor, tal, dizem, era praticado na URSS. Uma vítima típica dessa forma de engano é o cosmonauta Georgy Grechko, que, justificando a versão da NASA, ao mesmo tempo falou repetidamente em programas de televisão e rádio que, de fato, alguns dos materiais da NASA foram filmados em pavilhões, e foi isso fato que deu origem a uma onda de negações da versão americana de pouso na lua. Aqui está um trecho de seu discurso no programa no Ekho Moskvy:

I. MERKULOVA: Mas quando os americanos pousaram na lua, eles também viram algo.

G.GRECHKO: Mas isso não é verdade, porque muitas vezes eu encontrei o homem que foi o segundo a pisar na lua e perguntei a ele: "Você viu bolas de fogo rolando que falavam com você em inglês? Você disse quando pousaram, que eles já estão aqui?..." Quanto mais eu falava, mais ele se afastava lentamente de mim. Mas eu disse a ele: "Sim, entenda, eu sei as respostas, mas preciso referir a você que falei pessoalmente com você e você pessoalmente negou". Estamos nos dando muito bem, e tenho certeza absoluta de que ele não me enganou. Portanto, não havia bolas, nem anjos...

V.GOLOVACHEV: Agora acredito que os americanos não estiveram na Lua.

G.GRECHKO: Mas isso é até mesmo um insulto para mim. Vou lhe dizer qual é o problema... De onde vem esse boato estúpido e completamente ridículo? O fato é que às vezes no espaço você consegue fotos ruins. E acho que eles não resistiram e tiraram uma foto da bandeira na lua. E o fato de que eles voaram, que eles filmaram, que eles trouxeram amostras, é a verdade absoluta. Tentaram melhorar um pouco o resultado, e agora estão a favor...

Nunca ocorreu a Grechko que seu amigo estrangeiro foi zumbificado pelos melhores especialistas da CIA. A comunidade de astronautas zumbificados com nossos cosmonautas é um ótimo método de propaganda e cobertura para falsificação, muito utilizado pelos ideólogos americanos. O exemplo mais recente de tal técnica é a chegada (15/12/2003) a Moscou do astronauta Eugene Cernan (Apollo 17), que, sem pestanejar, olhando honestamente para a câmera, declarou: “A verdade não precisa de desculpas e proteção. As pessoas podem pensar tudo, qualquer coisa, mas eu realmente estava lá, e ninguém pode apagar os rastros que deixei lá."

A evidência física mais "forte" de sua presença na Lua era um relógio de pulso no qual ele supostamente estava na Lua e que ele demonstrou de forma importuna a espectadores crédulos em Moscou. Os instrutores que o enviaram a Moscou para pagar a onda de revelações que começaram na mídia russa obviamente exageraram no relógio, colocando Cernan em uma posição estúpida.

Outro exemplo de solidariedade corporativa é um artigo do cosmonauta Valery Polyakov (vice-diretor do Instituto de Problemas Médicos e Biológicos) no jornal Capital Evening No. 202-002 de 3 de dezembro de 2003:

"Aqueles que afirmam que um homem não pousou na superfície da Lua não estão familiarizados com as especificidades do trabalho no espaço. Por exemplo, o vídeo mostra como a bandeira americana tremula na Lua, e não há atmosfera, o o vento não tem de onde vem. Então, esses são tiros terrestres "Vou explicar esse fenômeno com base em considerações biomédicas. Passei cerca de dois anos em gravidade zero. No começo, me ocorreu que, se você olhar cuidadosamente para seus braços e Pernas, você verá suas vibrações.Este não é um tremor de alguns encargos sociais anteriores, não neste.Quando eu senti meu pulso, vi que essas vibrações eram sincronizadas com a atividade do coração.

Na vigia, a iluminação dos objetos observados muda ligeiramente no mesmo ritmo. A razão é simples - uma onda de sangue vem do coração, atinge os vasos capilares, transportando oxigênio, levando dióxido de carbono e toxinas. Isso afeta a produção de pigmentos visuais no corpo - rodopsina e iodopsina. Da mesma forma, com a diminuição ou desaparecimento do peso em estado de ausência de peso, aparecem essas flutuações dos membros, que na Terra, sob condições gravitacionais, não são perceptíveis. Na Lua, o peso de uma pessoa é um sexto do peso da Terra. E quando o astronauta estende a mão para o mastro, essas vibrações rítmicas da bandeira levam ao aparecimento do efeito que foi levado pelo vento.

Como você pode ver, o vice-diretor do Instituto de Problemas Biomédicos explica as flutuações da bandeira pelas batidas do pulso do astronauta. É difícil imaginar uma maneira mais ridícula e absurda de proteger as mentiras americanas! O mencionado artigo do cosmonauta V. Polyakov acrescenta mais uma mancha indelével a todo o corpo de cosmonautas russo e a toda a cosmonáutica soviética. No artigo, ele está disposto a admitir a possibilidade de falsificação das circunstâncias do assassinato de Kennedy, mas não permite sequer pensar na possibilidade de engano por parte dos astronautas com quem conseguiu fazer amizade, esquecendo que os americanos podem colocar os interesses de seu país acima da verdade e das relações pessoais.

A SITUAÇÃO EM TORNO DA CRÍTICA DO PROGRAMA LUNAR DA NASA

Claro, apenas um drone enviado à Lua pode fornecer 100% de evidência do fracasso de um voo tripulado. No entanto, para um analista objetivo e imparcial, o fato da falsificação já é óbvio hoje. Especialmente no contexto das tentativas ineptas dos defensores da versão do desembarque. Seu desamparo e parcialidade às vezes assumem formas cômicas. Por exemplo, não há um único registro do qual se deduza que os astronautas observaram LIVREMENTE as estrelas com a cabeça erguida, e os defensores da versão de pouso dizem: "Eles não pensaram em levantar a cabeça dentro do traje espacial", ou: "Havia muito pouco tempo para olhar para as estrelas" .
Engraçado ou triste?

E aqui está como os defensores da versão da NASA se defendem do fato de que os astronautas da Apollo 11 não viram as estrelas da janela superior: "Então eles não pensaram em desligar a luz!"

Aqui está a justificativa para a falta de demonstrações de saltos livres em altura: “Eles pularam alto, só esqueceram de filmar”, ou ainda dizem: “Eles foram proibidos de pular para não quebrarem quando caíssem”.

etc. etc.

Vemos que nos últimos 30 anos não houve um único lançamento de drone para a Lua. O estudo da lua por estações automáticas foi interrompido e a presença de vestígios de pouso na lua ainda não foi confirmada por nada. É verdade que, em 1994, um drone da NASA voou perto da Lua, no entanto, não foram tiradas fotos do equipamento deixado na Lua após o pouso (a plataforma de lançamento do módulo lunar, o veículo rover todo-o-terreno etc.), e isso é facilmente explicado, uma vez que simplesmente não existe. A única coisa que eles conseguiram mostrar foi um ponto de neblina, que se destaca como vestígios do desembarque.

foto tirada por "Clementine"

Aqui está como os defensores da versão da NASA comentam sobre este local: "O aparelho American Clementine no início de 1994 fotografou a superfície lunar por dois meses. E daí? Uma das fotografias mostrou vestígios do pouso da Apollo 15" - embora não o módulo Os astronautas da Apollo 15 ficaram na superfície lunar por muito mais tempo do que as expedições anteriores, então deixaram alguns rastros e sulcos na superfície das rodas de seu "lunomobile". o motor do foguete na superfície lunar, são visíveis da órbita como uma pequena mancha escura.

À esquerda está uma fotografia tirada por "Clementine". A mancha escura, rotulada como "A", está localizada exatamente no local de pouso da Apollo 15. As manchas "B" e "C" são aparentemente vestígios de impactos de meteoritos frescos. Fotografias da órbita lunar tiradas antes do pouso da Apollo 15 não mostraram esses pontos. "

Do nosso lado, surgem mais duas explicações naturais para esses materiais fotográficos.

1. Se os pontos "B" e "C" são vestígios de "meteoritos frescos", então por que o ponto "A" não deveria ser considerado o vestígio de outro meteorito?

2. O ponto "A" também pode ser um traço do impacto de um jato de gás de um motor de foguete de um drone voando como parte da missão Apollo 15 atrás do solo, ou um traço de sua queda na Lua (afinal, nem todas as missões não tripuladas do programa Apollo foram bem sucedidas).

Por fim, a própria natureza do local (as dimensões ultrapassam centenas de metros) e a resolução da ótica, em princípio, não permitem identificá-lo com quaisquer vestígios.

A cosmonáutica soviética nos anos 70 teve todas as oportunidades de verificar o fato do pouso americano na lua usando um drone. Muito provavelmente, esse trabalho foi realizado, por exemplo, com a ajuda do Lunokhod-2, no entanto, os resultados acabaram sendo classificados.

CONCLUSÃO

PONTO-CHAVE DO SCAM AMERICANO consistia em substituir o programa lunar real por um mistificado, no momento em que havia a ameaça de estar à frente da URSS. Os americanos não conseguiram realizar um voo tripulado ao redor da lua ou um pouso tripulado na lua, a única coisa que conseguiram foi repetir o sucesso do programa lunar da URSS. Temos que lamentar que o homem ainda não tenha ultrapassado os limites do espaço próximo à Terra, no entanto, a grande lenda americana sobre o pouso de um homem na lua se estabeleceu, tendo entrado na consciência de pessoas e livros didáticos de astronáutica. O fato mais poderoso e óbvio que permite expor o golpe americano é a falta de demonstrações de gravidade lunar fraca:

Não há saltos livres de altura e comprimento apropriados para confirmar a presença de um homem na lua

Não há demonstração de lançamento de vários objetos para a altitude e alcance lunar, com uma visão geral de toda a trajetória de voo

Em nenhum lugar, nem em um único quadro, a poeira lunar de um chute sobe acima de um metro, mas deve subir 6 metros ou mais.

As consequências de admitir essa mentira são enormes. Não tendo recebido uma rejeição e exposição oportunas, os Estados Unidos perceberam que não apenas a população simples do mundo, mas também sua elite intelectual podem ser tratadas como tolos e burros.

Assim, na luta pela DOMINAÇÃO MUNDIAL e poder único, a América decidiu dar um passo desesperado - percebeu a farsa dos voos tripulados à lua. O sucesso deste golpe foi facilitado por nossos especialistas espaciais, que desempenharam o papel de um CAVALO DE Tróia na derrota completa do programa lunar soviético, o que consequentemente levou à transferência da palma para os Estados Unidos em ciência, tecnologia, política e potencial militar e, como resultado, ao colapso da outrora poderosa URSS.

Nossos luminares cósmicos continuam a observar calmamente como FALSO sobre os brilhantes sucessos dos americanos na exploração da Lua estão sendo plantados nas universidades, pisoteando e menosprezando os sucessos da astronáutica doméstica. Isso apesar do fato de que a corrida lunar foi realmente vencida pela URSS. Afinal, foi a URSS a primeira no mundo a fazer um voo não tripulado (com seres vivos a bordo) ao redor da lua.

Afinal, foi a URSS que foi a primeira a criar um rover lunar e o entregou à lua e foi a primeira a conseguir obter solo lunar. A única coisa para a qual nossos luminares cósmicos têm o suficiente é escrever memórias sob o título humilhante e vergonhoso - "Como perdemos a lua". Não está longe o tempo em que nossos compatriotas se livrarão do jugo da propaganda americana, lembrarão de seu orgulho nacional e avaliarão adequadamente as ações tão covardes e vergonhosas de nossos especialistas espaciais, que se mancharam com uma conspiração traiçoeira e destrutiva para o país.

Links
1. Astronauta pula na Lua:
http://www.nasm.si.edu/apollo/MOVIES/a01708av.avi (1,8 MB).
2. Salte nas escadas da cabine lunar:
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.v1113715.mov (4 MB).
3. Demonstração de saltos em altura:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg (2,4 MB).
4. Normas de saltos em distância e saltos em altura de um local na formação de jogadores de voleibol:
http://nskvolley.narod.ru/Volleynet/Techniks/IsometVoll.htm
5. Mensagens sobre a intenção da NASA de escrever um livro comprovando o fato dos astronautas voarem para a lua:
http://saratov.rfn.ru/cnews.html?id=3754
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2418000/2418625.stm
http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_11_05_12_0004.html
Mensagens sobre o abandono da intenção da NASA de escrever um livro:
http://www.atlasaerospace.net/newsi-r.htm?id=610
http://www.aerotechnics.ru/news/news.asp?id=1338
6. Endereço de um site de vacinas projetado para causar um sentimento de medo pela própria sanidade ao tentar expor o golpe lunar da NASA:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
7. http://schools.keldysh.ru/sch1216/students/Luna2002/chelovek_na_lune.htm
8. Astronauta cai e pula do agachamento profundo:
http://www.star.ucl.ac.uk/~apod/solarsys/raw/apo/apo17f.avi
9. Projeto NASA ANSMET Antártico para busca de meteoritos:
http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati4.htm
10. Reconstrução dos tiroteios do pavilhão
http://mo--on.narod.ru/inc_2_5.htm
11. Pulando em um trampolim
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16v.1701931.ram
12 http://www.aviaport.ru/news/Markets/15966.html
13. http://www.alanbeangallery.com/lonestar.html
14. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.postland.html
15. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.postland.html
16. Movimentos de salto
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1670930.mov

Publicações sobre o mesmo tema
17. Controvérsia com os defensores da versão da NASA
18. Contradições e esquisitices nos materiais do programa lunar dos americanos
19. Artigo de Yu.I. Mukhin
20. Entrevista com Andrey Ladyzhenko
21. Um site que analisa trajetórias de poeira do rover, trajetórias de lançamento, etc.
22. Artigo de Yu.I. Mukhin sobre a falsificação do solo lunar

Então, os americanos estavam na lua?

ESTUDOS SECRETOS N2(22) 2000
Vadim Rostov
Recebemos uma carta da região de Kemerovo, jornalista e veterano da Grande Guerra Patriótica, Boris Lvovich Khanaev. Ele está escrevendo:

"Caros editores! Sou um leitor assíduo do vosso jornal muito popular e divertido. Em Novokuznetsk, é publicado o semanário Krugozor, que publicou o artigo que vos envio. Não é preciso ser muito erudito para ver a falta de fundamento das declarações do famoso pesquisador do anômalo Yuri Fomin sobre as mentiras dos americanos sobre a visita à Lua. A esse respeito, enviei uma nota a Krugozor (uma cópia está anexada) "Cuspendo em Apollo". No entanto, aparentemente por causa de os acontecimentos na Iugoslávia, temendo reprovação por fazer reverência aos Estados Unidos, o jornal se recusou a publicar. Esperando que seu jornal seja mais corajoso e mais próximo a este tema, peço-lhe que imprima minha nota, complementando a publicação com seu comentário.

Lamentamos informar que nosso leitor se enganou ao esperar que estigmatizemos as tentativas descaradas de lançar uma sombra sobre a veracidade das alegações dos americanos sobre suas caminhadas na lua. Na segunda edição do jornal de 1998, publicamos nossa análise de todas as declarações e argumentos de céticos disponíveis para nós, principalmente americanos, provando que na realidade a NASA não pousou astronautas na Lua (no máximo - apenas uma ou duas vezes, e o resto dos pousos foram filmados em pavilhões na Terra e transmitidos, possivelmente da espaçonave Apollo, que apenas circulou a Lua). Em nossa publicação, apresentamos um grande número de fatos que mostram que as dúvidas dos céticos são certamente justificadas.

Quanto ao artigo de Yu. Fomin em "Krugozor", ele repete 3-4 argumentos muito sérios, mas conhecidos de céticos, mas o resto, aparentemente, argumentos independentes do autor são completamente absurdos, como, por exemplo, o acusação da URSS de que tolerava a verdade do encobrimento, tendo sido subornada pelos EUA com suprimentos de trigo. O artigo também contém muitas imprecisões. Por exemplo, os Estados Unidos gastaram não 250 bilhões de dólares no programa lunar, mas 24.

Na carta de B. L. Khanaev, nós, infelizmente, não encontramos a resposta para essas várias questões sérias mencionadas por Yu. Fomin (a bandeira de Armstrong tremulando no vento lunar quente, as impressões de suas solas no solo lunar desprovido de umidade absoluta etc. ). Nosso leitor acredita que não vale a pena perder tempo na análise dessas questões - pelo motivo de que "tudo fala da realidade dos voos à lua". E ele ilustra essa "realidade" com um artigo da "Grande Enciclopédia Soviética", onde, claro, se diz que os americanos estiveram na lua, e também dá como argumento um resumo dos resultados do programa lunar dos EUA e - como notícia - uma história sobre o programa lunar soviético, que terminou em fracasso. E daí? Não vimos nenhum argumento aqui e, de fato, nenhuma controvérsia. O fato de nunca termos voado para a lua não pode ser prova de que os americanos estavam nela. Muito pelo contrário.

B. L. Khanaev também tem pensamentos com os quais não podemos concordar. Ele explica as catástrofes de nosso portador lunar H-1 apenas pelo "esplendor, o desejo de relatar o sucesso, mesmo em detrimento da própria causa". Devemos dizer que estamos preparando uma publicação sobre o programa lunar soviético há muito tempo (ela aparecerá no jornal em breve) e coletamos muito material factual. O fracasso do programa lunar soviético não é explicado pelo "desejo de informar". Esse fracasso foi determinado, segundo a NASA, por apenas dois fatores: o financiamento insuficiente para o projeto (4 bilhões de dólares contra 24 dólares americanos) e intrigas entre as agências de design, nas quais os líderes da URSS interferiram (que, no entanto, só atrasar o programa, mas de forma alguma o impossibilita). De fato, Moscou fechou o projeto lunar em 1976 pelo motivo de que a "corrida lunar" foi perdida e outras falhas só prejudicariam a imagem da URSS como potência espacial - ficou claro que o projeto lunar, em princípio, não poderia ser resolvido pelas forças disponíveis no futuro previsível, o futuro, e o montante do financiamento não desempenhou realmente nenhum papel aqui. E acrescentaríamos mais um fator decisivo: as tecnologias daqueles anos, em princípio, não permitiam o envio de uma espaçonave tripulada à Lua. E se von Braun, o autor do foguete V-2, criou o transportador Saturn-5, que fornece um vôo tripulado ao redor da lua, então as próprias naves Apollo (cujos detalhes estruturais, ao contrário do Saturn-5, ainda são mantidos pela NASA é um segredo) causa, para dizer o mínimo, um monte de perguntas de especialistas.

A comparação dos programas lunares da URSS e dos EUA inevitavelmente levanta milhares de perguntas. Os americanos (dos quais nenhum deles ficou doente com a doença da radiação) caminharam na Lua em trajes espaciais de tecido de borracha, que eram quase cem quilos mais leves que o traje espacial lunar de Leonov preparado pela URSS. E seus trajes espaciais são inexplicavelmente uma ordem de magnitude mais leves e mais finos do que todos os trajes espaciais modernos dos americanos ("Space Shuttle") e russos que voam perto da Terra hoje, embora sejam protegidos da radiação solar pela atmosfera terrestre, e essa proteção não está na Lua. Sim, por exemplo, fotos fantásticas de cosmonautas-artistas soviéticos (Leonov e outros) de um conjunto de cartões postais de 1972: cosmonautas andam na Lua em trajes espaciais superpesados, cobertos com grandes escudos especiais da radiação solar. Esta radiação na Lua é muitas vezes mais mortal do que em órbitas próximas da Terra e é capaz de queimar o traje espacial de um astronauta em cinzas, de modo que sem escudos especiais o traje espacial não pode ser protegido de forma alguma - esta é a opinião, notamos, precisamente dos astronautas que desenham imagens do assentamento da Lua.

Na ausência do necessário controle do computador, o vôo de Leonov (e seu pouso na lua, decolagem da lua etc.) dependia inteiramente da vontade de Chance e das capacidades do piloto, onde quase todas as etapas mais importantes o programa foi determinado por sua reação e a suposta (!) Correção das ações. Mesmo que o N-1 enviasse Leonov para a Lua e seu módulo lunar não falhasse (o que é extremamente improvável), suas chances de completar o programa e não morrer eram consideradas deprimentemente baixas pelos gerentes do programa. Como o próprio Leonov disse, ao pousar na lua, ele teve que olhar de lado através de uma pequena janela para a superfície que se aproximava e no momento decisivo ligar os motores de frenagem - e se ele os tivesse ligado meio segundo antes ou depois, ele teria morreu. Mas como se pode saber aqui na Terra o que e como Leonov pôde ver no momento de pousar na janela? Tudo foi feito pela primeira vez, e tudo dizia que o projeto, se viável, seria apenas depois de algumas décadas.

Mas mesmo nos Estados Unidos naquela época não havia computadores que permitissem excluir o uso de fatores decisivos como a reação dos pilotos em fases-chave do voo. Mas tudo correu surpreendentemente bem para eles, embora, de acordo com a teoria da probabilidade, esses pousos na lua não pudessem ter sido realizados devido a mil falhas possíveis e devido ao fato de que ninguém poderia prever o que realmente aconteceria durante o voo em todas as suas fases. Sim, houve uma falha de ignição com a Apollo 13, que voou ao redor da lua sem pousar, mas os céticos nos EUA argumentam que o acidente (que ameaçou a morte de astronautas antes mesmo de atingir a órbita lunar) foi usado para sombrear a verdade de outros voos, e nada não indica que a Apollo 13 deveria realmente pousar na lua, e não apenas voar ao redor da lua.

Deve-se notar que nos Estados Unidos naquela época eles ficaram atrás da URSS em astronáutica por uma dúzia de anos, e seu avanço no programa lunar, claramente garantido apenas pela criação do poderoso foguete Saturn-5 por von Braun, fez não significaria um avanço em todas as outras áreas da astronáutica, sem a qual o projeto lunar não poderia ser implementado e fundamentalmente, tecnologicamente não poderia ser implementado. Não tendo a experiência que temos em voos tripulados no espaço e experiência em operar módulos espaciais (o que era um segredo absoluto), mas tendo uma série inevitável de falhas e desastres constantes e naturais em órbitas próximas à Terra, os americanos, no entanto, carregavam fora sem problemas todos (exceto para o 13º Apollo, que também, em geral, acabou sendo bem sucedido) desembarques lunares Apollo. E isso, como muitos projetistas espaciais soviéticos lembram, era um mistério incompreensível, uma sensação. E para eles, especialistas no problema, parecia completamente inexplicavelmente implausível. Note-se que esta é a opinião de pessoas que enviaram para o espaço o primeiro satélite artificial da Terra na história da Humanidade, os primeiros cães astronautas e, finalmente, o primeiro homem no espaço - Yuri Gagarin, e que realmente viu toda a soma dos avanços tecnológicos problemas da astronáutica, então desconhecidos pelos americanos.

De um modo geral, o fato de que depois de dezembro de 1972 os americanos nunca voaram para a Lua e não voltarão a voar para lá no futuro próximo, levanta certas suspeitas. O único argumento de que não há nada de interesse para os americanos na Lua, que tudo lá é aberto e estudado pelos americanos, é ridículo. Astronegócios, corporações e instituições nos EUA, Europa e Japão ofereceram e estão constantemente oferecendo à NASA um grande número de projetos lunares, que, ao contrário da Apollo, seriam financiados não pelo orçamento dos EUA, mas por eles mesmos e que trariam enormes lucros devido à exploração dos recursos lunares. Todos esses projetos são rejeitados pela NASA, justificando a recusa pelo desenvolvimento de outros projetos não lunares, que, no entanto, são uma ordem de grandeza menos rentáveis. Muitos cientistas autorizados de diferentes países já expressaram a opinião de que a NASA rejeita propositadamente todos os projetos lunares. Em nenhum momento, no entanto, houve uma acusação oficial de que a NASA simplesmente não é tecnicamente capaz, mesmo com seu atual estado da arte, de pousar um veículo tripulado na Lua. Embora muitas corporações há muito suspeitam ou sabem que esse é realmente o caso.

Acredita-se que a proibição da NASA no desenvolvimento de programas lunares seja politicamente motivada. E embora a NASA não planeje voos para a Lua, esses voos estão sendo ativamente preparados pela Europa e pelo Japão. Nos próximos 10 a 20 anos, são eles que planejam criar bases na lua - por conta própria.

E aqui está a pergunta a partir da qual se torna assustador: eles encontrarão módulos Apollo na Lua?

Em nossa última publicação sobre este tema, listamos as questões (uma pequena parte delas) que o programa lunar americano levanta – principalmente dos próprios americanos. Nem a NASA nem as autoridades dos EUA responderam a essas perguntas de forma alguma; Vamos repetir brevemente as circunstâncias que lançam dúvidas sobre o programa lunar dos EUA.

NÃO HÁ FUMAÇA SEM FOGO

Quando chegaram aos americanos informações sobre o lançamento do primeiro satélite artificial da Terra na URSS, e depois do primeiro cosmonauta, a reação das autoridades oficiais e dos meios científicos e, claro, da imprensa americana foi igualmente categórica: os russos estão enganando o mundo. Por muito tempo, a América não quis acreditar no sucesso histórico dos russos.

A questão aqui não é apenas que os alegres cosmonautas russos insultaram o orgulho dos ianques, que se imaginam o umbigo da Terra. Embora eles estejam realmente ofendidos, e ainda ofendidos, apesar do fato de que em outros países e na própria Rússia eles esqueceram há muito tempo a intensidade da corrida espacial daqueles anos. Para os russos, a corrida espacial tinha um significado político naqueles anos como uma competição entre dois sistemas; em nosso tempo, após o colapso da ideologia comunista, os russos olham para esta corrida como se fosse de fora, como um incidente histórico. Mas os americanos de então e agora percebem a fuga de Gagarin do ponto de vista do chauvinismo infringido, como um tapa na cara do umbigo da Terra, que tem zonas de seus interesses estratégicos em todo o mundo - inclusive no espaço. Percebida até hoje como a maior vergonha da nação. Mas, repetimos, este não é o único problema.

Os sucessos espaciais adicionais dos americanos também tocaram as autoridades soviéticas e todo o povo soviético, mas nunca ocorreu a ninguém na URSS chamar abertamente e em todos os lugares os americanos de mentirosos. As autoridades soviéticas simplesmente, em um grau ou outro, silenciaram as conquistas dos Estados Unidos no campo espacial. Além disso, as próprias autoridades soviéticas nunca, em nenhuma situação relacionada ao espaço, estiveram envolvidas em falsificação.

Para comparar a situação, deve-se prestar atenção ao fato de que ninguém, nem aqui nem no exterior, jamais, após acusações americanas de falsificação, questionou o lançamento de um satélite, o sobrevoo de Gagarin e todos os outros programas espaciais soviéticos. Não há e não pode haver tais acusações: não há fundamento para tais acusações, e os materiais dos vôos espaciais não despertam sequer a sombra de suspeita de sua autenticidade.

É bastante natural supor que foram os próprios americanos, os únicos no mundo que duvidaram da decência dos pesquisadores espaciais, que naquela época eram mais propensos à falsificação nessa área. Se eles afirmavam que era possível falsificar realizações cósmicas, então eles sabiam que era realmente possível e sabiam como fazê-lo na prática. Então, realmente "para um dia chuvoso" ou de alguma outra forma foi criado por analistas e cientistas - - por ordem de cima - um programa de falsificação. Existia como um recurso nos casos em que o prestígio dos EUA estava em jogo e as consequências do fracasso seriam catastróficas. Para tais situações, não havia restrições: o objetivo deveria ser alcançado a qualquer custo.

E o objetivo do programa lunar é óbvio e não científico: compensar o tapa na cara russo e criar um culto à consciência de massa americana, como dizem os próprios especialistas americanos. Assim, os voos para a lua - na opinião das autoridades americanas - simplesmente não tinham o direito de não acontecer. Para a América, esta foi a questão política mais importante da época. Já três semanas após o vôo do primeiro astronauta americano ao espaço, John F. Kennedy prometeu solenemente a uma América ofendida que em menos de dez anos os americanos pousariam na lua. A promessa foi cumprida.

Talvez os americanos tenham realmente ido à lua - uma ou duas vezes. Mas há muitos fatos que indicam que todo o programa lunar dos EUA, ou parte dele, diretamente relacionado aos pousos na superfície lunar, começando com as falhas com a Apollo 13, é uma falsificação - - caro e feito de maneira bastante profissional, mas inevitavelmente tendo pontos fracos, que são descobertos por muitos, muitos pesquisadores.

FUROS

Muitos deles. Muitos para um programa espacial. Além disso, não há dúvidas sobre todos os outros programas da NASA, começando com o lançamento de macacos no espaço (nenhum deles sobreviveu até oito dias após o voo - todos morreram como moscas de radiação) e terminando com ônibus espaciais.

"NASA Fooled America" ​​é o título de um livro do cientista e inventor Rene, um dos muitos sobre o assunto. Ele expressou muitas dúvidas sobre a confiabilidade do pouso de astronautas americanos na lua. As principais são resumidas a seguir:

1. Gravidade

Uma visão rápida dos saltos dos astronautas na Lua mostra que seus movimentos correspondem aos da Terra, e a altura dos saltos não excede a altura dos saltos sob as condições da gravidade da Terra, embora a gravidade na Lua seja uma- sexto do da Terra. As pedrinhas que caem sob as rodas do rover lunar americano em voos após a Apollo 13 se comportam em uma visão acelerada de maneira terrena e não sobem a uma altura correspondente à gravidade na Lua.

2. Vento

No momento da instalação da bandeira dos EUA na lua, a bandeira estava tremulando sob a influência das correntes de ar. Armstrong ajustou a bandeira e deu alguns passos para trás. No entanto, a bandeira não parou de tremular. Nenhuma "oscilação interna da bandeira" ou sua "energia interna" pode explicar isso.

3. Fotos

As imagens lunares possuem cruzes discretas específicas devido ao funcionamento do equipamento. Sem essas cruzes, nem uma única imagem da expedição lunar deveria existir. No entanto, ao contrário de todas as outras imagens tiradas durante outros programas espaciais, em muitas fotografias lunares, as cruzes estão ausentes ou localizadas sob a imagem, o que levanta dúvidas de que as imagens foram realmente tiradas por equipamentos lunares.

Várias fotografias supostamente tiradas na Lua são apresentadas em várias publicações da NASA com cortes e correções: as sombras foram removidas em alguns lugares, o retoque foi aplicado. As mesmas imagens que a NASA divulgou ao público em momentos diferentes parecem diferentes e são evidências irrefutáveis ​​de uma montagem.

4. Estrelas

A grande maioria das imagens espaciais do programa lunar da NASA não mostra estrelas, embora sejam abundantes em imagens de satélites soviéticos. O fundo preto vazio de todas as fotografias é explicado pela dificuldade de modelar o céu estrelado: a falsificação seria óbvia para qualquer astrônomo.

5. Radiação

As naves próximas da Terra são muito menos suscetíveis aos efeitos nocivos da radiação solar do que uma nave espacial longe da Terra. Segundo especialistas americanos, são necessárias paredes com 80 centímetros de chumbo para proteger uma espaçonave que voe para a lua. Caso contrário, os astronautas não sobreviverão nem uma semana e morrerão, pois todos os macacos astronautas americanos morreram de radiação. No entanto, a espaçonave da NASA na década de 1960 tinha lados feitos de papel alumínio com alguns milímetros de espessura.

6. Ternos

Quando a superfície lunar diurna é aquecida a 120 graus, o traje espacial precisa ser resfriado, o que, de acordo com especialistas em voos espaciais americanos modernos, requer 4,5 litros de água. Os trajes espaciais Apollo tinham 1 litro de água e quase não foram projetados para funcionar em condições lunares.

Os trajes eram feitos de tecido emborrachado sem nenhuma proteção significativa contra a radiação cósmica. Os trajes espaciais Apollo da década de 1960 são significativamente menores do que os trajes espaciais soviéticos e americanos usados ​​hoje para caminhadas espaciais de curto prazo. Mesmo no atual nível de desenvolvimento tecnológico, é impossível encaixar nesses trajes espaciais um suprimento de oxigênio de 4 horas, uma estação de rádio, um sistema de suporte à vida, um sistema de controle térmico etc. nos anos 60, os astronautas da Apollo tinham mais do que os astronautas modernos.

7. Combustível

Em 1969, Armstrong e Aldrin, literalmente com a última gota de combustível, pousaram heroicamente a Apollo 11 pesando 102 kg na lua. A Apollo 17, pesando 514 kg, pousou na Lua sem problemas com exatamente o mesmo suprimento de combustível. Esta discrepância gritante não se explica por nada e, de facto, é impossível explicá-la "economizando em manobras" ou "encontrando um caminho mais curto para a lua", o que qualquer especialista nesta área confirmará.

8. Desembarque

A corrente de jato, saindo do bocal do aparelho que descia à Lua, deveria dispersar completamente, em condições de baixa gravidade, toda a poeira - praticamente sem peso - da superfície em um raio de pelo menos cem metros. No vácuo, essa poeira deve subir acima da superfície da Lua e voar como um redemoinho por quilômetros do local de descida da nave, o que foi observado durante todos os desembarques dos módulos lunares soviéticos. No entanto, nas fotografias americanas - ao contrário de toda ciência e bom senso - vemos como um astronauta recém-chegado salta alegremente de um aparelho pousado em poeira intocada e pisa na poeira sob o suposto bocal, deixando seus vestígios históricos por toda parte.

9. Vazamento de informações

Nas memórias do astronauta Aldrin, há a descrição de uma festa em um pequeno círculo de astronautas, onde os presentes assistiram a um filme mostrando as aventuras de Fred Hayes na lua. Hayes deu todos os tipos de passos, então tentou ficar no degrau do rover lunar, mas o degrau desmoronou assim que ele pisou nele. No entanto, Fred Hayes nunca esteve na lua. Ele é um membro do infame voo Apollo 13 que não pousou na lua.

Ou todos os voos da Apollo foram falsificados, ou para cada voo foi criada uma opção de pouso fictícia que poderia funcionar no momento certo.

Há também muitos outros fatos. Durante as "transmissões ao vivo da Lua", os telespectadores viram coisas estranhas várias vezes, como, por exemplo, uma franca letra S escrita em uma das rochas lunares "intactas" e acidentalmente capturada no quadro em uma das " relatórios lunares.

A falsificação é uma jóia de todos os buracos no projeto lunar que dezenas de milhares de americanos - nem um pouco russos - encheram a televisão, a NASA e a Casa Branca com sacos de cartas indignadas.

Isso nunca aconteceu antes ou depois do épico lunar. Nenhuma resposta foi dada a nenhuma das cartas.

10. Privacidade

Em 1967, 11 astronautas morreram em circunstâncias duvidosas. Sete morreram em acidentes de avião, três foram queimados em uma cápsula de teste. Segundo pesquisadores americanos do assunto, esses eram "dissidentes". A maior taxa de mortalidade no campo de astronautas americanos corresponde apenas ao mais duvidoso programa da NASA.

Há muitas evidências sobre a participação direta da CIA no programa lunar. Nos Estados Unidos, foram publicados fatos que falam não só da participação da CIA no planejamento e gestão do projeto lunar, mas também da participação da CIA no financiamento do programa espacial. Claro, o projeto lunar é estratégico para os interesses dos EUA, e seus segredos devem ser guardados pelos serviços relevantes. Protegido - mas não mais. Se o projeto é financiado pela CIA, planejado e gerenciado pela CIA, então não é um projeto científico, mas um golpe político sujo.

Ao contrário do equívoco comum (talvez principalmente na Rússia) sobre a sucessão de especialistas em programas espaciais que trabalharam cedo e continuam trabalhando no campo espacial hoje, os especialistas americanos - algumas centenas de pessoas que trabalharam no programa lunar - afundaram em esquecimento. Ou não são mais encontrados, ou não dão entrevistas, ou foram para outro mundo. Eles são esquecidos por todos. Não consigo nem encontrar seus nomes. Arquivos considerados perdidos não estão disponíveis. Massas de materiais relacionados a voos para a lua foram destruídas. E os materiais que ficaram foram submetidos à mais severa censura e, muito possivelmente, processados, representando hoje a Lenda da Lua, calculada com base na fé e criada segundo os cânones dos épicos bíblicos como parte da justificativa para a exclusividade do americano nação. Este é precisamente o papel que o pouso na lua desempenha na mente americana, e essa circunstância não deve ser subestimada.

Mesmo que algum dos que estão no poder nos Estados Unidos veja a luz, tendo à sua disposição os fatos sobre a falsificação do projeto lunar (talvez todos na elite americana saibam disso e isso não seja novidade para eles), esse alguém não faça nada para desmascarar o mito, porque desmascarar o mito da lua é cobrir a América com uma vergonha da qual ela nunca, em toda a história subsequente, será lavada. Portanto, é tolice esperar por quaisquer esclarecimentos oficiais sobre esta questão: eles nunca serão.

A CIA calou a boca do tagarela, destruiu as provas e os arquivos até os desenhos tecnológicos das estruturas. Muitos argumentam que após a Apollo, os veículos não pousaram na Lua, mas apenas voaram em torno dela, não tendo capacidade técnica para pousar e realizar as atividades previstas pelo projeto. Seu épico lunar do começo ao fim foi filmado na Terra antes mesmo do início do voo, e amostras de solo lunar foram entregues mais cedo (ou não entregues). Argumenta-se que as expedições lunares após a Apollo 13 não deram nenhum resultado novo, mas são apenas - em suas realizações - uma sombra de voos anteriores. É bem possível que o próprio voo da Apollo 13 não tenha previsto um pouso na Lua, que deveria ser falsificado, e a falsificação falhou devido a um acidente ocorrido na aproximação à Lua e que ameaçou todo o destino da expedição . Pelo menos essa é a única maneira de explicar a existência de um filme da NASA estrelado pelo membro da tripulação da Apollo 13 Fred Hayes, no qual ele fez truques na lua sem nunca ter estado nela.

ANÁLISE DE IMAGEM

Outra dúvida sobre a credibilidade do épico lunar da NASA foi expressa pela revista americana "Fortean Times" (N94) ao publicar o artigo de David Percy "The Dark Side of Moon Landings". O autor do material, com razão, chama a atenção do leitor para o fato de que todas as evidências e relatórios sobre os voos de astronautas americanos à lua são apresentados pela NASA para a história e para a comunidade mundial apenas na forma de imagens fotográficas, filmes e - em voos atrasados ​​- quadros de televisão. Como não há testemunhas independentes para esses "eventos reais", a humanidade não tem escolha a não ser acreditar condescendentemente nas palavras da NASA e nas fotografias apresentadas pela NASA.

Na verdade, a humanidade não tem nenhuma evidência de que já chutamos a lua, além das fotografias que a NASA escolheu para divulgar e informar a comunidade mundial. Em seu artigo, David Percy, especialista em análise de fotos e imagens de televisão, argumenta que nas imagens fornecidas pela NASA (e a NASA apresentou apenas as melhores imagens do seu ponto de vista, sem nunca mostrar dezenas de milhares de outros quadros a ninguém) , é óbvio que muitos pontos duvidosos.

David Percy argumenta que há uma possibilidade muito provável de a NASA falsificar imagens fotográficas e televisivas dos pousos na Lua entre 1969 e 1972. Depois de realizar uma análise fotográfica detalhada das imagens, Percy obteve fortes evidências de falsificação de imagens lunares. O especialista argumenta que não temos o direito de chamar tais imagens de genuínas, e a NASA não tem defesa razoável contra tais acusações. Depois de examinar muitas fotos da lua, Percy descobriu a falsificação na produção de quadros, em sua edição, em seus retoques. David Percy introduziu um conjunto de regras fotográficas e examinou as imagens lunares da NASA de acordo com elas. Você pode se familiarizar com algumas das conclusões do especialista americano.

Regra fotográfica número 1:

A luz viaja em linhas retas e paralelas a qualquer momento. As direções das sombras são paralelas porque a luz vem do Sol a mais de 90 milhões de milhas de distância.

Imagem 1. Observe a primeira foto: sombras típicas de árvores. Desenhe linhas paralelas virtuais de sombras - elas combinam com o lado das sombras das árvores. Sem recursos. Isso não é surpreendente.

Imagem 2. Agora compare com uma imagem panorâmica supostamente tirada na Lua. Você pode determinar onde estão as fontes de luz? Não muito longe! Essas sombras não são paralelas.

Imagem 3. Nesta foto, eles convergem para um ponto bem definido na suposta superfície lunar. Esta é uma situação impossível para a luz solar natural. Lembre-se também de que na foto o lado da sombra, contrariamente às leis do luar, não é escuro e, além disso, o lado da sombra do capacete espelhado do astronauta reflete uma fonte de luz brilhante. Muito incrível! A duração de um dia na superfície da Lua dura 14 dias terrestres, mas nas imagens da NASA, a duração das sombras muda à medida que as supostas missões lunares (que levam várias horas de trabalho ou vários dias) são concluídas. O comprimento das sombras está em claro conflito com a altura angular do sol durante os vôos supostamente lunares.

Imagem 4. Por exemplo, durante o pouso lunar da Apollo 11, o sol estava 10 graus acima do horizonte, mas as imagens mostram 30 graus e acima! Isso é um bug da NASA ou a baixa luz solar é tecnicamente impossível de recriar em um set de filmagem?

Medir comprimentos de sombra em qualquer área de uma determinada imagem (assim como em quadros de televisão lunares) comprova a presença de mais de uma fonte de luz, e as fontes de luz às vezes são definidas em alturas diferentes! É claro que se a imagem fosse genuína, não poderia ter diferentes direções de sombra.

Imagem 5. A mesma história com as sombras nesta foto.

Imagem 6. Aqui encontramos o mesmo: aqui estão os principais problemas com as sombras das pedras. Sombras longas, sombras curtas, sombras cinzentas, sombras escuras, algumas cheias de luz, outras não preenchidas - obviamente falsas!

Imagem 7 Esta imagem de TV é outro exemplo de comprimentos de sombra diferenciais. Além disso, há evidências visuais do uso de uma fonte de luz ARTIFICIAL grande e muito próxima.

Imagem 8. Esta imagem de televisão mostra o reflexo dos raios de uma fonte de luz ocupando aproximadamente 25% do vidro convexo do capacete do astronauta. Isso obviamente indica o uso de uma fonte de superluz incrivelmente grande colocada extremamente perto da cena. Fato ultrajante.

Regra fotográfica número 2:

A luz no vácuo tem um contraste extremamente alto - isto é, é muito brilhante no lado do Sol e muito escura no lado da sombra. Não há absolutamente nenhuma atmosfera na Lua para ajudar a preencher ou suavizar as sombras com brilho. Considere a foto tirada pela expedição Apollo 16 (foto 9). Não é feito no vácuo, mas na atmosfera.

Os cálculos mostram que durante o suposto voo da Apollo 17, o ângulo do Sol era de aproximadamente 5 graus acima do horizonte, mas o ângulo do Sol nas imagens é muito maior (veja a foto 10).

CONCLUSÕES

Apenas um punhado de cartas que chegaram ao Fortean Times em resposta à publicação de David Percy continham sugestões para mais pesquisas sobre o assunto e expressavam concordância com as conclusões do especialista. O resto da correspondência (mais do que nunca entrou no diário) consistia em petições cheias de indignação e malícia, nas quais as regras de Percy eram questionadas, seus estudos fotográficos refutados e suas conclusões ridicularizadas. No entanto, nem uma única refutação qualificada ou revisão da pesquisa de Percy foi recebida de seus milhares de oponentes americanos. A crítica foi puramente emocional. Muitos leitores ofendidos declararam que não leriam mais o Fortean Times. Foi feita uma tentativa de tirar do leigo americano ignorante a principal coisa de que ele se orgulha - a ilusão americana sobre sua exclusividade.

Raras tentativas sóbrias de refutar razoavelmente as conclusões de Percy continham apenas duas teses dúbias: primeiro, as câmeras dos astronautas poderiam ter uma lente torta e, portanto, as fotos acabaram sendo tortas; em segundo lugar, no terreno torto e as sombras são tortas e olham em direções diferentes. Tudo isso seria engraçado se não fosse tão triste.

A revista ia coletar comentários sobre o assunto de cientistas que trabalham na indústria espacial, mas o assunto foi abafado e o The Fortean Times não voltou a ele.

Esta é exatamente a situação em que eles podem bater nos dentes com muita força.

NOSSA OPINIÃO

Se você, caro leitor, vê apenas o que pensar neste artigo e espera por alguma outra declaração oficial dos departamentos governamentais para provar a falsificação do projeto lunar da NASA, então você não esperará por essa declaração pelas razões já mencionadas. Não haverá declarações sobre este tema, porque esta não é uma questão científica, mas política, é a base da ideologia norte-americana, seu elo mais importante. E tais questões não estão sujeitas a discussão internacional hoje. Mesmo a própria notícia da criação nos Estados Unidos de uma comissão para verificar a realidade dos voos à Lua - mesmo sem os resultados de seu trabalho - prejudicará de forma tão irreparável e trágica a imagem dos Estados Unidos aos olhos do mundo comunidade que esta não é uma área de pesquisa abstrata, mas representa uma questão ideológica primordial da segurança nacional dos EUA, que necessariamente prevê a presença na CIA e no FBI de órgãos de supervisão para a preservação do status quo lunar como o maior valor nacional. Portanto, o segredo permanecerá um segredo. Por enquanto, é claro, até os russos, europeus e japoneses visitarem a Lua. Se não encontrarem a confirmação dos desembarques americanos na Lua, os Estados Unidos deixarão de ser uma potência mundial na mesma hora.

Não chegamos à conclusão final e incondicional de que os americanos não foram à Lua. Apenas afirmamos que não há evidências confiáveis ​​para esta afirmação deles.

INFORMAÇÕES GERAIS SOBRE A LEGENDA DA LUA AMERICANA

De acordo com o programa Apollo no período 1969-1972, segundo o mito, nove expedições foram enviadas à Lua. Seis deles terminaram com "o pouso de doze astronautas na superfície da Lua" em uma área supostamente do Oceano de Tempestades no oeste até as Montanhas Taurus no leste. As tarefas das duas primeiras expedições limitaram-se a voos em órbitas selenocêntricas, tendo sido cancelado o "pouso de astronautas" na superfície da Lua numa das expedições, alegadamente devido à explosão de um tanque de oxigénio para células de combustível e um sistema de suporte que ocorreu dois dias após o lançamento da Terra. A nave espacial Apollo 13 danificada circulou a Lua e retornou com segurança à Terra.

O primeiro local de pouso foi escolhido, ostensivamente, no Mar da Tranquilidade. Neil Armstrong (comandante do navio) e o coronel Edwin Aldrin (piloto da cabine lunar) desembarcaram aqui na cabine lunar Eagle em 20 de julho de 1969 às 20h17. 43 p. GMT e transmitido para a Terra: "Houston, Tranquility Base está falando, a Águia pousou." Armstrong baixou a escada para o chão solto e disse: "Este é um pequeno passo para o homem, mas um grande salto para a humanidade".

Por causa dessa frase, os americanos iniciaram uma farsa e, devo dizer, não há reclamações sobre essa frase - espetacular. Segundo a lenda, os primeiros "astronautas na Lua" americanos teriam tirado muitas fotografias da paisagem lunar, incluindo rochas e planícies, coletado 22 kg de amostras de solo lunar e pedras, que, depois de retornar à Terra, seriam estudadas em o Laboratório de Exploração Lunar em Houston. Sendo o primeiro a sair da cabine lunar e o último a entrar, Armstrong passou 2 horas e 31 minutos na Lua, totalizando 21 horas e 36 minutos na Lua.

O próximo vôo da Apollo 12 ocorreu de 14 a 24 de novembro de 1969, os pilotos da Marinha dos EUA Charles Conrad e Alan Bean desceram "à lua". Conrad e Bean supostamente entregaram 33,9 kg de amostras de solo lunar. Foram 31 horas e 31 minutos na Lua, das quais 7 horas foram na superfície da Lua. 45 minutos.

O tolo do mundo teve que ser mantido em suspense e, de acordo com as leis da arte dramática, o vôo do navio com o N13 não poderia ser bem-sucedido. As expectativas ansiosas dos atobás eram justificadas: em 11 de abril de 1970, a Apollo 13 foi lançada, rumo ao pouso na área da cratera Fra Mauro. Dois dias após o lançamento, um tanque de oxigênio para células de combustível e sistemas de suporte à vida supostamente explodiu no compartimento do motor da unidade principal. O Controle da Missão em Houston ordenou que a tripulação cancelasse o pouso e, depois de voar ao redor da lua, retornasse à Terra. Sem uma reserva de oxigênio na cabine lunar da Apollo 13, os membros da tripulação James Lovell, John Swigert e Fred Hayes poderiam ter sufocado devido à falta de oxigênio. Depois de corrigir a trajetória com a ajuda do motor do estágio de pouso da nave, os astronautas circundaram a Lua e correram em direção à Terra. Usando a cabine lunar como um "barco de resgate", em 17 de abril, após desembarcar, eles conseguiram entrar no veículo de descida e mergulhar com segurança. final feliz!

De 31 de janeiro a 9 de fevereiro de 1971, ocorreu a expedição da espaçonave Apollo 14. Os astronautas Alan Shepard e o capitão Edgar Mitchell “pousaram” sua cabine lunar perto da cratera Fra Mauro, passaram cerca de 9 horas na superfície lunar e coletaram 44,5 kg de amostras de rocha lunar. No total, eles estiveram na lua por 33 horas. 30 minutos.

Com a ajuda de câmeras de televisão para telespectadores da Terra, foi feito um relatório do local de pouso da cabine lunar. Shepard podia ser visto tirando três bolas de golfe e, usando algum tipo de taco de golfe de cabo longo, acertando três. Os telespectadores ficaram loucos com as conquistas americanas sem precedentes.

A lenda foi aprimorada - que tipo de cowboy é esse sem carro? E na expedição na espaçonave Apollo 15, um pequeno carro de quatro rodas com motor elétrico, o “lunomobile”, foi entregue à Lua.

O local de pouso da Apollo 15 foi a área do sulco Hadley no sopé dos Apeninos. Durante a expedição, que ocorreu de 26 de julho a 7 de agosto de 1971, a tripulação da nave recebeu muitos dados tanto na superfície lunar quanto na órbita selenocêntrica. No rover lunar, Scott e Irwin exploraram as encostas das montanhas por 18 horas e 36 minutos. e coletou 78,6 kg de amostras de rocha e solo. Foram 66 horas na lua. 54 min.

Tendo recebido amostras de "rochas lunares" dos "mares", os especialistas da NASA escolheram o planalto na área da cratera Descartes - a parte continental da superfície, que, segundo observações da Terra, tinha uma cor mais clara, onde , como se acreditava, a composição do solo e das rochas deveria ser completamente diferente do que nas planícies "mais escuras". John Young e Charles Duke "pousaram" com segurança na cabine lunar, enquanto o tenente-comandante da Marinha Thomas Mattingly permaneceu em órbita selenocêntrica no bloco principal. Young e Duke passaram 20 horas e 14 minutos na superfície lunar (fora da cabine lunar). e coletou 95,2 kg de amostras. Por três saídas, eles viajaram cerca de 27 km no rover lunar. Escopo americano! Foram 71 horas na lua. 14 min.

E, finalmente, a última expedição "à lua" - Eugene Cernan e Harrison Schmitt, tripulantes da espaçonave Apollo 17 (7-19 de dezembro de 1972). Eles passaram 22 horas e 5 minutos na superfície da Lua, realizaram uma série de experimentos e coletaram 110 kg de amostras de solo e rocha lunar. De carro, eles percorreram 35 km e, no total, estiveram na Lua por 74 horas. 59 minutos.

Assim, de acordo com a lenda lunar americana, os astronautas americanos passaram quase 300 horas na Lua, das quais 81 horas na superfície da Lua, e entregaram 384,2 kg de solo lunar de lá.

SOBRE AMERICAN SLAYERS

Olá, caro Yuri Ignatievich! Tendo se familiarizado com seus artigos sobre a estadia dos americanos na Lua, bem como depois de ler o artigo de V. Yatskin e Y. Krasilnikov "Os americanos voaram para a Lua?" (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm), achei que deveria expor meu ponto de vista. O artigo de V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, apesar das reivindicações dos autores por originalidade, pode ser chamado assim com uma extensão muito grande.

Ideologicamente inspirados os autores para este artigo, a julgar por alguns sinais, o site http://www.clavius.org: lá você pode encontrar muitas coisas que se “correlacionam” fortemente com os principais argumentos de V. Yatskin e Yu. Krasilnikov .

Além disso, seu artigo é escrito de forma bastante consciente de forma tão grandiosa e, mais importante, na forma de crítica a outros autores que escrevem sobre o mesmo tópico. Esse estilo me é familiar. Na verdade, é uma arma psicológica. É muito difícil responder, mesmo que você tenha algo a objetar, pois será crítica em resposta à crítica. Em outras palavras, a resposta ao artigo de V. Yatskin e Yu. Krasilnikov será uma construção de três andares, que será quase impossível para o leitor entender (ou, em todo caso, são poucos os leitores que têm o suficiente paciência).

Mas, no entanto, ainda é preciso prestar atenção a Zoils como V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, caso contrário, as coisas serão ruins. O fato é que depois de seu artigo, muitos dos que duvidavam que os americanos estivessem na Lua não duvidam mais: a quantidade de material apresentado os esmagou. É por isso que estou enviando meu artigo para exame. Parece-me que esses bons companheiros devem ser punidos. Ser desrespeitoso.

Como uma pessoa naturalmente curiosa, soube da conquista da lua pelos americanos há muito tempo, em 1969, quando eu tinha oito anos. Lembro-me de ouvir com prazer aquelas breves reportagens no rádio que foram dadas pela imprensa oficial soviética, e vi na conquista da lua apenas um símbolo da grandeza da humanidade, nada mais. A imagem do povo americano em minha mente parecia dividida em duas. Um povo americano abriu uma nova era no espaço conquistando a lua. Outro bombardeou o Vietnã ao mesmo tempo, e por isso foi soberbamente espancado com armas soviéticas - as melhores armas do mundo na época - tanto que faltava apenas a voz alta de Levitan com sua voz vitoriosa: “Nossas tropas continuaram a moer adversário de mão de obra e equipamento." A mente de uma criança é cosmopolita, e essas duas imagens do povo americano coexistiram pacificamente em minha cabeça. Aceitei logo de cara o fato da conquista da lua pelos americanos e vivi com essa fé por muitos anos, sem prestar muita atenção ao fato de que paixões sérias surgiram em torno dessa conquista (mais precisamente, nem suspeitava sua existência).

No entanto, na primavera deste ano, vi um programa de TV (em algum momento de abril), que levantou a questão se os americanos estavam na lua. As partes em disputa ficaram, como dizem, até a morte na defesa de suas posições, então eu até pensei: bem, é isso, aqui está uma desculpa pronta para a Terceira Guerra Mundial. Mas depois de assistir à discussão, pensei: o que, de fato, está por trás desse alarido sério?

A fera corre para o apanhador: quase por acaso encontrei o site do Skeptics Club e vi um artigo lá “Os americanos voaram para a lua?” V. Yatskin e Yu. Krasilnikov (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm). Talvez, em outra situação, eu não tivesse prestado atenção a isso, mas o interesse pela questão levantada no título do artigo já havia aparecido depois de ver o programa de TV, então encontrei tempo para o artigo na íntegra. Li e pensei.

E acabou. O fato é que a debandada (ou devo dizer um pogrom?) organizada pelos autores do artigo lido para outros autores (em particular, Yu. Mukhin, M. Zubkov), deixou uma impressão ambivalente.

Por um lado, há uma argumentação versátil, cálculos escrupulosos, referências constantes aos materiais de origem, abundância de material gráfico - em uma palavra, honra e louvor aos autores por seu trabalho titânico, tanto em quantidade quanto em qualidade. Não é brincadeira dizer: 93 páginas A4!

Mas, por outro lado, além do método, também existe o objetivo do artigo. Mas o que ela é? De fato, descobriu-se que o objetivo original - convencer o leitor de que os americanos estavam na lua - pelos Srs. V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, voluntária ou involuntariamente, acabou sendo substituído por um completamente diferente. Foi a crítica de outros autores (Yu. Mukhin, M. Zubkov e, provavelmente, muitos outros). Além disso, a crítica é especial - "seletiva": pegue um pedaço de texto e comece a acenar como um jesuíta.

Com a ajuda do Yandex, encontrei artigos de Y. Mukhin (http://www.duel.ru/200001/?1_5_1) e M. Zubkov (http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physics/moon. html) para conhecê-los no original e descobrir se eles mereciam tal tratamento.

Não discuto como os autores são emocionais, talvez até desnecessariamente, às vezes tirando conclusões muito nítidas. Além disso, o artigo de M. Zubkov toma muito do artigo de Yu. Mukhin. Mas mesmo que ambos estejam 100% errados, e no trabalho de M. Zubkov haja poucas de suas próprias idéias - isso é motivo para um artigo que, em vez de "Os americanos voaram para a lua?" seria mais correto chamar de "Anti-Mukhin" (ou "Anti-Zubkov"), dada a natureza extremamente personalizada das críticas nele contidas?

Depois de pensar, decidi: o caminho da guerra "seletiva", no qual V. Yatskin e Yu. Krasilnikov embarcaram, não é o verdadeiro caminho do ceticismo científico. Esta estrada é um beco sem saída. E isso deve ser mostrado aos autores, e no próprio estilo que eles escolheram. Em uma palavra, tente convencer os autores de que a Lua é a Lua, e para cada sábio há bastante simplicidade...

1. O artigo começa com uma análise do momento mais odioso do filme lunar americano, vídeo e galeria de fotos - o comportamento anômalo das sombras lançadas por vários corpos na superfície lunar.

Por exemplo, esta é uma foto que copiei de um artigo de V. Yatskin e Y. Krasilnikov. Se em um artigo de autores respeitados todas as fotos fossem dadas em uma única numeração, então seria muito mais fácil para mim me referir a esses números; mas como eles não estão lá, você terá que inserir materiais fotográficos dessa maneira. É verdade que há outro motivo para tirar uma foto do artigo de V. Yatskin e Yu. Krasilnikov. O fato é que esses inúmeros endereços no site da NASA que são fornecidos em seu artigo, ao tentar carregar as páginas correspondentes, retornam a resposta estereotipada “Site não encontrado” ou “Não é possível estabelecer uma conexão com o servidor”.

As pessoas que não acreditam na presença de americanos na lua (em particular, o Sr. Percy) têm duas queixas sobre esta foto: por que as sombras com quase a mesma altura dos astronautas têm comprimentos tão diferentes? E por que eles também têm uma direção diferente?

Os Srs. V. Yatskin e Y. Krasilnikov estão convencidos de que "... os raios do sol incidem na superfície muito suavemente, e a direção e o comprimento da sombra podem mudar visivelmente mesmo devido a pequenas irregularidades". A favor disso, eles citam desenhos de maquetes apresentados a seguir: uma vista de dois cilindros e suas sombras de lado (figura da esquerda) e de cima (figura da direita), retiradas, segundo eles, do site http://www. clavius.org/.

Sim, de fato, os desenhos dos modelos provam de forma convincente que os diferentes comprimentos das sombras dos astronautas na foto podem ser explicados pela irregularidade da superfície lunar.

Mas essas irregularidades podem explicar a direção diferente das sombras na foto acima? Isso não decorre dos desenhos do modelo e, portanto, é necessário olhar o problema do ponto de vista dos fundamentos gerais da óptica geométrica.

De acordo com este último, se as dimensões da fonte de luz são muito maiores do que as dimensões dos corpos iluminados e as distâncias entre eles (por exemplo, quando a fonte de luz é o Sol), e os próprios corpos iluminados são paralelos (por exemplo, , dois cilindros colocados verticalmente em desenhos de modelo), então suas sombras também serão paralelas. Além disso, o corpo e sua sombra estarão no mesmo plano. Isso é exatamente o que vemos no desenho do modelo à direita: as sombras são quase paralelas, e cada par cilindro-sombra forma um plano.

Mas na foto, as sombras dos astronautas não são paralelas. Qual poderia ser a razão para isso?

Obviamente, tal imagem poderia surgir se:

a) a fonte de luz é um ponto, ou seja, suas dimensões são pequenas em comparação com as distâncias dos objetos iluminados. Se tal fonte de luz e os objetos iluminados formarem um triângulo agudo, as sombras dos objetos divergirão em forma de leque;

b) a fonte de luz é o Sol, mas os objetos em si não estão localizados no mesmo plano. Por exemplo, os cilindros nos desenhos do modelo, aparentemente, não são estritamente paralelos entre si (a menos que sejam distorções que ocorrem ao projetar objetos tridimensionais em um plano), então observei acima: “eles praticamente são paralelas."

Se assumirmos que os astronautas foram iluminados pelo Sol, então a versão a) é excluída, e apenas a versão b) pode explicar o estranho comportamento das sombras. Mas é aplicável?

Teoricamente - sim. Para fazer isso, basta que a distância entre as cabeças dos astronautas seja maior do que a distância entre os pontos em que as pernas dos astronautas tocam a superfície lunar (como se, digamos, eles estivessem de costas para entre si e cada um deles se inclinou um pouco para frente). Como resultado, haveria uma imagem semelhante à imagem do modelo à direita, na qual há um pequeno ângulo entre as sombras (cerca de 2°). A situação na figura do modelo pode ser explicada se assumirmos que um dos cilindros se desviou ligeiramente para a direita e o outro, ao contrário, para a esquerda. É verdade que o desenho do modelo rejeita essa hipótese (os cilindros parecem pontos vistos de cima), mas na verdade é totalmente confirmado pelo experimento que formou a base dos desenhos do modelo (ver http://www.clavius.org/shadlen.html , Fig.3-5; se você olhar de perto, o topo dos cilindros na Fig. 5 se inclina ligeiramente para a direita e, portanto, as sombras não são estritamente paralelas).

Voltemos à foto dos astronautas. Cada um deles dá um passo com os joelhos mais ou menos fortemente dobrados e também ligeiramente dobrados na cintura. A julgar pela foto, eles também estão ligeiramente inclinados para a frente, enquanto os ângulos de inclinação são aproximadamente iguais. Além disso, os astronautas ficam com diferentes ângulos de rotação em relação ao espectador (que é todo mundo que olha a foto). O astronauta da esquerda ligeiramente virado para o observador (em um ângulo de aproximadamente 45°), o astronauta da direita, ao contrário, se afastou do observador e fica quase de lado para ele (e até ligeiramente mostrando as costas) . Com essa “disposição”, a distância entre as cabeças dos astronautas provavelmente será ainda menor do que entre os pontos em que suas pernas tocam a Lua (no caso extremo, essas duas distâncias serão quase iguais). Em outras palavras, não há condições para a divergência em leque de suas sombras. Essas sombras, se estendidas para linhas retas, devem se cruzar (ou, em casos extremos, ser paralelas).

Como apesar de tudo (neste caso, é claro, principalmente para ofender o Sol), as sombras divergem inexoravelmente e o ângulo de divergência é simplesmente absurdamente grande, então, portanto, a versão b) desaparece. E então, para explicar a divergência das sombras, você precisa usar a versão a). Mas isso significa que as diferentes direções das sombras na foto não poderiam ter surgido se a fonte de luz fosse o Sol.

Então o que temos? O apelo dos Srs. V. Yatskin e Yu. Krasilnikov à irregularidade da superfície lunar explica de forma convincente apenas metade do comportamento anômalo das sombras na foto - que elas têm comprimentos diferentes. Mas o fato de as sombras terem uma direção diferente, a hipótese apresentada pelos autores não explica de forma alguma [a versão que propus b) é mais adequada para esse papel]. Assim, o incidente que aconteceu com os autores tornou-se inevitável.

Deixe-me lembrá-lo que inicialmente eles anunciaram uma promessa muito alta: “... os raios do sol incidem na superfície muito suavemente, e a direção e o comprimento da sombra podem mudar visivelmente mesmo devido a pequenas irregularidades”, ou seja, os autores ameaçou explicar por meio de irregularidades não apenas a mudança no comprimento das sombras, mas também a mudança de direção. No entanto, nos próximos três parágrafos que escreveram, eles não disseram uma única palavra sobre como uma superfície irregular pode levar a uma direção diferente das sombras! Nenhum! É compreensível: uma superfície irregular não pode ter nada a ver com esse fenômeno, porque isso contraria os fundamentos da óptica geométrica. Além disso, os autores do artigo estão bem cientes disso. Foi esta última circunstância que não lhes permitiu recorrer ao site http://www.clavius.org, onde, aliás, se tentou explicar porque as sombras ainda divergem. Mas! A tensão dessa explicação é tão gritante que a consciência banal não permitiu que os autores do artigo se referissem a ela. E para não ser infundado, darei os comentários do site http://www.clavius.org/shadlen.html , Fig.8

Dois cilindros iluminados por uma lâmpada a uma distância de 0,5 m (a lâmpada está ligeiramente afastada do eixo que liga os cilindros) http://www.clavius.org/shadlen.html , Fig.9

Os mesmos cilindros e lâmpada (cilindros e lâmpada formam um triângulo isósceles agudo).

Aqui está o que o site diz: "Figs. 8 e 9 demonstram isso empiricamente. FIG. 8 mostra que o comprimento da sombra do objeto mais próximo é menor. Também mostra que as sombras divergiram em distância. No entanto, esse efeito será mitigado em um design de iluminação mais realista. Na Fig. 9 os objetos estão a uma distância semelhante da luz, mas são separados lateralmente como teorizado por Bennett e Percy para explicar 6. No entanto, podemos ver que as sombras parecerão divergir, enquanto na Fig. 6 as sombras parecem convergir ligeiramente". A tradução soa mais ou menos assim: “Experimentos nas figuras 8 e 9 mostram que as sombras divergem. No entanto, no caso de luz natural, o efeito de discrepância será suavizado. Embora na Figura 6 as sombras pareçam convergir."

Isso deveria ter sido pensado! Monte um experimento escolar iluminando com uma lâmpada de laboratório (!) a uma distância de 50 cm (!!) objetos de 5-10 cm de tamanho (!!!), ou seja, um experimento que reproduza completamente a versão a), e , como se nada tivesse acontecido, declaram que o mesmo será observado no caso da luz natural, ou seja, do Sol. Apenas o efeito será suavizado, e assim - nenhuma diferença. Bem, aplausos tempestuosos se transformando em uma ovação de pé! (Quando eu estava escrevendo a última frase, lembrei-me do General Charnota de "Running" de Bulgakov: "Sim, Paramosha, eu sou uma pessoa pecadora, mas você!")

Ou grande ignorância ou fraude mesquinha - só isso foi mostrado pelos americanos nos comentários sobre essa experiência. Mas não uma explicação para o estranho comportamento das sombras na lua.

No entanto, seja como for, os Srs. V. Yatskin e Yu. Krasilnikov perceberam a tempo o que estava acontecendo e foram muito tímidos para incluir essa "explicação" em seu artigo. Deve-se pensar que os pobres queimaram de vergonha pelos americanos quando leram esse absurdo no site http://www.clavius.org/.

E, portanto, se os Srs. V. Yatskin e Yu. Krasilnikov ainda acreditam sinceramente que a rugosidade da superfície lunar explica a direção diferente das sombras projetadas pelos astronautas nos raios do Sol, eles devem primeiro proteger a descoberta correspondente de um natureza prioritária nos meios científicos. E já em sua base, para provar que a direção anômala das sombras na foto tem uma explicação estritamente científica, simultaneamente soltando farpas no Sr. Percy, que foi o primeiro a prestar atenção a essas anomalias.

2. O artigo prossegue com a análise de mais duas fotos, nas quais também ocorre o comportamento anômalo das sombras na Lua. A essência das alegações dessas fotos de pessoas que não estão inclinadas a não acreditar no fato de os americanos estarem na lua é que, se as sombras forem apresentadas como segmentos em linhas retas, essas linhas se cruzarão.

Em sua análise, os Srs. V.Yatskin e Y.Krasilnikov consideram duas fotografias (coloridas e preto e branco), uma das quais é apresentada imediatamente após o parágrafo e a segunda abaixo.

Desta vez, a explicação das sombras, que parece antinatural para muitos, os senhores V. Yatskin e Y. Krasilnikov já encontram em tal conceito de geometria projetiva e belas artes como perspectiva (a propósito, é muito provável que a ideia tenha sido também inspirado por ele do site http://www.clavius.org, que faz menção à perspectiva). Aparentemente, as explicações dadas pelos autores para o comportamento anômalo das sombras no primeiro exemplo, quando se referiam ao desnível da superfície lunar, até lhes parecia tão... desigual e torto (como um sabre turco) que eles considerou melhor atualizar o "paradigma". E, consequentemente, eles dão como ilustração um exemplo clássico de perspectiva na Terra - aqui está uma foto de trilhos de trem.

Bem, a analogia dos trilhos de trem que parecem convergir no horizonte pode ser aplicada, ainda que de forma parcial, a uma foto da lua. Digo “com grande extensão”, porque a aparente convergência em um ponto das linhas formadas pelas continuações das sombras do astronauta e do módulo é simplesmente impensável pelos padrões terrenos. O fato é que o astronauta e o módulo estão, para ser honesto, bastante próximos um do outro e, portanto, deve-se supor ao longo do caminho que a convergência anormalmente rápida de extensões de sombra em um ponto (como resultado do efeito de perspectiva) também é explicado por outros fatores: por exemplo, horizonte próximo na lua, talvez outra coisa.

Mas e esta foto em preto e branco do módulo lunar Apollo 14 e do astronauta A. Shepard, que foi tirada de um ponto alto - mais alto que o módulo lunar e a altura humana, que pode ser julgada pela figura do astronauta, localizado à esquerda do módulo? Os Srs. V. Yatskin e Y. Krasilnikov estão convencidos de que "há a mesma tendência para as direções das sombras convergirem para o ponto do horizonte, localizado em algum lugar perto da borda esquerda do quadro".

Vamos analisar essa afirmação em detalhes.

2.1. Em primeiro lugar, não há tendência de convergência das direções das sombras, de que estão falando os senhores V. Yatskin e Yu. Krasilnikov. As direções das sombras projetadas pelo módulo lunar e as rochas em primeiro plano, se essas sombras continuarem mais para a borda direita da foto, irão divergir como um leque (isso pode ser visto a olho nu). Na foto, as linhas retas traçadas das pedras e do módulo lunar ao lado vão convergir, o oposto das sombras, ou seja, linhas retas conectando as pedras e o módulo com a fonte de luz pretendida.

Assim, os Srs. V. Yatskin e Yu. Krasilnikov cometeram um erro. Em qualquer outra situação, poderia ser ignorado. Mas não agora. O tom em que seu artigo está escrito erra qualquer erro, inclusive este, imperdoável, pois só é possível criticar com a arrogância que se permitiram, sendo mais santos que o papa. Caso contrário, qualquer ninharia, mesmo assim, será contada.

2.2. Além disso, os casos de perspectiva que encontramos em condições terrestres têm sua peculiaridade em que as linhas paralelas parecem ao observador divergir em primeiro plano e convergir em profundidade e (ou) em segundo plano (em confirmação disso, recomendo fortemente que você dê outra olhada nas fotos das vias férreas). Por isso, nunca ocorreria a ninguém fazer a pergunta: qual é a distância do observador ao ponto de perspectiva? Não virá, porque a perspectiva é uma imagem visual, desprovida de coordenadas espaciais no sentido físico, ou seja, tal questão não tem sentido.

E a foto do módulo lunar Apollo 14 e do astronauta A. Shepard?

As continuações das sombras dos objetos (módulo e pedras) se espalham para a borda direita da foto, e as linhas retas que ligam os objetos com a suposta fonte de luz tendem para a borda esquerda da foto. Segundo os autores do artigo, todos convergem em um ponto, que está localizado em algum lugar próximo à borda esquerda do quadro e que, na verdade, representa o ponto de perspectiva. Agora vamos prestar atenção nos seguintes pontos:

• a sombra do módulo lunar é quase paralela ao primeiro plano (o ângulo de inclinação é menor que 2°), ou seja, a continuação da sombra do módulo em direção à fonte de luz será quase perpendicular à borda esquerda do quadro ;
• um pouco à esquerda da figura do astronauta, uma grande cruz é claramente visível, que, tudo o mais constante, deve corresponder ao centro do quadro. Mas no tamanho atual da foto de 80x66 mm, as coordenadas da cruz são 19 mm da borda superior e 36 mm da borda esquerda. Isso deve ser entendido no sentido de que o quadro original era significativamente maior que esta foto: no mínimo, foi cortado na parte superior em 28 mm e na esquerda em 8 mm.

Se esses dois fatores forem levados em consideração, o ponto de perspectiva estará, primeiro, dentro do quadro original e, em segundo lugar, será possível medir a distância do módulo lunar ao ponto de perspectiva.

Uma maneira é estimar a altura total do módulo lunar com a plataforma. Embora não haja um número exato nos artigos de Yu. Mukhin, V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, comparações dessa altura com a bandeira, os astronautas e o compartimento da nave Apollo no modelo do veículo de lançamento Saturn-5 sugerem que é cerca de 7 metros. Até um ponto localizado em algum lugar próximo à borda esquerda do quadro e no qual, segundo os Srs. V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, há uma convergência das direções das sombras, caberão aproximadamente seis alturas do módulo lunar; em outras palavras, dele até o ponto de perspectiva 42 metros.

Outro método (controle) é baseado na figura de um astronauta, que está aproximadamente à mesma distância do ponto de disparo que o módulo lunar. Do módulo até a borda esquerda da foto, caberão cerca de 23 alturas de astronautas, o que equivale a 44 metros. Considerando que o quadro original é recortado para a esquerda (cerca de 10% do tamanho da foto atual), o ponto de perspectiva não estará no horizonte, nem na profundidade do quadro, nem no fundo, como costuma acontecer com o efeito de perspectiva em condições terrestres. Estará na superfície da Lua ao alcance de uma lente fotográfica como um ponto geométrico real.

Compare isso com o que foi dito acima sobre o ponto de perspectiva: é uma imagem visual que não tem coordenadas espaciais no sentido físico.

2.3. E, finalmente, a frase citada “Existe a mesma tendência para as direções das sombras convergirem para um ponto do horizonte localizado em algum lugar próximo à borda esquerda do quadro” não resiste a críticas se você tentar desenhar a continuação de as sombras em direção à fonte de luz da forma mais plausível possível (veja complementada com foto de linhas coloridas do módulo lunar da Apollo 14 e do astronauta A. Shepard). A foto mostra em azul uma linha que continua a sombra do módulo em direção à fonte de luz, linhas de outras tonalidades - a continuação das sombras projetadas pelas pedras em direção à fonte de luz (desenhei segmentos, se possível, afastando-os das extremidades as sombras dos objetos, para que seja mais fácil determinar qual cor corresponde a qual sombra). Então, o que é revelado?

Não há vestígios de qualquer tendência de convergência que os Srs. V. Yatskin e Yu. Krasilnikov tenham visto. E não é à toa: a qualidade da imagem já era inicialmente tal que, com base nela, é possível tirar e refutar quaisquer conclusões. Em outras palavras, se os Srs. V. Yatskin e Y. Krasilnikov foram guiados pelo bom senso e não foram movidos pela sede de cutucar Y. Mukhin e M. Zubkov em cada palavra - é necessário e não necessário - então eles simplesmente não se atreveria a comentar como de alguma forma esta foto está fora de perigo, como dizem. Limitamo-nos à fotografia a cores que nos foi dada primeiro, e isso basta. Mas já que eles pensavam que podiam fazer tudo, então o que fazer agora? Deixe que eles se culpem.

Se linhas paralelas parecem convergir no fundo, então, de acordo com os Srs. V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, esta é uma perspectiva (veja a foto que descreve a sombra do astronauta e o módulo lunar). Se eles parecem convergir já na borda esquerda da foto e em pontos diferentes, então, de acordo com os Srs. V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, isso também é uma perspectiva (veja a foto que descreve o módulo lunar e o astronauta Alan Shepard) . Bem, e se, que boas linhas paralelas parecem convergir em um ponto que está mais próximo do primeiro plano do que do fundo? Como, por exemplo, nesta foto, que os autores não conseguiram explicar (eu adicionei sombras a linhas retas), então, bem, isso é novamente uma perspectiva?

No entanto, mesmo sem ironia desnecessária, é claro que com a flexibilidade de argumentação que os senhores V. Yatskin e Yu Krasilnikov demonstram, empunhando o conceito de perspectiva, pode-se provar com a maior facilidade o que se quiser. E como já estava no primeiro exemplo, vemos novamente uma nova palavra na ciência, dita pelos senhores V. Yatskin e Yu. Krasilnikov - desta vez na geometria projetiva. Eles só precisam se apressar para estabelecer a prioridade antes que algum Yankee rápido faça isso por eles - afinal, eles são tão gananciosos por prioridades ...

Conclusão. Todos os tipos de julgamentos controversos, argumentos pouco convincentes, construções instáveis, exageros diretos e momentos simplesmente cômicos no artigo de V. Yatskin e Yu. Krasilnikov são suficientes para uma dúzia dessas análises. Mas me limitei a analisar apenas os dois primeiros parágrafos do artigo. Existem pelo menos duas razões para isso.

Em primeiro lugar, não há razão para se tornar como autores respeitados no ofício crítico - afinal, neste caso, a crítica crescerá inimaginavelmente e será muitas vezes maior que seu artigo, que, graças a Deus, não é mais pequeno.

Em segundo lugar, faz sentido analisar mais o artigo, se já nos dois primeiros exemplos (os mais odiosos, aliás, na odisseia lunar dos americanos), os autores do artigo conseguiram apenas uma coisa - o domínio de conclusões infundadas?

Portanto, é melhor prestar atenção a algo mais importante.

O fato é que a questão principal é - os americanos estavam na lua? - permanece sem resposta até o momento.

Pode muito bem ser que os americanos estivessem na lua. Bem, nesse caso, anos depois, a lua se chamará Nova América.

É muito possível que eles não tenham pousado nele. Nesse caso, algum dia o próximo presidente dos EUA dirá isso em voz alta, entregando uma mensagem ao povo. E mais tarde em seu discurso, ele dirá que todos os esforços feitos em 1969-72. a fim de convencer a comunidade mundial da implementação bem-sucedida do programa lunar americano são justificados, porque esses esforços visavam proteger as liberdades e valores democráticos do mundo ocidental das invasões do totalitarismo comunista. Você está dizendo que isso é absurdo e que isso não pode ser? Bem, porque não.

Pouco antes da invasão anglo-americana do Iraque, um dos mais altos representantes da administração presidencial dos EUA (não vamos citar nomes, para não ofender inadvertidamente ninguém), falando na ONU, convenceu os delegados de que o Iraque tinha armas de destruição em massa e que, neste sentido, contra ela é necessário iniciar sem demora uma guerra preventiva. Para maior persuasão, ele sacudiu publicamente um frasco de armas bacteriológicas iraquianas sobre sua cabeça. O público em frente às televisões neste momento em todo o mundo estava com os cabelos arrepiados de horror. Para alguns, é a partir do pensamento do que esta garrafa pode fazer em um salão lotado de delegados, se, por um bom motivo, um representante da administração presidencial dos EUA treme e acidentalmente derruba a garrafa no chão. Para outros - daquela lição de hipocrisia sem limites e mentiras sem fim, que, sem hesitação, foi ensinada ao mundo inteiro por um representante da administração presidencial dos EUA.

Uma das figuras políticas mais importantes da Grã-Bretanha e grande amigo do Presidente dos Estados Unidos pôs um fim lógico a esta história outro dia, falando na televisão (mais uma vez, não vamos citar nomes, para não ofender ninguém inadvertidamente). Este número disse honestamente que o Iraque não tinha armas de destruição em massa antes do início da invasão anglo-americana. E não menos honestamente acrescentou que a guerra lançada contra o Iraque sob o pretexto de destruir suas armas de destruição em massa era justificada.

Em uma palavra, os mandamentos bíblicos estão irremediavelmente ultrapassados. Se você foi atingido na bochecha esquerda (quero dizer, o representante da administração presidencial dos EUA com seu frasco na ONU), então não é necessário substituir o direito, porque ele será atingido sem esperar pelo seu convite (refiro-me a uma figura política de alto escalão na Grã-Bretanha). Assim, nada impede que o discurso sincero do presidente R. Nixon sobre o pouso da Apollo 11 na Lua um dia tenha sua conclusão lógica no discurso não menos sincero de outro presidente norte-americano, que dirá que embora isso não tenha acontecido, mas foi necessário.

"O vôo da Apollo 8, para não falar de sua significativa contribuição científica, estimulou um enorme rejuvenescimento do espírito da humanidade, e esse espírito precisava de rejuvenescimento. Um ano ofuscado por dois sinistros assassinatos (M. L. King e R. F. Kennedy), motins, divisões sociais e uma tentativa fracassada de acabar com a guerra deixaram as pessoas frustradas. Então, no final do ano, veio a Apollo 8 - uma aventura incrível."
Dr. Norman Vincent Peale, grau 33 dos Maçons do Rito Escocês.

E o Pollon 8 foi o último voo da Apollo a deixar a Terra durante o governo Johnson. Dez anos antes deste lançamento, Lyndon Johnson estabeleceu os objetivos da América para a corrida espacial, e nenhum deles tinha nada a ver com o envio de pessoas para a lua: "Controle do espaço significa controle do mundo. Do espaço, os mestres do infinito terá a capacidade de controlar o clima." na Terra, causando secas e inundações, mudando as marés, elevando o nível do mar, desviando a Corrente do Golfo e mudando o clima..."

Achei que o aquecimento global deve ser a causa da maior parte disso, mas também acho que é um pouco fora do tópico.

Para aqueles que prestaram muita atenção na década de 1960, o voo absurdamente improvável da Apollo 8 deveria ter enviado um sinal claro de que as missões lunares Apollo seriam seriamente carentes de credibilidade. Lançada no solstício de inverno de 1968, a Apollo 8 foi apenas o terceiro lançamento de um foguete Saturno V e o primeiro com uma tripulação. Os dois primeiros lançamentos do Saturn 5, Apollo 4 e Apollo 6, foram testes de um veículo de lançamento de três estágios que a NASA chamou de testes "todos juntos". Esses testes não foram muito bem sucedidos.

A equipe de cientistas de foguetes que desenvolveu os motores de foguete F-1 e J-2 para o programa Apollo era composta principalmente de ex-nazistas recrutados pelo Projeto Paperclip 1 e transportados primeiro para White Sands e depois para o Space Marshall Center em Huntsville, Alabama (uma das melhores fontes de informação sobre este assunto é Linda Hunt "Programa Secreto"(Linda Hunt Agenda Secreta, S. Martin's Press, 1991), ver também Tom Bauer "O Segredo da Operação Paperclip"(Tom Bower A conspiração do clipe de papel, Little e Brown, 1987)). Os cientistas desse grupo assumiram que cada estágio do navio seria testado separadamente. Eles supostamente descobriram para seu desânimo que a NASA estava negligenciando esses testes e para a Apollo 4 indo direto para os testes "todos juntos", mas o povo americano provavelmente ficaria ainda mais horrorizado se soubesse a verdade sobre o passado dos cientistas de foguetes da NASA.

No entanto, o lançamento da Apollo 4 foi o primeiro lançamento do Saturn V e diz-se que foi um sucesso impressionante. No entanto, esta afirmação parece altamente duvidosa, uma vez que os seguintes testes de voo da Apollo 6 foram marcados por várias avarias. Durante a operação do primeiro estágio, foram identificados sérios problemas de vibração e dois dos cinco motores do segundo estágio desligaram, desviando significativamente o navio do curso.

De acordo com "Máquinas Lunares", a NASA não teve medo de problemas sérios durante o vôo da Apollo 6: "Apesar da quase perda da Apollo 6, a NASA avançou com o lançamento da Apollo 8 - este é o terceiro vôo de Saturno 5 e o primeiro tripulado". Na verdade, a NASA estava tão confiante que decidiu desrespeitar a segurança e arriscar com a Apollo 8: na órbita da lua".

Se o programa Apollo tivesse sido um verdadeiro empreendimento de exploração espacial, é claro que o primeiro vôo tripulado de Saturno V não teria ido além da órbita baixa da Terra, conforme planejado. Isso provavelmente seria seguido por um vôo não tripulado para a Lua, e então talvez um vôo "tripulado" por um cão ou algum outro mamífero. Mas dar passos lógicos e metódicos para alcançar o objetivo no espaço é o destino dos "fracos da Rússia". A América ia fazer como John Wayne 2.

Sem nenhuma preparação prévia, com um veículo lançador que havia falhado em seu último voo e sem saber se a própria nave sobreviveria à viagem de ida e volta, a América estava prestes a enviar pessoas para a lua!

Mas não se preocupe: a NASA estava confiante de que todos os problemas com a Apollo 6 foram diagnosticados e corrigidos, e em tempo recorde. Embora não tenha sido possível inspecionar os estágios problemáticos do foguete, a equipe de análise da NASA conseguiu identificar e corrigir magistralmente todas as falhas de forma tão completa que o novo e aprimorado foguete Saturn V nem exigiu testes de voo para ganhar confiança em sua correta Operação. Na verdade, ela estava pronta para ir até a lua!

Dado o histórico dos EUA na corrida espacial, que foi marcado desde o início por frustrações e tentativas desesperadas de alcançar os Ivanovs, essa foi uma jogada muito ousada. Após o lançamento em 4 de outubro de 1957 do primeiro Sputnik, um aparelho soviético de 184 libras, os Estados Unidos tentaram responder em 6 de dezembro de 1957 com o lançamento do Vanguard, uma esfera de 3 libras do tamanho de uma grande toranja. A vanguarda subiu cerca de cinco metros acima da plataforma de lançamento e explodiu em toda a sua glória à vista da nação que observava nervosamente.

Em 31 de janeiro de 1958, os Estados Unidos tiveram sorte quando entraram oficialmente na corrida espacial com o lançamento bem-sucedido do satélite Explorer 1 de 31 libras. Enquanto isso, os soviéticos já haviam lançado com sucesso o Sputnik 3, o satélite de quase 3.000 libras descrito no livro Time-Life. "Para a lua" como "laboratório orbital espacial". A América claramente precisava alcançá-la.

Uma vez que os engenheiros da NASA voltaram sua atenção para a lua como alvo de voos espaciais não tripulados, "decepção" continuou a ser a palavra-chave. A partir de agosto de 1961, os Estados Unidos começaram a tentar pousar um veículo não tripulado na Lua como parte do programa Ranger. As primeiras seis tentativas falharam. Ranger 1 e Ranger 2 falharam no lançamento; A Ranger 3 foi lançada com sucesso, mas perdeu a lua; Ranger 4 quebrou e derivou; Ranger 5 também desativou e perdeu a Lua; as câmeras a bordo do Ranger 6 falharam, tornando-o inútil.

Finalmente, em 31 de julho de 1964, quase três anos após o primeiro lançamento, a Ranger 7 fotografou com sucesso a Lua antes de colidir com ela. Rangers 8 e 9 seguiram em fevereiro e março de 1965. Três sondas bem-sucedidas coletaram um total de cerca de 17.000 fotografias, o que não mudou o fato de que o programa Ranger teve uma taxa de falha de 67%.

No ano seguinte, a NASA lançou dois novos programas de exploração lunar: o Surveyor e o Lunar Orbiter Program. O primeiro Surveyor decolou em 30 de maio de 1966, seguido pelos próximos seis e o último em 7 de janeiro de 1968. O objetivo do programa era tentar um pouso suave na superfície lunar. Dois deles, Surveyor 2 e Surveyor 4, falharam, trazendo a taxa de falha para cerca de 29%. Ambos os programas Surveyor e Ranger tiveram uma confiabilidade combinada de 50% de falhas.

A NASA teve muito mais sorte com o programa Lunar Orbiter, que consistia em lançar cinco satélites em órbita lunar de agosto de 1966 a agosto de 1967. Cada um dos cinco orbitou a lua por uma média de 10 dias, tirando imagens de alta resolução. Além de mapear a superfície lunar, os orbitadores também enviaram as primeiras imagens da Terra do espaço e as primeiras fotografias da Terra subindo acima do horizonte lunar. Ao todo, cerca de 3.000 imagens foram transmitidas para a Terra, pelo menos oficialmente.

O problema é que a NASA não parece ter os números certos. Faz sentido que três missões Ranger bem-sucedidas que apontaram diretamente para a Lua e caíram imediatamente enviaram de volta 17.000 fotos, enquanto cinco orbitadores que passaram um total de cinquenta e três dias girando em torno da lua enviou apenas 3.000 imagens? Isto dá uma taxa de disparo de pouco mais de duas imagens por hora. E os Orbitadores tinham várias câmeras a bordo.

Há pouca dúvida de que os Orbitadores enviaram muito mais fotografias do que alegaram, das quais apenas comparativamente poucas foram divulgadas. O que aconteceu com o resto? Correndo o risco extremo de estar errado, ainda vou assumir que essas imagens eram necessárias à NASA para outro projeto mais importante: voos falsos da Apollo para a lua. Sem dúvida, todas essas imagens gloriosas da Terra do espaço - tanto a ascensão da Terra quanto a imagem combinada da espaçonave em órbita lunar - foram feitas a partir de fotografias tiradas pelos Orbiters, mas não publicadas. Além disso, como cenas de lua falsa e paisagens de lua falsa foram montadas.

Uma nota final sobre Lunar Orbiters: Durante suas missões para e ao redor da Lua, cinco satélites registraram vinte e dois "impactos de micrometeoro". Os oito módulos lunares que fizeram a viagem à Lua aparentemente não notaram nada disso; talvez os caras tenham colocado fita adesiva sobre os buracos.

Enquanto isso, o programa tripulado da NASA também estava passando por dificuldades. Claro, no início havia os "sete de Mercúrio", as primeiras celebridades nacionais da era espacial. Imortalizado no filme "Caras, o que você precisa" (A coisa certa), os primeiros sete astronautas foram selecionados entre centenas dos melhores pilotos de caça do país. Seis desses sete - Alan Shepard, Gus Grissom, John Glenn, Scott Carpenter, Walter Schirra e Gordon Cooper - serão os primeiros americanos no espaço, mas para a maioria deles não será uma viagem relaxante.

Shepard foi o primeiro a voar a bordo do Freedom 7, lançado em 5 de maio de 1961. Seu voo suborbital de 15 minutos foi tranquilo. Em 21 de julho de 1961, Grissom o segue até Liberty Bell 7, mas as coisas não vão tão bem para ele. Como Shepard, seu voo foi simples suborbital, mas quase lhe custou a vida. Imediatamente depois de cair, a escotilha de sua cápsula disparou e ela começou a tirar água. Grissom saiu, mas seu traje, que deveria servir como dispositivo flutuante, também começou a tomar água, arrastando-o para baixo.

A situação de Grissom não melhorou com a chegada do helicóptero de resgate, que se concentrou apenas em tentar salvar a cápsula, ignorando o astronauta em dificuldades, que agora também tinha que navegar na hélice do heliporto. Foi só quando o segundo helicóptero de resgate chegou que Grissom foi resgatado e salvo. A cápsula foi para o fundo do mar - a uma profundidade de três milhas.

Glenn foi o próximo, e estava destinado a ser o primeiro americano em órbita. Viajando a bordo do Friendship 7, lançado em 20 de fevereiro de 1962, Glenn entrou em órbita, mas a NASA não tinha certeza de que poderia recuperá-lo. O lançamento foi adiado por um mês enquanto a NASA resolvia vários problemas, mas, no entanto, houve outra falha grave: durante a segunda órbita de Glenn, os técnicos em terra determinaram que o escudo térmico necessário para a descida havia partido.

A cápsula de Glenn foi severamente danificada durante a descida, mas ele sobreviveu ileso e se tornou um herói nacional instantâneo.

Depois, havia Carpenter, que circulou a Terra três vezes em 24 de maio de 1962 a bordo do Aurora 7. Quase sem combustível, Carpenter mal saiu de órbita, mas devido a um ângulo de reentrada incorreto, ele caiu cerca de 250 milhas além do local pretendido e fora da zona de contato de rádio. Uma equipe de resgate levou três horas para encontrá-lo flutuando no Oceano Atlântico. Alguns na terra colocaram a culpa pelo fracasso em Carpenter, alegando que ele desperdiçou todo o seu combustível, agindo como um turista (você realmente não deveria culpar o cara por isso - ele provavelmente gostaria de ter trazido charuto de maconha).

O próximo a servir foi Schirra, que foi lançado em 3 de outubro de 1962 a bordo do Sigma-7 (Sigma 7), completando seis órbitas em pouco mais de nove horas. Este foi o primeiro voo desde Shepard - e o primeiro voo orbital sem nenhuma interrupção significativa.

O último voo de Mercury foi feito por Cooper, que decolou em 15 de maio de 1963 em uma cápsula Faith 7. Cooper fez 22 órbitas e foi o primeiro americano a dormir no espaço. No entanto, surgiram problemas nas últimas horas quando os automáticos da cápsula falharam e Cooper teve que completar a primeira descida inteiramente no modo manual. Serão quase dois anos antes que os americanos sigam Cooper no espaço novamente.

No geral, o programa Mercury foi praticamente um sucesso no sentido de que todos voltaram vivos e bem, mas a América ainda tinha um longo caminho a percorrer para pousar homens na lua.

Depois veio o programa "Gemini" (Gêmeos), com uma cápsula dupla maior. Gemini, que durou de março de 1965 a novembro de 1966, tinha objetivos bem específicos: estudar a possibilidade de sobrevivência humana no espaço por duas semanas; desenvolvimento de procedimentos de encontro e atracação; atividade extraveicular (caminhada espacial) e correção da órbita. Tudo isso teve que ser elaborado para o automatismo.

As cápsulas Gemini foram lançadas em órbita usando foguetes Titan, que a princípio não eram totalmente confiáveis: as primeiras tentativas de lançamento terminaram em explosões na plataforma de lançamento. A NASA finalmente lançou com sucesso dois que não explodiram, apelidados de Gemini 1 e Gemini 2. Dez Geminis tripulados seguiram, começando com o Gemini 3, lançado em 23 de março de 1965, e terminando com o Gemini 12, que voou em 11 de novembro de 1966.

O voo do Gemini 3 foi curto, três revoluções em pouco menos de cinco horas. Devido ao mau funcionamento do equipamento, os pilotos Gus Grissom e John Young foram forçados a pousá-los manualmente e caíram cerca de 100 quilômetros de seu alvo. Apesar disso, o primeiro voo tripulado do Gemini foi bem sucedido. A Gemini 4 foi lançada em 3 de junho de 1965, passou pouco mais de quatro dias em órbita e incluiu uma suposta caminhada espacial de Ed White (as fotos da NASA, como sempre, estão ótimas).

Após um lançamento bem-sucedido em 21 de agosto de 1965, o Gemini 5 passou quase oito dias em órbita baixa da Terra, completando 120 revoluções. O vôo foi um grande sucesso, embora um mau funcionamento da célula de combustível e motores com falha tenham criado alguns problemas para a tripulação.

Deve-se notar que em seu retorno, os pilotos do Gemini 5 Gordon Cooper e Pete Conrad pareciam cansados, abatidos e com a barba por fazer, com cabelos sujos e emaranhados. Em outras palavras, eles pareciam exatamente como os caras que acabaram de passar uma semana em uma espaçonave apertada sem higiene básica deveriam ser. Na foto abaixo, da esquerda para a direita: Konrad após retornar de um voo de oito dias; Lovell após retornar de um voo de quatro dias a bordo do Gemini 12; está perto do fim de seu voo de quatorze dias na Gemini 7.

Por outro lado, os astronautas da Apollo voltaram à Terra parecendo descansados, com rostos barbeados e frescos, como se tivessem acabado de passar um dia no resort. Aparentemente, nas naves Apollo, eles encontraram um lugar para tomar banho e outras amenidades.

O próximo lançamento programado foi o Gemini 6, programado para o final de outubro de 1965. No entanto, o voo atrasou devido à falha de um drone Agena lançado como alvo de acoplamento. Em 4 de dezembro, o Gemini 7, com Frank Borman e Jim Lovell a bordo, iniciou uma cansativa estadia de quatorze dias na órbita baixa da Terra. Cerca de uma semana depois, o Gemini 6 estava novamente pronto para ser lançado, mas esse lançamento foi abortado quando o motor foi desligado; uma explosão fatal na plataforma de lançamento foi evitada por pouco.

Em 11 de dezembro, Gemini 6 finalmente entrou na órbita baixa da Terra e permaneceu lá por pouco mais de um dia. Durante esse tempo, a Gemini 6 supostamente realizou uma manobra de encontro com a Gemini 7, as duas naves espaciais permanecendo lado a lado por 5,5 horas enquanto viajavam a 17.000 milhas por hora. Curiosamente, entre os lançamentos do Gemini 6 e 7, um foguete militar foi lançado, e Lovell afirmou que esse lançamento estava de alguma forma relacionado ao voo do Gemini 7.

Pilotado por Neil Armstrong e David Scott, o Gemini 8 foi lançado em 16 de março de 1966. O objetivo do voo era praticar procedimentos de encontro e atracação, e completar a primeira ancoragem bem-sucedida entre a cápsula Gemini e o veículo não tripulado Agena. É curioso notar que ambos os pilotos escolhidos para este difícil voo eram iniciantes. A tripulação originalmente programada para voar, Elliot C e Charles Bassett, morreu poucos dias antes do lançamento (28 de fevereiro de 1966) quando C, que era um dos melhores pilotos do país, derrubou um T-38 Talon 3 no parede de um edifício em St.-Louis.

O Gemini 8 supostamente conseguiu atracar no alvo Agena, mas os problemas começaram quase imediatamente. O navio ancorado começou a tombar violentamente de um lado para o outro, forçando Armstrong a se separar de Agena. No entanto, isso causou uma torção ainda mais forte da cápsula Gemini. Finalmente, para estabilizar o navio, Armstrong teve que recorrer ao acionamento dos propulsores, o que obrigou o voo a ser imediatamente abortado. A cápsula caiu no Oceano Pacífico, do outro lado da Terra do local pretendido no Atlântico.

Em 3 de junho de 1966, pilotado por Tom Stafford e Gene Cernan, o Gemini 9 decolou. O lançamento foi adiado devido a problemas com o novo Agena. O objetivo era mais uma vez atracar com o drone Agena. No entanto, este encaixe não ocorreu devido à falha de outro alvo da Agena. Foi também o voo em que Cernan fez sua caminhada espacial quase fatal (houve discussão na Terra sobre cortar a adriça e deixá-la flutuar pelo espaço, ou deixá-la amarrada para queimar durante a descida se não pudesse voltar ao a cabine de comando).

Restam apenas três missões tripuladas Gemini após a Gemini 9, e os Estados Unidos ainda não chegaram nem perto de aperfeiçoar os procedimentos de ancoragem e EVA; e ambos são absolutamente essenciais para o sucesso das missões Apollo planejadas.

O Gemini 10, pilotado por John Young e Michael Collins, foi lançado em 18 de julho de 1966 e permaneceu em órbita por quase três dias. Young e Collins alcançaram o primeiro acoplamento bem-sucedido e estável de uma cápsula Gemini com o Target Agena. Collins também realizou uma caminhada espacial em grande parte malsucedida, embora não tão desastrosa quanto o voo anterior de Cernan.

O Gemini 11, pilotado por Charles Conrad e Richard Gordon, decolou no céu em 12 de setembro de 1966 e, assim como o Gemini 10, permaneceu em órbita por quase três dias. Assim como o Gemini 10, o voo do Gemini 11 incluiu um acoplamento com o Agena e uma caminhada espacial não tão bem-sucedida (Gordon).

O voo final do Gemini, Gemini 12, colocou Jim Lovell e Buzz Aldrin em órbita baixa da Terra por quase quatro dias.

Aldrin fez a primeira caminhada espacial totalmente bem-sucedida, e ambos os pilotos praticaram novamente o acoplamento com o alvo Agena. A NASA percorreu um longo caminho desde o lançamento do canhão de Alan Shepard em maio de 1961, mas a Lua ainda parecia um alvo distante. A transição de Mercury para Gemini foi natural, de uma cápsula de assento único para uma cápsula de dois assentos um pouco mais complexa que exigia um veículo de lançamento um pouco maior. No entanto, o próximo passo da NASA será mais como um salto quântico.

O foguete Saturn V tinha pouca semelhança com qualquer veículo de lançamento anterior. O diretor de vôo da Apollo, Gene Kranz, comentou: "Era uma nova espaçonave. Era algo que precisávamos aprender de cima a baixo, que precisávamos aprender do zero". Era uma nave espacial enorme e complexa. O Saturn V era muito maior do que seus antecessores que todos os veículos de lançamento tripulados anteriores - seis Mercurys e dez Geminis - poderiam caber dentro do casco de um único Saturn V.

Totalmente montado, o Saturn V pronto para o lançamento tinha 110 metros de altura e pesava cerca de 2.721 toneladas, dos quais 90% eram propulsores. Dependendo da fonte, consistia em 6 milhões ou 9 milhões de peças. Havia três estágios descartáveis, em cima dos quais estavam os módulos lunares, de serviço e de comando, e tudo isso foi coroado por um sistema de fuga de emergência que foi lançado logo após o lançamento.

O primeiro estágio de 138 pés tinha cinco enormes motores de foguete F-1, cada um consumindo cerca de três toneladas de propelente por segundo. O combustível veio de 331.000 galões de oxigênio líquido e 203.000 galões de querosene refinado, todos consumidos em apenas dois minutos e meio, produzindo cerca de 7,5 milhões de libras de empuxo (160 milhões de cavalos de potência).

Depois que o primeiro estágio se separou a uma altitude de cerca de trinta e cinco milhas, o segundo estágio de 82 pés começou a funcionar, acelerado por cinco motores de foguete J-2. Os J-2 queimaram uma mistura de oxigênio líquido e hidrogênio líquido, jogando o navio a uma altitude de 115 km. Depois que o segundo estágio foi separado, o terceiro estágio de 61 pés, alimentado por um único motor J-2, assumiu, o que colocou a espaçonave em órbita baixa da Terra.

Conforme observado pela editora Tempo de vida, "Neste ponto, o terceiro estágio não será descartado, mas será lançado novamente em três horas e acelerará o Apollo à Lua. A uma distância de 10.350 milhas da Terra, o módulo de comando, acionado pelo serviço, irá desacoplar do terceiro estágio, dar meia volta e virar para o terceiro estágio, e a cobertura do módulo lunar no terceiro estágio será aberta. para a lua) e, em seguida, puxe-o para fora do terceiro estágio. Depois de completar outra meia volta, dois módulos, nariz a nariz, siga em direção à lua."

Parece bastante simples. Agora eu entendo por que eles conseguiram fazer isso todas as vezes - não como aquelas máquinas Agena problemáticas. Tempo de vida também nos esclarece sobre os detalhes do mecanismo de encaixe pino a cone: "o pino, um cilindro de 10 polegadas que se projeta do nariz do módulo de comando, deve ser inserido no receptor em forma de cone - o soquete de encaixe LM .. . Quando o pino encontra seu lugar, as travas automáticas de mola os fecham. Todo o mecanismo de cone de pino será removido, abrindo espaço no túnel por onde os astronautas entrarão no LM. Dentro do módulo de comando, o piloto aciona um interruptor que libera o LM."

Abaixo está a sonda de acoplamento do módulo de comando, o soquete de acoplamento do LM (o LM está supostamente na órbita da Terra durante o suposto voo da Apollo 9, em outra imagem impressionante da coleção da NASA) e - um close - como o mecanismo deveria funcionar trabalhar. Curiosamente, ficou sem explicação como, após a remoção do mecanismo "pin-cone", o LM conseguiu se acoplar ao módulo de comando uma segunda vez após seu retorno da superfície da lua.

Embora eu tenha certeza de que essas conversas vazias com
O fórum BAUT também poderá explicar isso. Talvez eles também possam explicar por que o ônibus espacial nunca voou para a lua? Eu estava pensando sobre isso outro dia quando estava lendo outro grupo de "defensores" falando sobre como quando você entra na órbita baixa da Terra, 90% da viagem à lua fica para trás.

Veja bem, os "defensores" argumentam que comparar as distâncias que os astronautas viajam no espaço hoje (200 milhas) com a distância que eles viajaram naquela época, na mágica década de 1960 (234.000 milhas), é completamente injusto, porque, como você sabe, qualquer tolo , as primeiras duzentas milhas é onde a maior parte do trabalho é feito. Uma vez que você está em órbita baixa da Terra, o próximo passo é bem simples - ligue brevemente os motores e saia da órbita, indo para a lua. E voltar é igualmente fácil - enrole a lua e volte para a Terra. Quase nem precisa de combustível, tudo acontece como... você sabe, como uma queda livre no vazio do espaço.

No entanto, se este for realmente o caso, então por que nenhum dos ônibus espaciais - por mais de um quarto de século, enquanto o programa existe - nunca circulou a Lua? A tripulação da Apollo 13 supostamente voou em um módulo lunar feito de palitos de picolé e fita adesiva, e ainda assim, aparentemente, um ônibus espacial muito mais sofisticado não pode girar para frente e para trás? De fato?!

Por que ele não podia simplesmente usar o antigo método de lançamento para voar para a lua e voltar em qualquer um de seus voos? E, por favor, não vamos usar a velha desculpa de "não há razão para fazer isso porque não há nada interessante para pesquisar", porque está claro como o inferno que isso é besteira. O ônibus espacial é muito melhor blindado do que as naves Apollo e tem combustível e suprimentos suficientes para a duração da viagem. De fato, os astronautas hoje devem viajar de e para a Lua com relativo conforto.

Então, por que isso nunca foi feito? A Apollo 8 fez tudo isso em 1968, sobre o qual falei no início deste artigo, antes de ser irremediavelmente desviado. Mais sobre isso na próxima vez.

Notas do tradutor

1 A Operação Paperclip foi um programa do Escritório de Serviços Estratégicos dos EUA para recrutar cientistas do Terceiro Reich para trabalhar nos Estados Unidos da América após a Segunda Guerra Mundial.

2 John Wayne, 1907-1979 - ator americano, que foi chamado de rei do western.

3 O Northrop T-38 Talon é um treinador a jato supersônico americano de dois lugares.

No final da semana passada, cientistas americanos divulgaram dados segundo os quais a maioria dos participantes em voos tripulados à Lua morreu de doenças cardiovasculares graves, enquanto outros astronautas têm essa causa de morte com muito menos frequência. Segundo os pesquisadores, isso é consequência da dose de radiação recebida no espaço. A notícia causou uma reação mista, e o debate sobre a confiabilidade do programa lunar da NASA ressurgiu novamente. A pedido dos editores da Life, o divulgador da astronáutica e o secretário de imprensa da empresa Dauria Aerospace, Vitaly Egorov, falou sobre os principais equívocos e estereótipos que acompanham constantemente muitas discussões sobre pessoas na lua.

1. O pouso lunar foi filmado no pavilhão

A NASA, é claro, tinha pavilhões com uma maquete do módulo lunar e uma imitação da superfície lunar. Havia um local de teste onde as crateras lunares foram simuladas. Mas tudo isso foi criado e usado para treinar astronautas para que condições incomuns fossem mais familiares a eles e lhes permitissem trabalhar com mais eficiência. Esta é uma etapa normal na preparação de qualquer missão. Da mesma forma, os pilotos soviéticos do rover lunar treinaram no campo de treinamento na Crimeia e nos vulcões de Kamchatka. E não para falsificar fotos da lua, mas para estar preparado para o que os espera lá. As imagens oficialmente listadas como lunares são, na verdade, tiradas na Lua e podem ser analisadas quanto à conformidade com as imagens de satélite da superfície lunar.

O mito "foi filmado em um pavilhão" é mantido por muitos cosmonautas russos e especialistas em espaço, que não têm dúvidas sobre a autenticidade dos voos americanos à lua. Nossos cosmonautas dizem: "Eles voaram, mas alguns detalhes do pouso já podem ser filmados na Terra e mostrados apenas para maior clareza - como foi". Na minha opinião, tal posição é parcialmente forçada, pois nossos especialistas se protegem da necessidade de explicar todos os tipos de momentos controversos de fotos e vídeos com uma bandeira ondulante ou a ausência de estrelas no céu e afins.

2. A bandeira está acenando, mas as estrelas não são visíveis

Um argumento frequentemente encontrado nas discussões, que, segundo seus afirmadores, deveria provar uma conspiração. Mas, em primeiro lugar, voar para a lua e filmar um pouso na lua são duas coisas diferentes, e uma não exclui a outra. Em segundo lugar, você precisa conhecer um pouco melhor as condições da superfície e assistir vídeos e fotos com mais atenção. Quanto à bandeira, tudo ali é simples, o astronauta apenas acena com a mão. Se você assistir a não cinco segundos de filmagem da instalação da bandeira, mas fizer uma gravação mais longa - agora todas publicadas no serviço de vídeos do YouTube - poderá ver uma conexão direta entre o "rascunho" e o astronauta que se aproxima da bandeira. Ele agarrou a bandeira - o vento aumentou, soltou a bandeira - o vento se acalmou. E assim várias vezes.

Quanto às estrelas que não estão na foto da Lua, isso também é explicado de forma simples: elas se sentaram à tarde. Embora o céu na lua seja preto, as câmeras foram configuradas para fotografar em condições diurnas, porque o brilho do sol na lua é ainda maior do que na terra. Se você observar as fotos tiradas na Estação Espacial Internacional, também não há estrelas no céu negro, se as filmagens foram realizadas no lado ensolarado da Terra.

3. Faltavam as fitas do primeiro pouso.

Este mito tem alguns fundamentos, embora não corresponda totalmente à realidade. Todas as fotografias e vídeos que foram filmados em câmeras na superfície da Lua pela expedição Apollo 11 foram preservados e agora são publicados. A filmagem de uma transmissão de televisão ao vivo, que foi conduzida da Lua para a estação de recepção da NASA e distribuída para vários estúdios de televisão, foi reescrita. Como todos viram a transmissão de qualquer maneira, e as gravações desses quadros foram armazenadas em estúdios de televisão, a NASA não valorizou particularmente as bobinas magnéticas com a transmissão em seus arquivos e as regravou com alma leve quando tal necessidade surgiu nos anos 80 .

Eles perceberam isso apenas nos anos 2000: como se viu, as gravações nos estúdios de televisão ficaram com uma grande perda de qualidade e nas estações da NASA receberam um sinal melhor. As fontes de transmissão nunca foram encontradas, então eles tentaram melhorar a qualidade com a ajuda de especialistas de Hollywood. Portanto, agora Hollywood participou oficialmente da preparação dos registros do pouso lunar, e isso foi escrito abertamente no site da NASA. No entanto, isso não põe em dúvida o fato do primeiro desembarque e cinco subsequentes, cujos registros não foram mais perdidos.

4. Após a conclusão do programa lunar, o foguete Saturn-5 desapareceu sem deixar vestígios

Um mito baseado no fato de que não é mais possível retomar a produção deste foguete, uma vez que todos os executores e contratados desse sistema há muito desapareceram ou mudaram de direção de atividade. Além disso, a diferença nas capacidades do foguete dos anos 60, que colocou 140 toneladas em órbita terrestre baixa, e os foguetes modernos, cujo recorde é de apenas 28 toneladas, é muito surpreendente.

O próprio Saturno-5 não desapareceu, a NASA possui duas amostras do foguete, localizadas nos museus do Centro Espacial. Johnson (Houston) e Centro Espacial Kennedy (Cabo Canaveral). Além disso, existem várias dezenas de motores de F1 que forneceram excelentes capacidades de foguete. Agora a NASA tem um pequeno grupo que está envolvido em engenharia reversa (engenharia reversa): com base em amostras sobreviventes, está desenvolvendo uma nova versão do motor usando tecnologias modernas. Mas esse trabalho não tem alta prioridade, já que a NASA possui motores superiores à F1 em vários aspectos.

Os mísseis soviéticos H1 e Energiya "desapareceram" de maneira semelhante. Agora, se na Rússia há uma conversa sobre a criação de um foguete superpesado, eles estão falando sobre o trabalho praticamente do zero, e não um retorno ao legado soviético.

A contribuição mais importante do programa lunar permaneceu na forma da colossal experiência dos desenvolvedores de tecnologia espacial dos EUA, que conseguiram traduzi-la no programa Space Shuttle. Se todo o programa lunar da NASA ocorresse em Hollywood, os Estados Unidos simplesmente não seriam fisicamente capazes de implementar o programa do ônibus espacial. Deixe-me lembrá-lo, se você contar com o próprio ônibus espacial, o sistema do ônibus espacial lançou até 90 toneladas na órbita baixa da Terra.

5. Agora a América não tem seus próprios motores de foguete, o que significa que não existia antes

A venda bem-sucedida dos motores russos RD-180 e RD-181 para os Estados Unidos levou alguns russos a acreditar que a América esqueceu como fazer motores de foguete, se não.

Aqui também é fácil dissipar dúvidas com dois fatos simples: o foguete Delta IV Heavy mais poderoso até hoje é americano, e os motores RS-68 americanos estão instalados nele.

Esses motores são oxigênio-hidrogênio e são herdados do programa Space Shuttle. O problema deles é o alto custo, por isso é mais lucrativo para os Estados Unidos comprar russos.

Os motores de foguetes mais poderosos do nosso tempo - mais poderosos que o F1 e o RD-171 - são SRBs de propelente sólido, que também sobraram do ônibus espacial. O SRB agora está sendo instalado no novo foguete superpesado SLS, que deve lançar 70 toneladas em órbita baixa da Terra. Foram os SRBs que se tornaram a razão pela qual a NASA não ressuscitou a F1.

Para tarefas mais aplicadas, como lançar satélites ou abastecer a ISS, são usados ​​motores russos e os Merlins americanos da SpaceX nos Estados Unidos.

6. Para decolar da lua, você precisa de um foguete e um espaçoporto, e eles não estavam lá

Na verdade eram. O módulo de pouso lunar não era apenas um meio de pouso suave, mas também um dispositivo de decolagem. A parte superior do módulo não era apenas uma cabine para astronautas, mas também um foguete de lançamento, e a parte inferior do módulo de pouso funcionava como um cosmódromo.

Para lançar da superfície da Lua e entrar na órbita circumlunar, é necessária muito menos energia do que para lançar da Terra, pois há menos gravidade, não há arrasto atmosférico, uma pequena massa de carga útil e, portanto, grandes foguetes podem ser dispensados com.

7. Todo o solo lunar está faltando ou cuidadosamente escondido pela NASA

Durante seis pousos na lua, os astronautas conseguiram coletar e entregar 382 quilos de amostras lunares. A maioria está agora armazenada no Laboratório de Amostras Lunares em Houston. Cerca de 300 quilos agora são realmente inacessíveis para pesquisa: eles são armazenados em uma atmosfera de nitrogênio para que as condições terrestres, principalmente o oxigênio atmosférico, não levem a uma mudança e destruição das amostras. Ao mesmo tempo, cerca de 80 quilos de amostras estão disponíveis para estudo por cientistas de todo o mundo, incluindo russos, e se desejar, você pode encontrar publicações científicas que comparam meteoritos lunares, amostras de estações soviéticas e amostras entregues por astronautas da Apollo.

Na Rússia, qualquer um pode ver alguns grãos de solo lunar no Museu Memorial da Cosmonáutica em Moscou. Há solo lunar soviético e americano.

Algumas amostras de solo entregues sob o programa Apollo foram de fato roubadas ou desapareceram dos cofres de museus e institutos, mas essa é uma porcentagem insignificante da quantidade total de rochas lunares e poeira entregues.

Para os interessados ​​no assunto, posso recomendar uma reportagem fotográfica do jovem cosmonauta russo Sergei Kud-Sverchkov, que visitou os passeios do Laboratório de Amostras Lunares e postou fotos em seu blog.

8. A radiação cósmica deve matar todos

Hoje, a imprensa frequentemente discute a radiação cósmica ao longo do caminho. No contexto dessas conversas, é levantada a questão de como as pessoas voaram para a lua se a radiação é tão perigosa.

Para entender a diferença nas condições de voo, vale lembrar que um voo para Marte dura um ano e meio, e um voo para a Lua no programa Apollo é inferior a duas semanas. Se você estudar cuidadosamente os resultados dos estudos do efeito da radiação cósmica durante um voo para Marte, poderá descobrir que em 500 dias de voo um astronauta receberá uma dose aproximadamente uma vez e meia maior que a permitidanível de exposição. Se para os astronautas esse nível corresponde a um aumento de 3% na ameaça de câncer, então um voo para Marte já representa 5% dessa ameaça. Em comparação, os fumantes aumentam o risco de câncer em 20%.

O projeto da espaçonave também deve ser levado em consideração. O módulo lunar não tinha proteção adicional contra radiação, mas sua pele incluía uma caixa de alumínio, um invólucro selado e proteção térmica multicamada, que criava um escudo adicional contra partículas cósmicas. Ao mesmo tempo, apenas 40% da área do módulo lunar protegia diretamente os pilotos das condições espaciais. Em outras áreas da superfície, eles foram adicionalmente cobertos por um compartimento de serviço multímetro com equipamentos e combustível de foguete e um módulo de pouso.

Não se esqueça dos experimentos soviéticos e russos no estudo da radiação cósmica. Agora os experimentos Phantom e Matryoshka estão sendo implementados na ISS, e o Phantom voou para a Lua em Zonda-7, o que possibilitou avaliar o grau de dano humano por fluxos de partículas cósmicas. Em geral, as conclusões são animadoras: se não houver erupções solares, você pode voar. Se não fosse possível, Roskosmos provavelmente não estaria trabalhando no programa lunar no final da década de 2020 e não teria feito planos para construir uma base lunar.

Os líderes políticos da URSS imediatamente parabenizaram os Estados Unidos pelo programa lunar bem-sucedido, e os cosmonautas e cientistas russos ainda expressam confiança na realidade de desembarcar pessoas na lua. Os conspiradores precisam explicar isso de alguma forma para permanecerem comprometidos com sua ideia. E assim nasceu a ideia de que a URSS também estava em uma conspiração. Como argumentos a favor de uma conspiração, costumam ser citados fatos da história de nossos países, que pertenceram ao período de distensão da tensão internacional: limitação de armas, cooperação comercial, programa Soyuz-Apollo.

Apesar do fato de a União Soviética não existir mais por um quarto de século, é claro que não há evidências documentais de qualquer participação na conspiração lunar. Além disso, não havia uma única evidência de contemporâneos que pudesse confirmar o fato de tal conspiração. Embora agora, ao que parece, nada impeça a retirada dos americanos para a água potável.

10. Ninguém viu vestígios de astronautas na lua, e o "local de pouso" está proibido de ser visto e estudado.

Os telescópios modernos mais poderosos da Terra são incapazes de ver vestígios do pouso lunar. Eles podem ver detalhes da superfície de 80 a 100 metros, o que é muito maior que o tamanho do módulo lunar. A única maneira de ver os módulos lunares e as pegadas dos astronautas é enviar um satélite para a lua ou um rover para a superfície.

Nos últimos 15 anos, satélites da Europa, Índia, Japão, China e EUA foram enviados à Lua. Mas apenas o satélite LRO da NASA podia ver mais ou menos qualitativamente. Detalhando suas imagens - até 30 centímetros, permite ver os módulos lunares, equipamentos científicos na superfície, caminhos percorridos por astronautas e vestígios de rovers lunares.

Os satélites da Índia e do Japão tentaram ver os vestígios dos desembarques americanos, mas os detalhes de suas câmeras a 5-10 metros não permitiam ver nada. A única coisa que foi possível foi identificar os chamados halos - uma mancha de solo leve, que surgiu do impacto dos motores dos foguetes dos estágios de pouso. Usando imagens estéreo, os cientistas japoneses conseguiram recriar as paisagens dos locais de pouso e mostraram total conformidade com o que é visto nas fotografias dos astronautas: grandes crateras, montanhas, planícies, falhas. Na década de 60 não existia essa técnica, então não teria sido possível modelar a paisagem no pavilhão.

Em 2007, foi anunciado o concurso Google Lunar X PRIZE para o desenvolvimento de um rover lunar privado, que deve chegar à lua e superar uma certa distância. O vencedor deve receber até US$ 30 milhões. Como parte da competição, há um Legacy Award adicional de US $ 2 milhões para a equipe cujo rover lunar pode fotografar um dos módulos lunares da Apollo ou Lunokhods. Temendo que multidões de robôs particulares se apressem para os locais de pousos históricos, a NASA publicou recomendações para não se aproximar muito dos locais de pouso, para não pisar nas trilhas dos astronautas e arruinar monumentos históricos. Atualmente, apenas uma das equipes do concurso anunciou que vai dar uma olhada no local de pouso lunar da Apollo 17.

Em 2015, um grupo de engenheiros espaciais apareceu na Rússia, que se comprometeu a desenvolver um microssatélite capaz de chegar à lua e filmar os locais de pouso da Apollo, as luas soviéticas e os Lunokhods com uma qualidade superior à NASA LRO. O financiamento para a primeira parte do trabalho foi buscado por meio de crowdfunding. Ainda não há fundos para dar continuidade aos trabalhos, mas os promotores não pretendem parar e esperar o apoio de grandes investidores privados ou do Estado.

Cada nação individualmente e toda a humanidade como um todo se esforça apenas para conquistar novos horizontes no desenvolvimento da economia, medicina, esportes, ciência, novas tecnologias, incluindo o estudo da astronomia e a conquista do espaço. Ouvimos falar de grandes avanços no espaço, mas eles realmente aconteceram? Os americanos pousaram na lua ou foi apenas um grande espetáculo?

se adequa

Tendo visitado o “US National Air and Space Museum” em Washington, quem quiser ter certeza de que o traje espacial americano é um roupão muito simples, costurado às pressas. A NASA afirma que os trajes espaciais foram costurados em uma fábrica para a produção de sutiãs e roupas íntimas, ou seja, seus trajes espaciais foram costurados a partir do tecido de shorts e supostamente protegem contra o ambiente espacial agressivo, da radiação que é mortal para os humanos. No entanto, talvez a NASA tenha realmente desenvolvido trajes ultraconfiáveis ​​que protegem contra a radiação. Mas por que então esse material ultraleve não foi usado em nenhum outro lugar? Nem para fins militares, nem para fins pacíficos. Por que não foi fornecida ajuda para Chernobyl, ainda que por dinheiro, como os presidentes americanos gostam de fazer? Bem, digamos que a perestroika ainda não começou e eles não queriam ajudar a União Soviética. Mas, afinal, por exemplo, em 79 nos EUA, na usina nuclear de Three Mile Island, houve um terrível acidente da unidade do reator. Então, por que eles não usaram trajes duráveis ​​desenvolvidos com tecnologia da NASA para eliminar a contaminação por radiação - uma bomba-relógio em seu território?

A radiação da radiação do Sol é prejudicial para os seres humanos. A radiação é um dos principais obstáculos à exploração espacial. Por esta razão, hoje todos os voos tripulados ocorrem a não mais de 500 quilômetros da superfície do nosso planeta. Mas a Lua não tem atmosfera e o nível de radiação é proporcional ao espaço aberto. Por esse motivo, tanto em uma espaçonave tripulada quanto em um traje espacial na superfície da Lua, os astronautas tiveram que receber uma dose letal de radiação. No entanto, todos eles estão vivos.

Neil Armstrong e os outros 11 astronautas viveram em média 80 anos, e alguns ainda estão vivos hoje, como Buzz Aldrin. A propósito, em 2015, ele admitiu honestamente que não tinha ido à lua.

É interessante saber como eles conseguiram sobreviver tão bem quando uma pequena dose de radiação é suficiente para desenvolver leucemia - um câncer no sangue. Como você sabe, nenhum dos astronautas morreu de oncologia, o que levanta apenas questões. Teoricamente, é possível se proteger da radiação. A questão é, que proteção pode ser suficiente para tal voo. Cálculos de engenheiros mostram que, para proteger os astronautas da radiação cósmica, são necessárias as paredes da nave e o traje espacial de pelo menos 80 cm de espessura, feito de chumbo, o que, claro, não era. Nem um único foguete pode levantar tanto peso.

Os trajes não eram apenas rebitados às pressas, e faltavam as coisas simples necessárias para o suporte à vida. Assim, nos trajes espaciais usados ​​no programa Apollo, não existe um sistema de retirada de resíduos. Os americanos, quer durante todo o voo com plugues em lugares diferentes, aguentaram, não escreveram nem cagaram. Ou tudo o que saiu deles eles processaram imediatamente. Caso contrário, eles simplesmente sufocariam em seus excrementos. Não é que o sistema de excreção de produtos residuais fosse ruim - simplesmente estava ausente.

Os astronautas andaram na lua com botas de borracha, mas é interessante saber como eles fizeram isso se a temperatura na lua varia de +120 a -150 graus Celsius. Como eles conseguiram a informação e a tecnologia para fazer sapatos resistentes a amplas faixas de temperatura? Afinal, o único material que possui as propriedades necessárias foi descoberto após os voos e começou a ser usado na produção apenas 20 anos após o primeiro pouso na lua.

crônica oficial

A grande maioria das imagens espaciais do programa lunar da NASA não mostra estrelas, embora sejam abundantes nas imagens espaciais soviéticas. O fundo preto vazio em todas as fotografias é explicado pelo fato de que houve dificuldades em modelar o céu estrelado e a NASA decidiu abandonar completamente o céu em suas imagens. No momento da instalação da bandeira dos EUA na lua, a bandeira estava tremulando sob a influência das correntes de ar. Armstrong ajustou a bandeira e deu alguns passos para trás. No entanto, a bandeira não parou de tremular. A bandeira americana tremulava ao vento, embora saibamos que na ausência de atmosfera e na ausência de vento como tal, uma bandeira não pode tremular na Lua. Como os astronautas podem se mover tão rapidamente na Lua se a gravidade é 6 vezes menor do que na Terra? Uma visão acelerada dos saltos dos astronautas na Lua mostra que seus movimentos correspondem aos da Terra, e a altura dos saltos não excede a altura dos saltos nas condições da gravidade da Terra. Você também pode encontrar falhas nas próprias imagens por um longo tempo na diferença de cores e pequenos erros.

Solo lunar

Durante as missões lunares do programa Apollo, um total de 382 kg de solo lunar foi entregue à Terra e amostras de solo foram doadas pelo governo dos EUA a líderes de diferentes países. É verdade que, sem exceção, o regolito acabou sendo uma farsa de origem terrestre. Parte do solo desapareceu misteriosamente dos museus, outra parte do solo após a análise química revelou ser fragmentos de basalto terrestre ou meteorito. Então, a BBC News informou que um fragmento de solo lunar, armazenado no museu holandês Rijskmuseulm, acabou sendo um pedaço de madeira petrificada. A exposição foi entregue ao primeiro-ministro holandês Willem Dries e, após sua morte, o regolito foi para o museu. Especialistas duvidaram da autenticidade da pedra em 2006. Finalmente, esta suspeita foi confirmada por uma análise do solo lunar, realizada por especialistas da Universidade Livre de Amsterdã, a conclusão dos especialistas não foi reconfortante: um pedaço de pedra é uma farsa. O governo americano decidiu não comentar esta situação de forma alguma e simplesmente silenciou o assunto. Além disso, casos semelhantes ocorreram no Japão, Suíça, China e Noruega. E tais embaraços foram resolvidos da mesma forma, regolitos misteriosamente desapareceram ou foram destruídos pelo fogo ou pela destruição de museus.

Um dos principais argumentos dos opositores da conspiração lunar é o reconhecimento pela União Soviética do fato de que os americanos pousaram na lua. Vamos analisar esse fato com mais detalhes. Os Estados Unidos estavam bem cientes de que não seria difícil para a União Soviética apresentar uma refutação e fornecer evidências de que os americanos nunca haviam pousado na lua. E havia muitas provas, incluindo material. Esta é a análise do solo lunar, que foi transferido pelo lado americano, e este é o aparelho Apollo 13 capturado no Golfo da Biscaia em 1970 com telemetria completa do lançamento dos veículos lançadores Saturn 5, no qual não houve uma única alma viva, não havia um único astronauta. Na noite de 11 para 12 de abril, a frota soviética levantou a cápsula Apollo 13. Na verdade, a cápsula era um balde de zinco vazio, não havia proteção térmica e seu peso não era superior a uma tonelada. O foguete foi lançado em 11 de abril e, algumas horas depois, no mesmo dia, os militares soviéticos encontram uma cápsula no Golfo da Biscaia.

E de acordo com a crônica oficial, o aparato americano circulou a Lua e retornou à Terra supostamente em 17 de abril, como se nada tivesse acontecido. A União Soviética naquela época recebeu provas irrefutáveis ​​da falsificação do pouso na Lua pelos americanos e tinha um ás gordo na manga.

Mas então coisas incríveis começaram a acontecer. No auge da Guerra Fria, quando uma guerra sangrenta estava acontecendo no Vietnã, Brezhnev e Nixon, como se nada tivesse acontecido, se encontram como bons velhos amigos, sorriem, brindam, bebem champanhe juntos. A história lembra disso como o degelo de Brezhnev. Como se pode explicar a amizade completamente inesperada entre Nixon e Brezhnev? Além do fato de que o degelo de Brezhnev começou inesperadamente, nos bastidores, havia presentes chiques que o presidente Nixon fez pessoalmente a Ilyich Brezhnev. Assim, durante sua primeira visita a Moscou, o presidente americano traz a Brezhnev um presente generoso - um Cadillac Eldorado, montado à mão por encomenda especial. Eu me pergunto por que méritos no mais alto nível Nixon dá um Cadillac caro na primeira reunião? Ou talvez os americanos estivessem em dívida com Brezhnev? E então - mais. Nas próximas reuniões, Brezhnev é presenteado com uma limusine Lincoln, seguida por um Chevrolet Monte Carlo esportivo. Ao mesmo tempo, o silêncio da União Soviética sobre o golpe lunar americano dificilmente poderia ser comprado por um carro de luxo. A URSS exigiu pagar caro. Pode ser considerado uma coincidência que no início dos anos 70, quando os americanos supostamente pousaram na lua, a construção do maior gigante, a fábrica de automóveis KAMAZ, começou na União Soviética. Curiosamente, o Ocidente alocou bilhões de dólares em empréstimos para esta construção, e várias centenas de empresas automobilísticas americanas e européias participaram da construção. Houve dezenas de outros projetos em que o Ocidente, por razões tão inexplicáveis, investiu na economia da União Soviética. Assim, foi concluído um acordo sobre o fornecimento de grãos americanos à URSS a preços abaixo da média mundial, o que afetou negativamente o bem-estar dos próprios americanos.

O embargo ao fornecimento de petróleo soviético para a Europa Ocidental também foi levantado, começamos a penetrar em seu mercado de gás, onde ainda operamos com sucesso. Além de permitir que os EUA fizessem um negócio tão lucrativo com a Europa, o Ocidente essencialmente construiu esses oleodutos. A Alemanha concedeu um empréstimo de mais de 1 bilhão de marcos à União Soviética e forneceu tubos de grande diâmetro, que na época não eram produzidos em nosso país. Além disso, a natureza do aquecimento demonstra uma clara unilateralidade. Os EUA estão fazendo favores à União Soviética sem receber nada em troca. Generosidade incrível, que pode ser facilmente explicada pelo preço do silêncio sobre o falso pouso na lua.

A propósito, recentemente o famoso cosmonauta soviético Alexei Leonov, que defende os americanos em todos os lugares e em todos os lugares em sua versão do voo para a lua, confirmou que o pouso foi filmado em estúdio. De fato, quem filmará a abertura histórica da escotilha pelo primeiro homem na lua, se não houver ninguém na lua?

Destruir o mito de que os americanos pousaram na lua não é apenas um fato menor. Não. O elemento desta ilusão está interligado com todos os enganos do mundo. E quando uma ilusão começa a desmoronar depois dela, de acordo com o princípio do dominó, o resto das ilusões começa a desmoronar. Não apenas as ilusões sobre a grandeza dos Estados Unidos da América estão desmoronando. Soma-se a isso o equívoco sobre o confronto dos Estados. A URSS jogaria junto com seu inimigo irreconciliável no golpe lunar? É difícil de acreditar, mas, infelizmente, a União Soviética jogou o mesmo jogo com os Estados Unidos. E se é assim, fica claro para nós agora que existem forças que controlam todos esses processos, que são superiores aos estados.

A lua é um bom lugar. Definitivamente merece uma breve visita.
Neil Armstrong

Quase meio século se passou desde os voos da espaçonave Apollo, mas o debate sobre se os americanos estavam na lua não diminui, mas se torna cada vez mais acirrado. O picante da situação é que os defensores da teoria da "conspiração lunar" estão tentando desafiar não eventos históricos reais, mas sua própria ideia vaga e cheia de erros deles.

épico lunar

Fatos primeiro. Em 25 de maio de 1961, seis semanas após o vôo triunfante de Yuri Gagarin, o presidente John F. Kennedy fez um discurso no Senado e na Câmara dos Deputados no qual prometeu que antes do final da década um americano pousaria na lua. Tendo sofrido uma derrota na primeira etapa da "corrida" espacial, os Estados Unidos partiram não apenas para recuperar o atraso, mas também para ultrapassar a União Soviética.

A principal razão para o atraso naquela época era que os americanos subestimavam a importância dos mísseis balísticos pesados. Como seus colegas soviéticos, especialistas americanos estudaram a experiência de engenheiros alemães que construíram mísseis A-4 (V-2) durante a guerra, mas não deram a esses projetos um desenvolvimento sério, acreditando que bombardeiros de longo alcance seriam suficientes em uma guerra global . É claro que a equipe de Wernher von Braun, retirada da Alemanha, continuou a criar mísseis balísticos no interesse do exército, mas eram inadequados para voos espaciais. Quando o foguete Redstone, sucessor dos A-4 alemães, foi modificado para lançar a primeira espaçonave americana, a Mercury, só conseguiu levantá-la até uma altitude suborbital.

No entanto, os recursos foram encontrados nos Estados Unidos, então os designers americanos rapidamente criaram a “linha” necessária de porta-aviões: do Titan-2, que lançou o navio de manobra de dois lugares Gemini em órbita, ao Saturn-5, capaz de enviar o Apollo nave espacial de três lugares » para a lua.

redstone
Saturno-1B
Saturno-5
Titã-2

Claro, antes de enviar expedições, era necessário realizar um trabalho colossal. As naves espaciais da série Lunar Orbiter realizaram mapeamento detalhado do corpo celeste mais próximo - com a ajuda deles, foi possível identificar e estudar locais de pouso adequados. Os aterrissadores da série Surveyor fizeram pousos suaves e transmitiram belas imagens da área circundante.

A espaçonave Lunar Orbiter mapeou cuidadosamente a lua, determinando os locais de futuros pousos de astronautas

A espaçonave Surveyor estudou a Lua diretamente em sua superfície; partes do aparelho Surveyor-3 foram levados e entregues à Terra pela tripulação da Apollo 12

Em paralelo, desenvolveu-se o programa Gemini. Após lançamentos não tripulados, em 23 de março de 1965, foi lançada a espaçonave Gemini 3, que manobrou, alterando a velocidade e inclinação da órbita, o que na época era um feito inédito. Logo o Gemini 4 voou, no qual Edward White fez a primeira caminhada espacial para os americanos. A nave trabalhou em órbita por quatro dias, testando sistemas de orientação para o programa Apollo. No Gemini 5, lançado em 21 de agosto de 1965, foram testados geradores eletroquímicos e um radar projetado para acoplagem. Além disso, a tripulação estabeleceu um recorde para a duração de sua estadia no espaço - quase oito dias (os cosmonautas soviéticos conseguiram quebrá-lo apenas em junho de 1970). By the way, durante o vôo de "Gemini-5" os americanos pela primeira vez encontraram as consequências negativas da falta de peso - o enfraquecimento do sistema músculo-esquelético. Portanto, foram desenvolvidas medidas para prevenir tais efeitos: dieta especial, terapia medicamentosa e uma série de exercícios físicos.

Em dezembro de 1965, os navios Gemini 6 e Gemini 7 se aproximaram, simulando uma atracação. Além disso, a tripulação da segunda nave passou mais de treze dias em órbita (ou seja, o tempo total da expedição lunar), comprovando que as medidas tomadas para manter o condicionamento físico são bastante eficazes durante um voo tão longo. Nos navios Gemini-8, Gemini-9 e Gemini-10, eles praticaram o procedimento de atracação (a propósito, Neil Armstrong era o comandante do Gemini-8). No dia 11 de Gêmeos, em setembro de 1966, eles testaram a possibilidade de um lançamento de emergência da Lua, bem como um voo pelos cinturões de radiação da Terra (a nave atingiu uma altura recorde de 1.369 km). Em Gemini 12, os astronautas experimentaram uma série de manipulações no espaço sideral.

Durante o voo do Gemini 12, o astronauta Buzz Aldrin provou a possibilidade de manipulações complexas no espaço sideral.

Ao mesmo tempo, os projetistas estavam se preparando para testar o foguete Saturn-1 "intermediário" de dois estágios. Durante seu primeiro lançamento em 27 de outubro de 1961, ela superou em impulso o foguete Vostok, no qual os cosmonautas soviéticos voaram. Supunha-se que o mesmo foguete lançaria a primeira espaçonave Apollo 1 ao espaço, mas em 27 de janeiro de 1967, ocorreu um incêndio no complexo de lançamento, no qual a tripulação da nave morreu e muitos planos tiveram que ser revisados.

Em novembro de 1967, começaram os testes no enorme foguete Saturn-5 de três estágios. Durante o primeiro voo, ela colocou o módulo de comando e serviço da Apollo 4 em órbita com uma maquete do módulo lunar. Em janeiro de 1968, o módulo lunar Apollo 5 foi testado em órbita, e o Apollo 6 não tripulado foi para lá em abril. O último lançamento devido a uma falha do segundo estágio quase terminou em desastre, mas o foguete puxou o navio, demonstrando boa "sobrevivência".

Em 11 de outubro de 1968, o foguete Saturn-1B lançou o módulo de comando e serviço da espaçonave Apollo 7 com a tripulação em órbita. Durante dez dias, os astronautas testaram a nave, realizando manobras complexas. Teoricamente, "Apollo" estava pronto para a expedição, mas o módulo lunar ainda estava "cru". E então foi inventada uma missão que não foi originalmente planejada - um voo ao redor da lua.

O voo da espaçonave Apollo 8 não foi planejado pela NASA: foi uma improvisação, mas foi realizado de forma brilhante, garantindo mais uma prioridade histórica para a exploração espacial americana.

Em 21 de dezembro de 1968, a espaçonave Apollo 8, sem módulo lunar, mas com uma tripulação de três astronautas, partiu para um corpo celeste próximo. O voo foi relativamente tranquilo, mas antes do pouso histórico na Lua, foram necessários mais dois lançamentos: a tripulação da Apollo 9 elaborou o procedimento para acoplar e desencaixar os módulos da espaçonave em órbita próxima à Terra, então a tripulação da Apollo 10 fez o mesmo , mas já perto da Lua. Em 20 de julho de 1969, Neil Armstrong e Edwin (Buzz) Aldrin pisaram na Lua, proclamando a liderança dos EUA na exploração espacial.

A tripulação da espaçonave Apollo 10 realizou um "ensaio geral", completando todas as operações necessárias para pousar na lua, mas sem pousar em si

O módulo lunar da espaçonave Apollo 11, chamado "Eagle" ("Eagle") vai pousar

O astronauta Buzz Aldrin na Lua

O pouso na lua de Neil Armstrong e Buzz Aldrin foi transmitido pelo radiotelescópio do Observatório Parkes na Austrália; os registros originais do evento histórico também foram preservados e recentemente descobertos lá

Em seguida, seguiram-se novas missões bem-sucedidas: Apollo 12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16, Apollo 17. Como resultado, doze astronautas visitaram a Lua, realizaram o reconhecimento da área, instalaram equipamentos científicos, coletaram amostras de solo e testaram os rovers. Apenas a tripulação da Apollo 13 teve azar: a caminho da Lua, um tanque de oxigênio líquido explodiu e os especialistas da NASA tiveram que trabalhar duro para devolver os astronautas à Terra.

Teoria da falsificação

Dispositivos para criar um cometa artificial de sódio foram instalados na espaçonave Luna-1

Parece que a realidade das expedições à lua não deveria estar em dúvida. A NASA publicou regularmente comunicados de imprensa e boletins, especialistas e astronautas deram inúmeras entrevistas, muitos países e a comunidade científica mundial participaram do suporte técnico, dezenas de milhares de pessoas assistiram à decolagem de enormes foguetes e milhões assistiram a transmissões de TV ao vivo do espaço. O solo lunar foi trazido para a Terra, que muitos selenologistas puderam estudar. Conferências científicas internacionais foram realizadas para entender os dados que vieram dos instrumentos deixados na lua.

Mas mesmo naquele momento agitado, havia pessoas que questionavam os fatos do pouso de astronautas na lua. Uma atitude cética em relação às conquistas espaciais se manifestou já em 1959, e a provável razão para isso foi a política de sigilo seguida pela União Soviética: por décadas ela até ocultou a localização de seu cosmódromo!

Portanto, quando os cientistas soviéticos anunciaram que haviam lançado o aparelho de pesquisa Luna-1, alguns especialistas ocidentais falaram no espírito de que os comunistas estavam simplesmente enganando a comunidade mundial. Especialistas previram as perguntas e colocaram um dispositivo para evaporar sódio na Luna-1, com a ajuda do qual foi criado um cometa artificial, com brilho igual à sexta magnitude.

Teóricos da conspiração até contestam a realidade do voo de Yuri Gagarin

As alegações também surgiram mais tarde: por exemplo, alguns jornalistas ocidentais questionaram a realidade do voo de Yuri Gagarin, porque a União Soviética se recusou a fornecer qualquer prova documental. Não havia câmera a bordo do navio Vostok, a aparência do próprio navio e o veículo de lançamento permaneceram confidenciais.

Mas as autoridades norte-americanas nunca expressaram dúvidas sobre a autenticidade do que aconteceu: mesmo durante o voo dos primeiros satélites, a Agência de Segurança Nacional (NSA) instalou duas estações de observação no Alasca e no Havaí e lá instalou equipamentos de rádio capazes de interceptar a telemetria que vinha de dispositivos soviéticos. Durante o voo de Gagarin, as estações conseguiram receber um sinal de televisão com a imagem do astronauta transmitida pela câmera de bordo. Dentro de uma hora, impressões de quadros individuais desta transmissão estavam nas mãos de funcionários do governo, e o presidente John F. Kennedy parabenizou o povo soviético por sua notável conquista.

Especialistas militares soviéticos que trabalham na Estação Científica e de Medição No. 10 (NIP-10), localizada na vila de Shkolnoye, perto de Simferopol, interceptaram dados da espaçonave Apollo durante todo o voo para a lua e de volta.

A inteligência soviética fez o mesmo. Na estação NIP-10, localizada na vila de Shkolnoye (Simferopol, Crimeia), foi montado um conjunto de equipamentos que permite interceptar todas as informações do Apollo, incluindo transmissões de TV ao vivo da Lua. Aleksey Mikhailovich Gorin, chefe do projeto de interceptação, deu uma entrevista exclusiva ao autor deste artigo, na qual, em particular, disse: “Um sistema padrão de acionamentos em azimute e elevação foi usado para apontar e controlar um feixe muito estreito . Com base nas informações sobre o local (Cabo Canaveral) e a hora do lançamento, foi calculada a trajetória de voo da espaçonave em todas as áreas.

Deve-se notar que durante cerca de três dias de voo, apenas ocasionalmente o apontamento do feixe se desviou da trajetória calculada, que foi facilmente corrigida manualmente. Começamos com a Apollo 10, que fez um voo de teste ao redor da lua sem pousar. Isto foi seguido por vôos com o pouso da Apollo do dia 11 ao dia 15 ... Eles tiraram imagens bastante nítidas da espaçonave na Lua, a saída de ambos os astronautas e a viagem na superfície da Lua. Vídeo da Lua, fala e telemetria foram gravados em gravadores apropriados e transferidos para Moscou para processamento e tradução.

Além da interceptação de dados, a inteligência soviética também coletou qualquer informação sobre o programa Saturno-Apollo, pois poderia ser usada para os próprios planos lunares da URSS. Por exemplo, batedores monitoraram lançamentos de mísseis do Oceano Atlântico. Além disso, quando os preparativos começaram para o voo conjunto da espaçonave Soyuz-19 e Apollo CSM-111 (missão ASTP), que ocorreu em julho de 1975, especialistas soviéticos foram admitidos a informações oficiais sobre o navio e o foguete. E, como você sabe, nenhuma reclamação foi feita contra o lado americano.

As reivindicações vieram dos próprios americanos. Em 1970, ou seja, antes mesmo da conclusão do programa lunar, um panfleto de um certo James Cryney "Um homem pousou na lua?" (O homem pousou na Lua?). O público ignorou o panfleto, embora tenha sido talvez o primeiro a formular a tese principal da "teoria da conspiração": uma expedição ao corpo celeste mais próximo é tecnicamente impossível.

O escritor técnico Bill Kaysing pode ser justamente chamado de fundador da teoria da "conspiração lunar".

O tópico começou a ganhar popularidade um pouco mais tarde, após o lançamento do livro auto-publicado de Bill Kaysing, We Never Went to the Moon (1976), que delineou os argumentos agora "tradicionais" em favor da teoria da conspiração. Por exemplo, o autor afirmou seriamente que todas as mortes dos participantes do programa Saturno-Apolo estavam associadas à eliminação de testemunhas indesejadas. Devo dizer que Kaysing é o único dos autores de livros sobre este tema que estava diretamente relacionado ao programa espacial: de 1956 a 1963 ele trabalhou como redator técnico na Rocketdyne, que estava apenas projetando o superpoderoso F-1 motor para o foguete "Saturno-5".

No entanto, depois de ser demitido "por sua própria vontade", Kaysing tornou-se um mendigo, pegou qualquer emprego e provavelmente não tinha sentimentos calorosos por seus ex-empregadores. Em um livro que foi reimpresso em 1981 e 2002, ele afirmou que o foguete Saturno V era uma "falsificação técnica" e nunca poderia enviar astronautas em um vôo interplanetário, então, na realidade, as Apollos voaram ao redor da Terra, e as transmissões de televisão estavam usando veículos aéreos.

Ralph Rene fez seu nome acusando o governo dos EUA de fraudar os pousos na Lua e orquestrar os ataques de 11 de setembro de 2001.

A criação de Bill Kaysing também foi inicialmente ignorada. A fama foi trazida a ele pelo teórico da conspiração americano Ralph Rene, que fingiu ser cientista, físico, inventor, engenheiro e jornalista científico, mas na realidade não se formou em nenhuma instituição de ensino superior. Assim como seus antecessores, René publicou o livro How NASA Showed America the Moon (NASA Mooned America!, 1992) às suas próprias custas, mas ao mesmo tempo já podia se referir aos "estudos" de outras pessoas, ou seja, não parecia um psicopata solitário, mas como um cético em busca da verdade.

Provavelmente, o livro, cuja maior parte é dedicada à análise de certas fotografias tiradas por astronautas, também teria passado despercebido se não tivesse chegado a era dos programas de TV, quando virou moda convidar todos os tipos de aberrações e párias para o estúdio. Ralph Rene conseguiu aproveitar ao máximo o súbito interesse do público, pois tinha uma língua bem falada e não hesitava em fazer acusações absurdas (por exemplo, alegou que a NASA danificou deliberadamente seu computador e destruiu arquivos importantes). Seu livro foi reimpresso repetidamente, e cada vez aumentando em volume.

Entre os documentários dedicados à teoria da “conspiração lunar”, surgem fraudes absolutas: por exemplo, o pseudodocumentário francês “The Dark Side of the Moon” (Opération lune, 2002)

O próprio tema também pedia uma adaptação cinematográfica, e logo surgiram filmes com pretensão de documentário: “Era apenas uma lua de papel?” (Foi apenas uma lua de papel?, 1997), O que aconteceu na lua? (What Happened on the Moon?, 2000), A Funny Thing Happened on the Way to the Moon, 2001, Astronauts Gone Wild: Investigation Into the Authenticity of the Moon Landings, 2004) e afins. A propósito, o autor dos dois últimos filmes, o diretor de cinema Bart Sibrel, molestou duas vezes Buzz Aldrin com exigências agressivas para confessar o engano e no final recebeu um golpe no rosto de um astronauta idoso. Um vídeo deste incidente pode ser encontrado no YouTube. A polícia, aliás, se recusou a abrir um caso contra Aldrin. Aparentemente, ela pensou que o vídeo era falso.

Na década de 1970, a NASA tentou cooperar com os autores da teoria da "conspiração lunar" e até emitiu um comunicado à imprensa analisando as alegações de Bill Kaysing. No entanto, logo ficou claro que eles não queriam um diálogo, mas ficaram felizes em usar qualquer menção de suas invenções para autopromoção: por exemplo, Kaysing processou o astronauta Jim Lovell em 1996 por chamá-lo de “tolo” em uma entrevista. .

No entanto, o que mais chamar as pessoas que acreditaram na autenticidade do filme "O Lado Negro da Lua" (Opération lune, 2002), onde o famoso diretor Stanley Kubrick foi acusado diretamente de filmar todos os pousos de astronautas na lua no Pavilhão de Hollywood? Mesmo no próprio filme, há indícios de que seja ficção no gênero mockumentary, mas isso não impediu que os teóricos da conspiração aceitassem a versão com um estrondo e a citassem mesmo depois que os criadores da farsa admitiram abertamente o vandalismo. A propósito, outra “evidência” do mesmo grau de confiabilidade apareceu recentemente: desta vez, surgiu uma entrevista com uma pessoa semelhante a Stanley Kubrick, onde ele supostamente assumiu a responsabilidade de falsificar os materiais das missões lunares. A nova falsificação foi exposta rapidamente - foi feita de maneira muito desajeitada.

Operação de ocultação

Em 2007, o jornalista científico e divulgador Richard Hoagland foi co-autor do livro Dark Mission com Michael Bara. A História Secreta da NASA (Dark Mission: The Secret History of NASA), que imediatamente se tornou um best-seller. Neste volumoso volume, Hoagland resumiu sua pesquisa sobre a “operação de encobrimento” – supostamente realizada por agências governamentais dos EUA, escondendo da comunidade mundial o fato do contato com uma civilização mais desenvolvida que dominava o sistema solar muito antes da humanidade .

No quadro da nova teoria, a “conspiração lunar” é considerada como um produto das atividades da própria NASA, que deliberadamente provoca uma discussão analfabeta sobre a falsificação dos pousos na Lua, de modo que pesquisadores qualificados desdenham de lidar com esse tema por medo de serem rotulados como “párias”. Sob sua teoria, Hoagland habilmente encaixou todas as teorias modernas de conspiração, desde o assassinato do presidente John F. Kennedy até "discos voadores" e a "esfinge" marciana. Por sua vigorosa atividade para expor a "operação de encobrimento", o jornalista chegou a receber o Prêmio Ig Nobel, que recebeu em outubro de 1997.

Crentes e não crentes

Os defensores da teoria da "conspiração lunar", ou, mais simplesmente, "anti-Apolo" gostam muito de acusar seus oponentes de analfabetismo, ignorância ou mesmo fé cega. Um movimento estranho, já que são as pessoas “anti-Apollo” que acreditam em uma teoria que não é apoiada por nenhuma evidência significativa. Existe uma regra de ouro na ciência e na jurisprudência: uma alegação extraordinária requer provas extraordinárias. A tentativa de acusar as agências espaciais e a comunidade científica mundial de falsificar materiais de grande importância para nossa compreensão do universo deve ser acompanhada por algo mais significativo do que alguns livros autopublicados produzidos por um escritor ressentido e pseudocientista obcecado por si mesmo.

Todas as muitas horas de filmagem das expedições lunares da espaçonave Apollo foram digitalizadas há muito tempo e estão disponíveis para estudo.

Se imaginarmos por um momento que nos Estados Unidos havia um programa espacial paralelo secreto usando veículos não tripulados, precisamos explicar para onde foram todos os participantes deste programa: os designers da tecnologia “paralela”, seus testadores e operadores , bem como os cineastas que prepararam quilômetros de filmes de missões lunares. Estamos falando de milhares (ou mesmo dezenas de milhares) de pessoas que precisavam ser atraídas pela “conspiração lunar”. Onde estão e onde estão suas confissões? Suponha que todos, inclusive estrangeiros, jurassem permanecer calados. Mas deve haver pilhas de documentos, contratos, pedidos com empreiteiros, estruturas relevantes e aterros sanitários. No entanto, além de criticar alguns materiais públicos da NASA, que muitas vezes são retocados ou apresentados em uma interpretação deliberadamente simplificada, não há nada. Nada mesmo.

No entanto, os “anti-Apollonistas” nunca pensam em tais “ninharias” e insistentemente (muitas vezes de forma agressiva) exigem cada vez mais provas do lado oposto. O paradoxo é que se, fazendo perguntas "complicadas", eles mesmos tentassem encontrar respostas para elas, isso não seria grande coisa. Vamos dar uma olhada em algumas das reivindicações mais comuns.

Durante a preparação e implementação do voo conjunto das espaçonaves Soyuz e Apollo, especialistas soviéticos foram admitidos nas informações oficiais do programa espacial americano

Por exemplo, as pessoas "anti-Apollo" perguntam: por que o programa Saturno-Apollo foi interrompido e suas tecnologias foram perdidas e não podem ser usadas hoje? A resposta é óbvia para quem tem uma ideia geral do que estava acontecendo no início dos anos 1970. Foi então que ocorreu uma das mais poderosas crises políticas e econômicas da história dos Estados Unidos: o dólar perdeu seu conteúdo em ouro e foi desvalorizado duas vezes; a prolongada Guerra do Vietnã estava drenando recursos; a juventude abraçou o movimento anti-guerra; Richard Nixon está à beira do impeachment em conexão com o escândalo de Watergate.

Ao mesmo tempo, os custos totais do programa Saturn-Apollo totalizaram 24 bilhões de dólares (em termos de preços atuais, podemos falar de 100 bilhões), e cada novo lançamento custou 300 milhões (1,3 bilhão em preços modernos) - é é claro que mais financiamento se tornou exorbitante para o orçamento americano em declínio. Algo semelhante foi vivenciado no final dos anos 1980 pela União Soviética, o que levou ao fechamento inglório do programa Energia-Buran, cuja tecnologia também foi amplamente perdida.

Em 2013, uma expedição liderada por Jeff Bezos, fundador da empresa de internet Amazon, levantou fragmentos de um dos motores F-1 do foguete Saturno V que colocou a Apollo 11 em órbita do fundo do Oceano Atlântico.

No entanto, apesar dos problemas, os americanos tentaram espremer um pouco mais do programa lunar: o foguete Saturn-5 lançou a estação orbital pesada Skylab (três expedições a visitaram em 1973-1974), ocorreu um voo conjunto soviético-americano " Soyuz-Apolo (ASTP). Além disso, o programa Space Shuttle, que substituiu o Apollos, utilizou as instalações de lançamento de Saturno, e algumas soluções tecnológicas obtidas durante sua operação são usadas hoje no projeto do promissor porta-aviões americano SLS.

Caixa de trabalho contendo pedras da lua no Laboratório de Amostras Lunares

Outra pergunta popular: para onde foi o solo lunar trazido pelos astronautas? Por que não está sendo estudado? Resposta: não desapareceu, mas está armazenado onde foi planejado - no prédio de dois andares do Lunar Sample Laboratory Facility, construído em Houston (Texas). As candidaturas para estudos de solos também devem ser submetidas lá, mas apenas as organizações com o equipamento necessário podem recebê-las. A cada ano, uma comissão especial analisa os pedidos e bolsas entre quarenta e cinquenta deles; em média, são enviadas até 400 amostras. Além disso, 98 amostras com um peso total de 12,46 kg estão expostas em museus de todo o mundo, e dezenas de publicações científicas foram publicadas sobre cada uma delas.

Fotos dos locais de pouso das espaçonaves Apollo 11, Apollo 12 e Apollo 17 tiradas pela câmera óptica principal LRO: os módulos lunares, equipamentos científicos e os "caminhos" deixados pelos astronautas são claramente visíveis

Outra questão na mesma linha: por que não há evidências independentes de visitar a lua? Resposta: são. Se descartarmos a evidência soviética, que ainda está longe de ser completa, e as excelentes fotografias de satélite dos locais de pouso na Lua, que foram feitas pelo aparelho americano LRO e que os "anti-Apollo" também consideram uma "falsa", então o materiais apresentados pelos indianos (o aparelho Chandrayaan-1) são suficientes para análise. ), os japoneses (Kaguya) e os chineses (Chang'e-2): todas as três agências confirmaram oficialmente que haviam encontrado pegadas deixadas pela Apollo nave espacial.

"Enganação da Lua" na Rússia

No final da década de 1990, a teoria da “conspiração lunar” também chegou à Rússia, onde ganhou adeptos fervorosos. Sua ampla popularidade, obviamente, é facilitada pelo triste fato de que muito poucos livros históricos sobre o programa espacial americano são publicados em russo, de modo que um leitor inexperiente pode ter a impressão de que não há nada para estudar lá.

O adepto mais ardente e falador da teoria foi Yuri Mukhin, um ex-engenheiro-inventor e publicitário com convicções pró-stalinistas radicais, que foi notado no revisionismo histórico. Ele, em particular, publicou o livro "The Selling Girl of Genetics", no qual refuta as conquistas da genética para provar que as repressões contra os representantes domésticos dessa ciência eram justificadas. O estilo de Mukhin repele com deliberada grosseria, e ele constrói suas conclusões com base em distorções bastante primitivas.

O cinegrafista Yuri Elkhov, que participou das filmagens de filmes infantis famosos como "As Aventuras de Pinóquio" (1975) e "Sobre a Chapeuzinho Vermelho" (1977), se encarregou de analisar as tomadas dos astronautas e chegou ao conclusão de que foram fabricados. É verdade que ele usou seu próprio estúdio e equipamentos para testes, o que não tem nada a ver com os equipamentos da NASA do final dos anos 1960. Como resultado da "investigação", Elkhov escreveu o livro "Sham Moon", que nunca foi publicado em papel por falta de fundos.

Talvez o mais competente dos russos "anti-Apollo" continue sendo Alexander Popov - Doutor em Ciências Físicas e Matemáticas, especialista em lasers. Em 2009, publicou o livro "Americans on the Moon - a great advance or a space scam?", no qual apresenta quase todos os argumentos da teoria da "conspiração", complementando-os com suas próprias interpretações. Por muitos anos, ele administra um site especial dedicado ao tema e, no momento, concorda que não apenas os voos da Apollo, mas também os navios Mercury e Gemini são falsificados. Assim, Popov afirma que os americanos fizeram o primeiro vôo em órbita apenas em abril de 1981 - no ônibus espacial Columbia. Aparentemente, o respeitado físico não entende que sem grande experiência anterior é simplesmente impossível lançar pela primeira vez um sistema aeroespacial reutilizável tão complexo como o Ônibus Espacial.

* * *

A lista de perguntas e respostas pode continuar indefinidamente, mas isso não faz sentido: as visões do "anti-Apolo" não se baseiam em fatos reais que podem ser interpretados de uma forma ou de outra, mas em ideias analfabetas sobre eles. Infelizmente, a ignorância é tenaz, e mesmo o gancho de Buzz Aldrin não é capaz de mudar a situação. Resta esperar pelo tempo e novos voos para a lua, que inevitavelmente colocarão tudo em seu lugar.