Nikolai Yakovlevich Danilevsky (28 de novembro de 1822, a aldeia de Oberets Livensky perto da província de Oryol - 7 de novembro de 1885, Tiflis, foi enterrado na propriedade Mshatka, na costa sul da Crimeia), naturalista, filósofo, publicitário, culturologista, imobiliário vereador (1868).
De nobres. Depois de se formar no Liceu Tsarskoye Selo (1842), serviu na Chancelaria do Ministério Militar, em 1843-1847. aluno da faculdade natural da Universidade de São Petersburgo, onde em 1847 recebeu o grau de candidato. Colaborou em "Notas da Pátria", estava familiarizado com A. A. Kraevsky, V. G. Belinsky, V. N. Maikov. Em 1848-1849 passou nos exames de mestrado. Na primavera e no verão de 1849, estudou a flora da zona de Chernozem da Rússia européia, preparando-se para a defesa de sua tese de mestrado. De 1844 a maio de 1848 frequentou o círculo de M. V. Petrashevsky, em março de 1848 leu nele um relatório descrevendo as opiniões de C. Fourier. Em 15 de junho de 1849, ele foi preso na província de Tula, levado para São Petersburgo e preso na Fortaleza de Pedro e Paulo por sua ligação com os petrachevistas. 10 de novembro de 1849 liberado, então exilado para Vologda sob supervisão policial. A partir de maio de 1850, ele serviu no escritório provincial de Vologda. Em 1852 foi transferido para Samara. Em 1857, foi designado para o Departamento de Agricultura do Ministério da Propriedade do Estado.
Em 1853-1869 participou de várias expedições científicas. Em 1864, ele adquiriu uma propriedade na costa sul da Crimeia, onde N. N. Strakhov, I. S. Aksakov, L. N. Tolstoy visitaram como convidados. Desde 1879 diretor do Jardim Botânico Nikitsky. Em 1879 começou a escrever a obra "Darwinismo: Um Estudo Crítico", que definiu como "teologia natural", resumindo os argumentos dos antidarwinistas. O trabalho não foi concluído devido a uma morte súbita. Em 1890, graças aos esforços de Strakhov, a "Coleção de Artigos Políticos e Econômicos" de Danilevsky foi publicada.
As principais ideias de Danilevsky estão refletidas na obra "Rússia e Europa: um olhar sobre as relações culturais, históricas e políticas do mundo eslavo com o mundo germânico-romano" (o manuscrito é datado de 1864-1868; publicado pela primeira vez na revista Zarya em 1869-1871; ed., 1871, 1888, 1889, 1895, 1991, 1995, 2002, 2003, etc.), em que delineou a teoria dos tipos histórico-culturais desenvolvida por ele. De acordo com essa teoria, não há e não pode haver uma civilização universal, existem apenas vários tipos culturais e históricos de civilizações. Danilevsky contrastou o conceito de unidade da história mundial com o modelo biológico do processo histórico, rejeitando a existência de ideais universais. Com base na teoria dos tipos histórico-culturais, pode-se falar não de um único processo universal, mas da diversidade de tipos específicos de tipos culturais. No total, Danilevsky destacou 11 tipos culturais e históricos "completos": egípcio, chinês, assírio-babilônico-fenício, caldeu ou semita antigo, indiano, iraniano, judeu, grego, romano, novo semita ou árabe, romano-germânico ou europeus, eslavos e dois tipos: mexicanos e peruanos, que tiveram uma "morte violenta" antes mesmo de se completar o ciclo de desenvolvimento. Danilevsky deu maior atenção aos tipos germano-romano e eslavo, considerando o tipo eslavo mais promissor e prevendo que, no futuro, os eslavos liderados pelos russos substituirão o tipo germano-românico, que está em declínio, no etapa histórica. A Europa, segundo as previsões de Danilevsky, deveria ser substituída pela Rússia com sua missão de unir todos os povos eslavos e de alto potencial religioso. O triunfo dos eslavos significaria o "declínio" da Europa, que é hostil ao seu "jovem" rival - a Rússia. Danilevsky. rejeitou o modelo universal de desenvolvimento histórico, acreditando que o progresso não é apenas um movimento em uma direção, mas a "passagem" de todas as seções do "campo" que constitui o campo da atividade humana. Para ele, cada cultura é única e inimitável, carrega uma missão especial e representa um mundo fechado.
Danilevsky, como os eslavófilos, acreditava que os estados europeus e eslavos vinham de raízes diferentes e complementava a lógica eslavófila para o caminho especial do desenvolvimento da Rússia com um sistema de evidências baseadas em evidências, introduzindo a teoria orgânica em seu conceito e dividindo a moralidade abstrata e real. política estatal, mas são precisamente essas adições que causaram as maiores críticas dos eslavófilos. Com base no determinismo geográfico, prestou atenção ao papel dos fatores externos na formação do Estado. Ao mesmo tempo, grandes espaços geográficos, diferenças no desenvolvimento socioeconômico das regiões devido às condições naturais e climáticas, o fator de perigo externo, etc. Na Rússia, segundo Danilevsky, poder forte e centralização estrita são necessárias, uma vez que o objetivo do Estado é proteger "a vida, a honra e a liberdade do povo" (Danilevsky N. Ya. Rússia e Europa: Um olhar sobre as relações culturais e políticas do mundo eslavo com o germano-romano . São Petersburgo, 1995, p. 189). Consistente com esse objetivo, "o Estado deve assumir a forma de um todo político centralizado onde o perigo ainda é grande; mas pode assumir a forma de partes separadas, mais ou menos fracamente conectadas por uma conexão federal, onde o perigo é pequeno" (Ibid., p. 191). Danilevsky acreditava que o grau de centralização do Estado depende em grande parte do grau de perigo que ameaça a honra e a liberdade nacionais, que o Estado deve proteger. Assim, a centralização do estado russo também foi facilitada pela presença de vizinhos hostis dos quais era necessário se defender. O início do estado russo foi estabelecido pela luta contra o jugo mongol-tártaro, mas após a vitória sobre esse inimigo e o término da dinastia Rurik, o estado entrou em colapso e apenas o instinto de autopreservação nacional, cuja presença Danilevsky enfatizou entre as pessoas, ajudou o renascimento do estado.
Danilevsky estava convencido da necessidade de preservar uma monarquia ilimitada, observando que o autocrata na Rússia, com toda a plenitude de seu poder, não pode, no entanto, estender esse poder ao "reino do espírito, ao reino da fé". O menor desvio das autoridades das tradições religiosas deu origem, em sua opinião, a uma divisão e confusão na Rússia. Esta restrição é a única possível, pois nem a Constituição nem o parlamento na Rússia "têm e não podem ter outro apoio senão a mesma vontade real, que devem limitar. ?" (Danilevsky N. Ya. Ai dos vencedores: Polit. artigos. M., 1998. P. 285). A constituição e o parlamento, do ponto de vista de Danilevsky, são possíveis na Rússia "apenas como farsas, como comédia". Mesmo que o existente seja regado. o sistema eventualmente precisará de mudanças, essas mudanças devem ser graduais. Fiel à tradição dos eslavófilos, Danilevsky acreditava que a restrição da liberdade na sociedade por causa do medo da revolução era um absurdo, pois isso poderia causar uma oposição ainda maior. Para ele, a combinação simultânea de reformas e política de Estado forte é razoável. É necessário encontrar um equilíbrio razoável entre liberalismo e conservação, e o estreitamento das liberdades públicas faz mais mal do que bem. No artigo "A Origem do Nosso Niilismo", Danilevsky observou que enquanto as idéias ocidentais penetravam na sociedade, as publicações patrióticas eslavófilas Molva, Parus, Den, Moskvich foram banidas e perseguidas. Essas publicações "cobriram o caminho triste como ossos" para a autoconsciência nacional e a proibição cega é a culpada por isso. Indignado, escreveu sobre publicações de caráter oficial, que "por sua mediocridade, náusea, servilismo estimulante, lisonja e engano de tom, em essência, servem à mesma causa de maneira negativa, como as ocidentais, sombreando-as favoravelmente consigo mesmas " (Ibid., pp. 332-34).
Danilevsky estava otimista sobre o futuro da Rússia e acreditava que uma revolução política, destinada a limitar o poder do monarca ou derrubá-lo, não ameaçava a Rússia. Com a introdução da ordem em matéria de sucessão ao trono e com a libertação dos camponeses da servidão, desapareceram todas as razões que preocupavam o povo no passado, e não só a revolução, mas até "uma simples rebelião, excedendo o tamanho de um lamentável mal-entendido" na Rússia "tornou-se impossível". Para que isso aconteça, é necessária uma mudança radical no caráter moral do povo russo e em sua visão de mundo, e tais mudanças, segundo ele, ocorrem ao longo de séculos e é impossível prevê-las. Quanto à razão da popularidade das ideias radicais, segundo Danilevsky, consistia no desejo de ser como a Europa, na “europeização” com a qual a intelligentsia russa estava “infectada”. O povo não apóia essas ideias, permanecendo fiel aos ideais da Ortodoxia e da autocracia...
As ideias de Danilevsky despertaram o interesse de K. N. Leontiev, que se considerava seu aluno, F. M. Dostoiévski, K. N. Bestuzhev-Ryumin, D. A. Khomyakov, V. V. Rozanov, P. A. Sorokin, e também respostas críticas de N. I. Kareev, P. N. Milyukov, N. K. Mikhailovsky, K. A. Timiryazev, antecipadas as construções dos pensadores ocidentais O. Spengler, W. Schubart, A. Toynbee e outros.
LITERATURA:
Semenov P. N. N. Ya. Danilevsky. SPb., 1885; Kareev N.I. Teoria dos tipos histórico-culturais // RM. 1889. Nº 9; Strakhov N. N. A luta contra o Ocidente em nossa literatura. Kyiv, 1897. Livro. 3; Milyukov P. N. Decomposition of Slavophilism (Danilevsky, Leontiev, Vl. Soloviev). M., 1893; Solovyov V.S. A questão nacional na Rússia // Solovyov V.S. Works: In 2 vols. M., 1989. T. 2; Avdeeva L. R. Pensadores russos: Ap. A. Grigoriev, N. Ya. Danilevsky, N. N. Strakhov (Philos. Culturology da segunda metade do século XIX). M., 1992; Pivovarov Yu.S. N. Danilevsky: em russo. cultura e ciência mundial // Mundo da Rússia. M., 1992. N° 1.; Rússia e Europa: A experiência da análise conciliar. M., 1992; Arinin A. N., Mikheev V. M. Ideias originais de N. Ya. Danilevsky. M., 1996; Leontiev K. N. Oriente, Rússia e eslavismo: Philos. e polido. jornalismo. Prosa espiritual (1872-1891). M., 1996; Bazhov S. I. Filosofia da história N. Ya. Danilevsky. M., 1997; Repnikov A. V. O conceito conservador de Estado russo. M., 1999; Karpenko G. Yu. O papel da criatividade artística na historiosofia de N. Ya. Danilevsky. Samara, 2000; Baluev B.P. Disputas sobre o destino da Rússia: N.Ya. Danilevsky e seu livro "Rússia e Europa". 2ª edição, rev. e adicional Tver, 2001.; Sultanov KV Filosofia social de N. Ya. Danilevsky: conflito de interpretações. SPb., 2001; Belov A. V. Teoria dos tipos histórico-culturais: pro e contra. Rostov-on-Don, 2002; Ptitsyn A. N. O conceito de "civilização eslava" N.Ya. Danilevsky. Stavropol, 2003; Gênio da limpeza dos eslavos: sáb. artigos. Rostov-on-Don, 2002; Skupiewski I. I. La doutrina panslaviste d'après N. I. Danilevski. Bucareste, 1890; Kohn H. A mente da Rússia moderna: pensamento histórico e político da grande era da Rússia. Nova Jersey, 1955; Fadner F. Setenta anos de panslavismo na Rússia: Karamzin a Danilevsky, 1800-1870. Washington, Georgetown, 1962; Thaden E. Nacionalismo conservador na Rússia do século XIX. Seattle, 1964; Mac-Master R. Danilevsky. A. Filósofo totalitário russo. Cambridge, Massachusetts, 1967.
© Todos os direitos reservados
Origem e breve biografia
N.Ya. Danilevsky nasceu em 28 de novembro, de acordo com o estilo antigo, nas terras de Oryol, na aldeia de Oberets, distrito de Livensky, na família de um general. Depois de estudar em uma pensão privada em Moscou, ele foi admitido no Liceu Tsarskoye Selo, após o qual, de 1843 a 1847, foi voluntário na faculdade natural da Universidade de São Petersburgo. Na universidade N.Ya. Danilevsky conheceu N.N. Strakhov, que se tornou seu amigo, admirador e defensor de seus ensinamentos, editor de seu livro Rússia e Europa. Eis como N. N. Eles estavam com medo de seu primeiro encontro e conhecimento: “De repente, uma conversa passou entre os alunos: “Danilevsky, Danilevsky!”, E eu vi como uma grande multidão se formou e começou a crescer em torno de um jovem alto, vestido não como um estudante uniforme. Todos ouviram avidamente o que ele disse; as pessoas mais próximas a ele faziam perguntas, e ele respondia e dava explicações. Era sobre o ser de Deus e sobre o sistema de Fourier” 1 .
A paixão pelos ensinamentos de Fourier aproximou Danilevsky de M.V. Petrashevsky. Depois que Danilevsky defendeu sua tese de mestrado no departamento de botânica em 1849, ele foi para a prática científica na província de Tula, onde foi preso de repente e enviado para São Petersburgo. Ele foi levado à justiça por pertencer ao grupo revolucionário de Petrashevsky. A investigação provou que Danilevsky interpretou a doutrina de Fourier não como revolucionária, mas como econômica. Depois de passar cem dias na prisão, ele foi enviado primeiro para Vologda e depois para Samara, onde trabalhou no gabinete do governador. Desde 1853, Danilevsky foi repetidamente enviado pelo governo russo em expedições para estudar o estado dos estoques de peixes e da pesca no curso inferior do Volga, no Mar Cáspio e, posteriormente, no Mar Branco e no norte da Rússia. No total, foram feitas nove expedições, das quais foi realizado um estudo de todas as águas da Rússia européia. Por suas atividades, ele foi premiado com a medalha de ouro da Sociedade Geográfica Russa, integrou o Conselho do Ministério da Propriedade do Estado, onde participou ativamente do desenvolvimento de leis que regulavam o estado dos recursos pesqueiros no país.
Em 1864, Danilevsky e sua família se mudaram para a costa sul da Crimeia, tendo comprado em Mshatka, não muito longe da estação de Baydary, uma propriedade com um enorme jardim e as ruínas de uma mansão queimada pelos franceses durante a Guerra da Crimeia. Muito provavelmente, foi na Crimeia que N.Ya. Danilevsky trabalhou no livro "Rússia e Europa", cujos primeiros capítulos foram publicados na revista "Zarya" em 1869. O livro completo "Rússia e Europa" foi publicado pela primeira vez em 1871, e em 1895 foi publicada sua quinta edição.
Nos últimos anos de N.Ya. Danilevsky trabalhou na obra de dois volumes Darwinism, que é uma crítica aos ensinamentos de Charles Darwin. Refutando e rejeitando a doutrina da seleção natural de Darwin, a teoria da evolução dos organismos, Danilevsky encontra uma explicação para sua origem na atividade de uma mente superior. A obra permaneceu inacabada. 7 de novembro, de acordo com o estilo antigo, durante outra viagem de negócios a Tiflis, N.Ya. Danilevsky morreu repentinamente de doença cardíaca, que sofreu nos últimos anos de sua vida. Seu corpo foi transferido para Mshatka, onde foi enterrado.
Vamos considerar as principais visões de N.Ya. Danilevsky estabelecido em seu livro "Rússia e Europa". As opiniões de Danilevsky ajudam a ver as origens e os fundamentos originais da tradição ortodoxa da Rússia. Entenda que a violação dos fundamentos da vida das pessoas afeta negativamente a vida do Estado.
A civilização europeia é idêntica à universal?
A maioria dos historiadores e filósofos, não só do passado, mas também do nosso século, acredita que a civilização europeia é idêntica à civilização de toda a humanidade. Essa visão é baseada na filosofia hegeliana da história. Com base em seu raciocínio sobre o conceito de "espírito do mundo", Hegel substancia a conectividade, unidade e universalidade do desenvolvimento histórico da humanidade. De acordo com Hegel, o espírito do mundo está incorporado não em todos os povos, mas apenas nos históricos mundiais. O portador do espírito do mundo nos tempos modernos, segundo Hegel, é o mundo alemão.
N.Ya. Danilevsky em seu livro "Rússia e Europa" apresenta um ponto de vista diferente. Segundo Danilevsky, não há e não pode haver uma civilização universal, existem vários tipos culturais e históricos de civilizações. O seguidor desse ponto de vista foi o filósofo alemão Oswald Spengler, que publicou sua famosa obra O Declínio da Europa mais de cinquenta anos após a publicação do livro de Danilevsky. Deve-se dizer que uma atitude crítica ao esquema eurocêntrico de uma linha de progresso social uniu muitos pesquisadores, como A. Toynbee, F. Northrop, A. Schubart, P.A. Sorokin. Nas últimas décadas do nosso século, L.N. Gumilyov, introduzindo o conceito de "paixão".
Tipos histórico-culturais
N.Ya. Danilevsky destacou os seguintes tipos culturais e históricos, colocando-os em ordem cronológica: 1) egípcio, 2) chinês, 3) assírio-babilônico-fenício, caldeu ou semita antigo, 4) indiano, 5) iraniano, 6) judeu, 7) Grego, 8) Romano, 9) Novo Semítico, ou Árabe, 10) Germano-Romance, ou Europeu. A esses tipos podem ser adicionados mexicanos e peruanos, que tiveram uma morte violenta e não tiveram tempo de completar seu desenvolvimento histórico.
Ele também distingue entre tipos solitários e sucessivos. Os tipos sucessivos foram: egípcio, assírio-babilônico-fenício, grego, romano, hebraico e germano-românico ou europeu. Nenhum dos tipos histórico-culturais se desenvolve indefinidamente, mas o resultado alcançado pelo trabalho de cinco ou seis civilizações que se sucederam e receberam, além disso, o dom do cristianismo, deveria ter superado completamente civilizações solitárias, como a chinesa ou a indiana. Danilevsky vê nisso a razão das ideias típicas sobre o progresso ocidental e a estagnação oriental 2 .
Com base em ideias sobre tipos culturais e históricos, Danilevsky formulou as leis do desenvolvimento histórico:
Lei 1. Qualquer tribo ou família de povos, caracterizada por uma língua separada ou por um grupo de línguas bastante próximas umas das outras, constitui um tipo histórico-cultural original, se for capaz de desenvolvimento histórico devido às suas inclinações espirituais.
Lei 2. Para que uma civilização característica de tipo histórico-cultural original nasça e se desenvolva, é necessário que os povos que a integram gozem de independência política.
Lei 3. Os primórdios de uma civilização de um tipo histórico-cultural não são transmitidos a povos de outro tipo. Cada tipo o desenvolve por si mesmo com maior ou menor influência de civilizações alienígenas, anteriores ou modernas.
Lei 4. A civilização, característica de cada tipo histórico-cultural, atinge então plenitude, diversidade e riqueza quando os elementos etnográficos que a compõem são diversos, quando eles, não sendo absorvidos em um todo político, por meio da independência, constituem uma federação ou sistema político de estados .
Lei 5. O curso de desenvolvimento dos tipos histórico-culturais é mais semelhante ao das plantas monofrutíferas, nas quais o período de crescimento é indefinidamente longo, mas o período de floração e frutificação é relativamente curto e esgota definitivamente sua vitalidade 3 .
As civilizações, segundo Danilevsky, não são transferidas de um tipo histórico-cultural para outro, mas há um impacto umas nas outras, e esse impacto não é uma transferência. Para entender esse processo, devemos considerar as maneiras pelas quais a civilização se espalhou.
A maneira mais simples é transplantar de um lugar para outro através da colonização. Se admitirmos a existência de uma civilização universal, então esse método seria o mais comum e associado ou à destruição de povos que não aceitam e impedem a expansão dessa civilização, ou, na melhor das hipóteses, à privação desses povos de independência política.
Danilevsky chamou outra forma de disseminação, que na maioria das vezes significa a transferência da civilização, enxerto. Comparando com a natureza, deve-se notar que enxertando uma planta na outra, não mudamos a natureza da caça nem da raça enxertada, apenas a planta enxertada é usada, se transforma em ferramenta, em ferramenta de serviço para um corte ou um olho. Para torná-lo vivo, corte os galhos nativos vindos do tronco ou da raiz. Mas, de fato, o que é vacinado permanece alheio ao vacinado. Tomemos como exemplo Alexandria - um enxerto grego em uma árvore egípcia. A vacina não beneficia o que é vacinado.
A próxima maneira pela qual uma civilização influencia outra é que uma civilização serve, por assim dizer, como material para outra, como se fosse uma nutrição melhorada para outro organismo. Foi assim que o Egito e a Fenícia agiram na Grécia, a Grécia em Roma, Roma e a Grécia na Europa germano-românica. Cada vez o resultado introduz a diversidade no campo do desenvolvimento universal, sem repetir o antigo, já passado.
Um impacto verdadeiramente frutífero de uma civilização mais desenvolvida sobre uma nova emergente ocorre quando a estrutura política e social, modo de vida, costumes, crenças religiosas são preservadas, quando a originalidade é preservada. Nestas condições, povos de um tipo cultural diferente podem aceitar da experiência de outros o que está fora da esfera da nacionalidade, isto é, os resultados e métodos da ciência, as realizações da indústria, métodos técnicos e melhorias nas artes. Tudo o que diz respeito ao conhecimento do homem e da sociedade, a aplicação prática desse conhecimento, não pode ser emprestado, mas apenas levado em consideração para comparação, pois os princípios sociais alheios não têm um sentido de aplicação geral 4 .
Com base em sua teoria, N.Ya. Danilevsky formula a definição de progresso. O progresso, em sua opinião, não consiste em ir em uma direção, caso em que pararia rapidamente, mas em mover todo o campo, que é o campo da atividade histórica da humanidade, em todas as direções. Portanto, nenhuma civilização pode se orgulhar de ter representado o ponto mais alto em todos os aspectos do desenvolvimento em comparação com seus predecessores ou contemporâneos. No que diz respeito à beleza, o mundo grego atingiu a perfeição. A arte grega tornou-se propriedade de toda a humanidade, propriedade das civilizações subsequentes. A civilização européia seguiu o caminho do estudo analítico da natureza, criando uma ciência que nenhuma outra civilização possuía. Os dons espirituais dos povos de cada tipo são diversos. Estamos falando das maiores conquistas, insuperáveis em uma determinada área, embora em outras áreas cada civilização dê sua contribuição. As mais altas idéias religiosas foram elaboradas por tribos semíticas, somente uma tribo semítica poderia aceitar e preservar a verdade do monoteísmo que lhe foi confiada. O sistema do direito romano até hoje constitui um modelo inacessível.
A educação de tipo histórico-cultural é realizada através da transição de um estado etnográfico para um estado. A transição de um estado para um estado civilizacional ou cultural é determinada pela influência de eventos externos que estimulam e sustentam a atividade dos povos em determinada direção 5 .
Características de vários tipos culturais e históricos
Para identificar as características do tipo histórico-cultural, é necessário determinar os principais aspectos da atividade folclórica, expressando a diversidade da vida histórica. N.Ya. Danilevsky identifica quatro atividades principais, em sua opinião.
Atividade religiosa, abrangendo a relação de uma pessoa com Deus e o conceito de seu destino como moralmente inseparável do destino da humanidade e do universo. Em outras palavras, estamos falando de uma visão de mundo de um povo, mas não teórica, acessível a poucos, mas de uma fé firme que constitui a base viva de toda atividade moral humana.
Atividade cultural, no sentido estrito da palavra, abarcando a relação de uma pessoa com o mundo exterior, que se manifesta nas seguintes áreas: teórica e científica, estética e artística (o mundo exterior também inclui a própria pessoa como objeto de pesquisa, pensamento e reprodução artística), técnica e industrial (obtenção e processamento de objetos do mundo exterior em relação às necessidades humanas de acordo com a compreensão dessas necessidades alcançada teoricamente).
Atividade política, que inclui a relação das pessoas entre si como membros de um todo nacional e a relação desse todo como uma unidade de ordem superior com outros povos.
Atividade socioeconômica, que inclui a relação das pessoas entre si não como personalidades morais e políticas, mas indiretamente, como participantes de atividades técnicas e industriais.
Para identificar as características dos tipos culturais e históricos, é necessário considerar em que medida cada tipo mostrou sua atividade de acordo com os tipos nomeados e quais resultados foram alcançados neste caso.
Danilevsky estudou a partir deste ponto de vista todas as culturas conhecidas, começando pela primeira: egípcia, chinesa, babilônica, indiana e iraniana. Em sua opinião, essas culturas podem ser chamadas de primárias, porque se construíram, concentrando raios fracos da atividade primitiva pré-estatal em diferentes pontos do globo. Eles não têm manifestações especiais em nenhuma direção da atividade humana. Eram culturas preparatórias, desenvolvendo as condições sob as quais a vida em uma sociedade organizada é possível. Todas as atividades foram mistas. Um caráter religioso é frequentemente atribuído às civilizações egípcia e indiana. Deve-se dizer que nos tempos primitivos, quando a atividade mental desempenhava um papel muito pequeno, a direção místico-religiosa permeou toda a estrutura da vida social, o que indica que a área religiosa, como todas as outras, não se destacou, não se destacar. A astronomia dos sacerdotes caldeus e a geometria dos egípcios não eram uma ciência, mas um ato sagrado, como a realização de ritos religiosos. Na China, ciência e política se misturam - o exame é um meio de promoção na hierarquia, as observações astronômicas são objeto de serviço público. É incorreto chamar os estados egípcios e indianos de teocracias. Na Índia, a casta espiritual (brâmanes) não tinha ambição política, eles consideravam sua vocação espiritual, religiosa, científica, artística superior ao áspero negócio político terreno, que transferiam para as castas inferiores, deixando-se honra, não poder . Semelhante foi a influência dos sacerdotes egípcios.
A religião se destacou como algo especial e supremo apenas na civilização judaica. A atividade religiosa do povo judeu permaneceu um testemunho de sua posteridade, todos os outros aspectos da atividade foram negligenciados e não há realizações dignas de atenção neles. Na ciência, eles não emprestaram nada de seus vizinhos - os babilônios e os egípcios. Das artes, apenas a poesia religiosa ocorreu. Em tecnologia, eles também eram fracos; para a construção do templo, recorreram à ajuda dos fenícios. O sistema político era tão imperfeito que ele não podia defender sua independência. E apenas o lado religioso da vida era sublime e perfeito.
A civilização helênica era predominantemente artística e cultural. Danilevsky escreveu que na própria estrutura mental dos antigos gregos não havia solo adequado para o desenvolvimento do lado econômico, político e religioso da atividade humana. Na esfera socioeconômica, a escravidão foi um fenômeno acidental, temporário, como transição para formas superiores de organização. Politicamente, os gregos antigos não podiam chegar à consciência da unidade política, enquanto se conscientizavam de si mesmos como uma unidade cultural especial, em contraste com todos os outros povos - os bárbaros. A cosmovisão religiosa dos gregos se distinguia pela ausência de um verdadeiro significado religioso. As lendas religiosas, fruto da imaginação artística dos gregos, tomaram a forma de mitologia, que não é mais uma forma de serviço ao superior, mas contém seu próprio conteúdo. A religião dos gregos, de fato, era o culto da beleza, que era o princípio principal da arte de aproveitar a vida. Este princípio não reflete a essência moral e religiosa, que se baseia sempre no auto-sacrifício.
O tipo romano desenvolveu com sucesso apenas o lado político da atividade humana. A atividade cultural era insignificante tanto na ciência quanto no pensamento filosófico. Também nas artes, com exceção da arquitetura, Roma não produziu nada original. Assim, o que foi dito sobre a religião dos gregos também é verdade para os romanos.
Danilevsky conclui que as civilizações que seguiram as culturas primitivas desenvolveram cada uma apenas um dos aspectos da atividade cultural: judaica - religiosa, grega - cultural, romana - política. Portanto, esses tipos histórico-culturais podem ser chamados de monobásicos 6 .
O desenvolvimento histórico posterior teve que consistir tanto no desenvolvimento do quarto lado da atividade cultural - socioeconômico, quanto na obtenção de maior versatilidade combinando no mesmo tipo cultural vários aspectos da atividade cultural que se manifestavam separadamente. Esse caminho foi seguido pelo tipo europeu, ou germano-romano, que ocupou o palco histórico após o colapso do Império Romano.
Os povos da Europa fundaram estados poderosos, estabeleceram relações jurídicas entre os cidadãos entre si e entre o estado. Havia uma combinação de poder político com liberdade interna. Os frutos da civilização européia também são abundantes culturalmente. Os métodos e resultados da ciência europeia são incomparáveis em relação a outros tipos culturais. O tipo histórico-cultural germano-romano pode ser chamado de tipo político-cultural dual-básico, com uma cultura predominantemente científico-industrial.
tipo cultural e histórico eslavo
N.Ya. Danilevsky prova que os povos eslavos formam seu próprio tipo cultural e histórico especial. Uma parte significativa dos eslavos (mais de dois terços) constitui uma entidade politicamente independente - o estado russo. "Eslavismo" é um termo da mesma ordem que "helenismo", "latinismo", "europeísmo". Os povos eslavos representam o mesmo tipo cultural e histórico, em relação ao qual Rússia, República Tcheca, Sérvia, Bulgária deveriam ter o mesmo significado que França, Inglaterra, Alemanha, Espanha têm em relação à Europa, que Atenas, Esparta, Tebas tiveram em relação à Grécia 7 .
É bastante difícil ver e avaliar uma nova civilização eslava emergindo de um período de milhares de anos de preparação etnográfica, especialmente em comparação com a civilização européia, que está no apogeu de sua grandeza e esplendor. Portanto, como uma piada, muitos reagiram às palavras de Kireevsky e Khomyakov de que o Ocidente está apodrecendo.
Mas a história mostra que nenhuma cultura pode ser eterna; durante o auge de uma cultura, uma nova nasceu. Se todas as civilizações lançassem sua luz de uma vez, todas elas desapareceriam quase simultaneamente. Portanto, vemos que existem simultaneamente civilizações originais, e estamos inclinados a pensar que quando a vida de um novo tipo histórico aparece, a vida do antigo deve se extinguir. E é necessário comparar essas culturas levando em conta sua idade. Se fizermos uma analogia com a idade humana, veremos que uma pessoa de quarenta anos é mais sábia e experiente do que uma criança, mas a objetividade pode ser alcançada se você observar como essa pessoa era aos quatro anos. É possível que uma criança, tendo vivido até os quarenta anos, consiga mais do que este adulto. Portanto, a ideia do apodrecimento do Ocidente é essencialmente verdadeira, apenas expressa de forma exagerada e muito dura.
Das comparações dos fenômenos da natureza e da vida humana, Danilevsky conclui que o momento de maior desenvolvimento das forças ou causas que produzem certo tipo de fenômeno não coincide com o momento de maior abundância de resultados decorrentes do desenvolvimento gradual de essas forças. O último sempre vem muito mais tarde do que o primeiro. Segue-se daí que a abundância dos resultados da civilização europeia é sinal de que a força criadora que os produz começa a diminuir 8 .
Características do tipo cultural e histórico eslavo
Voltando-se para o mundo eslavo e, especialmente, para a Rússia, Danilevsky considerou os resultados e as inclinações da vida cultural e histórica recém-iniciada a partir de quatro pontos de vista aceitos: religião, cultura, política e sistema socioeconômico. A religião era o conteúdo mais essencial e dominante da vida russa. Os russos e a maioria dos povos eslavos tiveram a sorte histórica de serem, juntamente com os gregos, os principais guardiões da tradição viva da verdade religiosa - a Ortodoxia, para serem os sucessores da grande causa que se abateu sobre Israel e Bizâncio, para serem povo escolhido de Deus. O lado religioso da atividade cultural pertence ao tipo cultural eslavo e à Rússia em particular.
Em relação à força e poder do Estado, em termos da capacidade de sacrificar todos os benefícios pessoais a ele e em termos da capacidade de usar o Estado e a liberdade civil, o povo russo acabou sendo politicamente talentoso.
No que diz respeito ao sistema socioeconômico na Rússia, não havia contradição entre os ideais políticos e econômicos. A solidez do sistema socioeconômico da Rússia é a razão pela qual o tipo histórico-cultural eslavo pode ser altamente colocado.
No campo da atividade cultural, deve-se notar que os povos eslavos, em comparação com os europeus, entraram no período histórico quase quatro séculos depois. Da mesma forma, a escrita eslava, o primeiro grão do desenvolvimento cultural, é cinco séculos mais jovem que a escrita germânica. Além disso, todos os povos europeus começaram sua vida histórica no solo da velha cultura, o solo mais nutritivo e que acelera o crescimento. O exemplo de todas as civilizações mostra que, após a solução da tarefa político-estatal, o desenvolvimento da ciência foi o último fruto, a arte precedeu a ciência. Na cultura eslava, as inclinações do desenvolvimento artístico são mais abundantes do que as científicas, embora em termos científicos conheçamos nomes como Copérnico, Pirogov e outros.A literatura russa é igual às melhores obras da literatura européia. No campo das outras artes, basta apontar a pintura de Ivanov "A Aparição de Cristo ao Povo". No campo da escultura, Danilevsky destaca a obra "Transfiguração" de Pimenov para a Catedral de Santo Isaac. Os conhecedores de música não podem deixar de apreciar os méritos das obras de Glinka. O tipo eslavo apresentava inclinações artísticas suficientes para concluir que era capaz de grandes realizações nessa área de atividade.
Com base em sua análise, Danilevsky sugere que o tipo histórico-cultural eslavo representará uma síntese de todos os aspectos da atividade cultural, que esse tipo será o primeiro tipo histórico-cultural de quatro bases completo 9 .
Danilevsky e os eslavófilos
Os desacordos entre os ocidentalistas e os eslavófilos muitas vezes se resumiam à oposição do nacional e do universal, do nacional russo e do universal europeu. À primeira vista, parecia óbvio que o mérito de Pedro I consistia precisamente no fato de nos tirar do cativeiro da estreiteza nacional e nos introduzir na corrente principal da vida humana. Nesse contexto, o nacional parecia pobre e insignificante, e os poucos eslavófilos, que não concordavam com o ponto de vista do quase geralmente aceito e chamado ocidentalista, causavam apenas risos e zombarias. Parecia aos ocidentais que na Europa as barreiras nacionais já haviam sido derrubadas e a fonte da vida humana estava obstruída, à qual era necessário ingressar para ser chamado de civilizado. N.Ya.Danilevsky esclarece que não houve superação das limitações nacionais na Europa. França, Inglaterra, Alemanha eram apenas unidades políticas, e a unidade cultural sempre foi a Europa como um todo, a civilização germano-romana, pois era propriedade de toda a tribo e assim permaneceu.
Os ensinamentos dos eslavófilos, segundo Danilevsky, tinham uma dupla fonte: a filosofia alemã, à qual eles tratavam com maior compreensão e maior liberdade do que seus oponentes, e o estudo dos primórdios da vida russa e eslava nas áreas religiosa, histórica, poética e termos cotidianos. Reconhecendo a alta dignidade dos princípios eslavos e vendo a irreconciliabilidade e unilateralidade dos princípios europeus, os eslavófilos supunham que os eslavos estavam destinados a resolver uma tarefa universal que não havia sido resolvida por seus predecessores. Mas nenhuma tribo cultural e histórica pode resolver o problema para si mesma e para toda a humanidade, porque a tarefa da humanidade, de acordo com Danilevsky, é manifestar em diferentes épocas e por diferentes tribos todos aqueles aspectos, todas essas características e direções que potencialmente residem no ideia de humanidade. A plena realização da ideia está na variedade de manifestações 10 .
Vemos que os eslavófilos não conseguiram superar a abordagem hegeliana do desenvolvimento histórico da humanidade e se posicionaram na posição da existência de uma civilização universal, apenas ajustada pelo fato de não considerarem, ao contrário dos ocidentais, tal civilização europeia. Apenas a civilização eslava, ou civilização que une as forças espirituais da Europa e da Rússia, era considerada uma civilização universal. “Eslavófilos”, escreveu N.A. Berdyaev, eles adotaram a teoria hegeliana da vocação dos povos, e o que Hegel aplicou ao povo alemão, eles aplicou ao povo russo. Eles aplicaram os princípios da filosofia hegeliana à história russa.
O conceito de "universal" já é o conceito de "tribal", pois este último necessariamente inclui o primeiro e, além disso, acrescenta algo a ele - toda aquela diversidade e riqueza que precisa ser preservada e desenvolvida. “Consequentemente”, escreveu N.Ya. Danilevsky, “não só não há humanidade comum na realidade, mas querer ser um significa querer contentar-se com um lugar comum, incolor, falta de originalidade, numa palavra, contentar-se com uma incompletude impossível” 12. O universal deve ser distinguido do universal, é superior ao nacional e consiste na totalidade de tudo o que é nacional, existente e existente em todos os tempos. O que é universal é irrealizável em uma nacionalidade. Não pode haver civilização humana universal, pois a incompletude do ser é impossível e indesejável. Mas, segundo Danilevsky, não existe civilização totalmente humana, porque é um ideal inatingível, ou melhor, um ideal alcançável pelo desenvolvimento conjunto ou consistente de todos os tipos culturais e históricos no passado, presente e futuro 13 .
A atitude de N.Ya. Danilevsky às reformas de Pedro
Tendo a independência política como uma das condições mais importantes para o surgimento de um tipo histórico-cultural, a Rússia, segundo Danilevsky, deve suportar a reforma petrina como uma doença. Deve-se notar que Danilevsky não negou a necessidade de reforma e empréstimo de alguns dos frutos técnicos da civilização europeia. Compreendeu que no início do século XVII, as necessidades de defesa do Estado exigiam reequipamento técnico, que chegou um momento em que o auto-sacrifício e o patriotismo não eram mais suficientes para preservar o Estado. O rearmamento exigia uma classe especial de pessoas dedicadas aos assuntos militares, a manutenção dessas pessoas exigia o desenvolvimento da indústria. A proteção do Estado de um inimigo externo exigia uma educação técnica. O problema foi que, tendo conhecido a Europa, Pedro, se é apropriado dizer, se apaixonou por ela e quis fazer da Rússia a Europa. Vendo os frutos de uma árvore européia, ele, segundo Danilevsky, concluiu que a planta em si era superior ao ainda estéril broto russo. Não levando em conta a diferença de idade, Pedro queria cortá-la até a raiz e substituí-la por outra.
Nas atividades de Pedro, dois lados devem ser distinguidos - estado e atividade para reformar o modo de vida do povo russo. A primeira merece elogios. Mas a reforma do modo de vida do povo trouxe o maior dano ao futuro da Rússia. De que adiantava raspar a barba, pergunta Danilevsky, vestir túnicas alemãs, obrigar as pessoas a fumar tabaco, estabelecer bebedeiras, introduzir a etiqueta estrangeira, distorcer a linguagem? Mudar a cronologia, restringir a liberdade do clero? Por que colocar as formas de vida estrangeiras em primeiro lugar e assim selar tudo o que é russo como baixo e baixo? Poderia realmente desenvolver a consciência das pessoas? No início, a distorção da vida russa dizia respeito apenas às camadas superiores, mas gradualmente o golpe violento de forma estrangeira sob a influência do governo começou a se espalhar para todas as camadas e todas as esferas da vida.
A doença com a qual a Rússia adoeceu, Danilevsky chamou de europeização. Ele divide todas as formas de europeização em três categorias:
1. Distorção da vida popular e substituição de suas formas por formas estranhas e estranhas. A distorção e a substituição, que começaram com a aparência, penetraram na estrutura mais íntima dos conceitos e da vida, não apenas das camadas superiores da sociedade, mas se espalharam por quase toda parte.
2. Emprestar várias instituições estrangeiras e transplantá-las para solo russo.
3. Um olhar sobre os aspectos externos e internos da vida russa de um ponto de vista estrangeiro.
A estrangeirização das formas externas de vida pode parecer sem importância. Mas o externo e o interno estão intimamente ligados, os eslavófilos que usavam roupas russas entenderam isso. Devemos entender que a arte popular tem duas raízes: o culto e as formas de vida populares, incluindo roupas, arquitetura, costumes, vida familiar, etc. O culto ortodoxo, majestoso e significativo, além da dignidade religiosa, também pode ser uma excelente escola estética, se preservamos a independência das formas de vida.
Danilevsky observa que as formas nobres da túnica grega, que drapejava, mas não escondia ou desfigurava a forma do corpo, contribuíram para a conquista no campo da escultura. Trajes europeus da época de Luís XIV ou roupas espanholas e tirolesas são pitorescos, mas deselegantes. O traje russo é simples e majestoso o suficiente para merecer o título de elegante. Um exemplo disso é Minin em roupas russas em um monumento na Praça Vermelha em Moscou. Ou Susanin - em Kostroma. Para não caricaturar a imagem de nenhum grande homem em traje europeu, isto é, em pantalonas justas ou fraque e frente de camisa, o artista é obrigado a cobrir a figura com um sobretudo ou manto jogado sobre a forma de uma toga. A influência das roupas estrangeiras afeta não apenas a escultura, mas também a pintura, a poesia, ou seja, as ideias ideais desenvolvidas pelo povo. A escultura grega pode ser chamada de criação de ícones, drama grego - iconodrama. O povo russo mostrou suas ideias religiosas na pintura de ícones. Na pintura de ícones, os requisitos ortodoxos para pintores foram formulados. Antes das reformas, era impossível retratar um corpo feminino nu, um traje coquete de santas virgens ou uma imagem cavalheiresca de santos guerreiros. As formas da vida cotidiana não acostumaram as pessoas a tal percepção da pintura. A mudança nas formas da vida cotidiana mudou ideias e gostos: o que antes era inaceitável tornou-se possível decorar até igrejas ortodoxas, cuja arquitetura também se tornou europeia. Se as velhas formas de vida tivessem sido preservadas, dificilmente seria possível executar partesse, canto quase operístico durante o serviço. Em todos os aspectos, enfatizou Danilevsky, seríamos Velhos Crentes, munidos de todos os meios técnicos da arte ocidental, e algo realmente novo poderia sair dessa velha.
A mudança nas normas cotidianas atingiu mais o estrato superior. O estrato inferior permaneceu russo, enquanto o estrato superior permaneceu europeu. Os estratos mais baixos se orientam involuntariamente para uma classe mais alta, mais rica e mais educada, portanto, mesmo na consciência do povo se enraíza a ideia de que seu russo é essencialmente algo pior e inferior. Tudo o que é dado ao conceito de russo é considerado, por assim dizer, adequado apenas para as pessoas comuns, não merecendo a atenção das pessoas mais ricas ou educadas. Naturalmente, tudo isso levou à humilhação do espírito do povo, à auto-humilhação. Um mal gera outro. O povo, que conservou suas formas de vida originais, desconfia da parte que o traiu, considera-o capaz de se mudar para um campo hostil à Rússia. A vestimenta do exército, se for muito diferente da do povo, separa os soldados e o povo e, em caso de indignação, impede sua ligação mútua. Portanto, roupas e aparência não são tão importantes quanto às vezes fazem parecer.
União Eslava
Para o desenvolvimento da civilização é necessária a independência política dos povos que a ela pertencem. A situação real dos eslavos com o Ocidente, hostil a eles, levou Danilevsky à ideia da necessidade de criar uma União Eslava, uma federação de povos eslavos independentes e povos afins a eles em espírito. Esta união pode incluir: Rússia, os povos tcheco-morávio-eslovaco e servo-croata-esloveno, Bulgária, Romênia, Grécia, Hungria, Tsargrad e seus arredores. O centro de tal aliança deve ser Tsargrad 15 .
A União Eslava, de acordo com Danilevsky, é o único terreno firme sobre o qual uma cultura eslava original pode crescer - uma condição para seu desenvolvimento. De um ponto de vista cultural e histórico geral, a Rússia não pode se considerar parte integrante da Europa, nem por origem nem por adoção. A hostilidade da Europa em relação à Rússia é muito óbvia. Ela tem duas maneiras: ou formar uma unidade cultural especial e independente junto com outros eslavos ou perder qualquer significado cultural e histórico - não ser nada.
Diferentes opiniões sobre o livro de N.Ya. Danilevsky "Rússia e Europa"
Aceitou com entusiasmo os pensamentos de Danilevsky N.N. Strakhov. Ele chamou o livro "Rússia e Europa" um catecismo ou um código de eslavofilismo - tão completo, preciso e claro, em sua opinião, estabelece a doutrina do mundo eslavo e sua relação com o resto da humanidade. Completa um período inteiro no desenvolvimento da ciência e, em particular, este livro, segundo Strakhov, completa e combina a doutrina eslavófila. Mas, ao mesmo tempo, o livro não é gerado pelo eslavofilismo no sentido histórico-literário, não dá continuidade a inícios existentes, mas, ao contrário, postula novos, inclusive a posição dos eslavófilos como privados. Strakhov acredita que Danilevsky foi o primeiro a rejeitar a existência de um único fio no desenvolvimento da humanidade, rejeitou o conceito de uma única civilização. Ele fica mais impressionado com a simplicidade da conclusão principal do livro: “Os eslavos não pretendem renovar o mundo inteiro, encontrar uma solução para o problema histórico para toda a humanidade; são apenas um tipo histórico-cultural especial, ao lado do qual pode ocorrer a existência e o desenvolvimento de outros tipos” 17 .
Em 1888 V. S. Solovyov na revista "Boletim da Europa" publicou um artigo "Rússia e Europa", no qual criticou o livro de N.Ya. na forma mais nítida. Danilevsky. A resposta a este artigo foi escrita por N.N. Strakhov, publicando-o na revista "Russian Bulletin". Solovyov novamente refuta a revisão de Strakhov e publica o artigo "Sobre pecados e doenças" no Vestnik Evropy. No verão de 1890 Vl. Solovyov escreve um segundo artigo contra Strakhov, "Luta imaginária com o Ocidente", ao qual Strakhov responde. Deve-se dizer que antes dessa polêmica na imprensa sobre o livro de N.Ya. Danilevsky. Strakhov e Solovyov estavam em termos amigáveis. Novo artigo de Solovyov “Pensamentos felizes de N.N. Strakhov”, escrito em tom ofensivo, estragou completamente a relação entre os dois amigos.
O tom da controvérsia pode ser sentido lendo a última carta de V.S. Solovyov para N.N. Strakhov datado de 23 de agosto de 1890. Após esta carta, sua correspondência acabou. Solovyov escreveu: “Querido e respeitado Nikolai Nikolaevich! Antes de sua partida, eu queria falar sobre meu artigo polêmico, que deve aparecer (ou já apareceu) esses dias em Russkaya Mysl, a menos que a censura intervenha. Embora eu tenha que aprovar muitas coisas de você e elogiá-lo calorosamente por algumas coisas, mas em geral, é claro, você ficará insatisfeito. O que fazer? Nesta disputa sobre a Rússia e a Europa, a última palavra, em todo caso, deve ficar comigo - como está escrito nas estrelas. Não fique com raiva, meu caro Nikolai Nikolaevich, e leia atentamente a seguinte explicação.
O livro de Danilevsky sempre foi uma barra de ingenialidade para mim e, em todo caso, a glorificação sua e de Bestuzhev me parece um exagero exorbitante e deliberado. Mas isso, é claro, não é motivo para eu atacá-lo, e você deve se lembrar que no passado, por amizade com você, eu até elogiei este livro de passagem - é claro, apenas em termos gerais e vagos. Mas este livro inocente, que antes era apenas um objeto da paixão incompreensível de Nikolai Nikolaevich Strakhov, e através disso também foi gentil comigo até certo ponto, de repente se torna um Alcorão especial para todos os canalhas e tolos que querem destruir a Rússia e preparar o caminho para a vinda do Anticristo ... "18. De acordo com Vl. Solovyov, a Rússia não tem e não deve ter nenhuma vocação cultural especial. O propósito da civilização russa (e geralmente eslava) é um: servir de base para a reconciliação da Ortodoxia com o papado. A vocação é exclusivamente religiosa; todo o resto é ao mesmo tempo sem esperança e sem importância. Qualquer tentativa, em sua opinião, de isolar a Rússia do Ocidente, em outros aspectos: no estado, econômico, científico, filosófico e estético, é uma tentativa prejudicial, como obstáculo e atraso no caminho principal - a fusão religiosa de todos os cristãos numa única Igreja verdadeiramente universal. E não apenas todos os cristãos, mas também judeus - pois "todo o Israel será salvo".
Em sua crítica ao livro N.Ya. Danilevsky V. S. Solovyov questiona a existência de uma definição precisa do conceito de tipo histórico-cultural. Solovyov não concorda que os tipos nacionais sejam apenas diferenças específicas. A humanidade, em sua opinião, não é apenas um conceito genérico no sentido da lógica formal, e seus tipos individuais não representam tipos separados desse conceito abstrato. A humanidade, de acordo com Solovyov, é um organismo vivo, e povos e nações individuais também são partes vivas, ou órgãos, desse organismo vivo universal. Deste ponto de vista, é impossível separar povos e nações como partes mecânicas de algum tipo de mecanismo universal. Portanto, a teoria dos tipos histórico-culturais, como uma teoria mecânica, é completamente inútil. Qualquer tipo cultural vivo está vivo porque interage com todos os outros tipos culturais e também interage com a unidade viva da humanidade viva. De acordo com Solovyov, se Danilevsky tivesse reconhecido a ideia de um único organismo, ele teria que renunciar a todo o conteúdo e até mesmo aos próprios motivos de seu trabalho.
Em sua resposta a Solovyov, Strakhov faz as seguintes perguntas: “Se a humanidade é um organismo, então onde estão seus órgãos? Em quais sistemas esses órgãos se enquadram e como eles estão interconectados? Onde estão suas partes centrais e onde estão as secundárias, auxiliares? “Tipos histórico-culturais, sua composição interna”, escreveu N.N. Strakhov, - sua posição e sequência mútuas - precisaremos reconhecer plenamente toda essa análise, não importa se pensamos, como Danilevsky, que esses tipos são como organismos separados, surgindo sequencialmente e completando o ciclo de sua vida, ou nós, juntamente com o Sr. Solovyov, vamos imaginar que esses "órgãos vivos e ativos (e, portanto, até certo ponto, conscientes) da humanidade como um único organismo espiritual e físico". Não importa quão próxima seja a conexão entre os órgãos que possamos supor, mas antes de tudo os próprios órgãos devem estar presentes; Qualquer subordinação dos fenômenos da vida que imaginemos, mas antes de tudo, essa diversidade deve ser dada, que é subordinada à unidade.
A resposta à controvérsia que surgiu foi uma carta de K.N. Leontiev chamado "Vladimir Soloviev contra Danilevsky", enviado de Optina Pustyn. Leontiev imediatamente afirma sua posição, "sem hesitação que o Sr. Strakhov está muito mais certo do que ele está em sua avaliação das obras notáveis de Danilevsky" 20 . “Um homem maravilhoso morreu”, escreveu Leontiev sobre Danilevsky, “antes não apenas de viver de acordo com a glória que merecia, mas também antes de uma avaliação justa pela maioria de seus concidadãos russos. Mesmo os principais representantes do velho eslavofilismo de Khomyakov quase não fizeram menção a ele por muito tempo durante a vida de Danilevsky. Apenas uma voz séria de N.N. Strakhova parecia solitário e corajoso a seu favor desde o início do lançamento do livro Rússia e Europa. Todas as outras análises pequenas e desatentas, notas sobre esta obra-prima ou "catecismo" do eslavofilismo no início dos anos 70 eram vazias, frívolas, talvez até bastante estúpidas ... O triunfo e a disseminação das idéias de Danilevsky, seu desenvolvimento, elevando nosso orgulho nacional russo , inflando-nos culturalmente, pode tornar-se um obstáculo significativo à vocação exclusivamente religiosa que Vlad nos aponta. Solovyov" 21 .
Antes de proceder a uma análise detalhada das questões que deram origem à discussão, Leontiev faz comentários sobre a ideia de Solovyov da fusão das igrejas orientais e ocidentais, como a principal tarefa da civilização eslava. Ele considera a ideia em si elevada e nobre, não concordando que o topo da pirâmide espiritual e da igreja deva estar em Roma. “Por que eu deveria ir a Roma para Solovyov? - escreveu K. N. Leontiev. “Não preciso disso nem para minha salvação pessoal nem para a prosperidade de minha pátria” 22 . Para abrir caminho para Roma, Solovyov, segundo Leontiev, está pronto para abalar, abalar as bases das esperanças culturais propriamente ditas, para isso é necessário desmascarar Danilevsky e desencorajar de uma vez por todas seus alunos e admiradores.
K.N. Leontiev, considerando N.Ya. Danilevsky tipos histórico-culturais, ficou surpreso que o monobásico, em sua opinião, Christian Byzantium, o primeiro estado da religião cristã na história, foi omitido. Na sua opinião, Danilevsky esqueceu Bizâncio. E não deve haver dez tipos, mas onze. Leontiev não concorda inteiramente com o reconhecimento de apenas duas fundações do tipo romano-germânico ou europeu. Ele acredita que três fundamentos devem ser reconhecidos. “Pois gostemos ou não do catolicismo”, escreveu ele, “seria um grande e tendencioso esforço não reconhecê-lo como uma religião verdadeiramente grande.”23
Tomando a teoria da mudança dos tipos culturais de Danilevsky como uma verdadeira descoberta, Leontiev escreve que se pode duvidar que: ?" 24. Na sua opinião, a fé não é importante na tribo eslava, o que é necessário é a fé no desenvolvimento posterior e novo do cristianismo bizantino (oriental) (ortodoxia). A discussão moveu K.N. Leontiev para formular seu ideal do futuro da Rússia e seu povo: 1) O Estado deve ser colorido, complexo, forte, elegante e cautelosamente móvel. 2) A Igreja deve ser mais independente do que a atual. A hierarquia deve ser mais ousada, mais poderosa, mais concentrada. A igreja deve suavizar o estado, e não vice-versa. 3) A vida deve ser poética, diversa numa unidade nacional, isolada do Ocidente. (Ou, por exemplo, não dançar, mas orar a Deus, e se você dançar, então, à sua maneira, invente ou desenvolva pessoas para um refinamento elegante, etc. 4) Leis, princípios de poder devem ser mais rígidos, as pessoas deveriam tentar ser pessoalmente mais gentis; um vai equilibrar o outro. 5) A ciência deve desenvolver-se num espírito de profundo desprezo pela sua utilidade 25 .
Danilevsky teve uma grande influência sobre Leontiev, que se distinguiu dos eslavófilos por um presságio profético de revolução social. Os eslavófilos não tinham pressentimentos catastróficos. De acordo com Berdyaev: “Ele (Leontiev) percebeu com grande agudeza que o velho mundo, no qual havia muita beleza, grandeza, santidade e gênio, estava sendo destruído. E esse processo de destruição lhe parecia inevitável. Na Europa, o processo de confusão simplista não pode ser interrompido. Toda a esperança era para a Rússia e o Oriente. No final, ele também perdeu essa esperança. “Um dia é preciso perecer”, escreveu Leontiev, “nenhum organismo social terrestre, nem estatal, nem cultural, nem religioso, escapará da morte e da destruição” 26 .
V.V. Rozanov não concorda que a teoria dos tipos histórico-culturais proposta por N.Ya. Danilevsky, é a conclusão da teoria eslavófila, sua fase mais elevada. Em sua opinião, essa teoria pode ser definida como "uma concha que encerrava em si um conteúdo delicado e frágil, elaborado pelos primeiros eslavófilos e depois não corrigido por ninguém, não permitido por ninguém" 27 . “N.Ya. Danilevsky, - escreveu V.V. Rozanov, - lançou um véu envolvente sobre todos esses ensinamentos; em torno desse núcleo delicado, frágil e vital, ele formou uma casca externa - e apenas ... Ele realmente não apontou, não explicou uma única característica de nossa composição histórica, na verdade, ele não acrescentou nada ao eslavofilismo; seu papel era diferente, menos significativo, mais grosseiro ... O que Kireevsky, Khomyakov, K. Aksakov observaram como um fato, o que eles ficaram surpresos, o que os outros não confiaram, é um fenômeno ao qual Danilevsky deu um nome, apontou analogias na natureza, encontrou lugar na história mundial. Ele não descobriu uma característica nova nesse fenômeno; em um monte de observações feitas pelos primeiros eslavófilos, ele não colocou nada de si mesmo; de fato, para o eslavofilismo como doutrina das peculiaridades do povo russo na história, ele não fez nada. Seu papel era um classificador formal" 28 .
NO. Berdyaev, acreditava que N.Ya. Danilevsky, em comparação com os antigos eslavófilos, é um homem de formação diferente. Se os velhos eslavófilos foram educados no idealismo alemão, em Hegel e Schelling, e fundamentaram suas ideias principalmente filosoficamente, N.Ya. Danilevsky é naturalista, realista e empirista. Ele justifica suas idéias de forma naturalista. “Com ele”, segundo Berdyaev, “o universalismo dos eslavófilos está desaparecendo. Ele divide a humanidade em tipos histórico-culturais fechados; para ele, a humanidade não tem um único destino. Não se trata tanto da missão da Rússia no mundo, mas da formação da Rússia de um tipo histórico-cultural especial” 29 .
Ele apreciou muito o valor do livro de N.Ya. Danilevsky V. V. Zenkovsky. Ele escreveu: “Em certo sentido, Danilevsky pode ser atribuído aos eslavófilos; na verdade, ele se une a eles de muitas maneiras, provando e expressando muitos dos motivos que soam entre os eslavófilos. Mas, ao mesmo tempo, Danilevsky é completamente alheio à tarefa que desde cedo fascinou os primeiros eslavófilos e que encontrou expressão em Dostoiévski: a tarefa de sintetizar o Ocidente e a Rússia, a ideia de uma cultura "universal", que Dostoiévski colocou adiante com amor e com tanto entusiasmo. Danilevsky não apenas não acredita nessa tarefa, mas é simplesmente estranha a ele e não é necessária; a crise da cultura europeia, mesmo que tenha vindo - e ele observa os sintomas disso mais de uma vez em seu livro, não importa o quanto. Ele está muito mais preocupado com o fato de que a intelectualidade russa está doente com o “ocidentalismo”, que não sente a singularidade do mundo eslavo e é levada pela crença da intelectualidade europeia no poder “salvador” de cultura europeia e a considera universal. Danilevsky está lutando contra essa doença da consciência, aqui está o principal pathos de seu livro, e por isso ele sempre foi e continuará sendo querido por aqueles que vivem pela mesma intuição, pela mesma convicção na singularidade da cultura russa.
O trabalho de Danilevsky não é publicado na Rússia desde 1895. Seu nome foi condenado ao esquecimento, uma vez que "o programa de" abnegação nacional "no interesse de alcançar a tarefa "universal" (de acordo com V.S. Solovyov - cristão comum), tão popular na Rússia, foi praticamente realizado após o golpe do décimo sétimo ano. Os ideólogos da nova cultura tentaram não deixar uma única chance de sobrevivência para o tipo histórico-cultural eslavo (russo). Nessas condições, não há necessidade de falar sobre uma abordagem imparcial do livro de Danilevsky. No Ocidente, o livro foi traduzido para várias línguas europeias. Ela tem sido tema de muitos artigos em revistas científicas de prestígio. Danilevsky é reconhecido como o fundador da teoria da localização espaço-temporal dos fenômenos culturais populares no Ocidente.
Arquimandrita George (Shestun), Doutor em Pedagogia, Professor, Acadêmico da Academia Russa de Ciências Naturais, Chefe do Departamento Interuniversitário de Pedagogia Ortodoxa e Psicologia do Seminário Teológico Ortodoxo de Samara, reitor do Mosteiro Zavolzhsky em honra da Santa e Doadora Cruz do Senhor , reitor do metochion Trinity-Sergius em Samara
Literatura
1. Danilevsky N.Ya. Rússia e Europa. - M.: "Livro", 1991. (Reedição: São Petersburgo, 1871). - (Série: "Arquivo histórico e literário). - S. 558.
2. Ibid. - S. 88.
3. Ibidem. - S. 91-92.
4. Ibidem. - S. 99-101.
5. Ibidem. - S. 109-111.
6. Ibidem. - S. 471-477.
7. Ibidem. - S. 124-125.
8. Ibidem. - S. 167-169.
9. Ibidem. - S. 479-508.
10. Ibid. - S. 114-116.
11. Sobre a Rússia e a cultura filosófica russa. - M.: "Nauka", 1990. - S. 76.
12. Danilevsky N.Ya. Rússia e Europa. - M.: "Livro", 1991. (Reedição: São Petersburgo, 1871). - (Série: "Arquivo histórico e literário). - S. 123.
13. Ibid. - S. 123-124.
14. Ibid. - S. 265-273.
15. Ibid. - S. 388-389.
16. Ibid. - S. 397.
17. Ibid. - S. 515.
18. Losev A.F. Vladimir Solovyov e seu tempo. - M.: "Progresso", 1990. - S. 67-69.
19. Danilevsky N.Ya. Rússia e Europa. - M.: "Livro", 1991. (Reedição: São Petersburgo, 1871). - (Série: "Arquivo histórico e literário). - S. 517.
20. Leontiev K.N. Favoritos. - M.: "Rarog", "Trabalhador de Moscou", 1993. - S. 203.
21. Ibid. - S. 204-205.
22. Ibid. - S. 202.
23. Ibid. - S. 221.
24. Ibid. - S. 222.
25. K. Leontiev, nosso contemporâneo. / Com. B. Adrianov, N. Malchevsky. - São Petersburgo: Chernyshev Publishing House, 1993. - S. 264-265.
26. Danilevsky N.Ya. Rússia e Europa. - M.: "Livro", 1991. (Reedição: São Petersburgo, 1871). - (Série: "Arquivo histórico e literário). - S. 464-465.
27. Rozanov V.V. Contrastes incompatíveis da vida. - M.: "Arte", 1990. - S. 282-283.
28. Ibid. - S. 289-291.
29. Sobre a Rússia e a cultura filosófica russa. - M.: "Nauka", 1990. - S. 99.
30. Zenkovsky V.V. pensadores russos e a Europa. - M.: Respublika", 1997. - S. 70-71.
1822-1885) - filósofo russo, sociólogo, naturalista. Ele apresentou a ideia de "tipos histórico-culturais" (civilizações). Eles estão em constante luta uns com os outros e com o meio ambiente. Cada civilização passa por períodos de maturação, envelhecimento e morte em seu desenvolvimento. A história é uma mudança de tipos histórico-culturais que se deslocam. Do ponto de vista de Danilevsky, o tipo cultural e histórico mais promissor é o tipo "eslavo". Com a maior força, ela se encarna no povo russo e se opõe à cultura do Ocidente.
Ótima definição
Definição incompleta ↓
Danilevsky, Nikolai Yakovlevich
1822-1885), naturalista russo, pensador, publicitário. O conceito de "tipos histórico-culturais" é central no ensino de Danilevsky. De acordo com sua própria definição, um tipo histórico-cultural original é formado por qualquer tribo ou família de povos caracterizada por uma língua separada ou por um grupo de línguas que são bastante próximas umas das outras, se é que são, em termos de suas características espirituais. inclinações, é capaz de desenvolvimento histórico e já saiu da infância. Danilevsky destacou os tipos egípcio, chinês, assírio-babilônico-fenício, indiano, iraniano, judeu, grego, árabe e germano-romano (europeu) como os principais tipos culturais e históricos que já se realizaram na história.
Ótima definição
Definição incompleta ↓
DANILEVSKY Nikolay Yakovlevich
gênero. 28 de novembro 1822, pág. Província de Oberets Oryol. - mente. 7 de novembro 1885, Tbilisi) - russo. sociólogo, naturalista, ideólogo do eslavofilismo. No livro "Rússia e Europa" (1869), ele delineou a teoria sociológica dos "tipos histórico-culturais" isolados que estão em contínua luta entre si e com o ambiente externo e passam por estágios predeterminados de maturação, decrepitude e morte . O curso da história se expressa na mudança de tipos histórico-culturais que se deslocam. O tipo historicamente mais promissor foi considerado o "tipo eslavo", mais totalmente expresso em russo. povos e contrários às culturas do Ocidente. As ideias de Danilevsky anteciparam conceitos semelhantes em alemão. filósofo cultural Oswald Spengler. Danilevsky também é autor das obras "Darwinismo" (vols. 1-2, 1885-1889) e "Coleção de Artigos Políticos e Econômicos" (1890).
Ótima definição
Definição incompleta ↓
DANILEVSKY NIKOLAI YAKOVLEVICH
(28 de novembro de 1822 - 7 de novembro de 1885) - russo. naturalista e reacionário filósofo, chefe dos "tardios eslavófilos", "solo" (ver Neo-eslavofilismo). Graduado em ciências naturais. Faculdade de São Petersburgo. un-ta (1847), trabalhou (nos anos 50 junto com o acadêmico Baer) em questões pesqueiras. Nos anos 40. fascinado pelas ideias de Fourier. Em 1849 ele foi preso no caso de Petrashevsky, mas logo foi liberado. Pela filosofia. As visões de D. são ecléticas: o positivismo se desenvolve em seu trabalho em idealismo objetivo e providencialismo. D. se opôs ao darwinismo, vendo nele "o único suporte possível para a visão de mundo materialista" ("Darwinism. A Critical Study", vol. 1, 1885; vol. 2 - um capítulo póstumo, 1889) e contrastando-o com a teoria da cataclismos Cuvier. K. A. Timiryazev no art. "O darwinismo é refutado?" rejeitou "o sofisma mesquinho e desonesto de um amador" D. (ver K. A. Timiryazev, Charles Darwin e seu ensino, 1940, pp. 150-193). Tentando fundamentar a sociologia neo-eslavófila doutrina com a ajuda da biologia, D. apresentou a teoria das "leis empíricas" do desenvolvimento dos povos ("Rússia e Europa. Um olhar sobre as relações culturais e políticas do mundo eslavo com o germano-românico", 1871, publicado pela primeira vez na revista Zarya, 1869, nº 5, 6, 8, 9), segundo o qual é válido. portadores do histórico vida são "tipos histórico-culturais" isolados (egípcios, chineses, judeus, europeus, etc.). Cada um deles passa por 3 fases: juventude, maturidade e velhice. Russos e eslavos são um tipo especial. De acordo com a política As opiniões de D. são um nacionalista pan-eslavista, um apologista da política do czarismo. Seus seguidores foram Strakhov, K. Leontiev. Op.: Coleção de artigos políticos e econômicos de N. Ya. Danilevsky, São Petersburgo, 1890. P. Shkurinov. Moscou.
Ótima definição
Definição incompleta ↓
DANILEVSKY Nikolay Yakovlevich
28.11 (10.12). 1822, pág. Província de Oberets Oryol. - 7(19).11.1885, Tbilisi], russo. publicitário, sociólogo e naturalista, ideólogo do pan-eslavismo. Em con. anos 40 participou de um círculo de petrachevistas, mas em 1850 foi expulso de São Petersburgo.
Sociológico visões de D., adjacentes às teorias do histórico. circulação, formada sob a influência das ideias vitalistas e do culto positivista das naturezas. ciências; eles estão mais completos no livro: "Rússia e Europa" (1869). No centro da sociologia A Doutrina de D. colocava a ideia de “histórico-cultural” local isolado, local. tipos ”(civilizações), cuja relação é descrita por D. com a ajuda de construções de biologização: como um organismo vivo, cultural e histórico. tipos estão em luta contínua entre si e com o externo. meio Ambiente; assim como o biológico espécies, eles passam por estágios naturalmente predeterminados de maturação, decrepitude e morte inevitável. D. distingue 4 categorias de seu histórico. automanifestações: religiosas, culturais, políticas e socioeconômicas. Culturais e históricos o tipo, segundo D., evolui do etnográfico. estado para o estado e dele - para a civilização. O curso da história se expressa na mudança de épocas culturais e históricas que se suplantam. tipos. D. identifica 10 desses tipos que esgotaram total ou parcialmente as possibilidades de seu desenvolvimento. Qualitativamente novo, promissor com t. sp. A história considera o “tipo eslavo” como o tipo de D., mais plenamente expresso em russo. pessoas. D. vulgariza a ideia eslavófila de opor a cultura "messiânica" da Rússia às culturas do Ocidente, vestindo-a com a pregação da luta da Rússia, do Estado com outros povos. Assim, D. sanciona o político. aspirações do czarismo, justifica seu chauvinismo de grande potência e a política da nação. inimizade. D. doutrina do confronto hostil cultural e histórico. tipos ao redor do mundo foi percebido pela crítica liberal (Vl. S. Solovyov, N. K. Mikhailovsky, N. I. Kareev) como um afastamento do humanista. tradições russas. cultura. Nos últimos anos de sua vida D. em polêmica com o darwinismo traz para sua visão de mundo. esquema da ideia evolutiva teleológica.
As ideias de D. tiveram um forte impacto nos estudos culturais de Leontiev e, em grande medida, anteciparam construções semelhantes de Spengler.
Ótima definição
Definição incompleta ↓
DANILEVSKY Nikolay Yakovlevich
28.11(10.12).1822, p. Província de Oberets Oryol. - 7(19).11.1885, Tbilisi. Rus. cientista, filósofo, publicitário. No livro. "Rússia e Europa" (1869) D. construiu um cíclico. modelo histórico-cultural. desenvolvimento, que em grande parte antecipou os pontos de vista de teóricos do ciclo cultural do século 20 como O. Spengler, A. Toynbee, Liang Shumin e outros.Teoria do histórico-cultural. tipos D. influenciou muitas figuras da pátria, cultura: F. Dostoiévski, N. Strakhov, K. Leontiev, K. Bestuzhev-Ryumin, e outros.Entre seus oponentes estava o russo. religioso filósofo B. C. Solovyov. D. criticou radicalmente o eurocentrismo, que dominou a historiografia do 2º andar. século 19, em parte, o esquema geralmente aceito para dividir a história do mundo em períodos de história antiga, média e moderna. Ele considerava tal divisão extremamente abstrata, cumprindo injustificadamente o papel de princípio regulador, "vinculando" aos palcos da Europa. história de um fenômeno de um tipo completamente diferente. Uma das consequências dessa abordagem, segundo D., foi o descaso com a originalidade do não-europeu. tradições culturais. O conceito de D. foi concebido para superar a unilateralidade do eurocentrismo. Entre os principais culturais e históricos tipos que se realizaram na história, incluiu a China. Este símbolo de "estagnação e estagnação" para a Europa. a historiografia não era assim para D. Ele argumentava que onde somente a cidadania e a cultura pudessem se desenvolver, elas tinham o mesmo caráter progressista que na Europa. A "alienidade" da China é europeia. a cultura é determinada pelo seu pertencimento a outro histórico-cultural. modelo. Isso por si só não pode servir de base para menosprezar as conquistas da baleia. cultura: "Os chineses têm um litro enorme, uma espécie de filosofia, muito, porém, imperfeita em termos cosmológicos, mas representando um sistema de ética sólido e sublime. Ciência e conhecimento em nenhum lugar do mundo gozam de tanto respeito e influência como na China ." Se não houver progresso significativo na vida cultural, isso é inevitável em certo estágio para qualquer organismo cultural original. A diferença entre app. a cultura, neste caso, é determinada pelo fato de que sua base é a continuidade de várias tradições, enquanto a China é um exemplo de cultura e história "isolada" (isto é, homogênea). modelo. No final de sua vida D. criticado amplamente na Europa. e cresceu. filosofia da história e visão historiográfica da China como uma espécie de histórico. anomalia, tenta "desligá-la" do histórico. processo: "Em espírito e direção, Índia e Egito não eram menos fechados. Quanto à imobilidade, é óbvio que as pessoas que fizeram a maioria das invenções culturais não poderiam ser imóveis." *Rússia e Europa. M., 1991; Sentado. político e salve, artigos. SPb., 1890; Darwinismo. T. 1 - 2. São Petersburgo, 1885 - 89; "Leontiev K.N. Vladimir Solovyov vs. D. // Obras coletadas. T, 7. São Petersburgo, 1913; Serbinenko V.V. O lugar da China no conceito de tipos culturais e históricos de N.Ya. Danilevsky // 13º PK OGK, Parte 2, M., 1983; Rumo a uma Caracterização da Imagem da Cultura do Extremo Oriente nas Sociedades Russas, Pensamentos do Século XIX // Sociedades, Pensamento: Pesquisa e Publicações, Número 1, M., 1989; Solovyov V. V. Serbinenko
Ótima definição
Definição incompleta ↓
DANILEVSKY Nikolay Yakovlevich
28 de novembro (10 de dezembro), 1822, p. Oberets de Livensky Província de Oryol - 7 (19) de novembro de 1885, Tiflis) - filósofo russo, publicitário, naturalista; criador da teoria dos tipos histórico-culturais, que antecipou a teoria das civilizações locais de O. Spengler e A. Toynbee.
Em 1837-42 estudou no Liceu Tsarskoye Selo, em 1843-47 na Faculdade de Física e Matemática da Universidade de São Petersburgo. Em 1848 ele foi preso em conexão com o caso Petrashevsky e exilado para o exílio administrativo em Vologda. Em 1853 ele foi incluído pelo conselho da Sociedade Geográfica Russa em uma expedição para estudar o estado da pesca no Volga e no Mar Cáspio. No total, Danilevsky participou de dez expedições científicas e práticas. No último período de sua carreira, ocupou o cargo de Conselheiro Privado e foi membro do Conselho do Ministro da Fazenda do Estado.
A atividade intelectual de Danilevsky é multifacetada - é autor de artigos jornalísticos, além de trabalhos de pesquisa sobre botânica, zoologia, etnografia, economia e estatística. As maiores obras são Rússia e Europa (1870) e Darwinismo. O último livro, que ficou inacabado, é dedicado à crítica dos ensinamentos de Charles Darwin com base na biologia e na argumentação de natureza filosófica e teleológica.
O livro "Rússia e Europa" traça a doutrina da relação entre os mundos eslavo e germano-romano, com base na doutrina filosófica e histórica, que recebeu o nome de "teoria dos tipos histórico-culturais" na literatura científica, os pré-requisitos e fontes das quais foram: a rejeição da orientação ocidental na filosofia social da região, o interesse pelo eslavofilismo e ao mesmo tempo uma indicação da insuficiência de sua base científica e teórica, o naturalismo orgânico como identificação de formações sociais e orgânicas, bem como como uma teoria específica da natureza (reconhecimento das leis individuais de organismos individuais, e não a lei evolutiva geral, como determinante no mundo-organismo).
Ao contrário da ideia difundida da história como um movimento de estágio evolutivo de uma única humanidade, Danilevsky descreveu a história como um conjunto de "biografias" de tipos culturais e históricos individuais (civilizações), cada um dos quais consiste em uma forma ideal e orgânica. matéria, e como uma base específica são começos originais. manifestada na esfera da nacionalidade e não transmitida a outros tipos. Como o tipo histórico-cultural é uma formação orgânica, sua evolução consiste em passar pelas fases do ciclo vital desde o nascimento até a "velhice" e a morte. Ao mesmo tempo, a evolução cultural também está ocorrendo na direção do estado étnico original para o estado civilizado. No total, na história ele contou 13 tipos culturais e históricos, tendo analisado exaustivamente apenas o germano-romano e o eslavo. Vi a missão histórica da Rússia em promover o desenvolvimento do tipo cultural e histórico eslavo.
Cit.: Darwinismo. Critical Study, volumes 1-2. São Petersburgo, 18S5-89; Coletânea de artigos políticos e econômicos. SPb., 1890; Rússia e Europa. Um olhar sobre as relações culturais e políticas do mundo eslavo com o germano-românico. SPb., 1995. Lit.: Golosenka I. A. N. Ya. Danilevsky.- No livro: Pensamento Sociológico na Rússia. L., 1978; Bazhov S. ff. Filosofia da história N.Ya.Danilevsky. M., 1997.
Ótima definição
Definição incompleta ↓
DANILEVSKY Nikolay Yakovlevich
(1822-1885) - Russo. filósofo e naturalista. Gênero. na propriedade da família da província de Oryol. Depois de se formar com sucesso no Liceu Tsarskoye Selo em 1842, ingressou nas ciências naturais como voluntário. f-t Petersburgo. un-ta, em 1849 defendeu sua dissertação de mestrado, na qual estudava a flora da província de Oriol. Fascinação com as idéias de fr. o socialista utópico C. Fourier o trouxe para o círculo de Petrashevsky. Junto com os petrachevistas, D. foi preso e passou 100 dias na Fortaleza de Pedro e Paulo. De acordo com o veredicto do tribunal, D. foi enviado para o exílio em Vologda e depois para Samara. Em 1853, participou na 1ª expedição liderada por K. Baer, que explorou os recursos haliêuticos do Volga e do Cáspio. No futuro, D. foi membro de 9 cientistas. expedições. Desde 1864 ele viveu em seu próprio país. propriedade na Crimeia, onde escreveu seu Ch. livro. "Rússia e Europa" (1869). Livro. causou uma discussão acalorada, na qual participaram N. Strakhov, V. Soloviev, K. Leontiev, N. Kareev e outros.Se Leontiev apoiou D., vendo em seu livro. científico base para suas idéias, Solovyov fez críticas afiadas. Nos últimos anos de sua vida, ele trabalhou nos fundamentos científicos. trabalho "Darwinismo. Estudo crítico”, percebido pelos contemporâneos como um ataque à autoridade de Charles Darwin. Por sua filosofia. pontos de vista D. era um defensor do theol. direções do evolucionismo, considerando a possível combinação de naturezas. ciências e religião. Ele assumiu a existência de um princípio ideal na natureza orgânica, explicando sua estrutura conveniente, acreditava que tudo o que existe se desenvolve de acordo com um único z-well - cada sistema integral passa por três estágios: origem, florescimento e murchamento. Tal sistema é um mundo fechado, vivendo e morrendo devido às oportunidades de vida e recursos internos que lhe são dados. forças. Esgotado o interior potencial, a forma ascendente de desenvolvimento é substituída por uma descendente e perece, o que é bem demonstrado pelo mundo orgânico. Na história, a existência e alternância de culturas originais com sua arte social, religiosa. recursos. Na história do pai e a filosofia mundial D. entrou como criadora da teoria dos tipos histórico-culturais. Ele negou o eurocentrismo e um modelo de história trifásico de uma linha (o mundo antigo - a idade média - os tempos modernos), considerando a história como um conjunto de “históricos”. mônadas” ou original “culto-histórico tipos”, to-rye yavl. história Social organismos. A dinâmica de seu desenvolvimento é determinada pela implementação de dois "programas" - o ciclo de vida (orgânico) e ao mesmo tempo a história. evolução. Segundo D., há 5 s-novo desenvolvimento do histórico-cultural. tipos: 1. A presença de uma língua comum ou de um grupo de línguas intimamente relacionadas; 2. As pessoas devem ter regado. independência sobre o seu habitat; 3. Principal o início de um culto.-histórico. tipos não são transmitidos a outros povos; apenas os resultados da atividade racional estão sujeitos a transferência, ou seja, ciência, tecnologia, filosofia; 4. Histórico-cultural. o tipo atinge a plenitude de seu desenvolvimento quando todos os seus etnocultos se unem em um único todo. múltiplo; 5. Tendo completado o ciclo de seu desenvolvimento, histórico-cultural. o tipo não é mais reaparecido. Completo, ou seja, passado todas as fases de orgânico e histórico. existência, havia 10 tipos: egípcio, chinês, semita antigo, indiano, iraniano, judeu, grego, romano, árabe, germânico-românico. O desenvolvimento de dois histórico-culturais. tipos - peruano e mexicano - foram interrompidos à força. D. afirma que a história. um novo e emergente historiador de culto eslavo entra na arena. o tipo que se opõe ao que sai, ou seja, entrou na fase de morte orgânica do germano-românico. Rus. o povo se distingue pela preponderância do povo comum. iniciado sobre o indivíduo, ele é naturalmente gentil e humano. As mesmas deficiências que tem são o resultado da penetração no russo. vida europeia. começou, dividindo o povo em classes mais altas e mais baixas, em partidos opostos. Por fim, de acordo com a previsão de D., a história cultural-histórica eslava tipo pela primeira vez na história será quatro-básico, ou seja, desenvolver simultaneamente quatro fundamentos da vida: religião., culto., regada. e sociedade.-econ. O conceito de D. não é desprovido de interno. contradições, inclusive entre as abordagens religioso-messiânica e positivista-naturalista para a explicação da história. O próprio D. defendia que qualquer conceito deveria atender aos interesses, às vezes inconscientes, e às aspirações do povo. A doutrina da história cultural. tipos e foi, em última análise, o desejo de despertar o nat. o início da Rússia e russo. pessoas. Cit.: Darwinismo. Estudo crítico: Em 2 vols. São Petersburgo, 1885-1889; Coletânea de artigos políticos e econômicos. SPb., 1990; Rússia e Europa. Um olhar sobre as relações culturais e políticas do mundo eslavo com o germano-românico. SPb., 1995. Lit.: Arinin A.N., Mikheev V.M. Idéias originais de N.Ya.Danilevsky. M., 1996; Batov S.I. Filosofia da história N.Ya.Danilevsky. M., 1997; Baluev B.P. Disputas sobre o destino da Rússia: N.Ya. Danilevsky e seu livro "Rússia e Europa". M., 1999. B.V. Emelyanov
Ótima definição
Definição incompleta ↓
DANILEVSKY Nikolay Yakovlevich (1822-1885)
Publicista russo, pensador social, culturólogo, ideólogo do pan-eslavismo. Mestre em Botânica, Universidade de Petersburgo (1849). Por atividades científicas e administrativas, ele foi premiado com a medalha de ouro da Sociedade Geográfica Russa. Diretor do Jardim Botânico Nikitsky (1879). Principais obras: "Rússia e Europa. Um olhar sobre as relações culturais e políticas do mundo eslavo para o germano-românico" (1869), "Darwinismo. Um estudo crítico" (1885-1889), "Coleção de artigos políticos e econômicos " (1890), etc. Ele ganhou fama graças ao trabalho "Rússia e Europa", que causou forte controvérsia e críticas muitas vezes injustas (por exemplo, de V. Solovyov, Kareev). Os críticos prestaram atenção principalmente à camada superficial do livro, ligada à "questão oriental", e ignoraram (com exceção de Strakhov e Leontiev) seu plano sociológico e histórico-filosófico mais profundo, que revelou seu significado mais tarde. Argumentando em consonância com a metodologia do naturalismo e rejeitando o princípio evolucionista eurocêntrico de explicar a história, D. considerou impossível uma teoria geral de uma sociedade regida por leis universais. A sociedade não é uma integridade especial, mas apenas a soma dos organismos nacionais que se desenvolvem com base no princípio morfológico, ou seja, de acordo com suas próprias leis imanentes. D., portanto, delineou uma das primeiras formas de análise estrutural e funcional dos sistemas sociais. A humanidade em vários pontos de crescimento se enquadra em grandes formas sociais (organismos), que D. chama de "tipos histórico-culturais" (civilizações). "Tipos" é a integração das características essenciais de um determinado organismo social, objetivando o caráter nacional. Segundo D., 11 principais tipos culturais e históricos desempenharam um papel positivo na história: egípcios, chineses, assírio-babilônicos-fenícios, caldeus ou semitas antigos, indianos, iranianos, judeus, gregos, romanos, novos semitas ou árabes, romanos- germânico ou europeu. Vários povos não se desenvolveram em um tipo cultural e também desempenham a função de "flagelos de Deus", ou seja, destruidores de culturas obsoletas, ou constituem "material etnográfico" para outras civilizações. Idealmente, a cultura é estruturada em 4 categorias (ou fundamentos): religião; cultura no sentido estrito da palavra (ciência, arte e indústria); política; atividade socioeconômica. Tipos histórico-culturais historicamente existentes desenvolveram qualquer categoria, ou, na melhor das hipóteses, duas (como a europeia). O tipo eslavo oriental, segundo D., será o primeiro tipo histórico-cultural "quatro básico" completo. Esta foi a base das conclusões políticas de D., que causaram rejeição por muitos contemporâneos, sobre o lugar da Rússia na Europa e sobre o mundo eslavo, que, para salvar sua originalidade, deve se unir em um tipo histórico-cultural especial e se recusam a imitar outras culturas. D., usando analogias biológicas, formula as leis da evolução de tipos culturais e históricos. Os fundamentos de uma civilização de um tipo não são transferidos para civilizações de outro tipo. Uma tentativa de substituir tais fundamentos leva à destruição da cultura. No entanto, D. não nega a continuidade cultural, cuja forma adequada é o método de "fertilização do solo", ou seja. conhecimento das pessoas com a experiência de outras pessoas e o uso de seus elementos menos coloridos nacionalmente. De particular importância para o desenvolvimento da civilização é a integração política de povos culturalmente próximos. Ir além do tipo cultural de integração traz apenas danos. O tipo histórico-cultural passa por várias etapas, e se o período de acumulação da reserva cultural pelo povo é indefinidamente longo, então o período de civilização ("fecundidade", "desperdício", "criatividade") é muito curto , a cultura seca rapidamente e chega a um fim natural. D. foi um dos primeiros a ver o perigo do conceito de progresso linear, enfatizando o desastroso para a humanidade a dominação de qualquer tipo histórico-cultural. Nenhuma civilização pode afirmar que representa o ponto mais alto da história, cada uma traz seus frutos, segue sua própria direção, e somente nessa diversidade se faz progresso. Não há tarefa universal abstrata. Do universal é preciso distinguir o universal como a totalidade de tudo o que é nacional; o todo-humano é como uma cidade onde cada um constrói sua própria rua de acordo com seu próprio plano, e não se aglomera na praça comum e não assume a continuação da rua de outra pessoa. Nesse desenvolvimento reside o ideal social. O conceito de D. foi uma das primeiras tentativas de fundamentar a visão da história como um processo multivariado não linear. Subestimadas no momento da criação, as ideias de D. acabaram por ser consonantes com muitos conceitos do século XX: a teoria das civilizações locais, a teoria da aculturação, a sociologia do conhecimento, etc.
Ótima definição
Definição incompleta ↓
DANILEVSKY Nikolay Yakovlevich
28.11 (10.12). 1822, pág. Oberets de Livensky província de Oriol. - 7(19). 11. 1885, Tiflis) - naturalista, filósofo, culturólogo. Em 1842 ele se formou no Liceu Tsarskoye Selo, então na Faculdade Natural da Universidade de São Petersburgo, onde em 1847 recebeu um diploma de candidato e em 1849 - um mestrado em botânica. Em 1849, ele foi exilado em Vologda por sua conexão com os petrachevistas, mas já a partir de 1853 participou de muitos anos de expedições científicas. Em 1879 foi nomeado diretor do Jardim Botânico Nikitsky. Em 1869-1871. foi publicado pela primeira vez na revista "Dawn", e em 1871 saiu como uma edição separada de seu livro. "Rússia e Europa", inicialmente recebido com frieza, e com edições subsequentes tornou-se popular. Obra D. "Darwinismo. Um estudo crítico" foi publicado apenas em 1885 e foi percebido nos círculos científicos como um ataque à autoridade de C. Darwin. Strakhov defendeu seu conceito, graças a ele surgiu a "Coleção de Artigos Políticos e Econômicos" (1890), que reunia artigos escritos por D. em diferentes anos. A "Coleção" não foi bem sucedida, e D. permaneceu na memória de seus contemporâneos principalmente como o autor da teoria dos tipos histórico-culturais formulada na "Rússia e Europa", que suscitou toda uma gama de respostas - desde uma longa crítica repreensão por V. S. Solovyov à proclamação de seu "catecismo eslavofilismo". As ideias ontológicas de D. baseiam-se na crença de que a harmonia do Universo, que se revela ao homem na beleza do mundo circundante, não pode ser explicada sem o pressuposto da ideia da finalidade de tudo o que existe para consistência mútua. Baseia-se no estabelecimento de metas divinas, inacessíveis à compreensão humana, que também se manifesta no funcionamento de cada organismo, na adaptabilidade das plantas e animais ao meio ambiente, na direção geral dos processos de vida na Terra. Tudo o que existe, acreditava D., desenvolve-se segundo uma única lei - a lei da origem, florescente e murcha. Cada sistema mais ou menos integral de qualquer nível de complexidade é um mundo fechado que vive e morre na medida das forças e capacidades internas que lhe são atribuídas. Como resultado do esgotamento das potências internas, o desenvolvimento ascendente da forma é substituído por um descendente e se degrada. Processo semelhante leva, segundo D., à extinção de certas espécies de plantas e animais. Por analogia com a natureza, com uma variedade de espécies, que tem seu próprio lugar no tempo e no espaço, a história pode ser considerada uma alternância (ou coexistência) de culturas originais, equivalentes em valor, grandes e pequenas. Alguns deles são predominantemente religiosos (Oriente Antigo), outros estão focados na criação de valores artísticos (Grécia), outros são baseados no desejo de formular regulamentos legais e segui-los (Roma), etc. No coração de cada um das culturas como seu centro energético é um princípio nacional capaz de se desenvolver graças à energia divina que lhe é conferida. Um conjunto de tribos que sentem unidade interna e falam línguas afins pode se desenvolver em um tipo histórico-cultural, ou seja, um tipo de cultura com características artísticas, religiosas e socioeconômicas únicas. Em seu ciclo de vida, um tipo histórico-cultural passa pelas seguintes etapas: formação inicial; a formação do Estado e a aquisição da capacidade de defesa contra o perigo externo; o maior florescimento, acompanhado pelo surgimento das artes, das ciências, da religião e, por fim, a gradativa transformação em "material etnográfico" devido ao enfraquecimento dos princípios criativos, que se expressa na perda da independência estatal e da identidade cultural. D. distingue 11 tipos culturais e históricos: egípcios, chineses, assírio-babilônicos-fenícios, caldeus ou semitas antigos, indianos, iranianos, judeus, gregos, romanos, novos semitas ou árabes, romano-germânicos ou europeus. Com poucas reservas, ele inclui entre as civilizações do mundo as culturas mexicana e peruana, destruídas como resultado de uma invasão externa antes que pudessem finalmente se formar. O último tipo cultural e histórico - europeu - no meio. O século XIX, segundo D., está em declínio e deve ser substituído pelo eslavo oriental, cujo centro é a Rússia. D. defende que a civilização eslava oriental será capaz de desenvolver a economia sem prejuízo dos valores religiosos, artísticos e morais, tornando-se assim um tipo histórico-cultural de quatro bases (as anteriores eram monobásicas, com exceção de "dual- básico" Europa, que atingiu alturas no desenvolvimento econômico, artístico e estético). Para se tornar digna desta missão histórica, a Rússia deve reconhecer-se como um povo único junto com os eslavos, tendo como objetivo a reunificação e o florescimento destes. D. está convencido da necessidade de preservar os fundamentos do Estado russo - autocracia, a comunidade agrária, a hierarquia de classes, a prioridade da igreja ortodoxa, ao mesmo tempo em que se opõe à anexação e retenção imperial e forçada dos povos, que priva-os das perspectivas de seu desenvolvimento original. "Transplante", "enxertia", "fertilização" - estas, em sua opinião, são as formas de influência mútua dos povos uns sobre os outros, mas somente esta última é frutífera, porque, sem afetar os fundamentos sócio-políticos, cotidianos, religiosos da vida dos povos situados nas primeiras etapas de sua evolução, oferece-lhes grandes oportunidades de desenvolvimento. Assim, uma característica da teoria histórico-cultural de D. está em atentar para a importância do fator nacional, que torna a força motriz, o sentido e a finalidade da história, na "reabilitação" das civilizações que são, como estavam, alheios ao caminho principal do desenvolvimento, na defesa do direito de cada nação à criatividade histórica. Ao mesmo tempo, está superando o otimismo histórico excessivo, que considera as catástrofes, os retrocessos e os períodos de regressão na história como acidentes. D. está pouco preocupado em manter a consistência lógica de sua teoria, seu objetivo é inspirar as pessoas com a ideia de uma perspectiva histórica, para lhe dar força para se elevar acima do comum para criar uma nova civilização. O pensamento utópico conservador de D. encontra um obstáculo intransponível na solução desse problema: a existência de fenômenos tão universais como as religiões mundiais, a ciência não se encaixa bem em seu esquema historiosófico. Tentando encontrar uma saída para essa situação, ele conclui que o conteúdo e as características do desenvolvimento, por exemplo, da ciência, são determinados pelo mesmo fator nacional. Cada nação, segundo D., vê o mundo à sua maneira e reflete essa visão na cultura que cria. Portanto, a ciência não é a mesma para povos diferentes. As pessoas, dependendo de suas qualidades inerentes, "conectam-se" à criação de uma ciência particular em diferentes estágios de seu desenvolvimento: por exemplo, os franceses conseguiram coletar materiais para sua análise inicial, os alemães estão mais inclinados a formular teorias generalizantes, etc. D. empreende uma tentativa de dar sua própria classificação das ciências. Ele os divide em subjetivos (matemática e lógica) e objetivos, tendo "conteúdo externo". Estes últimos, por sua vez, são divididos em gerais e comparativos. As ciências gerais ou teóricas estudam as "essências gerais do mundo": matéria (química), movimento (física), espírito (metafísica). Todas as outras ciências estão envolvidas em "modificações" de forças materiais e espirituais e, portanto, formulam leis não universais, mas particulares que operam em uma área estritamente limitada. D. negou a possibilidade de criar uma "teoria geral" da estrutura das sociedades civis e políticas, acreditando que, como resultado, uma determinada nação funcionaria como um "padrão" para todas as outras, e enquanto isso não há nenhuma política, economia ou ideal espiritual adequado para todos os tempos e para todos os povos, "Todos os fenômenos do mundo social são fenômenos nacionais" (Rússia e Europa. São Petersburgo, 1871, p. 170). O conceito de D. não está livre das contradições geradas pelo Ch. arr. uma combinação de duas abordagens mutuamente exclusivas: religioso-providencialista e positivista-naturalista. Mas, em sua opinião, nem a harmonia e nem mesmo a verdade são a chave para a influência de um determinado conceito, mas como ele atende aos interesses, aspirações, aspirações inconscientes profundas dos povos portadores do "princípio nacional".
Ótima definição
Definição incompleta ↓
DANILEVSKY NIKOLAI YAKOVLEVICH
Publicista, naturalista e figura prática no campo da economia nacional, em sua principal obra literária "Rússia e Europa" apresentou uma teoria especial do pan-eslavismo, que forma um elo entre as idéias dos antigos eslavófilos e o mais novo nacionalismo sem princípios. Natural da província de Oryol, filho de um general honrado, Danilevsky foi criado no Alexander Lyceum, e depois foi aluno livre na Faculdade de Ciências Naturais da Universidade de São Petersburgo. Sendo especialmente engajado em botânica, ele, ao mesmo tempo, estudou com entusiasmo o sistema socialista de Fourier. Tendo recebido um diploma de candidato e aprovado no exame de mestrado, ele foi preso em 1849 no caso Petrashevsky. Depois de passar 100 dias na Fortaleza de Pedro e Paulo, ele apresentou uma absolvição na qual provou sua inocência política, e foi liberado do tribunal, mas expulso de São Petersburgo e designado para o escritório do Vologda e, em seguida, o governador de Samara; em 1853 foi enviado em uma expedição científica, sob o comando do famoso Baer, para estudar a pesca ao longo do Volga e do Mar Cáspio, e em 1857, atribuído ao Departamento de Agricultura, foi enviado para a mesma pesquisa para o Mar Branco e o Oceano Ártico. Após esta expedição, que durou três anos, ele fez muitas viagens semelhantes, mas menos significativas, a várias partes da Rússia. Danilevsky desenvolveu a legislação atual sobre a pesca em todas as águas da Rússia européia. Tendo adquirido uma propriedade na costa sul da Crimeia, Danilevsky entrou em uma luta enérgica contra a filoxera. O principal trabalho de Danilevsky: "Rússia e Europa" foi publicado pela primeira vez na revista. "Alvorecer". A primeira edição separada (erroneamente mostrada como a segunda) apareceu em 1871, a segunda (erroneamente - 3ª) em 1888 e a terceira (erroneamente - 4ª) - em 1889. Outra extensa obra de Danilevsky, Darwinism, apareceu em 1885. Em dois livros grossos (aos quais uma edição adicional foi adicionada após a morte do autor), Danilevsky submete a teoria de Darwin a uma análise detalhada com o objetivo pretendido de provar sua completa falta de fundamento e absurdo. A essa crítica, que causou elogios entusiásticos a N. N. Strakhov, um defensor incondicional de Danilevsky, os cientistas naturais geralmente reagiram negativamente. Além de um ataque acalorado do conhecido botânico, professor de Moscou Timiryazev, que entrou em uma polêmica aguda com o Sr. N. Strakhov, o trabalho de Danilevsky foi analisado pelos acadêmicos Famintsyn e Karpinsky. O primeiro, tendo revisto todo o livro capítulo por capítulo, chega às seguintes conclusões: “Das objeções que ele levanta, comparativamente muito poucas pertencem ao autor do darwinismo; a grande maioria delas, e as mais pesadas nisso, foram declarados com mais ou menos detalhes por seus antecessores (são indicados mais Naegeli, Agassiz, Baer, Catrfage e especialmente a obra em três volumes de Wigand); Danilevsky, por outro lado, eles são apenas mais desenvolvidos e em lugares apoiados por novos exemplos "... "Considero o livro de Danilevsky útil para zoólogos e botânicos; contém todas as objeções feitas a Darwin e dados factuais interessantes estão espalhados em lugares, pelos quais a ciência ficará grata a Danilevsky. O acadêmico Karpinsky, que analisou a parte paleontológica do darwinismo, faz a seguinte avaliação: Sem dúvida, essa circunstância, bem como a convicção preconcebida de que a teoria da evolução era injusta, que já havia sido estabelecida antes da consideração da questão do lado geológico, foi a razão pela qual Danilevsky veio a conclusões com as quais não se pode concordar” (ver Vestn. Evropy, 1889, livro .2). O trabalho de Danilevsky, submetido à Academia de Ciências para um prêmio, não foi premiado.
Além dos dois livros mencionados, Danilevsky publicou muitos artigos em vários periódicos, em parte em sua especialidade, em parte de natureza jornalística. Alguns deles foram publicados por N. N. Strakhov em 1890, sob o título: "Coleção de artigos políticos e econômicos de N. Ya. Danilevsky"; há também uma lista detalhada de tudo o que ele escreveu. A visão básica do autor de "Rússia e Europa", que, no entanto, ele não apresenta com perfeita consistência, difere nitidamente da maneira de pensar dos antigos eslavófilos. Eles afirmavam que o povo russo tinha uma vocação histórico-mundial, como o verdadeiro portador do esclarecimento final universal; Danilevsky, ao contrário, negando qualquer tarefa universal na história, considera a Rússia e os eslavos apenas um tipo histórico-cultural especial, no entanto, o mais amplo e completo. Vendo na humanidade apenas um conceito abstrato, desprovido de qualquer significado real, e ao mesmo tempo desafiando as divisões geralmente aceitas: geográfica (em partes do mundo) e histórica (história antiga, média e moderna), Danilevsky, como o historiador alemão Heinrich Rückert, coloca como verdadeiros portadores da vida histórica vários "grupos naturais" isolados, que ele, como o autor estrangeiro nomeado, designa com o termo: "tipos histórico-culturais". Qualquer tribo ou família de povos, caracterizada por uma língua separada ou um grupo de línguas suficientemente próximas umas das outras para que sua afinidade seja sentida diretamente, sem profunda pesquisa filológica, constitui um tipo histórico-cultural original, se geralmente for capaz de desenvolvimento histórico em termos de suas inclinações espirituais e já saiu da infância. Danilevsky tem 10 desses tipos que já apareceram na história: egípcio, chinês, assírio-babilônico-fenício [?, ele também é caldeu (?) ou semítico antigo], indiano, iraniano, judeu, grego, romano, novo semita ou árabe e germano-romântico ou europeu. A Rússia com os eslavos forma um novo tipo histórico-cultural, que logo aparecerá, completamente diferente e separado da Europa. Entre esses grupos naturais indubitáveis, segundo Danilevsky, ele lista mais dois tipos duvidosos (americanos e peruanos), "que tiveram uma morte violenta e não tiveram tempo de completar seu desenvolvimento". Quanto à nova América, seu significado ainda não foi esclarecido para Danilevsky, e ele hesita em reconhecê-la ou não como um tipo histórico-cultural especial que está sendo desenvolvido. - Os primórdios de uma civilização de um tipo histórico-cultural não são transferidos para povos de outro tipo; cada tipo o desenvolve para si, com maior ou menor influência de civilizações alheias a ele, civilizações anteriores ou modernas. Danilevsky permite tal influência apenas no sentido de "fertilização do solo", enquanto nega incondicionalmente qualquer influência educacional e determinante de princípios espirituais alienígenas. - Todos os tipos histórico-culturais são igualmente distintos e extraem de si mesmos o conteúdo de sua vida histórica, mas nem todos realizam esse conteúdo com a mesma completude e versatilidade. Danilevsky, como Ruckert (embora em uma distribuição ligeiramente diferente), reconhece quatro categorias gerais de atividade cultural e histórica: atividade religiosa, atividade cultural propriamente dita (ciência, arte, indústria), atividade política e socioeconômica. Alguns dos tipos históricos concentraram suas forças em uma dessas esferas de atividade (por exemplo, os judeus - na religião, os gregos - na cultura, em sentido estrito), outros - manifestaram-se ao mesmo tempo em duas ou três direções; mas apenas a Rússia e os eslavos, de acordo com Danilevsky, tiveram a oportunidade de desenvolver uniformemente todas as quatro esferas da atividade humana e realizar uma cultura completa "quatro básica".
Reconhecendo a humanidade como uma abstração vazia, Danilevsky vê no tipo histórico-cultural a expressão mais alta e final da unidade social para nós. Se esse grupo - diz ele - ao qual damos o nome de tipo histórico-cultural não é absolutamente o mais alto, então é, em todo caso, o mais alto de todos aqueles cujos interesses podem ser conscientes para uma pessoa, e, portanto, constitui o último limite a que pode e deve estender-se a subordinação dos interesses inferiores aos superiores, o sacrifício dos fins privados aos comuns. - "Interesse da humanidade" é uma expressão sem sentido para uma pessoa, enquanto a palavra "interesse europeu" não é uma palavra vazia para um francês, um alemão, um inglês. Da mesma forma, para um russo e qualquer outro eslavo, "a ideia do eslavismo deve ser a ideia mais elevada, acima da liberdade, acima da ciência, acima do iluminismo". Nesta última palavra da teoria de Danilevsky está sua autocondenação. Como qualquer cultura consiste precisamente no desenvolvimento da ciência, do esclarecimento, da verdadeira liberdade etc., então, além desses interesses superiores, que têm significado universal, a suposta “idéia de eslavismo” se reduz apenas às características etnográficas dessa tribo. Esquecendo que um tipo histórico-cultural precisa antes de tudo de cultura, Danilevsky expõe algum tipo de eslavismo an und für sich, reconhece a própria peculiaridade da tribo como o princípio supremo, independentemente das tarefas históricas e do conteúdo cultural de sua vida. Tal separação não natural das formas etnográficas de seu conteúdo humano universal só poderia ser feita no reino do raciocínio abstrato; ao comparar a teoria com fatos históricos reais, revelou-se uma contradição irreconciliável com eles. A história não conhece tais tipos culturais que desenvolveriam os princípios educativos de sua vida exclusivamente para si e para si mesmos. Danilevsky apresentou a intransmissibilidade dos princípios culturais como uma lei histórica, mas o movimento real da história consiste principalmente nessa transmissão. Assim, o budismo, que surgiu na Índia, foi transmitido aos povos da raça mongol e determinou o caráter espiritual e o destino cultural e histórico de todo o leste e norte da Ásia; os diversos povos da Ásia Menor e do Norte da África, que, segundo Danilevsky, constituíam vários tipos culturais e históricos independentes, adotaram primeiro os princípios esclarecedores do helenismo, depois a cidadania romana, depois o cristianismo e, finalmente, a religião do profeta árabe; O cristianismo, que surgiu entre o povo judeu, mesmo em duas etapas, violou a imaginária "lei histórica", porque primeiro os judeus transmitiram essa religião ao mundo grego e romano, e depois esses dois tipos histórico-culturais mais uma vez cometeram tal transferência ilícita a dois novos tipos: o germano-romano e o eslavo, impedindo-os de cumprir as exigências da teoria e criando seus próprios princípios religiosos. As diferenças religiosas dentro do próprio cristianismo também não correspondem à teoria, pois o único, segundo Danilevsky, mundo germano-romano estava dividido entre catolicismo e protestantismo, e o mundo eslavo - entre o mesmo catolicismo e ortodoxia, que, aliás, não era desenvolvido pelos próprios eslavos, mas inteiramente adotado de Bizâncio, ou seja, de outro tipo cultural e histórico estrangeiro. - Além dessas contradições particulares, a teoria dos grupos histórico-culturais individuais contraria a direção geral do processo histórico-mundial, que consiste em um aumento consistente (extensivo e intenso) da solidariedade real (embora meio inconsciente e involuntária) entre todas as partes da raça humana. Todas essas partes na atualidade, apesar da inimizade nacional, religiosa e de classe, vivem uma vida comum, devido à ligação factual inamovível, que se expressa, em primeiro lugar, no conhecimento recíproco, que não existia na antiguidade e na na Idade Média e, em segundo lugar, no intercâmbio incessante de relações políticas, científicas, comerciais e, finalmente, naquela interação econômica involuntária, graças à qual alguma crise industrial nos Estados Unidos se reflete imediatamente em Manchester e Calcutá, em Moscou e no Egito.
Danilevsky pensa encontrar um suporte lógico para sua teoria em uma distinção completamente errônea entre gênero e espécie. A humanidade, em sua opinião, é um gênero, ou seja, um conceito abstrato que existe apenas em um pensamento generalizador, enquanto um tipo histórico-cultural, tribo, nação são conceitos específicos correspondentes a uma determinada realidade. Mas a lógica não permite tal contradição. Gênero e espécie são conceitos relativos, expressando apenas comparativamente o grau de comunalidade de objetos concebíveis. O que é um gênero em relação a um é uma espécie em relação a outro. A humanidade é um gênero em relação às tribos e uma espécie em relação ao mundo dos seres vivos; da mesma forma, o eslavismo é uma espécie em relação à humanidade e um gênero em relação à nação russa ou polonesa, que, por sua vez, pode ser considerada como um gênero em relação aos grupos mais próximos que abarca. Do ponto de vista do realismo empírico, "o homem em geral" é apenas um conceito abstrato, e não um objeto que existe na realidade, mas da mesma forma, "um europeu em geral", "um eslavo em geral", mesmo um russo ou um inglês "em geral" não existem na realidade. Além disso, não se trata do conceito geral de "homem", mas da humanidade como um todo único, e se é possível negar a realidade desse todo, então apenas no mesmo sentido e pelos mesmos fundamentos que são válido contra a realidade dos grupos tribais e nacionais. Do ponto de vista ético, reconhecer o grupo cultural-tribal ao qual pertencemos como o limite último dos deveres humanos e o objetivo mais elevado de nossa atividade, como algo mais concreto e definido em comparação com a humanidade, significa que uma mente consistente abrir um caminho livre para qualquer rebaixamento das exigências morais. Os interesses nacionais (no sentido estrito) são muito mais concretos, definidos e mais claros do que os interesses de todo um tipo histórico-cultural (mesmo supondo a sua existência real); é igualmente indiscutível que os interesses de algum estado, classe ou partido são sempre mais definidos e concretos do que os interesses de toda a nação; e, finalmente, não pode haver dúvida de que, para todos, seus interesses egoístas pessoais são os mais claros, os mais definidos de todos os possíveis, e se essas propriedades determinam o círculo da ação moral, então não teremos outro dever senão pensar em nós mesmos. . .
Na apresentação de sua visão da história, Danilevsky inseriu um excurso especial sobre a influência da nacionalidade no desenvolvimento das ciências. Aqui ele parece esquecer sua teoria; em vez de falar sobre a expressão de tipos histórico-culturais no campo científico, indica-se apenas a influência de vários personagens nacionais: inglês, francês, alemão, etc. Distinguindo vários graus principais no desenvolvimento de cada ciência (sistema artificial, leis empíricas , lei racional ), Danilevsky descobriu que os cientistas de uma certa nacionalidade são principalmente capazes de elevar as ciências a um ou outro certo grau. Essas generalizações, no entanto, mostram-se apenas aproximadamente corretas, e as regras estabelecidas por Danilevsky apresentam tantas exceções quanto casos de aplicação. Em todo caso, essa questão não tem relação direta com a teoria dos tipos histórico-culturais. Os discursos sobre o declínio da Europa e sobre os traços distintivos da Rússia (ortodoxia, comunidade, etc.) que ocupam uma parte significativa do livro de Danilevsky, não representam nada de novo em comparação com o que foi expresso pelos antigos eslavófilos. Mais original para a época em que o livro apareceu, as visões políticas de Danilevsky, que ele resume nas seguintes palavras: que os seus interesses não só não podem ser os nossos interesses, como na maioria dos casos são directamente opostos a eles... assuntos sempre e constantemente do nosso ponto de vista russo especial, aplicando-se a eles como o único critério de avaliação: que relação pode este ou aquele evento, a direção das mentes, esta ou aquela atividade de personalidades influentes ter com nossos objetivos russo-eslavos especiais ; o que eles podem impedi-los ou ajudá-los? A pessoas e eventos indiferentes a esse respeito devemos permanecer completamente indiferentes, como se eles vivessem e ocorressem na lua; aqueles que podem nos aproximar de nosso objetivo, d deve promover de todas as formas possíveis e resistir de todas as formas possíveis àquelas que lhe possam servir de obstáculo, sem prestar a menor atenção ao seu significado irrelevante - às suas consequências para a própria Europa, para a humanidade, para a liberdade, para a civilização . Sem ódio e sem amor (pois neste mundo estranho nada pode e deve despertar nem nossas simpatias nem nossas antipatias), indiferente ao vermelho e ao branco, à demagogia e ao despotismo, ao legitimismo e à revolução, aos alemães e franceses, aos anglo-italianos , a Napoleão, Bismarck, Gladstone, Garibaldi - devemos ser um verdadeiro amigo e aliado daqueles que estão dispostos e são capazes de contribuir para o nosso objetivo comum e imutável. Se, à custa da nossa aliança e da nossa amizade, estamos a dar um passo em frente para a libertação e unificação dos eslavos, estamos a aproximar-nos de Constantinopla, importa-nos realmente se o Egipto é comprado pela França ou pela Inglaterra a esse preço, o Fronteira do Reno pelos franceses ou dos Vosges pelos alemães, Bélgica por Napoleão ou Holanda - Bismarck. ... A Europa não nos é acidental, mas essencialmente hostil; portanto, somente quando está em inimizade consigo mesmo pode ser seguro para nós. ... É precisamente o equilíbrio das forças políticas da Europa que é prejudicial e até desastroso para a Rússia, e sua violação por qualquer pessoa é benéfica e benéfica ... Devemos, portanto, abandonar a ideia de qualquer tipo de solidariedade com os interesses europeus " O objetivo pelo qual devemos, segundo D., renunciar a todos os sentimentos humanos pelos estrangeiros e cultivar em nós mesmos e em nós mesmos odium generis humani - é a formação de uma federação eslava, com Constantinopla como capital. popularidade nos círculos literários e políticos da Boêmia e da Croácia, Danilevsky facilitou muito sua tarefa: um dos principais povos eslavos está condenado por ele à destruição completa, por trair o futuro tipo cultural e histórico; mas três nacionalidades não eslavas: gregos, Romenos e magiares Este plano, baseado na divisão da Áustria e da Turquia, será executado após uma feroz a luta em curso entre a Rússia e a coalizão europeia liderada pelos franceses; A Prússia será nosso único aliado na Europa. - "Rússia e Europa" tornou-se famoso entre nós e começou a se espalhar somente após a morte do autor, graças à coincidência de seus principais pensamentos com o humor predominante do público. Os partidários de D., que contribuíram para o sucesso externo de seu livro, ainda nada fizeram para o desenvolvimento interno e desenvolvimento de suas visões históricas, provavelmente pela impossibilidade de conciliar essas visões com o conteúdo real da história mundial. A teoria de D. foi analisada criticamente: Shchebalsky, acad. Bezobrazov, prof. Kareev, Vl. Solovyov, Miliukov; N. Strakhov repetidamente atuou como seu apologista incondicional; D. teve uma forte influência nas opiniões de K. Leontiev, que o reconheceu como um de seus professores. Independentemente da avaliação de seu trabalho histórico e jornalístico, devemos reconhecer em Danilevsky um homem que pensava de forma independente, fortemente convicto, direto em expressar seus pensamentos e tendo méritos modestos, mas indiscutíveis no campo das ciências naturais e da economia nacional.
Ótima definição
Definição incompleta ↓
Conhecido naturalista e filósofo-publicitário de matiz eslavófila, nasceu em 28 de novembro de 1822, na propriedade da família de sua mãe, a aldeia de Oberets, província de Oryol, distrito de Livensky. Seu pai, um general de cavalaria, Yakov Ivanovich, foi educado na Universidade de Moscou, sempre amou a ciência e a literatura, até escreveu comédias, que, no entanto, permaneceram inéditas e, naturalmente, deveriam ter contribuído para o desenvolvimento em seu filho de uma propensão para o sério. estudos.
Em 1833, Danilevsky estudou na pensão Schwartz perto de Verro, e no ano seguinte estava em Moscou, onde seus estudos continuaram nas pensões Pavlov e Borgardt.
Em 1837, Danilevsky foi admitido no Liceu Tsarskoye Selo, cujo curso completou em 12 de dezembro de 1842; mas, sentindo-se atraído pelas ciências naturais, tendo entrado para o serviço no gabinete do ministério militar, inscreveu-se como voluntário na faculdade natural da Universidade de São Petersburgo, onde permaneceu até 1847, quando recebeu o grau de candidato .
Um assunto especial dos estudos de Danilevsky na universidade foi a botânica, que continuou a estudar até 1849, investigando a flora das províncias de Ryazan e Oryol e, em geral, toda a zona de terra negra da Rússia para sua tese de mestrado.
Ao mesmo tempo, Danilevsky era fascinado pelo sistema de Fourier, que, em sua opinião, parecia ser uma doutrina puramente econômica, sem nada de revolucionário e anti-religioso.
No entanto, tal compreensão do fourierismo levou ao fato de que Danilevsky foi levado a julgamento no caso de Petrashevsky, com quem ele estava familiarizado;
Danilevsky foi preso e encarcerado na Fortaleza de Pedro e Paulo.
A conclusão durou cem dias e, finalmente, as explicações sobre seu trabalho científico natural e sobre a visão do sistema de Fourier que Danilevsky apresentou à comissão de inquérito foram consideradas suficientes para libertá-lo do julgamento. No entanto, ele foi expulso de São Petersburgo e, em 20 de maio de 1850, foi inscrito no gabinete do governador de Vologda e, em 1852, a pedido de Perovsky, que presidiu o caso Petrashevsky, foi transferido para o gabinete do governador de Samara.
No mesmo ano, Danilevsky casou-se com a viúva de um major-general, V. N. Beklemisheva, nascida Lavrova, mas no ano seguinte ela morreu de cólera.
Enquanto isso, em 18 de junho de 1853, Danilevsky foi "destacado, com o posto de estatístico, por dois anos em uma expedição científica para estudar o estado da pesca no Volga e no mar Cáspio". Esta viagem de negócios, que durou até 1857, aproximou Danilevsky do chefe da expedição, o famoso naturalista K. Baer, que apreciou seus conhecimentos e habilidades, e deu direção a quase todas as pesquisas posteriores em ciências naturais de Danilevsky, desde até Em 1871, ele foi encarregado nove vezes de coletar informações sobre o estado da pesca em várias partes da Rússia: em 1858, foi nomeado "líder de uma expedição para estudar a pesca nos mares Branco e Ártico"; em 1861, foi enviado a Astrakhan "pela presença na comissão de comércio de peixes e focas"; em 1862, ele fez uma viagem de negócios "aos lagos Pskov e Chudskoye para esclarecer reclamações sobre as regras de pesca"; em 1863 foi nomeado "líder de uma expedição para estudar pesca nos mares Negro e Azov", e o trabalho da expedição continuou até o final de 1867; no ano seguinte, Danilevsky foi enviado a Astrakhan "para esclarecer questões relacionadas ao comércio de peixes e focas do Cáspio"; em 1869 foi novamente a Astrakhan "para estar presente no comitê do comércio de peixes e focas do Cáspio" e, finalmente, em 1870-71. Danilevsky era "chefe de uma expedição para estudar a pesca nos lagos do noroeste da Rússia". Ao longo desses muitos anos de trabalho, foi coletado um material enorme, essencial para entender a posição desse importante ramo da indústria na Rússia e que constitui a base de nossa legislação sobre pesca.
Além disso, a atividade de serviço de Danilevsky foi expressa no trabalho de luta contra a filoxera na Crimeia (em 1880 ele era presidente da comissão de filoxera da Crimeia) e no Cáucaso (em 1885 ele foi enviado a Tiflis para o congresso de filoxera), bem como como na presidência em 1872 G. na "comissão para a elaboração de regras sobre o uso de águas correntes na Crimeia". Os últimos anos de sua vida Danilevsky passou na Criméia no serviço, e também porque ele adquiriu aqui para sua família (ele se casou novamente em 1861 com O. A. Mezhakova) a propriedade Mshatka, embora ele constantemente tivesse que sair de casa para as viagens de negócios indicadas , e só podia ficar com a família no inverno, quando a pesca, que era o principal assunto de sua pesquisa, parava.
Este lazer de inverno foi dedicado aos estudos literários e científicos de Danilevsky, processando os resultados obtidos pelas excursões de verão, e seus artigos jornalísticos e histórico-filosóficos, cujo início remonta a 1865, quando Danilevsky começou a trabalhar em seu ensaio Rússia e Europa. Talvez essa atividade incansável tenha sido uma das causas do início da doença cardíaca, que levou Danilevsky ao túmulo em 7 de novembro de 1895; voltando de uma viagem de negócios para investigar as razões da diminuição da pesca no Lago Gokhche, Danilevsky morreu em Tiflis.
As obras literárias de Danilevsky podem ser divididas em 3 grupos: 1) ciências naturais, 2) filosófico-históricos e jornalísticos e 3) econômicos.
O primeiro grupo é constituído principalmente pelos seus escritos sobre a pesca e sobre a luta contra a filoxera, que se distinguem pela abundância de material, estudados com rigor e habilmente sistematizados e, como tal, nunca perdem o seu significado.
Este grupo também inclui seus artigos sobre climatologia ("Clima da Província de Vologda" no Western Geogr. General vol. IX, e uma análise do trabalho do acadêmico K. S. Veselovsky "On the Climate of Russia" no Vestn. Geogr. General . vol. XXV), geologia ("Teoria da Idade do Gelo" no "Zap. Geogr. General 1863), psicologia ("Expressão ou Expressão do Sentimento no Homem e nos Animais", Russ. Vestn. 1887), bem como é um estudo crítico extenso, ainda não terminado, sobre o "Darwinismo" (o vol. I em 2 partes foi publicado em São Petersburgo em 1885, um capítulo póstumo do vol. II foi publicado em 1889 em São Petersburgo). O último trabalho de Danilevsky causou uma resposta contundente do famoso botânico prof. Universidade de Moscou D. A. Timiryazev, em cuja opinião não merece os elogios com que N. N. Strakhov o tratou, pois o livro contém muitos erros lógicos, não introduz nada de novo na ciência e é uma repetição de objeções às teorias de Darwin, já feito na literatura científica europeia e finalmente reconhecido como insustentável: tal é, por exemplo, o princípio da travessia, no qual Danilevsky se baseia em seu argumento contra Darwin.
Em essência, todos os nossos especialistas reagiram ao trabalho de Danilevsky da mesma forma negativa que o prof. Timiryazev, embora sua crítica na forma seja mais gentil.
O livro foi submetido à Academia Imperial de Ciências para um prêmio, mas não foi premiado. O livro foi avaliado pelos acadêmicos A.P. Karpinsky e A.S. Famintsyn.
O primeiro, tendo analisado os dados paleontológicos contidos na obra de Danilevsky, chegou à seguinte conclusão: "pode-se reconhecer no autor uma pessoa de notável inteligência e conhecimentos muito diversos e significativos; mas no campo da geologia, suas informações, muitas vezes abrangendo mesmo detalhes, não é sem grandes lacunas.
Sem dúvida, essa circunstância, bem como a convicção tendenciosa de que a teoria da evolução era injusta, que já havia sido estabelecida antes da consideração da questão do lado geológico, foi a razão pela qual Danilevsky chegou a conclusões que não podem ser aceitas. atitude para com os ensinamentos de Darwin" e para a avaliação excepcionalmente alta de Danilevsky de sua crítica, como resultado de que "toda a construção da teoria de Darwin foi crivada de buracos, e finalmente desmoronou em um monte de lixo incoerente", o acadêmico Famintsyn observa que quase todos A crítica de Danilevsky consiste em repetir velhas objeções: “Das objeções que ele apresenta, comparativamente muito poucas pertencem ao autor do darwinismo; a grande maioria deles e, além disso, os mais importantes, foram declarados com mais ou menos detalhes por seus predecessores;
Danilevsky, no entanto, eles são apenas mais desenvolvidos e em alguns lugares apoiados por novos exemplos.
A conclusão final do revisor é a seguinte: "ao estudar a extensa obra de H. Ya. Danilevsky, a personalidade simpática, verdadeira e talentosa do autor foi revelada em sua totalidade; não há dúvida de que Danilevsky pertence ao número de notáveis russos pessoas; não é necessária atenção particularmente profunda para certificar-se de que não se arrependeu nem do tempo nem do trabalho para adquirir as informações multifacetadas necessárias para o desenvolvimento dos fenômenos que analisou.
Considero o livro de Danilevsky útil para zoólogos e botânicos; contém todas as objeções feitas a Darwin e espalhadas em alguns lugares dados factuais interessantes, pelos quais a ciência permanecerá grata a Danilevsky.
Um cientista especialmente familiarizado com a direção da biologia moderna não se deixará levar nem pelas efusões líricas nem pelas exclamações de indignação de Danilevsky, com as quais o autor do darwinismo tão generosamente explode. Do ponto de vista acima, ou seja, do ponto de vista de explicações detalhadas, o trabalho de Danilevsky não pode deixar de ser reconhecido como significativo, e para futuros críticos da teoria de Darwin, o livro de Danilevsky, que fornece um resumo completo e apresentação detalhada de todas as objeções levantadas contra os ensinamentos de Darwin, podem fornecer muitas indicações interessantes. O "Darwinismo" de Danilevsky é destinado pelo autor, segundo sua própria afirmação, principalmente a pessoas, embora educadas, mas não especificamente familiarizadas com as ciências biológicas.
Em trabalhos desse tipo, cujo objetivo principal é difundir a informação científica na sociedade, o requisito de suma importância é a apresentação do assunto tratado de forma tão cientificamente perfeita que mesmo os especialistas não consigam apresentar objeções que contrariem os pontos de vista realizada, ou pelo menos, não poderia apontar para um claro descuido ou visão errônea do autor.
Essa exigência, no meu extremo entendimento, não é cumprida pela obra de Danilevsky; em toda a sua obra, a base do ensinamento de Darwin é mal interpretada. "Em seus poucos mas extensos trabalhos de natureza econômica, Danilevsky examina a questão das razões para o declínio no valor do nosso rublo de crédito e é, aplicado à Rússia, um resoluto opositor da doutrina do livre comércio, acreditando que se os adeptos deste ensinamento quiserem ser conscientes consigo mesmos, verão que o principal motivo que os leva a aderir a este ensinamento não é sua verdade em si, mas o fato de que em em seus olhos está impresso o selo do progresso e da modernidade, como produto daqueles povos de quem costumam esperar a solução de todas as questões de interesse da humanidade. Há dois artigos discutindo o declínio da taxa de câmbio do nosso dinheiro: eles foram publicados em 1867 ("Coleção de Negociação") e em 1882 ("Boletim Russo"); o primeiro desses artigos foi publicado em 1886 e separadamente.
A pesquisa de Danilevsky sobre a pesca também é importante para caracterizar a vida econômica da Rússia.
Quanto ao terceiro grupo de escritos de Danilevsky, ou seja, seus trabalhos jornalísticos, eles foram publicados em Russkiy Mir, Rus e Moskovskie Vedomosti e tratavam ou do nosso niilismo ou de uma questão ainda mais oriental.
Nesses artigos, Danilevsky aparece como representante de uma tendência conservadora: ele não pode ser chamado de eslavófilo, embora expresse sua simpatia pelas opiniões eslavófilas; ele é mais um pan-eslavista; em assuntos internos, no entanto, ele está muito mais próximo das opiniões de Katkov do que dos eslavófilos.
Seus artigos sobre a questão oriental (e sobre outros temas sociais) são, em essência, uma aplicação privada das idéias expostas por ele na obra em que sua fama se baseia principalmente, em seu livro Rússia e Europa.
Um olhar sobre as relações culturais, históricas e políticas do mundo eslavo com o mundo germano-romano, "escrito em 1865-68, publicado pela primeira vez na revista Zarya em 1869 e depois resistiu a três edições separadas em 1871, 1888 e 1889. Principal A visão , da qual Danilevsky procede em seu livro, foi expressa anteriormente pelo historiador alemão Heinrich Rückert em seu "Lehrbuch der Weltgeschichte" em 1857. Rückert negou um único fio no desenvolvimento da civilização humana e apontou que, em vez de uma civilização comum, há o desenvolvimento de tipos históricos-culturais privados.Esta ideia, à qual Ruckert talvez não atribuiu um significado particularmente importante e que, portanto, não desenvolveu, é desenvolvida em detalhes por Danilevsky em seu livro e serve de base para esclarecer o papel dos eslavos como um tipo histórico-cultural, diferente do mundo romano-germânico.
Rejeitando a divisão da história em antiga, média e nova, baseada em características sem importância e como unindo fenômenos heterogêneos em um grupo (povos do antigo Oriente com gregos e romanos, árabes com romano-germânicos etc.), Danilevsky diz que é necessário estabelecer que a divisão é nova, de acordo com os tipos de organização. “Esses tipos não são estágios de desenvolvimento na escada do aperfeiçoamento gradual dos seres (degraus, por assim dizer, hierarquicamente subordinados uns aos outros), mas planos completamente diferentes nos quais a variedade e a perfeição das formas acessíveis a esses seres são alcançadas em um maneira peculiar - os planos, na verdade, não estão tendo um denominador comum, por meio da somatória sob a qual seria possível realizar uma comparação entre seres (de diferentes tipos) para determinar o grau de sua perfeição.
Estas, de fato, são quantidades incomensuráveis." Então Danilevsky indica os seguintes tipos culturais e históricos que já se expressaram na história: 1) egípcio, 2) chinês, 3) assírio-babilônico-fenício, caldeu ou semita antigo, 4 ) indiano, 5) iraniano, 6) hebraico, 7) grego, 8) romano, 9) novo semítico ou árabe, e 10) romano-germânico ou europeu.
Além disso, acredita Danilevsky, seria possível indicar mais 2 tipos histórico-culturais que "tiveram morte violenta e não tiveram tempo de se desenvolver": são os tipos peruano e mexicano.
Finalmente, existem tribos que não criaram tipos especiais, mas fazem parte de outros grupos culturais como material etnográfico: como, por exemplo, várias tribos finlandesas.
Agrupando os povos de acordo com os tipos indicados, Danilevsky também formula as leis de desenvolvimento dos tipos culturais e históricos. Existem cinco dessas leis: 1) Qualquer tribo ou família de povos, caracterizada por uma língua separada ou grupo de línguas, suficientemente próximas umas das outras para que sua afinidade seja sentida diretamente, sem profunda pesquisa filológica, constitui um original histórico-cultural tipo, se for o caso, à sua maneira, inclinações espirituais, capazes de desenvolvimento histórico e já na infância; 2) para que uma civilização característica de tipo histórico-cultural original nasça e se desenvolva, é necessário que os povos que a integram gozem de independência política; 3) os primórdios de uma civilização de um tipo histórico-cultural não são transmitidos a povos de outro tipo. Cada tipo o desenvolve por si mesmo, com maior ou menor influência de civilizações alienígenas, anteriores ou modernas; 4) a civilização, característica de cada tipo histórico-cultural, só então atinge plenitude, diversidade e riqueza quando os elementos etnográficos que a compõem são diversos - quando eles, não sendo absorvidos em um todo político, usando a independência, constituem uma federação, ou um sistema político de estados; 5) o curso de desenvolvimento dos tipos histórico-culturais é mais próximo daquelas plantas perenes de frutos únicos em que o período de crescimento é indefinidamente longo, mas o período de floração e frutificação é relativamente curto e esgota sua vitalidade de uma vez por todas. , Danilevsky explica que o desenvolvimento da humanidade foi realizado por meio de tipos histórico-culturais, mas não pode ser feito de outra forma, pois “a tarefa da humanidade consiste em nada mais, mas na manifestação, em diferentes épocas e por diferentes tribos, de todos aqueles aspectos, todas aquelas características que residem virtualmente (em possibilidade, em potência) na ideia de humanidade". Do paralelo com os mundos animal e vegetal, Danilevsky deduz em que consiste a diferença entre gênero e espécie, e, aplicando humanidade a posição de que o gênero é realmente realizado apenas na espécie, ele conclui que a humanidade se expressa em tribos separadas, cuja combinação pode resultar no conceito de universal, que é mais completo e mais concreto que o conceito de universal. humano.
Tendo estabelecido essas disposições gerais de natureza filosófica e histórica, Danilevsky volta-se para os eslavos e, após uma análise detalhada, chega à conclusão de que, em termos de características etnográficas (em termos de estrutura mental), em termos da diferença no espiritual início (religioso) e em termos da diferença na educação histórica (condições de vida histórica), representa um novo tipo histórico-cultural, oposto ao romano-germânico, e, portanto, os assuntos da Europa são de muito pouca importância para os eslavos em geral e para a Rússia em particular.
Portanto, o europeísmo, que foi incutido na vida russa há 200 anos, é uma doença da qual a Rússia só pode ser curada voltando-se irrevogavelmente para suas tarefas nacionais.
A primeira dessas tarefas é a resolução da questão oriental, e ele, como diz Danilevsky, “não pertence àqueles que estão sujeitos a resolução pela diplomacia.
O pequeno entulho atual dos acontecimentos é fornecido pela história à produção clerical da diplomacia; mas suas grandes decisões ecumênicas, que se tornam a lei da vida dos povos por séculos inteiros, ela se proclama, sem intermediários, cercada de trovões e relâmpagos, como Hostes do alto do Sinai. "Assim, a questão oriental pode ser resolvida apenas pela luta mundial, e a essência desta questão na luta dos eslavos com o mundo europeu.
Nesta luta, o primeiro lugar pertence à Rússia, que deve alcançar a unidade eslava, ocupar uma posição central em um novo tipo histórico-cultural e, é claro, as unidades que a compõem não serão minimamente suprimidas, mas, pelo contrário, receberá a plena oportunidade de desenvolvimento livre, que agora está paralisado pela influência ocidental.
A resolução da luta está nas mãos de Constantinopla; A Rússia chegará a essa posse mais cedo ou mais tarde em virtude do curso natural das coisas, e o corpo artificial da Áustria primeiro se desintegrará.
Na luta que temos pela frente, não teremos aliados dos estados europeus (exceto a Prússia), e a Inglaterra será o principal inimigo.
Quando a questão oriental for resolvida, haverá plena manifestação de uma cultura pan-eslava, que unirá os quatro fundamentos, divididos em outros tipos, a saber: religioso, cultural próprio, político e socioeconômico.
Tais, na forma mais concisa, são os fundamentos da visão de mundo histórica de Danilevsky.
Causou muitas observações críticas relacionadas tanto aos seus aspectos individuais quanto à sua totalidade.
N. N. Strakhov e K. N. Bestuzhev-Ryumin eram fortes defensores da teoria de Danilevsky, mas objeções muito fortes a ela foram apresentadas por N. I. Kareev, Vl. S. Solovyov e outros. Mas, seja como for, o livro de Danilevsky contém muitas disposições tão importantes que seu significado não pode ser completamente abolido por essas objeções: ele expressa tanto a notável erudição de Danilevsky quanto sua habilidade para construções filosóficas e históricas, com base em uma análise muito minuciosa dos dados históricos, e Danilevsky vai: geralmente: um caminho não percorrido anteriormente.
P.N. Semenov. "Nik. Yak. Danilevsky". SPb. 1886. P. P. Semenov: "História da Sociedade Geográfica Imperial Russa". Artigos de Bestuzhev-Ryumin (Rus. Vestn. 1890), Bezobrazov (Rus. Vestn. 1873), O. F. Miller ("Antiga e Nova Rússia" 1877), Lenartovich ("Rivista contempor". 1869), Kareev ("Rus. Pensamento ", 1889), Rozanov ("Rus. Vestn.", 1889), Strakhov ("Rus. Vestn.", 1889), Famintsyn ("Vestn. Evr.", 1889), Kholodkovsky ("Rus. Vestn.", 1889). Riqueza", 1898), Elpe ("New. Time", 1889 No. 4679-4693), Timiryazev: "Charles Darwin e seus ensinamentos". VS Solovyov: "A questão nacional na Rússia". Strakhov: "Luta contra o Ocidente na literatura russa". A. Borozdin. (Polovtsov) Danilevsky, Nikolai Yakovlevich (1822-1885) - figura publicitária, naturalista e prática no campo da economia nacional, em sua principal obra literária "Rússia e Europa" apresentou uma teoria especial do pan-eslavismo, que forma um link entre as ideias dos antigos eslavófilos e o mais novo nacionalismo não ideológico.
Natural da província de Oryol, filho de um general honrado, D. foi criado no Liceu Alexander, e depois foi aluno livre na Faculdade de Ciências Naturais de São Petersburgo. univ. Sendo especialmente ocupado com botânica, ao mesmo tempo, ele estudou com entusiasmo o sistema socialista de Fourier. Tendo recebido um diploma de candidato e aprovado no exame de mestrado, ele foi preso em 1849 em conexão com o caso Petrashevsky.
Depois de passar 100 dias na Fortaleza de Pedro e Paulo, ele apresentou uma absolvição, na qual provou sua inocência política, e foi liberado do tribunal, mas expulso de São Petersburgo e nomeado para o escritório do Vologda e, em seguida, o governador de Samara. ; em 1853 foi enviado em uma expedição científica sob o comando do famoso Baer para estudar a pesca ao longo do Volga e do Mar Cáspio, e em 1857, designado para o Departamento de Agricultura, foi enviado para a mesma pesquisa ao Mar Branco e o Oceano Ártico. Após esta expedição, que durou três anos, ele fez muitas viagens semelhantes, mas menos significativas, a várias partes da Rússia.
Danilevsky desenvolveu a legislação atual sobre a pesca em todas as águas europeias. Rússia.
Tendo adquirido uma propriedade na costa sul da Crimeia, D. entrou em uma vigorosa luta contra a filoxera.
A principal obra de D., "Rússia e Europa", foi publicada pela primeira vez na revista Zarya. A primeira edição separada (erroneamente mostrada como a segunda) foi publicada em 1871, a segunda (errônea 3ª) em 1888 e a terceira (errônea 4ª) em 1889. Outra extensa obra de D., "Darwinismo", apareceu em 1885 d. Em dois livros grossos (aos quais, após a morte do autor, foi anexado um número adicional), D. submete a teoria de Darwin a uma análise detalhada com o objetivo de provar sua total falta de fundamento e absurdo.
A essa crítica, que causou elogios entusiásticos a H. H. Strakhov, um defensor incondicional de Danilevsky, os cientistas naturais geralmente reagiram negativamente.
Além de um ataque quente do conhecido botânico, o professor de Moscou Timiryazev, que entrou em uma polêmica aguda com o Sr. Strakhov, o trabalho de D. foi desmantelado pelos acadêmicos Famintsyn e Karpinsky.
O primeiro, tendo revisto todo o livro capítulo por capítulo, chega às seguintes conclusões: “Das objeções que ele levanta, comparativamente muito poucas pertencem ao autor do darwinismo; , Baer, Catrfage, e especialmente a obra de três volumes de Wigand );
D., no entanto, eles são apenas mais desenvolvidos e em lugares apoiados por novos exemplos ... "" Considero o livro de D. útil para zoólogos e botânicos; contém todas as objeções feitas a Darwin e espalhadas em alguns lugares dados factuais interessantes, pelos quais a ciência ficará grata a D. ". O acadêmico Karpinsky, que analisou a parte paleontológica do darwinismo, faz a seguinte avaliação: conhecimento; mas no campo da geologia, suas informações, muitas vezes abrangendo até detalhes, não estão isentas de grandes lacunas.
Sem dúvida, esta circunstância, bem como a convicção preconcebida de que a teoria da evolução era injusta, que já havia sido estabelecida antes da consideração da questão do lado geológico, foi a razão pela qual D. chegou a conclusões que não podem ser aceitas " (ver Vestn. Evropy, 1889, Livro 2. O ensaio de D., submetido à Academia de Ciências para um prêmio, não foi premiado.
Além dos dois livros mencionados, D. publicou muitos artigos em vários periódicos, em parte na sua especialidade, em parte de natureza jornalística.
Alguns deles foram publicados por H. H. Strakhov em 1890 sob o título "Coleção de artigos políticos e econômicos de H. Ya. D."; há também uma lista detalhada de tudo o que ele escreveu.
Eles afirmavam que o povo russo tinha uma vocação histórica mundial como o verdadeiro portador do esclarecimento final universal;
D., ao contrário, negando qualquer tarefa universal na história, considera a Rússia e os eslavos apenas um tipo histórico-cultural especial, no entanto, o mais extenso e completo.
Vendo na humanidade apenas um conceito abstrato, desprovido de qualquer significado real, e ao mesmo tempo desafiando as divisões geralmente aceitas: geográfica (de acordo com as partes do mundo) e histórica (história antiga, média e moderna), D., como assim como o historiador alemão Heinrich Rückert, expõe como verdadeiros portadores da vida histórica vários "grupos naturais" isolados, que ele, como o autor estrangeiro nomeado, designa com o termo "tipos histórico-culturais". Qualquer tribo ou família de povos, caracterizada por uma língua separada ou grupo de línguas, suficientemente próximas umas das outras para que sua afinidade seja sentida diretamente, sem pesquisa filológica profunda, constitui um cult.-ist original. tipo, se é que, de acordo com suas inclinações espirituais, é capaz de desenvolvimento histórico e já emergiu da infância.
Existem 10 desses tipos que já apareceram na história: egípcio, chinês, assírio-babilônico-fenício [?, também conhecido como caldeu (?), ou semita antigo], indiano, iraniano, judeu, grego, romano, novo semita, ou árabe, e germano-romântico, ou europeu.
A Rússia com os eslavos forma uma nova, que em breve se manifestará como um culto. um tipo bastante diferente e separado da Europa.
A esses indubitáveis, segundo D., grupos naturais, ele enumera mais dois tipos duvidosos (americano e peruano), "que tiveram uma morte violenta e não tiveram tempo de completar seu desenvolvimento". Quanto à nova América, seu significado ainda não foi esclarecido para D., e ele hesita em reconhecê-la ou não como um culto especial que está sendo desenvolvido. tipo de. - Começos da civilização de um cult.-ist. tipos não são transmitidos a povos de outro tipo; cada tipo o desenvolve para si com maior ou menor influência de civilizações alheias a ele, civilizações anteriores ou modernas.
D. permite tal influência apenas no sentido de "fertilizante do solo", mas nega incondicionalmente qualquer influência educacional e determinante de princípios espirituais alheios.
Todos cult.-ist. os tipos são igualmente originais e extraem de si mesmos o conteúdo de sua vida histórica, mas nem todos realizam esse conteúdo com a mesma completude e versatilidade.
D., como Ruckert (embora em uma distribuição ligeiramente diferente), reconhece quatro categorias gerais de cult.-ist. atividades: religiosas, atividades culturais propriamente ditas (ciência, arte, indústria), políticas e socioeconômicas.
Alguns dos tipos históricos concentraram suas forças em uma dessas esferas de atividade (por exemplo, os judeus - na religião, os gregos - na cultura em sentido estrito), outros - manifestaram-se em duas ou três direções ao mesmo tempo; mas apenas a Rússia e os eslavos, de acordo com D., tiveram a oportunidade de desenvolver uniformemente todas as quatro esferas da atividade humana e realizar uma cultura completa "quatro básica".
Reconhecendo a humanidade como uma abstração vazia, D. vê no cult.-ist. a expressão mais alta e final da unidade social para nós.
Se esse grupo, ele diz, ao qual damos o nome de cult-ist. tipo, e não é absolutamente o mais alto, então é em todo caso o mais alto de todos aqueles cujos interesses podem ser conscientes para uma pessoa e, portanto, constitui o último limite ao qual a subordinação dos interesses inferiores aos superiores, o sacrifício dos interesses privados objetivos aos comuns, podem e devem se estender. - "Interesse da humanidade" é uma expressão sem sentido para uma pessoa, enquanto a palavra "interesse europeu" não é uma palavra vazia para um francês, um alemão, um inglês.
Da mesma forma, para um russo e qualquer outro eslavo, "a ideia do eslavismo deve ser a ideia mais elevada, acima da liberdade, acima da ciência, acima do iluminismo". Esta última palavra da teoria de D. é sua autocondenação.
Como qualquer cultura consiste precisamente no desenvolvimento da ciência, do esclarecimento, da verdadeira liberdade etc., então, além desses interesses superiores, que têm significado universal, a suposta “idéia de eslavismo” se reduz apenas às características etnográficas dessa tribo.
Esquecendo que um tipo histórico-cultural precisa antes de tudo da cultura, D. expõe uma espécie de eslavismo an und fur sich, reconhece a própria peculiaridade da tribo como princípio supremo, independentemente das tarefas históricas e do conteúdo cultural de sua vida. Tal separação não natural das formas etnográficas de seu conteúdo humano universal só poderia ser feita no reino do raciocínio abstrato; ao comparar a teoria com fatos históricos reais, revelou-se uma contradição irreconciliável com eles.
A história não conhece tais tipos culturais que desenvolveriam os princípios educativos de sua vida exclusivamente para si e para si mesmos. D. propõe a intransmissibilidade dos princípios culturais como uma lei histórica - mas o movimento real da história consiste principalmente nessa transmissão.
Assim, o budismo, que surgiu na Índia, foi transmitido aos povos da raça mongol e determinou o caráter espiritual e o destino cultural e histórico de todo o leste e norte da Ásia; os diversos povos da Ásia Menor e do Norte da África, que, segundo D., compunham vários cult.-ist independentes. tipos, aprenderam primeiro os princípios esclarecedores do helenismo, depois a cidadania romana, depois o cristianismo e, finalmente, a religião do profeta árabe; O cristianismo, que surgiu entre o povo judeu, mesmo em duas etapas, violou a imaginária "lei histórica", porque primeiro os judeus transmitiram essa religião ao mundo grego e romano, e depois esses dois tipos histórico-culturais mais uma vez cometeram tal transferência ilícita a dois novos tipos: o germano-romano e o eslavo, impedindo-os de cumprir as exigências da teoria e criando seus próprios princípios religiosos.
As diferenças religiosas dentro do próprio cristianismo também não correspondem à teoria, pois o mundo germano-romano, unido segundo D., estava dividido entre catolicismo e protestantismo, e o mundo eslavo - entre o mesmo catolicismo e ortodoxia, que, aliás, era não desenvolvido pelos próprios eslavos, mas foi inteiramente adotado de Bizâncio, ou seja, de outro cult.-ist alienígena. modelo. - Além dessas contradições particulares, a teoria do cult.-ist individual. grupos contraria a direção geral do processo histórico-mundial, que consiste no aumento gradual (extensivo e intensivo) da solidariedade real (embora meio inconsciente e involuntária) entre todas as partes da raça humana. Todas essas partes na atualidade, apesar da inimizade nacional, religiosa e de classe, vivem uma vida comum devido a essa ligação factual inamovível, que se expressa, em primeiro lugar, no conhecimento recíproco, o que não acontecia na antiguidade e na Idade Média, em segundo lugar, nas incessantes relações políticas, científicas, comerciais e, finalmente, naquela interação econômica involuntária, graças à qual alguma crise industrial nos Estados Unidos se reflete imediatamente em Manchester e Calcutá, em Moscou e no Egito .
D. pensa encontrar um suporte lógico para sua teoria em uma distinção completamente errônea entre gênero e espécie. A humanidade, em sua opinião, é um gênero, ou seja, um conceito abstrato que existe apenas em um pensamento generalizador, enquanto um tipo histórico-cultural, tribo, nação são conceitos específicos correspondentes a uma determinada realidade.
Mas a lógica não permite tal contradição.
Gênero e espécie são conceitos relativos, expressando apenas comparativamente o grau de comunalidade de objetos concebíveis.
O que é um gênero em relação a um é uma espécie em relação a outro.
A humanidade é um gênero em relação às tribos e uma espécie em relação ao mundo dos seres vivos; da mesma forma, o eslavismo é uma espécie em relação à humanidade e um gênero em relação à nação russa ou polonesa, que, por sua vez, pode ser considerada como um gênero em relação aos grupos mais próximos que abarca.
Do ponto de vista do realismo empírico, "o homem em geral" é apenas um conceito abstrato, e não um objeto que existe na realidade, mas da mesma forma, "um europeu em geral", "um eslavo em geral", mesmo um russo ou um inglês "em geral" não existem na realidade. Além disso, não se trata do conceito geral de "homem", mas da humanidade como um todo único, e se é possível negar a realidade desse todo, então apenas no mesmo sentido e pelos mesmos fundamentos que são válido contra a realidade dos grupos tribais e nacionais. Do ponto de vista ético, reconhecer o grupo cultural-tribal ao qual pertencemos como o limite último dos deveres humanos e o objetivo mais elevado de nossa atividade, como algo mais concreto e definido em comparação com a humanidade, significa que uma mente consistente abrir um caminho livre para qualquer rebaixamento das exigências morais.
Os interesses nacionais (em sentido estrito) são muito mais concretos, definidos e mais claros do que os interesses de todo o culturalista. tipo (mesmo assumindo a existência real de tal); é igualmente indiscutível que os interesses de algum estado, classe ou partido são sempre mais definidos e concretos do que os interesses de toda a nação; e, finalmente, não pode haver dúvida de que, para todos, seus interesses egoístas pessoais são os mais claros, os mais definidos de todos os possíveis, e se essas propriedades determinam o círculo da ação moral, então não teremos outro dever senão pensar em nós mesmos. Ao apresentar sua visão da história, D. inseriu um excurso especial sobre a influência da nacionalidade no desenvolvimento das ciências. Aqui ele parece esquecer sua teoria; em vez de falar sobre a expressão cult.-ist. tipos no campo científico, indica apenas o impacto de vários caracteres nacionais: inglês, francês, alemão. etc. Distinguindo vários graus principais no desenvolvimento de cada ciência (sistema artificial, leis empíricas, lei racional), D. descobriu que os cientistas de uma certa nacionalidade são principalmente capazes de elevar as ciências a um ou outro grau definido.
Essas generalizações acabam sendo, no entanto, apenas aproximadamente corretas, e as regras estabelecidas por D. representam tantas exceções quanto casos de aplicação.
De qualquer forma, essa questão não tem relação direta com a teoria do cultista. tipos. Ocupando parte significativa do livro de D., as discussões sobre o declínio da Europa e sobre os traços distintivos da Rússia (ortodoxia, comunidade, etc.) não representam nada de novo em relação ao que foi expresso pelos antigos eslavófilos.
Mais original para a época em que o livro foi publicado, as visões políticas de D., que ele sintetiza nas seguintes palavras: hostil, que os seus interesses não só não são os nossos interesses, como na maioria dos casos são directamente opostos a eles... Se é impossível e prejudicial excluir-se dos assuntos europeus, então é bem possível, útil e mesmo necessário olhar para esses assuntos sempre e constantemente de nosso ponto de vista russo especial, aplicando-lhes como o único critério de avaliação: que relação pode este ou aquele evento, a direção das mentes, esta ou aquela atividade de personalidades influentes ter com nossos objetivos especiais russo-eslavos; o que eles podem impedi-los ou ajudá-los? todos os sentidos mas sim promover e resistir de todas as formas possíveis àqueles que lhe possam servir de obstáculo, sem prestar a menor atenção ao seu significado irrelevante - às suas consequências para a própria Europa, para a humanidade, para a liberdade, para a civilização.
Sem ódio e sem amor (pois neste mundo estranho nada pode e deve despertar nem nossas simpatias nem nossas antipatias), indiferente ao vermelho e ao branco, à demagogia e ao despotismo, ao legitimismo e à revolução, aos alemães e franceses, aos britânicos e italianos , a Napoleão, Bismarck, Gladstone, Garibaldi - devemos ser um verdadeiro amigo e aliado daqueles que estão dispostos e são capazes de contribuir para o nosso objetivo comum e imutável. Se, à custa da nossa aliança e amizade, dermos um passo em frente para a libertação e unificação dos eslavos, estamos a aproximar-nos de Tsaregrado - importa-nos realmente se o Egipto é comprado a esse preço pela França ou pela Inglaterra, o Reno fronteira - pelos franceses ou pelos Vosges - pelos alemães, pela Bélgica - por Napoleão ou Holanda - Bismarck... A Europa não é acidentalmente, mas essencialmente hostil a nós; consequentemente, só quando está em inimizade consigo mesma, pode ser seguro para nós... É o equilíbrio das forças políticas da Europa que é prejudicial e até desastroso para a Rússia, e sua violação por qualquer um é benéfica e benéfica. ... Portanto, precisamos renunciar à ideia de qualquer tipo de solidariedade com os interesses europeus. humani - consiste na formação de uma federação eslava com Constantinopla como capital.
Ao elaborar o plano para esta federação, que lhe trouxe alguma popularidade nos círculos literários e políticos da Boêmia e da Croácia, D. facilitou muito sua tarefa: ele estava condenado à destruição completa de um dos principais povos eslavos por trair o futuro cultural e tipo histórico; por outro lado, três nacionalidades não eslavas devem "querer ou não" tornar-se membros da federação eslava: gregos, romenos e magiares.
Este plano, baseado na divisão da Áustria e da Turquia, se concretizará após uma dura luta entre a Rússia e a coalizão européia liderada pelos franceses; A Prússia será nosso único aliado na Europa. - "Rússia e Europa" ficou famoso entre nós e começou a se espalhar somente após a morte do autor devido à coincidência de seus principais pensamentos com o humor predominante do público.
Os defensores de D., que contribuíram para o sucesso externo de seu livro, ainda não fizeram nada para o desenvolvimento interno e desenvolvimento de suas visões históricas, provavelmente devido à incapacidade de conciliar essas visões com o conteúdo real da história mundial.
A teoria de D. foi analisada criticamente: Shchebalsky, acad. Bezobrazov, prof. Kareev, Vl. Solovyov, Miliukov; N. Strakhov repetidamente atuou como seu apologista incondicional; D. teve uma forte influência nas opiniões de K. Leontiev, que o reconheceu como um de seus professores.
Independentemente da avaliação do seu trabalho histórico e jornalístico, deve-se reconhecer em D. uma pessoa que pensava de forma independente, fortemente convicta, franca na expressão do seu pensamento e possuindo modestos mas inegáveis méritos no campo das ciências naturais e da economia nacional.
Vl. Solovyov. (Brockhaus) Danilevsky, segredo de Nikolai Yakovlevich. S., cientista e escritor, † 7 de novembro de 1885 (formado no Liceu em 1843). Adição: Danilevsky, Nikolai Yakovlevich, b. 28 de novembro de 1822 (Polovtsov) Danilevsky, Nikolai Yakovlevich (1822-1885) - publicitário russo, chefe reconhecido do eslavofilismo tardio; Ele também trabalhou nas ciências naturais. A principal obra de D., Rússia e Europa (1ª edição separada, 1871), é um extenso sistema de nacionalismo reacionário de grande potência, refletindo plenamente a visão de mundo de classe da nobreza feudal russa da era pós-reforma, seu horror à revolução democrático-burguesa iminente.
Em contraste com o eslavofilismo inicial, que era bastante reservado em relação à autocracia, D. coloca esta em primeiro plano, considerando-a a "essência interior" do povo russo.
O autocrata para D. é "a realização viva da autoconsciência política e da vontade do povo", e o regime feudal é o ideal do sistema social. A teoria dos "tipos histórico-culturais" apresentada por D. é uma justificativa e uma glorificação profundamente reacionárias da violência e da opressão coloniais; segundo D., há povos selecionados que podem se tornar "tipos histórico-culturais", enquanto outros são incapazes disso e são apenas "esterco da história"; dos povos escolhidos, somente os russos podem desenvolver plenamente todos os aspectos do tipo histórico-cultural. A Europa para D. era um símbolo do capitalismo, iminente ao feudalismo russo e, portanto, era considerada em sua obra como o maior inimigo da Rússia, destinado a criar um único estado totalmente eslavo liderado por Constantinopla (Tsargrad).
A questão da captura deste último ocupava um lugar importante na teoria de D., refletindo o desejo dos nobres feudais que vendiam grãos de garantir o monopólio do estreito.
A conclusão de toda a teoria foi a afirmação de D. de que "a ideia do eslavismo deve ser a ideia mais elevada, superior à liberdade, superior à ciência, superior à iluminação". É compreensível, portanto, que "Rússia e Europa" tenha sido fortemente recomendado pelo governo de Alexandre III a todos os professores de história como guia de mesa.
Os principais defensores da teoria de Danilevsky foram o historiador K. N. Bestuzhev-Ryumin e especialmente N. N. Strakhov.
Ela foi duramente criticada em vários artigos de Vlad. Solovyov, que foram publicados em Vestnik Evropy e causaram uma forte controvérsia.
A concepção filosófica e histórica apresentada por D. voltou a chamar a atenção na década de 1920. século 20 em conexão com a aparição na Alemanha do livro de O. Spengler "O Declínio da Europa", e em 1920 "Rússia e Europa" apareceu na tradução alemã.
D. precede Spengler com sua doutrina da singularidade dos organismos histórico-culturais, a negação da continuidade do processo histórico-cultural, o método "morfológico" de estudar as culturas, a doutrina das diferenças de idade nas culturas que determinam os limites da cultura criatividade etc. A atividade de D. como naturalista prosseguiu principalmente. arr. no estudo da pesca na Rússia.
D. participou em várias expedições para estudar a pesca no Volga e no Mar Cáspio, no Branco e no Norte. Mares polares e amigo. Os resultados de sua pesquisa nesta área formaram a base da legislação russa sobre pesca, no desenvolvimento da qual ele esteve intimamente envolvido.
D. acredita que a seleção natural é improvável, mesmo porque deve exercer seu efeito sobre mudanças aleatórias; a impossibilidade da seleção natural é ainda determinada pelo fato de que o cruzamento deve supostamente absorver todas as mudanças individuais, que existem desvios indiferentes e prejudiciais, e muitos outros. amigo. D. chega à negação do processo evolutivo em geral e encontra uma explicação da origem dos organismos na postulação de algum tipo de "propósito orgânico" guiado pela "razão razoável". As visões antidarwinistas e antievolucionárias de D. encontraram apoio ativo nos artigos de H. H. Strakhov.
D. e Strakhov foram duramente criticados por K. A. Timiryazev.
Lit.: Pokrovsky M.N., Diplomacia e guerras da Rússia czarista no século XIX, artigo A Questão Oriental, M., 1924; Mikhailovsky N. K., Works.
Notas de um leigo, Vol. III, São Petersburgo, 1909; Strakhov N. N., A luta contra o Ocidente em nossa literatura;
Solovyov V. S., The National Question in Russia (Collected Works, vol. V); Kareev N., Estudos histórico-filosóficos e sociológicos, 2ª ed., São Petersburgo, 1899, Teoria dos tipos histórico-culturais; Milyukov P. N., Da história da intelligentsia russa, São Petersburgo, 1902; Deborin A., A morte da Europa ou o triunfo do imperialismo.
Prefácio do livro Spengler O., Decline of Europe (traduzido por N. Garelin), M.-P., 1923; Filipchenko Yu., Ideia evolucionária em biologia, M., 1923; Timiryazev K. A., Charles Darwin e seu ensino, parte 2, 7ª ed., M., 1921 (artigos sob o título geral: Nossos antidarwinistas);
Berg L. S., Nomogenesis, P., 1922 (defesa D.) Danilevsky, Nikolai Yakovlevich - naturalista, filósofo, sociólogo.
Gênero. com. Oberets do distrito de Livensky na região de Oryol, na família de um general.
Em 1842 graduou-se no Liceu Tsarskoye Selo e ingressou como aluno livre na Física e Matemática. f-t Petersburgo. universidade Recebeu um mestrado em botânica em ciências naturais. f-te Petersburgo. universidade Levado pelas ideias de Fourier, juntou-se aos petrachevistas e, por pertencer a esse grupo, passou 100 dias na Fortaleza de Pedro e Paulo.
Ele foi expulso de São Petersburgo, trabalhou como funcionário no gabinete do governador de Vologda e depois sob o governador de Samara.
Sua luz científica. iniciou a sua actividade no final dos anos 50, publicando na revista. "Notas da Pátria" artigos sobre Alexander von Humboldt.
Nos anos 60. A atenção de D. está cada vez mais voltada para a região. História cultural e geopolítica. pesquisar Em 1864 ele compra uma propriedade na costa sul da Crimeia. Os eslavófilos N.N.Strakhov, I.S.Aksakov visitaram D. aqui, L.N. Tolstoy também visitou D. em 1885, que era profundamente simpático à pesquisa de D. trabalho, é o diretor do Jardim Botânico Nikitsky, enquanto responde ativamente ao moderno. regou ele. desenvolvimentos.
Em 1869 D. conclui a obra "Rússia e Europa". No ultimo anos de sua vida ele trabalhou no trabalho, no qual ele refutou o darwinismo.
Nos últimos anos de sua carreira, ocupou o posto de Conselheiro Privado e foi membro do Conselho do Ministro de Estado. propriedade. Criticando a teoria da natureza de Darwin. seleção, D. explicou a origem dos organismos pela atividade de uma mente superior.
O próprio D. definiu seu trabalho como "teologia natural". Ele procurou considerar a evolução natural com base na unidade de matéria e espírito. D. não teve tempo de terminar seu trabalho - ele morreu repentinamente durante a próxima viagem científica a Tíflis.
Ele foi enterrado em sua propriedade da Crimeia.
Principal obra D. - "Rússia e Europa". Nele D. desenvolve a teoria dos "tipos histórico-culturais" da humanidade.
Em sua opinião, não há civilização universal e não pode haver. Há apenas o seu diff. tipos como egípcio, chinês, assírio-babilônico-fenício, hebraico, grego, romano.
Em moderno A história de D. centra-se sobretudo nos tipos germano-romano e eslavo, este último que começa a ganhar forma.
Fundamentos da civilização de um culturalista. tipo não são transferidos para civilizações de outro tipo. O período de crescimento culturalista. tipo é indefinido.
O período de sua floração e frutificação é curto.
O último período esgota de uma vez por todas as forças vitais da história cultural. modelo. A "humanidade", segundo D., é uma abstração, um conceito vazio, e o povo - uma realidade concreta e essencial.
O valor do culturalismo. tipos reside no fato de que cada um deles expressa a ideia de homem à sua maneira, e essas ideias, tomadas em conjunto, constituem algo universal.
Dominação de um culturalista. tipo, estendido a todo o mundo, significaria degradação gradual.
Estar longe de ser uma crítica abrangente ao euro-pop. História cultural No entanto, D. enfatizou sua natureza hostil e agressiva em relação ao tipo eslavo original emergente e insistiu na necessidade de estabelecer uma União Eslava no Oriente, destinada a servir como garantia do equilíbrio mundial.
Esta união, com tão sp. D., deve se tornar uma “medida puramente defensiva”, pois “se uma monarquia mundial, uma república mundial, ou a dominação mundial de um sistema de estados, um tipo histórico-cultural, são igualmente prejudiciais e perigosos para o curso progressivo de história." As ideias de D. tiveram grande influência sobre N. N. Strakhov e K. N. Leontiev.
Até certo ponto, D. antecipado e ist.-kulturol. construção de ap. pesquisar O. Spengler e A. Toynbee.
Cit.: Rússia e Europa.
SPb., 1871 (M., 1991; SPb., 1995); Darwinismo.
Estudo crítico.
T.1-2. V.2 (um capítulo póstumo). São Petersburgo, 1885-1889; Coleção de artigos políticos e econômicos de N.Ya.Danilevsky.
SPb., 1890; Ai dos vencedores.
Artigos políticos.
Relevância do tema de pesquisa. As primeiras reimpressões da herança filosófica de Nikolai Yakovlevich Danilevsky foram feitas no final dos anos 80 e início dos anos 90 do século XX. Imediatamente depois disso, surgiram na imprensa publicações sérias - respostas cobrindo diferentes aspectos dos problemas levantados pelos pensadores. Mais de dez anos se passaram e o interesse por suas obras não diminuiu. Recentemente, houve uma mudança no foco da pesquisa para a compreensão das diretrizes metodológicas desenvolvidas e usadas por N.Ya. Danilevsky para conceituar as principais ideias filosóficas e históricas.
Nikolai Yakovlevich Danilevsky (28 de novembro (10 de dezembro) 1822-7 (19/11), 1885) - um grande filósofo da segunda metade do século XIX (principais realizações no campo da filosofia da história), publicitário, cientista, prático figura no campo da economia nacional.
A atividade criativa de N.Ya. Danilevsky é extremamente diversificada, em geral pode ser dividida em literária (científica e jornalística) e prática.
Os interesses científicos de N.Ya Danilevsky estenderam-se a várias ciências naturais e humanas: botânica, zoologia, economia, etnografia, estatística, história e, claro, filosofia da história. O jornalismo de N.Ya Danilevsky lida com questões sociopolíticas e ideológicas atuais da vida russa na segunda metade do século XIX.
1. FUNDAMENTOS DA TEORIA DOS TIPOS HISTÓRICOS-CULTURAIS
A etapa mais importante na evolução das visões sócio-filosóficas de N. Ya. Danilevsky foi sua transição das posições da versão conservadora do socialismo utópico de Sh. Fourier para posições próximas ao eslavofilismo.
Para entender a gênese dos valores de N.Ya. Danilevsky no segundo período de sua atividade, deve-se notar que desde o início de sua saída das posições "ocidentais", ele começou a pensar a realidade sócio-histórica em termos que enfatizavam as características da cultura europeia e eslavo-russa. No âmbito de tal abordagem, naturalmente, as linhas de pensamento associadas a características de identificação, em vez de características comuns no desenvolvimento cultural e histórico dos povos, caráter nacional, etc., e com a criação de perspectivas históricas alternativas, naturalmente adquirem importância dominante .
A questão da missão histórica da Rússia (lembre-se da declaração sobre as "exigências dos sentimentos do povo") N. Ya. Danilevsky toca especificamente no terceiro capítulo do livro "Rússia e Europa". O pensador russo dá dois pontos de vista sobre esta questão.
A primeira é a nomeação da Rússia, que caminha no caminho da europeização, para continuar avançando nessa direção, e também para atuar como portadora do esclarecimento europeu para os povos da Europa Central e da Ásia Central. Esse ponto de vista foi formulado para a Rússia pela Europa e é compartilhado pelos europeus russos.
N.Ya. Danilevsky discorda fortemente dessa definição da missão histórica da Rússia. Valeu a pena, exclama ele, “Por mil anos para construir, derramando sangue e suor, e formar um estado de oitenta milhões (dos quais sessenta são de um clã e tribo, para o qual, além da China, o mundo tem não apresenta e não apresenta outro exemplo) para presentear a civilização europeia com cinco ou seis milhões ... maltrapilhos e, talvez, outros dois ou três milhões de nômades mongóis ... ".
Quem, então, pode apontar para a verdadeira missão histórica da Rússia? A resposta a esta pergunta, N.Ya. Danilevsky acredita, deve ser buscada nos eslavófilos. O problema, no entanto, é que, de acordo com russos instruídos, o eslavofilismo é um "sonho", e a descrença na possibilidade do surgimento de uma civilização eslava distinta é bastante difundida. Disso segue a principal tarefa que o pensador russo estabeleceu para si mesmo - dissipar dúvidas sobre a possibilidade de criar uma civilização eslava original, transformando o "sonho" de criar tal civilização em uma teoria com base científica.
Sobre o último ponto na composição do cenário axiológico de N.Ya. Danilevsky, aparentemente, a ênfase deve ser colocada. O fato é que os ensinamentos de N.Ya. Danilevsky podem ser apresentados como uma tentativa de formar uma ideia da missão histórica da Rússia.
A velha teoria "Moscou é a terceira Roma" não poderia mais ocupar as mentes da sociedade russa educada. A teoria da nacionalidade oficial não diferia em validade científica e era mais um conjunto de slogans do que uma teoria. O eslavofilismo não apareceu ao pensador russo como uma teoria cientificamente fundamentada.
Nestas condições, N.Ya. Danilevsky tentou reformar a ideia da missão histórica da Rússia, atribuindo-lhe o papel mais importante na criação da união totalmente eslava e do tipo histórico-cultural eslavo, e sem abandonando a indicação da missão religiosa da Rússia.
Passemos agora a uma consideração mais detalhada das premissas teóricas e metodológicas da teoria dos tipos histórico-culturais: o método da tipologia e o princípio de identificação da educação social orgânica, e começaremos com uma análise da segunda dessas instalações.
Concentrando-se no modelo metodológico naturalista, N.Ya. Danilevsky considerou-o científico geral.
Considerando o método da tipologia como componente do cenário metodológico de N.Ya Danilevsky, deve-se notar que este método é considerado pelo autor de "Rússia e Europa" principalmente em um contexto naturalista.
Ao caracterizar o método tipológico, seria errado ignorar a conexão deste método com a parte positiva do programa antidarwinista de N.Ya Danilevsky. Essa conexão é um dos fundamentos mais importantes para a utilização do método tipológico por N.Ya. Danilevsky.
Argumentando abstrata e logicamente, pode-se apontar dois tipos de classificação: evolutiva - a distribuição dos tipos de classificação na forma de um conjunto ("escadas" ou cadeias) de etapas evolutivas, e não evolucionária. É o segundo tipo de classificação que N.Ya. Danilevsky escolhe para sistematizar os fenômenos do mundo orgânico. A base dessa preferência é uma visão não evolucionária da origem das espécies.
Como observado por A.A. Galaktionov e P.F. Nikandrov: “Ele (N.Ya. Danilevsky.) considera determinar no mundo-organismo não as leis gerais de um todo discreto, mas as leis individuais de organismos-tipo individuais. Portanto, Danilevsky contrapõe a lei universal do desenvolvimento, colocada por Darwin no mecanismo de seleção natural e especiação, com o “princípio morfológico”, segundo o qual as espécies (tipos) do mundo orgânico não se desenvolvem por meio de transformações e escaladas. de um único processo de melhoria. Eles mudam apenas no plano de sua própria existência de acordo com suas próprias leis imanentes, realizando princípios de vida ideais. A interação dos tipos entre si e com o ambiente externo não muda nada neles em essência.
Por analogia com esse falso esquema biológico, que provocou protestos de especialistas, incluindo K.A. Timiryazev, Danilevsky fundamentou uma teoria sociológica, chamada de “teoria dos tipos histórico-culturais”.
As premissas que formam a teoria dos tipos histórico-culturais, em termos de conteúdo, têm um "peso específico" desigual, ou seja, grau de generalidade. Dessa forma, premissas gerais e fundamentais podem ser reveladas, bem como premissas que revelam o conteúdo de detalhes, aspectos particulares da teoria. Essa diferenciação conteúdo-lógica do conjunto de disposições da teoria determinou a ordem de consideração das premissas da teoria na direção do fundamental para o particular.
As principais disposições da teoria dos tipos histórico-culturais são derivadas de duas afirmações. Primeiro, o sistema de classificação na ciência da história mundial é construído sobre os princípios de um sistema de classificação artificial, cuja principal desvantagem é a indistinguibilidade dos graus de desenvolvimento dos objetos históricos dos tipos de seu desenvolvimento.
A segunda premissa principal da teoria dos tipos histórico-culturais era a identificação de qualquer formação ou objeto histórico (ou histórico-étnico) - cultura, sociedade, nação, nacionalidade, tribo etc. desenvolvimento.
Agora, da reconstrução da pesquisa dos pré-requisitos e da gênese das premissas da teoria dos tipos, passemos a uma consideração detalhada da linha de pensamento de N.Ya.
O ponto de partida para apresentar a primeira premissa é o conceito geral desenvolvido por N.Ya. Danilevsky dos estágios de desenvolvimento do conhecimento científico.
De acordo com esse conceito, argumenta-se que, no curso do desenvolvimento, qualquer ciência passa por vários estágios diferentes. Um dos marcos decisivos no desenvolvimento do conhecimento científico é a transição de uma classificação artificial do conhecimento científico para uma classificação natural.
Esta é a posição mais geral, com base na qual N.Ya Danilevsky tenta construir uma teoria dos tipos histórico-culturais - uma alternativa ao conceito histórico, cujo núcleo é a teoria do progresso (evolução histórica). Concretizando a posição inicial, N.Ya Danilevsky levanta a questão de em que estágio de desenvolvimento o conhecimento histórico se encontra e empreende um estudo detalhado sobre essa questão. Este estudo envolve a comparação dos princípios básicos de um sistema de conhecimento histórico da vida real com aqueles princípios nos quais se baseia a classificação natural do conhecimento científico.
Que critérios devem ser atendidos por um sistema de classificação do conhecimento científico para atender aos requisitos de um sistema natural de classificação?
N.Ya. Danilevsky, com base nos requisitos da “lógica do som”, apresenta três desses critérios: 1) o princípio da divisão, que é a base da classificação, “deve abranger toda a esfera do divisível, entrando nela como a característica mais essencial”, 2) fenômenos dentro de um grupo devem ter mais semelhanças entre si do que com os fenômenos de outro grupo, 3) o requisito para a homogeneidade dos grupos - “o grau de semelhança conectando seus membros deve ser o mesmo em grupos de mesmo nome."
O autor de "Rússia e Europa" destaca que todas as tribos históricas, seja qual for o país em que viveram - em Roma, Grécia, Índia ou Egito, "tiveram sua antiga, sua média e sua nova história, ou seja, como tudo orgânico tinha sua próprias fases de desenvolvimento, embora, é claro, não seja necessário que sejam necessariamente três, nem mais, nem menos. Na vida das tribos históricas, assim como na vida de uma pessoa, pode-se contar um número diferente de períodos ou fases de existência, dependendo da natureza de seu desenvolvimento, bem como do ponto de vista do historiador.
Assim, introduz-se o conceito central da teoria dos tipos histórico-culturais - o conceito de tipo histórico-cultural como um tipo de desenvolvimento e formação orgânica.
Além disso, a atribuição de tipos histórico-culturais com certas fases ou "idades" de desenvolvimento abre, segundo o criador da teoria dos tipos histórico-culturais, a possibilidade de prever os estágios futuros de desenvolvimento desses tipos. No quadro da teoria dos tipos histórico-culturais, essa possibilidade prognóstica se realiza em relação a dois tipos - romano-germânico e eslavo.
2. TEORIA CULTUROLÓGICA N.Ya. DANILEVSKY
Nikolay Yakovlevich Danilevsky, sendo o ideólogo do pan-eslavismo, uma tendência que proclamava a unidade dos povos eslavos, Danilevsky acreditava que a divisão tradicional da cultura em tipos: o mundo antigo, a Idade Média e os tempos modernos, era muito esquematizada, e muito antes de O. Spengler em sua principal obra “Rússia e Europa” (1869) substanciava a ideia da existência dos chamados tipos histórico-culturais (civilizações), que, como organismos vivos, estão em constante luta uns com os outros. outro e com o meio ambiente. Assim como os indivíduos biológicos, eles passam pelas fases de nascimento, florescimento e morte.
Os primórdios de uma civilização de um tipo histórico não são transmitidos a povos de outro tipo, embora estejam sujeitos a certas influências culturais. Cada "tipo histórico-cultural" se manifesta em quatro áreas: religiosa, cultural propriamente dita, política e socioeconômica. Sua harmonia fala da perfeição desta ou daquela civilização. O curso da história se expressa na mudança de tipos histórico-culturais que se deslocam, passando do estado “etnográfico” para o estado civilizado. O ciclo de vida de tipo histórico-cultural consiste em quatro períodos e dura cerca de 1.500 anos, dos quais 1.000 anos é o período preparatório, "etnográfico"; cerca de 400 anos - a formação do estado e 50-100 anos - o florescimento de todas as possibilidades criativas deste ou daquele povo. O ciclo termina com um longo período de declínio e decadência.
O principal trabalho de Danilevsky "Rússia e Europa" foi publicado pela primeira vez na revista "Zarya". A primeira edição separada (erroneamente mostrada como segunda) apareceu em 1871, a segunda (erroneamente 3ª) em 1888 e a terceira (erroneamente 4ª) em 1889. Outra extensa obra de Danilevsky, Darwinism, apareceu em 1885. Em dois livros grossos (aos quais , após a morte do autor, uma questão adicional foi anexada), Danilevsky submete a teoria de Darwin a uma análise detalhada com o objetivo de provar sua completa falta de fundamento e absurdo. A essa crítica, que provocou elogios entusiásticos de N.N. Strakhov, um apoiador incondicional de Danilevsky, os cientistas naturais reagiram geralmente negativamente. Além de um ataque acalorado do conhecido botânico, o professor de Moscou Timiryazev, que entrou em uma polêmica aguda com Strakhov, o trabalho de Danilevsky foi analisado pelos acadêmicos Famintsyn e Karpinsky. O primeiro, tendo revisto todo o livro capítulo por capítulo, chega às seguintes conclusões: “Das objeções que ele faz, comparativamente muito poucas pertencem ao autor do darwinismo; a grande maioria deles e, além disso, os mais pesados, foram declarados com mais ou menos detalhes por seus antecessores (Negeli, Agassiz, Baer, Catrfage e, especialmente, a obra em três volumes de Wiegand são indicadas abaixo); Danilevsky, no entanto, eles são apenas mais desenvolvidos e em alguns lugares apoiados por novos exemplos”… “Considero o livro de Danilevsky útil para zoólogos e botânicos; contém todas as objeções feitas a Darwin e espalhadas em alguns lugares dados factuais interessantes, pelos quais a ciência permanecerá grata a Danilevsky.
O acadêmico Karpinsky, que analisou a parte paleontológica do darwinismo, faz a seguinte avaliação: “O autor pode ser reconhecido como uma pessoa de mente excepcional e conhecimento muito diversificado e significativo; mas no campo da geologia, suas informações, muitas vezes abrangendo até detalhes, não estão isentas de grandes lacunas. Sem dúvida, essa circunstância, bem como a convicção tendenciosa de que a teoria da evolução era injusta, que já havia sido estabelecida antes da consideração da questão do lado geológico, foi a razão pela qual Danilevsky chegou a conclusões com as quais não se pode concordar. O trabalho de Danilevsky, submetido à Academia de Ciências para um prêmio, não foi premiado.
Além dos dois livros mencionados acima, Danilevsky publicou muitos artigos em vários periódicos, em parte em sua especialidade, em parte de natureza jornalística. Alguns deles foram publicados por N.N. Strakhov em 1890, sob o título: “Coleção de artigos políticos e econômicos de N.Ya. Danilevsky"; há também uma lista detalhada de tudo o que ele escreveu. A visão básica do autor da Rússia e da Europa, que, no entanto, ele não segue com perfeita consistência, difere nitidamente da maneira de pensar dos antigos eslavófilos. Eles afirmavam que o povo russo tinha uma vocação histórico-mundial, como o verdadeiro portador do esclarecimento final universal; Danilevsky, ao contrário, negando qualquer tarefa universal na história, considera a Rússia e os eslavos apenas um tipo histórico-cultural especial, no entanto, o mais amplo e completo.
Vendo na humanidade apenas um conceito abstrato, desprovido de qualquer significado real, e ao mesmo tempo desafiando as divisões geralmente aceitas: geográfica (em partes do mundo) e histórica (história antiga, média e moderna), Danilevsky, como o historiador alemão Heinrich Rückert, coloca como verdadeiros portadores da vida histórica vários "grupos naturais" isolados, que ele, como o autor estrangeiro nomeado, designa com o termo "tipos histórico-culturais". Qualquer tribo ou família de povos, caracterizada por uma língua separada ou um grupo de línguas suficientemente próximas umas das outras para que sua afinidade seja sentida diretamente, sem profunda pesquisa filológica, constitui um tipo histórico-cultural original, se geralmente for capaz de desenvolvimento histórico em termos de suas inclinações espirituais e já saiu da infância. Danilevsky tem 10 desses tipos que já apareceram na história: egípcio, chinês, assírio-babilônico-fenício [também conhecido como caldeu ou semítico antigo], indiano, iraniano, judeu, grego, romano, novo semítico ou árabe e germânico-românico , ou europeu. A Rússia com os eslavos forma um novo tipo histórico-cultural, que logo aparecerá, completamente diferente e separado da Europa. A esses indubitáveis, segundo Danilevsky, grupos naturais, ele enumera mais dois tipos duvidosos (americanos e peruanos), "que tiveram uma morte violenta e não tiveram tempo de completar seu desenvolvimento". Quanto à nova América, seu significado ainda não foi esclarecido para Danilevsky, e ele hesita em reconhecê-la ou não como um tipo histórico-cultural especial que está sendo desenvolvido.
Os primórdios de uma civilização de um tipo histórico-cultural não são transmitidos a povos de outro tipo: cada tipo a desenvolve para si, com maior ou menor influência de civilizações anteriores ou modernas alheias. Danilevsky permite tal influência apenas no sentido de "fertilizante do solo", mas nega incondicionalmente qualquer influência educacional e determinante de princípios espirituais alienígenas. — Todos os tipos histórico-culturais são igualmente distintos e extraem de si mesmos o conteúdo de sua vida histórica, mas nem todos realizam esse conteúdo com a mesma completude e versatilidade. Danilevsky, como Ruckert (embora em uma distribuição ligeiramente diferente), reconhece quatro categorias gerais de atividade cultural e histórica: atividade religiosa, atividade cultural propriamente dita (ciência, arte, indústria), atividade política e socioeconômica. Alguns dos tipos históricos concentraram suas forças em uma dessas esferas de atividade (por exemplo, os judeus - na religião, os gregos - na cultura em sentido estrito), outros - manifestaram-se ao mesmo tempo em duas ou três direções; mas apenas a Rússia e os eslavos, de acordo com Danilevsky, tiveram a oportunidade de desenvolver todas as quatro esferas da atividade humana de maneira uniforme e realizar uma cultura completa "quatro básica".
Reconhecendo a humanidade como uma abstração vazia, Danilevsky vê no tipo histórico-cultural a expressão mais alta e final da unidade social para nós. Se esse grupo, diz ele, ao qual damos o nome de tipo histórico-cultural, não é absolutamente o mais alto, então é, em todo caso, o mais alto de todos aqueles cujos interesses podem ser conscientes para uma pessoa e, portanto, constitui o último limite, a que pode e deve estender-se a subordinação dos interesses inferiores aos superiores, o sacrifício dos fins privados aos comuns. - "Interesse da humanidade" é uma expressão sem sentido para uma pessoa, enquanto a palavra "interesse europeu" não é uma palavra vazia para um francês, um alemão, um inglês. Da mesma forma, para um russo e qualquer outro eslavo, "a ideia do eslavismo deve ser a ideia mais elevada, acima da liberdade, acima da ciência, acima do iluminismo". Nesta última palavra da teoria de Danilevsky está sua autocondenação.
Como qualquer cultura consiste precisamente no desenvolvimento da ciência, do iluminismo, da verdadeira liberdade etc., então, além desses interesses superiores que têm significado universal, a suposta “ideia de eslavismo” se reduz apenas às características etnográficas dessa tribo . Esquecendo que um tipo histórico-cultural precisa antes de tudo de cultura, Danilevsky expõe algum tipo de eslavismo an und fur sich, reconhece a própria peculiaridade da tribo como o princípio supremo, independentemente das tarefas históricas e do conteúdo cultural de sua vida. Tal separação não natural das formas etnográficas de seu conteúdo humano universal só poderia ser feita no reino do raciocínio abstrato; ao comparar a teoria com fatos históricos reais, revelou-se uma contradição irreconciliável com eles.
A história não conhece tais tipos culturais que desenvolveriam os princípios educativos de sua vida exclusivamente para si e para si mesmos. Danilevsky apresentou a intransmissibilidade dos princípios culturais como uma lei histórica, mas o movimento real da história consiste principalmente nessa transmissão. Assim, o budismo, que surgiu na Índia, foi transmitido aos povos da raça mongol e determinou o caráter espiritual e o destino cultural e histórico de todo o leste e norte da Ásia; os diversos povos da Ásia Menor e do Norte da África, que, segundo Danilevsky, constituíam vários tipos culturais e históricos independentes, adotaram primeiro os princípios esclarecedores do helenismo, depois a cidadania romana, depois o cristianismo e, finalmente, a religião do profeta árabe; O cristianismo, que surgiu entre o povo judeu, mesmo em duas etapas, violou a imaginária "lei histórica", porque primeiro os judeus transmitiram essa religião ao mundo grego e romano, e depois esses dois tipos histórico-culturais mais uma vez cometeram tal transferência ilícita a dois novos tipos: o germano-romano e o eslavo, impedindo-os de cumprir as exigências da teoria e criando seus próprios princípios religiosos.
As diferenças religiosas dentro do próprio cristianismo também não correspondem à teoria, pois o mundo germano-romano, unido segundo Danilevsky, estava dividido entre catolicismo e protestantismo, e o mundo eslavo - entre o mesmo catolicismo e ortodoxia, que, aliás, não era desenvolvido pelos próprios eslavos, mas foi inteiramente adotado de Bizâncio, ou seja, de outro tipo histórico-cultural estrangeiro. — Além dessas contradições particulares, a teoria dos grupos histórico-culturais individuais contraria a direção geral do processo histórico-mundial, que consiste em um aumento consistente (extensivo e intensivo) da solidariedade real (embora meio inconsciente e involuntária) entre todas as partes da raça humana. Todas essas partes na atualidade, apesar da inimizade nacional, religiosa e de classe, vivem uma vida comum, devido à ligação factual inamovível, que se expressa, em primeiro lugar, no conhecimento recíproco, que não existia na antiguidade e na séculos da Idade Média e, em segundo lugar, no intercâmbio incessante de relações políticas, científicas, comerciais e, finalmente, naquela interação econômica involuntária, graças à qual alguma crise industrial nos Estados Unidos se reflete imediatamente em Manchester e Calcutá, em Moscou e em Egito.
Danilevsky pensa encontrar um suporte lógico para sua teoria em uma distinção completamente errônea entre gênero e espécie. A humanidade, em sua opinião, é um gênero, ou seja, um conceito abstrato que existe apenas em um pensamento generalizador, enquanto um tipo histórico-cultural, tribo, nação são conceitos específicos correspondentes a uma determinada realidade. Mas a lógica não permite tal contradição. Gênero e espécie são conceitos relativos, expressando apenas comparativamente o grau de comunalidade de objetos concebíveis. O que é um gênero em relação a um é uma espécie em relação a outro. A humanidade é um gênero em relação às tribos e uma espécie em relação ao mundo dos seres vivos; da mesma forma, o eslavismo é uma espécie em relação à humanidade e um gênero em relação à nação russa ou polonesa, que, por sua vez, pode ser considerada como um gênero em relação aos grupos mais próximos que abarca. Do ponto de vista do realismo empírico, "homem em geral" é apenas um conceito abstrato, e não um objeto que existe na realidade, mas da mesma forma, "europeus em geral", "eslavos em geral" não existem em realidade. Além disso, não se trata do conceito geral de "homem", mas da humanidade como um todo único, e se é possível negar a realidade desse todo, então apenas no mesmo sentido e pelos mesmos fundamentos que são válido contra a realidade dos grupos tribais e nacionais. Do ponto de vista ético, reconhecer o grupo cultural-tribal ao qual pertencemos como o limite último dos deveres humanos e o objetivo mais alto de nossa atividade, como algo mais concreto e definido em comparação com a humanidade, significa que uma mente consistente abrir um caminho livre para qualquer rebaixamento das exigências morais. Os interesses nacionais (no sentido estrito) são muito mais concretos, definidos e mais claros do que os interesses de todo um tipo histórico-cultural (mesmo supondo a sua existência real); é igualmente indiscutível que os interesses de algum estado, classe ou partido são sempre mais definidos e concretos do que os interesses de toda a nação; e, finalmente, não pode haver dúvida de que, para todos, seus interesses pessoais egoístas são os mais claros, os mais definidos de todos os possíveis, e se essas propriedades determinam o círculo da ação moral, então não teremos outro dever senão pensar em nós mesmos.
Na apresentação de sua visão da história, Danilevsky inseriu um excurso especial sobre a influência da nacionalidade no desenvolvimento das ciências. Aqui ele parece esquecer sua teoria; em vez de falar sobre a expressão de tipos histórico-culturais no campo científico, indica-se apenas a influência de vários personagens nacionais: inglês, francês, alemão, etc. Distinguindo vários graus principais no desenvolvimento de cada ciência (sistema artificial, leis empíricas , lei racional), Danilevsky descobriu que os cientistas de uma certa nacionalidade são principalmente capazes de elevar as ciências a um ou outro certo grau. Essas generalizações, no entanto, mostram-se apenas aproximadamente corretas, e as regras estabelecidas por Danilevsky apresentam tantas exceções quanto casos de aplicação.
Em todo caso, essa questão não tem relação direta com a teoria dos tipos histórico-culturais. As discussões sobre o declínio da Europa e sobre os traços distintivos da Rússia (ortodoxia, comunidade etc.), que ocupam uma parte significativa do livro de Danilevsky, não representam nada de novo em comparação com o que foi expresso pelos antigos eslavófilos . Mais original para a época em que o livro apareceu, as visões políticas de Danilevsky, que ele sintetiza nas seguintes palavras: que os seus interesses não só não podem ser os nossos interesses, como na maioria dos casos são directamente opostos a eles... Se é impossível e prejudicial excluir-se dos assuntos europeus, então é bem possível, útil e mesmo necessário olhar para estes assuntos sempre e constantemente do nosso ponto de vista russo especial, aplicando-se a eles como o único critério de avaliação: que relação este ou aquele evento, a direção das mentes, esta ou aquela atividade de personalidades influentes podem ter com nossos objetivos russo-eslavos especiais; o que eles podem fazer para impedi-los ou ajudá-los? A pessoas e eventos indiferentes a esse respeito, devemos permanecer completamente indiferentes, como se eles vivessem e ocorressem na lua; aqueles que podem nos aproximar de nosso objetivo, devemos promover de todas as maneiras possíveis e resistir de todas as maneiras àqueles que podem servir de obstáculo para isso, sem prestar a menor atenção ao seu significado irrelevante - para quais serão suas consequências A própria Europa, pela humanidade, pela liberdade, pela civilização. Sem ódio e sem amor (pois neste mundo estranho nada pode e deve despertar nem nossas simpatias nem nossas antipatias), indiferente ao vermelho e ao branco, à demagogia e ao despotismo, ao legitimismo e à revolução, aos alemães e franceses, aos britânicos e italianos , a Napoleão, Bismarck, Gladstone, Garibaldi - devemos ser um verdadeiro amigo e aliado de quem está disposto e capaz de promover nosso objetivo comum e imutável.
Se, à custa da nossa aliança e da nossa amizade, estamos a dar um passo em frente para a libertação e unificação dos eslavos, estamos a aproximar-nos de Constantinopla, importa-nos realmente se o Egipto é comprado pela França ou pela Inglaterra a esse preço, o A fronteira do Reno pelos franceses ou os Vosges pelos alemães, a Bélgica por Napoleão ou a Holanda - Bismarck... A Europa não é acidentalmente, mas essencialmente hostil a nós; consequentemente, só quando está em inimizade consigo mesmo, pode ser seguro para nós ... É precisamente o equilíbrio das forças políticas da Europa que é prejudicial e até desastroso para a Rússia, e sua violação por qualquer parte é benéfica e benéfica ... Precisamos, portanto, desistir da ideia de qualquer tipo de solidariedade com os interesses europeus.
O objetivo pelo qual, segundo Danilevsky, devemos renunciar a todos os sentimentos humanos pelos estrangeiros e cultivar em nós mesmos e em nós mesmos o odium generis humani é a formação de uma federação eslava, com Constantinopla como capital. Ao elaborar o plano para esta federação, que lhe trouxe alguma popularidade nos círculos literários e políticos da Boêmia e da Croácia, Danilevsky facilitou muito sua tarefa: um dos principais povos eslavos estava condenado à destruição completa, por trair o futuro cultural e histórico modelo; por outro lado, três nacionalidades não eslavas devem “querer ou não” tornar-se membros da federação eslava: gregos, romenos e magiares. Este plano, baseado na divisão da Áustria e da Turquia, se concretizará após uma dura luta entre a Rússia e a coalizão européia liderada pelos franceses; A Prússia será nosso único aliado na Europa. “Rússia e Europa” ganhou fama entre nós e começou a se espalhar somente após a morte do autor, graças à coincidência de suas principais ideias com o humor predominante do público. Os partidários de Danilevsky, que contribuíram para o sucesso externo de seu livro, ainda não fizeram nada para o desenvolvimento interno e desenvolvimento de suas visões históricas, provavelmente devido à impossibilidade de conciliar essas visões com o conteúdo real da história mundial. A teoria de Danilevsky foi examinada criticamente: Shchebalsky, acadêmico Bezobrazov, professor Kareev, Vl. Solovyov, Miliukov; N. Strakhov repetidamente atuou como seu apologista incondicional; Danilevsky teve uma forte influência nas opiniões de K. Leontiev, que o reconheceu como um de seus professores.
Assim, a teoria de Danilevsky pode ser dividida em 4 blocos lógicos:
O primeiro bloco lógico-estrutural da teoria dos tipos é um complexo que inclui o conceito de tipo histórico-cultural como estrutura principal da existência histórica, como certa estrutura de estágio social (civilização) e como formação orgânica.
O segundo bloco são as chamadas leis do desenvolvimento histórico dos tipos histórico-culturais.
O terceiro bloco é uma ideia das características de conteúdo dos tipos histórico-cultural germânico-romano e eslavo. Na maioria das vezes, as características mencionadas não decorrem de ideias gerais sobre a estrutura e a dinâmica dos tipos histórico-culturais; portanto, são introduzidas independentemente das disposições gerais da teoria dos tipos. Isso se refere à análise de N.Ya Danilevsky das características culturais e históricas dos povos (incluindo, em particular, as características da "estrutura mental", etc.) dos dois tipos culturais e históricos indicados. As premissas que determinaram a gênese dessas idéias foram em grande parte emprestadas por N.Ya. Danilevsky dos eslavófilos.
O quarto dos mencionados blocos estruturais e lógicos da teoria dos tipos inclui um complexo de ideias históricas e filosóficas sobre a dimensão divina do processo histórico.
Tendo formulado o conceito central da teoria dos tipos histórico-culturais, o autor de "Rússia e Europa" teve a oportunidade de desenvolver uma nova visão do processo histórico. Ao contrário das doutrinas filosóficas e históricas, que apresentavam a história como um processo de ascensão da humanidade ao longo das etapas do progresso histórico, o filósofo russo via na história um conjunto de “biografias” de tipos culturais e históricos individuais. Além disso, a ideia de uma humanidade única está sendo substituída pela ideia de uma pluralidade de tipos culturais e históricos.
N.Ya. Danilevsky desenvolve sua teoria em várias direções: primeiro, ele resolve o problema de identificar tipos culturais e históricos originais da totalidade dos fenômenos históricos, e também caracteriza outras formações que estão incluídas no círculo dos fenômenos históricos. Em segundo lugar, estabelece as leis do movimento histórico de tipos histórico-culturais. Além disso, formula-se o conceito de progresso e faz-se uma distinção entre tipos culturais e históricos com base no número e na natureza das categorias (ou fundamentos) da atividade cultural.
CONCLUSÃO
Em nosso tempo, a ideia de Danilevsky de que uma condição necessária para o florescimento da cultura é a independência política é especialmente relevante. Sem ela, a originalidade da cultura é impossível, ou seja, a própria cultura é impossível. Por outro lado, a independência é necessária para que as culturas afins, digamos, russa, ucraniana e bielorrussa, possam desenvolver-se e interagir livre e fecundamente, preservando ao mesmo tempo a riqueza cultural eslava comum.
Negando a existência de uma única cultura mundial, Danilevsky destacou 10 tipos culturais e históricos (egípcio, chinês, assírio-babilônico, indiano, iraniano etc.), que esgotaram parcial ou completamente as possibilidades de seu desenvolvimento. Uma das mais recentes foi a comunidade cultural romano-germânica europeia. Qualitativamente novo e com uma grande perspectiva histórica, Danilevsky proclama o tipo histórico-cultural eslavo, destinado a unir todos os povos eslavos liderados pela Rússia, em oposição à Europa, que supostamente entrou em um período de declínio.
As ideias de Danilevsky estavam intimamente ligadas ao eslavofilismo e eram em grande parte de natureza messiânica. Sublinhou repetidamente que a Europa não é apenas algo estranho para nós, mas até mesmo hostil, que os seus interesses não só não podem ser os nossos interesses, como na maioria dos casos são diretamente opostos a eles.
Independentemente da avaliação de seu trabalho histórico e jornalístico, devemos reconhecer em Danilevsky um homem que pensava de forma independente, fortemente convicto, direto em expressar seus pensamentos e tendo méritos modestos, mas indiscutíveis no campo das ciências naturais e da economia nacional.
BIBLIOGRAFIA
Bazhov S.I. O conceito de tipo histórico-cultural e as leis de seu movimento na filosofia da história de N.Ya. Danilevsky // Homem, filosofia, cultura. M., 1984.
Bazhov S.I. Cultura e civilização no conceito filosófico e histórico de N.Ya.Danilevsky (análise crítica). M., 1989.
Danilevsky N.Ya. Rússia e Europa. Um olhar sobre as relações culturais e políticas do mundo eslavo com o germano-românico. M., 1991.
Strakhov N. N. Sobre o livro de N.Ya.Danilevsky "Rússia e Europa" // Danilevsky N.Ya. Rússia e Europa. Um olhar sobre as relações culturais e políticas do mundo eslavo com o germano-românico. M., 1991.
