Zvyagintsev Nürnberg este principalul proces al omenirii. Alexander ZvyagintsevNürnberg

Documentarul în două părți „Alarma de la Nürnberg” se bazează pe cartea cu același nume a lui Alexander Zvyagintsev.

Proiecția va avea loc în cadrul Festivalului de Film de la Moscova.

Datorită materialelor nepublicate anterior, relatărilor martorilor oculari și documentelor de arhivă recent desecretizate, au fost deschise pagini puțin cunoscute ale procesului fascismului - procesele de la Nürnberg.

Cine l-a împușcat pe Goering?

ziar rusesc: Alexandru Grigorievici, niciodată în niciun document oficial nu s-a raportat că cu doar șase ani înainte de procesele de la Nürnberg, viitorul procuror șef din URSS Rudenko aproape că a devenit o victimă a represiunii. Sunteți primul care raportează acest lucru.

Alexander Zvyagintsev: Voi spune mai multe: în 1940, Roman Andreevich Rudenko pur și simplu nu știa cum și când se va termina viața lui. În activitatea parchetului din regiunea Stalin, pe care o conducea, au fost identificate deficiențe. Practic, a fost vorba despre faptul că parchetul a reacţionat impropriu la declaraţiile cetăţenilor. Rudenko, care la acea vreme avea 33 de ani, a primit o mustrare de partid și a fost demis din funcție. Pe vremea aceea, după aceea, trebuia să aștepte doar arestarea.

RG:Și cât a durat căderea?

Zvyagintsev: Peste un an. Dar Roman Andreevici nu și-a pierdut inima. Se pare că izbucnirea războiului i-a scris păcatele. Rudenko a fost din nou solicitat în domeniul profesional. Personalitatea este neobișnuită. Eficient, atent, cu principii. Și în același timp umil și prietenos.

RG:Și iată o altă pagină puțin cunoscută din Nürnberg: în timpul procesului, a existat un zvon că Rudenko l-ar fi împușcat pe Hermann Goering cu un pistol.

Zvyagintsev: La Nürnberg, într-adevăr, s-a răspândit un zvon atât de absurd. De parcă Rudenko, revoltat în timpul interogatoriului de aroganța lui Goering, a scos un pistol și a împușcat nazistul nr. 2. A relatat ziarul american Stars and Stripes.

RG: Acesta este principalul ziar al armatei americane, un analog aproximativ al Steaua Roșie.

Zvyagintsev:Și așa, o astfel de rață de ziar cea mai sălbatică a uimit pe toată lumea. Jurnalistii americani s-au justificat cam asa: ei bine, ce diferenta are felul in care ajung cu Goering? A. Poltorak, un participant la proces, citează un jurnalist american: „De parcă Goering ar fi avut mai ușor din focul mitralierei întrebărilor criminale ale acuzatorului tău”.

RG: Ciudată imagine. Rudenko chiar a avut talentul să lovească cu o întrebare pe loc?

Zvyagintsev: Stilul de interogatoriu al lui Roman Andreevici a fost ofensator, a fost dominat de o argumentare clară și de o logică mortală a prezentării unui fapt care nu poate fi infirmat. Iată un episod. De îndată ce Rudenko și-a început discursul de deschidere, Goering și Hess și-au scos sfidător căștile, prin care au ascultat traducerea simultană. Dar nu au rezistat mult. De îndată ce Rudenko a strigat numele lui Goering, Reichsmarschall-ul și-a pierdut nervii, și-a pus în grabă căștile și după un minut sau două a început să scrie ceva.

Când Rudenko a terminat de interogat pe Ribbentrop, Goering s-a uitat cu milă la fostul ministru de externe și a rezumat succint: "Ribbentrop a terminat. Acum este stricat moral". Discursurile procurorului-șef din URSS au provocat întotdeauna nervozitate, și chiar panică, în bancă.

RG: Apropo, aceleași Stars and Stripes au raportat un alt episod senzațional: moartea misterioasă a generalului Nikolai Zorya, asistentul lui Rudenko.

Zvyagintsev: S-a anunțat că Zorya a murit accidental în timp ce curăța armele. Rudenko a confirmat că acesta a fost cazul.

Nikolai Dmitrievich Zorya, consilier de stat clasa a III-a, a fost numit procuror-șef adjunct din URSS în decembrie 1945. Avocat competent și vorbitor excelent. Tragedia a avut loc pe 22 mai 1946. Zorya a fost găsit mort în camera lui. Există mai multe versiuni despre moartea lui. Fiul său, Yuri Nikolayevich Zorya, mi-a exprimat îndoielile cu privire la motivele morții tatălui său. El credea că la vremea lor nu au fost investigați temeinic.

Cu toate acestea, versiunea oficială este o manipulare neglijentă a armelor. Și până acum nimeni nu a dovedit-o.

Miturile tribunalului

RG:Și din moment ce vorbim despre zvonuri și mituri, atunci mai comentați unul. Există o părere că Andrey Vyshinsky s-a împușcat dintr-un Browning personal.

Zvyagintsev: Andrei Yanuarievich Vyshinsky a murit subit la 22 noiembrie 1954. După moartea sa, în seif a fost găsită o armă Browning încărcată, ceea ce a dat naștere la zvonuri de sinucidere. Fals!

RG: Vyshinsky a vizitat Nürnberg în timpul procesului? La urma urmei, toată lumea se aștepta ca el să reprezinte acuzarea din Țara Sovietelor. Stalin l-a numit în mod destul de neașteptat pe tânărul procuror general al RSS Ucrainene Rudenko.

Zvyagintsev: Procesele de la Nürnberg sunt direct legate de numele lui Vyshinsky. A condus activitatea delegației sovietice, opinia sa a fost luată în considerare de aliați. Astăzi, nu toată lumea își amintește că a fost Vyshinsky, cel care i-a oferit mareșalului Jukov sprijin legal, cel care a adus textul Actului de capitulare necondiționată a Germaniei, a cărui semnare a marcat sfârșitul războiului, la Berlin. Vizitele lui Andrey Yanuaryevich la Nürnberg au devenit un eveniment pentru întregul tribunal. În cinstea lui, au avut loc recepții fastuoase. Simțindu-se un reprezentant al lui Stalin, s-a simțit stăpân pe situație și la masă putea să îngăduie, pe lângă toasturile pline de duh și mulțumire, și toasturile fără tact.

Odată, la 1 decembrie 1945, la un banchet în cinstea sa, găzduit de britanici, a ridicat un pahar „pentru cei mai buni și mai nobili aliați ai URSS – britanicii și americanii”. Francezul jignit a părăsit sfidător sala...

Este imposibil de imaginat așa ceva. Vyshinsky nu putea permite asemenea gafe. Cel mai probabil, fiind purtător de cuvânt al lui Stalin, el le-a amintit pur și simplu francezilor de nemulțumirea conducerii sovietice față de căderea prea trecătoare a Franței sub asaltul naziștilor.

RG: Roman Andreevich Rudenko a participat la astfel de recepții?

Zvyagintsev: Da am făcut. Din 1970, am avut ocazia să mă întâlnesc cu Roman Andreevici, să-i ascult discursurile, inclusiv amintirile din procesele de la Nürnberg. Tot ce era legat de Nürnberg mi-a fost spus nu numai de frații săi - Nikolai Andreevich și Anton Andreevich, ci și de alte rude și cei mai apropiați asociați, inclusiv cei care lucrau direct sub el la Nürnberg. Datorită lui Rudenko, formula de acuzație sovietică a fost cea mai largă și mai dură.

În discursurile sale, și mai ales în discursul său de încheiere, Roman Andreevici a trebuit să rezume toate acuzațiile. Evident, nu a fost ușor să faci asta în urmărirea fierbinte a războiului, fiind captivat de emoții. Roman Andreevici a ajuns la culmile filozofice ale înțelegerii tragediei mondiale. Argumentele sale au stat la baza recunoașterii războiului agresiv drept cea mai gravă crimă.

După execuție

RG: Un fapt istoric cunoscut: marii naziști Schacht, Papen, Fritsche au fost achitați la Nürnberg, iar țara noastră a fost nemulțumită de verdict. Dar în cartea ta, am citit și că, se pare, mitingurile de protest au avut loc în Germania, iar Goering aproape că a făcut o furie în sala de judecată...

Zvyagintsev: Judecătorul sovietic general-maior al justiției Nikitchenko și-a exprimat o opinie divergentă cu privire la verdictul împotriva inculpaților Schacht, von Papen, Fritsche și Hess. Achitarea primilor trei a fost numită „neîntemeiată”, iar pentru Hess, judecătorul sovietic a cerut pedeapsa cu moartea. Reprezentantul sovietic, în special, a atras atenția asupra faptului că înaltul comandament al Wehrmacht-ului și al Statului Major General, care au luat parte la elaborarea planurilor canibalistice ale naziștilor, au rămas necondamnați. Menționez că opinia disidentă a fost citită în instanță și face parte din verdict.

Mitinguri de protest au avut loc și în Germania, de exemplu, o sută de mii de oameni au ieșit la o demonstrație la Leipzig. Purtau sloganuri: „Moarte criminalilor de război!”.

Cât despre Goering, conform martorilor oculari, când a aflat despre respingerea acuzațiilor împotriva lui Shakht, acesta a fiert, și-a smuls căștile și le-a aruncat violent pe podea.

În același timp, Tribunalul Militar Internațional de la Nürnberg a devenit prima experiență din istorie de condamnare a crimelor la scară națională - regimul de conducere, instituțiile sale punitive, personalitățile politice și militare de vârf. În același timp, tribunalul nu a judecat Germania ca țară, nu a judecat poporul german ca întreg poporul, ci a judecat reprezentanții acelui sistem teribil care exista în Germania și a adus atâtea necazuri întregii omeniri. Au fost judecate fascismul ca sistem, nazismul ca ideologie și agresiunea în general.

RG: Informațiile despre moartea lui Goering sunt oarecum contradictorii: se anunță oficial că s-a otrăvit în ajunul execuției sale. Dar cum a reușit să aducă o fiolă de otravă în celulă? Și cererea lui de a înlocui spânzurarea „rușinoasă” cu o execuție „de onoare” – un alt mit?

Zvyagintsev: Pe 15 octombrie 1946, „Nazi N 2” Hermann Goering, cu o oră și jumătate înainte de execuția sa pe spânzurătoare, s-a sinucis luând otravă. Goering a scris mai multe scrisori, inclusiv una pe antet luxos care poartă titlul pompos de „Reich Mareșal al Marelui Reich German”, în care se compara cu Hannibal.

El și-a explicat decizia de a lua otrava după cum urmează: „Nu prea poți spânzura Reichsmarschall!” Potrivit acestuia, încă din prima zi de detenție avea la el trei capsule de otravă. Cu greu a ascuns unul, pentru ca acesta să fie imediat descoperit în timpul percheziției. A reușit să-i salveze pe ceilalți doi: în ghete și într-un borcan cu smântână. În ciuda căutărilor constante, otrava nu a fost găsită niciodată. Potrivit acestuia, chiar a purtat una dintre fiole la ședințele tribunalului. Într-o scrisoare de adio, Goering a cerut să nu pedepsească pe nimeni care a efectuat căutările: „Era aproape imposibil să găsești fiole”.

Această versiune este foarte discutabilă. Majoritatea cercetătorilor cred că Goering nu i-a putut conduce pe temniceri de nas timp de 11 luni. Sugerează că cineva l-a ajutat. Ar putea fi un medic, o soție sau un ofițer german care a adus articole de igienă la Reichsmarshal. Sub suspiciune și doi paznici americani. Unul - locotenentul Jack Willis - era responsabil de depozitul unde erau depozitate lucrurile prizonierilor. Din anumite motive, locotenentul Goering a prezentat ceasuri și stilouri. Un alt soldat american care l-a păzit pe Goering, în 2005, cu puțin timp înainte de moartea sa, a recunoscut reporterilor că a luat autografe de la Reichsmarschall, a început să vorbească și i-a dat un fel de „medicament”. Dar și aceasta este doar una dintre versiuni.

Sinuciderea lui Goering timp de o oră și jumătate a întârziat și a schimbat oarecum ritualul execuției. La început s-a presupus că condamnații vor trece de la chilii la schelă cu mâinile libere. Apoi, temându-se de noi excese, membrii comisiei cvadripartite de execuție l-au instruit pe comandantul închisorii să-i escorteze pe naziști cu mâinile la spate și cătușe. Doar în sală, la spânzurătoare, cătușele au fost îndepărtate, imediat înlocuite cu o împletitură puternică, care a fost dezlegată când condamnat stătea deja cu un laț la gât.

RG: Unde au fost îngropați cei executați?

Zvyagintsev: Sicriele cu cadavrele naziștilor au fost trimise la Dachau. Acolo, în cuptoarele acestei instituții diabolice, au fost arse, iar cenușa a fost aruncată în râul cel mai apropiat. Acest lucru se face pentru ca cenușa lor să nu se amestece cu rămășițele prizonierilor uciși nevinovați. Și nu a existat niciun obiect de cult pentru naziștii rămași în libertate.

690 lăzi de dovezi

RG: Apropo, despre naziștii în libertate. În mai multe țări, acum sunt ridicate monumente pentru luptătorii formațiunilor naționale care au luptat în al Doilea Război Mondial ca parte a Wehrmacht-ului nazist. A fost lansat un film american despre procesele de la Nürnberg, sunt publicate lucrări documentare.

Zvyagintsev: Aici aș vrea să mă opresc. Da, au apărut o mulțime de publicații, filme, programe de televiziune care distorsionează realitatea istorică.

În „operele” foștilor naziști curajoși și a numeroși alți autori, liderii celui de-al Treilea Reich sunt văruiți, sau chiar glorificați, iar liderii militari sovietici sunt denigrați - fără a ține cont de adevăr și de cursul real al evenimentelor. În versiunea lor, procesele de la Nürnberg și persecutarea criminalilor de război în general sunt doar un act de răzbunare asupra celor învinși de învingători.Un truc tipic este să arăți fasciști celebri la nivel de zi cu zi: uite, aceștia sunt cei mai obișnuiți și chiar oameni de treabă, și deloc călăi și sadici.

De exemplu, Reichsführer SS Himmler, șeful organelor punitive sinistre, apare ca o natură blândă, un susținător al protecției animalelor și un tată iubitor de familie.

Cine a fost cu adevărat această natură „blândă”? Iată cuvintele lui Himmler, rostite public: „Cum simt rușii, ce simt cehii, absolut nu-mi pasă. Dacă alte popoare trăiesc în prosperitate sau mor de foame, mă interesează doar în măsura în care îi putem folosi ca sclavi. . Vor muri în timpul construcției unui șanț antitanc, 10 mii de rusoaice de epuizare sau nu, mă interesează doar deoarece acest șanț ar trebui construit pentru Germania ... "

Cei care încearcă să rescrie istoria trebuie să-și amintească că timpul este un judecător aspru. Este absolut. Nefiind determinată de acțiunile oamenilor, nu iartă atitudinea lipsită de respect față de verdictele pe care le-a emis deja o dată, fie că este vorba de o persoană anume sau de națiuni și state întregi.

RG:Și cum rămâne cu răzbunarea învingătorilor în raport cu cei învinși?

Zvyagintsev: Formulare inadecvată. A fost în primul rând un proces de documente. Au fost strânse 690 de cutii cu documente, fiecare conţinând o mie şi jumătate de pagini. În total, au fost strânse aproximativ două sute de mii de mărturii scrise ale martorilor. Iar procesul nu a fost o represalie rapidă împotriva inamicului învins. Rechizitoriul în limba germană a fost înmânat inculpaților cu 30 de zile înainte de începerea procesului, iar apoi li s-a dat copii de pe toate probele cu înscrisuri. Garanțiile procesuale dădeau învinuiților dreptul de a se apăra personal sau cu ajutorul unui avocat din rândul avocaților germani, de a cere chemarea martorilor, de a prezenta dovezi în apărarea lor, de a da explicații, de a interoga martorii etc.

Ca dovezi au apărut și cărți, articole și discursuri publice ale liderilor naziști, fotografii, documentare și știri. Credibilitatea și persuasivitatea acestei baze nu a provocat și nu provoacă îndoieli.

Goering a slăbit din cauza grijilor

Liderii naziști în sala de mese a închisorii din Nürnberg. Prizonierii erau hrăniți destul de decent, dar, cu toate acestea, mulți au atras atenția asupra cât de slab devenise Hermann Goering. De altfel, Goering, care era obez, nu a slăbit 37 de kg la Nürnberg, ci în timpul celor patru luni în captivitate americană. Și nu de la malnutriție: doar foarte nervos. Până la începutul proceselor de la Nürnberg, nazista nr. 2 cântărea „doar” 90 kg.

Canalul TV „Russia 24” a difuzat o serie de filme dedicate proceselor de la Nürnberg. Au fost lansate șase filme, toate bazate pe filme istorice și documente fotografice, precum și dovezi documentare ale participanților la proces și ale contemporanilor noștri. Autorul proiectului a fost un cunoscut avocat, scriitor și istoric, vicepreședinte al Asociației Internaționale a Procurorilor, autor al cărții Rossiyskaya Gazeta Alexander Zvyagintsev. El și-a împărtășit impresiile corespondentului nostru.

Alexander Grigorievici, studiezi istoria Curții Națiunilor de mulți ani. Au fost publicate cartea dumneavoastră „Alarma de la Nürnberg” și filmul cu același nume, precum și o serie de alte documentare. Este noua serie un fel de concluzie logică a subiectului?

Alexander Zvyagintsev: Mai degrabă, este începutul unui studiu mai complet al procesului unic al nazismului, ale cărui rezultate sunt extrem de relevante astăzi. Primele șase filme au fost lansate, dar lucrările sunt în desfășurare, care urmează să fie continuate.

Ideea a început să fie târâtă prin faptul că Nuremberg a fost cu mult timp în urmă, acum - alte ori

Ați deschis pagini noi în documentele de arhivă?

Alexander Zvyagintsev: Materialele despre proces nu sunt pagini, ci volume, kilometri de film și filme fotografice, multe cadre din care publicul le va vedea pentru prima dată, nimeni nu le-a atins până acum. Pânza filmelor este alcătuită din filmările curente. Am călătorit mii de kilometri cu echipa de filmare, am vizitat multe locuri memorabile, am găsit martori vii ai acelor evenimente, ne-am întâlnit cu descendenții participanților la proces dintr-o parte și din cealaltă.

În mod grăitor, copiii și nepoții condamnaților, cu care am reușit să ne întâlnim, condamnă deschis și sincer crimele rudelor lor, ceea ce nu se poate spune despre mulți politicieni actuali. Apropo, acesta este unul dintre motivele motivante pentru a lua noi tablouri. Ideea că Nuremberg a fost cu mult timp în urmă, acum există alte vremuri și o altă ordine a lumii, astfel încât acordurile de la Yalta și Potsdam ale puterilor învingătoare în al Doilea Război Mondial asupra structurii postbelice a Europei sunt depășite. Iar procesele de la Nürnberg sunt procesul învingătorilor asupra celor învinși...

Un cântec familiar, a fost compus în Nürnberg de către criminalii naziști înșiși și avocații lor. Ei au declarat că nu știau nimic despre atrocități și că nu aveau pentru ce să-i judece. Dar, în același timp, li s-a dat o mustrare demnă - aceste fotografii sunt în filmul tău.

Alexander Zvyagintsev: Procurorul-șef american de la proces, Robert Jackson, a spus în discursul său de încheiere: "Dacă trebuie să fie crezuți inculpații, niciunul dintre ei nu a văzut răul. Goering nu a bănuit niciodată un program de exterminare a evreilor, deși a semnat personal zeci de decrete. ei, ca un mesager. Ribbentrop nu știa nimic despre politica externă. Keitel nu avea habar despre rezultatele implementării ordinelor sale. Kaltenbrunner credea că Gestapo și SD sunt ceva ca controlul traficului... Să recunoască acești oameni ca fiind nevinovat înseamnă cu același motiv să spunem că nu a fost război, nu au fost crime, nu au fost crime.

Procurorul-șef din URSS, Roman Rudenko, s-a exprimat și mai convingător: "Ne întrebăm dacă acuzația adusă inculpaților a fost confirmată la proces? S-a dovedit vinovăția acestora? La această întrebare se poate da un singur răspuns. Aceste infracțiuni au fost Ele nu pot fi infirmate, deoarece adevărul nu poate fi infirmat și adevărul este rezultatul durabil al procesului prezent, rezultatul de încredere al eforturilor noastre îndelungate și persistente.

De multe ori trebuie să comunicați cu reprezentanții autorităților țărilor occidentale. Chiar încearcă Europa să ștergă paginile negre ale războiului din memorie și să uite lecțiile de la Nürnberg?

Alexander Zvyagintsev: Cred că unii politicieni fac asta doar de dragul unor interese egoiste. Oamenii cinstiți și nepărtinitori încă dau evaluări reale și astăzi. Mă pot referi la o conversație cu fostul președinte al grupului de răspuns al UE, fostul prim-ministru al Regatului Spaniei, Felipe González Marquez. Iată ce a spus el despre asta:

Cred că Procesele de la Nürnberg au fost o necesitate istorică inevitabilă. Nu împărtășesc punctul de vedere al negativiștilor care neagă tot ce s-a întâmplat. Faptele istorice sunt atât de evidente încât a le nega înseamnă a comite o crimă. La urma urmei, nu a existat o procedură mai bună! Mai rău ar fi doar răzbunare pură - execuția celor care erau responsabili pentru ororile comise. Dimpotrivă, creatorii acestor orori li s-a permis să aibă un set de garanții în scopul protecției, pe care, apropo, ei înșiși nu le-au oferit niciodată victimelor lor. Așa că văd clar: procesele de la Nürnberg sunt o necesitate istorică, un precedent extraordinar pentru a ne gândi la ceea ce s-a întâmplat și la ce a urmat și, în sfârșit, tristețea că istoria ne învață puțin, pentru că istoria nu este studiată suficient.

Cum s-au comportat inculpații pe parcursul procesului? Au avut ei un sentiment de vinovăție și remușcare pentru crimele odioase pe care le-au comis?

Alexander Zvyagintsev: Judecând după materialele procesului - nr. La întrebarea - vă recunoașteți vinovăția? - toţi la rândul lor au răspuns: nein! Cu toate acestea, există dovezi că unii dintre ei, precum Keitel, Frank și Speer, au fost foarte aproape de a mărturisi ceea ce au făcut. Potrivit judecătorului asociat Yves Beigbeder, Hans Frank, de exemplu, a spus că Germaniei va dura aproximativ o mie de ani pentru a elimina povara vinovăției. Sub interogatoriu, acesta a declarat: „Din cele mai profunde sentimente și experiență acumulată în cele cinci luni ale acestui Tribunal, vreau să subliniez că, după ce am putut să privim toate atrocitățile monstruoase care au fost comise, simt cea mai profundă vinovăție. Facem apel la poporul Germaniei, al cărui lider am fost, să plece de pe această cale în care am fost sortiți eșecului și care va duce la condamnarea tuturor celor care încearcă să o urmeze oriunde în lume”. Dar în prezența complicilor săi, a făcut un pas înapoi: „Nu sunt eu, este regimul, este Hitler”.

Goering a vrut să moară dintr-un glonț. A fost refuzat. Exista un plan pentru a obține o fiolă cu otravă

Se știe că doi preoți, un luteran și un catolic, au fost repartizați inculpaților, care comunicau constant cu locuitorii chiliilor și familiile acestora. Nu au lăsat nicio dezvăluire a acuzațiilor lor?

Alexander Zvyagintsev: Pastorul american Henry Gierecki, care vorbea fluent limba germană, și asistentul său, preotul catolic Sixtus O Conner, au încercat să-l readucă pe acuzat în sânul bisericii, dar ambii au promis că vor păstra tăcerea în legătură cu evenimentele din acele zile. Fiul lui Gereka, Hank, a povestit că într-o zi, mulți ani mai târziu, el și tatăl său stăteau pe veranda casei lor din Illinois. Și Hank a spus: "Ce ți-au spus acești tipi? Și-au dat seama că au făcut ceva groaznic? Erau gata să accepte răscumpărarea?" Nu era un suflet în jur. Nimeni nu i-a auzit. Cu toate acestea, Henry Gierecki i-a răspuns fiului său: „Hank, știi, nu pot vorbi despre asta. Nu voi spune niciodată asta nimănui”.

Dar se știe că capelanul a dat împărtășania unora dintre prizonieri, ceea ce înseamnă că a fost pocăință.

Când a înconjurat prizonierii și a vorbit cu ei în ajunul execuției, despre care condamnații nu au fost informați, Goering le-a cerut să se împărtășească cu el. Această cerere l-a uimit pe Gierek. Odată, Goering i-a spus: "Nu pot să-i cer iertare Domnului. Nu pot să spun Iisuse, salvează-mă! Pentru mine, el este doar un alt evreu deștept." Gierecki nu a crezut că Goering crede în Domnul și a respins cererea de împărtășire, părăsind chilia.

Se pare că Goering a aflat încă despre viitoarea execuție și a luat otravă în aceeași noapte pentru a evita spânzurătoarea. Ai reușit să stabilești cum a ajuns otrava la el?

Alexander Zvyagintsev: Sunt multe pareri despre fiola cu cianura de potasiu. Unii cred că a fost ascuns de Goering într-o gaură din dinte, alții - într-un tub de cremă. Există o versiune conform căreia Goering a ținut-o în călcâiul cizmei, așa cum au făcut naziștii. Au existat chiar și presupuneri de tip romantic - se presupune că soția i-a transmis lui Goering flaconul cu otravă în timpul sărutului. Dar experții cred că acest lucru este imposibil - fiola se poate rupe în orice moment.

Cu două săptămâni înainte de execuție, Goering a depus o cerere de condamnare cu o armă de foc, a vrut să moară dintr-un glonț. A fost refuzat. Se pare că atunci planul era pregătit pentru a obține o fiolă cu otravă. Potrivit lui Frank Edelman, inspectorul serviciului juridic pentru executarea pedepselor, Goering a primit capsula de la ofițerul american Chuck Willis, cu care a avut o relație foarte bună. Willis însuși a vorbit despre asta ani mai târziu, arătând ceasul de aur pe care i-l dăduse Goering și a dat, de asemenea, mănuși de piele și multe alte lucruri. Uneori își autografa fotografiile, iar Willis le vindea când ieșea din clădirea închisorii, erau scumpe. Goering l-a folosit pentru a obține o fiolă de cianură de potasiu. Dar acest lucru nu mai poate fi verificat.

Soția lui Goering și ceilalți inculpați au avut ocazia să-i vadă pe prizonieri?

Alexander Zvyagintsev: Pe tot parcursul procesului, preoții au avut grijă de rudele naziștilor, s-au asigurat că există un acoperiș deasupra capului și hrana, pentru ca aceștia să nu cadă în disperare și să nu cedeze. Ambii credeau că rudele nu au făcut nimic rău. Iată ce a spus fiul „măcelarului polonez” Hans Frank, guvernatorul general al Poloniei, unde se aflau cele mai teribile lagăre de concentrare, Niklas Frank: „Mama noastră s-a bucurat de privilegiile vieții ei. Își adora Mercedesul, avea propriul șofer, trăia în lux. După război, era fericită să facă comerț cu evreii cu bijuterii furate, bijuterii - brățări, inele, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat."

Și despre tatăl său, s-a exprimat și mai categoric: "La urma urmei, în fiecare zi, noi, germanii, am comis cele mai groaznice crime pe teritoriul Poloniei. Ce să spun, dacă evreii erau transportați de-a lungul căii ferate de est. Și stia exact ce se intampla in Majdanek, Sobibór si Bełżec, la Auschwitz.Nu cred nici un singur cuvant al lui.Si nu exista nici un motiv sa justifice faptul ca a spus lucruri diferite, acum una, apoi alta. . Aș spune chiar că toată viața mea, de fiecare dată când a deschis gura, a mințit. A mințit întotdeauna pentru a se face să arate mai bine."

Există multe legende despre cum a fost executată pedeapsa infractorilor.

Alexander Zvyagintsev: Sergentul armatei americane John Woods s-a oferit voluntar pentru a executa verdictul tribunalului. A devenit imediat o celebritate locală - a semnat de bunăvoie autografe și interviuri și chiar a pozat cu o bobină de frânghie groasă. A fost anunțat concurs pentru postul de călău. Se spunea că Woods, dintr-o familie de călăi ereditari și din San Antonio natal, trimisese deja 350 de criminali în lumea de dincolo. Cu toate acestea, mai târziu au apărut îndoieli cu privire la acest lucru...

Cu toate acestea, nimeni nu a vrut să fie pe scurt cu el. Traducatoarea sovietică Tatyana Stupnikova și-a amintit că într-o zi a venit în sala de mese, dar nu avea unde să stea. A văzut că era o masă liberă, stătea un sergent american și s-a dus direct acolo. Sergentul începu imediat să se tamâie: „Ce să-ți aduc?” I-a adus 4 pahare de înghețată, care erau foarte puține. "Hai să vorbim". Ea nu înțelege de ce toată lumea o privește ciudat. Ea a mâncat repede și a plecat. Interpreții noștri îi spun: „De ce te-ai așezat cu el? Acesta este călăul”.

De ce ne-am îndoit de profesionalismul lui Woods?

Alexander Zvyagintsev: Pentru execuție a fost pregătită o sală de sport. Acolo a fost instalată o platformă înaltă cu spânzurătoare, era acoperită cu materie întunecată. Toți cei condamnați aveau dreptul la ultimul cuvânt. Julius Streicher, un antisemit convins, a început să-și strige sloganurile și „Trăiască Hitler!” Alții și-au exprimat speranța în iertarea Domnului sau au mers la moarte în tăcere. Unii au trebuit să fie târâți cu forța pe cele 13 scări.

Execuția a durat două ore și jumătate. „A fost o treabă rapidă”, s-a lăudat mai târziu sergentul Woods.

După execuție, capelanii au venit să se roage pentru trupurile spânzuraților. Ceea ce au văzut i-a șocat atât de tare încât apoi au făcut un jurământ de tăcere. Călăul a calculat greșit lungimea frânghiei și a ușii trapei. Condamnații și-au bătut fețele de marginile trapei, mulți au atârnat, sufocându-se, timp de câteva minute - gâtul nu s-a rupt. Cel mai probabil, John Woods a obținut locul călăului prin viclenie pentru a câștiga bani în plus. După execuție, a început un fel de afacere: a pus în circulație frânghiile de care erau spânzurați condamnații. Au fost mai multe variante: piese lungi, mai mici si foarte scurte, in functie de cine a platit cat. Se presupune că un astfel de „suvenir” aduce fericire. A strâns o sumă decentă, a dus în State.

Te-ai bogat?

Alexander Zvyagintsev: S-a îmbogățit, dar nu i-a adus fericire. S-a stabilit pe o insulă din Oceanul Pacific și patru ani mai târziu s-a raportat că a murit din cauza unei descărcări electrice în timp ce repara corpurile de iluminat. Există și o altă versiune, destul de înfiorătoare, care spune că a murit în timp ce repara scaunul electric.

© A.G. Zvyagintsev, 2016

© Ediție, design. Eksmo Publishing LLC, 2016

cuvânt înainte

În urmă cu mai bine de 70 de ani, cel mai important proces din istoria omenirii, Procesele de la Nürnberg, s-a încheiat. El a tras o linie sub discuțiile lungi care au avut loc în etapa finală a celui de-al Doilea Război Mondial și după încheierea acestuia, despre responsabilitatea fascismului și a nazismului pentru crimele teribile împotriva umanității.

Procesele de la Nürnberg, activitatea, finalizarea și deciziile sale au fost o reflectare a realităților politice ale vremii, demonstrând comunitatea de poziții a țărilor participante la coaliția anti-Hitler, unite în numele luptei împotriva amenințării fasciste la adresa păcii. .

Deciziile Tribunalului Militar Internațional au creat un precedent juridic important, conform căruia nu numai infractorii au fost condamnați, ci și sistemul politic care a dat naștere acestor crime - nazismul, ideologia lui, componenta economică și, bineînțeles, toate forțele militare și organele punitive ale Reichului nazist.

O hotărâre importantă a tribunalului a fost și aceea că a respins argumentele generalilor acuzați și ale apărătorilor acestora că aceștia nu urmăreau decât ordinele, punând astfel în condiții de răspundere juridică nu doar pe cei care au dat ordine penale, ci și pe executorii lor.

Procesele de la Nürnberg au introdus o altă normă importantă, abolind termenul de prescripție pentru crimele fascismului și nazismului împotriva umanității. Această prevedere este extrem de importantă și relevantă și astăzi, când într-o serie de țări se încearcă uitarea crimelor din trecut și, prin urmare, justificarea infractorilor.

La procesele de la Nürnberg s-a pus accentuat și chestiunea cooperării cu fascismul și nazismul. În deciziile tribunalului, această problemă a fost evidențiată într-un paragraf special. Pe baza acestora, în urma proceselor de la Nürnberg, s-au desfășurat procese în multe țări europene, iar unele figuri, chiar de cel mai înalt rang, au fost condamnate.

Aceste decizii sunt și astăzi foarte relevante. Nu este un secret pentru nimeni că într-o serie de țări nu numai că nu îi condamnă pe cei care i-au ajutat pe naziști, ci organizează și parade și recenzii ale celor care au luptat cu armele în mână în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, în aceleași rânduri cu naziștii. , inclusiv împreună cu formaţiunile SS .

În cartea lui A. G. Zvyagintsev, este luată în considerare o gamă largă de probleme legate de pregătirea, cursul și rezultatele proceselor de la Nürnberg. Din aceste materiale devin și mai clare atât rolul Uniunii Sovietice, cât și linia acuzației noastre în procesul secolului.

La noi, și în întreaga lume, nu au fost publicate de multă vreme nici noi colecții documentare serioase, nici lucrări de cercetare despre istoria Proceselor de la Nürnberg.

Cartea lui A. G. Zvyagintsev umple acest gol. Alături de alte avantaje, valoarea sa constă și în faptul că autorul a folosit numeroase documente până acum practic necunoscute, inclusiv din arhivele personale ale participanților la Procesele de la Nürnberg.

În acest sens, aș dori să acord o atenție deosebită părții de cercetare a cărții, unde autorul trece la nivelul generalizării și analizei documentelor, evenimentelor, faptelor, își împărtășește amintirile despre întâlniri cu persoane direct legate de tema tratată. . Și aici se poate simți un nerv deosebit și o îngrijorare profundă cu privire la situația din lume.

Revenind astăzi la istoria de acum 70 de ani, nu vorbim din nou doar despre astfel de „lecții de la Nürnberg” precum respingerea și condamnarea xenofobiei, violența, respingerea agresiunii, educarea oamenilor în spiritul respectului unul față de celălalt, toleranța față de celălalt. alte opinii, diferențe naționale și confesionale, dar și, ca și până acum, declarăm că nimeni nu este uitat, nimic nu este uitat. Și această carte este concepută pentru a menține această flacără eternă a memoriei.

A. O. Chubaryan, Academician al Academiei Ruse de Științe, Director al Institutului de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe

De la autor

Omenirea a învățat de mult să judece răufăcătorii individuali, grupurile criminale, bandiții și formațiunile armate ilegale. Tribunalul Militar Internațional de la Nürnberg a fost prima experiență din istorie de condamnare a crimelor la scară națională - regimul de conducere, instituțiile sale punitive, personalitățile politice și militare de vârf. Au trecut 70 de ani de atunci...

La 8 august 1945, la trei luni după Victoria asupra Germaniei naziste, guvernele URSS, SUA, Marea Britanie și Franța au semnat un acord privind organizarea procesului principalilor criminali de război. Această decizie a provocat un răspuns de aprobare în întreaga lume: a fost necesar să se dea o lecție dură autorilor și executorilor planurilor canibale de dominare a lumii, teroare în masă și crime, idei sinistre de superioritate rasială, genocid, distrugere monstruoasă, jaf de teritorii vaste. Ulterior, alte 19 state au aderat oficial la acord, iar tribunalul a devenit cu drept deplin să fie numit Curtea Națiunilor.

Procesul a început pe 20 noiembrie 1945 și a durat aproape 11 luni. În fața tribunalului au apărut 24 de criminali de război care făceau parte din conducerea de vârf a Germaniei naziste. Acest lucru nu s-a mai întâmplat până acum în istorie. De asemenea, pentru prima dată a fost luată în considerare problema recunoașterii drept infracționale a unui număr de instituții politice și de stat - conducerea partidului fascist NSDAP, detașamentele sale de asalt (SA) și securitate (SS), serviciul de securitate (SD), poliția secretă de stat (Gestapo), cabinetul guvernamental, Înaltul Comandament și Statul Major.

Procesul nu a fost o represalie rapidă împotriva unui inamic învins. Rechizitoriul în limba germană a fost înmânat inculpaților cu 30 de zile înainte de începerea procesului, iar apoi li s-a dat copii de pe toate probele cu înscrisuri. Garanțiile procesuale dădeau învinuiților dreptul de a se apăra personal sau cu ajutorul unui avocat din rândul avocaților germani, de a cere chemarea martorilor, de a prezenta dovezi în apărarea lor, de a da explicații, de a interoga martorii etc.

În sala de judecată au fost audiați sute de martori, iar pe teren au fost luate în considerare mii de documente. Ca dovezi au apărut și cărți, articole și discursuri publice ale liderilor naziști, fotografii, documentare și știri. Credibilitatea și persuasivitatea acestei baze nu au fost puse la îndoială.

Toate cele 403 sesiuni ale tribunalului au fost publice. Aproximativ 60.000 de permise au fost emise în sala de judecată. Activitatea tribunalului a fost acoperită pe larg de presă și transmisă în direct.

„Imediat după război, oamenii au fost sceptici cu privire la procesele de la Nürnberg (adică germanii), mi-a spus domnul Ewald Berschmidt, vicepreședintele Curții Supreme din Bavaria, în vara lui 2005, acordând un interviu echipei de filmare care lucrau atunci la filmul „Alarma de la Nürnberg”. „A fost încă procesul învingătorilor asupra celor învinși. Germanii se așteptau la răzbunare, dar nu neapărat la triumful justiției. Cu toate acestea, lecțiile procesului au fost diferite. Judecătorii au analizat cu atenție toate împrejurările cauzei, au căutat adevărul. Vinovații au fost condamnați la moarte. A cărui vină a fost mai mică - a primit alte pedepse. Unii au fost chiar achitați. Procesele de la Nürnberg au devenit un precedent în dreptul internațional. Principala lui lecție a fost egalitatea în fața legii pentru toată lumea - atât pentru generali, cât și pentru politicieni.

30 septembrie-1 octombrie 1946 Curtea Națiunilor și-a dat verdictul. Inculpații au fost găsiți vinovați de infracțiuni grave împotriva păcii și umanității. Doisprezece dintre ei au fost condamnați de tribunal la moarte prin spânzurare. Alții urmau să execute pedepse pe viață sau pedepse lungi de închisoare. Trei au fost achitați.

Principalele verigi ale mașinii stat-politice, aduse de fasciști la un ideal diabolic, au fost declarate criminale. Cu toate acestea, guvernul, Înaltul Comandament, Statul Major și detașamentele de asalt (SA), contrar părerii reprezentanților sovietici, nu au fost recunoscute ca atare.

I. T. Nikitchenko, membru al Tribunalului Militar Internațional din URSS, nu a fost de acord cu această scutire (cu excepția SA), precum și cu justificarea celor trei acuzați. De asemenea, el l-a evaluat pe Hess drept o pedeapsă blândă de închisoare pe viață. Judecătorul sovietic și-a exprimat obiecțiile într-o opinie disidentă. A fost citită în instanță și face parte din verdict.

Da, au existat serioase dezacorduri între judecătorii tribunalului pe anumite aspecte. Cu toate acestea, ele nu pot fi comparate cu confruntarea de opinii asupra acelorași evenimente și persoane, care se va desfășura în viitor.

Dar mai întâi despre principalul lucru. Procesele de la Nürnberg au dobândit o semnificație istorică mondială, fiind primul și cel mai mare act juridic al Națiunilor Unite până în prezent. Uniți în respingerea violenței împotriva unei persoane și a statului, popoarele lumii au dovedit că pot rezista cu succes răului universal și pot administra justiție corectă.

Experiența amară a celui de-al Doilea Război Mondial a făcut pe toți să arunce o privire nouă asupra multor probleme cu care se confruntă omenirea și să înțeleagă că fiecare persoană de pe pământ este responsabilă pentru prezent și viitor. Faptul că au avut loc procesele de la Nürnberg arată că liderii statelor nu îndrăznesc să ignore voința ferm exprimată a popoarelor și să se aplece la standarde duble.

Părea că în fața tuturor țărilor s-au deschis perspective strălucitoare pentru o soluție colectivă și pașnică a problemelor pentru un viitor luminos fără războaie și violență.

Dar, din păcate, omenirea uită prea repede lecțiile trecutului. La scurt timp după celebrul discurs de la Fulton al lui Winston Churchill, în ciuda acțiunii colective convingătoare de la Nürnberg, puterile învingătoare s-au împărțit în blocuri politico-militar, iar confruntarea politică a complicat munca Națiunilor Unite. Umbra Războiului Rece a coborât peste lume de multe decenii.

În aceste condiții, au fost activate forțe care doreau să revizuiască rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial, să slăbească și chiar să anuleze rolul principal al Uniunii Sovietice în înfrângerea fascismului, să pună un semn egal între Germania, țara agresoare și URSS. , care a purtat un război drept și a salvat lumea cu prețul unor sacrificii uriașe.de ororile nazismului. 26 de milioane 600 de mii dintre compatrioții noștri au murit în acest masacru sângeros. Și mai mult de jumătate dintre ei - 15 milioane 400 de mii - erau civili.

A existat o masă de publicații, filme, programe de televiziune care distorsionează realitatea istorică. În „operele” foștilor naziști curajoși și a numeroși alți autori, liderii celui de-al Treilea Reich sunt văruiți, sau chiar glorificați, iar liderii militari sovietici sunt denigrați - fără a ține cont de adevăr și de cursul real al evenimentelor. În versiunea lor, procesele de la Nürnberg și urmărirea penală a criminalilor de război în general sunt doar un act de răzbunare asupra celor învinși de către învingători. În același timp, se folosește o tehnică tipică - pentru a arăta fasciști celebri la nivel de zi cu zi: uite, aceștia sunt cei mai obișnuiți și chiar drăguți oameni, și deloc călăi și sadici.

De exemplu, Reichsführer SS Himmler, șeful celor mai sinistre organe punitive, apare ca o natură blândă, un susținător al protecției animalelor, un tată iubitor al unei familii care urăște indecența împotriva femeilor.

Cine a fost cu adevărat această natură „blândă”? Iată cuvintele lui Himmler, rostite public: „... Ce simt rușii, ce simt cehii, absolut nu-mi pasă. Dacă alte popoare trăiesc în prosperitate sau mor de foame mă interesează doar în măsura în care le putem folosi ca sclavi pentru cultura noastră, altfel nu contează absolut nimic pentru mine. Dacă 10.000 de rusoaice vor muri de epuizare în timpul construcției șanțului antitanc sau nu, mă interesează doar în măsura în care acest șanț trebuie construit pentru Germania...”

Acesta este mai mult ca adevărul. Acesta este adevărul însuși. Dezvăluirile corespund pe deplin imaginii creatorului SS - cea mai perfectă și mai sofisticată organizație represivă, creatorul sistemului lagărelor de concentrare, terifiind oamenii până astăzi.

Culorile calde se găsesc chiar și pentru Hitler. În volumul fantastic al „Studiilor lui Hitler” este atât un războinic curajos al Primului Război Mondial, cât și o natură artistică - un artist, un cunoscător al arhitecturii și un vegetarian modest și un om de stat exemplar. Există un punct de vedere că, dacă Führer-ul poporului german și-ar înceta activitățile în 1939 fără a începe un război, ar rămâne în istorie ca cel mai mare om politic din Germania, Europa, lume!

Dar există o forță capabilă să-l elibereze pe Hitler de responsabilitatea pentru cel mai agresiv, cel mai sângeros și crud măcel din lume pe care l-a declanșat? Desigur, rolul pozitiv al ONU în cauza păcii și cooperării postbelice este prezent și este absolut incontestabil. Dar nu există nicio îndoială că acest rol ar putea fi mult mai semnificativ.

Din fericire, nu a avut loc o ciocnire globală, dar blocurile militare s-au clătinat adesea în prag. Conflictele locale nu aveau sfârșit. Au izbucnit mici războaie cu pierderi considerabile, în unele țări au apărut și s-au instaurat regimuri teroriste.

Sfârșitul confruntării dintre blocuri și apariția în anii 1990. Ordinea mondială unipolară nu a adăugat resursele Națiunilor Unite. Unii politologi exprimă chiar, ca să spunem blând, o opinie foarte controversată că ONU, în forma sa actuală, este o organizație depășită, care corespunde realităților celui de-al Doilea Război Mondial, dar deloc cerințelor actuale.

Trebuie să recunoaștem că reaparițiile trecutului în multe țări de astăzi răsună din ce în ce mai des. Trăim într-o lume tulbure și instabilă, din ce în ce mai fragilă și vulnerabilă de la an la an. Contradicțiile dintre statele dezvoltate și alte state devin din ce în ce mai acute. Au apărut crăpături adânci de-a lungul granițelor culturilor și civilizațiilor.

A apărut un nou rău pe scară largă - terorismul, care a devenit rapid o forță globală independentă. Are multe lucruri în comun cu fascismul, în special, o nerespectare deliberată a dreptului internațional și intern, o desconsiderare completă a moralității, a valorii vieții umane. Atacurile neașteptate, imprevizibile, cinismul și cruzimea, victimele în masă seamănă frică și groază în țări care păreau bine protejate de orice amenințare.

În varietatea sa cea mai periculoasă, internațională, acest fenomen este îndreptat împotriva întregii civilizații. Chiar și astăzi reprezintă o amenințare serioasă la adresa dezvoltării omenirii. Avem nevoie de un cuvânt nou, ferm, just în lupta împotriva acestui rău, asemănător cu ceea ce Tribunalul Militar Internațional ia spus fascismului german în urmă cu 70 de ani.

Experiența de succes a confruntării cu agresiunea și teroarea în timpul celui de-al Doilea Război Mondial este relevantă până în prezent. Multe abordări sunt aplicabile una la una, altele trebuie regândite și dezvoltate. Cu toate acestea, puteți trage propriile concluzii.

Această carte conține cele mai izbitoare episoade din Judecata Națiunilor. Prezintă materiale nepublicate anterior, relatări ale martorilor oculari, documente de arhivă recent desecretizate. În mare parte datorită acestui fapt, a fost posibil să se arunce o privire mai completă și mai cuprinzătoare asupra proceselor de la Nürnberg, să se deschidă paginile sale necunoscute pentru o gamă largă de cititori, să se înțeleagă motivația comportamentului participanților la tribunal, acțiunile şefii de stat şi de guvern în contextul istoriei.

Nu este un secret pentru nimeni că popularizatorii fascismului au o anumită influență asupra minții tinere, care este plină de mare pericol pentru generațiile viitoare. Cartea este scrisă în așa fel încât să fie de înțeles, inclusiv pentru tinerii cititori. Nu conține raționamente abstruse, moralizatoare, dar există un adevăr amar al vieții. Oricine dorește să aibă o părere proprie și calificată despre istorie, în special despre istoria crimelor de război, va citi cu interes această lucrare.

Câteva subiecte pe care autorul le-a oferit sub unghiul propriilor idei și fapte nou descoperite. De asemenea, cartea dezmintă sau dezavuează unele stereotipuri și mituri comune. Timpul nu numai că îngroapă secrete, dar uneori le dezvăluie, chiar și după decenii. Poate că autorul a fost mai norocos decât predecesorii săi, care s-au îndreptat către istoria proceselor de la Nürnberg, deoarece din 1970 a avut ocazia să se întâlnească cu Roman Andreevich Rudenko, să-i asculte discursurile, inclusiv amintirile din Procesele de la Nürnberg, care întotdeauna și peste tot. devenit subiect de discuţie. Despre tot ceea ce era legat de Nürnberg, despre activitățile lui R. A. Rudenko, mi-au spus nu numai frații săi - Nikolai Andreevich și Anton Andreevich, ci și alte rude și cei mai apropiați asociați, inclusiv cei care au lucrat direct sub el la Nürnberg. Documentele și fotografiile prezentate de aceștia au devenit un plus valoros la componenta faptică a cărții, precum și opiniile cercetătorilor ruși și străini de autoritate.

Timpul este un judecător aspru. Este absolut. Nefiind determinată de acțiunile oamenilor, nu iartă atitudinea lipsită de respect față de verdictele pe care le-a emis deja o dată, fie că este vorba de o persoană anume sau de națiuni și state întregi. Din păcate, săgețile de pe cadranul său nu arată niciodată omenirii vectorul mișcării, dar, numărând inexorabil momentele, timpul scrie de bunăvoie scrisori fatale celor care încearcă să fie familiarizați cu el.

Da, uneori, istoria maternă nu atât de intransigentă a pus punerea în aplicare a deciziilor Tribunalului de la Nürnberg pe umerii foarte slabi ai politicienilor. Prin urmare, nu este de mirare că hidra brună a fascismului și-a ridicat din nou capul în multe țări ale lumii, iar apologeții șamaniști ai terorismului recrutează din ce în ce mai mulți prozeliți în rândurile lor în fiecare zi.

Activitățile Tribunalului Militar Internațional sunt adesea denumite „Epilogul de la Nürnberg”. În ceea ce privește liderii executați ai celui de-al treilea Reich, organizațiile criminale desființate, această metaforă este destul de justificată. Dar răul, după cum vedem, s-a dovedit a fi mai tenace decât părea multora atunci, în 1945-1946, în euforia Marii Victorii. Nimeni nu poate afirma astăzi că libertatea și democrația s-au impus în lume odată pentru totdeauna.

În acest sens, se pune întrebarea: cât de mult și ce eforturi sunt necesare pentru a trage concluzii specifice din experiența proceselor de la Nürnberg care să se traducă în fapte bune și să devină un prolog la crearea unei ordini mondiale fără războaie și violență, bazată pe neamestecul real în treburile interne ale altor state și popoare, precum și respectarea drepturilor individului...

Partea 1
Înainte de proces

Capitolul 1
Pedepsiți naziștii pe loc sau judecați civil?

La 1 septembrie 1939, trupele germane naziste au invadat Polonia. Acest eveniment a fost începutul celui de-al Doilea Război Mondial, cel mai sângeros și crud din istoria omenirii. Continentul a fost zguduit de bombardamente, bombardamente, salve de plutonuri de execuție. Teroarea a devenit baza „noii ordini germane” în țările ocupate.

Planurile agresive ale naziștilor s-au împlinit cu o viteză de rău augur. Primul mare rezultat al „blitzkrieg” – război fulger – a fost ocuparea aproape a întregii Europe. Ideea nazistă a dominației lumii a început să fie plină de conținut real.

După ce au confiscat resursele a zeci de țări, la 22 iunie 1941, naziștii au atacat URSS, văzând în țara noastră o altă victimă a blitzkrieg-ului. Cu toate acestea, după succesele primei perioade a războiului, datorită factorului surpriză, a celor mai bune arme și a experienței de luptă, naziștii au fost nevoiți să renunțe la speranța unei victorii rapide.

Pe măsură ce invadatorii s-au mutat în interior, rezistența trupelor sovietice nu a slăbit, ci a crescut. Declarația oficială de război de către conducerea URSS drept Marele Război Patriotic a fost pe deplin în concordanță cu realitatea. La noi, lupta a căpătat rapid un caracter național, patriotic.

Acționând conform planurilor satanice detaliate, naziștii din primele zile ale războiului au atins limita cruzimii și barbariei în tratarea prizonierilor de război și a civililor. Masacurile de oameni nevinovați, trimiterea cetățenilor în sclavie, jefuirea unor teritorii vaste erau o practică obișnuită. Oamenii noștri s-au ridicat la un război drept și sfânt cu o dorință clară de a scăpa de răul absolut, pe ei înșiși și de lume, de „ciuma brună” a fascismului.

Informațiile despre atrocitățile monstruoase ale naziștilor au devenit rapid cunoscute de public. Întreaga lume a privit cu groază tot mai mare ce se întâmpla în țările care au fost invadate. Propunerile de pedeapsă severă a criminalilor de război au devenit un răspuns uman normal la acte teribile și dezgustătoare.

Au venit nu numai din public. Deja în prima etapă a războiului au început acțiunile la nivel de stat. La 27 aprilie 1942, Guvernul URSS a prezentat ambasadorilor și trimișilor tuturor țărilor o notă „Despre atrocitățile, atrocitățile și violența monstruoase ale invadatorilor naziști în regiunile sovietice ocupate și despre responsabilitatea guvernului și a comenzii germane. pentru aceste crime”.

La 2 noiembrie 1942, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a emis un decret „Cu privire la formarea unei comisii extraordinare de stat pentru înființarea și investigarea atrocităților invadatorilor naziști și a complicilor acestora și a prejudiciilor pe care le-au provocat cetățenilor, Ferme colective, organizații publice, întreprinderi de stat și instituții ale URSS”.

Comisia a strâns o mulțime de materiale care îi incriminează pe naziști în distrugerea a milioane de civili, inclusiv copii, femei și bătrâni, în tratamentul inuman al prizonierilor de război, precum și în distrugerea orașelor, satelor, monumentelor antichității și artă și deportarea a milioane de oameni în sclavia germană. Acestea au fost mărturiile martorilor și ale victimelor, materiale documentare - fotografii, rapoarte de expertiză, exhumări ale cadavrelor morților, documente originale publicate de naziștii înșiși și care le expun complet.

Cu toate acestea, ideea unui proces internațional nu a apărut și a luat loc imediat. Unii oameni de stat occidentali s-au gândit să se ocupe de criminalii de război, fără să le pese de procedură și formalități. De exemplu, în 1942, prim-ministrul britanic W. Churchill a decis ca elita nazistă să fie executată fără proces. El și-a exprimat această opinie de mai multe ori în viitor.

Idei similare existau de cealaltă parte a Atlanticului. În martie 1943, secretarul de stat american C. Hull a declarat, la o cină la care a participat ambasadorul britanic în Statele Unite, Lord Halifax, că ar prefera „să împuște și să distrugă fizic întreaga conducere nazistă”.

Unii militari au privit această problemă și mai simplu. La 10 iulie 1944, generalul american Dwight D. Eisenhower a propus ca reprezentanții conducerii inamice să fie împușcați „când încearcă să scape”.

De asemenea, s-au exprimat gânduri pentru distrugerea completă a întregului Stat Major German, care este câteva mii de oameni, întregul personal al SS, toată conducerea Partidului Nazist, până la bază etc. Președintele SUA Franklin D. Roosevelt nu numai că a făcut nu obiectează la camarazii săi de arme, dar de fapt ei au susținut. Pe 19 august 1944, el a remarcat: „Trebuie să fim cu adevărat duri cu Germania, și mă refer la întregul popor german, nu doar la naziști. Nemții trebuie fie castrați, fie tratați în așa fel încât să uite și să se gândească la posibilitatea de a apărea printre ei oameni care ar dori să se întoarcă la vremurile de demult și să continue din nou ceea ce au făcut în trecut.

Asemenea judecăți erau tipice pentru mulți americani. Potrivit unui sondaj sociologic din 1945, 67% dintre cetățenii americani erau în favoarea unei execuții extrajudiciare rapide a criminalilor naziști, de fapt, pentru linșare. Britanicii ardeau și ei de sete de răzbunare și au putut discuta, după observația unuia dintre politicieni, doar locul unde să pună spânzurătoarea și lungimea frânghiilor.

Desigur, astfel de opinii aveau dreptul să existe. Atrocitățile fără precedent ale naziștilor au provocat furie și indignare generală în multe țări, i-au lipsit pe oameni de răbdarea atât de necesară pentru organizarea și desfășurarea proceselor după toate regulile jurisprudenței. Totuși, au fost efectuate execuții extrajudiciare și este greu să dai vina, de exemplu, pe luptătorii mișcării de rezistență care l-au împușcat pe dictatorul italian Benito Mussolini. (La 27 aprilie 1945, un detașament de partizani a oprit un convoi Wehrmacht, într-unul din camioanele din care se afla Mussolini, îmbrăcat în uniformă germană. Acesta a fost identificat și reținut. A doua zi, colonelul Mișcării de Rezistență Valerio, care a sosit din Milano, l-a executat pe dictator, amanta lui Clara Petacci și două cadavrele morților au fost apoi spânzurate cu capul în jos într-o benzinărie din Milano.)

Luptătorii mișcării de rezistență franceză au executat fără proces 8348 de fasciști și complicii acestora.

Răzbunarea, desigur, a avut loc, dar nu există nicio îndoială că în cazul unui proces public, lecția de istorie ar fi mai potrivită cu spiritul vremurilor și cu conceptele de legalitate și ar deveni și mai clară și mai instructivă. .

Hotheads au propus să distrugă Germania ca stat industrial. Secretarul Trezoreriei american Henry Morgenthau a lansat „Programul de prevenire a începerii Germaniei a celui de-al treilea război mondial”. În conformitate cu aceasta, se presupunea dezmembrarea și descentralizarea țării învinse, distrugerea completă a industriei grele și a aviației și transformarea acesteia într-un teritoriu agrar sub controlul strict al Statelor Unite și al Marii Britanii. Morgenthau s-a gândit să transforme Germania într-un câmp mare de cartofi.

Acest plan a fost discutat serios, de exemplu, la 11 septembrie 1944, la o întâlnire din Quebec între președintele american Franklin D. Roosevelt și prim-ministrul britanic Winston Churchill, dar nu a fost adoptat. Planul a găsit oponenți serioși, printre care se numără secretarul britanic de externe Anthony Eden, secretarul de stat al Statelor Unite ale Americii Cordel Hull și secretarul american al apărării Stimson. Ulterior, informațiile au fost scurse de presă. Reacția publicului a fost puternic negativă. Cinci sindicate americane au adoptat o declarație prin care respinge planul ca fiind nesănătos din punct de vedere economic și care conține „semințele unui nou război”. Cu toate acestea, Morgenthau nu a renunțat mult timp la încercările sale de a-și promova ideile „radicale”.

Mult mai lungitor decât politicienii occidentali a fost Stalin, care la începutul războiului a susținut procedura legală de pedepsire a criminalilor de război. Când Churchill a încercat să-i impună opinia, Stalin a obiectat ferm: „Orice s-ar întâmpla, trebuie să existe... o decizie judecătorească adecvată. Altfel, oamenii vor spune că Churchill, Roosevelt și Stalin pur și simplu s-au răzbunat pe dușmanii lor politici!”

„Trebuie să facem asta”, a spus prim-ministrul Marii Britanii la o întâlnire cu Stalin la Kremlin din 9 octombrie 1944, „pentru ca nici măcar nepoții noștri să nu aibă șansa să vadă cât de învinsă Germania se ridică din genunchi!” Stalin nu a fost de acord în principiu cu această formulare a întrebării. „Măsurile prea dure vor stârni sete de răzbunare”, i-a răspuns el lui Churchill.

Această abordare a fost exprimată nu numai în cadrul negocierilor. Cerința creării unui Tribunal Militar Internațional era cuprinsă, de exemplu, în declarația guvernului sovietic din 14 octombrie 1942 „Cu privire la responsabilitatea invadatorilor naziști și a complicilor lor pentru atrocitățile comise de aceștia în țările ocupate ale Europei. "

Chiar și în timpul războiului, primele procese ale criminalilor naziști au avut loc în URSS. De exemplu, la o reuniune a tribunalului militar sovietic de la Harkov, în decembrie 1943, a fost luat în considerare cazul a trei ofițeri germani acuzați de execuții barbare de civili cu folosirea „gazenvagen”, sau, mai simplu, a camerelor de gazare. Procesul în sine și execuția publică a condamnaților au devenit subiectul unui film documentar difuzat în toată țara.

Treptat, aliații occidentali au abordat și ideea unei curți. Alături de sugestii cinice despre tribunal ca acoperire oficială pentru o execuție predeterminată, au fost exprimate gânduri cu privire la necesitatea unui proces serios și a unor verdicte echitabile.

„Dacă vrem doar să împușcăm germani și să alegem asta ca politică”, a spus judecătorul Robert H. Jackson, viitor procuror șef la Procesele de la Nürnberg din Statele Unite, „atunci să fie. Dar atunci nu ascunde această atrocitate sub pretextul de a face justiție. Dacă ați decis în prealabil, în orice caz, să executați o persoană, atunci nu este nevoie de un proces al acesteia. Cu toate acestea, cu toții trebuie să știm că comunitatea mondială nu are niciun respect pentru acele instanțe care inițial sunt doar un instrument pentru emiterea unui verdict de vinovăție.”

Posibilitatea organizării unei Curți Internaționale de Justiție a fost stabilită prin acorduri între aliați privind asistența reciprocă în lupta împotriva agresiunii și cooperarea în perioada postbelică în interesul păcii și securității. Crearea Națiunilor Unite a devenit o bază puternică pentru activități comune. Conferința reprezentanților URSS, Marii Britanii, SUA și Chinei privind problema formării ONU a avut loc în perioada 21 august - 28 septembrie 1944 la Washington.

Subiectul pedepsirii criminalilor de război care au declanșat al Doilea Război Mondial a apărut în mod repetat la întâlnirile șefilor de stat și de guvern din Marea Britanie, SUA, URSS și alte țări.

Contururile acțiunilor viitoare deveneau din ce în ce mai clare. 17 iulie - 2 august 1945, a funcționat conferința de la Potsdam (Berlin) a șefilor de guvern din URSS, Marea Britanie și SUA. A rezolvat problemele structurii postbelice a Europei, s-au luat decizii importante privind demilitarizarea și denazificarea Germaniei, inclusiv pedepsirea criminalilor de război. Aliații și-au luat angajamentul oficial de a aduce făptuitorii în fața justiției într-un mod rapid și just. Documentul final a menționat că discuțiile în curs de la Londra vor dezvolta o opinie de comun acord cu privire la această problemă și vor stabili o dată specifică pentru începerea procesului.

Conferința istorică de la Londra a avut loc la Church House (Westminster). Adoptarea Cartei Tribunalului Militar Internațional și a altor documente a fost precedată de o muncă îndelungată și minuțioasă.

Atmosfera conferinței a fost tensionată din cauza responsabilității uriașe a participanților la întâlnire. Tribunalul Militar Internațional a promis a fi un eveniment mondial grandios, deschizând o nouă eră a cooperării internaționale. Amploarea crimelor a fost, de asemenea, fără precedent. Paginile ziarelor și revistelor erau pline de detalii înfricoșătoare despre atrocitățile naziștilor, în fața ochilor participanților la întâlnire se aflau ruinele orașelor și satelor cândva înfloritoare. Dovezile documentare în mai multe volume ale crimelor naziștilor au provocat o oarecare confuzie în rândul avocaților cu experiență.

Prima întâlnire a conferinței a avut loc pe 21 iunie. S-a luat în considerare o listă a acuzaților, au fost numite patru subcomisii pentru a rezolva o situație litigioasă între britanici și americani, care nu au fost de acord cu privire la care ar trebui să fie abordarea procedurilor judiciare: pe baza unei liste de nume, potrivit britanicilor, sau pe baza unei colectări preliminare de dovezi, după cum credeau ei.americanii.

Delegația sovietică nu a fost prezentă la prima întâlnire. Comisarul adjunct al Poporului pentru Afaceri Externe A. Ya. Vyshinsky, ca răspuns la o solicitare, a spus că reprezentanții URSS vor sosi pe 23 iunie. Delegația sovietică a sosit însă pe 26 iunie și a făcut imediat o propunere constructivă de semnare a unui acord sau protocol, la care să se facă modificările sau completările necesare în viitor. Astfel, va fi elaborat Statutul Curții, care va determina regulile și procedurile procesului. Oferta a fost acceptată.

Au început lucrările la Carta Tribunalului Militar Internațional. Disputele au apărut imediat. La urma urmei, toate părțile contractante aveau sisteme juridice diferite. Fiecare țară avea propriile sale școli naționale, propria sa legislație națională procedurală. Robert H. Jackson și-a amintit că a fost oarecum șocat „să audă delegația rusă vorbind despre practica noastră anglo-americană [de urmărire penală] ca fiind nedreaptă față de inculpați. Ei au susținut următorul argument: aducem acuzații în termeni generali și apoi prezentăm probe la proces. Abordarea lor presupune ca, la momentul trimiterii în judecată, acuzatului să i se ofere toate probele folosite împotriva sa, atât înscrisuri, cât și declarații ale martorilor. Un rechizitoriu în această formă devine un document de probă. Astfel, cele trei procese devin nu atât o chestiune de prezentare a probelor rechizitoriului, cât de încercări ale inculpatului de a infirma probele expuse în rechizitoriu. Astfel, ei consideră că, din moment ce sistemul de drept continental plasează sarcina probei asupra pârâtului, sistemul de drept anglo-american li se pare inechitabil, întrucât nu oferă pârâtului o idee despre valoarea totală a probe strânse împotriva lui. Atunci când îi reprezentăm în instanță, mulți s-ar putea să fie surprinși și să nu poată răspunde adecvat, deoarece este prea târziu pentru a lua orice măsură. Se crede că abordarea noastră transformă procesul penal într-un joc. Cu siguranță există o grămadă rațională în această critică.”

Tribunalul Militar Internațional de la Nürnberg a fost rapid – și nu în zadar – numit „procesul secolului”. Cartea celebrului avocat și istoric A.G. Zvyagintsev este cel mai complet și cuprinzător studiu al acestui proces. Cartea se bazează pe documente de arhivă rare, surse inaccesibile, ultimele cercetări, precum și pe memoriile contemporanilor și ale participanților direcți la acele evenimente.

Deciziile Tribunalului de la Nürnberg nu numai că au trasat o linie sub crimele naziștilor din timpul celui de-al Doilea Război Mondial și au evaluat nazismul și fascismul ca sistem. Evaluările tribunalului au influențat cel mai grav întregul sistem de drept internațional și relațiile internaționale postbelice. Astăzi, când agresiunea internațională - cea mai gravă crimă conform definiției Tribunalului de la Nürnberg - devine aproape o întâmplare cotidiană, opera lui A.G. Zvyagintsev este la fel de relevant ca întotdeauna.

Lucrarea aparține genului Literatură documentară. A fost publicată în 2016 de editura Eksmo. Cartea face parte din seria „Pentru a 70-a aniversare a proceselor de la Nürnberg”. Pe site-ul nostru puteți descărca cartea „Nürnberg. Procesul principal al omenirii” în format fb2, rtf, epub, pdf, txt sau citită online. Aici, înainte de a citi, puteți consulta și recenziile cititorilor care sunt deja familiarizați cu cartea și puteți afla părerea acestora. În magazinul online al partenerului nostru puteți cumpăra și citi cartea pe hârtie.

Alexander Zvyagintsev

Nürnberg: procesul principal al omenirii

cuvânt înainte

La noi, și în întreaga lume, nu au fost publicate de multă vreme nici noi colecții documentare serioase, nici lucrări de cercetare despre istoria Proceselor de la Nürnberg.

A. O. Chubaryan, Academician al Academiei Ruse de Științe, Director al Institutului de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe

Portal pentru student. Autoinstruire

cuvânt înainte

De la autor

Partea 1 Înainte de proces

Capitolul 1 Pedepsiți naziștii pe loc sau judecați civil?

ARTICOLE SIMILARE

Partea 1
Înainte de proces

Capitolul 1
Pedepsiți naziștii pe loc sau judecați civil?