statutul, corelația, interacțiunea lor

(pe exemplul categoriei funcțional-semantice „intensitate”)

În domeniul problemelor de actualitate și discutabile ale lingvisticii moderne, atrage atenția problema de a considera o categorie atât de dominantă a limbajului ca categoria de intensitate în raport cu cantitativ și expresiv.

Cantitatea ca categorie conceptuală universală, fiind refractată în sfera altor categorii, își găsește una dintre expresiile în categoria lingvistică a intensității prin posibilitățile de reprezentare a modificărilor cantitative ale valorii atributului. Când se are în vedere corelarea categoriei de intensitate cu categoria cantitativității, se poate baza pe gândurile fundamentale ale lui de Courtenay, exprimate în lucrarea „Cantitatea în gândirea lingvistică”. El notează că „... una dintre laturile ființei universale este un întreg complex de reprezentări cantitative, acoperite, adică disecate și unite (integrate), de gândirea matematică”, și evidențiază intensitatea cantitativă ca expresie a cantității. (gradul) unei trăsături [Baudouin de Courtenay 1963: 312 -313]. Relevantă pentru lingvistica modernă este ideea lui despre corelarea în limbaj a categoriei cantității, care este o categorie abstractă a gândirii umane, cu categoria calității: „compararea diferitelor grade de calitate a dat, pe de o parte, diferite gramaticale. grade și, pe de altă parte, desemnarea diferitelor grade de intensitate...”. Și, în sfârșit, ideea sa este importantă că „sensul tensiunii și intensității unor elemente ale gândirii lingvistice apare cel mai expresiv în domeniul semanticii, atât din partea intelectuală, mentală, extrasenzorială, cât și mai ales din partea senzuală”. Conceptul de Courtenay stimulează studiul relațiilor calitativ-cantitative ca atare, precum și în relația acestora cu alte tipuri de relații.

O interpretare amplă a intensității se întoarce și la ideile lui S. Bally, care înțelege termenul „intensitate” ca „toate diferențele care se rezumă la categoria de cantitate, mărime, valoare, putere etc., indiferent dacă suntem vorbind despre idei specifice sau idei abstracte” și elaborează în continuare că „… diferența cantitativă sau diferența de intensitate este una dintre acele „categorii” generale în care introducem orice obiect al percepției sau gândirii noastre” [Bally 1961: 203].

Categoria intensității este inclusă în planul de conținut atât al categoriei lingvistice a calității, cât și al categoriei lingvistice a cantității, prin urmare, este asociată categoriei calitativ-cantitative a măsurii. Cu toate acestea, categoria de intensitate nu este sinonimă cu categoria de măsură, deoarece intensitatea indică dezvoltarea unei caracteristici în cadrul măsurii și nu implică o modificare a acestei calități. De aici rezultă că categoria de intensitate este o varietate particulară a categoriei de mărime, și anume „cantitate nediscretă, continuă”, determinată „prin măsură” [Panfilov 1976: 3].

Categoria intensității din domeniul conceptelor, alături de categoria de măsură a cantității, este corelată și cu categoria gradualității (E. Sapir și alții). Relevantă pentru lingvistica modernă este ideea lui E. Sapir că orice valoare gradată nu este absolută, ci relativă și conține ideea de comparație. În lucrarea sa „Psihologia absolvirii” se afirmă și legătura dintre categoriile de cantitate și intensitate și se subliniază primatul acesteia din urmă ca exprimare a unei mărimi aproximative. E. Sapir distinge între notare în raport cu normă și în raport cu comparabilitate, adică el a fost cel care a stabilit opoziția conceptelor gradate și punctuale. Deci, notează: „norma logică dintre ele (semnele polare - S.S.) este simțită de o persoană nu ca o normă adevărată, ci mai degrabă ca o zonă neclară în care se întâlnesc calități ordonate în direcții opuse” [Sapir 1985: 54].

Pe de o parte, gradualitatea este subiectivă, deoarece depinde de percepția individului și de caracteristicile situației de vorbire, pe de altă parte, depinde direct de ideea colectivă dezvoltată în societate despre normă ca o manifestare neutră a unei atribut calitativ pentru anumite obiecte ale realităţii.

Termenul „intensitate” în aplicarea sa la semantică în ultimul sfert al secolului al XX-lea a primit o distribuție semnificativă în lingvistică, care este asociată cu dezvoltarea gramaticii funcționale, a stilului expresiv. Cu toate acestea, cu un volum relativ mare de literatură, într-un fel sau altul dedicat studiului gamei de probleme asociate cu acest termen, nu a primit încă o interpretare general acceptată. Reprezentarea incompletă a terminologiei corespunzătoare în dicționarele lingvistice mărturisește și slaba dezvoltare a acestei probleme.

Unii cercetători definesc intensitatea ca fiind o categorie funcțional-semantică: „intensitatea este o categorie funcțional-semantică, deoarece exprimă semnificația unui nivel ridicat de generalizare, se caracterizează prin diferite niveluri de mijloace de exprimare și de organizarea de câmp a acestor mijloace” [Sheigal 1990: 11]. Altele – intensitatea este asociată cu aspectele denotativ-semnificative și conotative ale cuvântului.

Intensitatea, așadar, este strâns legată de categoria cantității și este în legătură directă cu categoria de emotivitate și expresivitate. Deși semantica amplificării a fost dezvăluită într-o serie de studii asupra materialului de diferite niveluri ale limbajului, în primul rând lexical, cu toate acestea, statutul și relația sa cu categoriile înrudite rămân discutabile. În lucrările consacrate gamei acestor probleme, există o înțelegere a intensității ca creștere a expresivității, ca componentă dominantă care se realizează sistematic în vorbirea afectivă.

Este semnificativ faptul că S. Bally, în legătură cu sarcinile de studiu a stilisticii, consideră „intensitatea emoțională”, întrucât, în opinia sa, stilistica explorează „... faptele expresive ale sistemului lingvistic din punctul de vedere al lor emoțională. continut, adica exprimarea in vorbire a fenomenelor din domeniul sentimentelor si actiunea faptelor de vorbire asupra sentimentelor. Foarte valoroasă este și ideea lui despre imposibilitatea reducerii tuturor mijloacelor de intensificare la cele lexicale. În special, el se referă la mijloacele de intensificare atât la secțiunea de lingvistică, pe care a numit-o „sintaxă afectivă”, cât și la prozodică.

Ca și în studiul lui S. Bally, în articolul lui E. Sapir „Psychology of Graduation” este ridicată ideea despre interacțiunea intensității cu emoționalitatea, și anume cu „aspectul emoțional” în ceea ce privește exprimarea relației dintre participanții la actul comunicativ. Considerând gradarea în relația sa cu norma și judecățile subiective (emoționalitatea), E. Sapir atinge și categoria evaluativității. Totodată, el subliniază că „după ce o persoană a căpătat experiență în a determina ce acceptă și respinge societatea, ceea ce evaluează (evidențiat de noi - S.S.) la fel de cunoscut și ceea ce, ca necunoscut sau neobișnuit, începe să accepte calități contrastante ca având, în general, o natură absolută, ca să spunem așa.

Ultimul sfert al secolului al XX-lea și începutul secolului al XIX-lea se caracterizează printr-un interes accentuat al lingviștilor pentru problema luată în considerare, care se datorează probabil poziției prioritare a semanticii în lingvistica acestei perioade, numită „explozia semantică”. „(), precum și abordarea antropocentrică a limbajului.

Una dintre problemele discutabile ale lingvisticii moderne este problema corelației dintre categoria de intensitate și categoria de expresivitate. În literatura lingvistică modernă generală și particulară dedicată acestei probleme, categoria intensității este de obicei inclusă în categoria expresivității (, etc.). Deci, el consideră că există o interpretare restrânsă și largă a categoriei expresivității: „În sens larg, expresivitatea este înțeleasă ca expresivitate a vorbirii, care ia naștere pe baza unor proprietăți semantice ale unităților limbajului precum emoționalitatea, evaluarea, figurativitatea... În sens restrâns, expresivitatea este considerată ca și n e intensificare, așa cum este cuprinsă în sensul cuvântului intensificare (evidențiat de noi - S.S.) a gradului de manifestare a unei anumite trăsături ”[Sternin 1983: 123]. Intensitatea și expresivitatea sunt, de asemenea, înțelese ca o măsură și o „proprietate măsurabilă a vorbirii” (, etc.). În special, el notează că „... dacă opoziția este relevantă pentru funcția intelectuală - da/nu, atunci pentru funcția expresivă este relevantă opoziția - mai puternic/mai slab, iar pentru funcția emoțională - bine/rău. Astfel, expresivitatea este măsurată prin intensitate, iar emoționalitatea prin evaluare” [Shakhovsky 1975: 17] și indică faptul că „intensitatea este o măsură a gradului de expresivitate, o măsură a figurativității, expresivității, evaluativității... Gradul de intensitate este o măsură de expresivitate” [Turansky 1992: 29].

Cercetarea reflectă, de asemenea, ideea de corelare între categoria de intensitate și categoria de expresivitate ca cauză și efect (, etc.). Astfel, el notează că „…între intensitate și expresivitate nu există relații incluzive, ci cauzale…” [Livanova 1995: 22]. Totuși, interpretarea acestor categorii ca fiind într-o relație cauză-efect, în opinia noastră, nu este suficient de corectă, deoarece cauza și efectul sunt categorii ontologice prezentate ca două situații legate printr-o propoziție logică. Evident, nu putem vorbi decât despre cutare sau cutare relație și interdependență a unor categorii precum intensitatea și expresivitatea. Asemănarea semanticii expresivității și intensității este determinată și de faptul că „exprimarea se bazează pe inconsecvența deliberată a oricărei limbi sau mijloace de vorbire cu standardele de limbaj, adică cele mai regulate, modele stabile” [Kharchenko 1976: 68].

Astfel, intensitatea este înțeleasă de noi ca o categorie asociată cu o astfel de calificare cantitativă a unui fenomen care demonstrează o abatere de la „zona de reglementare” (). În același timp, considerăm că este necesar să subliniem caracterul său dual: pe de o parte, are un statut ontologic ca categorie care se află în cadrul relațiilor cantitative, adică are un referent extralingvistic, pe de altă parte, primind caracterul de accentuare, trece la nivelul conotativ al limbajului si vorbirii, interactionand cu categoria expresivitatii.

Literatură

Bali Sh. stil francez / S. Bally. - M., 1961. - 394 p.

Baudouin de Cantitatea în gândirea lingvistică / de Courtenay // Lucrări alese de lingvistică generală. - M., 1963. - V.2. - S. 311-324.

Vocabular expresiv de uz colocvial / . - Novosibirsk, 1986. - 230 p.

Sapir E. Psihologia absolvirii / E. Sapir // Nou în lingvistica străină. Problema. 16. - M., 1985. - S. 43-78.

Sternin I.A. Despre trei tipuri de expresivitate a cuvântului / // Structura stilisticii lingvistice și principalele sale categorii. - Perm, 1983. - S. 123-127.

Distincția dintre evaluativitate, imagine, expresie și emoționalitate în semantica cuvântului / // Limba rusă la școală, 1976. - Nr. 3. - S. 66-71.

Problema distingerii dintre expresivitate și emoționalitate ca categorii semantice ale lingvisticii / // Probleme de semasiologie și stilistică lingvistică. - Ryazan, 1975. Emisiune. 2. - S. 3-25.

Gradație în semantică lexicală / . - Kuibyshev, 1990. - 95 p.

Introducere
Problema bazei mentale a structurilor limbajului și a realizărilor lor de vorbire este considerată în paradigma lingvistică modernă drept una dintre cele mai importante. În acest sens, cercetările în cadrul relativ recent s-au declarat lingvisticii conceptuale, un domeniu al lingvisticii axat pe analiza genezei, dezvoltării și funcționării structurilor limbajului în ceea ce privește condiționalitatea acestora de către un substrat mental, cea mai importantă componentă a care sunt elemente discrete ale conștiinței – concepte (concepte), care sunt capabile să fie grupate în structuri complexe numite categorii conceptuale. Acestea din urmă au făcut deja obiectul unor studii destul de numeroase, dar nu au primit nicio interpretare uniformă. Scopul acestui articol este de a oferi o imagine de ansamblu asupra istoriei problemei categoriilor conceptuale și de a propune o posibilă taxonomie a caracteristicilor și funcțiilor lor esențiale.
1. Informații din istoria problemei
Pentru prima dată termenul „categorii conceptuale” a fost introdus în uz științific de către O. Jespersen în lucrarea sa clasică „Filosofia gramaticii”, care a fost publicată în 1924. O. Jespersen admite că „împreună cu categoriile sintactice, sau pe lângă acestea, sau în spatele acestor categorii, în funcție de structura fiecărei limbi, în forma în care există, există încă categorii non-lingvistice care nu depind de faptele mai mult sau mai puțin accidentale ale limbilor existente. Aceste categorii sunt universale prin faptul că se aplică tuturor limbilor, deși sunt rareori exprimate în acele limbi într-un mod clar și lipsit de ambiguitate. (…) În lipsa unui termen mai bun, voi numi aceste categorii categorii conceptuale.” Fără a exclude abordarea tradițională a studiului limbilor - de la formă la conținut (abordare semasiologică), O. Jespersen, ca și contemporanul său F. Bruno, consideră importantă studierea limbajului din interior, din interior, mergând de la conţinut pentru a forma, astfel stabilind, fundamentele onomaziologiei.
Prin această abordare devine evident rolul esențial pe care îl joacă categoriile conceptuale în succesul cercetării lingvistice și se pune problema determinării ontologiei și funcțiilor lor.
Termenul „categorii conceptuale”, după cum sa menționat mai sus, îi aparține lui O. Jespersen; ar fi însă eronat să presupunem că teoria categoriilor conceptuale ca substrat mental al limbajului a început să se dezvolte numai cu lucrările acestui cercetător. Trebuie recunoscut că și înainte de O. Jespersen, în literatura lingvistică existau presupuneri cu privire la existența unei anumite entități mentale care precede construcțiile lingvistice (mai ales gramaticale) și le stau la baza.
Există motive să credem că W. von Humboldt a fost primul care a fundamentat existența unei „componente universale” a unei limbi (sau, mai bine zis, a limbilor) din pozițiile lingvistice adecvate în legătură cu studiile sale tipologice și crearea unei limbi morfologice. clasificarea limbilor. S. D. Katsnelson rezumă astfel afirmațiile lui Humboldt pe această temă găsite în diverse lucrări: „Categoriile universale sunt în principal forme mentale de origine logică. Ele formează un sistem care este baza generală a limbii, dar nu este inclus direct în structura limbii. În același timp, ele nu pot fi numite propriu-zis logice, deoarece, fiind îndreptate către gramatică, dezvăluie trăsături specifice. S-ar putea spune că ele constituie domeniul „gramaticii logice”, care în esență nu este nici logică, nici gramatică; este un sistem ideal care nu coincide cu categoriile de limbi individuale. În fiecare limbă individuală, categoriile logicii ideale sunt transformate în categorii gramaticale specifice. Deși „categorii universale” ale lui Humboldt nu sunt chiar „categorii conceptuale” ale lui Jespersen (ceea ce este destul de firesc: Humboldt este în mare parte un tipolog, iar Jespersen este un gramatic), totuși, coincidența caracteristicilor esențiale ale ambelor este izbitoare.
Trece ceva timp, iar G. Paul în lucrarea sa „Principii ale istoriei limbajului”, publicată în 1880, se oprește asupra unor astfel de categorii suficient de detaliat, numindu-le „categorii psihologice” în conformitate cu tradițiile timpului său și în spirit. a predării neogramaticale. G. Paul crede că orice categorie gramaticală ia naștere pe baza celor psihologice, iar prima nu este altceva decât o expresie externă a celei de-a doua. De îndată ce eficacitatea categoriei psihologice începe să se dezvăluie în mijloace lingvistice, această categorie devine gramaticală. Rețineți că această prevedere face eco în mod evident ideii lui Humboldt de „transformare” a categoriilor universale pe care le consideră în categorii gramaticale specifice. Potrivit lui Pavel, odată cu crearea categoriei gramaticale, eficacitatea categoriei psihologice nu este distrusă. Categoria psihologică este independentă de limbaj (cf. afirmația lui O. Jespersen citată mai sus despre natura extralingvistică a categoriilor conceptuale și că acestea nu depind de fapte mai mult sau mai puțin aleatorii ale limbilor existente.); existând înainte de apariţia categoriei gramaticale, ea continuă să funcţioneze şi după apariţia ei, datorită căreia armonia care a existat iniţial între ambele categorii poate fi ruptă în timp. Categoria gramaticală, după Pavel, fiind asociată cu o tradiție stabilă, este într-o anumită măsură o formă „înghețată” a categoriei psihologice. Acesta din urmă rămâne mereu ceva liber, viu, luând o formă diferită în funcție de percepția individuală. În plus, o schimbare de sens contribuie foarte des la faptul că categoria gramaticală nu rămâne o categorie psihologică adecvată. Pavel crede că, dacă apare ulterior o tendință de egalizare, atunci are loc o schimbare în categoria gramaticală, în care pot apărea relații deosebite care nu se încadrează în categoriile care existau înainte. În continuare, autorul face o concluzie metodologică importantă cu privire la valoarea lingvistică a analizei proceselor de interacțiune dintre categoriile „psihologice” și gramaticale: „Considerarea acestor procese, pe care le putem urmări în detaliu, ne oferă în același timp și oportunitatea de a judeca apariția inițială a categoriilor gramaticale care sunt inaccesibile observației noastre.”
Aproximativ în același timp cu O. Jespersen, lingvistul francez G. Guillaume a dezvoltat teoria bazei conceptuale a limbii. Nea primit suficientă atenție și aprecierea meritată în timpul vieții autorului, acum teoria lui G. Guillaume face obiectul unui studiu și analiză atentă. Având în vedere problemele metodei de analiză a limbajului, esența unui semn lingvistic, geneza cuvântului și natura sa sistemică și altele, G. Guillaume se referă constant la factorul conceptual, se străduiește să studieze mentalul și lingvisticul în apropierea lor. relaţie. Înainte de publicarea în 1992 a cărții lui G. Guillaume „Principii de lingvistică teoretică”, conceptul său era cunoscut cititorului rusofon în primul rând datorită lucrărilor lui E.A. Și deși acești autori diferă în interpretarea unor prevederi ale lingvisticii lui Guillaume, ambii savanți notează locul cel mai important în acesta al componentei conceptuale.
În prezent, există toate motivele să credem că G. Guillaume a reușit să-și creeze propria școală lingvistică, numită „lingvistică vectorială” sau „psihosistematică”. Pe principiile sale, au fost deja create descrieri ale subsistemelor individuale ale limbii engleze (de exemplu, numele și articolul, precum și verbul). Printre studenții și adepții lui G. Guillaume se numără R.-L. Wagner. P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard ș.a. Evaluând lucrările lor lingvistice, L.M.Skrelina acordă o atenție deosebită faptelor lingvistice specifice, care provine de la G. Guillaume, iar dorința de a le considera „din interior”, din partea semnificatului, plecând de la categorii conceptuale atunci când se explică funcționarea elementelor în vorbire.
În urma lui O. Jespersen, II Meshchaninov pune problema naturii categoriilor conceptuale. Prima lucrare a omului de știință, care a marcat începutul dezvoltării sale a teoriei categoriilor conceptuale, a fost publicată în 1945. A fost urmată de o serie de alte lucrări consacrate acestei probleme. Impulsul acestor studii a fost elaborarea insuficientă a chestiunii relației dintre limbaj și gândire, mai ales faptul că „stabilirea unui punct de vedere comun asupra relației dintre limbaj și gândire a fost în mare măsură îngreunată de împrumuturile oarbe și categorice din manuale. de logica si psihologie, care se rezuma la incercari de interpretare a faptelor lingvistice.din punctul de vedere al prevederilor dezvoltate in acestea. Faptele limbii au fost luminate din exterior, în loc să-și primească explicația în sinea lor. În plus, studiile tipologice efectuate de I.I. Meshchaninov l-au condus pe om de știință la ideea că diferențele dintre limbi nu sunt de natură absolută, ci relative și se referă în principal la forma explicării conținutului, în timp ce concepte precum obiectivitatea și acțiunea, subiectul , predicat , obiect, atribut cu nuanțele lor modale, precum și relațiile dintre cuvintele dintr-o propoziție sunt comune tuturor limbilor. Identificarea acestui substrat mental universal a devenit o problemă în lucrările lui I. I. Meshchaninov, legată de analiza categoriilor conceptuale.
Printre alți cei mai cunoscuți cercetători autohtoni care au contribuit la dezvoltarea temei fundamentelor mentale ale limbii, trebuie menționat S.D. Katsnelson. S. D. Katsnelson dezvoltă această temă în relație cu trei domenii principale de cercetare lingvistică: gramatica generală și teoria părților de vorbire; problema generării unui enunț și a proceselor de gândire a vorbirii; compararea tipologică a limbilor. Să luăm în considerare toate aceste trei zone mai detaliat.
Vorbind împotriva înțelegerii formale a părților de vorbire, bazată pe alocarea trăsăturilor formale și a categoriilor specifice din cuvinte, care se formează pe baza morfologiei flexionale, S.D. Katsnelson, în urma lui L.V. Categoria are în vedere sensul cuvântului. Taxonomia elementelor limbii, așadar, este realizată de el pe o bază onomasiologică - de la sens la formă (comparați punctele de vedere de mai sus cu privire la această problemă de O. Jespersen și F. Bruno). Potrivit lui S.D. Katsnelson, „în sensul însuși al cuvintelor, indiferent dacă sunt flexivi sau conform normelor unei morfologii diferite, există câteva puncte tari care ne permit să vorbim despre substantive, adjective etc.”. Categoriile conceptuale și semantice servesc ca astfel de „fortături”.
În teoria generării vorbirii, S.D. Katsnelson aderă la înțelegerea procesului de generare a vorbirii, care este tipic pentru reprezentanții semanticii generative, în care structura inițială a procesului generativ și unul dintre conceptele de bază ale întregului concept este o propoziție. Acesta din urmă este înțeles ca un fel de conținut mental care exprimă o anumită „stare de lucruri”, un eveniment, o stare ca relație între obiecte logic egale. Ca parte a propoziției, se disting membrii purtători ai relației și predicatul relațional care îi leagă. În același timp, fiecare dintre membrii propoziției în sine nu este nici subiect, nici obiect direct, dar ca parte a propozițiilor care au apărut pe baza propoziției, poate apărea în oricare dintre aceste funcții sintactice. „Propoziția conține un element de figurativitate și în acest sens reflectă realitatea mai direct decât o propoziție. Ca o imagine, înfățișează un episod holistic, fără a prescrie direcția și ordinea luării în considerare a detaliilor individuale. Propozițiile, acționând ca scheme operaționale în faza inițială a procesului de generare a vorbirii, deși sunt axate pe un anumit conținut semantic, dar prin ele însele, fără a umple „locurile” pe care le deschid cu anumite semnificații, nu sunt suficient de semnificative pentru a servi. ca bază pentru transformarea lor ulterioară în propoziţii. Aceste structuri au nevoie de unități speciale pentru a finaliza funcțiile propoziționale. Conceptele sunt astfel de unități. După cum se poate observa din aceste argumente ale omului de știință, este permisă nu numai existența unui anumit substrat mental, care are un caracter non-lingvistic și servește drept bază pentru procesul generator de vorbire, ci și eterogenitatea acestuia, structurarea complexă a acestuia. se notează.
În ceea ce privește cercetarea tipologică, potrivit S.D. Katsnelson, implicarea părții de conținut în orbita acestor studii este necesară cel puțin datorită faptului că în domeniul conținutului, limbile prezintă și trăsături atât de asemănări, cât și de diferențe. Subliniind posibilitatea fundamentală a trecerii de la sistemul semantic al unei limbi la sistemul semantic al altei limbi, omul de știință se concentrează asupra proceselor de gândire umană universală, universală, care stau la baza activității de creație a vorbirii. Pe de altă parte, „trecerea de la sistemul logic-semantic la sistemul idio-semantic al unui limbaj dat nu prezintă dificultăți semnificative, întrucât, rămânând în cadrul aceluiași limbaj, știm întotdeauna când configurația componentelor conceptuale formează o valoare. fixate prin norma si cand ii corespund mai multe, dar valori multiple. Atunci când întâlnim un nou limbaj pentru noi, aceste granițe dispar din cauza unei distribuții diferite a componentelor conceptuale între semnificații față de cel cu care ne-am obișnuit. Componentele conceptuale ale semnificațiilor sunt condiția sine qua non pentru congruența lor tipologică (interlingvistică).
Este posibil să rezumați punctele de vedere ale lui S. D. Katsnelson cu privire la semnificația substratului prelingvistic mental astfel: „Categorii de gândire formează baza structurii gramaticale, deoarece ajută la înțelegerea datelor senzoriale și la transformarea lor în propoziții”.
Cercetările în concordanță cu această problemă au fost dezvoltate în continuare în lucrările lui A.V. Bondarko în legătură cu dezvoltarea de către acest autor a categoriei câmpului funcțional-semantic, precum și analiza sa a categoriilor funcțional-semantic, semantic/structural. De remarcat este articolul lui A.V. Bondarko „Categorii conceptuale și funcții semantice lingvistice în gramatică”, care este dedicat în mod special luării în considerare a relației dintre aceste entități și analizei interpretării semantice lingvistice a categoriilor conceptuale. Articolul are în vedere și problema universalității categoriilor conceptuale. În general, trebuie subliniat că A.V. Bondarko, remarcând în mod repetat legătura strânsă a cercetării sale teoretice cu opiniile lui O. Jespersen și I.I. Meshchaninov, își exprimă în același timp propria atitudine, oarecum diferită, față de problema luată în considerare. Bazându-se pe teoria categoriilor conceptuale, A.V. Bondarko în același timp se îndepărtează oarecum de ea. Direcția aleasă de acesta este determinată de dorința de a interpreta în mod consecvent categoriile luate în considerare ca categorii lingvistice care au conținut lingvistic și expresie lingvistică. Acest lucru este legat și de respingerea termenului „categorie conceptuală” de către om de știință, deoarece, după cum crede el, acest termen dă motive să se creadă că se înțeleg concepte logice, și nu categorii de limbaj.
O contribuție semnificativă la studiul sferei conceptuale a gândirii în relația sa cu limbajul a avut-o lingvistul american W. L. Chafe. În cea mai faimoasă lucrare a sa, The Meaning and Structure of Language, el consideră sensul din punctul de vedere al teoriei conceptuale (ideaționale) a limbajului. Această teorie afirmă că ideile sau conceptele sunt entități reale în mintea oamenilor și că sunt denotate prin sunete prin limbaj, astfel încât să poată fi transferate din mintea unui individ în mintea altuia. WL Chafe crede că structura conceptuală și structura de suprafață sunt lucruri diferite: iar dacă structura de suprafață este reprezentată de mijloacele materiale ale limbajului și ne este oferită în percepția senzorială, atunci conceptele sunt adânc în interiorul sistemului nervos uman. Potrivit lui W. L. Chafe, nu putem face spectrograme conceptuale, raze X sau înregistrări pe bandă pentru a le examina încet și cu atenție. Printre alte procese, U.L. Chaif ​​în cartea sa ia în considerare procesul de comunicare din punctul de vedere al utilizării de către comunicanți a aparatului conceptual pe care îl au, analizează problema combinării unui inventar tot mai mare de concepte cu un set strict limitat de simboluri lingvistice, scrie despre natura neliniară a conceptelor. El caracterizează mecanismul de comunicare ca fiind excitarea și activarea prin mijloacele vorbitoare a limbajului entităților conceptuale în mintea ascultătorului. În același timp, W. L. Chaif ​​​​este pe deplin conștient de complexitatea studiului sferei conceptuale: „A spune că există concepte nu înseamnă că suntem capabili să le evidențiem într-o clipită în mintea noastră sau că avem modalități satisfăcătoare de a-i reprezenta. și revizuire."
După ce am descris pe scurt cele mai elementare cercetări în domeniul categoriilor conceptuale sub aspectul istoric, să trecem la prezentarea aspectelor teoretice actuale ale acestei probleme.
2. Funcţiile categoriilor conceptuale
De îndată ce trebuie să admitem prezența unor categorii conceptuale în conștiința umană, atunci se pune problema statutului lor ontologic, a definiției acelei sfere, a acelei „etaje” de conștiință, unde sunt înrădăcinate, precum și a relației lor cu fenomenele. de realitate si categorii de logica si limbaj, se naste in plina crestere.
Cu această ocazie, cercetătorii exprimă puncte de vedere diferite, adesea nelipsite de o oarecare dualitate, iar uneori inconsecvență internă. Deci, O. Jespersen, stabilind natura extralingvistică a categoriilor conceptuale, insistă în prezentarea sa ulterioară că este întotdeauna necesar să ne amintim că ele trebuie să aibă un sens lingvistic. O. Jespersen consideră că dorim să înțelegem fenomenele lingvistice (lingvistice), și de aceea ar fi greșit să ne apucăm de treabă fără a ține cont de existența limbajului în general, clasificând obiectele și conceptele fără a ține seama de exprimarea lor lingvistică.
Reflectând asupra statutului categoriilor conceptuale, I.I.Meshchaninov subliniază cu tărie necesitatea de a le distinge de categoriile logicii și psihologiei și le caracterizează astfel: „Trebuie să urmărim în limba însăși, în grupările și corespondențele ei lexicale, în morfologie. și sintaxa, expresia acelor concepte, care sunt create de normele conștiinței și formează scheme susținute în limbaj. Aceste concepte, exprimate în limba însăși, deși în forma negramaticală a conceptului gramatical, rămân în limitele materialului lingvistic. Prin urmare, ele nu ies din numărul total de categorii de limbi. În același timp, exprimând în limbaj normele conștiinței care acționează, aceste concepte reflectă categoriile generale ale gândirii în manifestarea ei reală, în speță în limbaj. Cu toate acestea, într-una dintre lucrările sale ulterioare, I.I. Meshchaninov, contrazicând opiniile sale anterioare, interpretează categoriile conceptuale ca un fel de categorii logico-gramaticale.
În mare măsură, punctul de vedere al lui S. D. Katsnelson, conform căruia conceptele și funcțiile gramaticale semnificative, datorită condiționalității lor directe sau indirecte față de realitatea extralingvistică și datorită varietății modalităților de exprimare a lor în limbă, în anumite limite ele sunt independente de limbaj. Întrucât însă modul de exprimare nu este „neutru” în raport cu conținutul, studiul conținutului lingvistic este imposibil fără a ține cont de condițiile de repartizare a acestuia între formele limbii.
Interesant în ceea ce privește analiza problemei luate în considerare este conceptul lui A.V.Bondarko, care consideră necesar să se facă distincția între categoriile conceptuale (logice, mentale) și unitățile lingvistice bilaterale precum câmpurile funcțional-semantice pe care le stabilește. Aceste câmpuri includ elemente semantice în interpretarea acestui anumit limbaj și elemente specifice ale planului de expresie și a acestui anumit limbaj. Aceasta presupune interpretarea acestor câmpuri ca unități situate la nivelul suprafeței, ceea ce, însă, nu înseamnă că legătura cu nivelul profund este exclusă. Autorul vede o astfel de legătură în faptul că funcțiile semantice, purtătoarele cărora sunt elementele acestui domeniu, sunt o realizare „de suprafață” a unei anumite categorii conceptuale invariante „profunde” sau un complex de astfel de categorii. Deci, se poate presupune că categoriile conceptuale propriu-zise, ​​care au un caracter universal, aparțin nivelului profund, în timp ce limbajul concret interpretarea semantică a unei categorii conceptuale date, organizarea mijloacelor lingvistice care servesc la exprimarea unui sens dat, distribuția încărcăturii semantice între mijloacele morfologice, sintactice, lexicale și de formare a cuvintelor - toate acestea se referă la nivelul suprafeței.
A.V. Bondarko propune ideea de a evidenția mai multe niveluri ale laturii conflictuale a limbii. Semantica, după punctul său de vedere, există atât la nivel profund, cât și la nivel de suprafață. Semantica profundă este caracterizată de el ca neavând o organizare și interpretare concretă a limbajului și nu este atribuită anumitor mijloace lingvistice. Semantica de suprafață, bazată pe semantică profundă, se referă deja la un limbaj dat, specific. Invariante conceptuale profunde apar aici în variante, a căror configurație generală și multe detalii sunt caracteristice acestui limbaj particular. Astfel, categoriile conceptuale joacă un rol funcțional activ atât în ​​raport cu semantica profundă, unde se realizează în variante ale celor general valabile care nu au specific de limbaj specific, cât și în raport cu semantica de suprafață, unde se realizează în astfel de variante care constituie o caracteristică specifică a acestei limbi sau grupului de limbi, diferită de alte limbi.
Într-una dintre lucrările sale ulterioare, A.V. Bondarko vine la ideea necesității de a distinge categoriile conceptuale. El distinge două tipuri: categorii conceptuale fundamentale, care sunt obligatorii și universale, și categorii nefundamentale - opționale și neuniversale. O astfel de împărțire a categoriilor semantice și conceptuale mărturisește o analiză subtilă a obiectului de studiu și conștientizarea de către om de știință a complexității și versatilității relațiilor sistemice dintre entități care nu sunt date unei persoane în percepția senzorială directă. Din păcate, trebuie să afirmăm că reversul unei astfel de clasificări este o oarecare greoaie, nu întotdeauna o identificare suficient de clară a relației dintre nivelurile propuse, uneori absența unei delimitări clare a unui nivel de altul. Nu este destul de clară, de exemplu, diferența dintre categoriile conceptuale nefundamentale și categoriile de semantică de suprafață. Aparent, realizând acest lucru, A.V. Bondarko scrie că, poate, categoriile conceptuale nefuncționale ar trebui numite nu categorii conceptuale, ci într-un alt fel.
Deci, care este locul categoriilor conceptuale în structura conștiinței umane și care sunt funcțiile lor? Poziția lui I.I. Meshchaninov cu privire la această problemă pare a fi destul de corectă: „Ele servesc ca element de legătură care leagă în cele din urmă materialul lingvistic cu structura generală a gândirii umane și, prin urmare, cu categoriile logicii și psihologiei.” Există câteva idei foarte importante în această judecată. În primul rând, se arată că categoriile conceptuale sunt, parcă, bidirecționale: pe de o parte sunt îndreptate către categorii și legi logice și psihologice universale și prin ele sunt conectate cu realitatea obiectivă; pe de altă parte, se îndreaptă către materialul lingvistic și își găsesc expresia în faptele limbii (cf. proprietatea „dui fețe” a categoriilor conceptuale remarcată de A.I. Varshavskaya). În al doilea rând, categoriile conceptuale, situate între cele logico-psihologice și cele lingvistice, nu sunt în sens propriu nici una, nici alta; au un statut propriu, relativ independent. În al treilea rând, în declarația de mai sus a lui I.I. Meshchaninov, ideea naturii „cu mai multe etaje” a conștiinței umane este exprimată fără echivoc, unde fiecare „etaj” este conectat direct cu cei vecini, relativ independent de ele datorită prezenței. de funcții specifice, și împreună cu toate formele o singură clădire a mentalității umane .
Avea dreptate și O. Jespersen, delimitând sferele conceptuale și lingvistice și stabilind astfel neidentitatea categoriilor conceptuale și lingvistice: „De mai multe ori va trebui să afirmăm că categoriile gramaticale sunt în cel mai bun caz simptome, sau umbre aruncate de categorii conceptuale; uneori „conceptul” din spatele unui fenomen gramatical se dovedește a fi la fel de evaziv ca lucrul kantian în sine.”
Astfel, categoriile conceptuale sunt categorii mentale relevante pentru limbaj, orientate, pe de o parte, către categoriile logico-psihologice, iar pe de altă parte, către categoriile semantice ale limbajului. Reprezentând rezultatul experienței umane mediate de legile universale ale gândirii, ele, la rândul lor, stau la baza structurilor semantice ale limbajului, o condiție prealabilă necesară pentru funcționarea sistemului lingvistic în ansamblu. Următoarele două observații ar trebui făcute aici.
Primul. Spunând că categoriile conceptuale din planul genetic, parcă „anticipează” categoriile lingvistice, le preced, este necesar să se țină seama de faptul eterogenității categoriilor conceptuale. Deci, dacă categoria conceptuală a cantitativității se formează în conștiință și apoi se conturează în limbaj ca urmare a reflectării parametrilor cantitativi ai obiectelor realității, atunci categorii conceptuale precum modalitatea - și în special tipul ei axiologic, „vin” nu din realitate, ci de la o persoană, sunt determinate activitatea conștiinței umane, capacitatea acesteia de o interacțiune foarte complexă și neunidirecțională cu mediul extern. N.A. Kobrina distinge următoarele trei tipuri de categorii conceptuale. Primul tip sunt cele care reprezintă o reflectare a realității sub formă de forme și obiecte de gândire (adică coincid cu conceptele din filosofie). Acestea sunt anumite entități semantice care se reflectă în semantică, fie în grupări lexicale de cuvinte, fie în clase de vorbire parțială, în funcție de nivelul de considerație, sau mai degrabă, de înțelegere a obiectului. Pentru astfel de categorii conceptuale, granițele dintre semantica lor și semnificația conceptuală sunt practic neclare. În lingvistică, această estompare se manifestă prin faptul că în sintaxa semantică, conceptele conceptuale sunt adesea numite roluri semantice (actanți). Un alt tip de categorii conceptuale - parametri, atribute, caracteristici - cum ar fi tipul, timpul, vocea, starea de spirit, genul, numărul, cazul. Pentru aceste categorii conceptuale, cel mai adesea nu există o corelație clară cu forma. Al treilea tip este categoriile conceptuale relative sau operaționale, adică cele care stau la baza schemelor de organizare a conceptului. Cea mai caracteristică trăsătură a unei categorii conceptuale relative este o grilă de concepte care reflectă corelarea unor astfel de referenți ca acțiune sau eveniment cu obiectele de gândire implicate în ele. O astfel de relație este o reflectare figurativă a situației reale și se transformă într-o propoziție după ce un predicat relațional este ales la nivel semantic și toate „locurile” schemei relaționale sunt umplute.
Al doilea. Trebuie clarificată teza conform căreia categoriile conceptuale sunt o condiție prealabilă necesară pentru funcționarea adecvată a întregului sistem lingvistic. Limbajul, după cum se știe, are o organizare de nivel și aspect, iar fiecare nivel și aspect se raportează la sfera conceptuală în moduri diferite. Dacă numărul și nomenclatura unităților nivelului fonetic sunt determinate de capacitățile fiziologice ale aparatului articulator și, în general, nu se corelează cu unitățile sferei conceptuale, atunci unitățile sistemului lexical al limbii se corelează în mod regulat cu fondul de concepte. Sistemul gramatical „reacționează” cel mai evident la sfera conceptuală datorită apropierii sale de legile generale ale organizării gândirii.
Există reflecții între realitatea extralingvistică și nivelul logico-psihologic - lumea exterioară acționează prin receptorii umani de pe creierul său, în urma cărora iau naștere corelate ideale ale fenomenelor realității. În general, relația dintre realitatea extralingvistică și sfera logico-psihologică este izomorfă (suntem distrași de la cazurile particulare de denaturare a percepției realității, ale căror cauze variază de la natura specifică a obiectului reflectat la patologia individuală). a conştiinţei subiectului care reflectă).
Sfera conceptuală organizează fenomenele de nivel logico-psihologic. Activitatea de clasificare a minții umane discretizează, structurează și grupează aceste fenomene pe baza trăsăturilor lor cele mai generale și mai relevante pentru o persoană. Sfera conceptuală este sfera analogilor conceptuali ai entităților de nivel logico-psihologic. Relațiile dintre aceste niveluri sunt astfel caracterizate ca relații de sistematizare și sunt caracterizate prin homomorfism.
Esența etapei următoare (trecerea de la concepte la sfera limbajului) este formalizarea categoriilor conceptuale, dându-le un sens lingvistic, „lingvistica” lor. Există o tranziție de la fenomenele universale la fenomenele idioetnice, prin urmare, aceste relații internivelare sunt alomorfe. De remarcat că în această etapă ia naștere și structura sistemului de categorii conceptuale, sunt relevate diferitele lor tipuri.
Ultimul pas este legătura dintre semantică și structura suprafeței. Deoarece aceasta este o conexiune între cele două părți ale unui semn lingvistic, luarea în considerare a acesteia este o problemă lingvistică separată și depășește scopul acestei lucrări. Ne restrângem la a afirma existența unor puncte de vedere diferite asupra acesteia (comparați ideea lui F. de Saussure a unei corespondențe unu-la-unu între semnificant și semnificat și teoria lui S. O. Kartsevsky a dualismului asimetric al semnului lingvistic) .

Concluzie

Este puțin probabil ca știința modernă să își stabilească sarcini mai globale și mai complexe decât studiul legilor și proprietăților conștiinței umane. Lingvistica aduce, de asemenea, o contribuție semnificativă la analiza proprietăților acestui obiect unic. Și a privi limba altfel decât ca „materializarea conștiinței umane” implică inevitabil o atenție sporită acordată fundamentelor conceptuale ale construcțiilor lingvistice. Prin urmare, descrierea categoriilor conceptuale nu numai că ajută la înțelegerea și interpretarea adecvată a faptelor limbii, dar ajută și la
etc.................

Terminologie lingvistică - un set de termeni ai științei limbajului. T. l. este o parte integrantă și principală a metalimbajului lingvisticii, adică o limbă specială, cu ajutorul căreia sunt descrise proprietățile unei limbi naturale, care acționează ca un limbaj-obiect. T. l. reflectă aparatul conceptual al diferitelor tradiții științifice naționale, tendințe și școli lingvistice, precum și teoriile lingvistice ale autorilor individuali. Prin urmare, T. l. există nu ca un singur sistem semiologic, ci ca un „sistem de sisteme”. Acest lucru se datorează, în special, așa-numitului. polimorfismul termenilor lingvistici, când același termen poate desemna concepte diferite în direcții științifice diferite și tradiții lingvistice naționale (de exemplu, un morfem în tradiția rusă este un termen generic, iar în lingvistica funcțională franceză este un termen de specie, în timp ce un monem este generic) sau când același fenomen lingvistic este desemnat prin termeni diferiți (cf. ablaut în tradițiile germane, apofonie în franceză). Termeni similari cu referire similară, dar care se referă la concepte și școli diferite, pot fi calificați drept cvasisinonime (cf. și subiect - subiect, remă - comentariu). De altfel, în T. l. există sinonime complete, sau dublete. Apar ca urmare a diferitelor origini ale termenilor (recursiune - indentare, distribuție - distribuție, lingvistică - lingvistică, lingvistică), variație morfologică și morfologică (geminat - geminata, morph - morph, one-root - one-root), variație sintactică (stilistică lingvistică - stilistică lingvistică, poetică lingvistică - poetică lingvistică). Corelația ambiguă a planurilor de expresie și conținut este reflectată și în T. l. ca o polisemie de termeni. Motivele pentru aceasta pot fi regândirea conceptelor vechi, adică o nouă etapă în studiul obiectului și alte procese asociate cu acumularea de cunoștințe. Deseori găsit așa-zis. ambiguitatea categorică a termenilor - transfer metonimic de tipul „acțiune, proces - rezultat” (atracție, împrumut) sau „zonă de cunoaștere - „- obiect” (morfologie, fonetică, semantică). Omonimele trebuie distinse de termenii ambigui ( adverbul ca dialect și adverbul ca parte a vorbirii, tema ca termen pentru articularea efectivă a unei propoziții și tema ca tulpină a verbului indo-european).
T. l. pot fi descrise în diverse aspecte (sincrone și istorice), pot fi clasificate pe diverse motive. Deci, sunt evidențiați termeni universali, care denotă categorii generale, care se găsesc în toate limbile lumii (subiect, predicat, propoziție, temă, remă, temporalitate) și unici, care denotă fenomene specifice lui k.-l. limbă sau grup de limbi (cf. termenul de rasă pentru limbile semitice). Termenii științifici generali se alătură termenilor universali, al căror număr în T. l. mic (cf. sistem, structură, lege). În T. l. include și termeni individuali care aparțin unui anumit concept de autor și nu depășesc limitele acestuia (de exemplu, kinema și akusma la I. A. Baudouin de Courtenay).
După forma lor internă, termenii lingvistici se împart în motivați, unde există o corelație semantică și structurală a morfemelor sale constitutive cu morfemele unei limbi date (cf. front-lingual, back-palatal, flat-slit în terminologia fonetică rusă). ), și nemotivate, printre acestea din urmă, pe lângă împrumuturi (vezi. ), includ și hârtia de calc (vezi), care, în special, formează baza limbii ruse. terminologie gramaticală (substantiv, prepoziție, gaj, persoană etc.). Acești termeni, fiind o traducere literală a greacii corespunzătoare. şi lat. termenii au devenit complet nemotivați (cf. și termenul nemotivat direct constituents - tracing paper of the English immediate constituents). A. V. Isachenko a atribuit astfel de termeni termenilor-nume, în contrast cu termenii-descrieri motivați.
Conform trăsăturii genetice în compoziția rusului. T. l. termenii inițial rusi (lingvistică, literă, accent), împrumuturi (ausla-ut, pidgin, shifter, sandhi, anakoluf) și cei creați pe baza greacă-lat. elemente de termen (microsociolingvistică, inesiv, zoonim, inton-nema).
În funcție de compoziție, se disting termeni cu un singur cuvânt (monolexemă) și termeni-fraze (polilexemice), al căror număr în limba rusă. T. l. este de aprox. 60% (cf. membrii propoziției, definiție inconsecventă, forma principală a fonemului). Acesta din urmă ar trebui să se distingă de adăugarea de termeni - o combinație de doi sau mai mulți termeni independenți, cf. monoftongizare //diftong ascendent, proprietăți prototipice //subiectului, analiza componente //sensului lexical al cuvântului. Printre modurile de formare a termenilor cu un singur cuvânt în componența lui T. l. se remarcă: semantic - terminologie a unui cuvânt dintr-o limbă comună, adesea cu un transfer metaforic, cf. câmp, cuib (de cuvinte), arbore (de dependențe); aici este transferul termenilor din alte științe, cu regândirea lor completă sau parțială (cf. diferențial și integral de A. A. Reformatsky): construirea cuvintelor: sufixare (varianță, variabilitate, contextualizare), prefixare (subtext, subordonare, supradialect) , de bază compoziție (forma cuvântului, tipul sunetului, fonem de grup, două focale). Greco-Lat joacă un rol deosebit în formarea termenilor.
elemente ale căror posibilități combinaționale sunt practic nelimitate. În același timp, statutul morfemic al acestor elemente nu este întotdeauna susceptibil de o definiție clară, cf. von-ema, allo-fon, mor(pho)-f despre n-o-logie. Diferite discipline și direcții lingvistice preferă diferite principii de formare a termenilor. Astfel, terminologia onomastică este construită aproape în întregime pe greacă-lat. elemente (cf. topoanthro-ponim, astronomie, teonim). Teoria gramaticilor generative, dimpotrivă, în terminologia sa preferă termenul-metaforă, care se reflectă și în limba rusă. echivalente în engleză. termeni (cf. inel, ambalaj, context ofilit).
Studiu istoric al limbii ruse. T. l. asociată în primul rând cu dezvoltarea termenilor gramaticali. Primii termeni gramaticali au apărut ca urmare a transferului cuvintelor greacă și latină corespunzătoare la slav, sol. Traducătorii și creatorii primelor gramatici scrise de mână (de exemplu, articolul „Despre părțile osm ale cuvântului”, secolul al XIV-lea; „Donat” de Dm. Gerasimov, 1522; „Adelfotis”, 1591) au căutat să motiveze termenii. și de înțeles prin traducere literală (calare), întrucât cuvintele slave din punct de vedere al compoziției morfemice nu posedau aceste proprietăți, cf. căsătorie - conjugare (lat. conjugatio de calc.). În gramaticile lui L. Zizania (1596) și M. Smotrytsky (1619), apar o serie de termeni originali, care reflectă structura gramaticală a slavilor bisericești. limba. Deci, Zizaniy a introdus termenul de caz instrumental, Smotrytsky a introdus urma. termeni: interjecție (în loc de diferență), participiu; le-au sistematizat pe cele care existau deja: un substantiv (în loc de primul, unul real), un adjectiv (în loc de unul atașat), un caz nominativ, un caz genitiv (în loc de un nominal, rbdny) și altele. terminologia gramaticală provine din „Gramatica Rusă” a lui M.V.Lomonosov (1755), care a fost precedată de gramaticile lui I. Ludolf (1696) și V.E. Ado-durov (1731). Din cei 230 de termeni ai Gramaticii Ruse, jumătate există și astăzi.

LINGVISTICA

Teoria limbajului. Limba rusă: istorie și modernitate

Lingvistică cognitivă. Analiza conceptuală a unităților de limbaj

N. N. Kryazhevsky

Acest articol este dedicat uneia dintre problemele centrale ale lingvisticii moderne - categorizarea limbilor. Abordarea semantico-cognitivă propusă pentru descrierea categoriilor și trăsăturilor categorizării limbajului este relevantă în lumina științei moderne și caracterizează mai pe deplin fenomenul studiat. În cadrul acestei teorii se are în vedere și o abordare prototipică și anume teoria prototipurilor de E. Roche: este dat conceptul de prototip, sunt date exemple de prototipuri, iar structura prototipică a categoriilor din limbaj este științific. dovedit. Sunt analizate și aspectele pozitive și negative ale teoriei de mai sus.

Acest articol este dedicat clasificării limbilor ca una dintre problemele centrale ale lingvisticii moderne. Abordarea semantico-cognitivă aleasă pentru analiza fenomenului de categorizare a categoriilor și a limbajului pare adecvată acestui scop datorită noutății și capacității sale de a oferi o descriere mai cuprinzătoare a obiectului de cercetare menționat mai sus. Abordarea prototipică, teoria prototipurilor de E. Rosh, mai exact, este descrisă și în cadrul acestei abordări. Definiția prototipului este dată și ilustrată prin exemple, structura prototipică a categoriilor de limbaj este dovedită științific. Sunt analizate avantajele și dezavantajele abordării menționate mai sus.

Cuvinte cheie: lingvistică, categorie, cognitiv, semantico-cognitiv, categorizare, prototip, nucleu, periferie.

© Kryazhevskikh N. N., 2010

precum teoria categoriilor denotativ-referențiale, teoria categoriilor funcțional-semantice, semantica cadrului lui Ch. Fillmore și teoria categoriilor cognitive (semantic-cognitive).

Afirmația fundamentală prezentată de J. Lakoff, unul dintre fondatorii lingvisticii cognitive, este că limbajul folosește un aparat cognitiv comun. Prin urmare, categoriile lingvistice trebuie să fie de același tip ca și alte categorii din sistemul conceptual și, în special, trebuie să prezinte și efecte prototipice și efecte la nivel de bază.

Cu mult înainte de J. Lakoff, J. Bruner, un psiholog cognitiv american, a luat în considerare problemele de categorizare, cultură și valori în legătură cu limbajul, prin care cultura influențează dezvoltarea cunoașterii. Referindu-se la conceptul de relativitate lingvistică Sapir-Whorf, el reamintește că limbajul poate fi privit ca un sistem de categorii interconectate care reflectă și fixează o anumită viziune asupra lumii.

Influența culturii asupra activității cognitive - percepția, procesele conceptuale, relația dintre cultură și limbă - a fost studiată și de cunoscuții oameni de știință americani M. Cole și S. Scribner. Deci, au arătat că operațiunile de clasificare și clasificare se schimbă sub influența stilului de viață, clasa taxonomică joacă un rol important ca bază de clasificare, atunci când oamenii își schimbă stilul de viață, antrenamentul face posibil să realizezi că există anumite reguli de clasificare, și face posibilă stăpânirea lor.

Potrivit E. S. Kubryakova, unul dintre cei mai importanți cercetători interni în acest domeniu

blematică, „întrebările de conceptualizare și categorizare a lumii sunt problemele cheie ale științei cognitive”. Astăzi ele sunt de bază și pentru lingvistica cognitivă, în special, semantica cognitivă, recunoscută ca știință a teoriei categorizării.

Este evident că una dintre problemele existente este corelarea dintre diferențele care există în lumea reală și diferențele care sunt fixate prin intermediul limbajului. Întrebarea cum este acoperită varietatea infinită a realității de un număr finit de forme lingvistice a devenit una dintre cele centrale în lingvistica cognitivă, în special în semantica prototipică.

În ea, căutarea unui răspuns se bazează pe două presupuneri:

2) categoriile au o structură prototipică - o anumită organizare internă, inclusiv miezul și periferia. Prezența unui astfel de nucleu permite ca categoriile să fie formate nu numai prin coincidența completă a proprietăților, ci și prin diferite grade de asemănare sau asemănare a acestora. Nu există egalitate între membrii categoriilor, dar există o legătură motivată între ei și se poate trece de la semnificațiile de bază la cele periferice prin intermediul inferențelor. Categoria apare, există și se dezvoltă, concentrându-se pe cel mai bun eșantion (prototip) și stabilind o anumită ierarhie a caracteristicilor. De asemenea, este posibil ca o categorie să se dezvolte dintr-un prototip în mai multe direcții, ceea ce dă naștere la o anumită ambiguitate și multifuncționalitate. În toate aceste cazuri, aproape de conștiința cotidiană, domină relații de tip „asemănare de familie”, ideea căreia îi aparține lui L. Wittgenstein și a fost folosită de lingviști în studierea procesului de categorizare.

Putem spune că conceptele centrale în descrierea procesului de categorizare în lingvistica cognitivă sunt conceptele prototipului și obiectul nivelului de bază. După cum puteți vedea, categoria naturală poate combina membri cu statut inegal, adică nu repetă complet caracteristici. Unul dintre acești membri, prototipul, are o poziție privilegiată, fiind cel mai bun exemplu al clasei sale și, astfel, răspunzând cel mai pe deplin ideii de esență a asocierii într-o categorie sau alta. În jurul acestui prototip sunt grupați membrii rămași ai categoriei.

E. Roche a fost primul care a dezvoltat o teorie care mai târziu a devenit cunoscută sub numele de teoria prototipurilor și a categoriilor de nivel de bază, sau pur și simplu teorii prototip. În procesul

creându-și teoria, ea a supus teoria clasică unei analize critice cuprinzătoare, întrucât, conform teoriei clasice, trăsăturile care determină categoria sunt împărtășite de toți membrii ei și, prin urmare, au un statut egal în categorie. Cercetările privind efectele Roche prototipice au arătat asimetrii între membrii categoriei și structurile asimetrice din cadrul unei categorii. Întrucât teoria clasică nu prevedea acest lucru, a fost necesară completarea acesteia sau propunerea unei alte teorii, ceea ce a fost făcut de E. Roche.

Era E. Roche la mijlocul anilor '70. Secolului 20 a introdus mai întâi conceptul de prototip de categorie. Ea a numit puncte de referință cognitive și prototipează acei membri ai unei categorii sau subcategorii care au un statut cognitiv special - „să fie cel mai bun exemplu de categorie”. Adică, prototipul este un astfel de membru al categoriei care întruchipează trăsăturile și caracteristicile caracteristice acestei categorii cât mai complet posibil, iar toți ceilalți membri ai categoriei sunt localizați la periferie, mai aproape sau mai departe de nucleu, în funcție de lor. asemănarea cu prototipul. De exemplu, o pasăre tipică pentru Rusia, și anume, prototipul categoriei pasăre-vrabie, iar la periferie sunt un pinguin și un struț, deoarece sunt reprezentanți atipici ai acestei categorii, adică nu posedă pe deplin toate caracteristicile posibile. si caracteristici. Centru - reprezentanți tipici ai categoriei, iar cu cât este mai departe de centru, cu atât mai puțin tipic. În consecință, E. Roche a sugerat pentru prima dată că categoriile au un fel de structură internă, care reflectă realitățile lumii obiective.

Realizările lui E. Roche au două laturi: ea a formulat obiecții generale față de teoria clasică a categoriilor și, împreună cu colegii săi, a gândit simultan experimente reproductibile care dovedesc existența efectelor prototip și a efectelor la nivel de bază. Aceste experimente arată inadecvarea teoriei clasice, deoarece teoria clasică nu poate explica rezultatele obținute. Cu toate acestea, efectele prototip în sine nu oferă nicio teorie alternativă particulară a reprezentării mentale.

Potrivit R. M. Frumkina, ideea „drepturilor inegale” pentru membrii aceleiași categorii nu este lipsită de conținut. Cu toate acestea, ea critică abordarea lui E. Roche pentru motivul că nu toate obiectele pot fi descrise în termeni de reprezentanți tipici și atipici ai categoriei, prototipului și periferiei. De exemplu, următoarea afirmație, potrivit lui E. Roche, va părea încordată, în opinia ei: un nas care curge este, de asemenea, o boală (dar nu un reprezentant tipic, ci la periferie).

Este important de remarcat că în lucrările ei ulterioare, E. Roche a admis o oarecare incompletitudine a teoriei prototipului și a abandonat ipoteza originală că efectele prototipului reproduc direct structura categoriilor și că categoriile arată ca prototipuri.

J. Lakoff consideră pe bună dreptate că structura categoriei joacă un rol esenţial în procesele de gândire (raţionament). În multe cazuri, prototipurile funcționează ca puncte de referință cognitivă de diferite tipuri și formează baza pentru inferență (Rosch, 1975a; 1981). Cu toate acestea, trebuie realizat că efectele prototip sunt secundare. Ele se formează ca rezultat al interacțiunii diferiților factori. În cazul unei categorii de gradații precum un om înalt, al cărui conținut este neclar și nu are limite clare, efectele prototipice pot apărea din gradarea apartenenței, în timp ce în cazul unei păsări, care este clar delimitată de alte categorii, prototipul efectele sunt generate de alte caracteristici ale structurii interne a categoriilor.

Una dintre cele mai interesante confirmări ale acestei ipoteze este cuprinsă în lucrările lui L. Barsalow. L. Barsalow a studiat ceea ce el numește „categorii ad-hoc”, adică categorii care nu includ concepte universal valabile și stabilite de mult timp, ci categorii accidentale formate pentru atingerea unor scopuri efective. Astfel de categorii sunt construite pe baza modelelor cognitive ale obiectului de studiu. Exemple de astfel de categorii includ lucruri care trebuie scoase din casă în caz de incendiu; posibile cadouri de ziua de nastere; totalitatea a ceea ce trebuie făcut pentru a primi oaspeții duminica etc. Barsa-low observă că astfel de categorii se caracterizează printr-o structură prototipică - o structură care nu există întotdeauna, deoarece categoria este neconvențională și apare doar în anumite situații problematice. Barsalow susține că în astfel de cazuri esența categoriei este determinată în primul rând de scopuri, iar structura scopurilor este o funcție a modelului cognitiv. Această abordare a fost susținută și de Murphy și Medin 1984.

E. Roche a subliniat în mod repetat că categoriile există într-un sistem și un astfel de sistem include categorii opuse. Ea a folosit categorii opuse în încercarea de a crea o teorie a categorizării la nivel de bază. Categoriile de la nivelul de bază, potrivit ei, sunt caracterizate de discriminare maximă - asemănarea percepută între membrii categoriei din ele este maximizată, în timp ce similitudinea percepută între categoriile opuse este minimizată.

Ea și colegii ei au încercat să surprindă ceea ce ei au numit validitate cue. Semnificația unui semnal este probabilitatea condiționată ca un obiect să aparțină unei categorii date, având în vedere că are o anumită proprietate (sau „semnal”). Cele mai bune semnale sunt cele care indică o categorie la un anumit nivel cu o probabilitate de 100%. De exemplu, prezența branhiilor la o creatură vie cu o probabilitate de 100% demonstrează că este un pește. Adică, semnificația acestui semnal pentru categoria de bază pește este 1,0 și este 0 pentru alte categorii.

Cu toate acestea, P.F. Murphy a demonstrat că, dacă semnificația categorică a unui semnal este determinată pentru caracteristicile existente în mod obiectiv, atunci nu va fi posibilă evidențierea categoriilor de bază cu ajutorul acestuia. Semnificația individuală a semnalelor de categorie pentru un nivel superior va fi întotdeauna mai mare sau egală cu semnificația individuală a semnalelor pentru categoria de bază, ceea ce va împiedica ca aceasta din urmă să fie clar identificată ca fiind cea mai comună pentru structurarea cunoștințelor umane. Acest lucru arată o incompletitudine evidentă a teoriei semnificației semnalului.

Semnificația categorică a unui semnal se poate corela cu clasificarea liniei de bază. Cu toate acestea, nu poate distinge categorii de nivel de bază; ele trebuie deja izolate pentru ca definiţia semnificaţiei categorice a semnalului să poată fi aplicată în aşa fel încât să aibă loc o asemenea corelaţie.

În concluzie, putem spune că, după J. Lakoff, categoriile lingvistice (lingvistice), precum și categoriile conceptuale, demonstrează efecte prototipice. Ele există la toate nivelurile de limbaj, de la fonologie la morfologie și de la sintaxă la vocabular. Prezența acestor efecte este considerată de Lakoff drept o dovadă că categoriile lingvistice au același caracter ca și alte categorii conceptuale. Prin urmare, limbajul folosește mecanisme generale de categorizare cognitivă.

Note

1. Lakoff J. Femei, foc și lucruri periculoase: Ce ne spun categoriile de limbaj despre gândire. M.: Limbi culturii slave, 2004. S. 86.

3. Cole M., Scribner S. Cultură și gândire. M.: Progres, 1977. 262 p.

O. N. Kushnir. Dinamica conceptelor lingvistice verbalizate prin prefixe împrumutate.

6. Aaguta O. N. Logica si lingvistica. Novosibirsk: Novosib. stat un-t, 2000. 116 p. URL: http://www.philology.ru/linguistics1/laguta-00.htm.

7. Decretul Aakoff J.. op. S. 63.

8. Ibid. S. 64.

9. Ibid. S. 66.

10. Frumkina R. M. Psiholingvistică: manual. pentru stud. superior manual stabilimente. M.: Ed. Centrul „Academia”, 2001. S. 102-103.

11. Decret Aakoff J.. op. pp. 70-71.

12. Ibid. pp. 79-80.

13. Ibid. pp. 80-81.

14. Ibid. S. 98.

UDC 81 "" 1-027.21

O. N. Kushnir

DINAMICA CONCEPTELOR LINGUO-CULTURALE VERBALIZATE PRIN PREFIXE ÎMPRUMUTATE (PE EXEMPLU DE MACRO CONCEPTUL „ACP, OPOZIȚIE”)

Reetimologizarea linguo-conceptologică sub aspectul sincroniei dinamice se dovedește a fi o metodă productivă în analiza macroconceptelor verbalizate prin prefixe împrumutate. În articolul propus, o astfel de analiză este dată pe exemplul macroconceptului „confruntare, confruntare”.

Reetimologizarea linguoconceptologică sub aspectul sincroniei dinamice pare a fi o metodă eficientă de analiză a macroconceptelor verbalizate prin prefixe împrumutate. O astfel de analiză este prezentată în acest articol pe exemplul macroconceptului „confruntare, opoziție”.

Cuvinte cheie: linguo-conceptologie dinamică, reetimologizare linguo-conceptologică, concept semnificativ.

Cuvinte cheie: linguoconceptologie dinamică, reetimologizare linguoconceptologică, denotație al conceptului.

Apariția și/sau activarea a numeroase împrumuturi în limba rusă modernă este asociată în principal cu motive atât de cunoscute precum nevoia de a numi noi realități, nevoia de specializare a conceptelor, tendința de economisire a resurselor lingvistice etc. (vezi, de exemplu, ,). Cu toate acestea, dezvoltarea sferei conceptului rus este asociată nu numai cu nevoi nominative sau modele lingvistice destul de evidente, ci și cu schimbări profunde în sfera conștiinței lingvistice, care constituie subiectul principal al conceptologiei lingvistice dinamice.

© Kushnir O. N., 2010

Dificultățile studierii acestor schimbări profunde se datorează însăși naturii conceptului, care își găsește sprijin în forma internă a cuvintelor cheie care îl verbalizează, care, acționând ca „manifestare a etimonului”, este „întotdeauna sensul care direcționează. mișcarea formelor semnificative ale conceptului”, „un invariant care se apropie de concept, dar... nu există încă un concept.” Nu numai limba rusă, ci și un cuvânt împrumutat ca mijloc de verbalizare a conceptului este „dovada intuiției ruse”, care, ca orice obiect al cercetării științifice, nu poate fi dezvăluită exhaustiv și orice progres științific tangibil nu poate fi realizat fără apel. a lingvisticii la domenii conexe de cunoaștere despre om și societate, în special în lingoculturologie (cf., de exemplu, următoarea remarcă, cu care este imposibil să nu fiți de acord: „Știința limbii ruse (și lingvistica în general) este tot mai mult dependent de prezența (sau absența) cunoștințelor din alte științe conexe ale omului).

Am apelat la concepte semnificative care suferă modificări semnificative, verbalizate prin prefixe împrumutate. Conceptele legate de semantica morfemelor prefixoidale și prefixoidale, inclusiv cele împrumutate, rămân în afara câmpului de vedere al cercetătorilor (de exemplu, derivatele prefixale și prefixoidale nu sunt reflectate în lucrarea fundamentală a lui V. G. Kostomarov „Gustul lingvistic al epocii”). . Între timp, studiul conținutului linguo-conceptual al unor astfel de concepte pare a fi deosebit de semnificativ în contextul linguoconceptologiei dinamice, bazată pe materialul timpurilor moderne (întrebuința secolelor 20-21), când au apărut multe lexeme noi, inclusiv prefixe și prefixoide împrumutate (și noile concepte corelate cu acestea), actualizarea, deactualizarea sau regândirea conceptelor „vechi”.

Trecerea la prefixe ca mijloc de verbalizare a conceptelor linguoculturale considerate în dinamică ne permite să vedem unele schimbări în spațiul semnificativ al lingoculturii ruse. În acest sens, metoda de reetimologizare linguo-conceptologică, binecunoscută conceptologiei ruse (vezi, de exemplu: ), se dovedește a fi foarte productivă.

Să ne întoarcem, ca exemplu, la analiza macroconceptului „Opoziție, confruntare”, care aparține grupului de concepte vectoriale pe care le evidențiem condiționat (denumirea este propusă de noi în conformitate cu conceptul de vector tip de antonimie).

Astfel de concepte, privite cel mai bine prin prisma semanticii derivatelor prefixate cu anti-, sunt unul dintre mijloacele esențiale de