Codul țarului Alexei Mihailovici din 1649 (catedrală).

Schimbările care au avut loc în relațiile socio-politice urmau să se reflecte în drept. În 1648, a fost convocat Zemsky Sobor, care și-a continuat întrunirile până în 1649.

A fost înființată o comisie specială pentru elaborarea proiectului de cod, iar discuția proiectului de către reprezentanții Zemsky Sobor a avut loc pe moșie. Unul dintre motivele care a accelerat munca de codificare a fost agravarea luptei de clasă - în 1648 a izbucnit o revoltă în masă la Moscova.

Codul Catedralei a fost adoptat în 1649 la Moscova de către Zemsky Sobor și țarul Alexei Mihailovici. Codul a fost primul cod tipărit al Rusiei, textul său a fost trimis la comenzi și la locuri.

Izvoarele Codului Catedralei au fost Sudebnicii din 1497 și 1550. , Stoglav 1551, decrete cărți de ordine (Iepure, Zemsky etc.), decrete regale, sentințe ale Dumei boierești, hotărâri ale consiliilor Zemstvo, legislație lituaniană și bizantină. Ulterior, Codul a fost completat de Articole din Noul Decret.

Codul Catedralei este alcătuit din 25 de capitole și 967 de articole. A sistematizat și a actualizat toată legislația rusă, a existat o împărțire a normelor juridice pe sectoare și instituții. În prezentarea regulilor de drept s-a păstrat cauzalitatea. Codul a asigurat în mod deschis privilegiile patrimoniului guvernant și a stabilit poziția inegală a moșiilor dependente.

Codul Consiliului a consolidat statutul șefului statului - rege ca monarh autocratic și ereditar.

Odată cu adoptarea Codului s-a încheiat procesul de înrobire a țăranilor, s-a instituit dreptul la cercetarea lor pe termen nedeterminat și la întoarcerea fostului proprietar.

Atenția principală a fost acordată justiției și dreptului penal. Formele procesului au fost supuse unei reglementări mai amănunțite: acuzator-contraditorial și percheziție. Au fost identificate noi tipuri de infracțiuni. Scopurile pedepsei erau intimidarea, pedeapsa și izolarea infractorului de societate.

Codul catedralei din 1649 a fost principala sursă a dreptului rus până la adoptarea Codului de legi al Imperiului Rus în 1832.

Codul Catedralei din 1649 reglementa formele de proprietate feudală. Codul conținea un capitol special, care fixa toate cele mai importante modificări ale statutului juridic al proprietății pământului. S-a stabilit că proprietarii moșiilor puteau fi atât boieri, cât și nobili. S-a stabilit ordinea de moștenire a moșiei de către fii, o parte din pământ după moartea proprietarului a fost primită de soție și fiice. Fiicele puteau primi și o moșie ca zestre. Codul catedralei permitea schimbul unei moșii cu o moșie sau cu un patrimoniu. Dreptul de vânzare gratuită a terenului, precum și dreptul de a-l gaj, nu a fost acordat proprietarilor de pământ.

În conformitate cu Codul Consiliului, votchina era o formă privilegiată de proprietate feudală a pământului. În funcție de subiectul și modalitatea de achiziție, moșiile erau împărțite în palat, stat, biserică și proprietate privată. Proprietarii de moșii aveau puteri largi de a dispune de pământurile lor: puteau vinde, ipoteca, transfera moșia prin moștenire etc.

Codul limitează puterea economică a bisericii - dobândirea de noi terenuri de către biserică este interzisă, numeroase privilegii sunt reduse. Pentru a gestiona moșiile mănăstirilor și ale clerului, a fost înființat Ordinul Monahal.

Codul Consiliului a reglementat și dreptul de gaj.

Legea obligațiilor a continuat să se dezvolte în direcția înlocuirii răspunderii personale cu răspunderea patrimonială. Soții, părinții, copiii erau responsabili unul pentru celălalt. Datorii la obligații au fost moștenite; totodată, s-a stabilit că renunţarea la moştenire înlătură şi datorii asupra obligaţiilor. Legislația definea cazuri de înlocuire voluntară a obligațiilor unei persoane de către alta. În caz de dezastre naturale, debitorului i s-a acordat o amânare a plății datoriilor cu până la 3 ani.

Codul Catedralei este la curent cu contractele de vânzare, schimb, donație, depozitare, bagaje, închiriere de bunuri etc. Codul reflectă și formele de încheiere a contractelor. Au fost reglementate cazurile de încheiere a acordurilor în scris, pentru unele tipuri de tranzacții (de exemplu, înstrăinarea imobilelor), a fost instituită o formă de iobag, care impunea martorilor să fie „hirotonit” și înregistrați în cabana Prikaznaya.

Codul Consiliului a stabilit procedura de recunoaștere a contractului ca nul. Contractele erau declarate nule dacă erau încheiate în stare de ebrietate, cu uz de violență sau prin înșelăciune.

Subiecții raporturilor de drept civil erau atât persoane private, cât și persoane colective.

Legea moștenirii cunoaște moștenirea prin lege și prin testament.

Testamentul a fost întocmit în scris, confirmat de martori și de un reprezentant al bisericii. Voința testatorului era limitată de principii de clasă: dispozițiile testamentare nu puteau viza decât moșiile cumpărate; moşii strămoşeşti şi servite trecute moştenitorilor conform legii. Cercul de moștenitori legali includea copii, un soț supraviețuitor și, în unele cazuri, alte rude.

Familia și moșiile acordate erau moștenite de fii, fiicele moștenite numai în absența fiilor. Văduva primea o parte din patrimoniu pentru „subzistență”, adică pentru stăpânire pe viață. Moșiile ancestrale și moștenite puteau fi moștenite numai de membrii aceleiași familii căreia îi aparținea testatorul. Moșiile au fost moștenite de fii. Văduva și fiicele au primit o anumită cotă din avere pentru „trai”. Până în 1864, rudele laterale puteau participa la moștenirea moșiei.

Doar căsătoria bisericească avea forță legală. Nu li s-a permis ca o singură persoană să încheie mai mult de trei uniuni matrimoniale pe parcursul întregii vieți. Vârsta de căsătorie a fost stabilită la 15 ani pentru bărbați și 12 ani pentru femei. Pentru căsătorie era necesar acordul părinților.

În conformitate cu principiile construcției casei, a fost stabilită puterea soțului asupra soției, a tatălui asupra copiilor. Statutul juridic al soțului determina statutul soției: cine s-a căsătorit cu un nobil a devenit nobil, cine s-a căsătorit cu un iobag a devenit iobag. Soția era obligată să-și urmeze soțul până la așezare, în exil, la mutare.

Legea stabilea statutul copiilor nelegitimi. Persoanele din această categorie nu puteau fi adoptate, precum și participa la moștenirea bunurilor imobile.

Desfacerea căsătoriei era permisă în următoarele cazuri: plecarea unuia dintre soți la o mănăstire, acuzația unui soț de activități anti-statale, incapacitatea soției de a avea copii.

Codul Consiliului nu dă conceptul de infracțiune, însă, din conținutul articolelor sale, putem concluziona că o infracțiune este o încălcare a voinței regale sau a legii.

Subiecții infracțiunii pot fi persoane sau un grup de persoane, indiferent de apartenența lor la clasă. În cazul unei infracțiuni săvârșite de un grup de persoane, legea le-a împărțit în principale și secundare (complici).

Latura subiectivă a infracțiunii a fost determinată de gradul de vinovăție. Potrivit Codului, infracțiunile au fost împărțite în Intenție, neglijență și accidentală.

La caracterizarea laturii obiective a infracțiunii, legea a stabilit circumstanțe atenuante și agravante. Primul a inclus următoarele: o stare de ebrietate, necontrolarea acțiunilor cauzate de o insultă sau amenințare (afect). A doua grupă cuprindea: repetarea infracțiunii, totalitatea mai multor infracțiuni, cuantumul prejudiciului, statutul special al obiectului și subiectului infracțiunii.

Obiectele infracțiunii în conformitate cu Codul Consiliului au fost: biserica, statul, familia, persoana, proprietatea și morala.

Sistemul infracţiunilor poate fi reprezentat astfel: infracţiuni contra credinţei; crime de stat; infracțiuni contra ordinii de guvernare; infracțiuni contra decenței; abatere; infracțiuni împotriva persoanei; infracțiunile de proprietate; crime contra moralei.

Sistemul de pedepse cuprindea: pedeapsa cu moartea, pedeapsa corporală, închisoarea, exilul, confiscarea bunurilor, demiterea din funcție, amenzi.

Obiectivele pedepsei erau descurajarea, pedeapsa și izolarea infractorului de societate.

Codul Consiliului stabilea două forme de judecată: acuzator-contractual și investigativ.

Procesul acuzator-adversarial, sau instanța, a fost utilizat în luarea în considerare a litigiilor de proprietate și a cazurilor penale mici.

Procesul a început cu depunerea unei cereri de către persoana interesată. Executorul judecătoresc l-a chemat apoi pe inculpat în judecată. Acesta din urmă, dacă au existat motive întemeiate, i s-a dat dreptul de a nu se prezenta în instanță de două ori, dar după a treia neprezentare, a pierdut automat procesul. Partea câștigătoare a primit certificatul corespunzător.

Nu au existat modificări semnificative în sistemul de dovezi. S-au folosit mărturie, dovezi scrise, jurământ, lot.

Referința de la vinovat și referința generală au fost folosite ca probe. Prima a fost referirea părții la depoziția martorului, care trebuia să coincidă cu acuzațiile arbitrului. Dacă a existat o nepotrivire, cazul era pierdut. În al doilea caz, ambele părți în litigiu s-au referit la aceiași martori. Mărturia lor a stat la baza deciziei cauzei.

Ca probă, au fost folosite o „percheziție generală” și o „percheziție generală” - o anchetă a tuturor martorilor cu privire la faptele săvârșirii infracțiunilor sau un anumit suspect.

Judecata în procesul acuzator-contraditorial a fost orală. Fiecare etapă a procesului (citație, garanție, decizie etc.) a fost formalizată printr-o scrisoare specială.

Procesul de căutare, sau detectiv, a fost folosit în cele mai importante dosare penale. Cazul în procesul de căutare, precum și conform Sudebnikului din 1497, ar putea începe cu o declarație a victimei, cu descoperirea faptului unei crime sau cu o calomnie. Organismelor de stat care au efectuat cercetarea cazului li s-au conferit puteri largi. Au interogat martorii, au efectuat torturi, au folosit o „percheziție” - un sondaj al tuturor martorilor și suspecților etc.

Capitolul XXI din Codul Consiliului reglementa folosirea torturii. Baza aplicării sale au fost de obicei rezultatele „căutării”. Tortura putea fi folosită de cel mult trei ori cu o anumită pauză. Mărturia dată în timpul torturii trebuia coroborată de alte probe. Au fost înregistrate mărturiile celor torturați.

Codul catedralei țarului Alexei Mihailovici (967 articole)

Capitolul I Al hulitorilor și răzvrătiților bisericești. Și are 9 articole.

Capitolul II Despre onoarea suveranului și cum să protejăm sănătatea suveranului său. Și are 22 de articole.

Capitolul III Despre Curtea Suveranului, pentru ca nicio ultraj și abuz din partea nimănui să nu fie în curtea Suveranului. Și are 9 articole.

CAPITOLUL IV Cu privire la abonați și care contrafășesc sigilii. Și are 4 articole.

Capitolul V Despre maeștrii de bani care vor învăța să facă bani de hoți. Și are 2 articole.

Capitolul VI Despre scrisorile de călătorie către alte state. Și are 6 articole.

Capitolul VII Despre serviciul tuturor militarilor statului moscovit. Și are 32 de articole.

Capitolul VIII Al mântuirii captivilor. Și are 7 articole.

CAPITOLUL IX Al pasajelor si transporturilor si al podurilor. Și are 20 de articole.

Capitolul X Despre Curte. Și are 287 de articole.

Capitolul XI Curtea Ţăranilor. Și are 34 de articole

Capitolul XII Despre curtea Patriarhilor, grefierilor si curtilor, tot felul de oameni si tarani. Și are 3 articole.

Capitolul XIII Despre ordinul monahal. Și are 7 articole.

Capitolul XIV Despre Sărutul Crucii. Și are 10 articole.

Capitolul XV Despre faptele împlinite. Și are 5 articole.

Capitolul XVI Despre pământurile locale. Și are 69 de articole.

Capitolul XVII Despre moşii. Și are 55 de articole.

Capitolul XVIII Despre taxele de tipar. Și are 71 de articole.

Capitolul XIX Despre orăşeni. Și are 40 de articole.

Capitolul XX Curtea Iobagilor. Și are 119 articole.

Capitolul XXI Despre tâlhărie și treburile lui tatin. Și are 104 articole.

CAPITOLUL XXII Decret pentru ce greșeli se aplică pedeapsa cu moartea și pentru ce greșeli nu se execută moartea, ci se aplică pedeapsa. Și are 26 de articole.

Capitolul XXIII Despre arcași. Și are 3 articole.

Capitolul XXIV Decret despre atamani și cazaci. Și are 2 articole.

Capitolul XXV Decret cu privire la cârciumi. Și are 21 de articole.

Codul Catedralei din 1649 este un cod de legi al statului rus, un monument al dreptului rus al secolului al XVII-lea, primul act juridic de reglementare din istoria Rusiei care a acoperit toate normele legale existente, inclusiv așa-numitele articole „noul decret”. .

Codul Consiliului a fost adoptat la Zemsky Sobor în 1649.

Revolta de sare care a izbucnit în 1648 la Moscova a determinat și adoptarea Codului; una dintre revendicările rebelilor a fost convocarea lui Zemsky Sobor și elaborarea unui nou cod. Rebeliunea s-a domolit treptat, dar ca una dintre concesiile către rebeli, țarul a mers să convoace Zemsky Sobor, care și-a continuat activitatea până la adoptarea Codului Consiliului în 1649.

Codul a fost primul cod tipărit al Rusiei, textul său a fost trimis în toate comenzile și locurile. Sursele Codului Consiliului au fost Codul de legi, cărțile ukazny ale ordinelor locale, Zemsky, Rogue și alte ordine, decrete regale, sentințe Duma, decizii ale Zemsky Sobors, Stoglav, legislația lituaniană și bizantină. În total, Codul avea 25 de capitole, 967 de articole. A sistematizat și a actualizat toată legislația rusă. A dezvoltat probleme de stat, administrativ, civil, penal și ordinea procesului judiciar. În SU a fost indicat pentru prima dată statutul șefului statului, adică. rege ca monarh autocrat și ereditar. Într-o serie de capitole au fost fixate norme care asigură protecția regelui, a bisericii și a nobililor de acțiunile maselor. În cap. II și III s-a dezvoltat conceptul de crimă de stat, care a însemnat, în primul rând, acțiuni îndreptate împotriva personalității monarhului, a autorităților și a reprezentanților acestuia. Pentru acțiunile „în mulțime și conspirație” împotriva țarului, boierilor, guvernatorului și funcționarilor, se presupunea „moarte fără milă”. Ch. M-am dedicat apărării intereselor bisericii de „răzvrătiții bisericești”. Codul Catedralei din 1649 a luat sub protecția nobililor pentru uciderea iobagilor și țăranilor (capitolele XX-XXII). Diferența de amenzi pentru „rușine” mărturisește diferențierea socială ascuțită și protecția intereselor „vârfului” de către stat: pentru un țăran - 2 ruble, pentru o persoană care merge - 1 rublă și pentru persoanele din clasele privilegiate - până la 70-100 de ruble. Acestea. în textul Codului s-au fixat în mod deschis privilegiile moșiei domnitoare și s-a fixat poziția inegală a moșiilor dependente. Codul Catedralei din 1649 este un pas semnificativ înainte față de legislația anterioară. Ea reglementa nu grupuri separate de relații sociale, ci toate aspectele vieții socio-politice ale vremii. Adoptarea Codului Consiliului din 1649 a fost o piatră de hotar importantă în dezvoltarea autocrației și a

sistem furios; a servit intereselor clasei nobiliare. Acest lucru explică durabilitatea acestuia. A rămas legea de bază în Rusia până în prima jumătate a secolului al XIX-lea. (până în 1832).

19. Drept penal conform Codului din 1649

Conform infracțiunii (P) Codul Catedralei (SU) consideră faptele periculoase pentru societatea feudală. P, ca și în Sudebnik, sunt numite fapte năucitoare. Esența de clasă a lui P se manifestă mai clar: pentru același P au fost aplicate pedepse diferite în funcție de apartenența infractorului la un anumit grup social.

Potrivit subiecților din P SU se distinge atât un individ, cât și un grup de persoane.

Pe roluri, subiectele sunt împărțite în principale și secundare și implicate în comisia lui P, ceea ce indică dezvoltarea instituției complicitate.

Pe partea subiectivă, SU împarte tot P în intenționat, neglijent și accidental. Pedeapsa pentru P neglijentă și intenționată este aceeași, deoarece pedeapsa urmează nu pentru motivul lui P, ci pentru rezultatul său.

Pe latura obiectivă, SU distinge circumstanțele atenuante (starea de ebrietate, afect) și circumstanțe agravante (repetiție, cantitatea prejudiciului, totalitatea).

SU distinge etapele lui P: intentia, incercarea si comiterea lui P.

Există un concept de recidivă, necesitate extremă, apărare necesară.

Obiectele PSU sunt biserica, statul, familia, persoana, proprietatea și morala.

În ordinea importanței, sistemul P a fost construit după cum urmează:

P împotriva religiei (blasfemie); starea P (trădare, încălcare a vieții și sănătății regelui, răzvrătire);

P împotriva ordinului de administrare (fals de sigilii, acuzare mincinoasă);

P împotriva persoanei (crimă, bătăi, defăimare);

P oficial (mita, falsificarea actelor oficiale, P militar);

proprietatea P (tatba, jaf, frauda);

P împotriva moralității (lipsa de respect din partea copiilor părinților).

Scopul pedepsei era descurajarea și pedeapsa. Pedeapsa se caracterizează prin: individualizare, principiul clasei, principiul incertitudinii în metoda, măsura și termenul pedepsei, folosirea mai multor tipuri de pedepse pentru un singur P.

Tipurile de pedepse au fost:

pedeapsa cu moartea (calificată (stropire, ardere) și simplă (atârnare, tăiere a capului));

auto-mutilarea (trunchierea mâinii, tăierea nasului, a urechii);

pedepse dureroase (secțiune cu bici);

închisoare (pedeapsa închisorii de la 3 zile la nedeterminată);

Clasele superioare erau pedepsite cu privarea de onoare și drepturi (transformarea în iobag, declararea „rușine”, lipsa de serviciu, dreptul de a depune un proces în instanță). Amenzile, confiscarea bunurilor aparțineau pedepselor de proprietate. Existau pedepse bisericești (exilul la mănăstire, penitență).

Codul Catedralei din 1649 - izvorul dreptului statului centralizat rus din perioada monarhiei reprezentative-moșiale

Locul de frunte între izvoarele dreptului feudal rus în perioada monarhiei reprezentative de moșie este ocupat de Codul Catedralei din 1649. Trebuie remarcat faptul că acest cod a predeterminat în mare măsură dezvoltarea sistemului juridic al statului rus în deceniile următoare. Codul, în primul rând, exprima interesele nobilimii, iobăgie stabilită legal în Rusia.

Printre preconditii care a condus la adoptarea Codului Consiliului, putem distinge:

intensificarea generală a luptei de clasă;

ь contradicții între clasa feudalilor;

l contradicţii între domnii feudali şi populaţia urbană;

- interesul nobililor pentru extinderea drepturilor de proprietate asupra pământului și aservirea țăranilor acestora;

l necesitatea raționalizării legislației și a formalizării acesteia într-un singur cod;

S-a format o comisie specială pentru elaborarea unui proiect de cod de legi. Proiectul a fost discutat în detaliu de către Zemsky Sobor, după care a fost primul cod tipărit de legi al Rusiei, trimis pentru îndrumare tuturor ordinelor și localităților.

Codul este format din 25 de capitole și 967 de articole, al căror conținut reflectă cele mai importante schimbări în viața socială și politică a Rusiei, care au avut loc în secolul al XVII-lea.

Capitolul XI „Curtea Țăranilor” stabilește înrobirea completă și generală a țăranilor. Capitolele XVI-XVII reflectă schimbările care au avut loc în poziția așezării.

Se dezvoltă norme de stat, de drept penal și civil, de justiție și de procedură judiciară.

Atenția principală, ca și în izvoarele anterioare ale dreptului feudal, codul acordă drept penal și proceduri judiciare.

În elaborarea Codului Catedralei s-au folosit:

~ procese anterioare,

~ registre de comenzi,

~ legislația regală,

~ sentințe boierești,

~ articole cu statutul lituanian,

~ izvoare juridice bizantine.

Codul a fost fixat privilegiile clasei conducătoare și poziția inegală a populației dependente.

Codul Consiliului nu a eliminat complet contradicțiile din legislație, deși s-a realizat o anumită sistematizare pe capitole.

Drept civil reflectă dezvoltarea în continuare a relaţiilor marfă-bani, în special în ceea ce priveşte drepturile de proprietate şi legea obligaţiilor. Principalele forme de proprietate funciară în această perioadă au fost pământurile palatului regal, moșiile și moșiile. Terenurile cu impozitare neagră deținute de comunitățile rurale erau proprietatea statului. În conformitate cu Codul, pământurile palatului aparțineau țarului și familiei sale, pământurile statului (taxă neagră, cosită în negru) aparțineau țarului în calitate de șef al statului. Fondul acestor terenuri a scăzut semnificativ până la această oră, ca urmare a distribuirii pentru serviciu.

În conformitate cu capitolul XVII din Codul Consiliului, proprietatea patrimonială funciară a fost împărțită în ancestrală, cumpărată și reclamată. Votchinniki avea drepturi privilegiate de a dispune de pământurile lor decât proprietarii, deoarece aveau dreptul de a vinde (cu înregistrarea obligatorie în Ordinul Local), de a ipoteca sau de a moșteni.

Codul stabilit drept ancestral(în caz de vânzare, gaj sau schimb) timp de 40 de ani, în plus, de către persoane precis definite de Cod. Dreptul de răscumpărare tribală nu se extindea asupra moșiilor cumpărate.

Patrimoniile familiale și meritate nu puteau fi lăsate moștenire unor străini dacă testatorul avea copii sau rude secundare. Era interzisă donarea de patrimonii strămoșești și slujite la biserici.

Moșiile cumpărate de la terți după ce transferul lor prin moștenire au devenit tribale.

Capitolul XVI din Codul Consiliului a rezumat toate modificările existente în statutul juridic al proprietății locale a terenurilor:

» proprietarii moşiei puteau fi atât boieri, cât şi nobili;

» succesiunea a fost moștenită conform procedurii stabilite (pentru slujba moștenitorului);

» o parte din pământ după moartea proprietarului a fost primită de soția și fiicele sale („pentru a trăi”);

» se îngăduia să se dea moşie în zestre;

» s-a permis schimbul unei succesiuni cu o avere sau un patrimoniu, inclusiv unul mai mare cu unul mai mic (art. 3).

Moşierii nu aveau dreptul de a vinde liber pământ fără un decret regal sau de a-l ipoteca.

Codul confirma decretele de la începutul secolului al XVII-lea privind interzicerea despăgubirii pentru slujbă și înzestrarea cu moșii a „preoților și copiilor țăranilor, lacheii boierilor și slujitorii mănăstirii”. Această poziție a transformat nobilimea într-o moșie închisă.

Luand in considerare proprietatea terenului, trebuie remarcată dezvoltarea unei astfel de instituții de drept ca drept de gaj. Codul de conduită reglementează următoarele prevederi:

l terenul gajat poate rămâne în mâinile debitorului gajist sau poate trece în mâinile debitorului gajist;

b a permis gajarea de curti in suburbii;

l a fost permisă ipoteca asupra bunurilor mobile;

L întârzierea răscumpărării bunului gajat a presupus transferul drepturilor asupra acestuia către creditorul gajist, cu excepția curților și magazinelor din suburbii.

Ipotecile plasate pe curți și magazine pe numele străinilor au fost considerate nule. Dacă un gaj a fost furat sau distrus fără vina lui, atunci el a rambursat costul la jumătate.

Codul Consiliului definește drepturi asupra bunurilor altcuiva(așa-numitele servituți). De exemplu:

dreptul de a pune baraje pe râu în limitele deținerii lor, fără a aduce atingere intereselor vecinilor;

dreptul de a înființa nopți și case de bucătărie fără a provoca pagube unui vecin,

l drepturile de pescuit, vânătoare, cosit în aceleași condiții etc.

ь dreptul de a pășuna vitele în pajiști sau de a opri în locuri adiacente drumului până la o anumită perioadă - Ziua Treimii.)

Legea obligațiilor. Potrivit Codului, debitorul răspunde pentru obligație nu cu persoana sa, ci numai cu bunurile sale. Chiar și Decretul din 1558 le interzicea debitorilor „să acționeze ca sclavi completi” creditorului lor în caz de neplată a datoriei. Era permis doar să le dăruiască „cu cap spre răscumpărare”, adică. înainte de a plăti datoria. Dacă pârâtul avea bunuri, atunci pedeapsa se extindea asupra bunurilor mobile și curților, apoi asupra patrimoniului și succesiunii.

Totodată, în această perioadă, responsabilitatea nu era individuală: soțul era responsabil pentru soț, copiii pentru părinți, servitorii pentru stăpâni și invers. Legislația a făcut posibilă transferul drepturilor în temeiul anumitor acorduri (serviciu) către foști persoane. Debitorul nu putea transfera obligaţiile sale numai de comun acord cu creditorul.

Contractele de vânzare a bunurilor imobile trebuiau întocmite în scris și „cumpărare cetate” (confirmate prin semnăturile martorilor și înregistrate în ordine). Cumpărarea și vânzarea bunurilor mobile se realiza prin înțelegere verbală și transferul bunului către cumpărător.

Dar decretul din 1655 a ordonat judecătorilor să nu accepte petiții în temeiul contractelor de împrumut, plăți și împrumuturi „în mod liber”, adică. fara acte scrise.

Astfel, a avut loc o trecere de la forma verbală a încheierii contractelor la cea scrisă.

Contract de împrumut în secolele XVI - XVII. făcute numai în scris. Pentru a netezi contradicțiile sociale, dobânzile la împrumuturi au fost limitate la 20 la sută. Codul din 1649 încearcă să interzică colectarea dobânzilor la împrumuturi, dar în practică creditorii au continuat să primească dobândă. Contractul a fost însoțit de un gaj de proprietate. Terenul gajat a trecut în posesia creditorului (cu drept de folosință) sau a rămas la gajist cu condiția plății dobânzii până la rambursarea datoriei. Dacă datoria nu a fost plătită, terenul devine proprietatea creditorului. Bunurile mobile, atunci când erau gajate, erau transferate și creditorului, dar fără drept de folosință.

Odată cu dezvoltarea meșteșugurilor, manufacturii și comerțului, a fost distribuit pe scară largă contract personal, care a fost întocmit în scris pe o perioadă de cel mult 5 ani. În formă orală, angajarea personală a fost permisă pentru o perioadă de cel mult 3 luni.

Acord de bagaje făcute numai în scris. Militarii puteau transfera lucruri pentru depozitare fără un contract scris.

cunoscut contracte de munca artizani si închiriere de proprietate(chirie).

Căsătoria și relațiile de familieîn statul rus erau reglementate de legislaţia bisericească. Izvoarele legii bisericești permiteau căsătoriile la o vârstă fragedă. Potrivit „Stoglav” (1551) era permis să se căsătorească de la vârsta de 15 ani, să se căsătorească de la vârsta de 12 ani. Logodna (logodna) a avut loc la o vârstă și mai fragedă (conspirația părinților și întocmirea unui record de linie). Era posibil să se rezilieze o intrare de rând prin plata unei penalități (taxa) sau prin instanță, dar din motive serioase. În practică, oamenii obișnuiți nu au făcut un record de linie și s-au căsătorit la o vârstă mai târzie. Conform legilor bisericii, prima căsătorie a fost oficializată printr-o nuntă, a doua și a treia printr-o binecuvântare, iar legea bisericească nu a recunoscut a patra căsătorie. În conformitate cu Codul din 1649, a patra căsătorie nu a dat naștere la consecințe juridice.

Divorțul a fost efectuat prin acordul reciproc al soților sau prin cererea unilaterală a soțului. Deși în secolul al XVII-lea începe procesul de înmuiere a drepturilor soțului în raport cu soția și a tatălui în raport cu copiii, până la sfârșitul secolului al XVII-lea intrarea în robie nu a fost desființată în general. Un soț ar putea să-și dea soția în serviciu și să-l pună în robie împreună cu el. (Tatăl avea un drept similar cu privire la copii).

Relațiile intrafamiliale erau reglementate de așa-numitul „Domostroy”, întocmit în secolul al XVI-lea. Potrivit acestuia, soțul își putea pedepsi soția, iar ea trebuia să fie supusă soțului ei. În cazul în care părinții, pedepsind copiii, îi băteau până la moarte, Codul impunea o pedeapsă de doar un an închisoare și pocăință bisericească. Dacă copiii își ucideau părinții, atunci erau pedepsiți pentru faptele lor cu pedeapsa cu moartea.

Mai târziu, începând din secolul al XVII-lea, este planificată procesul de împărțire a bunurilor soților, copii și părinți. Acest lucru se poate explica prin dorința legiuitorului de a asigura proprietatea unei anumite persoane, inclusiv. şi zestrea. Soțului nu i s-a permis să dispună de zestrea soției sale fără acordul acesteia. Din secolul al XVII-lea dreptul de a da debitorului „creditorului cu anual la răscumpărare” împreună cu soţia acestuia se anulează. Ulterior, răspunderea soției și copiilor pentru datoriile soțului și părinților, stabilite prin Codul Catedralei, este anulată.

În perioada analizată, legislația face distincție drept de succesiune prin lege si testament. Atenția principală este acordată ordinii de transmitere a terenului prin moștenire. Testamentul a fost întocmit, ca în Sudebnik din 1497, în scris. Testamentul oral era permis în caz de analfabetism al testatorului, dacă era efectuat în prezența martorilor și a reprezentanților autorităților bisericești.

LA legea funciară au fost reflectate protecția intereselor bisericești și lupta guvernului central împotriva extinderii dreptului de proprietate asupra pământului bisericesc.

Familia și moșiile cedate erau supuse moștenirii numai membrilor aceleiași familii de care aparținea testatorul. Iar dispozițiile testamentare s-au extins numai asupra proprietăților și bunurilor mobile cumpărate.

Fiii aveau dreptul de a moșteni prin lege, iar în lipsa lor, fiice. Văduvelor li s-a permis să moștenească. Deci, din 1642, s-a stabilit că văduva unui moșier care a murit în război primește 20% din moșie „pentru trai” până la moarte sau căsătorie, 15% pentru o persoană care a murit în campanie și 10% pentru o persoană care a murit în serviciu (acasă). Cota văduvei în moștenirea bunurilor mobile era de 25% din moștenire.

De la începutul secolului al XVII-lea, fiicele au început să fie chemate să moștenească chiar dacă existau frați. După moartea tatălui lor, li s-a dat o parte „pentru a trăi”. În cazul căsătoriei unei văduve sau a fiicelor, moșia „de subzistență” se dădea ca zestre. Cu toate acestea, fiicele moșteneau moșii ancestrale și slujeau numai în absența fiilor. Pământul se dădea văduvelor numai din votchine, iar în cazul căsătoriei sau decesului unei văduve votchina văduvei trecea la clanul soțului.

De la rudele laterale, frații și urmașii lor au fost lăsați să moștenească, iar de la mijlocul secolului al XVII-lea. și rude îndepărtate.

Legislația, protejarea intereselor de clasă, a interzis lăsarea în moștenire a pământurilor bisericilor. În lipsa unui testament sau a moștenitorilor legali, proprietatea nu trecea acum la biserică, ci la domeniul regal. Biserica şi mănăstirile primeau din vistierie bani pentru pomenirea sufletului defunctului în cuantumul valorii moşiei.

O cunoaștere superficială a Codului Catedralei ne permite să concluzionăm că caracterul punitiv al drept penal. Nu există încă o definiție generală a conceptului de infracțiune în lege. Nu se poate concluziona decât din conținutul articolelor că nesupunerea față de voința țarului, încălcarea instrucțiunilor țarului, voința acestuia, adică, a fost considerată infracțiune. acte care subminează ordinea feudală și sunt periculoase pentru clasa conducătoare. Întrucât nelegalitatea, ca element cel mai important al noțiunii de faptă pedepsită penal, nu a fost clar definită de lege, sfera răspunderii penale a fost stabilită de autoritățile judiciare și administrative.

Subiecții infracțiunii toți membrii societății au fost recunoscuți, inclusiv. si iobagii. Copiii sub 7 ani și nebunii nu au fost aduși la răspundere penală. Pentru minorii cu dizabilități fizice (surditate, mutitate și orbire), pedeapsa a fost atenuată.

Codul 1649 delimitează crimele intentionat, neglijent si accidental. Articolele tratează „intenția hoților”, „aprinderea intenționată”, vorbesc despre uciderea printr-o faptă neintenționată, păcătoasă, despre crima „fără viclenie”. Acțiunile neintenționate și accidentale nu au fost pedepsite. Uciderea prin „faptă de beție” a fost considerată ca fiind premeditată și nu presupunea atenuarea pedepsei.

În același timp, Codul nu distinge întotdeauna clar între o acțiune accidentală, nepedepsită și o formă neglijentă de vinovăție (articolele 223, 225, 226, 228, capitolul X din Codul Consiliului).

Codul cunoștea instituția apărării necesare (articolul 200, capitolul X). În același timp, nu s-a pus problema proporționalității mijloacelor de apărare și atac. Uciderea era considerată o apărare necesară nu numai în apărarea propriei vieți, ci și „viața celui pe care îl slujește”, adică. domnule. Persoanele dependente care nu și-au apărat stăpânul de atac erau supuse pedepsei cu moartea. O necesitate extremă era uciderea unui câine în timpul atacului asupra unei persoane (articolul 263, capitolul X).

Codul face distincție între etapele săvârșirii infracțiunii:

s - intentie goala;

s - încercare;

s - săvârșirea unei infracțiuni.

Codul Consiliului reglementează mai clar complicitate. În Art.19 Cap. XXII se referă la incitare, în Art. 198 Cap. X - despre complicitate, în Art. 20 Cap. XXI este despre ascundere. În unele cazuri, complicitate este urmată de aceeași pedeapsă ca și infractorul, în altele - diferită.

Codul este mai sever, ca și legile anterioare, pedepsește infracțiunea repetată „recădere” (articolul 9, 10, 12 capitolul XXI).

În Codul Catedralei din 1649, pentru prima dată, clasificarea infractiunilor conform unui anumit sistem.

Pentru prima dată, un monument legislativ laic a pus pe primul loc crime împotriva religiei și a bisericii(blasfemie, seducție la credința musulmană, rostirea de discursuri obscene în timpul unei slujbe bisericești, săvârșirea de atrocități în biserică: crime, răni, insulte etc.). Cei mai mulți dintre ei au primit pedeapsa cu moartea.

În al doilea capitol al Codului („Despre onoarea statului și cum să-și protejeze sănătatea statului”), crime de stat, ca fiind cea mai periculoasă, implicând pedeapsa cu moartea „fără milă”. Printre acestea se numără „intenția asupra sănătății statului”, „intenția rău intenționată de a prelua statul Moscova și de a fi suveran”, „predarea orașului unui inamic prin trădare”, „incitarea sau trădarea unui oraș sau a unor curți”, etc. Trădarea a fost se pedepseşte cu moartea cu confiscarea bunurilor. Au fost aduși în răspundere penală și membrii familiei infractorului: soție, copii, tată, mamă, frați, surori, vitregi care au știut despre trădare și nu au informat autoritățile (art. 6, capitolul II). Codul permitea țăranilor și slujitorilor să informeze despre trădarea stăpânului lor, deși în alte cazuri le era interzis să meargă în instanță cu o cerere împotriva stăpânului lor.

Codul prevede o recompensă pentru uciderea unui trădător.

La crime împotriva ordinii Codul de management includea: falsificarea documentelor („răzuire” și „înnegrire”), falsificare de sigilii, contrafacere („facerea banilor hoților”), încălcarea regulilor de colectare a taxelor comerciale, procedura de întreținere a unităților de băut.

Ca și Sudebnik din 1497, Codul pentru falsificatori stabilește un tip special de pedeapsă cu moartea - turnarea metalului topit în gâtul tuturor participanților.

La crime împotriva sistemului judiciar au fost:

l condamnarea abuzivă de către un judecător pentru mită;

ь fals, consemnare greșită a grefierului în sentința ședinței de judecată;

b birocrație folosită pentru extorcare;

- mărturie mincinoasă a martorilor, jurământ mincinos, denunț mincinos („furisare”);

o ceartă în instanță.

Capitolul XII din Codul „Cu privire la serviciul militarilor statului Moscova” consideră crime de război. Codul pedepsește strict trădarea militarilor (articolul 20, capitolul VII).

Pe dezertare pedeapsa se impunea în funcție de momentul săvârșirii infracțiunii: pentru primul care părăsește serviciul („cine va fugi primul”) – „l-a bătut cu biciul”, pentru cel de-al doilea plecat din serviciul de stat – „bătaia lui cu biciul”. , dar să-și reducă salariul local "," dar va fugi la trierium, și-l va bate cu biciul, dar îi va lua moșia și o va da la împărțire "(articolul 8, capitolul VII).

În caz de dezertare a arcașilor și cazacilor și a persoanelor dependente, aceștia erau căutați, bătuți cu biciul și returnați să servească în regimente. Dacă nu puteau găsi persoanele subordonate care au fugit din serviciu, atunci proprietarii lor plăteau o amendă „douăzeci de ruble pentru fiecare persoană” (articolul 9, capitolul VII).

Codul prevede pedepsirea militarilor pt făcând pe drum orice violență sau daune aduse populației locale („în drum spre serviciu... sau de la serviciul către casele lor... vor jefui și vor lua în considerare uciderea mortală, sau violența asupra sexului feminin, sau în aia vor otrăvi pâinea sau... violențele din bălți vor fi prinși pești sau alte violențe vor fi făcute cuiva „Articolul 30). Făptuitorii de omor și viol au fost condamnați la moarte, iar prejudiciul cauzat a fost compensat în dublă mărime.

Pentru furtul de armeîn regimente erau pedepsiţi cu bătaia „fără milă”, iar arma era restituită proprietarului. Pentru furtul unui cal hoțul a fost pedepsit prin tăierea mâinii (v. 29).

Era interzisă acordarea de sărbători pentru promisiuni sub pedeapsa comandanților cu biciul. Vacanțele erau permise doar „pentru cele mai necesare lucruri” (în cazul „ruirii casei sau bătăilor umane”).

Capitolul XXII din Codul Consiliului, prevede pedeapsa pentru o infracțiune împotriva personalității.

Crimă diferă: intenționat (pedepsit cu moartea) și neintenționat (pedepsit cu biciuire și închisoare). Uciderea părinților iese în evidență în mod deosebit: „dacă un fiu sau o fiică comite moartea tatălui sau a mamei sale: iar pentru uciderea paternă sau maternă, ei vor fi executați prin moarte fără nicio milă”. A urmat o pedeapsă strictă pentru uciderea stăpânului: „Și dacă un om din cel căruia îi slujește, va ucide până la moarte; și el însuși va fi executat de moarte fără nicio milă”.

O soție care și-a ucis soțul era îngropată de vie în pământ (dacă o femeie era însărcinată, era ținută în închisoare până la naștere, apoi executată).

La crime împotriva personalității Regulamentul se referă la:

l infracțiuni contra sănătății (mutilări, bătăi),

- infracţiuni contra onoarei (insultă prin acţiune şi cuvânt).

Pentru ei erau stabilite pedepse în funcție de funcția, statutul social și patrimonial al victimei.

Vătămarea corporală a fost pedepsită conform principiului TALION(ochi pentru ochi, dinte pentru dinte) și, pe lângă toate, victima a fost despăgubită pentru prejudiciu în valoare de 50 de ruble. pentru fiecare rană (articolul 10, capitolul XXII). Dacă rănirea sau bătaia a fost provocată de un țăran, atunci aceștia au primit despăgubiri în total în valoare de 10 ruble.

Codul acordă o atenție deosebită infracțiuni de proprietate, dedicându-le capitolul XXI „Despre tâlhărie și cazuri de tateb”. Legea distinge „tatba” (furt secret de bunuri), tâlhărie (sechestrare forțată, deschisă, deschisă a bunurilor), tâlhărie (tâlhărie, însoțită de o încălcare a vieții și sănătății victimei).

Pentru primul furt l-au bătut cu biciul, i-au tăiat urechea stângă, l-au băgat 2 ani de închisoare, iar „fără să fie scos din închisoare” în cătușe l-au trimis „pentru tot felul de produse”, apoi exil. spre periferie. Pentru al doilea furt, bătaie cu biciul, tăierea urechii drepte și închisoare pentru 4 ani, 2 colete pentru produse în cătușe, „apoi exil în orașele periferice. (Conform Sudebnik din 1550 - pedeapsa cu moartea). Pentru al treilea furt, articolul 12 stabilește tortura și pedeapsa cu moartea „deși nu a săvârșit crima”, iar proprietatea infractorului a fost dată reclamantului spre folosință.

Pedeapsa cu moartea pentru furtul bisericii. Articolul 13 spune: „Și dacă un hoț comite o crimă la prima tatba: și va fi executat prin moarte”. Astfel, furtul pentru a treia oară, furtul cu crimă și furtul bunurilor bisericești sunt considerate de Cod ca tipuri calificate de furt.

Pedeapsa pentru jaf:

- pentru prima dată a fost numit sub formă de tăiere a urechii drepte, o pedeapsă de trei ani închisoare și exil;

în al doilea – pedeapsa cu moartea.

Dacă primul jaf a fost însoțit de o crimă, atunci legea impunea pedeapsa cu moartea.

S-a aplicat o amendă de 10 ruble pentru neinformarea și adăpostirea oamenilor „ cărora li s-au tăiat urechile”, astfel încât „să nu existe nicăieri adăpost pentru hoți și tâlhari”.

Codul pedepsește și el pentru a da foc, distrugerea proprietății altuia și fraudă.

Codul Consiliului definește parțial infracțiunile împotriva moralității (încălcarea fundamentelor familiale, gălăgie etc.), cunoscute anterior doar de legea bisericească (articolele 25, 26, capitolul XXII).

Sistemul de pedepse conform Codului Consiliului urmărește scopul – intimidarea: pedepsirea „astfel încât, în ciuda faptului, să fie respingător pentru alții să facă acest lucru”.

Tipuri de pedepse reflectă cruzimea extremă a funcțiilor punitive ale Codului Consiliului, pentru multe infracțiuni este prevăzută pedeapsa cu moartea.

În funcție de gravitatea infracțiunii, pedepsele au fost împărțite în următoarele tipuri:

~ pedeapsa cu moartea - pedeapsa cu moartea, prevăzută în 36 de cazuri, era simplă (taierea capului, spânzurarea și înecul) și calificată (stropire, roată, turnarea metalului topit în gât, îngroparea în pământ până la umeri). , țeapă, ardere etc.).

~ pedeapsa corporala (dureroasa si autovatamatoare) - bataie cu batogi, bici, taierea unei maini, branding, pedeapsa conform principiului Talion,

~ muncă grea,

~ pedepse de proprietate,

~ privare de rang, demitere din funcție,

~ pocăinţă bisericească.

Codul Consiliului aprobă în cele din urmă 2 proces de formulare: căutare și proces.

Procesul de căutare (inchizitorial) este aprobat în cele din urmă în practica de aplicare a legii și este utilizat mai pe scară largă decât în ​​perioada anterioară. Este folosit în cazuri de biserică și religie, crime politice, crimă, furt, jaf și tâlhărie. Perchezițiile au început nu numai la cererea victimei, ci și la inițiativa organelor statului. Totodată, acuzații și martorii au fost audiați, vecinii au fost întrebați și s-a efectuat o „percheziție generală” - anchetă în masă a populației, tortură. În timpul torturii, au fost prezenți bătrânii și judecătorii labiali, cei mai buni oameni, arbitrii. „Discursuri de tortură” au fost înregistrate de grefierul Zemstvo, au fost semnate de judecători și alte persoane.

Procesul acuzator și contradictoriu („instanța”) a fost reținut pentru examinarea cauzelor patrimoniale și mici penale. Hotărârea a fost făcută oral, dar consemnată în „lista instanței” (protocol).

Din sistemul de evidență, câmpul (dulul) și dreptatea au dispărut treptat. În această perioadă a apărut instituția recunoașterii Judecătorului (art. 3, capitolul X).

Plan

Introducere. Conceptul de izvor istoric

Analiza realității istorice a secolului al XVII-lea

Motivele creării Codului Consiliului

Convocarea Zemsky Sobor și pregătirea Codului Consiliului

Izvoarele Codului Catedralei

Structura Codului Consiliului

Scurtă analiză a conținutului Codului Catedralei

Diferite ramuri de drept din Codul Catedralei

a) Dreptul judiciar

b) Drept penal

c) Dreptul real, al răspunderii și al succesiunii. d) Tratat în secolul al XVII-lea. e) Legea obligaţiilor din secolul al XVII-lea. f) Institutia servitutilor. g) Dreptul succesoral. h) Dreptul familiei.

Valoarea Codului Consiliului

Literatură

1. Introducere. Conceptul de izvor istoric

Unul dintre cele mai semnificative acte juridice create în lunga istorie a statului rus este Codul Catedralei din 1649. o parte semnificativă din care sunt monumente de drept.

Trebuie remarcat că sursa istorică este tot ceea ce reflectă dezvoltarea societății umane și stă la baza cunoașterii sale științifice, mai precis, tot ceea ce este creat în procesul activității umane și purtătoare de informații despre diversele aspecte ale vieții sociale.

O serie semnificativă de surse istorice sunt diverse acte legislative, care sunt documente legale.

Dreptul este voința de stat a clasei dominante economic sau a întregii societăți exprimată în sistemul de reguli de conduită obligatorii. Dezvoltarea normelor juridice corespunde nivelului de dezvoltare a societății și a statului în ansamblu.

Actele legislative sunt acte juridice care emană de la puterea supremă de stat și au cea mai înaltă forță juridică pe un anumit teritoriu, stat. Toate celelalte acte sunt documente care stabilesc in forma juridica tranzactii, acorduri de natura economica si politica intre indivizi, persoane fizice si stat, state, stat si biserica.Toate actele sunt de obicei impartite in 2 grupe principale:

drept public, mai exact origine guvernamentală;

drept privat, mai precis încheiat între persoane fizice.

Această împărțire este condiționată, întrucât unele acte de drept public și de drept privat au un teren comun.

Procesul principal care caracterizează dezvoltarea actelor legislative în secolul al XVII-lea este codificarea normelor dreptului rus în condițiile statului rus în curs de dezvoltare și dezvoltare, pe de altă parte, cunoașterea realității istorice în timpul căreia au fost create aceste acte ajută să dezvăluie motivele actelor de creație, relația acestora cu evenimente istorice specifice.

Analiza realității istorice a secolului al XVII-lea

Aproximativ din secolul al XVII-lea, în mijlocul căruia a fost creat Codul Catedralei, după cum subliniază V.I. Lenin, a început o „nouă perioadă a istoriei Rusiei”, caracterizată printr-o fuziune cu adevărat reală a regiunilor, teritoriilor și principatelor individuale ale centralizării ruse. Stat într-un singur întreg. Această fuziune a fost cauzată de schimburile tot mai mari dintre regiuni, de creșterea comerțului și de concentrarea piețelor locale într-o singură piață rusească. Dar totuși, în ciuda noilor condiții din economie, forma dominantă de management rămâne economia corvée de subzistență. După cum a scris Lenin în lucrarea sa „Dezvoltarea capitalismului în Rusia”: „Pentru o economie naturală, închisă, care era proprietatea corvée a pământului, este necesar ca producătorul direct să fie înzestrat cu mijloace de producție și pământ, să fie atașat. la pământ, deoarece în caz contrar nu este garantată munca proprietarului. Țăranul era dependent personal de proprietar și lucra pentru el. Sistemul corvée al economiei se baza pe o tehnică de rutină extrem de scăzută, întrucât conducerea economiei era în mâinile micilor țărani, zdrobiți de nevoi, umiliți de dependența personală și ignoranța mentală.”

În prima jumătate a secolului al XVII-lea, un mare

proprietatea patrimonială a boierilor, mănăstirilor și, în special, a autorităților locale

nobleţe. Această creștere nu s-a datorat atât de mult premiilor

rege, cat datorita sechestrarii unor mari terenuri volost de catre proprietari de pamant. În mijlocul Volgăi au apărut mari palate, moșii boierești și monahale, cu o economie de pescuit dezvoltată. La mijlocul secolului al XVII-lea, votchinnicii și moșierii din partea centrală a Rusiei au căutat să extindă arat în posesiunile lor, reducând terenurile țărănești alocate. Aceasta a presupus o și mai mare exploatare a țăranilor. În plus, în prima jumătate a secolului al XVII-lea, nobilimea a primit dreptul de a permite fiilor lor să dețină moșia, cu condiția ca aceștia să poată îndeplini serviciul public, sau mai bine zis, treptat, pământurile proprietarilor au început să se transforme în ereditare. cele. În același timp, au apărut oameni de serviciu „mici-locali”, „nelocați” și „gol”, care au căutat, de asemenea, să dobândească terenuri sub forma unui premiu pentru slujirea țarului, dar mai mult prin acapararea terenurilor „volostelor negre”. ” , iobagii și orășenii adună oameni.

Acest proces de creștere simultană a proprietății mici și mari a fost însoțit de o luptă pentru dreptul de a moșteni proprietatea pământului, pe de o parte, și pentru înrobirea țăranilor, pe de altă parte, întrucât iobagii erau principala forță productivă a economie locală pe scară largă. Moșierii nu aveau un număr suficient de iobagi, iar votchinnicii ademeneau și adăposteau adesea țăranii fugiți, în legătură cu care lupta intrafeudală dintre moșieri și patrimoniali asupra iobagilor s-a intensificat. Mulți proprietari de pământ, „oameni de slujire suverană”, mănăstiri, profitând de faptul că erau scutiți de taxe, au cumpărat curți și meșteșuguri în orașe și, concurându-se cu cei din oraș, au împovărat și mai mult viața populației impozabile din municipiu. Dezvoltarea raporturilor marfă-bani a afectat legătura moșiilor și proprietarilor de pământ cu orașul și invers.Acest proces poate fi urmărit, de exemplu, prin analiza activităților economice ale moșiilor regale, boierești, mănăstirești de la mijlocul secolului al XVII-lea. Această analiză indică faptul că, pe lângă agricultură, moșiile erau angajate și în meșteșuguri (de exemplu, mănăstirea Lavrei Treimii-Serghie avea saline în Pomorie, silvicultură dezvoltată în moșiile boierilor Morozov, Cherkassky și alții). În același timp, are loc o separare treptată a meșteșugurilor de agricultură atât în ​​exploatațiile mari de pământ, cât și în fermele țărănești.

La mijlocul secolului al XVII-lea, sate întregi erau deja angajate într-un anumit tip de meșteșug (teritoriul Nijni Novgorod, satul Pavlovo, centrul industriei fierului, satul Murashkino, pământul Arzamas, făceau haine de piele de oaie și curând). În orașe atât de mari precum Moscova, Nijni Novgorod, Iaroslavl și altele, în suburbii cresc anumite tipuri de meșteșuguri, în special fierărie, tun, cupru, arme și argint.Industria trece la etapa de fabricație, cu o diviziune a muncii, cu folosirea unei anumite mecanizări a producției sub dominația muncii manuale, dar munca este încă iobăgie. Fabrica servea în principal nevoilor statului; mărfurile erau scoase pe piață numai atunci când satisfaceau ordinele trezoreriei sau curții regale.

Îmbunătățirea meșteșugurilor și a fabricii a dus la dezvoltarea în continuare a pieței interne, dar comerțul nu era încă complet separat de artizanat. Meșterii erau în același timp vânzători ai mărfurilor lor.

În Moskovsky Posad erau aproximativ 50% dintre astfel de comercianți. Cel mai mare ku-

Brutăria-oaspeții-aveau 10-15 magazine, iar țăranul nu putea decât să facă comerț

pe vagoane (ca să nu existe concurență cu orășenii impozabile). O singura data-

s-a dezvoltat şi comerţul între zonele industriale şi cele agricole

tyami (piață unică integrală rusească). De la orășenii

s-a remarcat o clasă mare de negustori - oaspeți, comercianți din camera de zi și sute de pânze,

având curți comerciale, magazine nu numai în Moscova, ci și în Arhangelsk,

Nijni Novgorod, Kazan și alte orașe (au fost scutiți de

taxa de oras). Toată povara plății taxelor de oraș a scăzut

asupra orășenilor muncitori ai așezărilor „negre”, cât timp erau

terenurile de grădină au fost confiscate de nobili și „diverși oameni de serviciu” ai regelui

ordinele cerului. Au apărut așezări „albe”, care erau libere de plăți (impozit direct de stat, impozit de tir cu arcul, bani de igname) în favoarea „suveranului”. Eliberați de această taxă, locuitorii acestor așezări și-au construit curți comerciale și magazine, deservite de proprii iobagi și, prin aceasta, au subminat situația economică a popoarelor din așezământ. Prin urmare, orășenii au pus în repetate rânduri problema restituirii la așezare a oamenilor plecați și a proprietății orașului gajate de „beloliști”.

În plus, guvernul țarist, nemulțumit de taxă, a ridicat taxe indirecte la produsele esențiale, precum sarea. Politica economică și financiară a guvernului nu a fost mulțumită de „oamenii mărunți” militari, tunieri, gulere etc., care primeau un mic salariu bănesc și pâine pentru serviciul lor. Deoarece principala sursă de existență a lor este meșteșugurile, ei au fost întotdeauna gata să susțină protestele orășenilor împotriva politicii fiscale și a arbitrariului administrativ al autorităților locale ale orașului. În legătură cu lipsa dreptului de proprietate asupra pământului și „lipsitatea salariului suveranului”, „micii oameni de serviciu” și-au exprimat nemulțumirea.

Motivele creării Codului Consiliului

În legătură cu cele de mai sus, putem spune că apariția Codului Catedralei a fost rezultatul direct al revoltelor populare din prima jumătate a secolului al XVII-lea, care s-au bazat pe mișcările iobagilor, și necesitatea de a întocmi un singur legea integrală rusească.

La începutul secolului, bazele statului iobag au fost zdruncinate de războiul țărănesc sub conducerea lui Bolotnikov. În viitor, mișcările anti-feudale nu s-au oprit. Țăranii s-au opus exploatării din ce în ce mai mari, creșterii serviciului și adâncirii lipsei de drepturi. Luptei lor, așa cum am menționat deja, i s-au alăturat orășenii „mai mici”, sprijiniți de arcași obișnuiți și de alte trepte inferioare de oameni „slujitori”, precum și de clasele inferioare ale organizațiilor bisericești și mănăstirești. Sclavii au fost, de asemenea, participanți activi la mișcările populare, în special urbane, din secolul al XVII-lea. La mijlocul secolului al XVII-lea, lupta a atins o urgență deosebită. Deja recensământul din 1646, conform căruia botezul devenea „puternic și fără ani fixați” (legea stabilea pedeapsa pentru adăpostirea țăranilor fugari), iar introducerea taxelor la sare în februarie 1646 a provocat un protest violent. Guvernul, care căuta căi de ieșire din impasul financiar, dar nu a vrut să încalce interesele clasei conducătoare, a încercat să reducă salariile „micilor oameni de serviciu”. Drept urmare, „mulțimea s-a stârnit împotriva boierilor” și o răscoală majoră a avut loc în vara anului 1648 la Moscova (răzcoala a avut loc și din cauza urii poporului față de „temporarii”. Rebelii au cerut extrădarea lui Pleshcheev, care era responsabil de ordinul Zemsky și de alți oficiali. Răscoala a avut o acțiune puternică: au început să liniștească armata și gloata capitalei, arcașii au primit apă din ordinul țarului, țarul însuși în timpul procesiunii a vorbit cu poporul, care suna a scuze, nu s-a zgârcit cu promisiuni.sprijinite de țărani, revoltele au fost de natură antifeudală.Printre cele mai populare lozinci a fost un protest împotriva arbitrariului și a extorcării administrației, de când abuzul de Ordinele și „insultele” de la Moscova din partea „oamenilor mari” au căzut pe umerii țăranilor, a claselor inferioare ale orășenilor și a arcașilor obișnuiți. Aceste lozinci reflectau antagonismul dintre așezarea în ansamblu și cea mai înaltă birocrație. birocrația, rodrvy boieri și cea mai mare proprietate de pământ. Acest lucru a afectat ulterior unele caracteristici ale Codului. Dar, în general, Codul a primit un caracter nobil pronunțat. Este important de menționat că criticile la adresa legislației actuale au fost auzite și din rândurile clasei conducătoare însăși. Acest lucru se explică prin lupta care s-a desfășurat între diferitele sale straturi: între micii și marii proprietari de pământ, între nobilimea slujitoare și nobilimea pământească tribală, între feudalii seculari și spirituali. A fost o luptă pentru pământ, pentru mâini de lucru, pentru influență politică și așa mai departe. Astfel, „oamenii de slujire” au cerut să fie restituiți la visterie și să le fie distribuite anumite categorii de bunuri bisericești. Împreună cu reprezentanții așezării, nobilii într-o petiție din 30.10.48 au cerut distrugerea așezărilor private boierești și bisericești și a terenurilor arabile din jurul Moscovei. Nobilii se plângeau și de arbitrariul care domnea în ordine, de confuzia din legislație, care le afecta indirect interesele. Aceasta și-a găsit manifestarea, de exemplu, în petițiile din 1637 și 1641, în care nobilii se plângeau de „insultele” și „violența” aduse lor prin ordine și insistau ca țarul „a ordonat ca ei să fie judecați conform legii. în toate cazurile” , și în petiția Kadom și Kasimov Murzas din 1642 la violența „oamenilor mari”.

Astfel, crearea Codului Consiliului din punct de vedere socio-istoric a fost rezultatul unei lupte de clasă acute și complexe și rezultatul direct al răscoalei din 1648.

Convocarea Zemsky Sobor și pregătirea Codului Consiliului

Toate acestea l-au forțat pe țar să anunțe că a „amânat” colectarea restanțelor și a convocat un Zemsky Sobor pentru a pregăti un nou Cod. În plus, până la începutul domniei succesorului lui Mihailov, s-a acumulat un stoc destul de extins de noi legi și s-a simțit nevoia de a le rezolva. Conform ordinii stabilite a legislației Moscovei, noi legi au fost emise în principal la cererea unuia sau altuia ordin Moscova, cauzate de practica judiciară și administrativă a fiecăruia, și s-au îndreptat către conducerea și executarea ordinului departamentului al cărui îngrijorat.

Necesitatea unui nou cod de legi, întărită de abuzurile de ordine, poate fi considerată principala motivație care a determinat noul cod și chiar i-a determinat parțial caracterul.

Din „memoria” supraviețuitoare a convocării Consiliului, se poate observa că încă din 10 iunie, vârfurile populației moscovite („nobilii moscoviți, arcașii și copiii orășenilor și străinilor boieri, oaspeții și camerele de locuit ale negustori de pânze din diverse aşezări”), înspăimântaţi de răscoală, au cerut că „suveran le-a plâns, le-a poruncit să ţină Sfat, iar la Sfat vor învăţa să bată cu fruntea de toate faptele lor. Această inițiativă a avut ca scop liniștirea claselor de jos ale orașului și, în același timp, să profite de situația dificilă a guvernului pentru a-și atinge propriile obiective moșiale. Guvernul s-a uitat la Consiliul care se convoa ca un mijloc de a liniști oamenii. Mai târziu, Patriarhul Nikon a spus că acest Consiliu a fost convocat „de dragul fricii și al luptei civile din partea tuturor oamenilor de culoare și nu de dragul adevărului adevărat”.

În scrisorile trimise regiunilor în vara anului 1648, se anunță că s-a poruncit să se scrie Cartea pusă prin decret al suveranului și al patriarhului, prin verdictul boierilor și prin cererea ispravnicilor și a procuratorilor și tot felul de rânduri de oameni. În iulie 1648, țarul, după ce s-a sfătuit cu Patriarhul și Întreaga Rusie Iosif, cu mitropolitul, cu arhiepiscopii și „cu toată catedrala luminată”, „boierii suverani”, cu „sensurile giratorii” și „oamenii cuget”, a hotărât că a fost necesar să se scrie acele articole scrise în „regulile sfinților apostolici și sfinților părinți” și legile regilor greci, precum și să se adune și să „corecteze” cu vechile porunci ale curții decretele fostei hotărâri. regi și „sentințe boierești pe tot felul de treburi de stat și zemstvo”. Aceleași articole pentru care în instanțe „decretul nu este permis și nu existau sentințe boierești pentru acele articole, iar acele articole ar fi fost scrise și prezentate conform aceluiași decret suveran de către consiliul general, astfel încât statul Moscova de toate gradele ar fi oameni, de la rangul mare și cel mai mic, curtea și represaliile erau egale în toate problemele pentru toată lumea. (Din prefata la codul conciliar). Proiectul Codului a fost încredințat unei comisii speciale de codificare formată din 5 persoane, din boieri, Principe. Odoevski și Prozorovski, prințul Volkonski și doi funcționari, Leontiev și Griboedov. Cei trei membri principali ai acestei comisii erau poporul Dumei, ceea ce înseamnă că acest „ordin al prințului Odoevski și al camarazilor săi”, așa cum este numit în documente, poate fi considerat o comisie a Dumei, a fost înființat la 16 iulie. În același timp, au decis să convoace un Zemsky Sobor pentru a lua în considerare adoptarea proiectului până la 1 septembrie. Comisia a selectat articole din sursele indicate în verdict și a alcătuit altele noi, ambele scrise „într-un raport” și prezentate suveranului cu un gând pentru a fi luate în considerare. Trebuie remarcat faptul că Zemsky Sobor din 1648-1649 a fost cel mai mare dintre toate cele convocate în timpul existenței unei monarhii reprezentative de clasă în Rusia. Faptul că cele mai importante probleme politice au fost rezolvate la Zemsky Sobors mărturisește marea lor semnificație și autoritate. La sfatul patriarhului și al „sentinței” boierești, țarul a instruit, pentru examinarea și aprobarea Codului Consiliului, să aleagă în Zemsky Sobor dintre ispravnici, avocați, nobili și chiriași ai Moscovei, câte 2 persoane, din toate orașele din copii nobili și boieri, cu excepția Novgorodului, câte 2 persoane, și de la novgorodieni din petic, câte 1 persoană, de la oaspeți, câte 3 persoane, din sufragerie și pânză sute, câte 2 persoane, și de la „negru”. ” sute și așezări și orașe din suburbii, câte 1 persoană. Până la 1 septembrie 1648, aleși „din toate rândurile” statului, militarii și orășenii comerciali și industriali au fost convocați la Moscova; aleși dintre locuitorii rurali sau raionali, ca dintr-o curie specială, nu erau chemați. Zemsky Sobor, atât în ​​sarcinile sale, cât și în compoziție, era iobăgie feudală. Din 3 octombrie, țarul cu clerul și poporul duma a ascultat proiectul de Cod întocmit de comisie, care a fost discutat în 2 camere: în „Super”, unde țarul, Duma boierească și Catedrala sfințită, și în răspunsul, în cazul în care oameni aleși de diferite grade sub președinția prințului Yu.A. Apoi suveranul a instruit clerul superior, duma și poporul aleși să stabilească lista Codului cu propriile mâini, după care aceasta, cu semnăturile membrilor Soborului, a fost tipărită în 1649 și trimisă tuturor ordinelor și orașelor Moscovei. la birourile voievodate pentru a „tot felul de lucruri de -Lat conform acelui Cod.

Articolele Codului Consiliului reflectă cererile formulate în petițiile depuse înainte de 1 septembrie - cu privire la desființarea anilor de școală, de exemplu - și prevederi (de exemplu, cu privire la orășeni). Multe articole sunt scrise având în vedere aceste cerințe.

Vladimirsky-Budanov, „Recenzia istoriei dreptului rus”.

Viteza cu care a fost adoptat codul este uimitoare. Întreaga discuție și adoptare a Codului de aproape 1000 de articole a durat doar puțin mai mult de șase luni. Dar trebuie avut în vedere faptul că comisiei i-a fost încredințată o sarcină uriașă: în primul rând, să colecteze, să dezasamblați și să proceseze într-un set coerent de legi în vigoare, care sunt diferite în timp, neacordate, împrăștiate pe departamente, era și necesar. normalizarea cazurilor neprevăzute de aceste legi. În plus, era necesar să se cunoască nevoile și relațiile sociale, să se studieze practica instituțiilor judiciare și administrative. Această lucrare a durat mulți ani. Au decis însă să întocmească Codul Catedralei într-un ritm accelerat, după un program simplificat. Codul este împărțit în 25 de capitole care conțin 967 de articole. Deja până în octombrie 1648, mai precis în 2,5 luni, au fost pregătite 12 primele capitole pentru raport, aproape jumătate din întregul set. Cele 13 capitole rămase au fost compilate, audiate și aprobate în Duma până la sfârșitul lunii ianuarie 1649, când activitățile comisiei și ale întregii catedrale s-au încheiat și Codul a fost completat în manuscris. Rapiditatea cu care a fost întocmit Codul poate fi explicată prin veștile tulburătoare ale revoltelor izbucnite după revolta din iunie, în plus, au existat zvonuri despre viitoarea răscoală din capitală, ca să nu mai vorbim de necesitatea creării unei noi revolte. cod. Așadar, s-au grăbit cu pregătirea Codului, pentru ca catedrala aleasă să răspândească poveștile despre noul curs al guvernării și Codului, care promitea tuturor o represalie „liniște”, corectă, către orașe.

Izvoarele Codului Catedralei

Întrucât Codul Consiliului a fost întocmit în grabă, comisia s-a limitat la principalele surse care i-au fost indicate în verdictul din 16 iulie. S-a păstrat și „coloana” originală a Codului, în marginea căreia există semne care indică de unde au fost împrumutate anumite articole. Acestea au fost Cartea Pilot (partea 2), care conținea codurile și legile regilor greci (în ceea ce privește aceste legi, o astfel de referință este cauzată doar de dorința regilor Moscovei de a acorda „autoritate activității lor legislative” (Iușkov). S.V., „Statul de istorie și dreptul URSS”, partea 1), deoarece bazele dreptului bizantin erau cunoscute în Rusia încă de pe vremea vechiului stat rus), înregistrările judiciare de la Moscova și decretele și sentințele suplimentare ale acestora, de exemplu. decrete cărți de ordine, decrete ale „foștilor, mari suverani, țari și mari prinți ai Rusiei”, sentințe boierești, extrase din statutul lituanian din 1588, „reguli ale sfinților apostoli și sfinților părinți”, adică. Rezoluțiile bisericești ale consiliilor ecumenice și locale.

Cărțile de decrete sunt sursa cea mai abundentă a Codului. Fiecare ordin, ca organ al administrației de stat, avea o carte specială în care erau trecute toate legile și reglementările nou emise care intrau în competența sa. În cărți erau scrise coduri gata făcute cu indicarea detaliată a legilor abrogate și modificate, precum și rapoarte ale ordinelor care nu fuseseră încă înaintate spre examinare de către Duma Boierească, dar includ cazuri neprevăzute de lege și, prin urmare, necesare. pentru a scrie un articol nou. Din aceste cărți au fost întocmite un număr de capitole ale colecției cu fragmente textuale sau modificate: de exemplu, 2 capitole despre moșii și moșii au fost întocmite conform cărții Ordinului local, capitolul „Despre tribunalul iobagilor” - conform cartea ordinului Judecătoriei iobagilor, izvoarele capitolului 18 sunt decretul - evidența Ordinului tipărit etc.

O utilizare deosebită a fost făcută de comisia din Statutul lituanian din 1588. În pergamentul original supraviețuitor al Codului, găsim referiri repetate la această sursă.Compilatorii Codului, folosind acest cod, l-au urmat, mai ales la alcătuirea primelor capitole, în aranjarea obiectelor, chiar și în ordinea articolelor, punând întrebări juridice, dar toate procesate în „modul lor de Moscova”. Astfel, Statutul a servit nu doar ca sursă legală a Codului, ci și ca manual de codificare pentru compilatori. Trebuie remarcat faptul că profesorul S.V. Yushkov a subliniat că însuși Statutul lituanian s-a bazat pe începuturile Pravdei ruse, a fost scris în limba rusă, ceea ce demonstrează „apartenența dreptului lituanian la sistemul dreptului rus”.

Structura Codului Consiliului

Codul Catedralei din 1649 a fost o nouă etapă în dezvoltarea tehnologiei juridice. a devenit primul monument de drept tipărit. Înainte de el, publicarea legilor se limita la pronunțarea lor în zonele comerciale și temple, ceea ce era de obicei indicat în documentele în sine. Apariția unei legi tipărite a exclus în mare măsură posibilitatea comiterii de abuzuri de către guvernanți și grefieri care se ocupau de procedurile judiciare.

Codul Catedralei nu a avut precedent în istoria legislației ruse. Din punct de vedere al volumului, acesta poate fi comparat doar cu Stoglav *, dar din punct de vedere al bogăției de material juridic îl depășește de multe ori. Dintre monumentele legii altor popoare din Rusia, în ceea ce privește conținutul juridic, Codul Consiliului poate fi comparat cu Statutul lituanian, dar și Codul diferă favorabil de acesta. Codul nu avea egal în practica europeană contemporană.

Codul Catedralei este prima lege sistematică din istoria Rusiei.

În literatură, este adesea numit cod, dar acest lucru nu este adevărat din punct de vedere juridic. Codul conține materiale referitoare nu la una, ci la mai multe ramuri ale dreptului din acea vreme. Mai degrabă nu este un cod, dar nu un set mare de legi. În același timp, nivelul de sistematizare în capitolele individuale dedicate ramurilor individuale de drept nu este încă atât de ridicat încât să poată fi numit codificare în sensul deplin al cuvântului. Cu toate acestea, sistematizarea normelor juridice în Codul Consiliului ar trebui recunoscută ca fiind foarte perfectă pentru timpul său.

Codul Catedralei inițial este o coloană de 309 de metri lungime din 959 de coloane separate. Acest document unic ne permite să judecăm lucrarea pe baza compilației sale. Pe fața coloanei, textul Codului Catedralei a fost scris de mai mulți cărturari. Pe verso - 315 semnături ale participanților la Consiliu. Conform lipirii părții din față a obligației grefierului Dumei I. Gavrenev. Bretele grefierilor Dumei F. Elizariev, M. Voloșeninov, G. Leontiev și F. Griboyedov sunt realizate și pe revers prin lipire. Semnele speciale de pe coloană indică sursele unui anumit articol. Sunt corecții în manuscris, locurile omise în timpul corespondenței au fost restaurate. „Inventarul modificărilor” este atașat Codului. În același timp, această rubrică nu a fost folosită în practica judiciară. Din coloana originală a fost realizată o carte-copie scrisă de mână „cuvânt cu cuvânt”, din care au fost tipărite copii ale Codului Catedralei. Nu este încă posibil să setați numărul de cărți tipărite. Unul dintre documente dă cifra - 1200 de cărți. Aceasta este o circulație colosală pentru acea vreme.

Spre deosebire de actele legislative anterioare, Codul Consiliului se remarcă nu numai prin volumul său mare (25 de capitole, împărțit în 967 de articole), ci și prin scopul mai mare și structura sa complexă. O scurtă introducere conține o declarație a motivelor și istoriei compilației Codului. Pentru prima dată, legea a fost împărțită în capitole tematice consacrate, dacă nu unei anumite ramuri de drept, atunci, în orice caz, având un obiect specific de reglementare. Capitolele sunt evidențiate cu titluri speciale: de exemplu, „Despre hulitorii și răzvrătiții bisericești” (Capitolul 1), „Despre onoarea suveranului și cum să protejăm sănătatea suveranului” (Capitolul 2), „Despre stăpânii banilor care vor învăța cum să faceți bani de hoți” (Capitolul 5) etc. O astfel de schemă de construire a capitolelor a permis compilatorilor lor să adere la succesiunea obișnuită de prezentare pentru acea perioadă de la inițierea unui caz până la executarea unei hotărâri judecătorești. Acest lucru cauzează dificultăți serioase în analiza Codului atât pe industrie, cât și pe obiect de drept.

Chiar și cercetătorii pre-revoluționari au remarcat că Codul Catedralei se compară favorabil atât cu legislația anterioară, cât și cu cea ulterioară din punct de vedere lingvistic. Nu mai conține arhaisme caracteristice Pravdei ruse și chiar Codul legilor și, în același timp, Codul nu este încă împânzit cu acea masă de cuvinte și termeni străini pe care Petru cel Mare a introdus în legi.

Codul Catedralei a rezumat dezvoltarea îndelungată a dreptului rus, bazându-se pe toată legislația anterioară, în special pe actele secolului al XVIII-lea.

7. O scurtă analiză a conținutului Codului Catedralei.

Primele capitole (1 - 9) și ultimele 3 (23 - 25) acoperă relațiile legate de poziția bisericii (capitolul 1), cea mai înaltă autoritate a statului (capitolele 2-3) și ordinea stabilită de guvernare (capitolele 4). -9, 23- 25). Primul capitol al Codului conține norme legale „cu privire la hulitori și rebelii bisericești” - cea mai îngrozitoare crimă, potrivit legiuitorilor secolului al XVII-lea, deoarece este considerată chiar mai devreme decât o încercare de „onoare suverană” și „sănătate suverană”. (capitolul 2). Pentru blasfemie împotriva lui Dumnezeu și a Maicii Domnului, a unei cinstite cruce sau a sfinților, potrivit articolului 1 al capitolului 1 din Cod, vinovații, indiferent de naționalitatea sa, urmau să fie arși pe rug. Moartea amenința și orice „haiduc” care se amesteca în slujirea liturghiei. De asemenea, se datorau pedepse severe pentru orice ultraj și revolte desfășurate în templu, de la execuția comercială până la închisoare. Dar cu Capitolul 1 cu cele 9 articole ale sale, legalizările pe probleme bisericești nu sunt epuizate, ele sunt împrăștiate în întregul text al Codului. Iar în capitolele ulterioare sunt decrete privind jurământul pentru oamenii de rang spiritual și laic, cu privire la limitarea drepturilor necredincioșilor, asupra căsătoriei, asupra ocrotirii proprietății bisericești, asupra cinstirii sărbătorilor etc. Toate aceste măsuri au fost menite să protejeze onoarea și demnitatea bisericii. Dar Codul conținea și clauze care provocau nemulțumiri puternice față de ierarhia bisericii. Potrivit capitolului 13, a fost aprobat un ordin monahal special, asupra căruia s-a impus judecată în raport cu clerul și persoanele dependente de acesta. Clerul a fost lipsit de privilegii judiciare, iar acest lucru s-a făcut la cererea aleșilor. Proprietatea pământului bisericesc a fost, de asemenea, supusă unor restricții semnificative. Așezările și moșiile care aparțineau autorităților bisericești din orașe, din așezările și din apropierea așezărilor au fost luate „pentru suveran cu titlu de impozit și pentru servicii fără fuga și irevocabil” (cap.19, art. 1). Mai departe, tuturor clerului și instituțiilor li s-a interzis categoric să dobândească în orice fel patrimonii și să dea patrimonii mirenilor în mănăstiri (cap.17, st.42). Din punctul de vedere al statului, acest lucru a contribuit la centralizarea și întărirea în continuare a puterii autocratice. Dar prevederile noului cod au stârnit rezistența clerului, întrucât Codul l-a lipsit, cu excepția patriarhului, de privilegii judiciare. Toate pământurile bisericii și mănăstirii au fost trecute în jurisdicția ordinului monahal.

Patriarhul Nikon, nemulțumit de Cod, a numit-o nimic mai mult decât o „carte fără lege”, dar primul șef al ordinului monahal, prințul N.I. Odoevski, „noul Luther”. În urma unei lupte tensionate, puterea duhovnicească a biruit-o pe cea seculară: în 1667 s-a desființat rânduiala monahală.

Pentru prima dată în legislația rusă, Codul evidențiază un capitol special dedicat protecției penale a personalității monarhului (cap. 2). În același timp, se subliniază că chiar și intenția se pedepsește cu moartea. Pe lângă acestea, sunt definite structuri ale statului, crime politice. Capitolul rareori separă aceste infracțiuni de alte „fapte uimitoare”, fiind „prima codificare din istoria legislației ruse, în care, dacă nu este exhaustiv, este dat un sistem relativ complet de crime de stat”. Capitolul stabilește componența fiecărei infracțiuni, laturile subiective și obiective ale încălcărilor anti-statale, circumstanțele care elimină pedeapsa și regulile procedurale în aceste cazuri, fixând rolul dominant al percheziției.

Următorul grup de capitole este legat de „curtea”, iar aceste capitole se disting atât prin subiectul relațiilor reglementate (cap. 9 - tribunalul pentru țărani, cap. 10 - tribunalul pentru orășeni), cât și prin obiect (cap. cap.16 - despre terenurile locale). Unii autori consideră că primele capitole se referă la legea statului, 10-15 - la proces, 16-20 - la dreptul proprietății, 21-22 - la dreptul penal, 22-25 - o parte suplimentară: despre arcași, despre cazaci, despre taverne etc. (S.V. Iuşkov, M.F. Vladimirs-Ky-Budanov). În forma sa originală, Codul a fost prevăzut cu o listă de articole, fiecare cu numele său. În anii următori, codul a fost completat cu „articole noi de decret”, cele mai importante dintre ele: „Articole noi de decret despre tâlhărie și cazuri de crimă” din 1669, „Despre moșii” din 1676, „Despre moșii și moșii” din 1677, etc.

Articolele Codului Catedralei trasează statutul juridic al diferitelor moșii și grupuri sociale ale societății: articole importante care trasează statutul juridic al țăranilor (de exemplu, art. 1,5,12,16,32 cap. 11, art. 13 cap. 2, art.Art.7 al Capitolului 13,Art.9,15,37 al Capitolului 19) etc. Din ele se vede că Codul a consolidat în cele din urmă interzicerea completă a ieșirii țăranilor - au fost anulate „verile de lecție” - perioada de căutare a țăranilor fugari, după care percheziția a încetat și de fapt a existat cel puțin o mică parte. posibilitatea de a ieși din iobăgie, deși prin zbor. Potrivit Codului, căutarea fugarilor a devenit nedeterminată, iar pentru adăpostirea acestora a fost aplicată o amendă de 10 ruble. Astfel, țăranii au fost în cele din urmă atașați de pământ și s-a finalizat înregistrarea legală a iobăgiei. Adoptarea acestor norme a fost în interesul oamenilor de serviciu care au participat activ la cel de-al treilea Sinod din 1648. Dar este important de remarcat că, conform Codului, țăranii mai aveau niște drepturi de clasă. Țăranii fugari li s-a ordonat categoric să fie returnați împreună cu bunurile lor, recunoscându-și astfel drepturile de proprietate. Recunoașterea drepturilor personale era prevederea potrivit căreia țăranii care se căsătoreau la fugă erau supuși înapoi la proprietar doar de către familiile lor. Dar, în general, țăranii erau lipsiți aproape complet de drepturi atât în ​​viața privată, cât și în cea publică (articolul 13 din capitolul 2, articolul 6 din capitolul 9, articolul 261 din capitolul 10) etc. Trebuie avut în vedere că Codul, fără a se amesteca în multe relații dintre feudali și țărani, lasă loc arbitrarului patrimonial și al proprietarilor de pământ: Codul nu conține norme care să reglementeze cuantumul taxelor țărănești.

Dacă poziţia ţăranilor patrimoniali, şi mai ales a moşierului, era mult mai dificilă decât poziţia ţăranilor de stat, atunci chiar la baza acestei scări se aflau iobagii şi oamenii în robie (Art. 8,16,27,35,63). ,85 capitolul 27). Kholops nu avea drepturi personale și de proprietate, deși de fapt se transformau din ce în ce mai des în oameni arabili și erau incluși în impozit. Dacă comparăm articolele despre țărani și despre iobagi, atunci se poate observa că statutul de iobag s-a apropiat de statutul juridic al iobagului. În Cod, s-a acordat multă atenție și unor probleme sociale. În vremea necazurilor, clasa de oameni de serviciu și locuitori ai așezărilor era forța care asigura victoria finală asupra dușmanilor externi și interni. Capitolele 16 și 17 au fost dedicate eficientizării relațiilor terestre, care au fost confuze în anii „ruinei Moscovei”. Cineva a pierdut apoi cetățile din posesiunile lor, cineva le-a primit de la impostori. Noul cod legislativ a stabilit că numai oamenii de serviciu și oaspeții aveau dreptul de a deține moșii. Astfel, proprietatea asupra pământului a devenit un privilegiu de clasă al nobilimii și vârful clasei comercianților. În interesul nobilimii, Codul a netezit diferența dintre proprietatea condiționată - o moșie (cu condiția și pe durata serviciului) și posesia ereditară - un feud. De acum înainte, moșiile pot fi schimbate în feude și invers. Petițiile orășenilor au fost satisfăcute de capitolul 19 special dedicat acestora. Potrivit acesteia, populația localității a fost izolată într-o proprietate închisă și atașată orașului (în plus, luptă împotriva încercărilor de a sustrage impozitul comunității, Codul i-a privat pe oameni de „sute negre” - dreptul de a se muta din oraș în oraș ( Art. 19,22,37,38 cap.19).Toti locuitorii asezarii trebuiau sa plateasca anumite taxe si sa efectueze taxe in favoarea statului.Acum era imposibil sa iesi din asezamant, dar se putea intra doar daca a intrat într-o comunitate fiscală.Această prevedere a satisfăcut pretenția orășenilor de a-i proteja de concurența diferitelor trepte de oameni care, provenind din slujire, duhovnicești, țărani, făceau comerț și se ocupau cu diferite meșteșuguri în apropierea orașelor, în același timp. nu suportă impozit. Acum toți cei care erau angajați în comerț și meșteșuguri s-au transformat într-o veșnică taxă comunală. anterior „așezări albe” scutite de impozite (albite, adică eliberate de impozite și taxe către stat), care aparțineau domnilor feudali seculari și biserica, gratuit replyalsya la cartierele suveranului. Toți cei care plecaseră anterior de acolo erau supuși să se întoarcă în așezări. Ei au fost instruiți să „i ducă în orașele lor vechi, unde a locuit cineva înainte de aceasta, fără zbor și irevocabil”. Dar această prevedere, stabilită prin lege, nu a fost pe deplin pusă în aplicare în practică, iar pe tot parcursul secolului al XVIII-lea, orășenii au continuat să solicite eliminarea „locurilor albe”, extinderea teritoriilor urbane și interzicerea țăranilor de la comerț și meșteșuguri.

Codul acordă atenția principală domnilor feudali. A asigurat poziția privilegiată a reprezentanților clasei conducătoare (art. 1, capitolul 9, art. 27,30,90, capitolul 10, art. 1, capitolul 11) etc. Din textul Codului, reiese clar care grupuri de populație ar trebui clasificate drept proprietari feudali (articolul 1 din capitolul 9, articolul 1 din capitolul 11, articolele 41-45, 66 din capitolul 16). O serie de articole confirmă dreptul de monopol al feudalului de a deține pământ cu țărani (articolul 46 din capitolul 16), să le stabilească privilegiile (articolele 5,12,92,133,135 din capitolul 10, articolele 16,56 din capitolele 18,9 și „ serviciul de stat” (articolul 7,19 capitolul 7, articolul 69 capitolul 16, articolul 2 capitolul 20). Cea mai mare parte a feudalilor era numită „oameni de serviciu”, deși aceștia cuprindeau departe de toți feudalii, și nu numai feudalii, ci și arcașii, cazacii, tunerii etc., care nu aveau nici țărani, nici moșii, nici moșii. , și a primit pentru serviciu bani și salariu de cereale și unele beneficii. Codul, ca cod de drept feudal, protejează dreptul de proprietate privată și, mai ales, proprietatea asupra pământului. Principalele tipuri de proprietate funciară a domnilor feudali au fost moșiile (art. 13,33,38,41,42,45 din capitolul 17) și moșiile (art. 1-3,5-8,13,34,51 din capitolul 16). ). Codul face un pas serios spre echivalarea regimului juridic al moșiilor cu regimul moșiilor; acesta a vizat cercuri largi de domni feudali, în special pe cele restrânse. Nu întâmplător capitolul despre moșii vine mai devreme în lege decât capitolul despre moșii.

Echivalarea moșiilor cu moșii s-a desfășurat în principal pe linia acordării dreptului de dispunere a terenurilor proprietarilor de pământ. Până acum, în esență, doar votchinnicii aveau dreptul de a deține pământ (dar drepturile lor erau oarecum limitate, ceea ce era păstrat în Cod), dar, în principiu, votchinnikul avea un element necesar de drept de proprietate - dreptul de a dispune de proprietate . Situația este diferită la moșie: în anii precedenți, proprietarul a fost lipsit de dreptul de a dispune, iar uneori chiar de dreptul de a deține pământ (asta era dacă proprietarul a părăsit serviciul). Codul Catedralei a adus modificări semnificative în această chestiune: în primul rând, a extins dreptul proprietarului de a deține pământ - acum proprietarul pensionar își păstra dreptul de a avea teren și, deși nu a rămas cu fosta sa moșie, i s-a dat așa-numita -vaemoe subsistence estate - un fel de pensie. Văduva moșierului și copiii săi până la o anumită vârstă primeau aceeași pensie.

Dreptul de a dispune de avere conform Codului Catedralei s-a manifestat prin permisiunea de predare a așa-zisei moșii de subzistență, în posibilitatea schimbului de avere, inclusiv pentru patrimoniu. În ceea ce privește moșiile, acestea puteau fi vândute unui cerc aproape nelimitat de domni feudali, iar articolele consacrate „palatului suveranului și pământurilor negre” dezvăluiau poziția regelui ca principal lord feudal.

În Cod sunt multe articole care protejează alte numeroase obiecte de gestiune economică a feudalilor, precum și populația de comerț și meșteșuguri. Capitolul 10 conține articole despre alte probleme de drept civil. Toată legea obligațiilor din Cod este strâns legată de legea penală, pentru neîndeplinirea multor contracte fiind amenințată cu pedeapsa penală.

Se acordă multă atenție dreptului penal (cap. 1-5, 10, 21, 22 etc.) și procesului. Față de legislația anterioară, Codul prevede mai multe cazuri de urmărire penală publică (articolul 31 capitolul 21, articolul 14 capitolul 22). În politica punitivă apar clar trăsăturile dreptului-privilegiu (art. 90.92 din capitolul 10, art. 10 din capitolul 22). Conceptul general de infracțiune rămâne același, dar se poate observa dezvoltarea ideilor despre compoziția sa. Sistemul de infracțiuni devine mai complicat. Totalitatea normelor despre acestea, prevăzute de Cod, capătă pentru prima dată caracter de sistem. Cele mai periculoase crime pentru societatea feudală sunt puse pe primul loc: împotriva bisericii, crimele de stat, împotriva ordinii de guvernare (primele capitole ale Codului). Urmează infracțiunile împotriva persoanei, infracțiunile de proprietate, deși nu se menține întotdeauna o distincție clară în funcție de obiectul infracțiunii în sistematizare. Una dintre circumstanțele care exclud răspunderea penală a fost recunoscută ca acțiuni asemănătoare apărării necesare și a necesității extreme (articolele 105.200.201.283 din capitolul 10, articolele 88-89 din capitolul 21, articolul 21 din capitolul 22). Sistemul de pedepse devine tot mai complex. Pedeapsa se majorează în prezența unor circumstanțe calificative (articolul 90 din capitolul 21, articolele 1,2,16 din capitolul 25).

În dreptul procesual, există o tendință tot mai mare de extindere a sferei de percheziție, deși instanța este încă pe primul loc în ceea ce privește mărimea competenței. Se afirmă semnificația actelor judiciare, se stabilesc reguli de conduită în instanță etc.

Codul marchează dezvoltarea tuturor ramurilor de drept din acea vreme. Capitole întregi sunt dedicate dreptului administrativ și financiar. Drepturile civile sunt interpretate pe scară largă - proprietate, contracte, moștenire. Articolele Codului Consiliului nu oferă o imagine completă a problemelor legate de structura statului, forma de guvernare, organizarea aparatului de stat etc., dar există articole care permit să se judece mecanismul statului al XVII-lea. secol. În plus, Codul consolidează procesul de întărire a puterii regale, care este caracteristic unei monarhii reprezentative de clasă și reflectă o tendință de a se dezvolta într-o monarhie absolută. Articolele referitoare la Duma boierească oferă o idee despre rolul acesteia în starea secolului al XVII-lea (Art. 2, Capitolul 10).

Codul contine si informatii despre functii administrative (voievozi, grefieri, grefieri, sarutatori, sefi, colectori etc.), despre institutii locale individuale, despre unitati administrativ-teritoriale, despre militari (cap. 12), judiciari si punitivi (cap. 12). .11,12,13), sistem financiar (cap.9), despre aparatul bisericesc și monahal (cap.1,12,13).

Codul Catedralei a satisfăcut principalele cerințe de clasă ale nobilimii și parțial ale aliaților săi - chiriașii de top, a marcat primul cod de legi sistematizat care acoperă aproape toate ramurile dreptului și a fost etapa finală a procesului de înființare a unui stat rus unificat.

8. Diverse ramuri de drept din Codul Catedralei.

a) Dreptul judiciar.

Dreptul judiciar în Cod a constituit un ansamblu special de norme care reglementau organizarea instanței și procesul. Chiar mai clar decât la Sudebnik, a existat o divizare în două forme a procesului: „proces” și „căutare”. Capitolul 10 al Codului descrie în detaliu diferitele proceduri de „instanță”: procesul a fost împărțit în instanță și „execuție”, adică. condamnarea. „Instanța” a început cu „introducere”, depunând o petiție. Apoi executorul judecătoresc l-a chemat pe inculpat în judecată. Inculpatul ar putea oferi garanți. I s-a dat dreptul de a nu se prezenta în instanță de două ori din motive întemeiate (de exemplu, boală), dar după trei neprezentări, a pierdut automat procesul. Partii câștigătoare a primit un certificat corespunzător.

Probele folosite și luate în considerare de instanță în procesul contradictoriu au fost diverse: mărturia martorilor (practica presupunea implicarea a cel puțin 20 de martori în proces), probe scrise (cele mai demne de încredere dintre acestea au fost documente certificate oficial), o cruce. sărut (permis cu -pax pentru o sumă care nu depășește 1 rublă), lot. Măsurile procedurale care vizează obținerea probelor au fost o percheziție „generală” și „generală”: în primul caz, populația a fost chestionată cu privire la fapta unei infracțiuni, iar în al doilea, despre o anumită persoană suspectată de o infracțiune. Un tip special de mărturii au fost: „referirea la vinovați” și o referire generală. Prima a constat în trimiterea învinuitului sau inculpatului la un martor, a cărui mărturie trebuie să coincidă în mod absolut cu mărturia exilului, în caz de neconcordanță cauza fiind pierdută. Ar putea exista mai multe astfel de referințe și, în fiecare caz, era necesară o confirmare completă. Trimiterea comună a constat în apelul ambelor părți în litigiu la același sau mai mulți martori. Mărturia lor a fost decisivă. Așa-numitul „pravezh” a devenit un fel de acțiune procesuală în instanță. Pârâtul (cel mai adesea un debitor insolvabil) a fost supus în mod regulat la pedepse corporale de către instanță, al căror număr era egal cu valoarea datoriilor (pentru o datorie de 100 de ruble, au fost biciuiți timp de o lună). „Pravezh” nu a fost doar o pedeapsă – a fost o măsură care l-a determinat pe inculpat să-și îndeplinească obligația: putea găsi garanți sau el însuși putea decide să plătească datoria.

Hotărârea în contradictoriu a fost orală, dar a fost consemnată pe „lista instanței”. Fiecare etapă a fost realizată de diploma specială. Căutarea sau „căutarea” a fost folosită în cele mai grave cauze penale. Un loc și o atenție deosebită au fost acordate crimelor despre care s-a declarat: „cuvântul și fapta suveranului”, adică. în care este implicat interesul public. Cauza în procesul de percheziție ar putea începe cu declarația victimei, cu descoperirea faptului săvârșirii infracțiunii (în flagrant) sau cu calomnia obișnuită, neconfirmată de faptele urmăririi penale 9 „zvon lingvistic”). După aceea, au intervenit agențiile guvernamentale. Victima a depus „înfățișare” (declarație), iar executorul judecătoresc cu martori s-a deplasat la locul faptei pentru o anchetă. Acțiunile procedurale au fost „percheziție”, adică. interogarea tuturor suspecților și martorilor. Capitolul 21 din Codul Consiliului reglementează pentru prima dată o procedură procedurală precum tortura. Baza aplicării acesteia ar putea fi rezultatele „percheziției”, când mărturia a fost împărțită: parte în favoarea acuzatului, parte împotriva acestuia. În cazul în care rezultatele „percheziției” erau favorabile suspectului, acesta putea fi luat pe cauțiune. Folosirea torturii era reglementată: putea fi folosită de cel mult trei ori, cu o anumită pauză. Mărturiile date la tortură („calomnie”) au trebuit să fie verificate prin alte măsuri procedurale (interogatoriu, jurământ, „percheziție”). Au fost înregistrate mărturiile celor torturați.

b) Drept penal.

În domeniul dreptului penal, Codul Catedralei clarifică conceptul de „caz fulgerător”, dezvoltat din nou în Codul de legi. Subiecții infracțiunii pot fi fie indivizi, fie un grup de persoane. Legea i-a împărțit în majore și minore, înțelegându-i pe cei din urmă drept complici. La rândul său, complicitatea poate fi atât fizică (asistență, asistență practică etc.) cât și intelectuală (de exemplu, incitare la omor – capitolul 22). În legătură cu aceasta, chiar și un sclav care a comis o crimă la îndrumarea stăpânului său a început să fie recunoscut ca subiect. Din complici, legea distingea doar persoanele implicate în săvârşirea unei infracţiuni: complicii (care au creat condiţiile săvârşirii infracţiunii), părţile connivente, neinformatorii, disimulatorii. Latura subiectivă a infracțiunii este determinată de gradul de vinovăție: Codul cunoaște împărțirea infracțiunilor în intenționate, neglijente și accidentale. Pentru faptele nepăsătoare, cel care le-a săvârșit se pedepsește în același mod ca și pentru faptele penale intenționate. Legea face distincția între circumstanțe atenuante și agravante. Primele includ: o stare de ebrietate, necontrolarea acțiunilor cauzate de o insultă sau amenințare (afect), cele din urmă - repetarea unei infracțiuni, o combinație de mai multe infracțiuni. Se disting etape separate ale unei fapte penale: intenția (care în sine poate fi pedepsită), tentativa de infracțiune și comiterea unei infracțiuni. Legea cunoaște conceptul de recidivă (coincidend în Cod cu noțiunea de „o persoană atrăgătoare”) și de extremă necesitate, care nu se pedepsește, numai dacă se respectă proporționalitatea pericolului său real din partea infractorului. Încălcarea proporționalității însemna depășirea apărării necesare și era pedepsită. Codul Catedralei considera ca obiecte ale infracțiunii biserica, statul, familia, persoana, proprietatea și morala.

Sistemul de infracțiuni conform Codului Consiliului:

1) infracțiuni împotriva bisericii, 2) infracțiuni de stat,

3) infracțiuni contra ordinului de administrare (neprezentarea intenționată a inculpatului în instanță, rezistență față de executorul judecătoresc, întocmirea de scrisori, acte și sigilii false, contrafacere, deplasări neautorizate în străinătate, luare de lună, depunerea unui jurământ fals în instanță, fals acuzație), 4) infracțiuni contra protopopiatului (întreținerea vizuinelor, adăpostirea fugarilor, vânzarea ilegală a proprietăților, impunerea de taxe asupra persoanelor eliberate de ei), 5) abateri (estorcare (luare, estorcare, rechiziții ilegale), nedreptate, fals în serviciu , crime de război), 6) infracțiuni împotriva unei persoane (omor, împărțit în simplu și calificat, bătăi, jigniri la onoare. Nu s-a pedepsit uciderea unui trădător sau a unui hoț la locul faptei), 7) infracțiuni de proprietate (simple și tatba calificata (biserică, în slujbă, furt de cai săvârșit în curtea suveranului, furt de legume din grădină și pește din grădină), tâlhărie săvârșită sub formă industrială. sla, tâlhărie obișnuită și calificată (săvârșită de militari sau de copii împotriva părinților), înșelăciune (furt asociat cu înșelăciune, dar fără violență), incendiere, însușire cu forța a bunurilor altor persoane, deteriorare a bunurilor altor persoane), 8) infracțiuni contra moralității ( lipsa de respect din partea copiilor față de părinți, refuzul de a sprijini părinții în vârstă, plăcere, „desfrânarea” unei soții, dar nu a soțului, raport sexual între un stăpân și un sclav).

Pedepsele conform Codului Consiliului și obiectivele acestora:

Sistemul de pedepse s-a caracterizat prin următoarele trăsături: 1) individualizarea pedepsei: soția și copiii infractorului nu erau răspunzători pentru fapta săvârșită de acesta, dar s-a păstrat instituția răspunderii civile - moșierul care a ucis țăranul. a trebuit să transfere un alt țăran proprietarului care a suferit un prejudiciu, s-a păstrat procedura „neprihănirii”, în mare măsură, garanția semăna cu responsabilitatea garantului pentru acțiunile infractorului (pentru care a garantat), 2) singurul natura pedepsei, exprimată în diferența de răspundere a diferiților subiecți pentru aceleași pedepse (de exemplu, capitolul 10), 3) incertitudinea în stabilirea pedepsei (aceasta s-a datorat scopului pedepsei - intimidare). Este posibil ca sentința să nu fi indicat tipul de pedeapsă și, dacă a fost, metoda de executare a acesteia („pedepsirea cu moartea”) sau măsura (termenul) pedepsei (aruncarea „la închisoare până la decretul suveranului”) erau neclare, 4) pluralitatea de pedepse - pentru aceeași infracțiune se puteau stabili simultan mai multe pedepse: biciuirea, tăierea limbii, exilul, confiscarea averii.

Scopul pedepsei:

Intimidarea și răzbunarea, izolarea infractorului de societate a fost un scop secundar.De remarcat că incertitudinea în stabilirea pedepsei a creat un impact psihologic suplimentar asupra infractorului. Pentru intimidarea infractorului, i-au aplicat pedeapsa pe care și-ar fi dorit-o pentru persoana pe care o calomniase (în cazul „furisarii”). Publicitatea pedepselor și execuțiilor avea o semnificație socio-psihologică: multe pedepse (de ardere, înec, roată) serveau ca analogi ale chinurilor infernale.

În Codul Consiliului, aplicarea pedepsei cu moartea era prevăzută în aproape 60 de cazuri (chiar fumatul de tutun era pedepsit cu moartea). Pedeapsa cu moartea a fost împărțită în calificată (roată, stropire, ardere, umplere a gâtului cu metal, îngropare de viu în pământ) și simplă (agățare, decapitare). Pedepsele cu automutilarea includ: tăierea unui braț, picior, tăierea nasului, urechii, buzelor, smulgerea ochiului, a nărilor. Aceste pedepse pot fi aplicate ca pedepse suplimentare sau ca pedepse principale. Pedepsele mutilante, pe lângă intimidare, îndeplineau funcția de a desemna un infractor. Pedepsele dureroase includ tăierea cu biciul sau batogurile într-un loc public (la licitație). Pedeapsa închisorii, ca tip special de pedeapsă, putea fi instituită pe o perioadă de la 3 zile la 4 ani sau pe perioadă nedeterminată. Ca tip suplimentar de pedeapsă (sau ca principală), se atribuia exilul (mănăstirilor, cetăților, închisorilor, moșiilor boierești). Reprezentanții moșiilor privilegiate au fost supuși unui astfel de tip de pedeapsă, cum ar fi privarea de onoare și drepturi (de la predarea completă a capului (transformarea într-un sclav) până la anunțul de „dizgrație” (izolare, ascuțit-kism, defavorizare a statului)) . Învinuitul putea fi lipsit de rangul său, de dreptul de a se afla în Duma sau de un ordin, sau de dreptul de a intenta un proces în instanță. Sancțiunile privind proprietatea au fost utilizate pe scară largă (Capitolul 10 al Codului în 74 de cazuri a stabilit o gradare a amenzilor „pentru dezonoare” în funcție de statutul social al victimei). Cea mai mare sancțiune de acest fel a fost confiscarea completă a averii infractorului. În plus, sistemul de sancțiuni includea pedepse bisericești (căință, pocăință, excomunicare din biserică, exil la mănăstire, închisoare într-o chilie izolată etc.).

c) Dreptul real, al răspunderii și al succesiunii.

Dezvoltarea relațiilor marfă-bani, formarea de noi tipuri și forme de proprietate, creșterea cantitativă a tranzacțiilor de drept civil - toate acestea i-au determinat pe legiuitori să evidențieze cu suficientă siguranță relațiile de drept civil reglementate de reguli speciale. De menționat că, în Cod, aceeași sursă juridică ar putea da mai multe decizii nu numai alternative, ci și care se exclud reciproc cu privire la aceeași problemă. Vagul definiției uneia sau alteia a creat adesea o situație în care a existat o confuzie de norme și obligații eterogene. Subiecții relațiilor civile erau atât persoane private (individuale), cât și persoane colective. În secolul al XVII-lea, a avut loc un proces de extindere treptată a drepturilor legale ale unei persoane private din cauza concesiunilor din drepturile unei persoane colective. Eliberat de controlul strict al uniunilor tribale și familiale, un individ cade în același timp sub influența puternică a altor subiecți colectivi și, mai ales, a statului (în special în domeniul dreptului proprietății și al succesiunii).Pentru raporturile juridice apărute. pe baza normelor, reglementând sfera raporturilor de proprietate, a devenit caracteristică instabilitatea statutului subiectului drepturilor și obligațiilor. În primul rând, acest lucru s-a exprimat în împărțirea mai multor puteri asociate unui subiect și unui drept. Astfel, proprietatea condiționată a terenului dădea subiectului dreptul de a deține și de a folosi, dar nu de a dispune de obiect (înscrierea fiilor minori, căsătoria unei fiice cu o persoană care își asumă îndatoririle oficiale ale tatălui ei). În plus, o astfel de natură „divizată” a proprietății nu a oferit o imagine completă despre cine era subiectul său cu drepturi depline. De asemenea, transferul răspunderii pentru obligații de la un subiect (tată, proprietar de pământ) la altul (copii, țărani) a complicat situația și conștientizarea subiectului cu privire la statutul său. Subiecții de drept civil trebuiau să îndeplinească anumite cerințe (sex, vârstă, statut social și proprietate). Limita de vârstă era stabilită la 15-20 de ani: de la vârsta de 15 ani, copiii oamenilor de serviciu puteau fi înzestrați cu moșii, de la aceeași vârstă, supușii aveau dreptul să-și asume independent obligații de aservire. Părinții și-au păstrat dreptul de a-și înscrie copiii în servitute atunci când aceștia din urmă au împlinit vârsta de 15 ani. Avea nevoie de 20 de ani pentru a dobândi dreptul de a lua sărutul crucii (jurământ) în instanță (cap. 14 din Codul Consiliului). În același timp, norme precum vârsta căsătoriei, legiuitorul a lăsat la practică și obicei. Faptul de a ajunge la o anumită perioadă (fie ea de vârstă sau de prescripție) nu a fost deloc considerat de el ca fiind decisiv pentru starea juridică a subiectului: nici măcar la vârsta adultă, copiii nu au ieșit complet din puterea tatălui lor. În ceea ce privește calificarea sexuală, în secolul al XVII-lea s-a înregistrat o creștere semnificativă a capacității juridice a unei femei față de perioada anterioară. Deci, văduva este înzestrată prin lege cu o întreagă gamă de puteri, drepturi procesuale și de obligație. S-au produs schimbări semnificative și în sfera și procedura de moștenire a imobilelor de către femei.

Interacțiunea diverșilor subiecți ai relațiilor civile într-un domeniu (în special în domeniul dreptului de proprietate) a dat inevitabil naștere la restrângerea reciprocă a drepturilor subiective. La împărțirea proprietății tribale, clanul ca entitate colectivă, transferându-și drepturile către entități colective, și-a păstrat dreptul de a dispune de proprietate, care putea fi înstrăinată doar cu acordul tuturor membrilor clanului. Genul și-a păstrat dreptul de a răscumpăra proprietatea ancestrală vândută în termenul stabilit de lege. Acordarea terenului pe moșie (acțiunea de a transfera proprietatea de către stat proprietarului terenului) nu a schimbat fundamental subiectul proprietății - a rămas statul. Proprietarului i s-a atribuit doar dreptul de posesie pe viață. Dar dacă terenul a căzut (în timpul efectuării acțiunilor suplimentare) în posesie și utilizare ereditară, atunci proprietatea asupra pământului în statutul său era deja apropiată de patrimonială, adică. a luat forma proprietăţii depline. Separarea puterilor proprietarului și proprietarului diferă și în alocarea unui teren către o familie de țărani separată care îl folosește de terenurile comunității țărănești, care deținea dreptul de proprietate asupra acestui lot.

Acordarea terenului a fost un set complex de acțiuni legale, inclusiv eliberarea unei scrisori de laudă, pregătirea unui certificat, i.e. înscrierea în carnetul de ordine a unor informații despre persoana alocată, pe care se întemeiază dreptul său la teren, o percheziție efectuată la cererea persoanei alocate și constând în stabilirea faptului că terenul efectiv neocupat de cedat, punerea în posesie. , care a constat într-o măsurătoare publică a terenului, efectuată în prezența localnicilor și a străinilor. Repartizarea pământului în secolul al XVII-lea, împreună cu Ordinul Local, era efectuată de alte organisme - Ordinul Descărcării, Ordinul Marelui Palat și alte ordine. În actul de atribuire, voința subiectivă a dat naștere unor consecințe obiective (apariția unui nou subiect și obiect de proprietate), pentru ajustarea precisă a cărora au fost necesare acțiuni suplimentare (înregistrarea, justificarea unui nou drept, acțiuni ritualizate pentru realitatea). alocare de teren), cu ajutorul căruia noua lege „se încadrează” în sistemul relațiilor deja existente. Prescripția dobânditoare devine temei legal pentru deținerea dreptului de proprietate, în special, asupra terenului, cu condiția ca acest bun să fi fost în posesie legală în perioada stabilită de lege. Dacă în decretele de la începutul secolului al XVII-lea termenul de prescripție a fost formulat destul de vag, atunci conform Codului Consiliului este fixat la 40 de ani. Trebuie remarcat faptul că categoria de limitare a fost împrumutată de legea rusă a secolului al XVII-lea din surse juridice de diferite naturi și momente de apariție.

d) Tratat în secolul al XVII-lea.

Contractul a rămas principala modalitate de dobândire a dreptului de proprietate asupra proprietății, și în special asupra terenurilor; a apărut în această calitate mai devreme decât instituția atribuirii. Dezvoltarea acestei forme a avut loc pe fundalul înlocuirii treptate a acțiunilor formalizate (participarea martorilor la încheierea unui acord) cu acte scrise („agresiuni” ale martorilor fără participarea lor personală la procedura tranzacției). „Bassing” și-a pierdut treptat caracterul simbolic și s-a transformat într-o simplă mărturie a părților la contract. Un instrument contractual întocmit de părțile interesate a dobândit forță juridică numai după ce a fost certificat de o autoritate oficială, ceea ce a fost exprimat într-o rezoluție pe un certificat de presă. Dar chiar și un instrument contractual aprobat a creat un nou raport juridic doar sub condiția legalității sale efective. Uneori, pentru a-l asigura, erau necesare acțiuni în justiție suplimentare care nu aveau legătură directă cu conținutul obligației principale. Deci, Codul Catedralei prevedea eliberarea, pe lângă scrisorile contractuale, de asigurare a dreptului de teren, a unor scrisori de refuz, care au fost trimise în zona în care se află terenurile cedate în baza contractului.

Moșiile prin lege din secolele XVI-XVII au fost împărțite în mai multe tipuri în funcție de natura subiectului și de modalitatea de dobândire a acestora: palat, de stat, bisericesc și proprietate privată, iar după modalitățile de dobândire, terenurile patrimoniale erau împărțite. în tribal, servit și cumpărat.

În ceea ce privește proprietatea pământului, atunci, așa cum sa menționat deja, Codul Catedralei permitea schimbul moșiilor cu moșii și invers, iar articolul 9 din capitolul 17 permitea vânzarea moșiilor. Până la sfârșitul secolului al XVII-lea s-a instituit practica schimbului de moșii cu salarii în numerar („cărți furajere”), ceea ce într-o formă ascunsă însemna deja cumpărarea și vânzarea efectivă a moșiilor. Vânzarea oficială de moșii (pentru datorii) a fost permisă în secolul al XVII-lea, în timp ce închirierea de moșii pe bani era deja permisă de articolul 12 din capitolul 16 din Codul catedralei.

e) Legea obligaţiilor din secolul al XVII-lea.

Legea obligațiilor a continuat să se dezvolte pe linia înlocuirii treptate a răspunderii personale în baza contractelor cu răspunderea patrimonială a debitorului. Transferul obligațiilor către proprietate s-a dovedit a fi legat de problema transferului lor prin moștenire. Codul Catedralei permitea o astfel de trecere în caz de moștenire prin lege, stipulând că refuzul de a moșteni înlătură și obligațiile de datorie (cap. 10, art. 245). Una dintre cele mai importante condiții pentru încheierea unui contract a fost libertatea de exprimare a voinței părților contractante, însă această condiție nu a fost adesea respectată nici în drept, nici în practică. Codul Consiliului (articolul 190, capitolul 10) sugerează faptul că proprietarii apartamentelor în care sunt staționați militarii în exercitarea atribuțiilor lor devin custodii bunurilor acestor militari atunci când aceștia din urmă intră în campanie. În general, condițiile liberului arbitru au fost adesea încălcate în practică prin acte de violență ale uneia dintre părți, deși legea a oferit celeilalte părți posibilitatea de a contesta un astfel de acord în termen de o săptămână (articolul 251, capitolul 10). Ca garanții împotriva violenței și înșelăciunii, legiuitorul a prevăzut introducerea unor aspecte procedurale deosebite, precum prezența martorilor la încheierea unei tranzacții, forma scrisă sau „servitoare” (notarial) a acesteia. Pentru intrarea în vigoare a contractului, actul contractual, întocmit de grefierul, a fost sigilat prin asaltul martorilor (până la 6 persoane), iar apoi înscris în coliba înscrisului (art. 39 din capitolul 17 din Catedrală). Cod).

f) Institutia servitutilor.

Pentru prima dată în Codul Catedralei a fost reglementată instituția servituții (adică restrângerea legală a dreptului de proprietate al unui subiect în interesul dreptului de folosință al altuia sau al altora). Legiuitorul cunoștea servituți personale (restricții în favoarea anumitor persoane, special prevăzute de lege), de exemplu, distrugerea pajiștilor de către războinicii în serviciu, dreptul la intrarea acestora pe terenurile forestiere aflate în proprietatea unei persoane private (Capitolul 7). . Servitutile reale (restricționarea drepturilor de proprietate în interesul unui număr nedeterminat de subiecți) au inclus: dreptul proprietarului unei mori de a inunda pajiștea subiacentă aparținând unei alte persoane în scopuri de producție, capacitatea de a construi o sobă pe peretele de casa unui vecin sau construi o casă la limita parcelei altcuiva (Capitolul 10). Dezvoltarea legii servituții a mărturisit formarea unor idei clare despre dreptul la proprietate privată, apariția unui număr mare de proprietari individuali și ciocnirea intereselor acestora. Odată cu aceasta, dreptul de proprietate era limitat fie de prescripțiile directe ale legii (de exemplu, văduvelor le era interzis să ipotecheze moșii bine meritate, angajaților le era interzis să accepte un gaj de la străini), fie prin constituirea unui drept legal. regim care nu garanta proprietatea „veșnică” (menținerea unei perioade de 40 de ani pentru răscumpărarea comunității tribale). Astfel, dreptul la proprietate privată a continuat să fie supus restricțiilor.

g) Dreptul succesoral.

Restricțiile și reglementările au trecut și în sfera dreptului moștenirii. Gradul de libertate în înstrăinarea proprietății era diferit în cazul moștenirii prin lege sau prin testament. Voința testatorului era limitată de principii de clasă: dispozițiile testamentare priveau numai moșiile cumpărate, cele ancestrale și cele servite transmise moștenitorilor conform legii. Moșiile familiei au fost moștenite de fii, în lipsa lor - de fiice. Văduva putea moșteni doar o parte din patrimoniul pe care și-a câștigat-o - „pentru o existență”, (adică pentru folosirea vieții). Familia și moșiile acordate puteau fi moștenite numai de membrii clanului căruia îi aparținea testatorul. Moșiile cumpărate puteau fi moștenite de văduva testatorului, care primea un sfert din bunurile mobile și propria zestre.

h) Dreptul familiei.

Aici au continuat să funcționeze principiile construcției casei - primatul soțului asupra soției și copiilor săi, comunitatea propriu-zisă de proprietate etc. Ele au fost dezvăluite și în prevederi legislative. Doar o căsătorie în biserică a fost recunoscută ca semnificativă din punct de vedere juridic. Legea permitea încheierea a cel mult 3 uniuni matrimoniale de către o persoană pe parcursul vieții. Vârsta de căsătorie pentru bărbați este de 15 ani, pentru femei - 12 ani. Consimțământul părinților era necesar pentru căsătorie, iar pentru iobagi - consimțământul stăpânului. Statutul juridic al soțului determina statutul juridic al soției. Legea obliga soția să-și urmeze soțul - la așezare, în exil, atunci când se mută. În ceea ce privește copiii, tatăl își păstra drepturile capului: putea, când copilul împlinește 15 ani, să-l dea „poporului”, „în serviciu” sau la muncă. Tatăl putea pedepsi copiii, dar nu excesiv. Pentru uciderea unui copil, era amenințată cu închisoarea (dar nu și pedeapsa cu moartea, ca și pentru uciderea unui străin). Legea cunoaște conceptul de ilegitim, persoane din această categorie nu puteau fi adoptate și, prin urmare, iau parte la moștenirea bunurilor imobile.

Divorțul a fost permis într-un număr limitat de cazuri: când unul dintre soți a plecat la mănăstire, când soțul era acuzat de „afaceri năucitoare”, când soția nu putea avea copii.

Astfel, Codul Consiliului cuprinde norme referitoare la toate ramurile de drept, demonstrând existența celor mai moderne ramuri de drept.

Valoarea Codului Consiliului

Adoptarea Codului Consiliului a fost una dintre principalele realizări ale domniei lui Alexei Mihailovici. Acest grandios cod de legi pentru secolul al XVII-lea a jucat multă vreme rolul codului juridic integral rusesc. Încercările de a adopta un nou Cod au fost făcute sub Petru cel Mare și Ecaterina a II-a, dar ambele ori au fost fără succes. Cuvintele rostite de prințul Iakov Dolgoruky lui Petru cel Mare sunt foarte indicative: „Domnule, în altul tatăl tău, în altul ești mai vrednic de laudă și mulțumire. Principalele afaceri ale suveranilor - 3: prima este represaliile interne și afacerea ta principală este justiția, în asta jucăria ta este mai mult decât ai făcut-o. Codul, care a fixat principalele trăsături ale sistemului politic și ale legii Rusiei, sa dovedit a fi destul de stabil timp de 200 de ani, în ciuda tuturor reformelor din secolul al XVIII-lea. Nu este o coincidență că în 1830 a deschis colecția completă de legi a Imperiului Rus și a fost folosit într-o mai mare măsură la alcătuirea volumului 15 din Codul de legi și Codul penal din 1845. Folosirea normelor Codului Consiliului în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea și în prima jumătate a secolului al XIX-lea, în timpul dezvoltării capitalismului și al descompunerii relațiilor feudale, a făcut ca regimurile conservatoare ale vremii să caute sprijin. în Cod pentru întărirea sistemului autocratic. După cum scria V.O. Klyuchevsky, „dorința de a înfățișa sistemul politic într-o secțiune verticală, de la biserică și suveran cu curtea sa până la cazaci și cârciumă, după cum vorbesc ultimele 2 capitole, străpunge în aranjarea subiectelor. a legislației.” Și deși în termeni tehnici, ca monument al codificării, acesta (Codul Catedralei) nu a depășit vechiul Cod de legi, atunci ca monument al legislației, Codul a făcut un pas semnificativ înainte în comparație cu acestea: componența societății. , determină poziția și relațiile reciproce ale claselor sale, vorbește de oameni de serviciu și de proprietate funciară de serviciu, țărani, orășeni, iobagi, arcași și cazaci, dar atenția principală este acordată nobilimii, ca serviciu militar dominant și clasa proprietarilor de pământ: aproape jumătate din toate articolele Codului se referă direct sau indirect la interesele și relațiile sale.

Literatură

Studiu sursă al istoriei URSS, M., 1981, editat de S.V. Voronkova

Manual despre istoria Patriei, editat de A.S. Orlov,

Codul Catedralei din 1649, M., 1958, editat de I.A. Grekov

Legislația rusă a secolelor 10-20, volumul 3,

I.A.Isaev, „Istoria statului și a dreptului Rusiei”,

V.O.Klyuchevsky, „Curs de istorie a Rusiei”, al treilea volum,

Atelier de istorie a URSS (perioada feudalismului), A.P. Pronshtein și

A.G. Zadera, 1969

Monumente ale dreptului rus, editat de K.A. Sofronenko, 1957,

„Buletinul juridic”, 1994 numărul 8.

/lucrare de curs/

pagină
Introducere			3
Capitolul 1.	Codul Catedralei din 1649		5
1.1.	Condiții preliminare pentru adoptarea Codului Consiliului	5
1.2.	Izvoarele Codului Catedralei	8
1.3.	Conținutul și sistemul Codului	10
1.4.	Semnificația codului și noile sale idei	13
capitolul 2	Finalizarea înregistrării legale a iobăgiei		16
2.1.	Semnificația Codului Consiliului din 1649 în dezvoltarea ulterioară a sistemului de legislație feudală din Rusia	16
2.2.	Anularea „anii de lecție”	18
2.3.	Postul de iobagi conform Codului Catedralei	20
2.4.	Diferențele dintre țărănime și iobăgie	22
Concluzie			23
			25

Introducere

Codul Catedralei din 1649 a fost primul monument tipărit al dreptului rusesc, fiind el însuși un cod, din punct de vedere istoric și logic el servește ca o continuare a codurilor de drept anterioare - Pravda rusă și Codul de legi, marcând în același timp un incomensurabil nivel superior al dreptului feudal, care corespundea unei noi etape în dezvoltarea relațiilor socio-economice, a sistemului politic, a normelor juridice, a sistemului judiciar și a procedurilor judiciare ale statului rus.

Ca cod de drept, Codul din 1649 a reflectat în multe privințe tendințele procesului ulterioar în dezvoltarea societății feudale. În sfera economiei, a stabilit calea formării unei singure forme de proprietate funciară feudală bazată pe fuziunea celor două soiuri ale sale - moșii și moșii. În sfera socială, Codul a reflectat procesul de consolidare a principalelor clase - moșii, care a dus la o anumită stabilitate a societății feudale și a provocat în același timp o agravare a contradicțiilor de clasă și o intensificare a luptei de clasă, care, de desigur, a fost influențată de instituirea sistemului statal de iobăgie. Nu e de mirare încă din secolul al XVII-lea. se deschide epoca războaielor ţărăneşti. În sfera politică, codul din 1649 a reflectat stadiul inițial al tranziției de la o monarhie reprezentativă de clasă la absolutism. În domeniul instanței și dreptului, Codul este asociat cu o anumită etapă de centralizare a aparatului judiciar și administrativ, dezvoltarea detaliată și consolidarea sistemului judiciar, unificarea și universalitatea dreptului pe baza principiului dreptului-privilegiu. Codul din 1649 este un cod calitativ nou în istoria dreptului feudal din Rusia, care a avansat semnificativ dezvoltarea unui sistem de legislație feudală. Totodată, Codul este cel mai mare monument scris al epocii feudale.

Codul din 1649 nu și-a pierdut semnificația mai mult de două sute de ani: a deschis în 1830 „Colecția completă de legi a Imperiului Rus” și a fost folosit în mare măsură la crearea volumului XV al Codului de legi și Codul penal din 1845 - Codul pedepselor. Utilizarea Codului din 1649 în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea și prima jumătate a secolului al XIX-lea însemna că regimurile conservatoare din acea vreme căutau sprijin în Cod pentru întărirea sistemului autocratic.

În 1649, Codul Catedralei a fost publicat de două ori în grafie slavonă bisericească (chirilic) cu un tiraj total de 2400 de exemplare.

În 1830, a fost inclus în Colecția completă de legi a Imperiului Rus. Pentru prima dată în istoria publicării monumentului, Codul a fost numit „Catedrala”. Ediții ale secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea. se numea „Codul”. Primele ediții tipărite din 1649 nu aveau titlu. În prefața la ediția codului din Colecția completă de legi a Imperiului Rus, s-a spus că înainte de aceasta au existat 13 ediții ale Codului civil de presă, în care au existat greșeli de tipărire și abateri de la textul original. Publicarea Culegerii complete de legi ale Imperiului Rus se bazează pe textele edițiilor originale, ca fiind „cele mai fidele și aprobate prin utilizarea lor constantă în locurile guvernamentale”. De fapt, textul ediției din 1737 a fost reprodus cu toate caracteristicile sale de ortografie. Mai mult decât atât, editorii Colecției complete de legi ale Imperiului Rus au întreprins editarea ulterioară a ortografiei textului în raport cu timpul lor. În Colecția completă de legi a Imperiului Rus, doar textul Codului a fost publicat fără un cuprins, care este disponibil în prima ediție tipărită și ulterioară. S-a schimbat data hotărârii de întocmire a Codului: se indică 16 iunie 1649 în loc de 16 iulie, care este indicată în prefața codului din sul și în alte publicații. În plus, editorii Colecției complete de legi ale Imperiului Rus au furnizat în note de subsol articole individuale ale codului cu texte ale actelor din secolul al XVII-lea. în scopul ilustrării unor prevederi ale articolelor. În 1874, E. P. Karnovich a reprodus primul volum al Culegerii complete de legi ale Imperiului Rus în ediția sa. Nou în comparație cu Colecția completă de legi a Imperiului Rus a fost anexa indicilor de subiecte (cu dezvăluirea conținutului termenilor), nume, localități și un dicționar de termeni ruși antici.

Următoarea ediție a Codului Consiliului din 1649 a avut loc în 1913, în memoria tricentenarului dinastiei Romanov. Distins prin calitatea înaltă a imprimării, conține aplicații importante: reproducerea foto a unor părți din textul derulării Codului, semnături sub acesta și multe altele.

La începutul secolului XX. Au apărut edițiile educaționale ale Codului din 1649. În 1907, Universitatea din Moscova a emis o ediție completă și parțială a textului. Următorul număr a fost întreprins în 1951 de Institutul de Drept din Moscova. În 1957, Codul a devenit parte a „Monumentelor dreptului rus”. Institutul de corespondență juridică din întreaga Uniune a pregătit o ediție a textului Codului din 1649 în extrase. Toate publicațiile educaționale enumerate reproduc textul Codului pe PSZ. Publicațiile sovietice sunt prevăzute cu prefețe care oferă o scurtă descriere a epocii, cauzele și condițiile apariției codului și o evaluare a normelor juridice. Ediția din 1957, pe lângă prefață, este prevăzută cu scurte comentarii articol cu ​​articol, care sunt departe de a fi echivalente în capitole și transmit în cea mai mare parte conținutul articolelor.

Deci, toate edițiile Codului Catedralei din 1649 sunt împărțite în două grupe în funcție de scopul lor - cele care au aplicație practică și sunt folosite în scop educațional. Edițiile din secolul al XVII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea. ar trebui să fie atribuite primului grup, deoarece au fost utilizate în practica juridică. În 1804, a fost publicat „Noul Monument sau Dicționar din Codul Catedralei al Țarului Alexei Mihailovici”, pregătit de M. Antonovsky, care a servit drept ghid pentru avocați. Edițiile educaționale ale Codului au apărut la începutul secolului al XX-lea. și continuă până în prezent.

Între timp, de câteva secole, Codul a fost studiat - cel mai mare monument al dreptului feudal - atât în ​​general, cât și pe probleme individuale - originea codului, izvoarele, componența, normele de drept penal, civil, de stat și procesual.

Capitolul 1. Codul Catedralei din 1649

1.1. Condiții preliminare pentru adoptarea Codului Consiliului

Începutul secolului al XVII-lea este caracterizat de declinul politic și economic al Rusiei. În mare măsură, acest lucru a fost facilitat de războaiele cu Suedia și Polonia, care s-au încheiat cu înfrângerea Rusiei în 1617.

Consecințele războiului, care s-au soldat cu declinul și ruina economiei țării, au necesitat măsuri urgente de restabilire a acesteia, dar toată povara a căzut în principal asupra țăranilor și orășenilor din Suta Neagră. Guvernul distribuie pe scară largă pământ nobililor, ceea ce duce la creșterea continuă a iobăgiei. La început, având în vedere ruina zonei rurale, guvernul a redus oarecum impozitele directe, dar au crescut diferite tipuri de taxe extraordinare („al cincilea bani”, „al zecelea bani”, „bani cazaci”, „bani streltsy”, etc.), majoritatea dintre care au fost introduse aproape continuu aşezat Zemsky Sobors.

Cu toate acestea, vistieria rămâne goală și guvernul începe să-și priveze de salarii arcașii, tunerii, cazacii orașului și micii birocrați, se introduce o taxă ruinoasă pe sare. Mulți orășeni încep să plece spre „locuri albe” (pământurile marilor feudali și mănăstiri scutite de taxele de stat), în timp ce exploatarea restului populației crește.

Într-o astfel de situație era imposibil de evitat conflictele și contradicțiile sociale majore.

La începutul domniei lui Alexei Mihailovici, au început revolte la Moscova, Pskov, Novgorod și alte orașe.

La 1 iunie 1648, la Moscova a izbucnit o revoltă (așa-numita „revoltă de sare”). Rebelii au ținut orașul în mâinile lor câteva zile, au ruinat casele boierilor și ale negustorilor.

După Moscova, în vara anului 1648, lupta orășenilor și a oamenilor mici de serviciu s-a desfășurat în Kozlov, Kursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Voronezh, Narym, Tomsk și alte orașe ale țării.

A fost necesar să se întărească puterea legislativă a țării și să se înceapă o nouă codificare completă.

La 16 iulie 1648, țarul și Duma, împreună cu consiliul clerului, au hotărât să armonizeze între ei toate izvoarele legii în vigoare și, completându-le cu noi decrete, să le aducă într-un singur cod. Proiectul de cod a fost apoi însărcinat să întocmească comisii de la boieri: kn. I.I. Odoevski, Prinț. Prozorovsky, okolnichiy Prinț. F.F. Volkonsky și funcționarii Gavriil Leontiev și Fyodor Griboedov (aceștia din urmă au fost cei mai educați oameni ai secolului lor). Toți aceștia nu erau oameni deosebit de influenți, care nu se remarcau în niciun fel din mediul de curte și de comandă; despre carte Odoievski, țarul însuși a vorbit cu dispreț, împărtășind opinia generală a Moscovei; doar grefierul Griboedov a lăsat o amprentă asupra scrierii primului manual de istorie rusă, întocmit ulterior, probabil pentru copiii regali, unde autorul creează o nouă dinastie prin țarina Anastasia din fiul „suveranului pământului prusac” fără precedent. Romanov, o rudă a lui Augustus, Cezar al Romei. Cei trei membri principali ai acestei comisii erau oameni duma: înseamnă că acest „ordin al Prințului. Odoevski și tovarășii, așa cum este numit în documente, pot fi considerați un comitet al Dumei. Comisia a selectat articole din sursele indicate în verdict și a alcătuit altele noi; acelea și altele au fost scrise „într-un raport”, prezentate suveranului cu un gând spre considerație.

Între timp, până la 1 septembrie 1648, reprezentanți aleși din toate rândurile statului, orășenii de serviciu și comerciali și industriali, erau convocați la Moscova, aleși dintre locuitorii rurali sau județeni, ca dintr-o curie specială, nu erau chemați. Din 3 octombrie, țarul, împreună cu clerul și poporul duma, a ascultat proiectul Codului întocmit de comisie și, în același timp, a fost citit și aleșilor care au fost chemați la acel „consiliu general” de la Moscova și din orașe. , „pentru ca întregul Cod să fie de acum înainte puternic și imobil”. Apoi suveranul a instruit clerul superior, duma și poporul aleși să stabilească lista Codului cu propriile mâini, după care aceasta, cu semnăturile membrilor catedralei în 1649, a fost tipărită și trimisă în toate ordinele și orașele Moscovei. la oficiile voievodate pentru a „face tot felul de lucruri conform acelei reglementări”.

Participarea activă a consiliului la elaborarea și aprobarea Codului este fără îndoială. În special, la 30 octombrie 1648, a fost depusă o petiție din partea nobilimii și a orășenilor cu privire la distrugerea așezărilor bisericești boierești private și a terenurilor arabile din jurul Moscovei și a altor orașe, precum și restituirea în orașe a proprietăților orașului impozabil care trecuseră. la aceiași boieri și mănăstiri din interiorul orașelor; propunerea aleșilor a fost acceptată și inclusă în capitolul XIX. Reguli. Cam în aceeași perioadă, „aleși din toată lumea” au cerut restituirea în vistierie și împărțirea către slujitori a proprietăților bisericești care fuseseră dobândite greșit de către biserică după 1580, când îi era deja interzisă orice nouă achiziție; legea în acest sens a fost introdusă în capitolul XVII. Coduri (articolul 42). În același mod, aleșii laici, negăsind nicio justificare pentru insultele din partea clerului, au cerut să depună pretenții împotriva acestuia la instituțiile statului; în satisfacerea acestei petiţii a apărut Capitolul XIII. Coduri (despre ordinul monahal). Dar rolul principal al consiliului era acela de a aproba întregul Cod. Discuția despre Cod a fost finalizată în următorul 1649. Scolarul original al Codului, găsit din ordinul Ecaterinei a II-a de către Miller, este acum păstrat la Moscova. Codul este prima dintre legile ruse, tipărită imediat după aprobarea sa.

Dacă motivul imediat al creării Codului Consiliului din 1649 a fost revolta din 1648 la Moscova și agravarea contradicțiilor de clasă și clasă, atunci cauzele de bază au stat în evoluția sistemului social și politic al Rusiei și în procesele de consolidarea claselor principale - moșiile de atunci - țărani, iobagi, orășeni și nobili - și începutul trecerii de la o monarhie reprezentativă de clasă la absolutism. Aceste procese au fost însoțite de o creștere vizibilă a activității legislative, de dorința legiuitorului de a supune reglementării legale cât mai multe aspecte și fenomene ale vieții publice și de stat. Creșterea intensivă a numărului de decrete pentru perioada de la Codul de legi din 1550 până la Codul din 1649 este vizibilă din următoarele date: 1550-1600. - 80 de decrete;1601-1610 -17; 1611-1620 - 97; 1621-1630 - 90; 1631-1640 - 98; 1641-1948 - 63 de decrete. În total pentru 1611-1648. - 348, iar pentru 1550-1648. - 445 de decrete.

Motivul principal al adoptării Codului Consiliului a fost intensificarea luptei de clasă. Țarul și vârful clasei conducătoare, înspăimântați de răscoala orășenilor, au căutat, pentru a liniști masele, să creeze aparența uşurării situaţiei orăşenilor în curs. În plus, decizia de modificare a legislației a fost influențată de petițiile nobilimii, care conțineau cereri pentru desființarea anilor de școală.

După însuși scopul inovațiilor originale menite să protejeze sau să restabilească ordinea distrusă de Epoca Necazurilor, ele s-au remarcat prin prudența și incompletitudinea Moscovei, au introdus noi forme, noi metode de acțiune, evitând noile începuturi. Direcția generală a acestei activități de reînnoire poate fi indicată prin următoarele trăsături: trebuia să efectueze o revizuire în sistemul de stat fără o lovitură de stat, o reparație parțială fără restructurarea întregului. În primul rând, a fost nevoie de eficientizarea relațiilor umane, încurcate de Vremea Necazurilor, pentru a le pune într-un cadru ferm, în reguli precise.

Conform ordinii stabilite a legislației moscovite, noi legi au fost emise în principal la cererea unuia sau altuia ordin de la Moscova, cauzate de practica judiciară și administrativă a fiecăruia, și s-au îndreptat către conducerea și executarea ordinului, departamentele cărora le îngrijorat. Acolo, conform unui articol din Sudebnik din 1550, noua lege a fost atribuită acestui cod. Deci codul principal, ca un trunchi de copac, a dat ramuri din el însuși în diferite ordine: aceste continuare ale Sudebnikului indicau cărți de comenzi. A fost necesar să se unească aceste continuări departamentale ale Sudebnikului, să le aducă într-un singur set, pentru a evita o repetare a cazului, abia unul singur, care era sub Groznîi: A. Adashev a înaintat o cerere legislativă boierului. Duma din Ordinul său de petiție, care era deja decis la cererea ordinului guvernului, și gândul, ca și cum ar fi uitându-se de recenta exprimare a voinței sale, le-a ordonat trezorierilor să noteze în registrul lor legea pe care au scris-o deja. jos. De asemenea, s-a întâmplat ca un alt ordin să fi căutat, după alții, o lege înscrisă în propriul său registru. Această nevoie reală de codificare, întărită de abuzurile de ordine, poate fi considerată principalul impuls care a provocat noul cod și chiar i-a determinat parțial însăși natura. Puteți observa sau presupune alte condiții care au influențat natura noului cod.

Situația extraordinară în care s-a aflat statul după Vremea Necazurilor a trezit inevitabil noi nevoi și a pus sarcini neobișnuite guvernului. Aceste nevoi ale statului, mai degrabă decât noile concepte politice scoase din Necazuri, nu numai că au întărit mișcarea legislației, dar i-au și dat o nouă direcție, în ciuda tuturor eforturilor noii dinastii de a rămâne fidelă vremurilor de demult. Până în secolul al XVII-lea Legislația de la Moscova a fost de natură ocazională, oferind răspunsuri la anumite întrebări curente puse de practica guvernamentală, fără a atinge însăși fundamentele ordinii de stat. Înlocuirea legii în acest sens era vechiul obicei, familiar tuturor și recunoscut de toți. Dar de îndată ce acest obicei a fost zdruncinat, de îndată ce ordinea statului a început să se abată de la calea obișnuită a tradiției, a apărut necesitatea înlocuirii obiceiului cu o lege exactă. De aceea legislația capătă un caracter mai organic, nu se limitează la dezvoltarea unor cazuri particulare, specifice ale administrației de stat, și se apropie din ce în ce mai mult de înseși fundamentele ordinii de stat, încercând, deși fără succes, să înțeleagă și să-și exprime începuturile. .

1.2. Izvoarele Codului Catedralei

Codul a fost întocmit în grabă, a păstrat cumva urmele acestei grabii. Fără să se afunde în studiul întregului material comandat, comisia s-a limitat la principalele surse indicate în verdictul din 16 iulie.

Sursele Codului au fost parțial indicate de către legiuitor la numirea comisiei de redacție, luate parțial chiar de redactori. Aceste surse au fost:

1) Codul Regal de Legi și cărți de ordine ukazny; prima este una dintre sursele X cap. Coduri - „pe tribunal”, care, în plus, după toate probabilitățile, a tras un ordin din aceste cărți. Aceste cărți au servit ca surse fiecare pentru capitolul corespunzător al Codului. Aceste cărți indicate sunt cea mai abundentă sursă a Codului. Din aceste cărți au fost întocmite un număr de capitole ale colecției cu fragmente textuale sau modificate: de exemplu, două capitole despre moșii și moșii au fost întocmite din cartea Ordinului local, capitolul „Despre curtea sclavilor” - conform cărții din ordinul Curții Sclavilor, capitolul „Despre tâlhari și treburile lui Tatin” ... conform cărții Ordinului Necinstiților.

2) Izvoarele greco-romane ale Codului sunt preluate de la Piloți, și anume din Eclog, Prochiron, nuvele de Iustinian și regulile lui Vasily V.; dintre acestea, Prochiron a fost sursa cea mai abundentă (pentru cap. Oud. X, XVII și XXII); nuvelele au servit ca sursă de 1 cap. Sf. („despre hulitori”). În general, împrumuturile de la cârmaci sunt puține și fragmentare și contrazic uneori hotărârile luate din surse rusești pe același subiect și cuprinse în același Cod (cf. Sf. XIV cap., art. 10 cap. XI, art. 27). Multe trăsături ale cruzimii dreptului penal au pătruns în Cod de la cârmaci.

3) Sursa cea mai importantă a Codului a fost Statutul Lituanian din ediția a III-a (1588). Împrumuturile din statut sunt anulate (dar nu toate) pe sulul original al Codului. Calea pentru împrumut a fost facilitată de faptul că deja mai devreme (cum s-a menționat deja) grefierii ordinului au luat și au tradus din statut câteva articole potrivite. Metoda de împrumut este variată: uneori conținutul statutului este împrumutat literal; uneori se ia doar sistemul și ordinea obiectelor; uneori se împrumută numai subiectul legii, iar hotărârea este dată proprie; în cea mai mare parte, Codul împarte un articol în mai multe articole. Împrumuturile din statut introduc uneori erori în Cod împotriva sistemului și chiar a caracterului rezonabil al legilor.

Dar, în general, statutul, ca monument și al dreptului rus, foarte asemănător Russkaya Pravda, poate fi recunoscut ca fiind aproape o sursă locală a Codului. În ciuda atâtor împrumuturi din surse străine. Codul nu este o compilație a legii străine, ci un cod complet național, reluând materialul străin în spiritul vechii legi moscovite, în care este complet diferit de legile traduse din secolul al XVII-lea. În sulul original supraviețuitor al Codului, găsim referiri repetate la această sursă. Elaboratorii Codului, folosind acest cod, l-au urmat, mai ales la alcătuirea primelor capitole, la aranjarea obiectelor, chiar în ordinea articolelor, la selecția incidentelor și a relațiilor care impuneau definirea legislativă, la formularea întrebărilor juridice, dar au căutat mereu răspunsuri în dreptul lor natal, au luat formulele însăși normelor, prevederilor legale, dar numai comune fie legii, fie indiferente, eliminând tot ce nu este necesar sau care nu are legătură cu legea și ordinea judiciară de la Moscova, au reelaborat în general tot ceea ce era împrumutat. În acest fel. Statutul a servit nu atât ca o sursă legală a Codului, ci ca un manual de codificare pentru compilatori, le-a oferit un program gata făcut.

4) În ceea ce privește noile articole din Cod, probabil că sunt puține; trebuie să ne gândim că însăși comisia (în fața consiliului) nu a întocmit noi legalizări (cu excepția împrumuturilor).

Comisiei i-a fost încredințată o dublă sarcină: în primul rând, de a colecta, dezasambla și reelabora într-un set coerent de legi în vigoare, la momente diferite, neacordate, împrăștiate pe departamente, iar apoi să normalizeze cazurile neprevăzute de aceste legi. A doua sarcină a fost deosebit de dificilă. Comisia nu s-a putut limita la propria sa previziune juridică și la propria înțelegere juridică pentru a stabili astfel de cazuri și a găsi reguli pentru determinarea lor. Era necesar să se cunoască nevoile și relațiile sociale, să se studieze mintea juridică a oamenilor, precum și practica instituțiilor judiciare și administrative; Cel puțin așa am privi o astfel de sarcină. În primul caz, comisiile alese ar putea ajuta cu instrucțiunile lor; pentru al doilea, ea trebuia să revizuiască activitatea de birou a birourilor de atunci pentru a găsi precedente, „cazuri exemplare”, așa cum se spunea atunci, pentru a vedea cum au rezolvat conducătorii regionali, ordinele centrale, suveranul însuși cu Duma boierească. aspecte care nu erau prevăzute de lege. Era multă muncă de făcut, care avea să dureze ani și ani. Cu toate acestea, lucrurile nu au venit la o astfel de întreprindere de vis: au decis să întocmească Codul într-un ritm accelerat, conform unui program simplificat.

Codul este împărțit în 25 de capitole care conțin 967 de articole. Deja prin octombrie 1648, adică în două luni și jumătate, au fost pregătite pentru raport primele 12 capitole, aproape jumătate din întregul cod; iar suveranul a început să-i asculte din 3 octombrie cu un gând. Cele 13 capitole rămase au fost compilate, ascultate și aprobate în Duma până la sfârșitul lunii ianuarie 1649, când activitățile comisiei și ale întregului consiliu s-au încheiat și Codul a fost completat în manuscris. Aceasta înseamnă că acest cod destul de extins a fost compilat în doar șase luni sau cam așa ceva. Pentru a explica o astfel de viteză a lucrărilor legislative, trebuie amintit că Codul a fost întocmit printre veștile tulburătoare ale revoltelor izbucnite după revolta din iunie de la Moscova din Solvychegodsk, Kozlov, Talitsk, Ustyug și alte orașe și s-a încheiat în ianuarie 1649 sub influența zvonurilor despre viitoarea nouă răscoală din capitală. Se grăbeau să pună capăt acestei chestiuni, pentru ca consilierii să se grăbească să răspândească în orașele lor povești despre noul curs al guvernului de la Moscova și despre Cod, care promitea tuturor o „liniște”, doar represalii.

Codul începe cu o prefață, care spune că a fost întocmit „după decretul suveranului de către consiliul general, astfel încât statul moscovit de toate treptele la oameni, de la gradul superior la cel inferior, instanța și represaliile să fie egale în toate contează pentru marea cauză regală zemstvo”. La 3 octombrie 1649, țarul, împreună cu Duma și clerul, au ascultat Codul, acesta a fost „citit” aleșilor. Din lista Codului era „o listă într-o carte, cuvânt cu cuvânt, iar din acea carte a fost tipărită această carte”.

Deci, Codul Catedralei a fost format din 25 de capitole, care au cuprins 967 de articole. În acest monument de anvergură de drept feudal, normele juridice care erau în vigoare mai devreme au fost sistematizate la un nivel superior de tehnologie juridică. În plus, au existat noi norme juridice, care au apărut în principal sub presiunea nobilimii și a decontărilor fiscale negre. Pentru comoditate, capitolele sunt precedate de un cuprins detaliat care indică conținutul capitolelor și articolelor. Sistemul este mai degrabă dezordonat, asimilat de Cod, în prima parte a codului copiază sistemul statutului. Primul capitol al Codului („despre hulitorii și răzvrătiții bisericești”) are în vedere cazuri de infracțiuni împotriva bisericii (9 articole), în care „hula” împotriva lui Dumnezeu și împotriva Fecioarei se pedepsește cu moartea cu închisoare - comportament dezordonat în biserică . Capitolul doi („despre onoarea suveranului și modul de a proteja sănătatea suveranului”, articolul 22) vorbește despre crime împotriva regelui și a autorităților sale, numindu-le „trădare”. I se alătură capitolul trei („la curtea suveranului, ca să nu fie ultraj și abuz din partea nimănui la curtea suveranului”, 9 articole) cu pedepse severe pentru purtarea de arme în curte etc.

Capitolul patru („despre abonament și ce sigilii se falsifică”, 4 articole) vorbește despre falsificarea documentelor și sigilii, capitolul cinci (2 articole) – „despre stăpânii banilor care vor învăța să facă banii hoților”. Capitolul șase (6 articole) raportează „despre scrisorile de călătorie către și (s) state”. Următoarele capitole sunt strâns legate de ele în conținut: al șaptelea („despre serviciul tuturor militarilor statului Moscova”, 32 de articole) și al optulea („despre mântuirea prizonierilor”, 7 articole).

În capitolul al nouălea se spune „despre pasaje și despre transporturi și despre poduri” (20 de articole). De fapt, din capitolul al zecelea („la curte”, 277 articole), încep cele mai importante decizii ale Codului. Acest articol este alăturat de capitolul 11 ​​(„curtea țăranilor”, 34 de articole), capitolul 12 („la curtea grefierilor patriarhali, și tot felul de oameni, și țărani”, 3 articole), capitolul 13 („ despre rânduiala monahală”, 7 articole ), capitolul 14 („despre sărutarea crucii”, 10 articole), capitolul 15 „despre faptele săvârșite”, 5 articole).

Capitolul 16 („despre moșii”, 69 de articole) este unit printr-o temă comună cu capitolul 17 „despre moșii” (55 de articole). Capitolul 18 vorbește „despre taxe de tipărire” (71 de articole). Capitolul 19 se numește „despre orășeni” (40 de articole). Capitolul 20 încheie „procesul iobagului” (119 articole), capitolul 21 spune „despre tâlhărie și treburile tatin (104 articole), capitolul 22 conține” un decret pentru care culpe cui trebuie aplicată pedeapsa cu moartea și pentru care greșeli. nu trebuie executat moartea, repararea pedepsei” (26 articole). Ultimele capitole -23 („despre arcași”, 3 articole), 24 („decret despre căpetenii și cazaci”, 3 articole), 25 („decret despre cârciumi” , 21 articol) - sunt foarte scurte .

Toate capitolele Codului pot fi împărțite în cinci grupe: 1) I-X constituie legea statului de atunci, aici sunt protejate închinarea lui Dumnezeu (I), personalitatea suveranului (II) și onoarea curții suveranului (III) , falsificarea actelor de stat (IV), monede și lucruri prețioase (V), care este cuprinsă aici deoarece statutul considera satul monedelor o infracțiune contra maiestății; aici se află carta pașapoartelor (VI), carta serviciului militar și, împreună cu aceasta, codul penal militar special (VII), legile privind răscumpărarea prizonierilor (VIII) și, în sfârșit, privind liniile și mijloacele de comunicare. (IX).

2) Cap. X-XV conțin Carta justiției și procedurilor judiciare; aici (în capitolul X) se enunţă şi dreptul obligatoriu.

3) Cap. ХVI-ХХ - dreptul real: patrimonial, local, fiscal (Capitolul XIX) și dreptul la iobagi (XX).

4) Cap. XXI-XXII constituie codul penal, deși în totalitate

alte părți ale Codului interferează cu legea penală.

5) Cap. XXIII-XXV constituie o parte suplimentară.

Adoptarea Codului Consiliului din 1649 este un pas semnificativ înainte față de legislația anterioară. Această lege nu reglementa grupuri separate de relații sociale, ci toate aspectele vieții socio-politice ale vremii. În acest sens, Codul Consiliului din 1649 reflecta normele juridice ale diferitelor ramuri de drept. Sistemul de prezentare a acestor norme nu a fost însă suficient de clar. Normele diferitelor ramuri de drept au fost adesea combinate în același capitol.

Codul Catedralei din 1649 diferă în multe privințe de monumentele legislative care l-au precedat. Sudebnik secolele XV-XVI. erau un ansamblu de hotărâri cu caracter predominant procedural, procedural.

Codul din 1469 depășește semnificativ monumentele anterioare ale dreptului rus, în primul rând în conținutul său, în amploarea acoperirii diferitelor aspecte ale realității acelei vremuri - economia, formele de proprietate asupra pământului, sistemul clasă-moșie, poziția de dependent. și secțiuni independente ale populației, sistemul statal-politic, procedurile judiciare, dreptul material, procesual și penal.

A doua diferență este structurală. Codul oferă o sistematică destul de precisă a normelor de drept cu privire la subiecte care sunt dispuse astfel încât să poată fi combinate cu ușurință în funcție de tipurile de drept - militar de stat, statutul juridic al anumitor categorii de populație, local și patrimoniale, proceduri judiciare, infracțiuni civile și infracțiuni penale.

A treia diferență, ca o consecință directă a primelor două, este volumul nemăsurat de mare al Codului în comparație cu alte monumente. În cele din urmă, Codul joacă un rol special în dezvoltarea dreptului rus în general. Atât Russkaya Pravda, cât și sistemul judiciar au încetat să mai existe, spunând că Codul, în comparație cu celelalte surse ale sale (de exemplu, cărțile de ordine ukazannye), a avut o influență destul de modestă, în timp ce Codul, ca codul actual, deși completat de multe noi reglementări, au durat peste două sute de ani.

1.4. Semnificația Codului și noile sale idei

Conform ideii care poate fi presupusă în baza Codului, acesta trebuia să fie ultimul cuvânt al legii Moscovei, un set complet al tot ceea ce se acumulase în birourile Moscovei până la mijlocul secolului al XVII-lea. rezerva legislativa. Această idee apare în Cod, dar nu este implementată foarte bine. Din punct de vedere tehnic, ca monument al codificării, nu i-a depășit pe vechii codificatori. În așezarea obiectelor de legislație se dorește înfățișarea sistemului statal într-o secțiune verticală, coborând de sus, de la Biserică și suveranul cu curtea sa până la cazaci și cârciumă, după cum vorbesc ultimele două capitole. . Cu eforturi considerabile este posibilă reducerea capitolelor Codului în departamente de drept de stat, justiție și proceduri judiciare, drept real și drept penal. Dar astfel de grupări au rămas pentru codificatori doar impulsuri către sistem. Sursele sunt epuizate incomplet și dezordonat; articolele luate din surse diferite nu sunt întotdeauna de acord între ele și uneori au căzut în locuri greșite, mai degrabă adunate decât adunate.

Dacă Codul a fost în vigoare cu aproape două secole înainte de codul de legi din 1833, atunci aceasta nu vorbește despre meritele sale, ci doar despre cât timp ne putem lipsi de o lege satisfăcătoare. Dar, ca monument al legislației, Codul a făcut un pas semnificativ înainte în comparație cu Codul legilor. Acesta nu mai este un simplu ghid practic pentru un judecător și administrator, care prezintă modalitățile și procedura de restabilire a unui drept încălcat, și nu dreptul în sine. Adevărat, chiar și în Cod cea mai mare parte a spațiului este dedicat dreptului formal: capitolul X despre instanță este cel mai extins, din punct de vedere al numărului de articole, acesta constituie aproape o treime din întregul Cod. A permis lacune importante, dar de înțeles și în dreptul material. Nu conține legi de bază, care la vremea aceea la Moscova habar nu aveau, mulțumindu-se cu voința suveranului și presiunea împrejurărilor; nu există nici o prezentare sistematică a dreptului familiei, care este strâns legat de dreptul obișnuit și bisericesc: ei nu îndrăzneau să atingă nici obiceiul, care era prea somnoros și neîndemânatic, nici clerul, care era prea gâdilat și gelos pe spiritual lor. și monopoluri departamentale.

Dar, totuși, Codul acoperă domeniul legislației mult mai larg decât judecătorii. Deja încearcă să pătrundă în componența societății, să determine poziția și relațiile reciproce ale diferitelor sale clase, vorbește de oameni de serviciu și de proprietate pe pământ de serviciu, de țărani, orășeni, iobagi, arcași și cazaci. Desigur, aici atenția principală este acordată nobilimii, ca serviciu militar dominant și clasă proprietarilor de pământ: aproape jumătate din toate articolele Codului se referă direct sau indirect la interesele și relațiile sale. Aici, ca și în alte părți ale acestuia. Codul încearcă să rămână pe terenul realității.

Cu caracterul său general de protecție, Codul nu s-a putut abține de la două aspirații transformatoare, indicând în ce direcție va merge sau mergea deja construcția ulterioară a societății. Una dintre aceste aspirații în verdictul din 16 iulie a fost pusă direct ca sarcină a comisiei de codificare: aceasta a fost însărcinată să întocmească un proiect al unui astfel de Cod astfel încât „fiecare rang de oameni, de la gradul înalt la cel de jos, instanța și represaliile ar fi egale în toate problemele.”

Aceasta nu este egalitatea tuturor în fața legii, excluzând diferența de drepturi: aici ne referim la egalitatea instanței și represaliile pentru toată lumea, fără jurisdicție privilegiată, fără diferențe departamentale și privilegii și scutiri de clasă, care existau în sistemul judiciar de la Moscova de atunci. , adică instanța este aceeași, imparțială și pentru boier, iar pentru omul de rând, cu aceeași competență și procedură, deși nu cu aceeași pedeapsă; de a judeca pe toți, chiar și de străini care vizitează, cu aceeași instanță într-adevăr, „să nu-i fie rușine de fața celor puternici și să-l elibereze pe făptuitor (ofensat) din mâna celor nedrepți”, prescrie capitolul X, unde se încearcă să atragă o astfel de judecată și represalii egale pentru toți. Ideea unei astfel de instanțe a pornit de la regula generală adoptată de Cod pentru eliminarea oricărui statut și atitudine preferențială, combinată cu prejudiciul adus statului, în special interesului public.

O altă aspirație, pornind din aceeași sursă, a fost realizată în capitolele despre moșii și a exprimat o nouă viziune asupra raportului persoanei libere cu statul. Pentru a înțelege acest efort, trebuie să renunți oarecum la conceptele moderne de libertate personală. Libertatea personală, independența față de o altă persoană, nu este doar un drept inalienabil protejat de lege, ci și o îndatorire cerută de drepturi. Nimeni nu vrea și, într-adevăr, nu poate deveni un sclav formal conform contractului, pentru că nicio instanță nu va acorda protecție unui astfel de acord. Dar să nu uităm că societatea secolului al XVII-lea. - o societate de sclavi, în care a funcționat iobăgia, exprimată în diferite tipuri de servilism, și tocmai în epoca Codului era gata să se adauge acestor tipuri un nou tip de dependență, robia țărănească iobag. Apoi, structura juridică a libertății personale includea dreptul unei persoane libere de a-și acorda libertatea temporar sau pentru totdeauna altei persoane, fără dreptul de a opri această dependență după propria sa voință. Pe acest drept s-au bazat diferite tipuri de servilism rusesc antic. Dar înainte de Cod, a existat dependență personală fără iobăgie, creată de personal credit ipotecar. A gaj pentru cineva însemna: în asigurarea unui împrumut sau în schimbul unui alt serviciu, de exemplu, pentru scutire fiscală sau protecție judiciară, a-și da personalitatea și munca la dispoziția altuia, dar păstrând dreptul de a înceta această dependență. propria discreție, desigur, compensarea obligațiilor ipotecare asumate. Astfel de oameni dependenți au fost numiți în anumite secole ipoteci, iar pe vremea Moscovei ipotecari.

Un împrumut pentru muncă era pentru un om sărac din Rusia antică cea mai profitabilă modalitate de a-și plasa munca. Dar, diferit de servitute, ipotecarea a început să dobândească pentru sine un privilegiu servil, libertatea de îndatoririle statului, ceea ce era un abuz, pentru care legea a luat acum armele împotriva amanetilor și a beneficiarilor acestora: transformând amanetii într-un impozit, Codul ( Capitolul XIX, articolul 13) le-a amenințat cu un gaj repetat cu „pedeapsă crudă”, un bici și exil în Siberia, la Lena și pe cei care au primit - „mare rușine” și confiscarea terenurilor pe care amanetii vor continua să locuiască. Între timp, pentru mulți oameni săraci, servilismul și și mai mult cerșetoria reprezentau o ieșire dintr-o situație economică dificilă.

Odată cu ieftinitatea de atunci a libertății personale și cu lipsa generală de drepturi, beneficii și patronaj, o „pică”, un receptor puternic erau bunuri de valoare; de aceea, desfiinţarea ipotecii i-a lovit cu o lovitură grea pe amanetişti, astfel că în 1649 au început o nouă revoltă la Moscova, hulindu-l pe ţar cu tot felul de abuzuri incomparabile. Vom înțelege starea lor de spirit fără să o împărtășim. O persoană, serviciu sau impozit liber, care acționa ca iobag sau amanet, a fost pierdut în fața statului. Codul, restrângând sau interzicând astfel de tranziții, exprima norma generală, în virtutea căreia o persoană liberă, obligată printr-un impozit sau serviciu de stat, nu putea renunța la libertatea sa, renunțând în mod arbitrar la obligațiile sale față de stat ce revin unei persoane libere. ; o persoană trebuie să aparțină și să slujească numai statului și nu poate fi proprietatea privată a nimănui: „Oamenii botezați nu trebuie vânduți nimănui” (Cap. XX, Art. 97).

Libertatea personală a devenit obligatorie și a fost susținută de bici. Dar dreptul, a cărui utilizare devine obligatorie, se transformă într-o datorie. Statul este un bun prețios - persoana umană, iar toată ființa morală și civilă reprezintă această constrângere a voinței de către stat, pentru această datorie, care este mai prețioasă decât orice drept. Dar în societatea rusă a secolului al XVII-lea. nici conștiința personală, nici obiceiurile sociale nu au susținut această obligație umană universală.

Da, iar statul, interzicând unei persoane de la dependența privată, nu a protejat o persoană sau un cetățean în el, ci și-a protejat soldatul sau plătitorul. Codul nu a desființat robia personală în numele libertății, ci a transformat libertatea personală în robie în numele interesului statului. Dar există o latură a interzicerii stricte a amanetării în care întâlnim agenți de amanet în aceeași ordine de concept. Această măsură a fost o expresie parțială a scopului general stabilit în Cod, de a prelua controlul asupra grupării sociale, așezând oamenii în celule de clasă strâns închise, de a înlătura munca oamenilor, de a o comprima în cadrul îngust al cerințelor statului, de a aservi interesele private lor. Casatorii de amanet simțiseră abia mai devreme povara care revine și celorlalte clase. A fost un sacrificiu al oamenilor de rând, forțat de poziția statului, după cum vom vedea, studiind structura guvernării și moșiilor după vremea Necazurilor.

Capitolul 2. Finalizarea înregistrării legale a iobăgiei

2.1. Semnificația Codului Consiliului din 1649 în dezvoltarea ulterioară a sistemului de legislație feudală din Rusia

Într-o societate feudală, dreptul în dezvoltarea sa trece prin trei etape: o lege relativ unificată, particulară și unificată. Fiecare dintre aceste faze corespunde unui anumit nivel de dezvoltare a relaţiilor de producţie şi a suprastructurii politice. Etapa dreptului unificat ia naștere în procesul de formare a unui singur stat. În Rusia, este marcat de apariția codurilor unificate de drept național - Sudebnikov 497, 1550. și - ca vârfuri ale procesului - Codul din 1649.

Codul a luat naștere într-o perioadă de activitate legislativă semnificativă a guvernului țarist, venind în deceniile II - V ale secolului al XVII-lea. Codul din 1649 este un cod calitativ nou în istoria dreptului feudal din Rusia, a cărui semnificație constă în primul rând în dezvoltarea ulterioară a sistemului de legislație feudală care vizează finalizarea legalizării iobăgiei. Prezintă legea care exprimă interesele coroanei clasei conducătoare și reglementează multe procese din sfera socio-economică, politică și juridică a Rusiei feudale din întreaga țară. Astfel, rămășițele de particularism caracteristice perioadei precedente au fost în mare măsură depășite. Forma de drept predominantă a fost legea, care, într-o măsură semnificativă, a presat și a subjugat dreptul cutumiar.

Un alt aspect al universalității legii este exprimat în cuvintele prefeței la Cod: „. . . la. . . instanța și represaliile erau egale în toate problemele pentru toată lumea, „prin care ar trebui să se înțeleagă supunerea universală față de instanța și legea statului. Legea nu era aceeași pentru toate clasele. Dreptul-privilegiul pentru clasa feudală rămâne principiul dominant al Codului.

În perioada anterioară Codului, principiile comunității de drept bazate pe patrimoniu teritorial a fost imposibil de îndeplinit în condițiile sferei de aplicare limitate a legilor scrise, exprimate în principal sub forma a numeroase decrete emanate din diferite instanțe. Introducerea unui cod de legi unificat și tipărit nu numai că a îndeplinit sarcinile sporite ale statului feudal, dar a făcut posibilă și unificarea și ordonarea sistemului judiciar feudal și a procedurilor judiciare în întreaga țară. Cele de mai sus se aplică tuturor sferelor vieții publice din Rusia feudală, de la proprietatea asupra pământului și statutul juridic al claselor până la suprastructurile politice și juridice.

Codul Catedralei a contribuit la extinderea și întărirea bazei sociale a sistemului feudal din Rusia. În măsura în care Codul a deschis calea moșiilor către moșii, a privit înainte; în măsura în care a limitat acest proces și a garantat inviolabilitatea legală a succesiunii, Codul reflecta nevoile actuale dictate de situația politică internă și externă din prima jumătate a secolului al XVII-lea. În general, Codul din 1649 a servit ca o piatră de hotar majoră în dezvoltarea dreptului patrimonial și patrimonial feudal în direcția întăririi drepturilor feudale asupra pământului și creării unui drept unic de proprietate feudală asupra pământului.

Codul a legitimat un întreg sistem de temeiuri documentare pentru iobăgie și cercetarea țăranilor fugari. În același timp, recunoașterea legăturii economice dintre posesiunea feudală și economia țărănească și-a găsit expresie în protejarea prin lege a proprietății și vieții țăranului de arbitrariul feudalului.

În cauzele civile referitoare la drepturile de proprietate personală, și în cauzele penale, țăranii au rămas subiect de drept. Un țăran ar putea participa la proces ca martor, poate fi participant la o căutare generală. Astfel, Codul din 1049, după ce a finalizat înregistrarea legală a iobăgiei, a urmărit în același timp închiderea țărănimii în limitele moșiilor, a interzis trecerea la alte moșii, protejând legal într-o oarecare măsură de voința feudalilor. Acest lucru a asigurat pentru acea vreme un echilibru și o funcționare stabilă a întregului sistem feudal-servist.

Codul din 1649 include un cod extins de legi de drept servil, care constituie cea mai importantă parte a dreptului Rusiei feudale. Codul reflecta finalizarea procesului de ofilire a fostelor categorii de servilism și deplasarea lor prin servilism legat. Și acesta din urmă, fiind și el sortit să se stingă în viitorul relativ apropiat, în secolul al XVII-lea. a continuat să fie un mijloc de mobilizare a elementelor libere ale societăţii de către sistemul feudal. În același timp, codul de drept servil a fost creat într-o perioadă în care iobăgia făcuse deja un pas remarcabil spre contopirea cu țărănimea iobăgi. Cu toate acestea, linia Codului privind consolidarea moșiei servile, privind întărirea cadrului său de clasă în epoca celei mai mari consolidări a principalelor clase-moșii ale societății feudale, a rămas dominantă. Acest lucru a determinat poziția izolată a iobagilor, care au continuat să joace un rol important în structura socială a societății.

Codul asigura drepturile și privilegiile clasei conducătoare a domnilor feudali sub auspiciile nobilimii. Interesele nobilimii au jucat un rol important în formarea multor legi privind proprietatea pământului, țărănimea și procedurile judiciare. Chiar și V. O. Klyuchevsky a remarcat că în Cod „atenția principală este acordată nobilimii, în ceea ce privește serviciul militar dominant și clasa proprietarilor de pământ: aproape jumătate din toate articolele Codului se referă direct sau indirect la interesele și relațiile sale. Aici, ca și în celelalte părți ale sale, Codul încearcă să rămână pe terenul realității. Codul din 1649 a oferit pentru prima dată în istoria legislației ruse cea mai completă expresie a statutului puterii țarului în condițiile trecerii de la o monarhie reprezentativă de clasă la absolutism. Codul dezvăluie componența aparatului de stat central (țar, Duma boierească, ordine) și local (departamentul voievodat, bătrâni labiali și aparatul acestora). Normele care guvernează activitățile instituțiilor centrale sunt prezentate în principal sub aspectul procedurilor judiciare.

Totuși, în același timp, Codul arată că statul feudal, deși elementul principal, decisiv, dar nu singurul, al organizării politice a societății feudale. Un rol important îl joacă biserica, căreia i se atribuie un capitol separat, pus pe primul loc. În interesul întăririi puterii regale, Codul a subminat puterea economică a bisericii, privând-o de posibilitatea legală de a spori proprietățile funciare, de a avea așezări și unități comerciale și de pescuit în orașe. Crearea ordinului monahal a limitat privilegiile bisericii în domeniul administrației și al curții. Această reformă nu a fost consistentă. În mâinile patriarhului au rămas proprietățile funciare și propria curte, care însă era subordonată țarului și Dumei boierești. Totodată, Codul a luat sub protecția legii dogma bisericii și rânduiala de slujire care se dezvoltase în ea, văzând în slăbirea lor căderea autorității bisericii și influența acesteia asupra maselor.

2.2. Anularea „anii de lecție”

Concesiunea guvernului către nobilime în treburile țărănești, care s-a conturat în cele din urmă în Codul Consiliului din 1649, a fost abolirea ani de lecție, sau termenul de prescripție pentru pretențiile împotriva țăranilor fugari. De la începutul secolului al XVI-lea. era în vigoare un termen de cinci ani, care a fost înlocuit cu un termen de cincisprezece ani conform legii din 1607. Dar după vremea necazurilor s-au întors la fosta perioadă de cinci ani. Cu o perioadă atât de scurtă, fugarul a dispărut cu ușurință pentru proprietar, care nu a avut timp să-l viziteze pe fugar pentru a-i face reclamație. În 1641, nobilii i-au cerut țarului „să lase deoparte verile fixe”, dar, în schimb, termenul de prescripție pentru țăranii fugari a fost prelungit doar la zece ani, pentru țăranii exportați la cincisprezece. În 1645, ca răspuns la cererea repetată a nobililor, guvernul a confirmat decretul din 1641. În cele din urmă, în 1646, întreprinzând un nou recensământ general, a ascultat cererile persistente ale nobilimii și în ordinul scribului din acest an a promis că „Ei vor fi rescriși ca țărani și castori și curți și, conform acelor cărți de recensământ, țăranii și bobilii și copiii lor, și frații și nepoții vor fi puternici chiar și fără ani de școală. Această promisiune a fost îndeplinită de guvern prin Codul din 1649, care a legalizat întoarcerea țăranilor fugari conform cărților de scriitori din anii 1620 și conform recensământului din 1646-1647. „fără ani de lecție”.

Desființarea termenului de prescripție în sine nu a schimbat natura juridică a cetății țărănești ca obligație civilă, a cărei încălcare a fost urmărită din inițiativa privată a victimei; a adăugat doar țărănimii încă un lucru în comun cu servilismul, pretenții pentru care nu erau supuse limitării. Dar ordinul scribului, anulând termenul de prescripție, în timp ce

a întărit nu indivizi, ci curți întregi, structuri familiale complexe; postscriptul scribului către statul de la locul de reședință, care a pus mâna pe gospodarii țărănești cu coborârea și laterala lor nedespărțită, le-a întărit în același timp pentru proprietar, care acum primea dreptul de a căuta și, în caz de evadare, pe termen nelimitat, ca iobagii și a transformat cetatea personală a țăranului într-un . Se poate crede, însă, că o asemenea extindere a cetății țărănești nu era decât o consolidare a unei situații de fapt stabilite de multă vreme: în masa țărănimii, fiul, cu moștenirea normală a curții și inventarul tatălui său, nu a încheiat un nou contract cu proprietarul; numai când o fiică necăsătorită rămânea moștenitoare, proprietarul a încheiat o înțelegere specială cu logodnicul ei, care a intrat în casa ei „la tatăl ei până la tot burta”. Ordinea din 1646 s-a reflectat și în contractele țărănești „de atunci, înregistrările care extindeau obligațiile țăranilor contractanți față de familiile lor au devenit mai frecvente, iar un burlac eliberat, îmbrăcându-se pe pământul Mănăstirii Kirillov cu un împrumut, extinde obligațiile asumate asupra viitoarei sale soții și copiilor, pe care „Dumnezeu îi va da după căsătorie.” Ereditatea unei cetăți țărănești a ridicat problema atitudinii statului față de proprietarul iobagilor.

Asigurarea intereselor vistieriei, legislatie inca din secolul al XVI-lea. a atașat țăranii de stat la impozitul pe șantier sau la locul de reședință și a îngreunat circulația țăranilor proprietari de pământ. De la începutul secolului al XVII-lea o întărire similară a proprietății s-a întâmplat cu alte clase. Aceasta a fost o clasificare generală a societății în funcție de tipurile de sarcini ale statului. În raport cu țăranii posesori, această sortare era complicată de faptul că între vistierie, în al cărui interese se desfășura, și țăran, se afla un moșier care avea propriile interese. Legea nu a intervenit în tranzacțiile private ale unuia cu altul, atâta timp cât nu încălcau interesul public: așa era permisă iobăgia în evidențele de împrumut. Dar acelea erau afaceri private cu gospodarii țărani individuali. Acum întreaga populație țărănească de pe pământurile lor și cu membrii neseparați ai familiilor țărănești a fost întărită la nesfârșit în spatele proprietarilor de pământ. Cetate personală țărănească sub contract, conform fişei de împrumut, transformată într-o întărire ereditară conform lege, după un scrib sau carte de recensământ; dintr-o obligație civică privată s-a născut un nou serviciu de stat pentru țărani. Până acum, legislația și-a construit propriile norme prin colectarea și sintetizarea relațiilor care au apărut în urma tranzacțiilor dintre țărani și proprietari de pământ. Prin ordinul scribului din 1646, ea însăși a dat norma din care urmau să se nască noi relații economice și juridice. Codul din 1649 trebuia să le îndrume și să le asigure.

2.3. Postul de iobagi conform Codului Catedralei

Codul Catedralei ia tratat destul de superficial pe iobagi: articolul 3 din capitolul XI spune că „conform actualului decret al suveranului nu existau porunci suverane ca nimeni să nu ia țărani (vorbim despre fugari) pentru sine”, în timp ce decretul de 1641 spune clar: „Nu acceptați țăranii și fasolea altora”. Aproape întreg capitolul XI al Codului se ocupă doar de evadarile țărănești, fără a lămuri nici esența cetății țărănești, nici limitele puterii stăpânului, și este recrutat cu unele completări din legalizările anterioare, fără a epuiza însă izvoarele acesteia. Atunci când se elaborează o schemă a unei cetăți țărănești conform articolelor ocazionale ale Codului, aceste legalizări ajută la completarea omisiunilor codului defectuos. Legea din 1641 distinge trei părți de revendicare în componența cetății țărănești: țărănime, burtă țărăneascăși proprietatea taraneasca.

Întrucât proprietatea țărănească înseamnă dreptul proprietarului de a lucra ca iobag, iar pântecele țăranilor sunt uneltele sale agricole cu toate bunurile mobile, „ustensile de fermă și de curte”, atunci sub țărănimea rămâne de înțeles însăși apartenența țăranului la proprietar, adică dreptul celui din urmă la personalitatea celui dintâi, indiferent de situația economică și de utilizarea pe care proprietarul o făcea muncii țărănești. Acest drept a fost întărit în primul rând de cărturari și cărți de recensământ, precum și de „alte cetăți”, unde țăranul sau tatăl său era scris pentru proprietar.

Folosirea inofensivă a acestor trei componente ale unei cetăți țărănești depindea de gradul de precizie și de prevedere cu care legea determina condițiile pentru o fortificație țărănească. Potrivit Codului, țăranul iobag era puternic ereditar și ereditar față, fizice sau juridice, pentru care a fost consemnată de un scrib sau o carte similară acesteia; era puternic pentru fata aceea pe pământ după parcela din acea moșie, moșie sau moșie în care l-a găsit recensământul; în sfârşit, a fost puternic în averea sa, impozitul ţărănesc, pe care îl ducea pe terenul său. Niciuna dintre aceste condiții nu este îndeplinită în mod consecvent în Cod. Ea interzicea transferul țăranilor locali pe terenuri patrimoniale, deoarece această proprietate ruinată a statului, care erau moșiile, interzicea proprietarilor să ia robia de serviciu țăranilor și copiilor lor și să elibereze țăranii locali în libertate, deoarece ambele acte i-au scos pe țărani din o stare dificilă, lipsind trezoreria de contribuabili; dar odată cu aceasta, a permis demiterea țăranilor patrimoniali (Capitolul XI, articolul 30; Capitolul XX, articolul 113; Capitolul XV, articolul 3).

În plus, Codul permitea tacit sau aprobarea direct tranzacțiile făcute la acea vreme între proprietari de pământ, care smulgeau țăranii de pe terenurile lor, permiteau înstrăinarea fără pământ și, mai mult, cu scoaterea stomacului, chiar dispuneau transferul țăranilor din de la un proprietar la altul fără nici un motiv din partea țărănească, din vina înșiși domnilor. Un nobil care și-a vândut patrimoniul după recensământ cu țărani fugari care erau supuși returnării, era obligat să dea în schimb cumpărătorului din celălalt patrimoniu „aceiași țărani”, nevinovați de escrocheria stăpânului său, sau de la moșierul care a ucis. un alt țăran fără intenție, l-au luat prin instanță „cel mai bun țăran cu familie” și l-au predat proprietarului celui ucis (cap. XI, art. 7; capitolul XXI, art. 71).

Legea proteja doar interesele trezoreriei sau ale proprietarului; puterea proprietarului pământului a întâlnit o barieră legitimă numai atunci când a intrat în coliziune cu interesele statului. Drepturile personale ale țăranului nu au fost luate în considerare; personalitatea sa a dispărut în mica cazuistica a relațiilor de stăpân; ea, ca detaliu economic, curtea a aruncat pe cântarul ei pentru a restabili echilibrul tulburat al intereselor nobiliare. Pentru aceasta, familiile de țărani au fost chiar sfâșiate: un iobag fugar care s-a căsătorit cu un văduv, țăran sau iobag al unui stăpân străin a fost dat proprietarului ei împreună cu soțul ei, dar copiii lui din prima soție au rămas la fostul proprietar. O astfel de fragmentare antibisericească a familiei era permisă prin lege să fie efectuată indiferent atât asupra țăranului, cât și asupra iobagului (Capitolul XI, articolul 13).

Una dintre cele mai grave neglijeri în consecințele sale asupra Codului a fost că nu a definit cu precizie esența juridică a inventarului țărănesc: nici întocmitorii codului, nici aleșii conciliari care l-au completat, printre care nu existau țărani proprietari de pământ. , nu a considerat necesar să se stabilească clar cât de „pântece” îi aparțin țăranul și în măsura proprietarului său. Ucigașul neintenționat al unui țăran străin, om liber, a plătit „datoriile de robie” ale ucisului, confirmate prin scrisori împrumutate (Cap. XXI, Art. 71). Aceasta înseamnă că țăranul părea a fi considerat capabil să își asume obligații asupra proprietății sale. Însă un țăran care s-a căsătorit cu o țărancă fugitivă a fost predat, împreună cu soția sa, fostului ei proprietar fără burtă, care era ținut de proprietarul soțului ei (Cap. XI, Art. 12). Se dovedește că inventarul țăranului era doar proprietatea gospodăriei lui, ca țăran, și nu proprietatea sa legală, ca persoană aptă juridic, iar țăranul l-a pierdut chiar și atunci când s-a căsătorit cu un fugar cu cunoștința și chiar din voia lui. proprietar.

2.4. Diferențele dintre țărănime și iobăgie

Recunoașterea legislativă a obligației fiscale a proprietarilor de pământ pentru țăranii lor a fost pasul final în construcția legală a iobăgiei țăranilor. Pe această normă, s-au împăcat interesele trezoreriei și ale proprietarilor de terenuri, care diferă semnificativ. Proprietatea privată a terenurilor a devenit poliția și agenții financiari ai trezoreriei statului împrăștiate în tot statul, din rivalul său transformat în angajatul său. Reconcilierea nu putea avea loc decât în ​​detrimentul intereselor țărănimii. În acea primă formare de cetate țărănească, care a fost fixată prin Codul din 1649, nu a fost încă comparată cu iobagii, după normele cărora a fost construită. Legea și practica s-au dus la îndeplinire chiar dacă erau linii palide care le despărțeau:

1) iobagul a rămas contribuabil de stat, păstrând un anumit aspect de personalitate civilă;

2) ca atare, proprietarul era obligat să-l doteze cu o parcelă de teren și unelte agricole;

3) nu putea fi lipsit de pământ prin luare în curte, ci prin moșie și prin eliberare;

3) pântecele lui, deși erau doar în sclavia lui, nu i-au putut fi luate prin „violență”;

4) putea să se plângă de rechizițiile comandantului „prin forță și tâlhărie” și, în instanță, să-și întoarcă un bust violent.

Legea prost elaborată a ajutat la ștergerea acestor trăsături separate și a condus iobagii în direcția iobăgiei. Vom vedea asta când vom studia iobăgie, consecințele economice ale iobăgiei; până acum i-am studiat originea și compoziția. Acum să observăm doar că, odată cu instituirea acestui drept, statul rus a pornit pe o cale care, sub acoperirea ordinii externe și chiar a prosperității, l-a dus la destrămarea forțelor populare, însoțită de o declin generală a vieții oamenilor. , și din când în când, și răsturnări profunde.

Concluzie

Întărirea în continuare a relațiilor feudal-serviste, întărirea dependenței personale a țărănimii de domnii feudali a devenit tendința definitorie în dezvoltarea socio-economică a Rusiei în secolul al XVII-lea. Codul Consiliului din 1649 a legiferat sistemul iobăgiei. A repartizat țăranii în proprietate privată moșierilor, boierilor și mănăstirilor și a întărit dependența locală a țăranilor în proprietate privată de moșieri și de stat. Potrivit aceluiași Cod al Consiliului, au fost stabilite ereditatea iobăgiei și dreptul proprietarului de teren de a dispune de proprietatea unui iobag. Acordând drepturi largi de iobag proprietarilor de pământ, guvernul ia făcut, în același timp, să răspundă de îndeplinirea îndatoririlor de stat de către țărani.

Potrivit noii legi, în țară a fost instituită o căutare și întoarcere pe termen nedeterminat a țăranilor fugari. Țăranii nu aveau dreptul de a acționa independent în instanță cu o cerere. Acest drept aparținea proprietarului terenului. Cu permisiunea lui, s-au încheiat căsătorii și au fost înregistrate divorțuri de familie. Adăpostirea țăranilor fugari era pedepsită sub formă de închisoare, amenzi etc. Proprietarului, care avea moșie și moșie, îi era interzis să transfere țăranii dintr-o moșie pe o moșie (doar țăranii pământeni suportau impozitul în favoarea statului). Proprietarul era obligat să plătească pentru țăranii fugiți impozitul în favoarea statului. Era interzis să se lase țăranii în libertate sau să-i transforme în sclavi.

Exploatarea nu numai a țăranilor cu proprietate privată, ci și a țăranilor cu coadă neagră s-a intensificat. Au îndurat din ce în ce mai multă asuprire din partea statului, atât din cauza numeroaselor impozite și impozite, cât și din cauza amestecului administrativ direct al organelor statului în treburile volostului „negru”.

Dezvoltarea iobăgiei s-a reflectat și în soarta iobagilor. Iobagii includeau slujitorii gospodăriei, artizanii care slujeau familia domnească, funcționarii și slujitorii la colete, torii, croitorii, paznicii, cizmarii și alții. Munca iobagilor era folosita in agricultura; curtea din spate și oamenii de afaceri cultivau pământul arabil al stăpânului, primind o lună de la stăpân. Iobagii nu aveau propria gospodărie, erau întreținuți în întregime de proprietar. Atunci unii nobili au început să-și transfere iobagii la pământ, i-au înzestrat cu inventar. Reforma fiscală 1673-1681 a egalat poziția iobagilor și a iobagilor, iar până la sfârșitul secolului a avut loc o fuziune a iobăgiei cu țărănimea.

Prin stabilirea unui sistem de iobăgie la nivel național, guvernul a căutat să consolideze privilegiile clasei conducătoare, să mobilizeze toate secțiunile societății pentru a întări statul și a-i stimula economia. De ceva vreme, iobăgia ar putea asigura ascensiunea forțelor productive ale țării. Dar progresul a venit cu prețul celor mai crude forme de exploatare a maselor.

Codul Catedralei din 1649 a fost primul monument tipărit al dreptului rus. Această împrejurare a avut o mare importanță în istoria legislației ruse, deoarece înainte de Cod, forma obișnuită de informare a populației despre legi era anunțarea celor mai importante dintre ele în piețe și în biserici. Singurii interpreți ai legilor erau grefierii care își foloseau cunoștințele în scopuri egoiste. În ce măsură apariția Codului tipărit a fost un eveniment major, o arată și faptul că în secolul al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea. Codexul a fost tradus de mai multe ori în limbi străine.

Ca cod de drept, Codul a reflectat în multe privințe dezvoltarea progresivă a societății feudale. În sfera economiei, a stabilit calea formării unei singure forme de proprietate funciară feudală bazată pe fuziunea celor două soiuri ale sale - moșii și moșii. În sfera socială, Codul reflecta procesul de consolidare a principalelor clase-moșii, care, pe de o parte, a dus la o anumită stabilitate a societății feudale, iar pe de altă parte, a pregătit condițiile pentru exacerbarea contradicțiilor de clasă și intensificarea lupta de clasă care, desigur, a fost influențată de instituirea sistemului statal de iobăgie.drepturi.

Lista surselor utilizate

1. A.G. Mankov. Codul 1649. - Codul dreptului feudal al Rusiei. Leningrad: Știință. 1980.

2. Buganov V. I. Lumea istoriei: Rusia în secolul al XVII-lea. - M .: Gardă tânără, 1989. - 318 p.

3. I.A. Isaev. Istoria statului și a dreptului Rusiei. Manual pentru facultățile de drept. Moscova: Jurist. 1996.

4. Studiu istoric și juridic al Codului emis de țarul Alexei Mihailovici în 1649. Compus de Vladimir Stroev. St.Petersburg. La Academia Imperială de Științe. - 1883.

5. Istoria statului și a dreptului / Editat de Chistyakov O.I. și Martisevici I.D. - M., 1985.

6. K.A. Sofronenko. Codul Catedralei din 1649 este un cod de drept feudal rus. - Moscova. - 1959. 347 p.

7. Klyuchevsky V. O. Istoria Rusiei: Un curs complet de prelegeri. În trei cărți. - Rostov-pe-Don: editura „Phoenix”, 1998. - 608 p.

8. M.N. Tihomirov și P.P. Epifanov. Codul Catedralei din 1649 Manual pentru învățământul superior. Moscova: MGU, 1961.

9. M.F.Vladimirski-Budanov. Revizuirea istoriei dreptului rus. - Rostov-pe-Don, 1995. - 420 p.

10. Teoria generală a statului și a dreptului. T. 2. Teoria generală a dreptului. - L.: Progres, 1974.

11. Kerimov D. A. Istoria politică a Rusiei. Cititor pentru universități. - Moscova: Aspect presa. 1996.

12. Codul, conform căruia se efectuează instanța și represaliile în toate cazurile din statul rus, compus și tipărit în posesia Majestății Sale Suveranul Țar și Mare Duce Alexei Mihailovici al Întregii Rusii, autocratul în vara lui crearea lumii 1759. Publicat de a treia timbrare la Academia Imperială de Științe. – 1759

M.N. Tihomirov și P.P. Epifanov. Codul Catedralei din 1649 Manual pentru învățământul superior. Moscova: MGU, 1961, p. 220.

Klyuchevsky V.O. Istoria Rusiei: un curs complet de prelegeri. În trei cărți. - Rostov-pe-Don: editura „Phoenix”, 1998. - p. 297.