Acasă / Portalul de informații umanitare „Cunoaștere. Înţelegere. Skill» / №4 2015

Articolul a fost susținut de Fundația Umanitară Rusă (Proiectul nr. 12-04-00410a, „Peninsula clasică”: Crimeea în literatura de călătorie rusă de la sfârșitul secolului al XV-lea - începutul secolului al XX-lea).

Articolul a fost scris cu sprijinul Fundației Ruse pentru Științe Umaniste (proiectul nr. 12-04-00410, „„O peninsulă clasică”: Crimeea în literatura de călătorie rusă de la sfârșitul secolului al XV-lea - începutul secolului al XX-lea”).

UDC 930,85; 93/94

Naumenko V. G. Istoria Constantinopolului: relațiile diplomatice ale statului Moscova cu Hanatul Crimeei și Turcia

adnotare♦ Articolul se bazează pe documente de la „Ambasada lui E. I. Ukraintsov la Constantinopol în 1699–1700”. și dezvăluie imaginile Rusiei, Turciei și Europei la începutul secolelor XVII-XVIII.

Cuvinte cheie: Tratatul de la Constantinopol, Marea Neagră, Rusia, Crimeea, Turcia, Europa, Petru I, Emelyan Ukraintsov, Pieter van Pamburg, nava „Krepost”, A. Mavrokordato, M. M. Bogoslovsky.

Abstract♦ Acest articol se bazează pe documentele „Ambasadei lui Yemelyan I. Ukraintsov la Constantinopol 1699–1700”. Autorul dezvăluie imaginile Rusiei, Turciei și Europei la începutul secolelor XVII-XVIII.

Cuvinte cheie: Tratatul de la Constantinopol, Marea Neagră, Rusia, Crimeea, Turcia, Europa, Petru cel Mare, Yemelyan Ukraintsov, Peter van Pamburg, nava „Cetatea”, Alexander Mavrokordatos, Mihail Bogoslovsky.

În binecuvântată amintire a doctorului în filologie,
Profesorul Vladimir Andreevici Lukov,
Doctor în Științe Istorice, Profesor
Mihail Mihailovici Bogoslovski,
slujind cu fidelitate știința,
și 315-a aniversare a Ambasadei
Emelyan Ignatievici Ukraintsov
pe nava „Cetatea”

În „Indexul tratatelor și relațiilor Rusiei de la 1462 la 1826” de S. Dobroklonsky, nici armistițiul Karlovitsky de 2 ani cu portul (25 decembrie 1698), nici Tratatul de pace de la Constantinopol (3 iulie 1700), nici Tratatul de pace de la Prut cu Porto (12 iulie 1711). Vom căuta informații despre diplomații moscoviți din prima treime a secolului al XVIII-lea în lucrarea în mai multe volume a academicianului M. M. Bogoslovsky „Petru I” printre materialele pentru biografia sa. Din 1699, grefierul Dumei E. I. Ukraintsov „cu tovarăși” iese imediat în întâmpinarea lor. El, Emelyan Ignatievich, este cel care va deveni „persoana nu nobilă, ci doar inteligentă” recomandată de E. Tsar. Trimite-l pe Vel-va Voznitsyn ca mesager la Tsargorod. RGADA nu are o listă de articole despre Ukraintsov, dar există răspunsuri „Ambasada lui E. I. Ukraintsov la Constantinopol 1699–1700”. Aceleași probleme pe care Voznițîn le va prezenta în „Proiectul său de tratat la Congresul de la Karlovitz” vor fi anunțate la Constantinopol, cel mai probabil, de dragul păcii eterne, ci al unui armistițiu lung. Ambasadă specială D. M. Golitsyn va fi numit să ratifice hărțile la 30 decembrie 1700.

Interesul pentru Crimeea la începutul secolelor XVII-XVIII determină relațiile ruso-otomane. În Introducerea la Index, Dobroklonsky avertizează despre „un întreg lanț de tratate și relații - aceste legături cu care Rusia și-a întărit bunăstarea” că ne vom bucura de încă o oportunitate de a ne asigura că „adevărul scop al Diplomației este binele -ființa popoarelor” (Dobroklonsky, 1838: XII ).

"În loc de trei zile - un an"- așa pot fi numite relațiile Moscovei cu Porto de la sfârșitul lui august 1699 până la 10 noiembrie 1700. Este interesant de aflat câtă plăcere au primit ucrainenii „cu tovarășii” în timpul anului petrecut pe drum și dacă a primit aceasta. La 28 august 1699, au început aventurile unei nave rusești de 46 de tunuri cu numele de încredere „Fortăreață”, la bordul careia se afla Ambasada lui E. I. Ukraintsov la Constantinopol. Nava aia a părăsit brațul Kerch spre Marea Neagră. Această călătorie a rămas în răspunsurile la RGADA, pe care M. M. Bogoslovsky le-a numit „extens și minuțios”. În perioada 28–30 august, nava a înconjurat Crimeea la 8–10 verste „de la țărm în vederea lui Yayla”, mișcându-se neîntreruptă: îl așteptau pe executorul judecătoresc, care a ajuns din urmă cu Ambasada la 31 august în dimineata 50 de verste din Balaklava. Executorul judecătoresc, care s-a oferit să oprească în Balaklava, a fost refuzat de dragul mersului direct la Constantinopol cu ​​busolă. Nava E. Ţar. Vel-va în navigarea pe mare era, după spusele executorului judecătoresc, „mult mai bună decât corăbiile turcești”. Întâlnirea cu executorul judecătoresc a adăugat cunoștințelor geografice despre Crimeea de către echipajul și pasagerii navei. Este posibil să numim extraordinare aventurile navei și ale echipajului, dacă pe ea Marele Suveran purta scrisoarea confirmată de frontieră de către Ambasadă, care a fost escortată de însuși Suveran? Vreme bună, calm, apoi furtunoasă și din nou oglindă ca Marea Neagră - totul a fost în acord cu faptul că „afacerea bună” este o afacere profitabilă.

Deci, „abisul Euxinopontian” a condus Ambasada lui Emelyan Ignatievich Ukraintsov la Constantinopol. Aceasta este prima navă de război rusească în Marea Neagră, a cărei zi este sărbătorită de toți rușii la 31 octombrie în fiecare an. De la Bogoslovsky, care, după cum a spus el, a studiat „Lista de articole a Ambasadei Ukraintsov”, aflăm că „nava aceea a costat un oraș bun”. Ucrainenii vor spune despre el: „Nava mea”. Sultanul nu se aștepta ca Ambasada să apară atât de curând. Pe 6 septembrie, a urmărit sosirea navei cu saluturi de tun din turnul palatului său și multă lume pe străzile și străzile Constantinopolului. Pe 7 septembrie, nava a intrat în oraș și a ancorat vizavi de palatul sultanului însuși. „Multe mii de turci, greci, germani, armeni” – toți au lăudat „Cetatea”. Pe 9 septembrie, sultanul a inspectat nava fără să urce pe punte. Într-o dezabonare din 17 septembrie 1699, Ukraintsov a raportat Moscovei că toată lumea a fost surprinsă de modul în care nava a depășit abisul Mării Negre. Și răspunsurile lui Ukraintsov au arătat clar că „o întreagă flotă” l-a însoțit de la Taganrog la Kerci, prin urmare nu este surprinzător că „le era frică de sosirea unei întregi flote rusești; ei spuneau că flota rusă de 10 nave de război și 40 de nave mici a mers la Marea Neagră, a ajuns pe coasta Anatoliei și s-a apropiat de Trebizond și Sinop” (Bogoslovsky, 2007: 12). Într-adevăr, există corăbii, acolo este marea. Lasă-i să se cunoască: sunt făcuți unul pentru celălalt.

Pe 12 septembrie, Mavrocordato a apărut pentru a afla motivele panicii și fricii insuflate de tragerile de noapte din tunuri la ordinul căpitanului Cetății, olandezul Pieter van Pamburg. Dar chiar și pe 25 septembrie a fost foarte greu să-l potolești pe căpitan. Aventurile căpitanului la sol și pe navă nu diferă semnificativ. Toată lumea era împotriva înlăturării și arestării lui din cauza concedierii. Toți sunt membri ai echipajului: locotenent, navigator, sergent, 111 soldați ai regimentelor Preobrazhensky și Semenovsky. Pe 18 septembrie, trimișii din Rusia au fost primiți la marele vizir, pe 8 octombrie - la Reiz-Effendi cu daruri. Cheredeev deținea scrisoarea suveranului. Apoi a avut loc o vizită a ambasadorilor patriarhilor de la Constantinopol și Ierusalim spre bucuria lor și a marii mulțimi, ca la sărbătoarea Sfintei Învieri a lui Hristos, vizita ambasadorului polonez Rzhevussky, apoi francez.

Dar să ne întoarcem pentru o vreme în Crimeea. Simțul datoriei, o trăsătură a generațiilor din epoca lui Petru I, a fost remarcat chiar la începutul drumului Ambasadei. Puterea ținutului Crimeei (Munții Aisky) și a Mării Negre a stârnit dorința de a afla tainele Raiului, munților, oamenilor din regiune. Aceasta înseamnă: cerul de august, verdeață și omul sub acel Rai și printre acea verdeață. Rețineți că călătorii diplomați privesc Crimeea nu de pe un cal - de pe mare. Și de sus, soarele privește nava apărută brusc și pasagerii ei, noaptea - stelele. Abia după 45 de ani va apărea „Catalogul Navigatorilor”, compus de Flota Marină, locotenentul Semyon Mordvinov, care vorbește despre „maiestatea zilei și a nopții”, de „stele nobile”. Rușii și străinii din „Cetate” au vrut să știe cum trăiau Yayla, oamenii care trăiesc în munți și văi. Câte dintre ele și așezările din acele chei, trebuie să știe și ei. Iar căpitanul era ocupat: „marea măsura la fel”. În rolul interlocutorilor, cerul, soarele, munții, „venerabilii copaci” – doar ei tac, spune executorul judecătoresc. Vremea bună a întâmpinat nava rusă, de la care plecase recent un tânăr ofițer de marină, Petru I, escortându-l la Kerci cu o rulotă maritimă. El, poate, nici nu-și putea imagina că „deseori poporul turc inițial venea la „Cetatea” din Constantinopol și privea cu atenție că el, Suveranul, ar dori să vină pe acea navă” (Ustryalov, 1858: 520). Deci Crimeea, Kerci, Marea Azov și Marea Neagră s-au întâlnit cu el, ca și înainte de Arhangelsk și Marea Albă, cu cel care avea să fie numit cel Mare în timpul vieții sale. Nu putea Marele Țar, cu propriile sale mâini și cu mâinile inginerilor, artizanilor, meșterilor ruși și străini, să creeze acea navă-minune care a provocat încântare, frică, panică la sosirea în orașul țarului. Rețineți că Constantinopolul se temea de „Cetate”, Crimeea nu. Va veni vremea și rândul urmașilor acestei nave și a echipajului ei va dovedi că Insula, așa cum era numită atunci Crimeea de mulți, este Cetatea, mare, cea mai bună dintre toate cetățile din lume. Așa că a rămas în celebrul roman al contelui Alexei Nikolaevici Tolstoi „Petru cel Mare”.

Rușii, căutând pentru prima dată în multe secole de la mare la Crimeea, au avut multe întrebări la vederea acestui pământ veșnic frumos. Și aceste întrebări nu sunt în nici un fel și în nici un fel asemănătoare cu cele pe care le vor pune cazacii care au apărut pentru prima dată pe coasta de sud a Crimeei din răspunsurile lui Tarbeev și Basov. Ukraintsov „cu prietenii” era interesat de modul în care acești munți trăiesc printre lumea înfloritoare și oamenii dintre munți? Ce sunt ei? Așadar, întreabă-i pe cei ale căror inimi sunt dispuse pentru această regiune și vor să afle și mai multe despre ea în anii următori, desigur, pentru alții care sunt destinați să vadă Crimeea. Cei care au construit această navă împreună cu Petru I îi cer să-și pună întrebările direct lângă țărmurile insulei. Și Crimeea a tăcut, a ascultat, și-a amintit. Apoi, după diplomații călători, oamenii de știință vor veni și vor naviga pentru noi cunoștințe geografice și multe alte informații despre el. O vor glorifica împreună cu scriitori, poeți, artiști, muzicieni, arhitecți. Vor fi mulți dintre ei și ei, la fel ca ambasada Ukraintsov, vor simți că această insulă nu seamănă cu nimic și cu nimeni. Pentru că el este Om. Crimeea va forma în continuare spiritul unui mare număr de ruși și oameni din alte națiuni, dar deocamdată se uită doar la primii diplomați care nu se temeau de Marea Neagră - ei încă nu au văzut așa ceva. Iar ei, acei trimiși ai Moscovei, nu se uitaseră încă la el dinspre mare. S-au uitat acei ambasadori care erau destinați cu mulți ani în urmă să se întoarcă acasă de la Tsargorod prin Kerci sau Kafa? El este deja unit cu ei prin fiecare potecă a munților Aisky, apa curgând în șoaptă pe nisip sau pe pietre, dar ei încă nu știu acest lucru. Au în față prima traversare a apelor Mării Negre, cu care rușii au un trecut comun și pe care un rus din secolul viitor îndepărtat o va numi „cea mai festivă dintre mări”. Crimeea a avut grijă de navă, zburând „până la limitele îndepărtate”, amintindu-și 75 de ambasadori, trimiși, mesageri de la Moscova, care și-au lăsat scrisorile descendenților lor și 25 de diplomați care au scris liste de articole despre el pentru ei - nu numai pentru stăpânii lor.

225 de ani - este mult sau puțin? Peninsula știa că undeva departe, unde o navă frumoasă cu un nume frumos zbura în plină vele, erau deja drumuri de la ea și până la ea - Crimeea. Ce pământ străvechi a văzut ambasada lui E. I. Ukraintsov în ultima zi de august a anului 1699! În ultima zi de vară, ea a văzut-o pe autoarea acestei lucrări de mai bine de un an în vestul Ucrainei, în Kamchatka, în Estonia, la Moscova - și s-a uitat mereu înapoi la ea, pentru că acolo, cu ea, cel mai bun oameni din lume au rămas.

Istoria care s-a scurs în peninsula Crimeea a păstrat-o și o păstrează în brațele a două mări. Părinții, frații și surorile noștri, copiii, nepoții, prietenii, profesorii de școală și universitate, tovarășii, studenții sunt oameni istorici. Marele trecut dificil ne însoțește astăzi și ne umple de credință și speranță. Iar cei care au navigat la Tsargorod cu 315 de ani în urmă au crezut și au sperat că se vor întoarce în acești munți Aysk cu cheile lor verzi sub cerul azur. Mi se pare că, dacă îmi amintesc acum de acei călători îndepărtați, dacă în Ziua Unității și a Maicii Domnului din Kazan le aprind o lumânare în Templul cu vedere la Kremlin și Piața Roșie, atunci Marea mea natală, Marea Neagră, care a fost cândva. cu mult timp în urmă, își amintește și de ei.- a fost numită de multă vreme Marea Rusiei.

Drumul strămoșilor – va duce la succes special Ambasada cu instrucțiunile lui (memoria)? Care va fi calea către ea: scurtă sau lungă? Toată lumea credea: scurt. Și cine escortează Ambasada acasă, cu excepția Mării Negre, care este dornică să stăpânească frumoasa navă rusă? A fost prima navă a viitoarei flote a Mării Negre? Mi se pare că cunosc o persoană care o poate pune la locul potrivit la momentul potrivit. Întrucât s-au născut în apropiere de Balaklava întrebări pe care oamenii de știință ruși le-ar pune cu mult înainte de Manifestul Ecaterinei cea Mare, înseamnă că acolo ar trebui să stea el, prima navă de război din apele Mării Negre. În „Cetatea” cu căpitanul său nemuritor Peter van Pamburgh, munca multor oameni sclavi și liberi - europeni, atât de diferiți, dar care au reușit să trimită acea navă pe drumul lebedelor și toți europenii de astăzi pentru a o recrea este mult. mai bine decât să lupți pentru izolarea internațională a Rusiei împreună cu rușii. Suntem convinși că și nava „Fortăreața” i-a plăcut pământul nostru din Crimeea, a vrut să stea mai mult lângă el, dar un simț al datoriei a chemat la mare. Cineva căruia, dar nu ar fi trebuit să se teamă de „abisul Euxinopontian”: a mers la Tsargorod pe calea strămoșilor săi. Din paradis în iad de vreme rea și din nou în paradis. Și în fața lui cu căpitanul său neliniștit și neînfricat Peter van Pamburg, un polițist și soldați ai regimentelor Preobrazhensky și Semenovsky, sunt atâtea aventuri câte... Ambasada are la bord. Ele vor fi amintite multă vreme, pentru totdeauna de Turcia, capitala ei, palatul ei Sultan, catedrale, străzi și străzi cu chiparoși și flota turcească, care s-a întors până pe 16 noiembrie de la Marea Albă cu amiralul căpitan Pașa Medzomort, care poate fi a aflat într-o scrisoare a lui Ukraintsov către țar din 17 octombrie 1699 că era un tâlhar de mare. Algerian.

Ukraintsev, ca și Voznitsyn, este unul dintre ultimii diplomați ai primilor ani ai secolului al XVIII-lea, care a avut lista de articole a Ambasadei. Are sens să ne gândim din nou la granițele epocilor, la indivizi creativi, la genul listei de articole. Locație „la granițele” Ambasadei 1699–1700 face posibilă oprirea asupra aspectelor lucrării lui Ukraintsov „cu tovarăși”, care sunt dezvăluite numai după cunoașterea Listei articolelor Ambasadei. Diversitatea documentelor studiate ale lui Voznitsyn, Ukraintsov și alții face posibil să se vadă comunitatea lor ca fenomene în scădere, să se apropie de înțelegerea esenței „graniței” procesului diplomatic, fără de care este imposibil de construit. o istorie cu adevărat modernă a diplomaţiei. Granițele clarifică esența sistemelor conținute în ele, tranzițiile aruncă lumină asupra conținutului epocilor - trecut și viitor. Nu întâmplător F. A. Golovin introduce în ordinul lui Ukraintsov rândurile despre apariția unei nave rusești cu scut în secolul al X-lea: . Iar statul turc nu era mai înainte într-o asemenea putere și glorie ca acum. Au fost astfel de momente și cazuri în care popoarele ruse au mers pe mare la Constantinopol și au luat vistieria anuală de la regii greci, apoi s-a schimbat ... ”(Bogoslovsky, 2007: 150).

Sarcina noastră este să luăm în considerare opțiunea de tranziție asociată cu începutul secolelor XVII-XVIII. Tranziția poate fi comprimată la un punct, la o linie - la un singur text: „Lista de articole a Ambasadei Ucrainenii”, ca înainte de Ambasada de la Voznițîn. Dacă privim timpul istoric ca pe un flux în care nimic nu este limitat sau izolat, dar totul trece unul în celălalt, trecutul și viitorul sunt simultan impregnate unul cu celălalt, prezentul conține întotdeauna în mod productiv trecutul și viitorul. Apoi, tratatul de pace de la Karlovitsky se transformă în tratatul de pace de la Constantinopol, Karlovitsky și Constantinopolul sunt simultan impregnate unul cu celălalt, negocierile de la Constantinopol de la Ukraintsov conțin negocierile de la Karlovitsky de la Voznitsyn și ratificarea viitoare a documentului de către militarul Prințul Golitsyn. Dar pentru ca toate acestea să se întâmple, trimișii ruși au trebuit să distingă adevărul de plauzibilitate. Pe 4 noiembrie au fost invitați la Marele Vizir pentru prima conferință, care, potrivit lui Mavrocordato, „ar fi trebuit să conteze vestibul la continuarea negocierilor” (ibid.: 54). „În privat, în privat și nu în public” în prezența vizirului Reiz-Efendi și a lui Mavrocordato în calitate de interpret și trezorier și interpret Semyon Lavretsky „da la înregistrare” grefierul Lavrenty Protopopov (Bogoslovski l-a considerat compilatorul acestei părți a Listei articolelor) Ucrainenii au prezentat o scrisoare pentru a-și certifica autoritatea. Devine clar că vizirul este aici de dragul „reînnoirii prieteniei și iubirii între Majestatea Sultanului și marele suveran - cu Sultanul cu Cezarul Romei, Regele Poloniei și Commonwealth-ul Polono-Lituanian”, aceasta a sa întâmplat deja la congresele de la Karlovitsy. Iată și acum vizirul și-a exprimat disponibilitatea de a asculta „câteva articole inițiale” ale trimișilor legate de „împlinirea păcii”. „Scurtă decizie” Ukraintsov a anunțat 4 articole:

1. Țar. Regele este gata să fie în prietenie puternică și de neclintit cu sultanul și să încheie un acord privind pacea veșnică sau un armistițiu lung prin ambasadorii săi prin decret la Karlovitsy.

2. La încheierea unui astfel de acord, Hanul Crimeei și „tot felul de tătar”, care se află în puterea Porții Strălucitoare, nu ar trebui să provoace niciun prejudiciu statului rus.

3. Schimb de prizonieri.

4. Despre dorința Marelui Suveran ca la Ierusalim locurile sfinte să fie date grecilor în conformitate cu multe „decrete împărătești” ale foștilor sultani.

Acesta a fost sfârșitul părții secrete a conferinței, „un lucru bun și util pentru ambele state” (ibid.: 57).

Între prima și a doua și a treia conferință de la Constantinopol a avut loc un schimb de vizite diplomatice și o revizuire a flotei turcești. 19 noiembrie, duminică, a devenit zi de muncă – nu de rugăciune, ceea ce i-a supărat pe trimișii ruși. Revenind la studiul a două conferințe: a doua și a treia, vom încerca să înțelegem procesele asociate cu apropierea polilor opuși ai câmpului diplomatic, care includ, pe de o parte, trimișii ucrainenilor și Cheredeev, iar pe de alta, marele cancelar Reiz-Efendi Magmet si „in secretarul secret intern” Alexander Mavrocordato, caruia i se va alatura ulterior fiul sau Nikolai.

Esența negocierilor de la a doua conferință, în cuvintele lui Bogoslovsky, a fost exprimată în două întrebări:

1. Despre tipul de acord și anume: dacă să încheiem o pace sau un armistițiu de durată?

2. Ce ar trebui pus pe primul loc în contract?

Opinia sultanului a devenit cunoscută imediat: un acord privind pacea veșnică pentru a stabili „pacea și liniștea între popoare”. Totuși, cum va fi. Trimișii nu au negat posibilitatea „de a intra în lumea veșnică”. Cu privire la a doua problemă, ei nu au fost complet de acord cu partea turcă. Într-adevăr, de unde au început acele negocieri de pace? „Turcii au spus că, în primul rând, trebuie să fim de acord despre frontiere , adică a stabili granițe între cele două state, adică prin problema granițelor problema zonelor cucerite de ruși: despre cetățile Niprului și despre Azov. Pentru trimiși, problema granițelor, a subliniat Bogoslovski, nu a existat: nu au permis ideea că zonele cucerite de ruși ar putea fi subiect de dispută, aceste zone erau parte integrantă a Rusiei, parte integrantă a acesteia. De aceea, trimișii au cerut, în primul rând, un răspuns la propunerea făcută de aceștia la Prima Conferință, la acele patru sau, de fapt, la trei articole pe care le-au prezentat apoi, declarând că nu vor vorbi despre altceva decât până au primit un răspuns... Au venit la Constantinopol fără nicio intenție de a ceda turcilor ceva ce au cucerit în ultimul război și au interpretat problema astfel: aceste teritorii cucerite fuseseră deja cedate de turci statului moscovit la Congresul Karlovitsky ”(ibid.: 73–74). Din nou, fără academicianul Bogoslovsky, nu veți crede că înțelegeți corect ceea ce ați citit. Din nou, ca și în cazul lui Karlowitz, se pune întrebarea: „Cine a câștigat acel război turcesc: St. Liga sau Sublima Porta? „Între timp”, continuă M. M. Bogoslovsky, „turcii pun problema granițelor în strânsă legătură cu problema tipului de acord. Când trimișii au întrebat ce vor, o pace veșnică sau un armistițiu de durată, Mavrocordato a răspuns că în această propunere a trimișilor „sunt două lucruri – fie o pace veșnică, fie un armistițiu pentru ani fericiți, iar acele lucruri au două puteri în sine. ." Aici, sub „forțele” Mavrocordato a însemnat probabil condițiile care sunt consecințele adoptării unuia sau altuia tip de acord. Un armistițiu ar putea fi încheiat în aceleași condiții - lăsând cel puțin o parte din cuceriți în mâinile rușilor. În acest caz, sultanul, fără a renunța la drepturile sale asupra locurilor pierdute, le-a cedat regelui doar pentru stăpânire temporară, mai mult sau mai puțin îndelungată. Pacea veșnică a presupus și alte condiții – (sic!) întoarcerea a tot ceea ce s-a cucerit Sultanului. De aceea turcii au legat atât de strâns problema granițelor cu problema tipului de înțelegere” (ibid.: 74). Se pare că nu trebuie să fii rus pentru a nu înțelege și accepta astfel de „dependențe” nici astăzi. Potrivit lui Ukraintsov și Cheredeev, termenii principali ai tratatului nu puteau depinde de acord. Se poate înțelege starea isterică a bătrânului deștept Reyse-Effendi. A devenit destul de evident că turcii erau gata să ia în considerare problema granițelor la infinit, deoarece este evident că trimișii ruși nu și-au imaginat că fiecare dintre ei nu ar putea avea un atac de o boală necunoscută, ci să se îmbolnăvească pentru o lungă perioadă de timp - pentru dreptul de a vedea lumea ( pământ și apă) și contractul cu ochii mei. Poate astazi asta Istoria Constantinopolului cu un tratat de pace este stăpânit de cineva ca model productiv?

„Conform Instrumentului Karlovitsky”, spune Tratatele dintre Rusia și Orient, „Ukraintsov și Cheredeev au fost desemnați să negocieze și să rezolve un acord de pace cu gloriosul mare cancelar Megmet Efendiy și cu apropiatul secretar al statului otoman, Alexander Scarlati. Nu spune ce condiții exterioare le-au creat glorioșii și marii oameni guvernatorului Kargopol Ukraintsov și diaconului Cheredeev (i-au așezat mult timp într-un colț înghesuit, în fundătura Constantinopolului, au interzis întâlnirile cu alți diplomați, chiar au controlat plimbările lor etc.). Nu se menționează încercările părții care a pierdut războiul de a învăța Ambasadei plenipotențiare în persoana trimișilor extraordinari, dintre care unul a condus Ordinul Ambasadorilor timp de zece ani, cum să scrie un tratat de pace astfel încât să fie „ ratificat” în 1700 şi 1701 de către cele două părţi. Și ei, în rolul de invitați, s-au arătat interesați, văzând amânarea „afacerii adevărate”, pentru care i-au chemat oameni cunoscuți ai Dumei. Nu de la sine au navigat la Constantinopol, ci la solicitarea turcilor la Congresul de la Karlovitsky. Emelyan Ukraintsov, după ce a preluat articolele în latină de la prietenul său Ivan Cheredeev, le-a predat în cele din urmă reprezentanților turci la 2 decembrie la Conferința a III-a. 16 articole conţineau condiţiile propuse de partea rusă. Să evidențiem principalele întrebări din acele articole:

1. Azov și Kazykermen cu orașele care le aparțin rămân în spatele statului Moscova.

2. Securitatea statului moscovit față de Crimeea și alți tătari și securitatea Turciei de cazaci.

3. Libertatea comerțului între comercianții ambelor state.

4. Drepturile de moștenire ortodoxă în Turcia.

Acestea sunt întrebările pe care le-a atins Voznițîn în „Proiectul de tratat” la Congresul de la Karlowitz. A început, deși a fost deja anunțat mai devreme, lucrarea „pacii”și trebuia să fie atent. Atenție a vizat partea turcă. Evident, în Turcia le era teamă că ambasadorii Sf. Uniunea nu a îndrăznit să sprijine Rusia. Acesta este „motivul rău” pentru ambasadorii Porții. afacere grozavă ar fi trebuit instalat prin 4 persoane. În același timp, atrage atenția dorința persistentă a turcilor de a separa diplomații ruși de ceilalți. Pentru ce fel de beneficii? În acest sens, de interes deosebit sunt modurile în care turcii și-au demonstrat părerile asupra articolelor.

Modelarea textului tratatului devine fundamentală, ținând cont de societatea în care se aflau ei, diplomați, și care includea și alți oameni de stat, sultanul, vizirul, vistierul, ienicerii, de asemenea negustori, locuitorii Constantinopolului - oameni în case. iar pe stradă. Reiz-Efendi și Mavrokordato au organizat participarea Ambasadei Ucrainei la revizuirea flotei turce, la care toți au fost prezenți. Pentru aceasta, au început să atingă „cuvântul poporului” în „convorbiri” cu trimișii ruși. Este ușor să înveți despre asta din conversațiile de deschidere și de închidere dintre ei în timpul a două duzini de conferințe. Ambasadorii de la Moscova au fost în mod deosebit emoționați de mențiunea lui Reiz-Efendi că „războiul împotriva Porții nu este groaznic doar cu statul moscovit, de Porta a stat cu propriile forțe împotriva a patru state creștine, iar acum este posibil ca ea să stea în picioare. mult mai mult împotriva unui stat.” Ukraintsev a remarcat, „că dacă „negociatorii și nedoritorii de bine” locali le-ar fi spus trimișilor înșiși, ei ar fi răspuns că țarul, cel puțin unul, nu se teme de războiul cu turcii, de aceea a rămas în urmă. aliații săi, nefiind frică de un asemenea război” (ibid.: 103).

Lucrarea la articolele tratatului de pace s-a transformat într-o respingere activă a poziției reprezentanților turci, care sunt încă aceiași în lista de articole a Ambasadei Ucrainei: Reiz-Effendi și Mavrocordato. La finalul Conferinței a VI-a din 23 decembrie, în ajunul Nașterii Domnului Hristos, singur cu trimișii ruși, Mavrocordato și-a exprimat gândurile despre tătari, care pot fi percepute atât de cercetătorii teologi, cât și de cei moderni ca o expresie a ostilității față de lor. „Toți știu”, a spus el, „că toate motivele războiului sunt reparate de la Hanul Crimeei de la tătari și este timpul să-i liniștim de un asemenea jaf și să-i aducem la ascultare.<…>Dacă se ajunge la o înțelegere între țar și sultan, tătarii vor fi obligați să-i asculte. Iar dacă nu se supun și nu se supune acelui acord, și atunci, de, - s-a exprimat hotărât Mavrocordato, - să dispară și să dispară ei, tătarii, și cu hanul, dar el, Saltanul, nu va sta în picioare!» (ibid: 88). Trimișii, la rândul lor, au spus că „de la tătari vin multe vrăjmășii și certuri, pentru că nu vor să meargă la muncă și să facă alte munci de câmp, ei practică mereu tâlhăria și războiul. Și le-a fost posibil să se hrănească chiar și fără faptul că au multe vite și pământul lor este de cereale, și nu sunt taxe de la ei către maiestatea lui Saltanov; și va reuși complet să-i liniștească din acea voință proprie. Este curios ce a gândit contele P. A. Tolstoi, primul ambasador permanent al Rusiei la Istanbul, care a apărut acolo din 1702, despre cauzele războiului. Din „articolele secrete” ale lui Piotr Andreevici Tolstoi și din „răspunsurile” la acestea, se poate afla că „turcii au un mare prieten al hanului tătar și ei venerează ca un rege și un ajutor al credinței mahometane. Și au un jurământ mare unul față de celălalt [un saltan turc cu un han din Crimeea] în orice nevoie de a ajuta împotriva oricui, pentru că toți saltanii turci au un jurământ că ar trebui să-i ajute pe tătari în orice nevoie, nu de dragul unei poziții. , dar numai pentru oameni ... ”(ambasadorul Rusiei ..., 1985: 46). Tolstoi a scris: „Majestate Regală a Rusiei, ei îi veneră pe cei mari<…>și dau vina pe tătari, de parcă din raidurile lor s-a creat motivul că Azov a fost luat...”. Mai târziu, un rus rezident în Turcia va scrie despre război și cauza lui: „Dar dacă li se pare o modalitate de a obține mai multă bogăție din război, atunci, fără să se gândească la nimic, vor începe un război, au mai multe. îi pasă de strângerea averii decât de orice altceva.” În descrierea celui de-al treilea articol, el va sublinia surpriza turcilor „cu groază” din zvonurile „despre structura noilor armate moscovite și le este mai multă frică de maiestatea regală nou construită a flotei maritime din Moscova. ” (ibid.: 48–49.). Ei bine, ambasadorul s-a dovedit a avea dreptate: a treia medalie din „Colecția de medalii pentru fapte glorioase din Rusia” va fi medalia „Înființarea și primele acțiuni ale Marinei Ruse”, a patra - „Capturarea Azov”.

Boala suspectă gravă a trimișilor „din aer” („erau vânt de la polonii veniți din diferite locuri”, după cum spunea Mavrocordato), amenințarea cu războiul din „globul bârfei”, așa cum susținea el însuși - în toate acestea. si mai mult era ceva sinistru pentru negocieri . Dacă are vreun rost să fie de acord cu Mavrocordato, este cu afirmația lui că „trebuie să se gândească la tratate și să vorbească și să facă cu mare considerație”. „Great Consideration” sugera în mod evident o soluție de compromis mediu. Lista de articole a Ambasadei din Ukraintsov numește o astfel de decizie „medie”, care poate satisface ambele părți în tranziția de la „lume” în loc de un tratat de pace la o pace veșnică de 30 de ani? Privind în perspectivă, menționăm că a șasea medalie din „Colecția de medalii pentru fapte glorioase din Rusia” va fi medalia „Treizeci de ani de pace încheiată cu Poarta Otomană”. Cu toate acestea, înainte de asta, mai trebuia să trăiești.

Oricum ar fi, înregistrările conversațiilor preliminare și finale ale a patru persoane despre subiecte diferite, după cum a remarcat pe bună dreptate M. M. Bogoslovsky, „afișează întreaga vivacitate a conversației, astfel încât, atunci când o citim, avem impresia unei conversații de viață. oameni cu toată varietatea tonurilor și nuanțelor sale”. De aici concluzia remarcabilă despre genul care dispare, căreia i-am dedicat o bună parte din capitolul „diplomatic” al viitoarei noastre cărți „Crimeea”: „O listă de articole nu este un tratat sec cu o prezentare de afaceri a cursului negocierilor; păstrează toate particularitățile și fleacurile, toate detaliile vii ale fiecărei zile de negocieri, ale fiecărei conferințe. Adevărat, compilatorii listei au dezvoltat o anumită formă epică de prezentare cu repetări caracteristice stilului epic și utilizarea acelorași expresii în aceleași cazuri; dar acest stil epic nu stinge suflarea vieții în ceea ce transmite” (Bogoslovsky, 2007: 108). Și transmite cât de „lungime” au fost conferințele individuale: de la cafea s-au trecut la vorbirea despre ceai, apoi la obiceiurile chinezilor - și, în sfârșit, la afaceri. Niciunul dintre cei prezenți la negocieri nu va ști că în 37 de ani și chiar mai devreme, rușii vor fi comparați cu chinezii politicoși, de exemplu, Fokkerodt, secretar al Ambasadei Regale a Prusiei la Moscova. În 1700, însă, uneori nu arătau astfel, din motivul că „nu se vede un sfârşit în munca lor”. Înghețurile s-au încheiat deja, zăpezile au trecut, a venit „primăvara strălucitoare”, iar varietatea interpretărilor articolelor tratatului a determinat conflictul dintre Ukraintsov și Mavrocordato. Fiecare dintre ele a continuat să reprezinte un întreg. Undeva Petru I a rămas cu așteptarea nerăbdătoare a sfârșitului istoriei Constantinopolului și a eforturilor de voință puternice de a construi o flotă. Și aici vorbim despre vreo patru orașe, dar și pe malul apei - Nipru, despre care Voznițîn spunea că „nu poate arunca nici măcar o piatră”, iar turcii cer să le ruineze pentru ca „să nu rămână piatră pe piatră”. " Problema care a devenit o „pietră de poticnire” în cadrul negocierilor. Este distanta spatiala sau temporala? La Constantinopol, flota turcească și poporul sunt fericiți, sau invers. Din nenumărate „discuții” se poate înțelege că cel mai interesant rol îi aparține străzii. Undeva în depărtare, orașele Niprului, luate de ruși cu vărsare de sânge, au continuat să rămână, din anumite motive necesare străzii turcești și flotei turcești. De ce a fost prezentată o astfel de „surpriză” lui Ukraintsov și Ambasadei sale? Poate că în timpul negocierilor, Reiz-Efendi și Mavrocordato s-au luptat până la îmbolnăvire pentru Kazykermen și alte orașe, că le era frică că rușii vor veni la... Constantinopol? Într-adevăr, în secolul al X-lea, prințul Oleg a venit în numele unui popor puternic, cu o cultură strălucitoare. Și nu degeaba amiralul F. A. Golovin i-a scris lui Ukraintsov despre campania lui Oleg. Statul rus era puternic, prințul Kievului l-a luat și a apărut cu armata sa la porțile Constantinopolului. Și ce va apărea din nou? Într-o lume labirintică, totul este posibil. Această construcție a lumii este dezvoltată și în lista de articole a lui Ukraintsov. Are o „anticipare” și va fi o postscriptie. Peter I nu voi înceta să visez la intrarea Rusiei în rândurile membrilor cu drepturi depline ai Europei. Sfânta Unire este una dintre fundurile labirintului, în care aliații au convins să intre. Acum, țarul rus privește lumea cu alți ochi.

Nava, care nu s-a deplasat niciodată în fața „seraglioului Saltan”, în ciuda numeroaselor amenințări și argumente cu privire la aceasta până la frenezie, este primele rezultate ale activităților tânărului Petru I. Nu întâmplător continuă să stea în picioare. unde se afla chiar la începutul lui septembrie. În vederea palatului sultanului și a navei, există o târguieală pentru orașele mici, care, oricât de orgolioși spun turcii, îi obligă să acționeze ca inventatori ai „mediului”, dar toate propunerile lor, mai ales „de la Mavrocordato”. ”, a stârnit rezistență fermă din partea trimișilor. Cu toate acestea, după sosirea sergentului Nikita Zherlov de la Moscova cu instrucțiunea țarului privind concesiile, Ukraintsov și Cheredeev și-au oferit „mediul” reprezentanților turci, numindu-l „divin”, dar nici Reiz-Efendi, nici Mavrocordato nu au părut așa. Oferta de ședere de 6-7 ani a orașelor aflate în stăpânirea țarului, cu ruină ulterioară, nu a fost acceptată de turci, care înțeleg că „deținerea de șase ani înseamnă ca o sută de ani”. Când trimișii au convenit să distrugă orașele Niprului imediat după încheierea păcii și să cedeze sultanului pământul pentru totdeauna gol, a început bătălia pentru „cesiunea. Rezidențial, nu gol. S-a ajuns la întrebarea nu pentru el însuși, ci pentru ruși: „Cu ce ​​se va lăuda sultanul în fața poporului său dacă în acele orașe va exista doar” un refugiu pentru tot felul de animale și păsări, și nu oameni? și a prezentat complet altul „surpriză” trimișilor: a aranja un nou transfer. De ce aveau nevoie de un „gard rural”, pe care l-au numit fie „șanț”, apoi „tăvălug”, apoi „șanț”, nu au putut explica și s-au comportat ca niște conspiratori. Toată această scenă grotescă cu extorcarea unui sat nou a fost interpretată de actori străluciți, iar pentru unul dintre ei, Mavrocordato, cu siguranță s-a inventat o medalie. „Ruina orașelor Nipru cu revenirea teritoriului lor către turci”, spune Bogoslovski, „a fost o concesie grea pentru Rusia, ceea ce explică lupta încăpățânată a trimișilor pentru aceste orașe. A fost necesar să se renunțe la o parte semnificativă din succesele obținute cu dificultăți considerabile în războiul turc.<…>

Ce s-a făcut pe Nipru fără el (Petru. - V.N.), deși din proprie inițiativă, a rămas în umbră; între timp, aceste rezultate nu au fost mai puțin importante decât cele obținute prin achiziția Azov. Se poate spune că acestea au fost părți la fel de semnificative ale aceluiași caz. Odată cu cucerirea Azovului, Rusia s-a apropiat de Marea Azov și prin aceasta până la Marea Neagră din partea de est a Crimeei. Odată cu cucerirea orașelor Nipru situate chiar la gura Niprului, Rusia s-a apropiat de aceeași Marea Neagră dinspre vest. Crimeea, acest cuib vechi de prădători, care timp de secole a ținut în alarmă populația câmpiei rusești, a fost controlată din două părți. Anxietatea Crimeei se apropia de sfârșit. Crimeii, strânși din ambele părți, au fost nevoiți să oprească raidurile lor distructive în spațiile din sudul Rusiei.

Acum, odată cu abandonarea cuceririlor Niprului, a fost necesar să se piardă din vest o fortăreață împotriva Crimeei, să se îndepărteze de apropierea Mării Negre din această parte. Acest sacrificiu a fost făcut în numele speranțelor pentru viitor, pentru noile perspective care s-au deschis în nord. Cu cât partea rusă trebuia să se țină mai puternică de Azov ”(ibid.: 135).

La fel ca Voznițîn, care a primit cu întârziere un decret de la Suveran, așa Ukraintsov a rezolvat problema localităților mai favorabil pentru Rusia decât se afirma în scrisoarea adusă de sergentul Nikita Zherlov. Negocierile asupra Azov au continuat de la a 14-a conferință din 20 martie până la 21 din 27 aprilie. Cititorul nu trebuie să uite spectacolul într-un stat străin din cauza Azov-ului luat de ruși, de la exprimarea bucuriei de către turci la două conferințe despre sănătatea țarului moscovit, apoi disputa despre cedarea pământului către Azov către Kuban, care a avut patru conferințe, calculul a câte mile de condus se potrivesc într-o lovitură de tun etc. În cursul negocierilor, s-a dovedit că mulți subiecți trăiesc în estul Sultanului și este „ indecent și rușinos” să le ia pământul și să-l dea lui Azov. Nu unul de la celălalt, ci de la trimișii ruși, reprezentanții turci au întrebat „Ce ar trebui să facem acum?” și a ajuns la concluzia că ei, rușii, nu aveau nevoie de mare lucru. Și rușilor le era rușine de asta. Turcii par să fi uitat că se vorbește despre acel ținut, „fără de care este imposibil să existe orașul Azov”: locuitorii azoveni trebuie să dețină pământul în același mod „cum a fost din timpuri imemoriale. " Două conferințe și-au dat seama câte ore să traverseze acel ținut pentru a fi de acord și, în cele din urmă, s-au hotărât pe 10. Și nu mai pare de mirare că, după disputele asupra teritoriilor, articolele despre „dacha” către Hanul Crimeei. iar despre prizonieri s-au dovedit a fi „secundari”, sau, după cum a spus secretarul de stat, „unele dintre articolele neterminate nu sunt cele mai dificile”.

Se pare că Mavrocordato, care în acest scop a venit la tribunalul ambasadei pe 29 aprilie, 2 mai și 22 mai, aici s-a autodepășit. Și înainte, turcii au perceput refuzurile lui Ukraintsov drept „cuvinte mușcătoare”: ei „aprindeau gândul și inima”. Dar, în opinia noastră, comparațiile pe care M. M. Bogoslovsky le-a numit „prezentate într-o formă brută” sunt mortale. Este atunci când Mavrocordato, într-o atmosferă de „suspiciune populară” și nu doar bârfe populare provocate de negocieri prelungite, devenit așa, datorită părții turcești, i-a îndemnat pe ruși să-i trateze cererea „cu drag”. „Cu dragoste” însemna „a părăsi încăpățânarea”. Totuși, ucrainenii, auzind despre încălcarea libertății locuitorilor azoveni „la teren arabil și la fân și la alte utilizări”, au cerut imediat ca articolul să fie corectat. Dar atunci Mavrokordato a început să-l convingă pe Ukraintsov, care tocmai părăsise postul de șef al Departamentului Ambasadoral, să nu-i refuze Hanul Crimeei să-i trimită din când în când „niște dacha”, în privința căreia guvernul de la Moscova luase deja o decizie fermă. . În plus, Emelyan Ignatievich avea în fața ochilor rândurile adăugate la ordinul lui Petru de mâna lui F. A. Golovin: „Și despre dacha anuală către Hanul Crimeei, ce i s-a dat de la această maiestate regală, dacă vizirul sau oamenii apropiați învață să vorbească, iar lui, trimis, să-i refuze” (ibid.: 149). În plus, Golovin a scris: „Și vorbiți despre acea dacha, deducând conversații lungi”. A fost necesar să ne amintim, pe baza multor liste de articole, că pacea dintre state a fost încălcată din cauza raidurilor tătarilor din Crimeea, că nu a existat satisfacție pentru declarațiile suveranilor ruși și că mesagerii și trimișii ruși au fost reținuți. de multe ori în Crimeea și „bătut, torturat și dezonorat”. Dacha khanilor a fost anulată „pentru multe dintre neadevărurile lor”. În centrul conversației s-au aflat „nedreptatea tătarilor” și „neliniștea de lungă durată a tătarilor” de către sultanii turci. Când statul E. Ţarul. Vel-va „s-a înmulțit în forță”, războiul tătar a devenit deloc teribil. Aici au răsunat cuvintele trimisului despre schimbările din statul turc, nu în bine în acel moment, și despre un eveniment din trecutul îndepărtat, „când popoarele ruse au mers pe mare la Constantinopol și au luat vistieria anuală de la regii greci și apoi s-a schimbat...”. Acum a venit alta data, și era necesar ca tătarii să dăruiască „să se liniștească și să trăiască în pace cu suveranii creștini, ca pentru insolența lor să nu aducă asupra lor și asupra locuințelor lor câtă prezență militară și ruină”.

Mavrocordato, însă, de dragul unui rezultat pozitiv, era gata cu rușii „deși să stea până noaptea și toată noaptea”. Nu degeaba ucrainenii îi vor scrie Suveranului: „Mavrocordat este un sclav fidel al soltanilor în toate” (Ustryalov, 1858: 520). Oricât de mult s-au străduit ucrainenii și alții să-l convingă că „acum și niciodată hanul Crimeei și tătarii nu vor avea nicio dacă din vistieria regală”, grecul a continuat să-i convingă, arătând spre o „obscenitate” cunoscută numai de el. , constând în faptul că Imposibil este Regele. Vel-vu „pentru vecinătatea cu hanul și statul Crimeea, refuză să-i favorizeze pe han și pe tătari cu salariile lor, așa cum a fost din timpuri imemoriale”. În cursul întâlnirii, Mavrocordato a fost de acord că refuzul suveranului V. Han și al tătarilor va duce la „desperare deplină”, și a recurs brusc la o comparație, la care am vrut să subliniem: „Și nu numai mila este făcut oamenilor, dar câinii sunt hrăniți, dar astfel încât să fie săturați și să nu moară de foame ”(Bogoslovsky, 2007: 152). Pe fundalul unor trimiși care se recuperau prost, care au fost izolați timp de aproape un an în același colț întunecat al Constantinopolului, și imaginea de neuitat a cavaleriei tătare stând „de-a lungul coastei și în munți” la sosirea navei Ambasadei la Kerci. , o astfel de cerere este mortală. S-a dovedit că numai cu promisiunea unei daci „se va face distracție pentru tătari”: „Mările și râurile mari nu au fost vărsate, dar hoardele Busurman au crescut mulți”. Dintre aceștia, Hanul Crimeei este un vecin apropiat al Majestății Regale. O oarecare cazuistică. Și asta spune cu solii un filozof, un scriitor și o persoană de aceeași credință! Mavrokordato părea să fi uitat cine a fost învins în războiul turcesc, spunând că răbdarea Porții nu trebuie dusă până la capăt. Acest lucru nu este surprinzător pentru secretarul de stat, care mai devreme, într-o dispută despre orașele Niprului, a spus: „Pentru locuri atât de mici, sultanul va renunța la marea și nobila cetate Azov”. Cu toate acestea, nu numai el, ci și Reiz-Efendi au considerat cedarea orașelor Nipru de către Petru I Turciei după ce ruina lor a fost considerată „un fel de violență și ridicol”. Și întrebarea a rămas timp de secole: „Oamenii din Reiz-Efendi și Mavrocordato sunt pașnici?” Mavrocordato a asigurat Ambasada Rusiei că totul în articolul despre poloni „va fi scris fără nicio dispută”, totuși, întârzierea navei „Cetatea” va avea loc tocmai din cauza prezenței a 150 de poloni la bord. Acest articol va fi conectat indirect cu articolul despre comerțul dintre cele două state, conform căruia turcii au convenit asupra comerțului terestră și navigarea navelor rusești de la Arhangelsk până la Marea Mediterană până la țărmurile turcești, dar nu au vrut să audă sau vorbim despre Marea Neagră. „La conferințele anterioare, XXII și XXI, cuvintele trimișilor despre caravana marină regală și despre călătoria acestei caravane cu scop comercial de-a lungul Mării Negre au fost întâmpinate cu cea mai mare iritare, iar admiterea navelor rusești a fost refuzată în mod hotărât.” (ibid.: 155), a scris Bogoslovski. Motivul Mării Negre este unul dintre principalele motive spațiale ale Listei de articole a Ambasadei Ukraintsov.

Într-adevăr, articolele de pe lista Ambasadorului Extraordinar E. I. Ukraintsov sunt izbitoare în amploarea lor. Iată întreaga viață modernă a statului rus odată cu nașterea flotei, crearea unei armate regulate, transformarea soldaților Regimentului Preobrazhensky în marinari, despre care știa chiar și Korb, care plecase recent din Moscova, munca diferitelor generații cu evidențierea problemei Crimeei, a cărei aranjare compozițională în discursul trimișilor este întotdeauna asociată cu altceva: turcă. Rusia este percepută nu numai de legatul francez, ci și de reprezentanții turci ca o lume separată, apropiindu-se de țărmurile Sublimei Porți la o distanță amenințător de apropiată. Nici Reiz-Efendi, nici mai ales Mavrocordato nu-și ascund gusturile și antipatiile. Ei înțeleg că războiul turcesc este un eveniment de epocă și trebuie să lase și o amintire despre ei înșiși - tratatele de la Karlovitsky și de la Constantinopol. Era imposibil să nu înțeleagă Marele Cancelar și Secretar de Stat că Ambasada de la Moscova, de la Ukraintsov la căpitanul navei, care a primit un ordin de la ambasador să se pregătească pentru călătorie, afirmă valoarea responsabilității prin cuvintele lor și actiuni. Deci Pieter van Pamburgh a rămas în poveste, pe care Constantinopolul o va spune cuiva de mai multe ori: oaspete neinvitat. Capitala Porta, cu peisajele sale, dintre care se amintesc aleea chiparoșilor, vilele din grădinile de pe mal, a fost completată cu cea mai frumoasă navă de război a flotei E. Tsar. Vel-va, care a ancorat direct în fața palatului sultanului, și a intrat imediat în vistieria legendelor și tradițiilor din Constantinopol și ce se va întâmpla mai departe? Istoria „Cetății” din Constantinopol, istoria trimișilor pe fundalul naturii frumoase și al unui număr imens de oameni, este o pânză istorică integrală care reflectă istoria relațiilor dintre Turcia și Rusia, Crimeea și Rusia, Europa și Rusia. . Cum să uităm cuvintele căpitanului, „navigatorilor” și soldaților, transmise prin Ukraintsov Marelui Suveran: „Da, însuși Saltanul și vizirul au venit și au privit... Și mai ales, pânzele, frânghiile, frânghiile sunt lăudate. pe navă pentru puterea lor. Ei dau vina pe olandezi că i-au învățat pe poporul tău și l-au mustrat pe ambasadorul olandez ... ”(Ustryalov, 1858: 518).

Începutul semantic principal al Listei de articole a Ambasadei din Ukraintsov este conținut în titlul său: „1699–1700” este descrierea Anului Rusiei în Turcia. Și ce an! Fără îndoială, Ambasada s-a dovedit demnă de acest premiu, la fel ca și Ambasada Voznitsyn din Karlovitsy. Da, sunt imposibil de luat în considerare unul fără celălalt. Și totuși, deși sunt legate istoric, în Jurnalul Ambasadei din Ukraintsov, Marea Neagră, prima navă de război rusească în apele sale, Crimeea, care este urmărită din mare de soldații care studiază afacerile maritime sub îndrumarea unui căpitan. , în convorbirile cu străinii la Constantinopol i-au numit respectuos: „popor rus”. Viața vechiului Constantinopol este construită ca o schimbare de epoci: secolele X, XV, XVI, XVII, începutul secolului XVIII. Timpul se poate bloca în „camera de răspuns”, sau în palatul vizirului, sau în tabăra ambasadei, unde există mereu dispute - ei păstrează lista de articole colorată. Vorbitorii din trecutul lung se confruntă cu ambasadori - care dintre ei este mai interesant? Ei au și tinerii lor rusi existau atunci planuri atât de largi de comerţ în mările sudice. Și nu numai în sud! A fost necesară adaptarea flotei militare Azov în alte scopuri - de dragul profitului economic. Transformările care s-ar putea întâmpla marinei nu sunt doar ideea lui Petru I, acesta este spațiul real al Listei de articole.

Călărie, navigație și călare din nou pe acea ambasadă de neuitat cu negocierile ei prelungite nu este deloc haotică. Planul de a obține pacea veșnică este o negare obligatorie a tributului adus Hanului Crimeei și tătarilor, în ciuda insistenței lor de a o avea și a dorinței de a dezvolta apele Mării Negre, pe care sultanii turci și-au însușit-o atât de neașteptat la sfârşitul secolului al XV-lea. Toată lumea este amintită, dar mai ales - căpitanul „Cetății” van Pamburgh! Să revenim la mesaje nava către căpitanul și echipajul său neînfricat. Sunt una cu nava. Şederea „Cetăţii” la Constantinopol şi înainte de a pleca din ea a devenit un chin pentru sultan şi, potrivit zvonurilor, poporul său. Nu pentru că Pamburg a continuat să trăiască în pace și „repara mult zel”. Căpitanul cu corabia lui poate să fi arătat turcilor și grecilor și altor popoare că trecutul nu a murit. Că moștenitorii acelui trecut au sosit deja. Ce, cum vor apărea alții? „Întreaga marina” din asemenea „Fortărețe” și Pamburgs? Sau Ushakov? Sau Senyavinii? Cine nu a înțeles cum această Marea Neagră poate fi „marea interioară” a turcilor, așa că acesta este un tânăr căpitan voluntar. Și-a arătat lipsa de înțelegere. Complotul cu căpitanul, care a dat ordin în noaptea de 17 mai 1700 să meargă la Marea Neagră, nu a fost un capriciu. Turcii și-au dezlegat viitorul și anume: Rusia nu va fi niciodată fără o Marina. Nu! Peter se grăbea. Pentru creșterea Cunoașterii. Este posibil să trăiești fără ea? Principalul lucru pentru Petru I și Rusia sa a fost înainte.

„Armata”, „bastion”, „marina”, „politică”, „patriot”, „Victoria” - cuvinte care au devenit proprietatea vorbirii ruse la începutul secolelor XVII-XVIII. Peste tot, peste tot rușii au studiat. Unii au plecat în străinătate, alții au venit la ei din străinătate. Ce a însemnat titlul de academician pentru Petru I în viitor și va primi acest înalt titlu de la Academia Franceză de Științe? Să devii demn de ea răspândind știința în Patria ta. Prin urmare, căpitanul Peter van Pamburg și navigatorul navei Otto, nefiind într-o călătorie de o zi, măsoară adâncurile Mării Negre, făcând lucrări științifice. Este păcat că nu există însemnări ale unui căpitan ucis într-un duel pe o țară străină în 1702. Chiar și astăzi se poate învăța de la olandezul Pieter Van Pamburg cum să înțeleagă lumea și cum să lucreze în ea. Van Pamburg, pentru a înțelege navigația, a trebuit să se familiarizeze serios cu fizica, geografia, matematica, chimia. Poate fi comparat cu... muncitorul său de nave, construit de mâinile unor ruși și străini. Se pare că o astfel de comunitate poate fi de mare folos. De fapt, este posibil, așa cum a spus Feofan Prokopovici, un tânăr contemporan al acelei călătorii din Crimeea la Constantinopol și înapoi, să stai deasupra apei, să privești cum vin și pleacă oaspeții și să nu poți să o faci singur? Căpitanul van Pamburgh, care a ajuns în Rusia angajat de căpitanul Kreis, știe că știința maritimă este calea către onoruri, dar din anumite motive a fost criticat la Constantinopol. Rețineți că căpitanul nu a plâns. A plâns Mavrokordato, „sclavul sultanului”.

Dar ce persoană creativă s-a dovedit a fi Peter van Pamburg! El i-a nedumerit pe toată lumea tot timpul, activându-și activitățile, inclusiv Mavrocordato, deoarece crea în mod constant situații problematice. El și „Cetatea” împreună pentru totdeauna. Nava avea multe de spus despre acest voluntar, dacă i s-a dat cuvântul. De exemplu, despre ce dialoguri au sunat între căpitanul și navigatorul Otto, locotenentul Gendrichson la măsurarea adâncimii Mării Negre. Din acea călătorie, nava s-a întors cu materiale de cercetare științifică care nu vor fi cunoscute lumii de mulți ani, dar vor fi încă incluse în experimentele viceamiralului Cornelius Cruis. Ukraintsov i-a raportat lui Petru I: „Și căpitanul Pampurkh a măsurat marea în acel loc și, după măsura noastră de adâncime, nu în multe locuri era de 11 sau jumătate de picioare, ci în alt loc, cred, care era mult mai adânc. ” (ibid.: 507). Apoi s-a învățat: „De la Kerci la Kafa pe drum uscat, zi și noapte, și sunt multe sate de-a lungul acelui drum tătari și păduri; iar de la Kafa la Bulaklava 2 zile cu mașina, iar de la Kerci 3 zile cu mașina la Karasev, și la Bakchisaray - 4 zile, iar la Perekop 5 zile pe un cal bun. Au fost surprinși că poporul rus a putut să facă ceea ce au făcut olandezii” (ibid.: 510).

Amintirea primei nave de război „Cetatea” cu Ambasada la bord și căpitanul acesteia va fi astăzi mai vie când veți vedea Nava cu același nume la Capul „Balaklava”. O plimbare pe ea lângă legendara Balaklava și chiar de-a lungul coastei de sud a Crimeei până la Koktebel și Feodosia cu o caravana de nave mici care s-au înscris deja pentru vara în Koktebel, va aduce mai aproape trecutul îndepărtat, oameni minunați care au fost „amândoi”. marinari și eroi”. Credem că într-o zi o velă va fulgeră în distanța Mării Negre - și ne putem imagina că după ceva timp îl vom vedea pe căpitanul Pamburg în toată simplitatea lui. Încă se află în munca lui neîntreruptă și în „agrement” care au uimit curtea turcă. Ni se pare că el este contemporanul nostru. Și să rămână numele lui printre Potemkin, Suvorov, Rumyantsov, Kutuzov, Bagration, Ushakov, Senyavin. Crimeea de aici va fi doar mai distractiv. Peninsula îl iubește atât pe căpitan, cât și pe vechea navă a Flotei Mării Negre. Mi-ar plăcea și Muzeul Mării de lângă Balaklava, dacă ai grijă să-l creezi. Credem în asta, pentru că Sevastopol este în apropiere.

De asemenea, ar fi foarte util să apară o colecție de liste de articole și scrisori de diplome despre călătoriile diplomaților în Crimeea și Turcia. În urmă cu 60 de ani, publicarea în seria „Monumente literare” a „Călătoriile ambasadorilor ruși din secolele XVI-XVIII”, reprezentând Colecția de liste de articole, printre care se număra și un turc: despre Ambasada Novosiltsev, aprobare. Știm despre acest lucru de la profesorul germanist al Departamentului de Literatură Mondială a Universității Pedagogice de Stat din Moscova, condus de profesorul de engleză Nina Pavlovna Mikhalskaya, apoi profesorul de filologie și studii culturale Vladimir Andreevici Lukov, Boris Ivanovici Purishev, în casa căruia întâlniri postuniversitare de neuitat au avut loc acum 30 de ani. Până în prezent, publicarea științifică a materialelor acelei călătorii a lui I.P. Novosiltsev în Turcia (2008) rămâne singura dintre listele direcției de sud. (Cât de bucuroși am fost să achiziționăm celebra Colecție la XXVIII Târg Internațional de Carte de la Moscova din 4 septembrie 2015). Tranziția de la Lista de articole a ambasadorilor la Lista de articole a ambasadelor în 1698-1700. problemă interesantă, care este utilă pentru istorici, filologi, culturologi, filozofi. Amintiți-vă, P. B. Voznitsyn: el a combinat „fericirea” tocmai cu „beneficiu” și „speranță”. „Fata deșteaptă” a înțeles cât de important este pentru un diplomat să fie fericit dintr-o muncă bine făcută.

Bibliograf. Descriere: Naumenko V. G. Istoria Constantinopolului: din relațiile diplomatice ale statului Moscova cu Hanatul Crimeei și Turcia [Resursă electronică] // Informații Portal umanitar „Cunoaștere. Înţelegere. Îndemânare”. 2015. Nr 4 (iulie - august). pp. 5–29. URL: [arhivat la WebCite] (Accesat: dd.mm.aaaa).

Data primirii: 20.08.2015.

Vezi si:

1. Pregătirea diplomatică a războiului ruso-turc.

„Regele Eliberator
Alexandru Nikolaevici
Prin voința și dragostea Lui
Bulgaria eliberată"
(Inscripția de pe cel ridicat în 1878.
Monumentul soldaților ruși din Sofia)

Din punct de vedere al politicii mondiale, războiul ruso-turc din 1877-1878. este punctul culminant al chestiunii orientale în ultimul sfert al secolului al XIX-lea. Lupta grecilor, românilor, sârbilor, muntenegrenilor și bulgarilor împotriva jugului turcesc a început odată cu cucerirea Peninsulei Balcanice de către turci în secolul al XIV-lea și a continuat până în secolul al XX-lea. În secolul al XIX-lea, sub presiunea principiilor democratice ale Marii Revoluții Franceze și a creșterii conștiinței naționale de sine a tuturor popoarelor europene, ale căror idei au pătruns spontan în Imperiul Otoman, o ascensiune puternică și furtunoasă a mișcării de eliberare națională. a tuturor popoarelor creştine din Peninsula Balcanică a început. Aceste popoare, atașate multă vreme de cultura europeană, au rămas străine turcilor: religia lor, sexul lor asiatic de feudalism sclavagist și, prin urmare, au simțit în mod deosebit dureros asuprirea teribilă a puterii lor barbare.

Mocnind sub cenușa secolelor, flacăra a aprins brusc violent în secolul al XIX-lea. La rândul său, Imperiul Otoman, într-un mediu european străin, și tot din cauza înapoierii sale, a început să experimenteze o slăbire internă și un declin incontestabil. Războaie nesfârșite, mai întâi cu Imperiul Austro-Ungar, cu tronul papal, Veneția și puțin mai târziu cu puternicul stat rus, intensificate mai ales în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, au contribuit foarte mult la declinul cândva formidabilul Imperiu Otoman pentru Europa. . Creșterea spontană a mișcării de eliberare națională a popoarelor balcanice a condus Imperiul Otoman la o slăbire și dezmembrare tot mai mare. La rândul său, procesul istoric de descompunere a Imperiului Otoman, care, după expresia potrivită a împăratului Nicolae I, s-a transformat într-un „om bolnav”, nu a putut decât să intensifice competiția dintre marile țări și să aducă lupta lor ascuțită pentru împărțirea moștenirii puterii sultanului muribund la limită.

Războiul Crimeei 1854-1856 - rezultatul acestei competiții dintre Rusia și partenerii săi occidentali, al căror scop era să-și smulgă o parte din teritoriile turcești și, bineînțeles, să oprească imperiul rus în avansul rapid către strâmtori și Marea Mediterană. Au trecut douăzeci de ani de la catastrofala pace de la Paris pentru Rusia în 1856. Fiul și moștenitorul lui Nicolae I, fermecătorul și umanul împărat Alexandru al II-lea, cu politica sa internă rezonabilă și cu politica externă nu mai puțin de succes, a reușit să restabilească din nou marele prestigiu al imperiului slav mondial.

Se apropia o nouă criză din Orientul Mijlociu din anii șaptezeci, cel mai înalt punct de tensiune a fost războiul dintre Rusia și Turcia din 1877-78. și eliberarea Bulgariei. Diplomația rusă s-a confruntat cu o sarcină aproape insolubilă: pe de o parte, războiul trebuia să restabilească prestigiul mondial pierdut al Rusiei după Războiul Crimeei, pe de altă parte, să avanseze Rusia spre strâmtori și spre Marea Mediterană, creând în acest sens. regiune a lumii în loc de o Turcie ostilă, frățească prin sânge și credință statului sud-slav - Bulgaria, restabilind-o în limitele etnice, i.e. Bulgaria, care sub Simeon cel Mare în secolul al X-lea și sub Ivan Asen al II-lea în secolul al XIII-lea, se întindea de la Dunăre la nord până la Marea Egee la sud și de la Marea Neagră la est până la Marea Adriatică la vest. .

Este lesne de înțeles ce a reprezentat pentru Rusia țaristă acest stat bulgar aliat, înrudit, situat între Rusia și Marea Mediterană! Cu toate acestea, a fost necesar să acționăm cu mare atenție pentru a evita un al doilea război cu marile puteri occidentale: cu Anglia reginei Victoria și cu prim-ministrul ei conservator Lord Disraeli-Beaconsfield, cu Austro-Ungaria împăratului Franz Joseph și cu cancelarul său, contele D. Andrássy. , cu Germania împăratului Wilhelm I și prințul Bismarck, căruia i s-ar alătura din nou Italia și Franța, devenită republică... Împăratul Alexandru al II-lea a condus însuși întreaga politică externă cu străluciții săi angajați: bătrânul cancelar prinț A.M. Gorceakov, trimis la Constantinopol contele N.P. Ignatiev și trimis la Londra contele P. Shuvalov. Și trebuie să facem dreptate: diplomații ruși au fost la maxim și, dacă nu au putut duce la bun sfârșit cea mai dificilă sarcină, au obținut totuși rezultate considerabile.

Dificultățile au început odată cu răscoala izbucnită în vara anului 1875 în Bosnia și Herțegovina, pe care Serbia și Muntenegru au susținut-o din toate puterile, simpatizând cu frații lor din același trib. La răscoală au fost implicați și 5.000 de voluntari ruși și tot atâtea voluntari bulgari sub comanda ofițerilor ruși sau ofițerilor bulgari din serviciul rus. Cancelarul Austro-Ungariei, contele D. Andrassy, ​​sprijinit de Germania și Anglia, a urmărit îndeaproape evenimentele, întrucât Austro-Ungaria spera să anexeze aceste pământuri slave pe cheltuiala Turciei. Andrassy era îngrijorat mai ales că, cu acordul tacit al suveranului rus, generalul rus M. Cerniaev a fost numit comandant șef al armatei sârbe.

Forțele occidentale, perplexe de participarea Rusiei la revolta Bosniei și Herțegovinei, i-au încredințat cancelarului Andrássy sarcina de a prezenta un plan de reformă în favoarea popoarelor creștine din Imperiul Otoman, fără a încălca însă integritatea teritorială a Turciei. Rusia, deși împotriva voinței ei, urma să se alăture acestui plan al forțelor occidentale. Turcii au reușit însă să înăbușe răscoala din Bosnia și Herțegovina și doar intervenția diplomației ruse i-a salvat pe sârbi și provinciile rebele de la o înfrângere completă. În mai 1876, la Berlin a avut loc o conferință a lui Gorchakov, Andrassy și Bismarck, la care, în numele țarului rus, Gorceakov a propus un proiect de autonomie a popoarelor creștine supuse Turciei și în primul rând. Rândul Bulgariei. Cu toate acestea, sub presiunea lui Bismarck și Andrassy, ​​Gorchakov a trebuit să-și revizuiască proiectul și să revină la planul lui Andrassy, ​​care asigură drepturile religioase și politice ale populației creștine. Dar Anglia a refuzat să accepte Memorandumul de la Berlin, sub pretextul că noua constituție acordată recent de sultanul turc prevedea suficient aceste drepturi.

În acest moment a izbucnit așa-numita Răscoală din aprilie 1876 în țările bulgare - cea mai importantă revoltă națională a bulgarilor împotriva jugului turc. Acopera în principal regiunile cele mai dezvoltate industrial, unde a înflorit meșteșugul și comerțul, existau multe sate bogate situate în apropierea orașelor. Negustorii, profesorii și preoții au participat la această mișcare alături de țărani și artizani. Această intelectualitate rurală bulgară a fost cea care a inspirat și a condus răscoala, mizând, fără îndoială, pe ajutorul fratern rus... Scriitorul și poetul poporului bulgar Ivan Vazov a imortalizat în romanul său „Sub jug” aceste zile istorice de ascensiune la nivel național, patriotism și speranțe.

Cu toate acestea, răscoala din aprilie a fost înăbușită de turci - armata regulată și așa-numiții „Bashi-Bazouks”, adică. Fanatici musulmani, în principal circasi, care au fugit în Turcia din regiunile caucaziene ocupate de Rusia, care au exterminat cu brutalitate populația civilă din satele bulgare rebele, inclusiv bătrâni, femei și copii. Satele bulgare înflorite au fost arse și jefuite - Panagyurishte, Koprivshtitsa, Perushtitsa, Batak și multe altele. În Panagyurishte, împotriva tunurilor Krupp ale turcilor, locuitorii răzvrătiți au montat tunuri de lemn făcute de ei, care trăgeau doar greutăți din cântar și izbucneau după câteva focuri.

Totuși, aici, ca și în alte sate, lupta a fost pentru fiecare casă și la ea au luat parte nu numai bărbații, ci și femeile și adolescenții. Disperarea a înmulțit puterea nefericiților, care au mers la moarte sigură. Numai în Batak, bandele turcești brutale au măcelărit 5.000 de locuitori... Potrivit turcilor înșiși, peste 30.000 de oameni au fost uciși în timpul revoltei din aprilie.

Așa cum era de așteptat, revolta din aprilie a găsit cel mai viu răspuns în Rusia fraternă. Deja la sfârșitul lunii aprilie, toată presa rusă a început să vorbească. Ziarele și revistele rusești au reflectat în detaliu cursul revoltei și au relatat indignat despre atrocitățile turcești. Zeci de articole au apărut în ziare atât de importante din Sankt Petersburg și Moscova precum Golos, Grazhdanin, Russkiy Mir, Moskovskie Vedomosti etc. „Este posibil ca Bulgaria să se fi ridicat în ordine”, a scris Otechestvennye Zapiski în articolul lor introductiv, pentru a o pune din nou în acest sicriu teribil și pentru totdeauna? Comitetele organizate de slavofili au tipărit apel după apel, apel după apel în toată Rusia, adunând ajutor în sprijinul victimelor bulgare.

Marele scriitor rus F. Dostoievski a scris în articolul său: „Rusia nu poate schimba marea idee slavă...” Vsevolod Garshin, pe atunci încă student, a scris: „Unificarea societății chimice și fizice mă interesează mult mai puțin decât ceva care turcii au tăiat în Bulgaria 30 de mii de bătrâni, femei și copii neînarmați...” I.S. Turgheniev a scris faimoasa sa poezie „Crocket at Windsor”, adresată reginei Victoria și primului ei ministru, lordul Disraeli-Beaconsfield, în care ridiculizează crunt politica pro-turcă a Angliei. Și, desigur, nu întâmplător a scos sub numele de Insarov în „În ajun” - un patriot bulgar care a renunțat la fericirea domestică și a plecat să lupte pentru patria sa împotriva asupritorilor turci. Articole în favoarea intervenției ruse au fost scrise și de personalități culturale atât de cunoscute precum Yves. Aksakov, V. I. Nemirovich-Danchenko, Ya. Polonsky, D. Averkiev și mulți alții. Oamenii de știință ruși au scris și articole și apeluri, inclusiv marele chimist D. Mendeleev.

Dar nu numai Rusia fraternă, Republica Cehă, Serbia și România au luptat pentru Bulgaria, puternic lovită. În Franța, marele scriitor Victor Hugo a ținut un discurs înflăcărat în Parlamentul Franței în apărarea bulgarilor, punându-i pe călăii turci. A scris o serie de articole și jurnalişti francezi - Emile Girardin și Jean Petri. În Italia, cunoscutul patriot italian Giuseppe Garibaldi a marcat călăii turci și a cerut libertate. Jurnalistul american McGahan și jurnalistul englez Piers au publicat mai multe articole de foc în Daily News, descriind atrocitățile turcești din Bulgaria și cerând intervenția marilor puteri în afacerile turcești. Chiar și în Anglia, cercurile publice erau agitate: scriitorul Oscar Wilde și însuși liderul Partidului Liberal Gladstone au lansat o campanie ascuțită împotriva politicii pro-turce a Reginei Victoria și a prim-ministrului, Lord Disraeli-Beaconsfield. Gladstone a scris chiar și două scrisori ascuțite pentru pamflet - „Lecții despre masacrul sau comanda guvernului turc în Bulgaria” și „Ororile bulgare și problema orientală”, cerând intervenția imediată a Angliei în afacerile Imperiului Otoman... Toate aceste voci autoritare au stârnit opinia publică a lumii și au forțat marile puteri occidentale să facă concesii Rusiei în chestiunea bulgară.

30 mai 1876, i.e. la mai puțin de o lună de la răscoala bulgară și de atrocitățile turcești, la Constantinopol a avut loc o lovitură de stat de palat: sultanul Abdul-Azis a fost răsturnat și așa-numitul partid „Tânărul Turc”, condus de marele vizir Mithad Pașa, a înscăunat primul sultan Murad al V-lea, și trei luni de sultanul Abdul Hamid II. Mithad Pasha era anglofil și conta pe sprijinul deplin al guvernului conservator de la Londra. Totuși, așa cum am menționat mai sus, în Anglia a început o mișcare puternică împotriva politicii pro-turce a conservatorilor.

Primul succes foarte semnificativ al împăratului rus a fost mesajul său personal către tânărul împărat austro-ungar Franz Joseph, cu o propunere de negocieri reciproce. Franz Joseph l-a invitat imediat pe împăratul Alexandru la o conferință secretă la Castelul Reichstad din Boemia. La 26 iunie a aceluiași 1876, ambii suverani cu cancelarii lor, prințul Gorchakov și contele Andrassy, ​​au ajuns la o înțelegere secretă, făcându-și reciproc concesii. În virtutea acestui acord, în cazul unei victorii turcești asupra sârbilor, aceștia au convenit să prezinte un ultimatum turcilor pentru restabilirea „status quo-ului”.Pacea de la Paris din 1856 și Batum. Cu toate acestea, cea mai mare concesie a fost făcute de împăratul Alexandru în raport cu Bulgaria: Franz Joseph și Andrássy nu au fost în niciun caz de acord cu crearea unui mare stat bulgar în Peninsula Balcanică, care inevitabil să fie sub auspiciile Rusiei.au propus crearea a două state bulgare separate: Bulgaria s-a centrat la Sofia, sub influenta austriaca, si Rumelia de Est, sub auspiciile Rusiei.Probabil fara tragere de inima, imparatul rus a acceptat aceasta propunere - in numele intregului acord in ansamblu.Acordul a fost oficializat de Austro-Ungaria si Rusia. mult mai târziu, abia la 15 ianuarie 1877.

Între timp, turcii i-au învins pe sârbi și revolta din Bosnia și Herțegovina. Prin acord cu Austro-Ungaria, Rusia, după o mobilizare parțială, a prezentat un ultimatum Portei, cerând un armistițiu cu Serbia. Acest ultimatum a fost acceptat de Turcia. La inițiativa Rusiei, la 11 decembrie din același 1876, a fost convocată la Constantinopol o conferință a ambasadorilor marilor puteri. Această conferință a propus Porții să acorde imediat autonomie Bosniei, Herțegovinei și Bulgariei. Probabil sub presiunea secretă britanică, Turcia a respins memoriul conferinței. La 19 martie 1877, din nou la inițiativa împăratului Alexandru, a fost semnat un protocol de către șase puteri europene, insistând încă o dată asupra reformelor în regiunile slave. Guvernul lui Mimthad Pașa a respins și acest memorandum sub pretextul că noua constituție, tocmai acordată de sultan, acordă toate aceste drepturi slavilor și altor supuși creștini ai sultanului...

La 4 aprilie 1877, Rusia a semnat o convenție secretă cu România privind trecerea trupelor rusești pe teritoriul său. Declarația de război a devenit o chestiune de zile...

2. Războiul ruso-turc.

La 7 aprilie, ambasadorul Rusiei la Constantinopol, contele Ignatiev, a informat Poarta că „Maestatea Sa Împăratul All-Rusiei a decis să înțeleagă prin forță ceea ce nu poate fi realizat prin eforturile comune ale Marilor Forțe...” După aceea, și-a părăsit postul și s-a întors la San Petersburg. Pe 12 aprilie, cancelarul Prințul Gorceakov l-a chemat pe însărcinatul cu afaceri al Turciei și i-a înmânat un bilet prin care Rusia a declarat război Turciei.

În aceeași zi, împăratul Alexandru a semnat un manifest prin care declara război. La Chișinău, unde se afla sediul comandamentului rus, țarul a primit o paradă solemnă a trupelor. Declarația de război a fost întâmpinată cu un entuziasm fără precedent de tot poporul rus și cu mare bucurie de toate popoarele slave, desigur, în primul rând, de bulgari, în ajutorul cărora a venit propriul frate mai mare.

Forțele armate ruse erau formate din 48 de divizii de infanterie, 19 divizii de cavalerie, 52 de brigăzi de artilerie și 5 brigăzi de inginerie. Astfel, pe Dunăre, Rusia avea o armată de 193.000 de oameni. Mai era, în plus, o armată de 72.000 de oameni care păzeau țărmurile Mării Negre și o armată de rezervă de 73.000 de oameni staționați în provincia Kiev, gata să înceapă ostilitățile în orice moment. În plus, o armată impresionantă de 122.000 de oameni a fost concentrată la granița cu Asia din Caucaz pentru a preveni sabotajul turcesc. Cu toate acestea, numai această distribuție a forțelor ruse, potrivit experților militari mondiali, indică o tactică militară rusă foarte pricepută.

Totuși, nu trebuie să uităm că, în urma războiului din Crimeea și în condițiile Păcii de la Paris din 1856, Rusia și-a pierdut întreaga sa flotă impresionantă, de atâtea ori, de pe vremea Ecaterinei cea Mare, care îi zdrobise pe turci. . În 1877, rușii aveau doar câteva zeci de lansări cu abur, ceva mai multe bărci cu motor și cu vâsle. În virtutea Tratatului de la Paris, Rusia nu avea dreptul de a-și restaura flota pierdută.

Flota turcă, creată de specialiști maritim europeni sub Sultan Abdulaziz în ultimii 25 de ani, a fost formată din 22 de nave de luptă, alte 82 de nave de război mari cu 763 de tunuri și 15.000 de ofițeri și marinari. Această împrejurare a forțat cartierul general rus nu numai să păstreze rezerve impresionante de-a lungul coastei mării, ci și să planifice toate operațiunile militare principale nu pe mare, ci pe uscat, de exemplu. elabora un plan de campanie prin România și Bulgaria cu depășirea înalților munți Balcani, aproape impracticabile iarna, iar vara foarte dificil pentru transferul de piese de artilerie grea și muniție. În același timp, a trebuit să se țină seama de absența totală a drumurilor în toată Bulgaria, susținute în mod deliberat de turci.

Voi adăuga că Turcia a lansat o armată semnificativă împotriva Rusiei - 494.400 de oameni, înarmați după sistemul prusac, arme germane, engleze și chiar americane. Armele turcești, cumpărate cu împrumuturi generoase primite în Anglia și alte țări occidentale, erau mai bune și mai noi decât cele rusești, dar nu din cauza incompletității comandamentului rus, ci din cauza fondurilor limitate care au fost în mare măsură absorbite de reformele interne ale lui Alexandru. II.

La 15 iunie 1877, trupele ruse au trecut cu succes podul de pontoane construit de ei pe Dunăre și pe 25 iunie au ocupat primul oraș bulgar - Sviștov. La operațiune au participat și cea de-a 50.000-a armata română și peste 5.000 de voluntari bulgari, al cărei număr a crescut în timpul campaniei. Detașamentul de avans al generalului Gurko, după ce a învins armata turcă a lui Reuf Pașa, a luat orașul Tarnovo și a cucerit cele trei trecători de munte din Staraya Platina. Mergând mai departe, Gurko a luat apoi orașele bulgare Kazanlak, Novaya Zagora, Staraya Zagora și Kalofer. În nordul Bulgariei, pe 3 iulie, rușii au luat Nikopol și s-au apropiat de cea mai puternică cetate turcească din această parte a țării - orașul Plevna. Acțiunile de lângă Plevna s-au prelungit cu succes variabil până pe 28 noiembrie și au fost însoțite de pierderi grele de ambele părți.

Între timp, armata de 45.000 de oameni a lui Suleiman Pașa, care operează în sudul Bulgariei, profitând de angajarea rușilor în luptele cu armata lui Osman Pașa de la Plevna și de incapacitatea de a trimite întăriri armatei avansate a lui Gurko, folosindu-se de numărul semnificativ al acesteia. superioritate, a atacat armata lui Gurko și a reușit să recucerească orașele pe care le luase. Rușii au fost nevoiți să se retragă în pasul Shipka. Aproape întreaga populație bulgară a plecat cu ei, lăsându-și casele și proprietățile pentru a fi jefuite de turci, care i-au bătut cu brutalitate pe rezidenții bulgari rămași. Soldații ruși și milițiile bulgare au luptat ca niște lei și, retrăgându-se, au provocat pierderi semnificative inamicului în lupta corp la corp.

Scopul lui Suleiman Pașa a fost să străpungă cu armata sa Pasul Shipka și să vină în ajutorul lui Osman Pașa în plevna asediată, înconjurată din toate părțile de trupe rusești și române. El știa că numai așa va salva Turcia de la înfrângere și va asigura victoria asupra Rusiei. Pe 9 august, Suleiman Pașa s-a apropiat de Pasul Shipka cu armata de 27.000 de oameni rămasă, care a fost apărat de generalul Stoletov cu detașamentul său de aproximativ 6.000 de oameni, printre care se numărau echipele de miliție bulgară, epuizate de luptele de la Staraya Zagora, continuând, în ciuda acesteia este să lupți cu curaj împotriva inamicului. Timp de patru zile și nopți rușii au luptat eroic împotriva atacurilor neîncetate ale turcilor. Cu toate acestea, fără a-i permite lui Suleiman Pasha să ia Shipka și să se conecteze cu Osman Pasha. Isprava acestor viteji a decis rezultatul războiului.

În dimineața zilei de 28 noiembrie 1877, armata lui Osman Pașa a făcut o ultimă încercare de a sparge încercuirea rusă, dar a fost nevoită să se întoarcă la cetate, epuizată de foame și rămasă fără muniție. În aceeași zi, Osman Pașa a capitulat și a predat Plevna. Din ordinul personal al împăratului Alexandru, însă, generalul Gurko, pentru curajul și curajul de care au dat dovadă turcii în luptă, a returnat sabia generalului turc rănit...

3. San Stefano pace și Congresul de la Berlin.

Victoriile rusești au alarmat întreaga lume și, mai ales, sultanul Abdul Hamid și marele său vizir Mathad Pașa. La 28 decembrie, comandantul șef, Marele Duce Nikolai Nikolaevici a primit o telegramă de la ministrul turc de război, Sevfat Pașa, că sultanul Abdul-Hamid le trimitea reprezentanților săi cu o propunere de a începe imediat negocierile pentru un armistițiu. Între timp, o altă armată rusă, sub comanda generalului Gurko, care i-a învins pe turci în satul Sarantsy și, după ce a eliberat Sofia, s-a apropiat de Plovdiv. Întrucât Nikolai Nikolaevici nu se grăbea să-i primească pe Namik Pașa și pe Serverul Pașa, care ajunseseră deja la sediul rus, sultanul Abdul-Hamid s-a adresat personal la împăratul Alexandru, insistând asupra începerii grăbite a negocierilor. La 9 ianuarie 1878, rușii au intrat fără luptă în Adrianopol, unde comandantul șef a sosit imediat cu sediul său.

Acum că drumul spre capitala Turciei era deschis, Nikolai Nikolaevici i-a primit pe trimișii lui Abdul-Hamid. Marele Duce și-a dictat condițiile armistițiului, care erau foarte dificile pentru turci. Rușii au cerut autonomia imediată a Bulgariei, Bosniei și Herțegovinei, independența completă a României și Serbiei, despăgubiri militare uriașe nu doar pentru Rusia, ci și pentru România aliată. Parlamentarii turci au încercat să înmoaie termenii armistițiului, protestând în special împotriva autonomiei Bulgariei, spunând că aceasta înseamnă prăbușirea completă a Imperiului Otoman. Ei s-au oferit să accepte memoriul Conferinței de la Londra propus de el în 1877, care a fost apoi respins cu atât de arogant ... Cu toate acestea, Marele Duce a refuzat să facă orice modificare a termenilor armistițiului ...

Pe 18 ianuarie, parlamentarii turci au venit din nou la Marele Duce, cerându-i să mute linia de demarcație la o distanță mai mare de Constantinopol. Comandantul-șef rus, dimpotrivă, și-a mutat în schimb sediul la San Stefano, situat la 13 kilometri de capitala Turciei. La întrebarea lui Nikolai Nikolaevici dacă Constantinopolul ar trebui luat în caz de încăpățânare turcească, suveranul a răspuns afirmativ, dar a dat instrucțiuni să nu intre în dispute cu reprezentanții puterilor occidentale, în special cu Anglia și Austro-Ungaria. Evident, ambasadorul Rusiei la Londra, contele P. Shuvalov, îl informase deja pe țar despre starea de spirit din capitala britanică și despre planurile militante ale lordului Disraeli-Beaconsfield.

Pe 3 februarie, o escadrilă britanică formată din patru ironclads și o navă de linie a ancorat în fața Insulelor Prinților sub pretenția de a proteja populația creștină a Constantinopolului în cazul unor excese. Ambasadorul austro-ungar la Sankt Petersburg a protestat împotriva apropierii trupelor ruse de la Constantinopol, iar ambasadorul britanic i-a spus cancelarului Gorchakov că chiar și o ocupare temporară a Constantinopolului de către ruși va duce la ruperea imediată a relațiilor diplomatice și la mobilizarea în Anglia. . Împăratul german Wilhelm, unchiul matern al împăratului Alexandru, l-a sfătuit pe nepotul său să facă dovadă de moderație și și-a oferit serviciile pentru a convoca un congres special la Berlin, cu scopul unei discuții generale asupra situației. Împăratul Alexandru, însă, nu a cedat presiunilor și a fost cu totul înclinat către proiectul de tratat de pace prezentat de contele N.P. Ignatiev. Principalul lucru în acest proiect a fost autonomia completă a Bulgariei, deși cu perspectiva împărțirii acesteia în două părți în virtutea unui acord secret între Rusia și Austro-Ungaria în 1876.

La San Stefano au început negocierile oficiale între ruși și turci. Împăratul Alexandru l-a numit pe contele N.P. Ignatiev și asistentul său A. Nelidov, sultanul Abdul-Hamid au fost reprezentați de același Namik Pașa și Server Pașa. Fără îndoială, sub influența sentimentelor anti-ruse ale marilor puteri occidentale, delegații turci, care au început să dea dovadă de o anumită flexibilitate, au început din nou să conteste propunerile rusești. Pe 18 februarie, în timpul dezbaterii, în sala de ședințe a intrat însuși Marele Duce. El a ridicat tonul și le-a spus turcilor că, dacă aceștia vor continua să persiste și să refuze să semneze pacea, va fi obligat să ocupe capitala turcă în aceeași zi.

Chiar și simțind sprijinul Angliei și Austro-Ungariei, delegații turci s-au speriat de amenințările comandantului șef rus, au renunțat la funcțiile lor și au făcut concesii. Contele Ignatiev, un diplomat strălucit, credea cu siguranță că a sosit momentul să se joace un mare joc cu Turcia și Occidentul, în care Bulgaria să devină monedă de schimb. Mi se pare că era o persoană prea inteligentă pentru a conta pe crearea unui stat slav puternic în Peninsula Balcanică, dar a luat această cale, pornind de la faptul că, în cele din urmă, Europa de Vest avea să cedeze în fața bulgarului. întrebare, care, în esență, era o întrebare rusă, sau ar fi de acord cu o compensație semnificativă în favoarea Rusiei, care câștigase războiul. Europa din 1878 nu mai era Europa Războiului Crimeei.

La 19 februarie 1878 s-a semnat pacea cu Turcia la San Stefano. Pe lângă autonomia Bosniei și Herțegovinei, Bulgaria era problema lui principală. Conform acestui acord, s-a creat o Bulgaria unită, autonomă, cuprinzând aproape toate pământurile Imperiului Otoman, unde locuiau bulgari, care vorbeau limba bulgară și, din 1870, fac parte din arhiotezele exarhului bulgar. Potrivit Tratatului de la San Stefano, Bulgaria includea Bulgaria de Nord și de Sud, Dobrogea, o parte semnificativă a Traciei și aproape toată Macedonia. Ne putem imagina bucuria poporului bulgar, eliberat cu prețul sângelui fratern rusesc după cinci secole de jug musulman...

Cu toate acestea, așa cum era de așteptat, marile puteri occidentale au fost alarmate de Tratatul de la San Stefano semnat între Rusia și Turcia și, bineînțeles, mai ales, Anglia și Austro-Ungaria. Anglia a înmânat Rusiei o notă în care afirma că noul tratat ar trebui să rămână în cadrul Păcii de la Paris din 1856 și al Tratatului de la Londra din 1877. Austro-Ungaria credea că Tratatul de la San Stefano a încălcat acordul încheiat la Reichstad între Franz Joseph și împăratul Alexandru. Fără îndoială, Rusia obosită de război și epuizată economic nu a fost indiferentă față de amenințările Angliei și Austro-Ungariei. La sugestia cancelarului german Bismarck, Rusia a fost de acord cu revizuirea păcii de la San Stefano și convocarea unei noi conferințe a marilor puteri cu participarea Turciei la Berlin. Această conferință a intrat în istorie sub numele de Congresul de la Berlin, care a durat o lună întreagă de la 13 iunie până la 13 iulie 1878.

Principala problemă a Congresului de la Berlin a vizat Bulgaria. Bulgaria, unită în granițele sale etnice prin Pacea de la San Stefano, a fost lichidată. În schimb, au fost create două formațiuni politice artificiale: Bulgaria de Nord cu capitala Sofia și Bulgaria de Sud cu capitala Plovdiv. Bulgaria de Nord a devenit un principat liber, dependent nominal de sultanul turc și plătind un impozit anual Turciei. Trebuia să aleagă un prinț și un parlament după modelul belgian. Ocupația rusă a fost redusă de la doi ani la șase luni... Sudul Bulgariei, sub denumirea de Rumelia Orientală, deși a primit o anumită autonomie, a rămas o provincie a Imperiului Otoman, condusă de un guvernator creștin numit de sultan și local. reprezentarea oamenilor. Macedonia era încă o provincie turcească.

De asemenea, Congresul a decis ca România să anexeze provincia bulgară Dobrogea, în schimbul Basarabiei, anexată de Rusia. În plus, Rusia a primit compensații semnificative în Asia: Kars, Batum și Ardagan, cu toate provinciile lor, sunt cele mai importante regiuni strategice și economice ale Transcaucazului. La rândul ei, Austria a primit dreptul de a ocupa Bosnia și Herțegovina, iar din nou pământurile bulgare de vest au fost smulse din Bulgaria, transferate sub formă de despăgubire Serbiei.

Astfel s-a încheiat războiul ruso-turc din 1877-1878. Și trebuie spus că, în ciuda tuturor nedreptăților deciziilor Congresului de la Berlin, sacrificiul fratern rus și sângele soldaților ruși viteji au devenit baza viitoarei eliberări bulgare.

Vsevolod Nikolaev

Potrivit istoricilor și cercetătorilor, Ignatiev a fost o persoană plină de resurse care a știut să câștige încredere într-un partener și să joace cu slăbiciunile lui. Folosirea dezacordurilor și contradicțiilor dintre oponenții Rusiei a fost una dintre metodele eficiente folosite de Ignatiev. Au existat legende despre viclenia și înșelăciunea lui. Ignatiev însuși a remarcat că avea o minte rusească, „pe care oamenii o iau drept viclenie și înșelăciune”.

Cărțile de referință enciclopedice spuneau că în iulie 1864 Ignatiev a fost numit trimis la Istanbul, în august a anului următor a primit gradul de general locotenent, iar în 1867 gradul de ambasador extraordinar și plenipotențiar.

Ignatiev a sosit la Constantinopol împreună cu tânăra sa soție Ekaterina Leonidovna, născută prințesa Golitsyna, o femeie foarte bogată. Potrivit contemporanilor, a fost o femeie foarte frumoasă și inteligentă, a devenit o prietenă fidelă și o ajutorare a soțului ei. Căsătoria soților Ignatyev s-a dovedit a fi fericită. Au avut șase copii. Primul fiu - Pavel - a murit în copilărie, al treilea fiu a fost numit cu același nume, care în 1916 a devenit ministrul Educației Publice.

Ambasadorul rus Ignatiev a reușit să creeze o rețea de agenți ramificată la Constantinopol. Informatorii erau atât creștini care locuiau aici, cât și oficiali turci. A fost implicat direct în negocierile legate de crearea României, în soluționarea chestiunii cretane și multe altele legate de mișcarea de eliberare națională din Balcani. Oamenii de stat străini și colegii ambasadori au văzut în el „viitorul Rusiei”. Francezul L. Gambett a scris: „Ignatiev pare a fi un om al viitorului în Rusia. Îl consider cel mai perspicace și mai activ politician al timpului nostru.”

În vara anului 1875, o revoltă populară a izbucnit în provinciile vasale ale Imperiului Otoman din Bosnia și Herțegovina, care s-a extins în Bulgaria. La sfârșitul anului 1876, reprezentanții puterilor s-au adunat la Istanbul pentru o conferință despre „Chestiunea Răsăriteană”. Rusia a fost reprezentată de Ignatiev, care a fost ales maistru al delegaților. La instrucțiunile sale, diplomatul rus A.N. Tsereteli, împreună cu secretarul misiunii americane, Y. Skyler, au elaborat un „proiect de maximă”, care prevedea autonomia ministerială a Bulgariei cu un guvernator creștin. Pentru orice eventualitate, a existat și un „proiect minim”, conform căruia Bulgaria a fost împărțită în două provincii autonome - de vest și de est.

După ce a identificat oponenții independenței Bulgariei în timpul negocierilor, Ignatiev, fiind de acord cu unele concesii, a realizat adoptarea „proiectului minim”. Procedând astfel, a folosit cu pricepere diferențele dintre reprezentanții britanici. Granițele presupusei Bulgarii, deși divizate, includeau teritoriul în care locuiau majoritatea bulgarilor.

Semnarea Tratatului de pace de la San Stefano. gravura secolului al XIX-lea

În aprilie 1877, Rusia a declarat război Turciei, anulând acordurile asupra Bulgariei. Cercetătorii biografiei lui Ignatiev au susținut că ambasadorul rus la Constantinopol credea că guvernul rus ar fi trebuit să facă acest pas mult mai devreme, când Turcia nu era pregătită pentru război. Ignatiev a remarcat ulterior cu amărăciune indecizia statului rus în această situație: „În schimb, au pierdut timpul și apoi au început să se mobilizeze. Ei au spus „Vin la tine”, dar ei înșiși nu s-au mișcat. Turcii au început să se pregătească, să cumpere arme în Anglia și America... în fața ochilor noștri au adus arabi, egipteni și am așteptat cu toții..."

În timpul războiului ruso-turc, Ignatiev a fost în urma regelui în România, iar apoi în Bulgaria. Situația politico-militar s-a schimbat în favoarea Rusiei după bătălia de la Plevna din noiembrie 1877. Pregătirea unui acord de pace cu Turcia a fost încredințată lui Ignatiev și colegilor săi diplomați, cărora s-au descurcat cu brio.

În februarie 1878, la San Stefano a fost semnat un tratat de pace între Rusia și Turcia. Serbia, Muntenegru și România și-au câștigat independența. Bulgaria, care includea Macedonia, a devenit un principat autonom. Rusia a primit Basarabia de Sud, iar în Caucaz au trecut în posesia ei orașele Batum, Kars, Ardagan și Bayazet. În 1881, Ignatiev, rechemat de la Constantinopol, a fost numit ministru al proprietății de stat, apoi ministru de interne al Rusiei, dar în 1882 a demisionat, după care Nikolai Pavlovici a început activități sociale.

Scandal la cină

Serviciul ca Ambasador Extraordinar la Istanbul s-a dovedit a fi la apogeul carierei lui N.P. Ignatiev. Atunci l-a cunoscut domnul S.N. La începutul lui iunie 1865, întorcându-se din rătăcirile sale la Constantinopol, S.N. a primit un bilet de invitație la balul marelui vizir Fuad Pașa, care urma să aibă loc la una dintre casele șefului guvernului turc, situată pe coasta asiatică a Bosforului. Cu acest bal, Marele Vizir sărbătorește de câțiva ani la rând aniversarea urcării pe tron ​​a Sultanului.

Alături de domnul S.N. și alți angajați ai ambasadei au primit invitații. Exact o săptămână mai târziu, urmau să meargă la recepție, în frunte cu ambasadorul. Delegația rusă a fost puțin supărată, deoarece sultanul însuși, din cauza bolii, nu a putut lua parte la sărbători. S-a îmbolnăvit foarte tare, a notat S.N., de „febră gastrică”, care este foarte periculoasă pentru țările din Est. Totuși, balul vizirului a fost un succes. Au fost atât de mulți invitați la sărbătoare, încât reprezentanții ruși, trecând de la vaporul la bărci, cu greu au putut să treacă printre numeroasele caici de pe apă până la dig. Erau și mulți oameni în palatul propriu-zis. Au trecut „prin mulțimi nu mai puțin dense de militari și polițiști care se înghesuiau în încăperile din față, către holul principal, nu mare, dar decorat elegant cu mobilier luxos și plante scumpe, unde chiar vizavi de intrare, de-a lungul peretelui principal, era un scaun. pregătit pentru sultan”. Era o priveliște impresionantă: trei trepte acoperite cu pânză roșie aprinsă, iar scaunul în sine - auriu, tapițat în alb cu flori purpurie damasc. Deasupra scaunului atârna un mic portret al sultanului într-o ramă de aur, pictat în uleiuri pe pânză, un tribut adus modei europene. Gărzile au stat de ambele părți, înlocuind gărzile de corp ai sultanului...

Din notele domnului S.N. Se poate observa că în a doua jumătate a anilor 60 ai secolului al XIX-lea, la recepțiile sultanului și vizirului, alături de reprezentanți ai ambasadelor străine, au fost un număr incredibil de mici funcționari și comercianți din cartierele comerciale din Istanbul. Galata și Pera, populate în principal de europeni. În acest sens, S.N. a citat un incident curios petrecut la această recepție: „Dar la cină a izbucnit un scandal decisiv. Erau peste o mie de oaspeți de ambele sexe, iar masa era așezată într-o încăpere mică pentru doar cincizeci de coperti. Organizatorul sărbătorii (care avea un caracter complet oficial), șeful de ceremonii Kiamin Bey, a condus cu greu doar doamnele la această masă, urmat de o mulțime înfometată de domni care dansau alături de ei, în mare parte funcționari din birourile Galatei și magazine din Pera. Cu condamnare și rușine (poate că au fost compatrioții noștri printre așa-zișii cavaleri – „grefieri”? ..) a observat domnul S.N. o poză rușinoasă când bărbații, nestingheriți de prezența doamnelor, s-au strecurat în sufragerie și au luat în grabă mâncare de la masă, ceea ce au reușit să facă... Doamne, ce imagine familiară a petrecerilor moderne de prezentare cu ospățuri tip bufet, unde persoane uneori cu totul necunoscute și nimeni nu a invitat persoane, scopul principal al cărora sosire este absorbția febrilă a preparatelor pregătite cu ospitalitate de organizatorii evenimentelor!.. Adevărat, domnule S.N. pe baza acestui incident, a tras o altă concluzie: deficitul vistieriei sultanului, care nu mai este capabil să ofere oaspeților săi prânzuri și cine de lux. Autorul a remarcat că majoritatea europenilor invitați „au plecat în jurul orei trei dimineața cu stomacul gol și cu idei foarte proaste despre ospitalitatea orientală...”.