Михаил Виниченко, Валентин Рунов
«Линия Сталина» в бою
Введение
Появление на поле боя и резкое увеличение количества танков, самолетов, механизация и моторизация воинских формирований и деятельности войск, в том числе саперов, опыт использования подземного пространства вооруженными формированиями в ходе борьбы за крепости и в полевых условиях в годы Первой мировой войны не могли не сказаться на дальнейшем развитии теории и практики использования подземного пространства в военных целях. Стремление руководства многих государств в мирное время обезопасить себя от внезапного вторжения противника привело к появлению в межвоенный период новой разновидности использования подземного пространства долговременных укреплений, которая была заложена в годы Первой мировой войны. Тогда, потеряв оперативную самостоятельность, крепости, форты стали вписываться в оборону армий в качестве ее составных частей. В результате этого они трансформировались в долговременные укрепления полевой направленности. При совершенствовании обороны армий полевые позиции и крепости начали составлять единое целое, что послужило основанием зарождения тенденции по созданию линий долговременных укреплений многими европейскими государствами. Эта тенденция получила существенное развитие в 30-х годах ХХ века, когда на границах различных стран начали возводиться линии укреплений. Основными из них были «линии» Мажино, Зигфрида, Маннергейма, укрепрайонов на западной советской границе, на Дальнем Востоке и другие.
Сущность нового использования подземного пространства долговременных укреплений вооруженными формированиями заключалась в комплексировании форм с существенным смещением акцента в наземно-подземной системе на подземную составляющую. В линиях долговременных укреплений воплощался практически весь опыт использования подземного пространства, полученный в годы Первой мировой войны, включая ведение минной (контрминной) борьбы в полевых условиях.
В межвоенный период основными формами использования подземного пространства являлись укрытие войск, маневр под землей и минная (контрминная) борьба. Каждая из этих форм в данный период имела свою особенность и отличия от применявшихся ранее. Появившаяся в годы Первой мировой войны такая форма, как ведение общевойскового боя под землей в полевых условиях, как и сочетание ее с другими формами использования подземного пространства, а также с наземными, воздушно-наземными боевыми действиями, еще не нашли четкого описания и осмысления военными учеными и практиками. Поэтому в научных трудах, наставлениях, в подготовке войск им не уделялось достаточного внимания.
Развитие подземной инфраструктуры крупных городов и самого театра военных действий создавало благоприятные условия для эволюции взглядов на использование подземного пространства вооруженными формированиями в линиях долговременных укреплений. Во многих европейских городах стали прокладываться метрополитены, подземные сообщения, канализация, водоснабжение, подводка кабелей, газопроводы и др. В Советском Союзе планировалась прокладка на Кавказе Архотского туннеля, длиной 14 километров, подводных железнодорожных туннелей под Волгой у Нижнего Новгорода (проект профессора Н.С. Стрелецкого) и у Саратова (проект инженера В.В. Вишницкого). Началось строительство метрополитена в Москве. К 1931 году во Франции был сдан в эксплуатацию Ровский подземный канал и находилась в стадии строительства Бромматская подземная гидроэлектростанция.
Ровский подземный канал был частью канала Марсель-Рона и имел длину 7118 метров при 18 метрах судоходной ширины. Его отверстие в свету достигало 22 метра и в высоту 15,4 метра, что превосходило ширину туннеля Парижского метрополитена на станции Отэй, где туннель имел в свету 20 метров, а также станций Барселонского метрополитена.
Подземная Бромматская электростанция представляла собой подземный канал длиной 7200 метра, в котором размещалась турбина мощностью 180 000 л.с. Пройдя через турбину подземной станции, вода по сточному каналу выходила наружу у места слияния рек Трюйер и Бромм. Размещение под землей источников энергии позволяло повышать их живучесть от воздействия авиации противника в случае ведения боевых действий в этом районе, а также устойчивость промышленных предприятий, зависимых от электроэнергии.
Эти и другие подземные сооружения свидетельствовали о стремлении гражданских строителей развивать подземную инфраструктуру. Однако в теории и практике использования подземного пространства вооруженными формированиями существенных изменений в деле применения существовавших и строящихся подземных сооружений в городах и полевых условиях не происходило.
Долговременные сооружения, наоборот, впитывали в себя накопленный опыт использования подземелья для укрепления обороны границ государств. Линии укрепленных районов становились основой стратегической обороны Советского Союза и других европейских государств. Поглощая на себя большие материальные и трудовые ресурсы, они давали надежду военному и политическому руководству на выигрыш времени в случае иностранной агрессии. Однако ни одно государство не смогло реализовать на практике сильные стороны этих укреплений в случае внезапного нападения противника.
В отличие от созданных на Западе «линий» (Мажино, Зигфрида, Маннергейма), в Советском Союзе официального термина «линия Сталина» не существовало. Этот термин вначале появился в разговорном жаргоне, а позже был использован некоторыми исследователями для общего наименования того, что создавалось по линии наших западных границ на случай войны. Поэтому «линия Сталина» существенно выходила за пределы оборонительных инженерных сооружений и, кроме собственно укрепленных районов, включала также оборонительные позиции пограничных войск, предполье соединений войскового прикрытия, позиции полевого наполнения соединений армий прикрытия государственной границы, армейские и фронтовые резервы.
Известно, что всего на 22 июня 1941 года от Балтийского до Черного моря в составе трех советских фронтов было развернуто десять армий.
В районе Прибалтики были развернуты две армии. 8-й армией Северо-Западного фронта командовал генерал-лейтенант П.П. Собенников, а начальником штаба был генерал-майор Г.А. Ларионов, 11-й армией командовал генерал-лейтенант В.И. Морозов, начальник штаба-генерал-майор И.Т. Шлемин. Этим армиям предстояло оказать сопротивление германским войскам, наступавшим на Ленинград.
В полосе Западного фронта были развернуты: 3-я армия – командующий генерал-лейтенант В.И. Кузнецов, начальник штаба генерал-майор А.К. Кондратьев; 10-я армия – командующий генерал-майор К.Д. Голубев, начальник штаба генерал-майор П.И. Ляпин и 4-я армия – командующий генерал-майор А.А. Коробков, начальник штаба-полковник А.М. Сандалов. Эти армии предназначались для отражения агрессии германских войск, наступавших на Минск и далее на Москву.
Самым крупным был Юго-Западный фронт, в составе которого для прикрытия государственной границы было развернуто четыре армии. 5-й армией командовал генерал-майор танковых войск М.И. Потапов, а начальником штаба был генерал-майор Д.С. Писаревский. За ней следовали: 6-я армия – командующий генерал-лейтенант И.Н. Музыченко, начальник штаба – комбриг Н.П. Иванов; 26-я армия – командующий генерал-лейтенант Ф.Я. Костенко, начальник штаба – полковник И.С. Варенников; 12-я армия – командующий генерал-майор П.Г. Понеделин, начальник штаба – генерал-майор Б.И. Арушунян. Эти армии прикрывали от германских войск советскую территорию на киевском стратегическом направлении и непосредственно Киев.
На южном крыле советско-германского фронта для противодействия главным образом союзникам Германии – Венгрии и Румынии – развертывалась 9-я армия Одесского военного округа, командующим которой был назначен генерал-полковник Я.Т. Черевиченко, начальник штаба – генерал-майор М.В. Захаров. С 25 июня 1941 года на базе этой армии и других соединений был развернут Южный фронт – командующий И.В. Тюленев, начальник штаба генерал-майор Г.Д. Шишенин. Этим армиям предстояло оказать сопротивление германским войскам, стремившимся овладеть южными (приморскими) районами Украины.
Далее начинается тактический уровень, на вершине которого находились корпусные управления. Это были стрелковые корпуса, составлявшие, как правило, первый эшелон армий прикрытия государственной границы, за которыми развертывались мощные армейские резервы, в основе которых были механизированные корпуса. В составе армий прикрытия находилось 20 стрелковых, 15 механизированных, 2 кавалерийских и один воздушно-десантный корпус. Командиры и штабы этих соединений планировали и проводили бои на одном-двух операционных направлениях.
Каждая дивизия и корпус опирались на один-два укрепленных района, а впереди каждого укрепленного района находились пограничники.
Текущая страница: 1 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]
Михаил Виниченко, Валентин Рунов
«Линия Сталина» в бою
Введение
Появление на поле боя и резкое увеличение количества танков, самолетов, механизация и моторизация воинских формирований и деятельности войск, в том числе саперов, опыт использования подземного пространства вооруженными формированиями в ходе борьбы за крепости и в полевых условиях в годы Первой мировой войны не могли не сказаться на дальнейшем развитии теории и практики использования подземного пространства в военных целях. Стремление руководства многих государств в мирное время обезопасить себя от внезапного вторжения противника привело к появлению в межвоенный период новой разновидности использования подземного пространства долговременных укреплений, которая была заложена в годы Первой мировой войны. Тогда, потеряв оперативную самостоятельность, крепости, форты стали вписываться в оборону армий в качестве ее составных частей. В результате этого они трансформировались в долговременные укрепления полевой направленности. При совершенствовании обороны армий полевые позиции и крепости начали составлять единое целое, что послужило основанием зарождения тенденции по созданию линий долговременных укреплений многими европейскими государствами. Эта тенденция получила существенное развитие в 30-х годах ХХ века, когда на границах различных стран начали возводиться линии укреплений. Основными из них были «линии» Мажино, Зигфрида, Маннергейма, укрепрайонов на западной советской границе, на Дальнем Востоке и другие.
Сущность нового использования подземного пространства долговременных укреплений вооруженными формированиями заключалась в комплексировании форм с существенным смещением акцента в наземно-подземной системе на подземную составляющую. В линиях долговременных укреплений воплощался практически весь опыт использования подземного пространства, полученный в годы Первой мировой войны, включая ведение минной (контрминной) борьбы в полевых условиях.
В межвоенный период основными формами использования подземного пространства являлись укрытие войск, маневр под землей и минная (контрминная) борьба. Каждая из этих форм в данный период имела свою особенность и отличия от применявшихся ранее. Появившаяся в годы Первой мировой войны такая форма, как ведение общевойскового боя под землей в полевых условиях, как и сочетание ее с другими формами использования подземного пространства, а также с наземными, воздушно-наземными боевыми действиями, еще не нашли четкого описания и осмысления военными учеными и практиками. Поэтому в научных трудах, наставлениях, в подготовке войск им не уделялось достаточного внимания.
Развитие подземной инфраструктуры крупных городов и самого театра военных действий создавало благоприятные условия для эволюции взглядов на использование подземного пространства вооруженными формированиями в линиях долговременных укреплений. Во многих европейских городах стали прокладываться метрополитены, подземные сообщения, канализация, водоснабжение, подводка кабелей, газопроводы и др. В Советском Союзе планировалась прокладка на Кавказе Архотского туннеля, длиной 14 километров, подводных железнодорожных туннелей под Волгой у Нижнего Новгорода (проект профессора Н.С. Стрелецкого) и у Саратова (проект инженера В.В. Вишницкого). Началось строительство метрополитена в Москве. К 1931 году во Франции был сдан в эксплуатацию Ровский подземный канал и находилась в стадии строительства Бромматская подземная гидроэлектростанция.
Ровский подземный канал был частью канала Марсель-Рона и имел длину 7118 метров при 18 метрах судоходной ширины. Его отверстие в свету достигало 22 метра и в высоту 15,4 метра, что превосходило ширину туннеля Парижского метрополитена на станции Отэй, где туннель имел в свету 20 метров, а также станций Барселонского метрополитена.
Подземная Бромматская электростанция представляла собой подземный канал длиной 7200 метра, в котором размещалась турбина мощностью 180 000 л.с. Пройдя через турбину подземной станции, вода по сточному каналу выходила наружу у места слияния рек Трюйер и Бромм. Размещение под землей источников энергии позволяло повышать их живучесть от воздействия авиации противника в случае ведения боевых действий в этом районе, а также устойчивость промышленных предприятий, зависимых от электроэнергии.
Эти и другие подземные сооружения свидетельствовали о стремлении гражданских строителей развивать подземную инфраструктуру. Однако в теории и практике использования подземного пространства вооруженными формированиями существенных изменений в деле применения существовавших и строящихся подземных сооружений в городах и полевых условиях не происходило.
Долговременные сооружения, наоборот, впитывали в себя накопленный опыт использования подземелья для укрепления обороны границ государств. Линии укрепленных районов становились основой стратегической обороны Советского Союза и других европейских государств. Поглощая на себя большие материальные и трудовые ресурсы, они давали надежду военному и политическому руководству на выигрыш времени в случае иностранной агрессии. Однако ни одно государство не смогло реализовать на практике сильные стороны этих укреплений в случае внезапного нападения противника.
В отличие от созданных на Западе «линий» (Мажино, Зигфрида, Маннергейма), в Советском Союзе официального термина «линия Сталина» не существовало. Этот термин вначале появился в разговорном жаргоне, а позже был использован некоторыми исследователями для общего наименования того, что создавалось по линии наших западных границ на случай войны. Поэтому «линия Сталина» существенно выходила за пределы оборонительных инженерных сооружений и, кроме собственно укрепленных районов, включала также оборонительные позиции пограничных войск, предполье соединений войскового прикрытия, позиции полевого наполнения соединений армий прикрытия государственной границы, армейские и фронтовые резервы.
Известно, что всего на 22 июня 1941 года от Балтийского до Черного моря в составе трех советских фронтов было развернуто десять армий.
В районе Прибалтики были развернуты две армии. 8-й армией Северо-Западного фронта командовал генерал-лейтенант П.П. Собенников, а начальником штаба был генерал-майор Г.А. Ларионов, 11-й армией командовал генерал-лейтенант В.И. Морозов, начальник штаба-генерал-майор И.Т. Шлемин. Этим армиям предстояло оказать сопротивление германским войскам, наступавшим на Ленинград.
В полосе Западного фронта были развернуты: 3-я армия – командующий генерал-лейтенант В.И. Кузнецов, начальник штаба генерал-майор А.К. Кондратьев; 10-я армия – командующий генерал-майор К.Д. Голубев, начальник штаба генерал-майор П.И. Ляпин и 4-я армия – командующий генерал-майор А.А. Коробков, начальник штаба-полковник А.М. Сандалов. Эти армии предназначались для отражения агрессии германских войск, наступавших на Минск и далее на Москву.
Самым крупным был Юго-Западный фронт, в составе которого для прикрытия государственной границы было развернуто четыре армии. 5-й армией командовал генерал-майор танковых войск М.И. Потапов, а начальником штаба был генерал-майор Д.С. Писаревский. За ней следовали: 6-я армия – командующий генерал-лейтенант И.Н. Музыченко, начальник штаба – комбриг Н.П. Иванов; 26-я армия – командующий генерал-лейтенант Ф.Я. Костенко, начальник штаба – полковник И.С. Варенников; 12-я армия – командующий генерал-майор П.Г. Понеделин, начальник штаба – генерал-майор Б.И. Арушунян. Эти армии прикрывали от германских войск советскую территорию на киевском стратегическом направлении и непосредственно Киев.
На южном крыле советско-германского фронта для противодействия главным образом союзникам Германии – Венгрии и Румынии – развертывалась 9-я армия Одесского военного округа, командующим которой был назначен генерал-полковник Я.Т. Черевиченко, начальник штаба – генерал-майор М.В. Захаров. С 25 июня 1941 года на базе этой армии и других соединений был развернут Южный фронт – командующий И.В. Тюленев, начальник штаба генерал-майор Г.Д. Шишенин. Этим армиям предстояло оказать сопротивление германским войскам, стремившимся овладеть южными (приморскими) районами Украины.
Далее начинается тактический уровень, на вершине которого находились корпусные управления. Это были стрелковые корпуса, составлявшие, как правило, первый эшелон армий прикрытия государственной границы, за которыми развертывались мощные армейские резервы, в основе которых были механизированные корпуса. В составе армий прикрытия находилось 20 стрелковых, 15 механизированных, 2 кавалерийских и один воздушно-десантный корпус. Командиры и штабы этих соединений планировали и проводили бои на одном-двух операционных направлениях.
Каждая дивизия и корпус опирались на один-два укрепленных района, а впереди каждого укрепленного района находились пограничники.
Таким образом, «линия Сталина» на практике представляла собой первый оперативный эшелон сил прикрытия государственной границы и имела глубину от 50 до 100 километров. По предвоенным взглядам, этого пространства было вполне достаточно, чтобы жесткой обороной частей и соединений первого армейского эшелона измотать и обескровить основные ударные группировки противника с тем, чтобы затем разгромить их контрударами армейских и фронтовых резервов, восстановить линию государственной границы, а при необходимости и перенести боевые действия на территорию противника.
Поэтому действия войск в пределах «линии Сталина» и следует рассматривать во всей их совокупности, начиная от боев пограничных нарядов и застав и кончая проведением армейских и фронтовых контрударов. По времени они начались на рассвете 22 июня и продолжались всю первую неделю войны.
Глава первая
Создание «линии Сталина» и других укреплений
Для чего были нужны укрепленные районы Советской России
Советское государство после Гражданской войны и военной интервенции в России 1917–1922 гг. стремилось прикрыть свои границы. Предшествующий опыт обороны растянутых границ России, как считал ряд военных теоретиков и практиков, не подходил Советской Республике. Нужно было опираться на последние достижения отечественной и зарубежной науки, которая тщательно изучала и отчасти внедряла в практику опыт.
Научные изыскания в области военной теории особенно широко развернулись после окончания Гражданской войны и военной интервенции в России 1917–1922 гг. Главным их содержанием стало всестороннее изучение и обобщение опыта использования укрепленных районов, крепостей, подземного пространства на полях сражений Гражданской и Первой мировой войн с учетом предполагаемых условий будущих военных столкновений с врагами Советской России.
Советские военные ученые, основная часть высшего руководящего состава считали, что будущая война будет вестись массовыми, многомиллионными армиями, военные действия развернутся на огромных пространствах. Война скорее всего примет затяжной характер и потребует максимального напряжения материальных и духовных сил страны. Опираясь на практику заключительной фазы Первой мировой войны, Гражданской войны и военной интервенции в России 1917–1922 гг. военные теоретики делали обоснованный вывод о том, что в такой войне главным образом будут преобладать маневренные, наступательные формы действий. Позиционная война полностью не исключалась, но акцент делался на наступление.
Е.П. Егоров, В.П. Андреев, С.Ф. Бегунов и другие военные ученые, исследовавшие вопросы истории советского военного инженерного искусства, считали, что исходя из такой оценки характера будущей войны, действий противника в ней, а также из учета состояния и перспектив технического оснащения армии и флота, наиболее целесообразными способами боевых действий и применения в них имеющихся сил и средств будет на первом этапе отражение агрессии противника с опорой на укрепрайоны с использованием подземного пространства и в дальнейшем переход в контрнаступление.
Одной из главных задач советского военного искусства было проведение теоретических исследований и практических работ в области военно-инженерной подготовки территории государства к войне. Защита страны, находившейся в окружении главным образом недружественных государств, должна была опираться на прочную оборону ее границ, и в первую очередь на тех направлениях, откуда была наиболее вероятна агрессия. Так как границы Российской империи изменились, организовывать подготовку обороны в инженерном отношении, в особенности со стороны западной границы, предстояло полностью заново. Поэтому с начала 1920-х годов советскими учеными, военными инженерами велись широкие исследования системы военно-инженерной подготовки границ и территории государства к войне, форм и конструкций долговременной фортификации.
Опыт Первой мировой войны показывал, что при действии массовых армий отдельная, изолированная крепость (Верден, Перемышль, Осовец и др.) как основа системы долговременных укреплений на театре военных действий уже изжила себя. В обстановке, когда военные действия развертываются на широких фронтах, соответственно требуются укрепленные полосы большой протяженности, способные системой огня и своей глубиной противостоять натиску больших людских масс и выдержать огонь артиллерии крупных калибров. Такая форма укреплений появилась в ходе войны. С переходом к позиционным формам борьбы создавались сплошные позиционные фронты, в рамках которых активно использовалось подземное пространство для размещения войск, передвижения подразделений в ходе боя, ведения боевых действий, подземных минных и контрминных атак. Крепости стали лишь тактически важными участками, опорными пунктами общего оборонительного фронта и в этом случае, опираясь на полевые войска, играли определенную роль в отражении наступления противника.
В годы Гражданской войны и военной интервенции в России 1917–1922 гг. лишь фрагментарно наметились новые контуры развития пограничных укреплений. Тогда для прикрытия главнейших направлений и защиты важных политических и экономических центров страны заблаговременно возводились замкнутые круговые и линейные (с открытым тылом) укрепленные районы полевого типа. Они помогали войскам Красной армии успешно противостоять наступавшему врагу, а также служили им плацдармами для перехода в наступление.
Схема укрепленного района Голенкина: А-Д – дуговые позиции; а, б, в – промежуточные позиции
Исходя из анализа использования укреплений в войнах начала ХХ века, в первые послевоенные годы велась разработка общих основ, системы и форм военно-инженерной подготовки театров военных действий, соответствующих новым условиям вооруженной борьбы. Главные требования, выдвигавшиеся советскими учеными-фортификаторами, состояли в том, чтобы, во-первых, укрепления в приграничной полосе эшелонировались на большую глубину и, во-вторых, позволяли своим войскам вести не только оборонительные, но и наступательные действия.
Как показали исследования Е.П. Егорова, В.П. Андреева, С.Ф. Бегунова и др., в 1920 году Ф.И. Голенкин предложил в приграничной зоне строить укрепленные районы (УР) круговой формы диаметром до 80 километров, которые должны были служить базой для армии прикрытия. Основным элементом УР считались «дуговые позиции» – опорные пункты, расположенные на расстоянии 25–35 километров друг от друга. В промежутках же должны были возводиться линейные позиции полевых войск. В глубине на расстоянии 100–200 километров предполагалось создавать второй оборонительный рубеж, предназначенный для прикрытия районов мобилизации, развертывания основных сил и обеспечения благоприятных условий для перехода в наступление.
Схема дуговой позиции района Голенкина: I–VIII – траверсные позиции; А-3 – главные узлы; а-и – вспомогательные узлы
В изданной в 1922 году работе «Опыт исследования форм заблаговременного фортификационного укрепления» Г.Г. Невский предлагал форму укрепрайона, состоящего из возводимых на важнейших направлениях опорных участков – «застав» и «крепостей». Фортификационно-тактическим элементом опорного участка, по его мнению, должен быть «малый узел» площадью до 4 кв. километров, имеющий до 12 броневых и железобетонных огневых сооружений, из которых треть – артиллерийских. Опорный участок – «застава» должен включать до 16-ти, а «крепость» – до 30 малых узлов. Общая площадь укрепрайона могла достигать 3 тыс. кв. километров.
Схема долговременной части узла обороны Г.Г. Невского: К – пушечный капонир; БУ – броневые пушечные установки; П – броневые пулеметные установки
Стройную систему инженерного укрепления погранрайонов (театров военных действий) предложил Н.И. Коханов. Он считал, что фортификационная подготовка приграничной территории должна включать: стратегическое предполье, заблаговременно оборудуемое опорными постами частей пограничной охраны и фортами-заставами полевых войск, для обеспечения оборонительных действий по прикрытию развертывания основных сил; рубеж укрепленных районов, прикрывающий сосредоточение и развертывание вооруженных сил и состоящий из заблаговременно созданных позиций на важнейших операционных направлениях; тыловой рубеж укрепленных районов на случай прорыва основного рубежа; отсечные рубежи между основным и тыловым рубежами; подготовленные базы фронта в глубине (совокупность хранилищ материальных средств и устройств, обеспечивающих нужды войск).
Полная схема узла обороны Г.Г. Невского
Интересные исследования в области инженерной подготовки театров военных действий были проведены С.А. Хмельковым, ставшим одним из создателей теоретических основ новых форм долговременных укреплений. Базируясь на опыте Первой мировой войны, в своем труде «Узлы сопротивления современных долговременно-укрепленных позиций» (1926) он предложил форму укрепрайона линейного начертания. В отличие от устоявшейся формы укреплений – крепости, позиции круговой, обеспеченной от атаки со всех сторон, предлагаемый укрепрайон представлял собой глубокую фронтальную позицию с защищенными флангами и открытым тылом. Предусматривалось, что он будет состоять из передовой позиции, полосы главного сопротивления и тыловой полосы. Основу его инженерного оборудования составят долговременные узлы сопротивления, площадью 3–3,5 кв. километров, представляющие собой групповые расположения огневых точек, защищенных от огня артиллерии и прикрытых искусственными противопехотными и противотанковыми препятствиями. В промежутках между узлами должны создаваться сооружения полевого типа.
Как отмечено в книге «Инженерные войска Советской Армии 1918–1945 гг.», в 1927 году на совещании начальников инженеров округов и представителей центральных управлений были приняты рекомендации относительно фортификационных форм заблаговременной инженерной подготовки государственных границ к обороне. Основной формой было решено считать укрепленный район (не крепость), а основным фортификационно-тактическим элементом укрепрайона – батальонный район обороны.
Следующим шагом в развитии теории использования укрепрайонов и подземного пространства стало предложение по совершенствованию приграничных укреплений. В начале 1930-х годов считалось, что протяженность укрепленного района по фронту будет зависеть от его назначения и условий местности. Его протяженность не должна была превышать 40–60 километров, а глубина находиться в пределах 20 километров и состоять из полосы передовых позиций одной-двух оборонительных и тыловых полос.
Общая схема укрепленного района
Полоса передовых позиций должна была располагаться в 2–4 километров впереди первой оборонительной полосы и оборудоваться долговременными точками, образующими сплошной фронт автоматического огня; при этом на главных направлениях целесообразно было создавать опорные пункты, способные к самостоятельной обороне. Первая оборонительная полоса должна была состоять из долговременных узлов сопротивления, расположенных на расстоянии около 3 километров друг от друга. Между узлами еще в мирное время требовалось оборудовать промежуточные опорные пункты, а также фланкирующие огневые сооружения и убежища для полевых войск. Вторая полоса располагалась в 8-10 километров от первой и оборудовалась так же, как и предшествующая, но с меньшим количеством долговременных сооружений. Между первой и второй полосами должна была устраиваться основа отсечных позиций. В тылу первой и второй полос и на межпозиционном пространстве располагались артиллерийские батареи и хранилища боеприпасов.
Схема главной полосы обороны
Тыловые полосы, оборудованные преимущественно сооружениями полевого типа, должны были, по взглядам некоторых военных теоретиков и командиров, прикрывать важнейшие пути, узлы дорог и расположенные вблизи них разгрузочные станции, артиллерийские, инженерные, продовольственные и другие склады, мастерские, госпитали, аэродромы или посадочные площадки, силовые станции и прочие тыловые учреждения и сооружения. Предполагалось, что с тылом укрепрайон будет связан железными и шоссейными дорогами для подвоза всех необходимых средств. В самом укрепленном районе предусматривалось создание сети радиальных и рокадных шоссе и узкоколейных железных дорог и системы связи.
В мирное время укрепленный район должен был иметь постоянный гарнизон, состоявший из нескольких пулеметных батальонов, артиллерийских, саперных, электротехнических, химических и прочих специальных подразделений. В военное время укрепрайон переходил в подчинение командующего той армии, с которой, согласно плану предстоящих операций, предстояло действовать.
Схема скелета батальонного района
На основании исследований, проведенных военными инженерами, общевойсковыми командирами во Временном полевом уставе 1936 году были четко сформулированы положения о предназначении укрепленных районов и их месте в боевых действиях Красной армии. Особую роль в разработке этого устава сыграли Иссерсон, Карбышев, Варфоломеев и др. Укрепленные районы, рассчитанные на длительное сопротивление в них специальных гарнизонов и общевойсковых соединений, отмечалось в уставе, обеспечивают командованию свободу маневра и позволяют создавать мощные группировки для нанесения врагу сокрушительного удара. Они создаются заблаговременно с целью удержать в своих руках важные экономические, политические и стратегические пункты или районы; обеспечить пространство для развертывания и маневра; прикрыть фланги соединений, наносящих удар на главном направлении, обеспечив им свободу маневрирования. Задача укрепленного района – вынудить противника к фронтальной атаке, сосредоточить для этого большие силы и мощные средства подавления, что связано с потерей противником времени, ослабить врага огнем долговременных укреплений и тем самым создать благоприятные условия для его разгрома ударом полевых войск во фланг.
Начавшиеся работы по возведению системы укреплений на сухопутных и морских рубежах, а также развернувшееся в 1930-е годы строительство защитных сооружений различного назначения в глубине территории страны (крупных подземных пунктов управления, узлов связи, подземных убежищ ПВО, складов и др.) поставили перед военными инженерами проблему расширения теоретических и экспериментальных исследований в области расчета фортификационных сооружений и конструкций, изыскания соответствующих материалов, способов производства наземных и подземных работ, создания более совершенных фортификационных конструкций. Ведущую роль в решении этих задач сыграл профессорско-преподавательский состав Военно-инженерной академии, Военной академии имени М.В. Фрунзе, ученые Научно-испытательного инженерно-технического полигона (с 1935 года – Научно-исследовательского института инженерной техники).
Схема долговременных огневых точек
Специалисты в фортификации добились успеха в создании специальных сортов бетона, превзошедших иностранные образцы по своей сопротивляемости удару и взрыву. Авторы труда «Инженерные войска Советской Армии 1918–1945 гг.» отмечали в своей работе советских ученых и военных инженеров, которые разработали теорию прочности, глубоко исследовали вопросы армирования фортификационных сооружений, определения состава и технологии бетона, уплотнения бетонной смеси вибрированием, ускорения ее схватывания. Среди прочих отмечались Е.В. Сахновский, Б.Г. Скрамтаев, А.И. Памгксен, Б.А. Кувыкин, П.М. Миклашевский. Открытия советских ученых позволили увеличить прочность фортификационных сооружений, ускорить процесс их возведения при более рациональном использовании строительных материалов.
В трудах В.М. Келдыша, С.С. Давыдова, К.А. Вахуркина, Д.И. Шора, В.В. Яковлева и других была изложена теория расчета и проектирования подземных фортификационных сооружений, разработаны различные типы конструкций и способы их возведения. И.М. Рабиновичем, О.Е. Власовым и другими в предвоенные годы была создана новая теория расчета инженерных сооружений на действие нагрузок, возникающих от средств поражения, т. е. на действие удара и взрыва, и разработано применение этой теории к решению практических задач, связанных с проектированием защитных сооружений.
С учетом опыта строительства укрепрайонов под руководством К.И. Иванова, В.Н. Ускова и С.Я. Назарова продолжалось интенсивное проектирование и испытание более совершенных долговременных фортификационных сооружений (ДФС), их защитных конструкций и внутреннего оборудования. Например, для долговременных огневых сооружений были разработаны специальные установки для станкового пулемета, 45-мм противотанковой пушки, спаренной с пулеметом, и 76-мм пушки (шаровой и шаро-масочной конструкции), которые обеспечивали защиту расчетов и оружия от прямых попаданий пуль и малокалиберных снарядов и от проникновения отравляющих веществ. Благодаря таким установкам амбразуры дотов были наглухо закрыты и во время ведения огня, что значительно повышало боевые и защитные свойства долговременных сооружений. Стремление обезопасить гарнизоны укреплений от поражения основывалось на опыте постройки и применения ДОСов в годы Первой мировой войны, в различного рода войнах и военных конфликтах межвоенного периода.
Опыт советско-финляндской войны, агрессии фашистской Германии против Польши и Франции заставил искать новые решения проблемы эффективности ведения огня казематными орудиями. В предвоенные годы разрабатывались более совершенные и мощные долговременные сооружения с броневыми орудийными башнями, которые устраняли недостатки имевших ограниченный сектор обстрела (60°) казематных орудийных установок и повышали активность орудия в бою. Были созданы и успешно прошли испытания бронебашенные установки 45-мм и 76-мм пушек, позволявшие вести огонь в более широком или даже круговом секторе. К сожалению, до войны они не пошли в серийное производство. Были разработаны броневые закрытия для наблюдательных пунктов, металлические защитные двери и люки.
Новые образцы фортификационных сооружений проходили серьезную проверку на полигонах, в строившихся укрепрайонах, а также в ходе специальных учений. В результате к началу Великой Отечественной войны были созданы перспективные типы фортификационных сооружений, которые использовались при строительстве новых, а также при дооборудовании и усилении уже построенных укрепрайонов.
В целом, в межвоенный период в результате напряженного труда советских военных ученых и инженеров-практиков были разработаны и частично внедрены принципиально новые системы и формы инженерной подготовки границ государства. Система укрепрайонов, прикрывая большое пространство по фронту, должна была обеспечить возможность упорной совместной обороны постоянных гарнизонов долговременных сооружений и полевых войск и создать благоприятные условия для отражения наступления противника и проведения первых контрнаступательных операций своих войск.
Помимо обороны сухопутных границ, рассматривалось отражение агрессии морских сил неприятеля. Например, Н.И. Унгерман и ряд других ученых разработали основные способы инженерной подготовки морских театров военных действий. Считалось, что в зависимости от конкретных стратегических задач конкретного театра, состава морских сил сторон и местных условий, инженерная подготовка морских ТВД может приобретать самые различные формы: крепости, форты, укрепленные районы, позиции, стационарные батареи, береговые группы и др.
Предусматривалось ведение совместных действий морских и сухопутных сил по обеспечению защиты важных объектов, военно-морских баз, отражения атак противника с моря, земли и воздуха. Для этого планировалось создавать долговременные укрепленные пункты в форме приморской крепости, способной обеспечить круговую оборону объекта и отражение ударов противника с различных направлений. При этом оборудование ее сухопутного фронта должно было организовываться на тех же принципах, которые применяются при создании укрепленных районов на сухопутном театре. При необходимости обеспечить защиту отдельного объекта только со стороны моря рекомендовалось оборудовать приморскую укрепленную позицию, начертание которой могло быть прямолинейным или дуговым в зависимости от местных условий. Приморские укрепрайоны рассматривались как форма фортификационной подготовки всего или части побережья к отражению силами береговой обороны крупных морских десантов противника. Они должны были создаваться на наиболее угрожаемых направлениях и включать главную полосу глубиной 3–5 километров, оборудуемую непосредственно на береговой черте, тыловую и отсеченные полосы, предназначенные для отражения атак десантных частей противника, прорвавшихся через главную полосу, а также пути сообщения и связи по фронту и в глубину. При этом вражеский десант мог поддерживаться с моря как корабельной артиллерией, так и авиацией.
Накануне войны произошли некоторые изменения во взглядах на ведение обороны, особенно это касалось приграничных армий, которые должны были действовать с опорой на укрепленные районы.
Действия укрепленных районов рассматривались в тесной увязке с отражением агрессии общевойсковой армией, войска которой частично служили полевым наполнением укрепленных районов.
В армейском масштабе инженерное оборудование рубежей, районов и позиций осуществлялось в двух зонах: тактической и оперативной. Кроме того, при отсутствии непосредственного соприкосновение с противником перед тактической зоной обороны должна была создаваться передовая оперативная зона заграждений глубиной 25–50 километров. При организации обороны в масштабе фронта, предполагалось создание «тыловой зоны оборонительных действий» глубиной до 50 километров. Оборону оперативной зоны заграждений должна была осуществлять часть войск, выделенных армией.
Томаш Весоловский
Журнал "Gryfita" №10/1996
Перевод с польского: Е. Хитряк
В послевоенной историографии советским приграничным укреплениям отводится, как правило, весьма мало внимания. Информация о них, учитывая характер и размеры поражений в 1941 году, была вообще довольно отрывочная. Упоминаются немногочисленные успешные бои, при этом основное внимание уделяется примерам личного героизма защитников, а не воссозданию действительного хода боевых действий. Немногие опубликованные воспоминания участников строительства укреплений создают фальшивый образ советской оборонительной системы. Авторы часто отпускали вожжи фантазии, мешая действительные события и факты с пропагандистской чепухой. Они преувеличивали возможности построенных при их участии укреплений, приводя часто совершенно нереальные данные о количестве и размерах построенных сооружений. Оскорбленные тем, что их усилия по строительству фортификационных рубежей пропали даром, они винили во всех военных неудачах высшее командование Красной Армии, напрямую Сталина. Совершенно иную позицию занимают немногочисленные западные историки, когда оценивают в своих работах оборонные возможности Советского Союза в тот период. Их выводы основаны на данных немецких рапортов и описаниях захваченных укреплений, красноречиво указывающих на ошибки, допущенные при их размещении и строительстве. Такие чересчур критические оценки часто слишком умаляют, а порой и вообще игнорируют значение и возможности советской системы долговременной фортификации.
Очевидно, что обе эти позиции являются полярными, поэтому имеет смысл более тщательно рассмотреть строительство и судьбу этих наиболее загадочных укреплений из всех, построенных в междувоенный период в Европе.
Двадцатые годы ознаменовались постепенным угасанием внутренних конфликтов в Советской России. Заключение мирных договоров с грозными для молодого государства соседями было половинчатой мерой и не обеспечивало надлежащим образом безопасность границ. Опыт войны с Польшей продемонстрировал, что быстрые и маневренные действия войск таят в себе угрозу для безопасности проведения мобилизации и концентрации советских войск. Построение системы укреплений на западной границе страны было жизненно необходимо. Подобное массированное строительство превышало экономические возможности страны и технические возможности инженерных войск Красной Армии. Немаловажным был факт, что руководящие кадры инженерных войск состояли из офицеров дореволюционной царской армии. Окруженные стеной недоверия и с трудом терпимые, старые кадры заменялись молодыми, преданными революции офицерами, которые, однако, часто не имели соответствующих своей должности знаний.
Шанс успешно претворить в жизнь амбициозные планы появилась только лишь в конце 20-х годов вместе с проектами широкомасштабной индустриализации страны. Реализация первого пятилетнего плана позволила выделить соответствующие средства и силы на строительство укреплений.
Из-за чрезвычайной протяженности западных границ СССР, составляющей 2000 км, построить непрерывную линию фортификационных приграничных сооружений было невозможно. Это было нереально не только с экономической точки зрения, но и по военным соображениям, поскольку возникало опасение, что чрезмерное рассеивание оборонительных сил парализует маневренность войск. Более приемлемой была концепция строительства отдельных укрепленных районов, защищающих наиболее важные оперативные направления, разделенных значительными пространствами, не имеющими долговременных фортификационных сооружений. Задача линии укреплений состояла в том, чтобы задержать наступление противника на определенное время, достаточное для проведения мобилизации, сосредоточения войск, а также обеспечение контрудара по противнику силами собственной регулярной армии.
Укрепленный район представлял собой согласно советскому определению "полосу местности, оборудованная системой долговременных и полевых фортификационных сооружений, подготовленная для длительной обороны специально предназначенными войсками во взаимодействии с общевойсковыми частями и соединениями".1 По принятым в конце 1920-х годов принципам построения УР укрепленный район мог достигать длины по фронту до 70 км. Состоял он из обычно из нескольких эшелонированный в глубину позиций: предполья, на котором не строились укрепления, но возводились различные препятствия и преграды; выдвинутой (передовой) позиции, состоящей из полевых укреплений, а также главной оборонительной позиции, в состав которой входили батальонные узлы обороны с фронтом в 3,5-6 км и глубиной обороны 1,5-3 км, расположенные в линию. Узлы обороны состояли из 3-5 ротных опорных пунктов, включавших в себя несколько десятков дотов и убежищ. Узлы обороны второго эшелона планировалось строить единственно на флангах УР, с целью предотвратить окружение укрепленного района. На предполагаемых направлениях наступления противника планировалось возводить также отсечные позиции.2
Работы по строительству УР начались в 1929 году в Ленинградском и Белорусском военных округах, и к 1935 году в них было построено в общей сложности 6 укрепленных районов: Карельский, Кингисеппский, Псковский, Полоцкий, Минский и Мозырский. В Киевском военном округе до 1937 года было построено 4 УРа: Коростеньский, Новоград-Волынский, Летичевский, а также обороняющий столицу Украинской ССР - Киевский УР. Граница с Румынией была защищена за счет построенных в Одесском военном округе 3 укрепленных районов, расположенных вдоль Днестра: Могилев-Ямпольского, Рыбницкого и Тираспольского.3 Согласно советским данным до 1937 года в общей сложности было построено 3096 долговременных фортификационных сооружений, причем только 409 (13,2%) из которых было вооружено артиллерийскими орудиями. Постепенно были сформированы также и гарнизоны для построенных УРов. В 1937 году укрепленные районы занимали в общей сложности 25 отдельных пульбатов, насчитывающих около 18 000 солдат.4
Руководство строительными работами осуществляло Строительное Управление РККА. В 1932 году в результате проведенной реорганизации руководство строительством укреплений попало под компетенцию Главного Инженерного Управления РККА, а точнее - специального созданного Управления Оборонного Строительства.5 Территориальными строительными подразделениями были Управления Работ. занимавшиеся возведением отдельных укрепленных районов. Они подразделялись на строительные участки и подучастки, ответственные за строительство узлов обороны и опорных пунктов. В оперативном и организационном плане укрепленные районы подчинялись Отделу УР Генерального Штаба РККА.
Официальным названием построенных укреплений было "линия укрепленных районов на государственной границе". Термин "Линия Сталина", хотя и применяется широко в послевоенной историографии советской, появился только в конце 1930-х годов в литературе государств Западной Европы.
Оценивая созданные укрепления, следует сказать, что это были сооружения, устаревшие еще в момент постройки. УРы не имели достаточной глубины обороны, а расположение отдельных узлов обороны было далеко от идеального. Большинство ДОТов вооружено было пулеметами и только малая часть сооружений имели на вооружении орудия. Противотанковая артиллерия не использовалась вообще. Кроме того, ДОТы предназначены были исключительно для ведения фронтального огня, что могло привести к быстрому их уничтожению. К изъянам УР можно причислить также примитивные виды броневых масок, а также слабый уровень качества внутреннего оборудования. Сооружения вообще не имели средств противохимической защиты, а также часто не оборудованы были водяными скважинами и канализацией. К достоинствам же построенных укреплений можно отнести отличное приспособление их к местности и оригинальные формы маскировки.
В 1937 году линия укреплений стала объектом политических баталий между И. Сталиным и командным составом Красной Армии. Имела место острая критика целесообразности принятой концепции приграничных укреплений. Тщательная проверка, проведенная комиссией под руководством Кузьмы Подласа, выявила ряд недостатков в вопросах размещения и организации оборонительной системы. Обнаруженные изъяны и ошибки стали поводом для обвинений некоторых командиров Красной Армии, вылившихся в показательные судебные процессы, проходившие летом 1937 года. Например, командующему БВО командарму 1 ранга Иерониму Уборевичу было выдвинуто абсурдное обвинение в отказе возводить укрепления в районе Пинских болот.6
"Чистки", проведенные в армии в 1937-38 гг., ударили и по кадрам укрепленных районов. В Киевском ВО были арестованы все 4 коменданта УРов, из начальников штабов УР на должности остался только один. Репрессии охватили и кадры пулеметно-артиллерийских батальонов. Часть офицеров была арестована и осуждена, многие были уволены из армии. В результате этого было потеряно множество подготовленных, опытных, а часто также и имеющих имя специалистов, как например комендант КИУР Павел Кулагинский, награжденный ранее орденами Красного Знамени и Красной Звезды.7
Скрупулезная деятельность контрольной комиссии, несмотря на политический характер проводимой проверки, имела однако и значительный позитивный эффект. Сделанные выводы сконцентрировали в себе весь накопленный за годы строительства положительный опыт возведения укреплений. Одновременно было указано на ошибки и недостатки организации строительства.
Интенсивные исследовательские работы обусловили изменения в концепции укрепленных позиций. В новых директивах была увеличена (до 100-120 км) длина по фронту укрепленного района. Узлы обороны главной линии обороны решено размещать в два эшелона и в шахматном порядке. Рекомендовано строительство полевых отсечных позиций, между узлами обороны и опорными пунктами, а также отсечной полевой позиции на случай прорыва УР.8
Усугубившаяся политическая ситуация в 1938 году стала причиной дальнейшего строительства укреплений в СССР. на западных границах Управление Оборонног Строительства начало возведение 8 новых укрепленных районов: Островского, Себежского, Слуцкого, Изяславского, Шепетовского, Староконстантиновского, Остропольского, а также Каменец-Подольского. Новые УРы должны были заполнить оперативные бреши в "Линии Сталина", связывая между собой, в большинстве случаев, уже построенные укрепления. Одновременно начата модернизация части старых УР, заключавшаяся в строительстве новых узлов обороны, а также в насыщении существующих УР артиллерийскими сооружениями.
В новых УР до осени 1939 года построено 1028 новых сооружений. Это составляло едва ли 50% от запланированного количества, кроме того доты не были вооружены и оборудованы.9 Дальнейшая судьба "Линии Сталина" была решена советско-немецким пактом, заключенным 23 августа 1939 года.
17 сентября 1939 года Красная Армия вошла на западные территории II Речи Посполитой. Окончательный ход границы СССР с № Рейхом был установлен 28 сентября, подтвержденный договором о дружбе и границах.
вооруженный конфликт с Финляндией, закончился новыми территориальными приобретениями в Карелии и Лапландии.
В июне 1940 года Красная Армия вошла в балтийские государства: Литву, Латвию и Эстонию. В июле 1940 года была захвачена также Бесарабия и часть Буковины.
новые территориальные приобретения, передвинули западную границу государства местами до 300-400 км.
Строившаяся 10 лет и потребовавшая гигантских расходов сил и средств "Линия Сталина" оказалась в глубоком тылу. Необходимо было начинать строительство новой линии укрепления границы. Принятие решения о ее строительстве ускорило быстрое падение Франции, а также ухудшение советско-немецких отношений. В июле 1940 года началось строительство пояса укреплений вдоль новой границы, насчитывающего в общей сложности 20 укрепленных районов. Старую линию укреплений предполагалось реорганизовать и постепенно разоружить. Еще 15 ноября 1939 года Военный Совет РККА принял решение о снижении штатов крепостных гарнизонов на 1/3 и о разоружении части укреплений. Вновь вопрос разоружения старых укреплений был рассмотрен в феврале 1941 года, когда стало очевидно, что оборонная промышленность не в состоянии справиться с производством требуемого количества вооружения и специального оборудования для укреплений на новой государственной границе. В этой ситуации заместители Народного Комиссара Обороны - по делам вооружения маршал Кулик и по делам УР маршал Шапошников, а также Член Военного Совета товарищ Жданов выдвинули предложение изъять часть артиллерийского вооружения из некоторых старых УР "Линии Сталина". Предложение это остро критиковали как Народный Комиссар Обороны маршал Тимошенко, так и начальник Генерального штаба маршал Жуков. Окончательную точку в этом вопросе поставил Сталин, который приказал перенести часть артиллерийского вооружения из старых укрепрайонов в новые.
Однако недобросовестное его выполнение привело к тому, что снятое вооружение вместо укреплений на новой границе осело на складах.
Совершенно иное решение принято по отношению к УРам, построенным в 1938-39 гг. В директиве от 8 февраля 1941 года Генеральный штаб приказал руководству Западного и Киевского Особых ВО провести ремонт и подготовку укреплений этих УР к последующему вооружению и оснащению оборудованием. Это решение ясно свидетельствует, что "Линия Сталина" не только не была уничтожена, но и готовилась к реорганизации и модернизации. Разумеется, имели место случаи неверной интерпретации спущенных сверху указаний. Некоторые командиры слишком дословно поняли приказ о ликвидации укреплений. В результате многие участки линии лишились абсолютно всего вооружения и оборудования. Часть сооружений была передана на баланс местным гражданским властям, что кроме разграбления оборудования из дотов привело также к использованию сооружений не по назначению. Например, некоторые доты были превращены в складские помещения колхозов и совхозов. Крепостные гарнизоны были расформированы либо переведены на новую границу. Оборонная ценность "Линии Сталина" очень быстро снизилась. В таком виде, лишенная вооружения и гарнизонов, она и встретила войну.
Нападение немцев 22 июня 1941 года захватило врасплох строителей укрпелений на новой границе страны. На большинстве участков новая линия приграничных укреплений была прорвана уже в первый день войны. Тысячи солдат и офицеров крепостных войск сдались в плен. В руки к немцам попали огромные запасы снаряжения и строительных материалов, а также масса вооружения и оборудования. Те немногие гарнизоны, которым удалось избежать плена, применялись совершенно не по назначению, чаще всего, как пехотные подразделения. Парализованное хаосом Верховное командование Красной Армии приказало отступить на линию старых УР, не представляя себе истинное состояние разоруженных и законсервированных УР. В это время немецкие танковые подразделения, опережая пятящиеся назад советские части, уже 25 июня достигло предполья Минского УР. Хаотическая попытка задержать немцев, опираясь на укрепления, была предпринята частями 13 Армии. После непродолжительных боев 26 июня немцы прорвали оборонительные позиции. Одновременно с этим после коротких стычек был занят и Слуцкий УР. Укрепрайоны, расположенные севернее Минска: Себежский и Полоцкий - были поспешно заняты частями 22 Армии. Оборонительные бои, продлившиеся до 4 июля, закончились захватом укреплений. Немного лучше была ситуация на северо-западном участке фронта, хотя и там не удалось стабилизировать линию фронта, опираясь на старые укрепления. Немецкие танковые части прорвали фортификационную линию и 6 июля заняли Остров, а еще через три дня Псков. Дольше сражался гарнизон Кингисспеского УР. Атакованный с тыла, он был окружен и после 10 дней боев пал. Неудачной была только лишь попытка прорвать Карельский УР, который оборонял северные подходы к Ленинграду. Войска 23 Армии остановили здесь наступление финской армии. Война приняла здесь позиционный характер и ситуация оставалась в целом неизменной вплоть до начала наступления Ленинградского фронта в июне 1944 года.
Самая значительная концентрация войск Красной Армии была в КОВО, поэтому их отступление имело характер более организованный. 4 июля удалось приостановить немецкие войска на позиции Новоград-Волынского УР, который однако вскоре был преодолен. Провалилась и попытка контрудара для обеспечения отхода гарнизона УР. Темп наступления немцев спал в результате упорной обороны частей 5 и 12 Армий, занимавших Коростеньский и Летичевский УРы. Лишь к концу июля, после тяжелых боев, немецкие войска подошли к Киеву. Защитники города имели сравнительно много времени, чтобы подготовить подступы к городу в военном отношении. Большинство дотов КИУР было вооружено и занято гарнизонами, при содействии гражданского населения построена гигантская сеть полевых укреплений. Немецкие атаки, начавшиеся 30 июля, лишь 20 сентября закончилась захватом города и уничтожением советской армейской группировки.
Большие проблемы доставили немецким и румынским войскам укрепленные районы, построенные вдоль Днестра. Бои в Бесарабии и Буковине длились без малого месяц. Лишь в конце июля предприняты успешные попытки форсирования Днестра. Оперативный перелом был достигнут 25-28 июля в Рыбницком УР. Затем румынские войска вступили в длительные бои с гарнизоном Тираспольского УР, завершившиеся захватом Одессы 10 октября.
Бои в полосе "Линии Сталина" продемонстрировали, что занятая достаточно сильными войсками и эшелонированная в глубину укрепленная линия способна задержать наступление противника, обладающего многократным перевесом в боевых методах и средствах. Эффективность обороны была, однако, обусловлена наличием достаточно сильных и мобильных резервов, которые можно было бы бросить в бой случае прорыва полосы укреплений.
Отступающая под постоянным давлением противника армия, то и дело атакуемая с флангов мобильными силами врага, не в состоянии была организовать стабильную оборону в полосе старой линии укреплений. Прорыв отдельных укрепленных районов создавал угрозу окружения для гарнизонов соседних УР и вынуждал их оставлять свои позиции. Немногочисленные резервы вместо осуществления контрударов направлялись на закрытие брешей в линии фронта.
6 - P. Wieczorkiewicz, Sprawa Tuchaczewskiego, Warszawa, 1994, s. 98, 137.
7 - Д. Волкогонов, Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина, том. 1, Москва, 1989, стр. 275.
8 - Denkschrift, уп. цит. стр. 32-33.
9 - А. Хорьков, уп. цит. стр. 48.
10 - G. Zukow, Wspomnienia i reflaksje, Warszawa, 1970, s. 285-288.
«Линия Сталина», которая никогда так официально в СССР не называлась, представляла из себя один из крупнейших оборонительных проектов, когда-либо осуществленных в человечества. Она представляла из себя цепь укрепрайонов, протянувшихся вдоль западных границы СССР, практически «от моря до моря». Своими флангами линия упиралась в Карельский перешеек и в Черное море. Общая протяженность укреплений достигла 1200 км. С одной стороны, ее фактически нельзя было обойти, с другой, слишком большая протяженность не позволяла создавать достаточно плотной обороны. По своим фортификационным сооружениям линия явно уступала линии Мажино, хотя и принесла куда больше пользы.
«Линия Сталина»
Официально цепь данных УРов (в основном не граничащих между собой) никогда не называлась «Линией Сталина». Данное название впервые появилось в декабре 1936 года, с легкой руки журналистов из латышской русскоязычной газеты «Сегодня». Позже ее статью перепечатала английская газета «Дэйли Экспресс», и термин «Линия Сталина» прочно вошел в обиход.
Строительство укреплений на «Линии Сталина» началось в 1928 году и продолжалось вплоть до 1939 года. Линия включала в себя 23 укрепленных района (УР), в которых было построено более 4000 различных долговременных огневых точек (ДОТов), которые были рассчитаны не только на установку пулеметов, но и артиллерийских орудий – сначала 45-76-мм, а с 1938 года и орудий калибра 107, 122 или 152 мм. Бои на «Линии Сталина» даже оставили свой художественный след в литературе. Советский писатель Игорь Алексеевич Акимов написал приключенческую повесть «Легенда о малом гарнизоне».
Строительство оборонительной линии началось в 1928 году на западной границе СССР (с Финляндией, Прибалтийскими странами, Польшей и Румынией), изначально создавалось 13 укрепрайонов: Карельский, Кингисеппский, Псковский, Полоцкий, Минский, Мозырский, Коростеньский, Новоград-Волынский, Киевский, Летичевский, Могилев-Подольский, Рыбницкий, Тираспольский. Данные укрепрайоны имели протяженность по фронту от 50 до 150 км, по возможности фланги УРов были прикрыты естественными препятствиями. Укрепрайоны строились с таким расчетом, чтобы каждый из них обеспечивал контроль над каким-либо важным маршрутом. Всего к 1938 году в 13 УРах было возведено 3196 различных оборонительных сооружений.
Артиллерийский двухорудийный полукапонир
Все построенные в эти годы укрепрайоны имели ряд одинаковых черт. Протяженность одного УРа по фронту в среднем составляла 35-50 км. Для обороны использовался плотный пулеметный и артиллерийский огонь, рассредоточенный по фронту и в глубину, с заметным преобладанием пулеметного огня. Основной формой организации обороны выступали батальонные районы обороны (БРО), которые находились между собой в огневой связи. Размеры БРО на местности чаще всего составлял 1х1 или 2х2 км. Такой район предназначался для занятия его одним стрелковым батальоном. Для каждого БРО предусматривалась постройка до 18-20 ДОТов. Огневые точки располагались в несколько линий, первая линия состояла из 7-8 огневых точек. ДОТы располагались с возможностью огневого прикрытия соседних сооружений. Промежутки между БРО должны были прикрываться артиллерийским огнем. Нередко промежутки между батальонными районами обороны составляли 2,5-3 км.
Железобетонные огневые точки обеспечивали возможность кругового огня с преобладанием фронтального огня. Наиболее распространенным сооружением был ДОТ с тремя пулеметными амбразурами. Среди артиллерийских наибольшее распространение получили двухорудийные полукапониры, в которых устанавливались 76,2-мм полевые орудия. Помимо этого создавались противотанковые ДОТы и небольшие пулеметные, с 1-2 пулеметными амбразурами. Уровень защиты ДОТов позволял им выдерживать 1-2 попадания 152-мм снарядов. Поскольку ДОТы обладали возможностью прикрытия друг друга огнем, расстояние между ними обычно составляло 500-600 метров. Общей чертой УРов можно назвать относительно низкое число артиллерийских огневых точек.
Трехамбразурный пулеметный ДОТ
В 1938 году в СССР приступили к постройке еще 8 укрепрайонов: Островского, Себежского, Слуцкого, Шепетовского, Изяславского, Староконстантиновского, Остропольского, Каменец-Подольского. За период с 1938 по 1939 год в этих УРах было возведено 1028 сооружений (по планам планировалось построить около 2 тыс.). Строительство укрепления было прекращено в связи с переносом в 1939-1940 годах границы на запад. Началось строительство новых УРов на новой границе. Большая часть укреплений на «Линии Сталина» была законсервирована.
Минский укрепрайон
На территории Белоруссии было построено 4 Ура – Полоцкий, Минский, Слуцкий и Мозырьский, в которых насчитывалось 966 ДОТов. Самым сильным не только из белорусских, но и из всех остальных УРов «Линии Сталина» считался Минский УР. Что неудивительно, ведь именно здесь проходила прямая дорога на Москву, которой уже не одну сотню лет пользовались все горе-завоеватели.
Протяженность Минского УРа составляла 140 км. Всего он насчитывал около 327 ДОТов. Глубина его линии обороны на главных направлениях достигала 6 км, на периферийных направлениях до 2-3 км. Укрепрайон включал в свою структуру не только ДОТы, но и развитую сеть различных инженерных заграждений, окопов полного профиля, воздушных и подземных линий связи, а также развитую сеть дорог.
Пулеметные ДОТы Минского УРа в большинстве своем были трехамбразурными и были вооружены пулеметами системы «Максим», установленными на специальном капонирном станке. Артиллерия в большинстве своем располагалась в двухорудийных полукапонирах. Такой полукапонир оснащался двумя 76-мм орудиями в бронированной капонирной установке. Помимо этого имелись специальные противотанковые огневые точки, которые были созданы с использованием башен, списанных с вооружения танков Т-26 (45-мм пушка и пулемет).
Пулемет "Максим" на капонирной установке
Железобетонные стены ДОТов имели в толщину до 1,5 метров, а перекрытия до 1,1 метра и могли выдержать попадание тяжелых артиллерийских снарядов калибра до 152 мм. Каждый ДОТ оснащался газовым фильтром-поглотителем, вентилятором для отвода из ДОТа пороховых газов и притока свежего воздуха, перископом, электросигнализацией, переговорными трубами, а также телефонной связью.
В тактическом плане ДОТы Минского УРа должны были прикрывать столицу республики Минск и город Борисов от ударов противника из районов Молодечно и Вилейки. Уже 24 июня части 3-й танковой группы Гота форсировали Вилию, а 25 июня 57-й моторизованный корпус немцев захватил Молодечно. В этот же день немецкие танки вплотную подошли к полосе укреплений Минского УРа, который не был занят войсками. Защищать укрепрайон должны были части 44-го стрелкового корпуса комдива Юшкевича, которому задача по обороне УР была поставлена вечером 24 июня. Эшелоны 64-й и 108-й стрелковых дивизий его корпуса шли из Смоленска и Вязьмы в Минск, а оттуда в пешем строю отправлялись занимать укрепления в его западном секторе. Еще две стрелковых дивизии, 100-я и 162-я, из состава 2-го стрелкового корпуса занимали полосу обороны восточнее и северо-восточнее Минска. На стыке Минского и Слуцкого УРов должен был занять оборону 20-й механизированный корпус генерала Никитина.
Немецкие солдаты осматривают ДОТ на Линии Сталина
Однако полностью занять полосу укреплений части просто не успели, при этом северо-западные подступы к Минску оказались фактически неприкрытыми. Советское командование рассредоточило имеющиеся силы на широком фронте, предопределив тем самым их дальнейший разгром. В среднем на одну дивизию приходилось до 50 км по фронту. При такой плотности обороны многие ДОТы просто не были заняты войсками, что отрицательно сказалось на возможности удержания УРа.
Уже 26 числа немецкая 20-я танковая дивизия прорвала Минский УР в полосе 64-й стрелковой дивизии. А 27 июня командир 100-й стрелковой дивизии Руссиянов с целью выправить положение вынужден был провести контратаку без артиллерии и противотанковых средств. Вместо них комдив, опираясь на свой боевой испанский опыт, приказал доставить с Минского стеклозавода 12 грузовиков стеклотары и несколько тонн горючего. 100-я дивизия одной из первых встретила немецкие танки бутылками с зажигательной смесью.
В конечном итоге все укрепрайоны были прорваны на всю глубину, а немцы к декабрю 1941 года стояли у ворот Москвы. Но даже те сутки, где-то недели, а под Киевом и месяцы, в течение которых построенные УРы помогали частям Красной Армии сдерживать продвижение гитлеровцев на Восток, внесли свой вклад в победу 1945 года.
Использованы источники:
www.belgazeta.by/20060626.25/010162211/
www.volk59.narod.ru/Stalinline.htm
www.fortressby.com/index.php?option=com_deeppockets&task=catShow&id=10&Itemid=15
www.belarustourism.by/belarus/history/sovet/object-war/stalin-line/
