Artefakty, na ktorých sú založené dôkazy existujúcej historiografie, sú sfalšované kópie „zmiznutých“ starovekých rukopisov zo starovekých knižníc, ktoré v rovnakom čase vyhoreli. Tieto kópie vznikali v 15. storočí a neskôr a dokonca aj v modernej dobe pomocou moderných počítačových programov.

Príklady kópií „starovekých“ artefaktov z 15. storočia z webovej stránky Vatikánskej knižnice, ktoré potvrdzujú existujúcu historickú paradigmu.

Dnes sú zakladateľmi ruských dejín veľkí „ruskí historici“ Gottlieb Bayer, Gerard Miller, August Schlözer, ktorí nás „požehnali“ „normanskou teóriou“ pôvodu Ruska. Prostredníctvom tejto „teórie“ dominuje vo všetkých sférach kultúry a vedy myšlienka divokosti, primitívnosti Rusov a iných pôvodných obyvateľov Ruska, ktorá bola vtláčaná po stáročia.

Je známe, že mnohé artefakty nájdené archeológmi nezapadajú do oficiálnej koncepcie dejín, keďže výklad sa vždy podáva z pozície tých, ktorí sú pri moci. Vzniklo obrovské množstvo „kultúr“ pomenovaných podľa umiestnenia artefaktov, ktoré sú vtlačené do prokrustovského lôžka existujúcej historickej paradigmy. Podľa oficiálnej histórie má Rusko len 1150-ročnú históriu, všetko bolo požičané od „osvieteného“ Západu a ruský ľud je úplne „neschopný“ samosprávy.

Väčšina autorov píšucich o falšovaní dejín uvádza vo svojich prácach jeden alebo dva argumenty, na základe ktorých vyvodzuje záver a podáva svoju víziu tejto historickej udalosti. Rôzni autori majú zároveň na tú istú historickú udalosť niekedy úplne opačné názory. Ale udalosť, ktorá sa stala v ľudskej spoločnosti, nemožno interpretovať a interpretovať podľa želania.

Akákoľvek historická udalosť je výsledkom interakcie mnohých základných príčin. Vyžaduje si to mnohostranné a komplexné posúdenie týchto dôvodov spoločne. Tento prístup k výskumu umožňuje vidieť vzťah v existujúcich historických artefaktoch a pochopiť procesy skúmanej minulosti, ich vplyv a prepojenie so súčasnosťou.

Mapa z roku 1717 Pižmoň, Ruské impérium za čias Petra I., je zvýraznené farebne.

Falšovanie histórie začalo uchvátením trónu Moskovskej Tartárie dynastiou Romanovcov (pozri mapu obr. 2), ktorí boli chránencami určitých síl v západnej Európe. Tento proces ďalej aktívne pokračoval aj za vlády Petra Veľkého.

Mapa z roku 1717 zobrazuje Moskovskú oblasť za čias Petra I. Majetky Romanovcov neboli Ruské impérium, ktorého históriu nám prezentujú „ruskí“ historici. Na východe prechádza hranica Ríše Petra I. pozdĺž západných výbežkov pohoria Ural a nič viac! Jeho „veľkou ríšou“ bolo územie Moskovskej alebo Moskovskej Tartárie. To naznačuje, že relatívne nedávno to bola provincia Slovansko-Árijskej ríše (Veľká Tartária), ktorej oddelenie nastalo za vlády Dmitrija Donskoya, ktorý sa zmocnil absolútnej moci v kniežatstve Vladimir-Suzdal.

Pred Dmitrijom Donskoyom v tomto kniežatstve-provincii Slovansko-Árijskej ríše neexistovala absolútna monarchická moc a postavenie veľkovojvodu nebolo dedičné. Veľkovojvoda bol vymenovaný z najcennejších ľudí kniežacej rodiny.

Táto mapa zobrazuje dve mestá Novgorod, Novogrod - Novgorod na Ladoge a Novogorod - Novgorod na Volge a ďalší región v rámci Zlatého prsteňa, skupinu miest, ktorá sa na mape nazýva NOVOGROD s veľkým písmenom. To potvrdzuje predpoklad A.T. Fomenko, že v Rusku sa metropola Zlatého prsteňa volala Mister Veliky Novgorod, a nie malé mesto na Ladoge. Dokonca ani hlavné mesto Moskva nie je na mape zvýraznené tak, ako je zvýraznený Mister Veliky Novgorod - skupina miest, ktoré tvoria obchodné a kultúrne centrum Muscovy. Táto mapa je len jedným z mnohých dôkazov falšovania ruských dejín.

Potom, na konci 18. storočia, vojská novej dynastie Romanovcov, podporované celým západným svetom, vyhrali občiansku vojnu so starou hordou ruskou dynastiou Veľkej Tartárie, stalo sa tak v rokoch 1772-1775. Tento fakt v dejinách je sfalšovaný a prezentovaný ako potlačenie povstania pod vedením Emeljana Pugačeva. A až po tomto víťazstve bola moderná „história“ skonštruovaná do konečnej podoby.

Hlavným cieľom falzifikátorov bolo zakryť skutočnú úlohu ruskej védskej civilizácie, ktorá sa datuje státisíce rokov do minulosti a ktorá bola matkou všetkých ostatných „veľkých“ civilizácií starovekého sveta!

Po mnoho storočí falzifikátori pomaly, ale isto nahrádzajú védsky svetonázor svojou vlastnou pseudoverziou, ktorá ničí integritu ľudského vnímania a zámerne vytvára konflikt medzi genetickou pamäťou ľudí a ich vedomím.

Tým, že vytvorili konflikt medzi pseudo-svetonázorom, ktorý vnútili, a genetickou pamäťou ľudí, sa im podarilo zlomiť poslednú pevnosť - Veľkú Tartáriu v lete 7283 zo SMZH (1775 n. l.), navyše rukami tých Rusov. , ktorého obdarili aj pseudo svetonázorom! Aj v tomto prípade sa im podarilo dosiahnuť víťazstvo len rukami vlastných protivníkov, z ktorých niektorých premenili na „Ivanov, ktorí si nepamätajú svoje príbuzenstvo“!

Historici skryli skutočnosť, že Moskovská Tartária pohltila védsku ruskú ríšu po jej víťazstve v bratovražednej občianskej vojne v rokoch 1772-1775. Neexistujú presné údaje o počte mŕtvych v tejto vojne, najmä z védskej ruskej ríše.

Po víťazstve novej dynastie Romanovcov nad starou hordskou dynastiou represívne jednotky Kataríny II dôkladne zničili jej obyvateľstvo, najmä kozácke osady. A.S. Puškin sa vo svojom románe „Kapitánova dcéra“ pokúsil nadvihnúť závoj, ale druhý diel tejto knihy nikdy neuzrel svetlo sveta; očividne sa neodvážil ľuďom odhaliť celú pravdu o tom, čo sa mu podarilo. učiť sa počas svojich ciest na Sibír.

Po odstránení z histórie informácií o najväčšom štáte na svete, védskej ruskej ríši, falšovatelia začali oslavovať iné civilizácie, krajiny a národy. V dôsledku falšovania histórie sa objavili „veľké“ staroveké civilizácie Číny a Indie, starovekého Egypta, starovekého Grécka, starovekej Rímskej ríše a Rusom a Slovanom bolo „dovolené“ objaviť sa iba na „historickej scéne“. v 9. storočí.

Je potrebné poukázať na prehnanú úlohu osobnosti mnohých historických postáv v dejinách a ich vplyv na procesy prebiehajúce v spoločnosti.

Áno, v dejinách má svoju úlohu aj osobnosť a brutálna osobnosť môže tento historický proces buď spomaliť, alebo urýchliť. Ale bez pochopenia procesu a zásadnej zmeny základov tohto procesu je nemožné ho zmeniť. Keďže procesy prebiehajú v čase a často trvajú oveľa dlhšie ako život konkrétnej historickej postavy.

Aby sa proces stal krištáľovo čistým od najstarších čias až po súčasnosť, je potrebné zvážiť všetko v jeho celistvosti, vrátane genetiky, fyziológie a psychológie človeka, vývoja spoločnosti, psychológie a geopsychológie sociálnej ekonomiky.

Akákoľvek historická udalosť je výsledkom komplexnej interakcie všetkých týchto základných príčin dohromady a táto udalosť je nevyhnutným výsledkom jedného alebo druhého procesu. Pravda je len jedna a neleží niekde uprostred, ako sa bežne tvrdí v modernej spoločnosti pri hľadaní odpovede na otázku.

Svetové a naše domáce dejiny sú úplne sfalšované!

Falšovanie histórie je jedným zo spôsobov, ako si vytvoriť mylný svetonázor.

Tradičná história je pseudoveda založená na umení klamať a manipulovať s vedomím ľudí.

História sa stala najdôležitejším nástrojom politiky. Od konca 18. storočia až po súčasnosť sa vytvoril systém mýtov, ktoré nahradili skutočnú históriu.

Rozsah falšovania minulosti Ruska a civilizácie je ohromujúci vo svojom objeme.

Existujúce sfalšované dejiny sa v mysliach ľudí potvrdzujú totálnym sfalšovaním vedeckej a beletristickej literatúry, architektúry a umenia.

Falšovanie histórie pokračuje aj v našej dobe s využitím moderných vedeckých výdobytkov, napríklad pomocou modernej výpočtovej techniky.

Koncom 20. storočia vďaka rozvoju mikroelektroniky, výpočtovej techniky a iných odvetví vznikol World Wide Web - internet a objavili sa takzvané informačné počítačové technológie. Objavili sa nové technické možnosti na vytváranie informačných databáz v oblasti kultúry, do knižníc a múzeí prišli počítačové technológie.

V súčasnosti v mnohých krajinách a v Rusku vo veľkej miere prebieha proces digitalizácie artefaktov a dokumentov (skenovanie, fotografovanie) – konverzia obrázkov alebo textu na digitálne údaje na ukladanie a použitie. Všetky veľké múzeá a knižnice na svete majú svoje webové stránky na internete.

Falšovatelia tento proces využívajú na opravu svojich starých „dôkazov“ v podobe primitívnych „kópií z 15. storočia“ a vytváranie nových „starožitných“ rytín, textov, kresieb, „kópií“ zmiznutých pomocou rôznych grafických editorov fotografií múzea. a knižničné exponáty (artefakty).staré knihy. A v tejto „kauze“ je Vatikánska knižnica vodcom a koordinátorom akcie.

Na tento účel sa v prebiehajúcej informačnej vojne špeciálne vytvárajú stránky ako „freecopedia“, na fórach a sociálnych sieťach sa používajú platení a „ideologickí“ trollovia a spustila sa výroba „odhaľujúcich“ videí.

Ale minca má dve strany a milovníci vecí iných ľudí – mimozemšťania – ešte nevynašli spôsob, ako ovládať celý internet. Poznanie a pochopenie technológií a metód falšovania umožňuje moderným výskumníkom vybudovať logicky konzistentný systém procesov a udalostí, ktoré sa na našej planéte dejú už mnoho tisícročí.

Našou úlohou je znovu vytvoriť (rekonštruovať) „temné“ stránky minulosti pomocou starých a vznikajúcich nových archeologických a iných vedeckých faktov a údajov, ako je napríklad nová vedecká disciplína genealógia DNA.

Artefakty, na ktorých sú založené dôkazy existujúcej historiografie, sú sfalšované kópie „zmiznutých“ starovekých rukopisov zo starovekých knižníc, ktoré v rovnakom čase vyhoreli. Tieto kópie vznikali v 15. storočí a neskôr a dokonca aj v modernej dobe pomocou moderných počítačových programov.

Obr. 1 Príklady kópií „starovekých“ artefaktov z 15. storočia z webovej stránky Vatikánskej knižnice, ktoré potvrdzujú existujúcu historickú paradigmu.

Dnes sú zakladateľmi ruských dejín veľkí „ruskí historici“ Gottlieb Bayer, Gerard Miller, August Schlözer, ktorí nás „požehnali“ „normanskou teóriou“ pôvodu Ruska. Prostredníctvom tejto „teórie“ dominuje vo všetkých sférach kultúry a vedy myšlienka divokosti, primitívnosti Rusov a iných pôvodných obyvateľov Ruska, ktorá bola vtláčaná po stáročia.

Je známe, že mnohé artefakty nájdené archeológmi nezapadajú do oficiálnej koncepcie dejín, keďže výklad sa vždy podáva z pozície tých, ktorí sú pri moci. Vzniklo obrovské množstvo „kultúr“ pomenovaných podľa umiestnenia artefaktov, ktoré sú vtlačené do prokrustovského lôžka existujúcej historickej paradigmy. Podľa oficiálnej histórie má Rusko len 1150-ročnú históriu, všetko bolo požičané od „osvieteného“ Západu a ruský ľud je úplne „neschopný“ samosprávy.

Väčšina autorov píšucich o falšovaní dejín uvádza vo svojich prácach jeden alebo dva argumenty, na základe ktorých vyvodzuje záver a podáva svoju víziu tejto historickej udalosti. Rôzni autori majú zároveň na tú istú historickú udalosť niekedy úplne opačné názory. Ale udalosť, ktorá sa stala v ľudskej spoločnosti, nemožno interpretovať a interpretovať podľa želania.

Akákoľvek historická udalosť je výsledkom interakcie mnohých základných príčin. Vyžaduje si to mnohostranné a komplexné posúdenie týchto dôvodov spoločne. Tento prístup k výskumu umožňuje vidieť vzťah v existujúcich historických artefaktoch a pochopiť procesy skúmanej minulosti, ich vplyv a prepojenie so súčasnosťou.

Ryža. 2. Mapa z roku 1717 Pižmoň, Ruské impérium za čias Petra I., je zvýraznené farebne.

Falšovanie histórie začalo uchvátením trónu Moskovskej Tartárie dynastiou Romanovcov (pozri mapu obr. 2), ktorí boli chránencami určitých síl v západnej Európe. Tento proces ďalej aktívne pokračoval aj za vlády Petra Veľkého.

Mapa z roku 1717 zobrazuje Moskovskú oblasť za čias Petra I. Majetky Romanovcov neboli Ruské impérium, ktorého históriu nám prezentujú „ruskí“ historici. Na východe prechádza hranica Ríše Petra I. pozdĺž západných výbežkov pohoria Ural a nič viac! Jeho „veľkou ríšou“ bolo územie Moskovskej alebo Moskovskej Tartárie. To naznačuje, že relatívne nedávno to bola provincia Slovansko-Árijskej ríše (Veľká Tartária), ktorej oddelenie nastalo za vlády Dmitrija Donskoya, ktorý sa zmocnil absolútnej moci v kniežatstve Vladimir-Suzdal.

Pred Dmitrijom Donskoyom v tomto kniežatstve-provincii Slovansko-Árijskej ríše neexistovala absolútna monarchická moc a postavenie veľkovojvodu nebolo dedičné. Veľkovojvoda bol vymenovaný z najcennejších ľudí kniežacej rodiny.

Táto mapa zobrazuje dve mestá Novgorod, Novogrod- Novgorod na Ladoge a Novogorod - Novgorod na Volge a ďalší región v rámci Zlatého prsteňa, skupina miest, ktorá sa na mape nazýva NOVOGROD s veľkým písmenom. To potvrdzuje predpoklad A.T. Fomenko, že v Rusku sa metropola Zlatého prsteňa volala Mister Veliky Novgorod, a nie malé mesto na Ladoge. Dokonca ani hlavné mesto Moskva nie je na mape zvýraznené tak, ako je zvýraznený Mister Veliky Novgorod - skupina miest, ktoré tvoria obchodné a kultúrne centrum Muscovy. Táto mapa je len jedným z mnohých dôkazov falšovania ruských dejín.

Potom, na konci 18. storočia, vojská novej dynastie Romanovcov, podporované celým západným svetom, vyhrali občiansku vojnu so starou hordou ruskou dynastiou Veľkej Tartárie, stalo sa tak v rokoch 1772-1775. Tento fakt v dejinách je sfalšovaný a prezentovaný ako potlačenie povstania pod vedením Emeljana Pugačeva. A až po tomto víťazstve bola moderná „história“ skonštruovaná do konečnej podoby.

Hlavným cieľom falzifikátorov bolo zakryť skutočnú úlohu ruskej védskej civilizácie, ktorá sa datuje státisíce rokov do minulosti a ktorá bola matkou všetkých ostatných „veľkých“ civilizácií starovekého sveta!

Po mnoho storočí falzifikátori pomaly, ale isto nahrádzajú védsky svetonázor svojou vlastnou pseudoverziou, ktorá ničí integritu ľudského vnímania a zámerne vytvára konflikt medzi genetickou pamäťou ľudí a ich vedomím.

Tým, že vytvorili konflikt medzi pseudo-svetonázorom, ktorý vnútili, a genetickou pamäťou ľudí, sa im podarilo zlomiť poslednú pevnosť - Veľkú Tartáriu v lete 7283 zo SMZH (1775 n. l.), navyše rukami tých Rusov. , ktorého obdarili aj pseudo svetonázorom! Aj v tomto prípade sa im podarilo dosiahnuť víťazstvo len rukami vlastných protivníkov, z ktorých niektorých premenili na „Ivanov, ktorí si nepamätajú svoje príbuzenstvo“!

Historici skryli skutočnosť, že Moskovská Tartária pohltila védsku ruskú ríšu po jej víťazstve v bratovražednej občianskej vojne v rokoch 1772-1775. Neexistujú presné údaje o počte mŕtvych v tejto vojne, najmä z védskej ruskej ríše.

Po víťazstve novej dynastie Romanovcov nad starou hordskou dynastiou represívne jednotky Kataríny II dôkladne zničili jej obyvateľstvo, najmä kozácke osady. A.S. Puškin sa vo svojom románe „Kapitánova dcéra“ pokúsil nadvihnúť závoj, ale druhý diel tejto knihy nikdy neuzrel svetlo sveta; očividne sa neodvážil ľuďom odhaliť celú pravdu o tom, čo sa mu podarilo. učiť sa počas svojich ciest na Sibír.

Po odstránení z histórie informácií o najväčšom štáte na svete, védskej ruskej ríši, falšovatelia začali oslavovať iné civilizácie, krajiny a národy. V dôsledku falšovania histórie sa objavili „veľké“ staroveké civilizácie Číny a Indie, starovekého Egypta, starovekého Grécka, starovekej Rímskej ríše a Rusom a Slovanom bolo „dovolené“ objaviť sa iba na „historickej scéne“. v 9. storočí.

Je potrebné poukázať na prehnanú úlohu osobnosti mnohých historických postáv v dejinách a ich vplyv na procesy prebiehajúce v spoločnosti.

Áno, v dejinách má svoju úlohu aj osobnosť a brutálna osobnosť môže tento historický proces buď spomaliť, alebo urýchliť. Ale bez pochopenia procesu a zásadná zmena nadácie tento proces nie je možné zmeniť. Keďže procesy prebiehajú v čase a často trvajú oveľa dlhšie ako život konkrétnej historickej postavy.

Aby sa proces stal krištáľovo čistým od najstarších čias až po súčasnosť, je potrebné zvážiť všetko v jeho celistvosti, vrátane genetiky, fyziológie a psychológie človeka, vývoja spoločnosti, psychológie a geopsychológie sociálnej ekonomiky.

Akákoľvek historická udalosť je výsledkom komplexnej interakcie všetkých týchto základných príčin, a táto udalosť je nevyhnutný výsledok jeden alebo druhý proces. Pravda je len jedna, a neleží niekde uprostred, ako sa bežne tvrdí v modernej spoločnosti pri hľadaní odpovede na otázku.

• Svetové a naše domáce dejiny sú úplne sfalšované!


• Falšovanie histórie je jedným zo spôsobov, ako si vytvoriť mylný svetonázor.


• Tradičná história je pseudoveda založená na umení klamať a manipulovať s vedomím ľudí.

História sa stala najdôležitejším nástrojom politiky. Od konca 18. storočia až po súčasnosť vytvoril sa systém mýtov, ktorý nahradil skutočný príbeh.

Rozsah falšovania minulosti Ruska a civilizácie šokuje svojim objemom.

Existujúca sfalšovaná história je založená v mysliach ľudí totálne falšovanie vedeckej a beletristickej literatúry, architektúry a umenia.

Falšovanie histórie pokračuje aj v našej dobe s využitím moderných vedeckých výdobytkov, napríklad pomocou modernej výpočtovej techniky.

Koncom 20. storočia vďaka rozvoju mikroelektroniky, výpočtovej techniky a iných odvetví vznikol World Wide Web - internet a objavili sa takzvané informačné počítačové technológie. Objavili sa nové technické možnosti na vytváranie informačných databáz v oblasti kultúry, do knižníc a múzeí prišli počítačové technológie.

V súčasnosti v mnohých krajinách a v Rusku vo veľkej miere prebieha proces digitalizácie artefaktov a dokumentov (skenovanie, fotografovanie) – konverzia obrázkov alebo textu na digitálne údaje na ukladanie a použitie. Všetky veľké múzeá a knižnice na svete majú svoje webové stránky na internete.

Falšovatelia tento proces využívajú na opravu svojich starých „dôkazov“ v podobe primitívnych „kópií z 15. storočia“ a vytváranie nových „starožitných“ rytín, textov, kresieb, „kópií“ zmiznutých pomocou rôznych grafických editorov fotografií múzea. a knižničné exponáty (artefakty).staré knihy. A v tejto „kauze“ je Vatikánska knižnica vodcom a koordinátorom akcie.

Na tento účel sa v prebiehajúcej informačnej vojne špeciálne vytvárajú stránky ako „freecopedia“, na fórach a sociálnych sieťach sa používajú platení a „ideologickí“ trollovia a spustila sa výroba „odhaľujúcich“ videí.

Ale minca má dve strany a milovníci vecí iných ľudí – mimozemšťania – ešte nevynašli spôsob, ako ovládať celý internet. Poznanie a pochopenie technológií a metód falšovania umožňuje moderným výskumníkom vybudovať logicky konzistentný systém procesov a udalostí, ktoré sa na našej planéte dejú už mnoho tisícročí.

Našou úlohou je znovu vytvoriť (rekonštruovať) „temné“ stránky minulosti pomocou starých a vznikajúcich nových archeologických a iných vedeckých faktov a údajov, ako je napríklad nová vedecká disciplína genealógia DNA.

Leonid Michajlov

Existujú všetky dôvody domnievať sa, že falšovanie histórie sa začalo počas najstarších civilizácií. Len čo si ľudstvo začalo tak či onak uchovávať informácie o svojej minulosti, okamžite sa našli tí, ktorým bolo prospešné ich skresľovať. Dôvody sú veľmi odlišné, ale v zásade ide o túžbu použiť príklady z minulých rokov, aby sme súčasníkom dokázali pravdivosť ideologických a náboženských učení, ktoré v tom čase existovali.

Základné techniky historickej falzifikácie

Falšovanie histórie je rovnaký podvod, ale v obzvlášť veľkom rozsahu, pretože jeho obeťami sa často stávajú celé generácie ľudí a škody, ktoré tým spôsobí, sa musia napravovať dlho. Historickí falšovatelia majú podobne ako iní profesionálni podvodníci bohatý arzenál techník. Vydávajúc svoje vlastné dohady za informácie údajne prevzaté zo skutočných dokumentov, spravidla zdroj buď vôbec neuvádzajú, alebo sa odvolávajú na ten, ktorý sami vymysleli. Často sa ako dôkaz uvádzajú zámerné falzifikáty zverejnené predtým.

Ale takéto primitívne techniky sú typické pre amatérov. Skutoční majstri, pre ktorých sa falšovanie dejín stalo predmetom umenia, sa zaoberajú falšovaním primárnych prameňov. Sú to tí, ktorí urobili „senzačné archeologické objavy“, objavenie dovtedy „neznámych“ a „nepublikovaných“ kroník, denníkov a memoárov.

Ich aktivity, ktoré sú premietnuté do Trestného zákona, určite obsahujú prvky kreativity. Beztrestnosť týchto falošných historikov je založená na skutočnosti, že ich odhalenie si vyžaduje seriózne vedecké skúmanie, ktoré sa vo väčšine prípadov nevykonáva a niekedy je aj sfalšované.

Falzifikáty starovekého Egypta

Nie je ťažké vidieť, na akej dlhej tradícii je založené falšovanie histórie. Potvrdzovať to môžu príklady z dávnych čias. Živým dôkazom sú pamiatky, ktoré sa zachovali dodnes. V nich sú činy faraónov zvyčajne zobrazené v jasne prehnanej forme.

Staroveký autor napríklad tvrdí, že Ramses II, ktorý sa zúčastnil bitky o Kadesh, osobne zničil celú hordu nepriateľov, čím zaistil víťazstvo svojej armády. V skutočnosti iné zdroje tej doby uvádzajú veľmi skromné ​​výsledky, ktoré v ten deň dosiahli Egypťania na bojisku, a pochybné zásluhy faraóna.

Falšovanie cisárskeho výnosu

Ďalším zjavným historickým falzifikátom, ktorý stojí za zmienku, je takzvaná donácia Konštantína. Podľa tohto „dokumentu“ rímsky vládca v 4. storočí, ktorý urobil kresťanstvo oficiálnym náboženstvom štátu, preniesol práva svetskej moci na hlavu cirkvi. A následne dokázali, že jeho výroba siaha až do 8. – 9. storočia, teda dokument sa zrodil najmenej štyristo rokov po smrti samotného Konštantína. Dlhé obdobie tvorilo základ pápežských nárokov na najvyššiu moc.

Výroba materiálov proti zneucteným bojarom

V kontexte nových historických skutočností sa objavili ľudia, ktorí prirovnávali slobodu a povoľnosť, najmä pokiaľ ide o dosahovanie určitých bezprostredných cieľov. Jednou z hlavných metód politického PR tých rokov bola bezohľadná výpoveď minulosti, ktorá zašla až tak ďaleko, že úplne poprela jej pozitívne stránky. Nie je náhoda, že aj tie zložky našich dejín, ktoré boli predtým považované za posvätné, boli vystavené prudkým útokom postáv modernej doby. Hovoríme v prvom rade o takom hanebnom fenoméne, akým je falšovanie vojnových dejín.

Dôvody uchyľovania sa ku klamstvám

Ak sa v rokoch ideologického monopolu KSSS prekrúcala história, aby sa pozdvihla úloha strany pri víťazstve nad nepriateľom a aby sa zobrazila pripravenosť miliónov ľudí zomrieť za vodcu Stalina, potom v období po perestrojke bola tendencia popierať masové hrdinstvo ľudí v boji proti fašistom a znevažovať význam Veľkého víťazstva. Tieto javy predstavujú dve strany tej istej mince.

V oboch prípadoch ide o zámerné klamstvá v službách konkrétnych politických záujmov. Ak ho v minulých rokoch prijali komunisti, aby si udržali autoritu svojho režimu, dnes sa to snažia využiť tí, ktorí sa snažia získať politický kapitál. Obaja sú vo svojich prostriedkoch rovnako bezohľadní.

Dnešné historické falzifikáty

Škodlivá tendencia pretvárať históriu, zaznamenaná v dokumentoch, ktoré sa k nám dostali z dávnych čias, úspešne migrovala do osvieteného 21. storočia. Napriek všetkému odporu voči falšovaniu histórie, pokusy popierať také temné stránky minulosti, akými sú holokaust, arménska genocída a hladomor na Ukrajine neustávajú. Tvorcovia takzvaných alternatívnych teórií, ktorí vo všeobecnosti nedokážu poprieť tieto udalosti, sa snažia vyvolať pochybnosti o ich spoľahlivosti vyvrátením bezvýznamných historických dôkazov.

Vzťah umenia k historickej autenticite

Boj proti falšovateľom je vecou každého

Medzi najefektívnejšie spôsoby, ako čeliť pokusom o falšovanie dejín našej vlasti, treba v prvom rade spomenúť komisiu vytvorenú pod vedením prezidenta Ruskej federácie, ktorej úlohy zahŕňajú boj proti tomuto katastrofálnemu javu. Nemalý význam v tomto smere majú aj verejné organizácie vytvorené na miestnej úrovni. Len spoločným úsilím môžeme tomuto zlu postaviť bariéru.

Dejiny Rusu skreslili v 18. storočí nemeckí vedci A. Schlozer, G. Miller a G. Bayer, ktorí sa dostali do rúk stredovekých ruských kroník. Vytvorili čierne mýty o Rusku: mýtus o povolaní nemecky hovoriacich Vikingov a mýtus o TMI.
O povolaní Varjagov hovorí Radzivilská kronika (L. 8 zv.): "Naša zem je veľká a bohatá, ale nie je v nej žiadna ORGANIZÁCIA. Nechajte kniežatá a Voloďa ísť s nami (nie "nami" - autor ) ... A vyrúbali mesto Ladoga ... Od tých Varjagov (obchodovali so soľou - pozn. autora) ich prezývali ruská zem (pomenovaná podľa Prusa - pozn. autora). Novgorod tiy - soľ. ​​Novgorodci (na Volchove - pozn. autora) z rodu Varensk... prezývaný.“ Samotní Varjagovia sa tak nazývali, ale keďže etymológia slova VARYAG je ruská, tak aj samotní Varjagovia sú Rusi. PRUS (RUS) - ruský názov. Rus' je svetlé miesto (stará škola).V tomto texte nie sú slová, že traja bratia prišli „z Nemcov“, „z nemeckej zeme“. „Normanská teória“ teda praskne ako mydlová bublina. V mnohých ohľadoch je dôvodom jej vzniku okrem iného nesprávne čítanie zdrojového textu. 2 storočia ruskí vedci NEČÍTALI TEXT NA TOMTO LISTE.

Rusi sa v stredoveku nazývali Normani (Pozri: V.I. Karpets. Rus Miroveyeva. - M.: OLMA-PRESS, 2005. - S.24). Práve títo Normani - potomkovia svetlovlasých Árijcov pod velením potomkov rímskych kráľov - podnikali plavby do Ameriky. Prevažná väčšina rímskych kráľov sú Slovania:

(Pozri: V.I. Karpets. Rus Miroveyeva. - M.: OLMA-PRESS, 2005. - S. 321).

Balkánsky polostrov kolonizovali Slovania. To vysvetľuje prevahu slovanského basilea na rímskom tróne. Nemecký vedec J. F. Fallmerayer (1790-1861), po rímskom cisárovi Konštantínovi Porfyrogenitusovi, považoval Romeu za „úplne slovanskú“ (Pozri: Pichet V. I., Shuster U. A. Slavistika v ZSSR 25 rokov // Dvadsaťpäť rokov historickej vedy v r. ZSSR / Ed. Volgin V. P. - M. - L.: Ústav Akadémie vied ZSSR, 1942. - S. 232.). Fallmerayer tiež tvrdil, že Heléni boli úplne zničení Slovanmi. Vzhľadom na svoje naliehanie na slovanský pôvod moderných Grékov bol Fallmerayer z nejakého dôvodu v Grécku považovaný za slavjanofila ( Veloudis, „Fallmerayer“, 65; Curta, "Grécko temného veku", 114).
Aby sme pochopili udalosti z minulosti našej krajiny, aby sme pochopili, či došlo k „volaniu Varjagov“, k dobytiu Ruska hordami z východu, „ktoré predurčili ekonomickú zaostalosť Ruska“, mali by sme sa obrátiť na zdroje - charty , kroniky, dekréty, diplomatická korešpondencia, obrazové pramene. Čo teda tvorilo napríklad tatarsko-mongolské jarmo (TMI), je možné vidieť z listín - právnych dokumentov, dohôd medzi dvoma stranami, vyhotovených treťou stranou, potvrdených svedkami, podľa ktorých vládnuca trieda vybudovala tzv. život štátu.
V Dohode medzi V. K. Vasilijom Dmitrievičom a K. Vladimírom Andrejevičom, 1390, č. 15 sa píše:
"A Boh, Pán, zmení Hordu, a ja dostanem daň z môjho dedičstva... A tvoj syn sadne na koňa, potom ja s ním na koňa" [Tamtiež. - str. 118-119].
Boli teda časy, keď Rus nemal vo svojich službách pravidelnú armádu, hordu, keďže krajina určitý čas hordu nepotrebovala. Niekedy museli kniežatá sami zhromaždiť čaty a ísť do kampane vedenej veľkovojvodom - „nasadnúť na koňa“.
V zmluve V. K. Vasilija Dmitrieviča s kniežatami, 1402, č. 17 sa píše:
"... a Boh Tatárov zmení qi (ak sa Horda od nás oddelí) a to miesto je pre mňa, veľkovojvoda Vasilij Dmitrijevič. A čo ti vzal tvoj otec. Knieža Oleg Ivanovič, Tatar a Mordovian miesta, a to je vaše“ [Tamtiež, S. 126]. Samotná „horda“ sa teda často chcela oddeliť od kniežaťa, ktorému slúžila, no, ako si pamätáme, dohoda bola vypracovaná treťou stranou a za prítomnosti svedkov... Nie je prekvapujúce, že „miest ” boli Tatárom jednoducho odobraté.
Udalosti, o ktorých sa N. Karamzin zmieňuje v „Dejinách ruského štátu“, tiež svedčia o tom, že neexistovalo žiadne mongolsko-tatárske jarmo, pretože ešte pred víťazstvom Kulikovo existovali iba trvalé nájazdy ruských „ushkuiniki“ na osady regiónu Volga. a západná Sibír: „ushkuiniki“ v roku 1361 zišli po Volge do samotného hniezda Tatárov, do ich hlavného mesta Saraichik, a v rokoch 1364-65 sa pod vedením mladého Whatmana Alexandra Obakumoviča dostali za Ural. hrebeň a kráčali popri rieke Ob k moru. [Cm. od: Savelyev E. P. Staroveká história kozákov. T.2. - Novočerkassk, 1915. - Dotlač: Vladikavkaz, “Kúpele”, 1991. - S. 199. Pozri tiež Skrynnikov, 1986, S. 82].
V niektorých „gramoch“ boli v moskovskej krajine majetky kráľov a kniežat Tatárov: Koshira, Dmitrov.
Je jasné, že tieto mestá a krajiny dostali „Tatári“ - králi, kniežatá, cháni - za ich službu moskovskej V.K. a potom cárovi.
Vo viacerých listinách bola zmienka o kráľovskom štítku o Dimitrovovi, ktorý dostal V.K. Moskovsky. Zdalo by sa, že je to tu - dôkaz existencie strašného mongolského jarma! ako si to získal? Poďme na to.
Je pozoruhodné, že nie do Moskvy, ktorá bola dedičstvom V.K., ale do jedného z miest pri Moskve, ktoré bolo zjavne „miestom“ tatárskeho kráľa, z ktorého dostával PRÍJMY ZA SLUŽBU, ale ktoré bolo mimo mesta (samozrejme v Horde), NEMOHOL PRIAMO SPRAVOVAŤ mesto a pozemky a odovzdal štítok - SPLNOMOCNOSŤ na správu mesta V.K.T.o., ŠTÍTOK. - TOTO JE SPLNOMOCNENIE NA NAKLADANIE S MAJETKOM.
V ďalších „listoch“ zmluvy sa Dmitrov už spomína ako dedičstvo V. K. Moskovského, ale aj so zmienkou „od cára“.
V mnohých zmluvných dokumentoch sa spomína právo V. K. Moskovského „poskytnúť prístup k Horde“. Pod pojmom "Horda" rozumieme pravidelnú armádu. Často hovoríme o prepustení poddaných V. K. Moskovského, aby slúžili v Horde (jednoducho v jednotkách...), o prideleniach do služby a vyslaní na ťaženie. T. o., V. K. - vládca v Horde. Dá sa V.K. pravidlo nazvať jarmom?
Ale ako môžu profesionálni historici nepochopiť, že V. K. v Rusku zakázal nepravoslávnym vojenským vodcom priamo disponovať roľníkmi? Krajiny (miesta) nepravoslávnej Hordy sa dostali pod jurisdikciu V.K., ktorý poskytoval nepravoslávnej Horde z týchto krajín platbu za službu, - ak by to bolo nutné... Ak člen Hordy prijal pravoslávie, potom sa „miesta“ stali priamou zodpovednosťou člena Hordy. Kedykoľvek, na príkaz V.K., princa Hordy - tatársky vojenský vodca - d.b. poslať svoj pluk. Horda - toto je v skutočnosti ľudová armáda, ktorá umožnila Rusku byť superveľmocou. Už za Ivana Hrozného mohlo Rusko postaviť 500-tisícovú armádu na vedenie vojny. Svätá ríša rímska (HRE) mala len 30 tisíc ozbrojených ľudí. A to je maximum!
V listoch EVERYWHERE je typická fráza, ktorá upevňuje právo V.K. Moskovského „vládnuť Horde“: „A veľkovojvoda bude poznať a vládnuť Horde, ale vy nepoznáte Hordu“ [Staroveká ruská Vivliofika, zv. 1. Ed. 2. - S. 218], „A Horde, Pane, budeš vládnuť a poznať ju ty, veľkovojvoda“ [Tamtiež. - str. 224].
Vizuálne zdroje tiež naznačujú, že Horda a bojovníci princov mali rovnaké zbrane a vyzerali rovnako, t. j. boli zástupcami tých istých ľudí.
Kráľ hordy nebol vládcom V. K. ani žiadneho iného princa a V. K. nebol vazalom kráľa hordy: kráľ oslovuje V. K. (pozri obr. 1, 2): „Môj brat a majster veľkovojvoda “ [Legenda o Kazanskom kráľovstve. - str. 34, 40]. Kto je teda pánom? V tých dňoch sa slovo „brat“ používalo pri komunikácii s príbuznými.
Ill. 1. Prečítajte si text na L.40.

Ill. 2. Čítaj L. 34.

Keď V.K. nepotreboval pomoc pravidelnej armády - hordy - nedal horde rozkaz vydať sa na ťaženie (pozri obr. 3 a 4). Princ Edigei, ktorý prišiel z hordy do Moskvy, sa na to sťažuje: „Inak, ak je dobré, ako ho opravíte? Keďže cár-emír Kotluy sa posadil za kráľa a Ty si sa stal panovníkom ulusu (krajina - autor), z tých miest si nebol v horde kráľa (Ty - autor), nevidel si kráľa v jeho oči, ani jeho kniežatá, ani bojari, ty si starší a najmladší, - NIKOMU INÉMU, ani syna, ani brata, som neposlal so žiadnym slovom. A potom Janibek vládol osem rokov, - a ty si ho tiež nenavštívil a neposlal si nikoho so slovom; a pominulo aj kráľovstvo Jadibek. A Bulat Saltan sedel na tróne a vládne už tretí rok, - ty sám si nikdy nebol rovnaký, neposlal si ani syna, ani brata, ani najstaršieho bojara, a predsa nad takým veľkým ulusom. , najstarší je veľkovojvoda“ [ Zbierka štátnych chárt a dohôd. Časť 2. (1229 - 1612) / Ed. N. Rumjancev - M., 1819. - 16. str]. Vidíme, že princ Edigei vyčíta V. K., že zabudol na svoju Hordu, napomína V. K., aby ČASTO vyhľadal pomoc hordy, keďže V. K. POTOM MUSÍ ZA TÚTO POMOC ZAPLATIŤ! Edigei – profesionálny bojovník – si pýta PRÍPADY.
Ale keď prišli ťažké časy, keď Rus potreboval pomoc Hordy, vtedy V.K. DAL ROZKAZ Horde postaviť armádu: „A nech máte akékoľvek sťažnosti, či už od ruských kniežat, alebo z Litvy – a pošlite nám listy sťažností proti nim posielate - lichôtky - tie sťažnosti! - a ty nás žiadaš o obranu pred nimi, a pokoj (teraz - autor) v tom, že od Teba nič nemáme... My sami sme tento Tvoj ulus na vlastné oči nevideli, iba ušami sme počuli. A VAŠE ROZKAZY A LISTY nám boli poslané do hordy“ [Tamtiež. - S. 17]. Vidíme, že V.K. - vládca, ktorý v prípade potreby vydáva rozkazy celej Horde. V.K. však vedel, že potom bude treba zaplatiť vojakov, a tak sa na hordu obrátil o pomoc len zriedka. Vzťah medzi V. K. a Hordou bol teda vybudovaný podľa schémy: žoldnier - zamestnávateľ, pretože Horda nepomohla V. K., ak nedal Horde platbu za vojenskú prácu. Veci sa dostali do bodu zvedavosti, keď sa princovia z Hordy pozreli do peňaženky V.K. (jeden z V.K. bol prezývaný - KALITA - autor) - jednoducho OD HO PROSIL O PENIAZE: „Čo si mal v moci s The celý ulus má hodnotu dvoch rubľov, a kam dávaš to striebro?" [Tamtiež - S. 17]. Poslovia Hordy ako zvyčajne vysvetlili svoje správanie tým, že im záležalo, predstavte si, o blaho kresťanov: „Inak by sa toto zlo nestalo Ulusovi a roľníci by nezomreli až do konca. “ [Tamtiež. - S. 17]. V horde bolo zrejme veľa princov nepravoslávneho náboženstva...
Nie je prekvapujúce, že predstavitelia hordy v hlavnom meste boli zosmiešňovaní: „Prídu k vám veľvyslanci a hostia z hordy a budete sa smiať veľvyslancom a hosťom“ [Tamtiež. - S. 16].

Ill. 3. List princa Edigeja V.K. Vasilijovi Dmitrievičovi.

Ill. 4. Ukončenie diplomu.

Už v roku 1487 bola zajatá Kazaň, ktorá vypadla z poslušnosti V.K. Cár Aligam sa nazýva „koromolnik“ a „poslaný do zajatia vo Vologde“ (Kroniky Vologda-Perm. - M.-L., 1959. - S. 278. 1487, L 459).
TMI a „normanskú teóriu“ vynašiel A. Schlözer. G. Miller, G. Bayer ako ideologická sabotáž navrhnutá na vytvorenie komplexu menejcennosti medzi elitou ruského ľudu.

Experti RAS priznali, že... O. Rektor Kurganskej štátnej univerzity Konstantin Prokofiev sfalšoval svoju vedeckú prácu. Ako sa Kommersant dozvedel, podpredseda Ruskej akadémie vied Alexej Chochlov v oficiálnom liste oznámil šéfovi Vyššej atestačnej komisie Vladimírovi Filippovovi, že pán Prokofiev „uviedol nepravdivé informácie o roku vydania“ monografiu a urobil to „aby sa vytvorila priorita autorstva“. Komunita siete Dissernet sa od roku 2017 snaží zbaviť pána Prokofieva akademického titulu kandidáta právnych vied z dôvodu plagiátorstva v jeho dizertačnej práci, zajtra bude Vyššia atestačná komisia opäť posudzovať túto problematiku.

Konstantin Prokofiev stojí na čele Kurganskej štátnej univerzity (KSU) so štatútom herectva od roku 2016. O. rektor V roku 2014 obhájil na Moskovskej humanitnej univerzite doktorandskú prácu o legislatíve o zhromaždeniach. V roku 2017 táto vedecká práca upútala pozornosť Dissernetu: odborníci z komunity uviedli, že 159 zo 184 strán bolo skopírovaných z dvoch dizertačných prác iných ľudí v roku 2011. "Dissernet" apeloval na ministerstvo školstva a vedy so žiadosťou o zbavenie a. O. Rektor Ph.D. Konstantin Prokofiev však uviedol, že bol úplne prvým autorom kontroverzných textov: údajne už v roku 2010 vydal vedeckú a metodickú príručku „Správna zodpovednosť za porušenie legislatívy o zhromaždeniach, zhromaždeniach, demonštráciách, procesiách a demonštráciách“, ktorá odkázal vo svojej dizertačnej práci z roku 2014 .

Dissernet si preštudoval knihu od pána Prokofieva a dospel k záveru, že... O. Rektor KSU „má schopnosť predpovedať budúcnosť“. Text, údajne publikovaný v roku 2010, neustále obsahoval údaje o neskorších udalostiach. V knihe sa teda spomína existencia 53 politických strán v Rusku, hoci v roku 2010 ich bolo len osem. Na inom mieste autor píše o zvýšení pokuty za porušenie na zhromaždení na 300 tisíc rubľov, ale takáto norma bola prijatá až v roku 2012. Dissernet navyše zistil, že monografiu z roku 2010 dostala RSL a Knižná komora až v roku 2017, po tom, čo vznikli nároky na dizertačnú prácu autora.

Napriek tomu na jar 2017 dizertačná rada na univerzite RUDN uviedla, že nemôže dokázať falšovanie odtlačku knihy, a odporučila, aby si Konstantin Prokofiev ponechal akademický titul. V roku 2018 rada pre dizertáciu Štátnej právnickej akadémie v Saratove urobila podobné rozhodnutie, pričom uviedla nedostatok „dokumentov o nespornom falšovaní“. A 10. apríla 2019 to isté odporúčanie dala aj odborná rada vyššej atestačnej komisie pre právo. Členka rady, dekanka Právnickej fakulty Štátnej univerzity v Tveri Lidiya Tumanová povedala, že jej „vnútorný hlas hovorí, že s touto knihou nie je niečo v poriadku“, ale „odborná rada nemá nástroj na overenie pravosti publikácií“.

Viceprezident Ruskej akadémie vied Alexej Chochlov na adresu predsedu Vyššej atestačnej komisie Vladimíra Filippova teraz povedal, že 10. apríla komisia RAS pre boj proti falšovaniu vedeckého výskumu študovala kontroverznú knihu. Experti RAS dospeli k záveru, že „táto kniha nemohla byť vydaná skôr ako v roku 2013“. Podľa členov komisie bol uvedený nesprávny dátum „aby sa vytvorila priorita autorstva“. „Vedeckej elektronickej knižnici eLibrary bolo odporučené odstrániť túto knihu z ruského vedeckého citačného indexu a pozastaviť zmluvu s autorom z dôvodu poskytnutia nepravdivých informácií o roku vydania,“ píše sa v liste viceprezidenta Ruskej akadémie. vied.

„Prítomnosť tejto knihy je jediným argumentom proti plagiátorstvu v tomto príbehu. A je nám zrejmé, že kniha vyšla so spätnou platnosťou,“ povedal pre Kommersant akademik Viktor Vasiliev, predseda komisie RAS. bude o štyri roky." Pán Vasiliev objasnil, že takéto pochybné vedecké publikácie sú „zrejme bežným javom“. Jedno z vydavateľstiev opísalo akademikom schému: „Príde muž a hovorí, že chce pre svoju osobnú potrebu dotlačiť náklad svojej starej knihy. Nikto sa do toho poriadne nepúšťa a ani nechce, každý potrebuje zarobiť.“ „Naša komisia práve začala ťažiť tieto ložiská, rozsah je ťažké posúdiť. Vieme už o desiatkach podobných prípadov, ale nie je zaručené, že ich nie sú tisíce,“ povedal akademik.

V piatok 19. apríla sa sťažnosťou na dizertačnú prácu Konstantina Prokofieva bude zaoberať prezídium Vyššej atestačnej komisie. Štátna univerzita v Kurgane včera nedokázala poskytnúť Kommersantu komentár. O. rektor

Alexander Černykh