Občianska vojna je podľa mňa najkrutejšou a najkrvavejšou vojnou, pretože v nej niekedy bojujú blízki ľudia, ktorí kedysi žili v jednej celistvej, zjednotenej krajine, verili v jedného Boha a držali sa rovnakých ideálov. Ako sa stane, že príbuzní stoja na opačných stranách barikád a ako sa takéto vojny končia, môžeme vysledovať na stránkach románu – eposu M. A. Sholokhova „Tiché prúdy na Donu“.
Autor nám vo svojom románe rozpráva, ako kozáci na Done slobodne žili: pracovali na pôde, boli spoľahlivou oporou ruských cárov, bojovali za nich i za štát. Ich rodiny žili vlastnou prácou, v blahobyte a úcte. Veselých, radostných, plných práce a príjemných starostí, život kozákov preruší revolúcia. A pred ľuďmi stál dovtedy nepoznaný problém voľby: na koho sa postaviť, komu veriť – červená, sľubujúca rovnosť vo všetkom, no popierajúca vieru v Pána Boha; či bielych, tých, ktorým verne slúžili ich starí otcovia a pradedovia. Potrebujú však ľudia túto revolúciu a vojnu? Ľudia, ktorí by vedeli, aké obete by bolo potrebné urobiť, aké ťažkosti by bolo potrebné prekonať, by pravdepodobne odpovedali negatívne. Zdá sa mi, že žiadna revolučná nevyhnutnosť neospravedlňuje všetky obete, zlomené životy, zničené rodiny. A tak, ako píše Sholokhov, „v smrteľnom boji ide brat proti bratovi, syn proti otcovi“. Aj Grigorij Melekhov, hlavný hrdina románu, ktorý sa predtým postavil proti krviprelievaniu, ľahko sám rozhoduje o osude iných. Samozrejme, prvá vražda človeka
hlboko a bolestne ho zasiahne, prežije veľa bezsenných nocí, ale vojna ho urobí krutým. "Stal som sa hrozným pre seba ... Pozrite sa do mojej duše a je tam tma ako v prázdnej studni," priznáva Grigory. Všetci sa stali krutými, dokonca aj ženy. Spomeňte si aspoň na scénu, keď Daria Melekhova bez váhania zabije Kotlyarova, považujúc ho za vraha svojho manžela Petra. Nie každý sa však zamýšľa nad tým, za čo sa prelieva krv, aký je zmysel vojny. Je možné, že „bohatí sú vyhnaní na smrť pre potreby“? Alebo brániť práva spoločné pre všetkých, ktorých zmysel nie je ľuďom veľmi jasný. Obyčajný kozák vidí len to, že táto vojna stráca zmysel, pretože nemôžete bojovať za tých, ktorí okrádajú a zabíjajú, znásilňujú ženy a podpaľujú domy. A takéto prípady boli ako na strane bielych, tak aj na strane červených. „Všetci sú rovnakí... všetci sú jarmom na krku kozákov,“ hovorí hlavná postava.
Podľa môjho názoru vidí Sholokhov hlavnú príčinu tragédie ruského ľudu, ktorá v tých časoch zasiahla doslova každého, v dramatickom prechode od starého, stáročného spôsobu života k novému spôsobu života. Narážajú na seba dva svety: všetko, čo bolo kedysi neoddeliteľnou súčasťou života ľudí, základom ich existencie, sa zrazu zrúti a to nové treba ešte prijať a zvyknúť si.

M.A. Sholokhov je právom nazývaný kronikárom sovietskej éry. "Tichý Don" - román o kozákoch. Ústredným obrazom románu je Grigorij Melekhov, obyčajný kozák. Pravda, možno až príliš horúce. V rodine Gregoryho, veľkej a priateľskej, sú kozáci posvätní ...

Ak na chvíľu odstúpime od historických udalostí, môžeme si všimnúť, že základom románu M. A. Sholokhova „The Quiet Flows the Don“ je tradičný milostný trojuholník. Natalya Melekhova a Aksinya Astakhova milujú rovnakého kozáka - Grigory Melekhov. On je ženatý...

O nútenej kolektivizácii a vyvražďovaní roľníkov bolo napísaných veľa diel. O tragédii ruského roľníka nám rozprávali knihy S. Zalygina „O Irtyšovi“, „Muži a ženy“ od B. Mozhaeva, „Pár zátok“ od V. Tendryakova, „Nájazd“ od V. Bykov...

P.V. Palievsky: „Takmer všetci vieme, že v našej literatúre je spisovateľ svetového významu - M.A. Sholokhov. Ale o tejto správe si nie sme dostatočne vedomí, a to aj napriek úspechom kritiky. Nevidíte to nové, čo Sholokhov uviedol do literatúry, možno ...

Román Michaila Sholokhova „Tiché prúdy na Donu“ rozpráva o jednom z najintenzívnejších a najrušnejších období v histórii našej krajiny – o období prvej svetovej vojny, októbrovej revolúcie a občianskej vojny. Dej je založený na osudoch donských kozákov,...

Občianska bitka je podľa mňa najkrutejšia a najkrvavejšia bitka, pretože v nej niekedy bojujú blízki ľudia, ktorí kedysi žili v jednej celistvej, zjednotenej krajine, verili v jedného Boha a držali sa rovnakých ideálov. Ako sa stane, že príbuzní stoja na opačných stranách barikád a ako sa takéto vojny končia, môžeme vysledovať na stránkach románu – eposu M. A. Sholokhova „Tiché prúdy na Donu“.

Autor nám vo svojom románe rozpráva, ako kozáci na Done slobodne žili: pracovali na pôde, boli spoľahlivou oporou ruských cárov, bojovali za nich i za štát. Ich rodiny žili vlastnou prácou, v blahobyte a úcte. Veselých, radostných, plných práce a príjemných starostí, život kozákov preruší revolúcia. A pred ľuďmi stál dovtedy nepoznaný problém voľby: na koho sa postaviť, komu veriť – červená, sľubujúca rovnosť vo všetkom, no popierajúca vieru v Pána Boha; či bielych, tých, ktorým verne slúžili ich starí otcovia a pradedovia. Potrebujú však ľudia túto revolúciu a vojnu? Ľudia, ktorí by vedeli, aké obete by bolo potrebné urobiť, aké ťažkosti by bolo potrebné prekonať, by pravdepodobne odpovedali negatívne. Zdá sa mi, že žiadna revolučná nevyhnutnosť neospravedlňuje všetky obete, zlomené životy, zničené rodiny. A tak, ako hovorí Sholokhov, „v smrteľnom boji ide brat proti bratovi, syn proti otcovi“. Aj Grigorij Melekhov, hlavná postava románu, ktorý sa predtým postavil proti krviprelievaniu, ľahko sám rozhoduje o osude iných. Samozrejme, že prvá vražda človeka ho tvrdo a bolestivo zasiahne, prežije veľa bezsenných nocí, no bitka ho urobí krutým. "Stal som sa hrozným pre seba ... Pozrite sa do mojej duše a je tam tma ako v prázdnej studni," priznáva Grigory. Všetci sa stali krutými, navyše ženy. Spomeňte si aspoň na scénu, keď Daria Melekhova bez váhania zabije Kotlyarova, pričom ho považuje za vraha svojho manžela Petra. Nie každý sa však zamýšľa nad tým, za čo sa prelieva krv, aký je zmysel vojny. Je možné, že „pre potreby bohatých sú vyhnaní na smrť“? Alebo brániť práva spoločné pre všetkých, ktorých zmysel nie je ľuďom veľmi jasný. Obyčajný kozák len vidí, že táto bitka stráca zmysel, pretože nemožno bojovať za tých, ktorí lúpia a zabíjajú, znásilňujú ženy a podpaľujú domy. A takéto prípady boli ako na strane bielych, tak aj na strane červených. „Všetci sú rovnakí... všetci sú jarmom okolo krku kozákov,“ hovorí hlavná postava.

Podľa môjho názoru vidí Sholokhov hlavnú príčinu tragédie ruského ľudu, ktorá v tých časoch zasiahla doslova každého, v dramatickom prechode od starého, stáročného spôsobu života k novému spôsobu života. Narážajú na seba dva svety: všetko, čo bolo kedysi neoddeliteľnou súčasťou života ľudí, základom ich existencie, sa zrazu zrúti a to nové treba ešte prijať a zvyknúť si.

Shakespearova komédia Sen noci svätojánskej Akcia sa odohráva v Aténach. Vládca Atén nesie meno Theseus, jeden z najobľúbenejších hrdinov starých legiend o dobytí bojovného kmeňa Grékmi...

Vitalita „šarikovstva“ ako spoločenského a morálneho fenoménu... Príbeh "Psie srdce" sa podľa mňa vyznačuje mimoriadne jasnou autorskou myšlienkou. Stručne to možno formulovať takto: uskutočnené v ...

Občianska vojna je podľa mňa najkrutejšou a najkrvavejšou vojnou, pretože v nej niekedy bojujú blízki ľudia, ktorí kedysi žili v jednej celistvej, zjednotenej krajine, verili v jedného Boha a držali sa rovnakých ideálov. Ako sa stane, že príbuzní stoja na opačných stranách barikád a ako sa takéto vojny končia, môžeme vysledovať na stránkach románu – eposu M. A. Sholokhova „Tiché prúdy na Donu“.

Autor nám vo svojom románe rozpráva, ako kozáci na Done slobodne žili: pracovali na pôde, boli spoľahlivou oporou ruských cárov, bojovali za nich i za štát. Ich rodiny žili vlastnou prácou, v blahobyte a úcte. Veselých, radostných, plných práce a príjemných starostí, život kozákov preruší revolúcia. A pred ľuďmi stál dovtedy nepoznaný problém voľby: na koho sa postaviť, komu veriť – červená, sľubujúca rovnosť vo všetkom, no popierajúca vieru v Pána Boha; či bielych, tých, ktorým verne slúžili ich starí otcovia a pradedovia. Potrebujú však ľudia túto revolúciu a vojnu? Ľudia, ktorí by vedeli, aké obete by bolo potrebné urobiť, aké ťažkosti by bolo potrebné prekonať, by pravdepodobne odpovedali negatívne. Zdá sa mi, že žiadna revolučná nevyhnutnosť neospravedlňuje všetky obete, zlomené životy, zničené rodiny. A tak, ako píše Sholokhov, „v smrteľnom boji ide brat proti bratovi, syn proti otcovi“. Aj Grigorij Melekhov, hlavný hrdina románu, ktorý sa predtým postavil proti krviprelievaniu, ľahko sám rozhoduje o osude iných. Samozrejme, prvá vražda človeka ho hlboko a bolestne zasiahne, prežije veľa bezsenných nocí, no vojna ho urobí krutým. "Stal som sa hrozným pre seba ... Pozrite sa do mojej duše a je tam tma ako v prázdnej studni," priznáva Grigory. Všetci sa stali krutými, dokonca aj ženy. Spomeňte si aspoň na scénu, keď Daria Melekhova bez váhania zabije Kotlyarova, pričom ho považuje za vraha svojho manžela Petra. Nie každý sa však zamýšľa nad tým, za čo sa prelieva krv, aký je zmysel vojny. Je možné, že „bohatí sú vyhnaní na smrť pre potreby“? Alebo brániť práva spoločné pre všetkých, ktorých zmysel nie je ľuďom veľmi jasný. Obyčajný kozák vidí len to, že táto vojna stráca zmysel, pretože nemôžete bojovať za tých, ktorí okrádajú a zabíjajú, znásilňujú ženy a podpaľujú domy. A takéto prípady boli ako na strane bielych, tak aj na strane červených. „Všetci sú rovnakí... všetci sú jarmom na krku kozákov,“ hovorí hlavná postava.

Podľa môjho názoru vidí Sholokhov hlavnú príčinu tragédie ruského ľudu, ktorá v tých časoch zasiahla doslova každého, v dramatickom prechode od starého, stáročného spôsobu života k novému spôsobu života. Narážajú na seba dva svety: všetko, čo bolo kedysi neoddeliteľnou súčasťou života ľudí, základom ich existencie, sa zrazu zrúti a to nové treba ešte prijať a zvyknúť si.

Vojna ako tragédia ľudu v literatúre 20. storočia Vojna je smrť, utrpenie, bolesť ľudí. Bolo o nej napísaných veľa prác. Autori kníh o vojne skúmali vojenskú každodennosť, autenticky zobrazovali bitky, hovorili aj o odvahe svojej rodnej zeme, o neoceniteľnosti ľudského života, o tom, ako obyčajní ľudia so svedomím a zmyslom pre povinnosť voči vlasti , obetovali sa. Georgy Baklanov v príbehu Ch Forever - devätnásťročný Ch rozpráva o krátkom živote svojho hrdinu. Pred vojnou žil Viktor Treťjakov ako všetci obyčajní ľudia. Chlapec bol šťastný, miloval svojho otca a matku, ale vojna mu vzala všetko. Krátko pred začiatkom Veľkej vlasteneckej vojny bol zatknutý otec Viktora Treťjakova, ktorý sa ničím neprevinil. V rodine sa objavil cudzinec, Chov nevlastný otec. Tretyakov ho neprijal, vzťahy s jeho matkou sa zmenili. Hrdina ju odsúdil a veril, že jej matka podviedla svojho otca. A tu je vojna. Najprv za ňou odchádza jej nevlastný otec, potom samotný Treťjakov. Spisovateľ ukazuje, aký čestný a láskavý je mladý muž. Treťjakov má tie najlepšie vlastnosti. Vo vojne sa neskrýva za chrbtom iných ľudí. Poručík Treťjakov oceňuje, ľutuje vojakov, nebojí sa ťažkostí, je schopný výkonu, je verný svojmu slovu, chápe, že slovo Ch je tiež čin. Vo vojne Treťjakov vyrastá. Vidí smrť a teraz pozná skutočnú hodnotu života. Spomienky na blízkych, na domov, na čas mieru pomáhajú hrdinovi udržať človeka v sebe v tragických podmienkach. Treťjakov v nemocnici premýšľa o živote a karhá sa za svoju chlapskú drzosť a hlúposť. Je to mladík, ktorý nemá právo odsúdiť svoju matku za jej rozhodnutie znovu sa vydať. Hrdina nemal rád svojho nevlastného otca, nechápal, že priniesol bolesť svojej matke, drahej, milovanej osobe. Teraz ju v liste žiada o odpustenie, chce, aby bola šťastná. V nemocnici Viktor Treťjakov stretol svoju prvú lásku. Jeho cit je nežný, silný, čistý. Sasha Ch je dievča, ktoré je mu nekonečne drahé. Hrdina je pripravený zdieľať svoje nešťastie, úzkosť. Naozaj ju miluje, snaží sa jej vo všetkom pomôcť. Čítate stránky príbehu venované ich stretnutiam a trápite sa s láskou postáv. Chcem, aby sa stalo šťastie. Ale vojna všetko zničí. Mohol by si predstierať, že si ju nevšimol. Treťjakovovi je ponúknuté, aby zostal v tomto malom meste, kde sa nachádzala nemocnica, ale česť a povinnosť, ktoré sú mladému mužovi vlastné, mu takúto príležitosť nedávajú. Opäť vpredu. Teraz je Victor zodpovedný nielen za svoju matku, sestru, nevlastného otca, od ktorého už dlho neprichádzajú žiadne listy, ale aj za Sashu, za jej matku. V Sashovej rodine nie je pokoj: jeho matka má nemecké patronymiu, a preto sa obáva. Ako bude pokračovať ich život? Vojna H potom s Nemcami! Treťjakova a spolu s ním chápeme, koľko smútku so sebou vojna priniesla. Oddelila hrdinu od jeho otca, nevlastného otca, vzala mu život. Victor sa nikdy nedožil 20 rokov, navždy zostal devätnásť. Dostal list, v ktorom mu matka a sestra blahoželali k narodeninám. Prišlo to deň pred oslavou. V tento deň bol Treťjakov zranený, všetko sa zdalo byť v poriadku, pretože bol poslaný do nemocnice, ale vojna zasadila posledný úder. Treťjakov zomiera pri prevoze do nemocnice. Pred smrťou myslí na ľudí, s ktorými bol na jednom vozíku, snaží sa im pomáhať, ustupuje, sám ide pešo. Zatúlaná guľka ho zabije. Áno, bezpochyby, hrdina prežil každú minútu svojej existencie na zemi podľa svojich morálnych hodnôt. Vojna zničila jeho sny a Sasha Ch, jeho milované dievča, ktoré dokázalo prekonať mnohé ťažkosti, stratilo šťastie. Tragédia vojny H, bolesť, smrť. V hrdinovi G.Baklanov stelesnil najlepšie vlastnosti svojej generácie - zmysel pre povinnosť, vlastenectvo, zodpovednosť, milosrdenstvo. Zdá sa mi, že hlavné je, aby sme po tej generácii zdedili ľudskosť. Keď to prejavíme vo všetkom, vždy budeme žiť bez vojny.

DRUHÝ:
Čestní a povinní ľudia v modernej ruskej literatúre Česť, povinnosť Tieto morálne kategórie sú nepochybne veľmi dôležité v živote ľudí. Pre mnohých hrdinov diel klasických spisovateľov sú česť a povinnosť slová plné hlbokého významu. Pyotr Grinev, Pierre Bezukhov sú obdarení nebojácnosťou, zmyslom pre spravodlivosť a povinnosť, zodpovednosťou, láskavosťou. Čas plynie, všetko okolo sa mení. Povinnosť a česť sú pre človeka nevyhnutné alebo nie. Dvadsiate storočie je obdobím vojen a ničenia. Podľa mňa v extrémnych situáciách človek ukazuje svoju pravú tvár. Vasily Bykov C je sedemnásťročný účastník vojny, spisovateľ, ktorý vo svojich dielach uvažuje o človeku, o jeho správaní vo vojne, o povinnosti a cti, ktorými sa riadi hrdina rovnomenného príbehu ChSotnikov. Spisovateľ poslal na smrť dvoch partizánskych skautov Ch Sotnikova a Rybaka. Mali dodávať jedlo pre oddiel, ktorý sa uchýlil do lesa. Najprv sa pred nami hrdinovia objavia ako kamaráti v partizánskom oddiele, ako ľudia s rovnakým zmýšľaním. Rybak priťahuje pozornosť viac ako Sotnikov svojou fyzickou silou, šťastím a vitalitou. Sotnikov je zobrazený ako ponurý, podráždený človek. Udalosti príbehu sa postupne odvíjajú a my vidíme, ako sa charaktery ľudí prejavujú v ich konaní. Rybár sa nám stáva nepríjemným, vyvoláva nenávisť, keďže je schopný zrady. Sotnikov sa na druhej strane otvára ako silná vôľa a odvážna povaha. Spisovateľ je hrdý na Sotnikova, ktorého posledným počinom bol pokus vziať všetku vinu na seba a odstrániť ju z hlavy a Demčikha, ktorí prišli k nacistom za pomoc partizánskym spravodajským dôstojníkom. Povinnosť k vlasti, k ľuďom, ako hlavný prejav vlastného ja, je tým, na čo autor upozorňuje. Vedomie povinnosti, ľudská dôstojnosť, česť vojaka, láska k ľuďom - také hodnoty existujú pre Sotnikov. Je to o ľuďoch, ktorí majú problémy, myslí si. Hrdina sa obetuje, vediac, že ​​Chov život je jediná skutočná hodnota. A Rybak mal len túžbu po živote. A hlavné je pre neho prežiť za každú cenu. Samozrejme, veľa závisí od človeka, jeho zásad, presvedčenia. Rybak má mnoho cností: má zmysel pre kamarátstvo, súcití s ​​chorým Sotnikovom, delí sa s ním o zvyšky duseného žita a v boji sa správa dôstojne. Ako sa však stalo, že sa stane zradcom a podieľa sa na poprave svojho druha? Podľa môjho názoru v mysli Rybaka neexistuje jasná hranica medzi morálnym a nemorálnym. Keďže je so všetkými v radoch, svedomito znáša všetky útrapy partizánskeho života bez toho, aby hlboko premýšľal o živote alebo smrti. Povinnosť, česť, tieto kategórie nerušia jeho dušu. Sám zoči-voči neľudským okolnostiam sa ukazuje ako duchovne slabý človek. Ak Sotnikov premýšľal iba o tom, ako dôstojne zomrieť, potom je Rybak prefíkaný, klame sám seba a v dôsledku toho sa vzdáva svojim nepriateľom. Verí, že vo chvíľach nebezpečenstva každý myslí len na seba. Sotnikov, napriek zlyhaniam: zajatie, útek, potom opäť zajatie, útek a potom partizánsky oddiel, nezatvrdil, nestal sa ľahostajným k ľuďom, ale zachoval si lojalitu, zodpovednosť, lásku. Autor nevenuje pozornosť tomu, ako Sotnikov raz v boji zachráni život Rybakovi, ako sa chorý Sotnikov napriek tomu vydá na misiu. Sotnikov nemohol odmietnuť, pretože to bolo v rozpore s jeho životnými zásadami. V poslednú noc svojho života si hrdina spomína na svoju mladosť. Klamstvo otcovi v detstve sa pre neho stalo lekciou výčitiek svedomia. Preto sa hrdina prísne posudzuje a má odpoveď na svoje svedomie. V krutých podmienkach vojny zostal mužom. Toto je výkon Sotnikova. Zdá sa mi, že v tragických vojnových situáciách je ťažké zostať verný sebe, svojim morálnym zásadám. Ale práve takíto ctihodní a čestní ľudia bojujú so zlom, robia život krajším a nútia nás zamyslieť sa: vieme žiť vo svedomí?

Lušnikov Oleg Vadimovič
Výskumný pracovník Inštitútu histórie a archeológie, Uralská pobočka Ruskej akadémie vied

Téma občianskej vojny je obrovská, zložitá, kontroverzná a je tak spojená s osobnými názormi výskumníkov, že si niekedy uvedomíte, že prešlo takmer 100 rokov a občianska vojna stále trvá. Spory pokračujú, kto je na vine viac - bieli alebo červení, kto začal teror ako prvý a kto bol krutejší.

Občianska vojna sa stala národnou tragédiou pre tých, ktorí boli pri moci, pre inteligenciu a pre obyčajných ľudí. V podmienkach vonkajšej a vnútornej vojny, ktorá sa nezastavila 7 rokov, sa zrútil celý zavedený svet. Ekonomika bola zničená, osobné osudy rozbité, krajina prišla o kolosálne zdroje – materiálne aj ľudské. Smrť miliónov v bratovražedných bojoch, devastácia, hlad, choroby, epidémie vrhli krajinu späť o desaťročia a spôsobili nové krízy (demografické, ekonomické atď.). Do určitej miery sa zároveň položili nevyhnutné metódy nútenej industrializácie 30. rokov 20. storočia. a sprevádzanie obetí.

Kým „veľká politika“ riešila globálne problémy, život obyčajných ľudí sa zmenil na neustálu nočnú moru. Dokumenty permských archívov (GAPO a GOPAPO) nestranne svedčia o realite spoločnosti v období nestability moci, o postoji obyvateľstva k politike bielych a červených. Leitmotívom všetkých dokumentov tohto obdobia je téma hladu, devastácie, násilia, chaosu.

Komplexná analýza toho, čo sa deje v krajine, bola poskytnutá „v horúčave“ vo „Výzve profesorov Permskej univerzity pre vedcov v Európe a Amerike“, ktorú podpísal A.I. Syrcov. „Všetka tlač je pozastavená; nevychádzajú žiadne noviny okrem Pravdy. Voľné kázanie v kostole znamená väzenie a popravu... Najmenší prejav nevôle spôsobuje trestné výpravy, ktoré vykonávajú masové popravy a dokonca aj ničenie celých dedín. Za takýchto podmienok je jediným východiskom pre obyvateľstvo vzbura. A skutočne, povstania neustávajú... Krajina zajatá boľševikmi sa každým dňom rozčuľuje, vďaka úplnej dezorganizácii života a zlej výžive klesla produktivita práce 5-krát, čo pripúšťajú aj sovietske úrady. Pasívny odpor alebo sabotáž, prejavujúca sa na každom kroku, napokon demoralizovala ľudskú prácu. Nepotrestané zajatie cudzej práce bez významu. V tomto ohľade sa množstvo jedla každým dňom znižuje a hlad sa šíri čoraz viac. V krajine ubúda hospodárskych zvierat a hrozivo sa obmedzuje orba, čo je však pochopiteľné; kto chce orať a siať, keďže si nie je istý, či mu úroda pripadne, a neodoberie ju výbory chudobných či rekvirovaných pre potreby Červenej armády... Po odchode boľševikov v oblastiach, ktoré po sebe zanechali, všade nachádzajú mŕtvoly nielen popravených, ale nimi aj mučených obetí. Hrozné sú najmä chvíle, keď vojaci Červenej armády pod tlakom postupujúcich sibírskych jednotiek opúšťajú oblasti, kde vládli. Ich hnev dosahuje extrémne hranice. Násilne s nimi kradnú obyvateľov, útočia na civilistov, zabíjajú ich, napádajú domy, kde sú často vyvražďované celé rodiny, znásilňujú ženy a drancujú majetok. Na dedinách sa k tomu pridáva nezmyselné zabíjanie toho dobytka, ktorý si nemôžu ukradnúť so sebou. (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 33. L. 1–9.)

Výsledkom takejto politiky bola „permská katastrofa“ červených v decembri 1918 a úspešná mobilizácia a ofenzíva bielych v regióne Kama na jar 1919 (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 5. L. 76 .; F. р-746. Inv. 2. D. 54. L. 11, 11 v.), a úžasná intenzita vášní a pripravenosť zomrieť „ako samuraj“, ale aby sa nedostali do rúk „červených monštier“ medzi časťou permských roľníkov. (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 4. L. 298, 298v.)

V lete 1919 tí najnezmieriteľnejší buď zomreli v boji, alebo odišli na Sibír a emigrovali. Obyvateľstvo, unavené zo svojvôle armády, dúfalo, že pod novou vládou nájde mier. Čoskoro po červenej agitácii štedro rozdávajúcej sľuby (F. r-484. Op. 2. D. 19. L. 1, 1 rev.) sa však ľudia na dedine a v meste opäť postavili pred realitu „vojnového komunizmu. “. Inflácia, devastácia, nedostatok jedla (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 8. L. 14 .; F. 557. Op. 1. D. 3. L. 117.), svojvôľa moci (GAPO F 383. Inventár 1. Súbor 20. List 271.; F. R-49. Inventár 3. D. 19. List 2, 2v.; F. R-656. Inventár 1. D. 32. L. 1– 8; GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 9. L. 68.; F. 557. Inv. 1. D. 138. F. 77, 77v.; 557. Inv. 1. D. 50. L. 63-65.) vyvolávajú nespokojnosť aj robotníkov a roľníkov, ktorí prijímali novú vládu s nádejou, čo sa často rozvinulo do spontánnych protestov, skrytej a otvorenej kritiky úradov, robotníckych štrajkov a roľníckych povstaní, masovej dezercie z Červenej armády. a predĺžený partizánsky odboj v mnohých okresoch provincie (Čerdyn, Osa, Okhansk, Kungur) (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 55 .; F. 557. Inv. 1. D. 7 L. 69, 69v., F. 754. Inv. 2. D. 5. L. 195, 195v.). Úrady v skutočnosti nekontrolovali väčšinu územia provincie a naďalej sa držali bajonetov trestných oddielov (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 158-159).

Súbor dokumentov z permských archívov poukazuje na realitu potravinovej diktatúry, činnosť výborov a potravinových oddelení, odčerpávanie potravín z dediny a jej hladný každodenný život (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D 52. zverstvá potravinárskych robotníkov (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 50. L. 29, 29v. GAPO. F. r-49. Inv. 1. D. 534. L. 78, 78v. ). V každom dokumente - tr „Súdruhovia, všade a všade sa káže sloboda, rovnosť a bratstvo, ale ja, žiaľ, ešte stále nevidím žiadnu slobodu ani rovnosť pre sedliaka, ale vedú ho, chudáka, ako na reťazi. koňa, prinútiť ho, aby čoskoro čas mlátiť chlieb a zároveň zabezpečiť chlieb, seno, slamu, zemiaky na kypriaci hroty, sú hnaní do všelijakých prác a nútení donášať palivo pre všetky štátne inštitúcie a dokonca aj úradníkov a sú poháňaní v službe, zároveň ponechať na farme nie viac ako 1 koňa a vyžadovať uniformy pre naše červené orly vpredu a je potrebné veľké množstvo mäsa. A v takej strnulosti sa roľníkovi hlava úplne točí a stane sa, že roľník nemá čas priniesť voz na seno a balík palivového dreva pre svoju domácnosť a šoféruje, chudobný, uprostred noci. “(GOPAPO. F. 557. Op. 1. D 38. L. 89.)

„V našej dedine sú nepokoje, prišli dvaja vojaci a zobrali nám mladú kravu, uvalili veľké dane. Ak je v chlieve kilo múky, odoberie sa pol kila. Nevieme, ako žiť, je to veľmi zlé... Život je veľmi zlý. Teraz nemôžeš povedať ani slovo, inak ťa zatknú. Berú od nás aj zemiaky a vajíčka. Petya, táto vláda je veľmi zlá." (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 53. L. 29-30v.)

Charakteristický je aj postoj ľudí k novej vláde s požiadavkou rozohnať rady flákačov a byrokratov a vrátiť do dediny prednostu, úradníka a strážnika. „Zhul natlačený všade: šéfovia, komisári atď., eštebáci, zbojníci, bývalí opilci, ktorí spali pod loďou na brehu; sú to komisári, sú to naši vládcovia. Naši manželia, naši otcovia, naši synovia nedobrovoľne prelievajú krv na fronte a títo zatratení komunisti sa motajú vzadu, zachraňujú si kožu, cestujú po dedinách, organizujú vystúpenia, takí lenivci chcú osvietiť ľud. To je nám len výsmech, nič viac tu nie je, prosím, teraz jazdite do práce v takom mraze a hlbokom snehu, rozprávajte si vtipy, my ženy chodíme do lesa rúbať palivové drevo - nie plstené čižmy, nie lykové topánky a kožu topánky, ale choďte ... V ústave, kde sedeli 2 ľudia, vládli všetkým záležitostiam a teraz je tam 20 ľudí a tiež hovoria, že už je toľko práce - a nie je čas na jedenie. Samozrejme, je veľa práce, keď sú takmer úplne negramotní: prídete s nejakým papierom a idete od stola k stolu, tu je jasné, že nevie ani „A“ ani „B“. “! (GAPO. F. r.-737. Op. 2. D. 1. L. 17–18 v.)

Potraviny odčerpávané opakovaným zásobovaním z dedín pod hlučnými hláseniami (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 138. L. 97.) viedli v zime 1919 a na jar k hroznému hladu. z roku 1920 (GOPAPO. F. 557. Op.1. D. 7. L. 79). Roľníci umierajúci od hladu boli nútení kupovať chlieb za premrštené ceny v susedných okresoch, len keby mohli odovzdať neznesiteľné nadbytočné prostriedky (GOPAPO. F. 557. Op. 1.D. 52. L. 94–96.; F. 557. Op 1. D. 138. L. 21.). Kultivačné plochy katastrofálne klesli. Samotný bývalý producent provincie zúfalo potreboval chlieb. (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 138. L. 21.; F. 557. Inv. 1. D. 138. L. 38, 38v.). Potraviny odobraté ľuďom zároveň aktívne a beztrestne drancovali tí, ktorí ich „strážili“ a distribuovali, hnili v tonách v skladoch a potom hádzali do roklín, aby všetci videli hladných. (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 52. L. 94–96, 104–106, 133, 133v.). Zbabranie jednotlivých vodcov a všeobecná línia Ústredného výboru o „potravinovej diktatúre“ ako o najefektívnejšom spôsobe kontroly spoločnosti, takmer urobilo sovietskej moci medvediu službu.

Typické reakcie na „druhý príchod boľševikov“ o rok neskôr. “1.07.20. Dnes v Perme oslavujú výročie oslobodenia od krvavej Kolčakovščiny, inými slovami oslobodenia od krupice, ropy, slobody atď. preto sa príležitosť riešila dnes len do jednej hodiny a od 14. hodiny sa začne zábava. Eh... áno, len musíš byť ticho." (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 51. L. 40, 44.)

„Nie, v iných mocnostiach nie sú také nepokoje ako v sovietskom Rusku. Vládnete podľa ľudového príslovia: „Kedysi som bol podvodník, liezol som si do vrecka a teraz som hlavný komisár v Rade“ ... Dole s vojnou, dolu s komunistami! Nech žijú bieli. Dole s Leninom a Trockij s kobylou! Nech žije Kolčak s bravčovým mäsom! (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 53. L. 4.)

Rast antisovietskych a antisemitských nálad (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 10. L. 32 .; F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 46-47), hromadný odchod zo strany, ako radoví členovia a zodpovední zamestnanci (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 63–66; F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 63–66 v.; F. 557.op.1.D.55.l.77–79,134,135.; F. 557. Inv. 1. D. 53. L. 36v.), nespokojnosť s úradmi v chorých, hladných a vyzlečená armáda (GOPAPO.-F .557.op.1.D.52.l.104-106.; GAPO. F. r-78. Inv. 3. D. 22. L. 41-42.) ohrozovala tzv. samotný fakt pokračujúcej existencie boľševikov medzi autoritami. A len vedomie V.I. Lenin, nebezpečenstvo pokračovania v takomto kurze a prechod k NEP umožnil zmäkčiť vzťahy medzi ruskou spoločnosťou a jej novou vládou.