Sociálny záujem sa vzťahuje na sociálnu inštitúciu. Sociálne záujmy a formy sociálnej interakcie

480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomová práca - 480 rubľov, doprava 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky

Martirosyan Sofia Ashotovna. Sociálny záujem o politický priestor (sociálno-filozofická analýza): Dis.... kand. ... cukrík. filozofia Vedy: 09.00.11: Rostov n/D, 2005 144 s. RSL OD, 61:05-9/194

Úvod

KAPITOLA 1. SOCIÁLNY ZÁUJEM: PROBLÉMOVÁ OBLASŤ A METÓDY VÝSKUMU

1.2. Záujmy ako zdroj sociálnej dynamiky 41

KAPITOLA 2. SOCIÁLNE A POLITICKÉ ZÁUJMOVÉ VZŤAHY A VZŤAHY 62

2.1. Úloha spoločenského záujmu pri formovaní systému politickej participácie 62

2.2. Politický záujem ako projekcia stratifikačnej štruktúry modernej ruskej spoločnosti 85

ZÁVER 116

Referencie 128

Úvod do práce

Relevantnosť výskumu. V modernom svete prebiehajú vážne transformačné procesy, ktoré ovplyvňujú politické, ekonomické, sociálne a iné sféry spoločnosti. Zjavné sú aj výrazné zmeny vo sfére povedomia verejnosti. Sotva možno nájsť fenomén, ktorý by na jednej strane prešiel takýmito zmenami v najväčšej miere a na druhej strane by bol lepším indikátorom hĺbky prebiehajúcich zmien ako záujem. Už pri letmom pohľade na trendy vo vývoji spoločenského vedomia možno jasne vidieť logiku zmeny jeho sémantického obsahu, ako aj izolovať vzájomné ovplyvňovanie rôznych sociálnych faktorov a záujmov spoločnosti a jednotlivca. Často sú určité malígne vzorce správania spôsobom realizácie určitých sociálnych záujmov. Hľadanie adekvátnych foriem zastavenia takýchto vzorcov je v tejto súvislosti nemožné bez jasného pochopenia obsahu záujmov, ako aj pochopenia ich interakcie v rámci jednotlivca a skupiny, ako aj v medziľudskej a medziľudskej interakcii.

V modernej spoločnosti sa nevyhnutne komplikuje politická situácia, kde sa spoločnosť, sociálne spoločenstvá ľudí nezaobídu bez integrácie záujmov a túžob dosiahnuť lepší život, prosperitu, civilizovaný rozvoj v oblasti domácej a svetovej politiky. Človek žijúci vo verejnom prostredí sa v prvom rade snaží vedome realizovať svoje potenciálne sily a aktivity vo všetkých oblastiach a sférach bytia v súlade so svojimi potrebami a záujmami, prípadne hľadá priaznivcov, ľudí s blízkymi alebo podobnými záujmami, aby realizovať ich spoločne. Preto sa po druhé angažuje v kolektívnom poli ľudského konania, teda v politike. Politika je vďaka svojim inštitúciám, zdrojom, prostriedkom a mechanizmom schopná pomôcť človeku realizovať jeho záujmy, alebo naopak môže brániť v ich realizácii.

Významné je najmä pochopenie moderných zmien v sociálnej štruktúre spojených s prechodom spoločnosti do postindustriálneho štádia vývoja. Zohľadnenie týchto zmien je potrebné v prvom rade analyzovať vývoj inštitúcií politickej reprezentácie, ktoré sa formovali počas vývoja priemyselnej spoločnosti, ako aj identifikovať črty moderných individuálnych a kolektívnych aktérov spoločensko-politického proces.

V tomto smere si súčasná situácia nevyhnutne diktuje potrebu analyzovať spoločensko-politické záujmy v procese stávania sa spoločenským subjektom politiky. Osobitne dôležitá je otázka zapojenia sa do politických aktivít s cieľom uspokojiť ich záujmy.

Kategória „spoločenský záujem“ je všeobecnou humanitárnou kategóriou. Predpoklady pre jeho vznik podľa nášho názoru položili starogrécki filozofi, najmä Platón a Sokrates, v koncepte „vrodených ideí“. V budúcnosti sa kategória rozvinula a v posledných desaťročiach ju aktívne využívajú rôzni špecialisti na deskriptívne a vysvetľujúce modely, vrátane filozofických, politologických, psychologických, ekonomických, sociologických a iných paradigiem. V odbornej literatúre sa vyskytujú tieto druhy sociálnych záujmov: národné záujmy, štátne záujmy, ekonomické záujmy, záujmy rôznych subjektov (napríklad záujmy dieťaťa alebo rôznych sociálnych skupín), záujem o vzdelávanie, právne záujmy, záujmy jednotlivca atď. atď.

Existujú však rôzne interpretácie tejto kategórie. Úrok pôsobí ako „súbor najdôležitejších stimulov“ aj ako

„orientácia jednotlivca, skupiny, sociálnej vrstvy“ a ako „prvok motivačno-potrebnej sféry“. Inými slovami, kategória je v rôznych tematických oblastiach nabitá svojim špecifickým obsahom, čo na jednej strane naznačuje jej rôznorodosť a globálnosť a na druhej strane svedčí o nedostatočnom teoretickom rozpracovaní. Významným krokom v tomto smere sa podľa nášho názoru môže stať sociálno-filozofická analýza sociálneho záujmu v politickom priestore.

Stupeň vedeckého rozvoja problému. Moderná veda disponuje značným množstvom empirických a teoretických poznatkov o rôznych aspektoch problému, ktoré si na výskum vybrala autorka dizertačnej práce. Skúmanie fenoménu spoločenského záujmu v procese jeho formovania a premeny sa uskutočňovalo počas celej histórie vývoja filozofického, sociologického, politologického, psychologického myslenia (Platón, Aristoteles, N. Machiavelli, Descartes, J.-J. Rousseau, Hegel, Kant, Marx, Engels, M. Weber, P. Bourdieu a ďalší).

Daná problematika v súčasnosti pôsobí ako predmet a objekt skúmania zahraničných aj domácich vedcov z rôznych oblastí spoločensko-politického myslenia. Literatúra predstavuje teoretické konštrukcie a empirické práce zamerané na analýzu sociálnych determinantov vzniku a vývoja záujmov na mikro a makro úrovni (G. K. Lshin, G. Burbulis, V. Yu. Vereshchagin, L. I. Guseva, L. I. Demidov, O. Offerdal, E. V. Okhotsky, L. S. Panarin, A. V. Sergunin, V. Yu. Shpak a ďalší).

Na druhej strane odborná literatúra podrobne pokrýva problém prenosu vedomostí verejnosti na úroveň ich technologickej aplikácie. To určilo prístup k spoločenskému záujmu ako makrosystému – myšlienky v tomto smere možno vystopovať v dielach B.C. Dudčenko, G.I. Ikonniková, M. Markov, V.I. Patruševa, N. Štefanová.

Analýza politického záujmu ako spôsobu optimalizácie a algoritmizácie profesionálnej politickej činnosti, ako aj prvkov skúmania ich vplyvu na transformáciu spoločenských záujmov, je obsahom moderného výskumu M.G. Anokhin, S. Black, B.L. Borisov, I.A. Vasilenko, G.V. Grachev, A.A. Degtyarev, A.V. Dmitriev, 10.G. Zaprudský, B.C. Komárovský, E.N. Pashentsev, G. Simon, P. Sharan a ďalší).

Dizertačný výskum využíva aj výsledky politickej analýzy sociálnych záujmov vo vzťahu k problému politickej participácie (M. Albert, G. Benvetiste, V.D. Grazhdan, A.I. Kitov, M. Meskon, A.L. Sventsitsky, F. Hedouri, V.M. Shepel , a ďalšie).

Napriek rozsiahlej vedeckej literatúre o rôznych aspektoch analýzy pojmu záujmu je však celkom rozumné hovoriť o prítomnosti množstva aktuálnych problémov v chápaní podstaty fenoménu spoločenského záujmu pri jeho interpretácii vo vzťahu k politická sféra verejného života, špecifické ruské črty jeho vývoja, ako aj jeho získavanie nových vlastností a čŕt v podmienkach modernej spoločnosti.

Je možné predložiť autorovu hypotézu, že spoločenský záujem o moderný sociálny priestor Ruska je v procese formovania a je neúplný. Jeho analýza vo vzťahu k sfére politiky je vedecky zaujímavá v tom zmysle, že progresívne zmeny v politickej sfére ruskej spoločnosti sú obzvlášť viditeľné.

Metodologickým a teoretickým základom dizertačnej práce bola syntetická metóda výskumu, ktorá zahŕňa logickú a filozofickú analýzu, systémové a akčné prístupy k štúdiu fenoménu spoločenského záujmu. Pre špecifické účely analýzy boli použité metódy inštitucionálnej, technologickej, štrukturálnej a funkčnej analýzy, ako aj jednotlivé metódy, myšlienky a princípy vyvinuté politológiou a sociológiou: metóda zberu a analýzy dokumentačného a štatistického materiálu, metóda pozorovania, porovnávacej metódy. Ako teoretický základ štúdie zároveň slúžili základné pojmy a konštrukcie obsiahnuté v prácach popredných domácich a zahraničných vedcov.

Objektom skúmania je spoločenský záujem o priestor spoločnosti ako komplexného dynamického systému.

Predmetom štúdia je sociálny záujem ako makrosystém vo vzťahu k záujmom, ktoré vznikajú na iných úrovniach spoločnosti.

Cieľom dizertačnej práce je sociálno-filozofická analýza špecifík spoločenského záujmu vo vzťahu k jeho prejavom v politickom priestore.

Cieľ bol špecifikovaný v nasledujúcich úlohách:

1. Uskutočniť konceptuálnu analýzu sociálneho záujmu ako objektu interdisciplinárneho výskumu

2. Odhaliť špecifiká obsahu spoločenského záujmu ako makrosystému vo vzťahu k mikrosystémom záujmov iných úrovní.

3. Analyzovať formy a mechanizmy prejavu sociálnych záujmov v politickom systéme spoločnosti.

4. Odhaliť oblasti a črty vplyvu politických záujmov na sociálnu sféru, najmä na stratifikačnú štruktúru ruskej spoločnosti.

Vedecká novinka výskumu. Dizertačný výskum obsahuje zásadne nový prístup k sociálnemu záujmu ako makrosystému, ktorý umožňuje predvídať a riadiť sociálne procesy na vyššej úrovni.

1. Ukazuje sa, že vedecké a teoretické chápanie obsahu pojmu sociálny záujem, dosiahnuté jeho štúdiom na interdisciplinárnej úrovni, nám umožňuje definovať ho ako multidimenzionálny spoločenský a osobnostný fenomén, motivačno-hodnotiaceho, predmetu -aktivita a referentsky orientovaný charakter.

2. Zistilo sa, že špecifikom spoločenského záujmu je sociálny a personálny systém realizovaný na rôznych úrovniach

4. Ukázalo sa, že politický záujem ako špecifický makrosystém je vo vzťahu transformácie a modifikácie s inými spoločenskými záujmami.

Ustanovenia na obranu:

1. Spoločenský záujem, predstavujúci komplexný a mnohorozmerný spoločenský a osobný fenomén, je z pohľadu činnosťovo-spravodlivého prístupu výsledkom objektívnej činnosti a interakcie s inými ľuďmi v rôznych formách referenčno-významnej činnosti, určujúcej vnútornú usmernenia pre človeka, aby si vybral objekty, ktoré ho zaujímajú, okruh komunikácie, referenčné skupiny, vzťahy socializácie a spolupráce a sú predmetom interdisciplinárnej štúdie, ktorá odhaľuje ďalšie kompenzačné charakteristiky, ktoré vyjadrujú odhadované-uspokojivé potreby moci a kontroly nad udalostí a ľudí a sú základom sociálnej diferenciácie spoločnosti.

2. Špecifikum spoločenského záujmu spočíva v tom, že ide o osobný a sociálny makrosystém, ktorý určuje obsah a štruktúru mikro- a makrosystémov záujmov iných úrovní, personálnej a sociálnej interakcie spoločnosti. Zároveň záujmy, na základe ktorých subjekty konajú, determinované ich sociálnou, ekonomickou, politickou, náboženskou, duchovnou podstatou, sú zároveň determinované súhrnom kultúrnych, hodnotových, svetonázorových pozícií subjektov. Sociálne záujmy sú sociálno-dynamickým systémom, ktorý sa mení v závislosti od transformácie samotných sociálnych aktérov, variability sociálneho prostredia a foriem sociálnej interakcie.

3. Interdisciplinárny rozbor sociálnych záujmov, ich foriem a mechanizmov prejavu z pohľadu racionálneho (sociofilozofický prístup) a neracionálneho (motivačno-hodnotový sociálno-psychologický prístup) sú základom sociálneho modelovania a prognózovania. sociálnych záujmov ako funkčného sociálneho systému.

4. Politické záujmy sú v zložitom a protirečivom vzťahu so sociálnymi záujmami: pod ich vplyvom sa formujú nielen spoločenské záujmy, ale transformujú sa aj samy seba. Dynamiku vzájomného ovplyvňovania záujmov ako makrosystémov určujú kriteriálne parametre štádií vývoja spoločnosti (sociálno-dynamické fungovanie, vývoj, stagnácia, úpadok, systémová kríza, regresia).

Teoretický a praktický význam výskumu.

Dizertačný výskum dopĺňa doterajšie pohľady na problém spoločenského záujmu a odhaľuje ho prostredníctvom analýzy jeho teoretickej a praktickej zložky. Závery prezentované v práci napĺňajú fenomén spoločenského záujmu ako makrosystému konkrétnym obsahom a určujú aj jeho úlohu vo vzťahu k mikrosystémom záujmov iných úrovní.

Závery a návrhy formulované v dizertačnej práci sú zaujímavé tak z hľadiska teoretického chápania popisovaného javu, ako aj z hľadiska praktického významu pri predpovedaní a modelovaní vývoja sociálnych procesov v spoločnosti, rozhodovaní v oblasť sociálnej politiky a organizovanie práce spoločensko-politických organizácií.

Dizertačný materiál je možné využiť v procese výučby teoretickej a aplikovanej sociológie, aplikovanej politológie, konfliktológie, ako aj v praktickej činnosti pri prognózovaní a plánovaní spoločensko-politického vývoja v krajine a regióne.

Schválenie práce. Materiály dizertačnej práce boli prezentované na vedecko-praktickej konferencii „Násilie v modernom Rusku“ (Rostov n/D., 1999); na celoruskej vedeckej konferencii „Výučba komparatívnej politológie a svetovej politiky na ruských univerzitách“ (Novorossijsk, 2000); na medziuniverzitnej vedeckej a teoretickej konferencii "Politické a právne inštitúcie" (Rostov na Done, 2000); na regionálnej vedeckej a teoretickej konferencii „Politická a právna kultúra a spiritualita“ (Rostov n/D., 2001); na vedecko-praktickej konferencii „Globalizácia a regionalizácia v modernom svete“ (Rostov na Done, 2001); 3. ruský filozofický kongres „Racionalizmus a kultúra na prahu tretieho tisícročia“ (Rostov na Done, 2002).

Implementácia výsledkov výskumu. Dizertačné materiály boli použité vo vzdelávacom procese pri čítaní špeciálneho kurzu „Politické záujmy v modernom politickom procese“ študentom 3. ročníka Katedry politológie Rostovskej štátnej univerzity.

Štruktúra a rozsah prác. Dizertačná práca pozostáva z Úvodu, dvoch kapitol, záveru so závermi a praktickými odporúčaniami a bibliografie. Zoznam literatúry obsahuje 225 titulov, z toho 28 v cudzom jazyku. Rozsah dizertačnej práce je 143 strán.

Kategória „záujem“ v kontexte spoločenských a humanitných vied

Pre zistenie rôznorodosti obsahu kategórie „záujem“ je vhodné zvážiť na jednej strane genézu pojmu v humanitných oblastiach poznania, na druhej strane identifikovať konkrétne sémantické plány tzv. koncepcie v každej z uvažovaných disciplín.

Medzi vedcami z humanitných oblastí nie je jednotný názor na pochopenie problému podstaty a genézy záujmu. Podľa nášho názoru je to spôsobené tým, že táto otázka nebola donedávna prioritou. Štúdie o filozofickom, sociologickom a politickom obsahu záujmu v odbornej literatúre prakticky chýbajú. Domnievame sa, že sociálne procesy v modernom Rusku a vo svete ako celku, vrátane mnohosmerných a niekedy protichodných trendov, jednoznačne vytvorili spoločenskú objednávku na rozvoj tejto problematiky. V tomto smere sú zrejmé aj dôvody intenzívneho rozvoja špeciálnych oblastí spoločenských vied, ktoré používajú kategóriu „záujmu“ a dávajú jej ten či onen špecifický význam. Väčšina autorov pôsobiacich v humanitných vedách tak či onak pôsobí práve v tejto kategórii. A táto okolnosť svedčí jednak o kapacite, globálnej povahe kategórie a jednak o relevantnosti teoretických štúdií zameraných na pochopenie a systematizáciu obsahu pojmu „záujem“ ako filozofickej kategórie.

Interest (z lat. interest) – záležitosti, dôležité – vo vedeckej slovnej zásobe sa používa v rôznych významoch. Ako hlavné významy možno rozlíšiť: pozornosť ukazovaná na niečo; zábava, fascinácia; dôležitosť, význam; prospech, prospech; túžby, potreby, požiadavky.

Celá predmarxistická sociológia odvodzovala záujem, podobne ako ostatné kategórie filozofie, z myšlienok ľudí, z rozumu a ducha. Vtedajší sociológovia tvrdili, že spoločnosť sa nevyvíja podľa objektívnych zákonitostí, ale podľa vôle ľudí. Samostatné tvrdenia, dohady týkajúce sa vzájomnej závislosti jednotlivcov v spoločnosti, kauzálne vzťahy možno nájsť aj u antických mysliteľov. Prvýkrát v antickej filozofii mal Demokritos myšlienku, že hybnou silou ľudských dejín bola potreba, teda materiálne potreby a záujmy ľudí.

Predstavitelia filozofického a spoločensko-politického myslenia si pojem „záujem“ vykladali rôzne, niekedy až extrémne široko. Autor brožúry „Listy stromu života“ vydanej v roku 1648, W. Sedwick, teda úrokom prisúdil jednotiaci význam.

Významný francúzsky filozof C.L. Helvetius nazval záujem „všemocným mágom, ktorý mení vzhľad akéhokoľvek predmetu v očiach všetkých bytostí“3. V tejto knihe („On the Mind“) sa pokúsil vytvoriť teóriu záujmu ako hybnej sily ľudských činov. V obraznom vyjadrení Helvétia: „Rieky netečú a ľudia nejdú proti rýchlemu prúdu svojich záujmov“4.

Záujem je podľa Helvetia sebectvo. Autor veril, že záujem je prirodzený pocit. Dá sa premeniť na neresť aj cnosť. Všetko závisí od vkusu a vášne človeka.

Od staroveku myslitelia vyčleňovali pojmy všeobecného záujmu a súkromné, pričom jeden bol často protikladný. Ak sa však v teológii myšlienka „spoločného dobra“ považuje za neredukovateľnú na náhodné prejavy tohto dobra (podľa scholastickej definície, odkiaľ táto myšlienka pochádza), potom pojem spoločného záujmu je už z definície pod neustály tlak z početných vonkajších prejavov, prostredníctvom ktorých sa vníma.jednotlivcov.

Nepochybne problém zistiť v praxi, čo je spoločný záujem, vzniká aj pri odkaze na myšlienku „spoločného dobra“. Osobitnou ťažkosťou, s ktorou sa stretávame pri pokusoch formulovať rôzne vyjadrenia všeobecného záujmu, je potreba uznať možnosť syntetizovať mnohopočetné a protichodné súkromné záujmy pri zachovaní ich špecifickosti.

V modernej dobe to nebol ani tak Hobbes, pre ktorého bol problém presunu záujmov vo všeobecnosti druhoradý vo vzťahu k naliehavej potrebe nastolenia politického poriadku, ale Rousseau problém formuloval v spoločensko-politických pojmoch a definoval ho. ako „všeobecná vôľa“. Vo svojich najhlbších predpokladoch má táto Rousseauova definícia mnoho styčných bodov s teologickým konceptom spoločného dobra.

Problém kolízie individuálnych alebo súkromných záujmov nadobúda pre vedca osobitný význam. Rousseau naň odkazuje priamo, aby odôvodnil definovanie povahy politiky ako „umenia“, a nie ako čistej vedy alebo techniky vládnutia. Takže v „Spoločenskej zmluve“ (1761) píše, že „Ak by nebolo rozdielnych záujmov, sotva by sa pociťoval spoločný záujem, ktorý by nenarážal na prekážky; išlo by samo a politika by prestala byť umením“ (Kniha II, kapitola III). Z jednoduchého súčtu jednotlivých prejavov vôle (z toho sa skôr získava vôľa všetkých alebo vôľa väčšiny) však podľa mysliteľa nemožno odvodiť spoločný záujem. Rousseau preto neustále zdôrazňuje, že je potrebné, aby to, čo je určené na vyjadrenie všeobecného záujmu, sa vždy a v každom prípade týkalo len všeobecných predmetov. Dá sa teda predpokladať aj opak: že „všeobecná vôľa“ je v rozpore so želaniami početnej väčšiny jednotlivcov, ktorí tvoria spoločnosť. V tomto prípade, ako píše Rousseau v duchu Hobbesa v kapitole XI tretej knihy Spoločenskej zmluvy, sme svedkami „smrti politického zboru“ v dôsledku opatrení partikularistického charakteru a nariadení, ktoré nemajú všeobecný účinok.

Rousseauova teória sociálnej zmluvy teda anticipuje „dilemu“, ktorá sa v rôznych formách prezentuje v modernej teórii hier v rôznych verziách „zajatia“ alebo „kolektívnej akcie“: je ťažké spojiť súkromné záujmy, ktoré sú navzájom neredukovateľné a proti sebe.ktoré si navyše navzájom konkurujú a ich dôsledné vykonávanie môže viesť k poškodeniu každého. Vezmime si príklad „spoločnej vody“: vlastníci dvoch navzájom susediacich pozemkov mohli využívať spoločný vodný zdroj tak, aby uspokojili výlučne svoj vlastný záujem, no zároveň by konali v neprospech ich obojstranného záujmu, avšak časovo vzdialené a nie také zrejmé. Aj keď je spoločný záujem ľahko rozpoznateľný, môže vzniknúť neprekonateľný problém, či ho možno dosiahnuť prostredníctvom spoločenskej zmluvy.

V dôsledku toho pre Rousseaua, na rozdiel od utilitaristov od Huma, nie je problém harmonicky spojiť súkromný a verejný záujem, ale pochopiť, že všeobecný záujem nemožno redukovať na individuálny prospech.

Záujmy ako zdroj sociálnej dynamiky

Je zrejmé, že spoločenský význam záujmov ako zdroja sociálnej dynamiky sa najpálčivejšie prejavuje v prechodnom období vývoja spoločnosti v sociálnych, etnických konfliktoch, hlbokých ekonomických a politických premenách v spoločnosti, kedy sa vynárajú otázky o spôsoboch a metódy jeho premeny. Sú to záujmy, ktoré pôsobia ako motivačné motívy pre činnosť ľudí, sociálnych spoločenstiev, aktivizujú život tried, národov, náboženských a iných sociálnych skupín. „Bližšie skúmanie histórie nás presviedča,“ poznamenáva Hegel, „že činy ľudí vyplývajú z ich potrieb, vášní, záujmov... a len ony zohrávajú hlavný význam“16.

V podmienkach trvalo udržateľného dynamického rozvoja a politického systému a spoločnosti ako celku závisí od šikovného zvažovania a koordinácie záujmov rôznych subjektov.

Podstata záujmu spočíva v potrebe realizovať potreby subjektu prostredníctvom jeho objektívneho začlenenia do spoločenských vzťahov. Vedecká úvaha o spoločenskom záujme odhaľuje tieto prvky: potreby a uvedomenie si potreby subjektu o potrebe ich uspokojovania, sociálne podmienky života a výber konkrétnych praktických úkonov, ktoré umožňujú subjektu potrebu realizovať.

Sociálne subjekty sú v neustálej interakcii, ich životná situácia je pod silným vplyvom spoločnosti, ktorý má dvojaký charakter. Buď je situácia ľudí ohrozená, čiže sa zhoršuje, destabilizuje, alebo im naopak otvára nové možnosti na zlepšenie života, zvýšenie prestíže a pod. Z tejto interakcie sa rodí záujem. Možno ju definovať ako túžbu subjektu zmeniť, zlepšiť alebo zachovať, posilniť svoje životné podmienky a postavenie pomocou sociálnych prostriedkov. Konkrétne sa záujem prejavuje ako túžba ľudí, sociálnych skupín po určitých hodnotách, inštitúciách, procesoch, spojeniach, normách, po špecifickom postoji k realite17.

Záujmy vyjadrujú určité potreby a sú zamerané na určité ciele ľudí alebo ich skupín. Nositelia osobných potrieb a záujmov sa združujú do skupín, aby v rámci skupín vyjadrovali svoje záujmy a efektívnejšie ich zastupovali vo vzťahoch so štátom a inými skupinami, čo je pre jedného človeka len ťažko možné. Proces formovania záujmu spočíva v tom, že najskôr najrozmanitejšie sociálne záujmy a potreby členov sociálnej skupiny, ich osobné emocionálne zafarbené názory, úsudky sa v priebehu komunikácie a výmeny pretavia do špecifických foriem alebo požiadaviek konkrétneho združenia alebo inštitúcie. Aby sme identifikovali a dali najavo, často ešte málo realizované záujmy, aby sa spoločné názory stali kolektívnymi ašpiráciami, musí vzniknúť zmysel pre komunitu a koncept „my“ („my sme baníci“, „my sme Jakuti“, „my sme vlastenci“, „sme kozáci“ atď.). Ako poznamenáva L.G. Zdravomyslov, záujmy, podobne ako potreby, sú osobitným druhom sociálnych vzťahov, neexistujú samy osebe, abstraktne, mimo jednotlivcov, sociálnych skupín, tried a iných síl, ktoré sú ich nositeľmi. To je jeden z dôvodov klasifikácie záujmov. Druhou stránkou veci je, že záujem, podobne ako potreba, smeruje ku konkrétnemu objektu. Predmetom záujmu sú materiálne a duchovné hodnoty, spoločenské inštitúcie a spoločenské vzťahy, zaužívané zvyky a zvyklosti. Ak je potreba zameraná predovšetkým na predmet jej uspokojovania, tak záujem smeruje k tým spoločenským vzťahom, inštitúciám, inštitúciám, od ktorých závisí distribúcia predmetov, hodnôt, benefitov, ktoré zabezpečujú uspokojovanie potrieb. Záujmy sú obzvlášť úzko spojené s distribučnými vzťahmi v spoločnosti, ktoré sú zamerané buď na zmenu alebo na upevnenie existujúcich distribučných vzťahov.

Záujmy sa preto v určitom zmysle javia ako významnejšie, dôležitejšie z hľadiska zabezpečenia reálnych životných podmienok. Sú zamerané predovšetkým na racionálne spôsoby obživy. Keď sa dosiahne určitá úroveň uspokojenia potrieb, do popredia sa dostanú záujmy. Pre niektorých sú to „oprávnené nároky“ na existujúcu úroveň spotreby, pre iných je to túžba po kvalitatívnej zmene životných podmienok. Medzi potrebami a záujmami je spoločné to, že v oboch prípadoch ide o túžby ľudí, ktoré priamo ovplyvňujú ich sociálne a ekonomické správanie. Ak však potreby orientujú správanie ľudí k držbe tých výhod, ktoré sa ukážu ako životne dôležité, alebo stimulujú životne významné spôsoby ľudskej činnosti, potom záujmy sú stimulmi na konanie, ktoré vyplývajú zo vzájomného vzťahu ľudí k sebe navzájom.

Priamym predmetom spoločenského záujmu nie je samo statok ako taký, ale tie pozície jednotlivca alebo spoločenskej vrstvy, ktoré poskytujú možnosť tento statok získať. Ale tieto pozície nie sú rovnocenné, keďže záujmy sú v určitom zmysle konfliktogénnejšie ako potreby. V každodennej reči, ako aj v teoretickej analýze sú záujmy oveľa častejšie spojené so sociálnou pozíciou, ktorá na určitý čas fixuje súhrn príležitostí, ktoré spoločnosť poskytuje hercovi. Práve sociálna pozícia vymedzuje hranice toho, čo je pre jednotlivca a sociálnu skupinu dostupné a možné. Prostredníctvom možného a v zásade dostupného ovplyvňuje aj formovanie realistických túžob a ašpirácií. Situácia premietnutá do túžob, pocitov, myslenia a životných plánov sa mení na súbor komplexných podnetov k aktivite – na záujmy, ktoré pôsobia ako bezprostredná príčina sociálneho správania.

Záujmy sa objavujú vo forme pocitov, túžob, nálad a túžob uspokojiť potreby, ktoré sa odrážajú, chápu a realizujú v individuálnom a kolektívnom vedomí. Proces uvedomenia sa prejavuje v selektívnosti a usmernenej činnosti subjektov záujmu, čím sa zdôrazňuje jeho subjektivita.

Väčšina priaznivcov sociologických a psychologických interpretácií vidí povahu záujmu ako dialektickú, nazerá na ňu cez prizmu jednoty objektívnej a subjektívnej zložky. Viacerí autori vyčleňujú najmä trojčlennú štruktúru záujmu: potreba uspokojiť potrebu (čo zase implikuje existenciu potreby samotnej); možnosť uspokojenia potreby (to si vyžaduje existenciu podmienok a prostriedkov na jej uspokojenie); uvedomenie si potreby uspokojovania potrieb a príležitostí na ich naplnenie19.

Záujmy priamo odrážajú vzťahy nerovnosti, ktoré sa vyvinuli v spoločnosti, neustále obsahujú prvok porovnávania človeka s človekom, jednej sociálnej skupiny s druhou. Práve v tom je základ tej efektívnosti, tej skutočnej moci, ktorá spočíva v záujmoch. Priamo odzrkadľujú sociálne postavenie jednotlivcov, ktoré určuje ich úlohu ako najvýznamnejších stimulov pre pôsobenie sociálneho rozvoja.

Úloha spoločenského záujmu pri formovaní systému politickej participácie

Jednou z najdôležitejších charakteristík politických procesov je účasť ľudí na politickom živote. Jednotlivci, skupiny, sociálne vrstvy sú zapojené do politického procesu, neustále interagujú s politickým prostredím a plnia rôzne úlohy.

Politická participácia je zapojenie obyčajných občanov do formovania vládnych orgánov, do uznávania legitimity moci, do formovania politiky vládnucej skupiny a kontroly nad jej realizáciou, do rozvoja a vytvárania politickej kultúry. a napokon v kontrole správania elít. Hovoríme o zapojení členov spoločnosti v tej či onej forme do procesu formovania systému politickej participácie. Ak sa občania zúčastňujú na politickom živote spoločnosti, potom politický systém tejto spoločnosti možno považovať za participatívny. Jednotlivci a sociálne skupiny však nie sú rovnako zapojené do politického procesu, a to do značnej miery závisí od politického režimu.

Politická participácia je teda v podmienkach demokratického politického režimu univerzálna, "slobodná. Pôsobí pre občanov ako prostriedok dosahovania ich cieľov, realizácie ich záujmov. Politická participácia umožňuje identifikovať skutočnú rolu občana, jednotlivca vrstvy, skupiny v politickom procese.

Ťažkosti pri vytváraní systému politickej participácie môžu byť spôsobené nedostatkom dôvery medzi rôznymi skupinami vo vzťahu k sebe navzájom, ich túžbou zaujať maximalistickú pozíciu, ako aj slabosťou politických inštitúcií.

Riešenie tohto problému je možné po prvé identifikáciou potenciálu spoločnej participácie na moci, ktorá zmierňuje príčiny rôznych konfliktov; po druhé, ťažkosti spojené s prechodom k demokracii, pretože to skôr posilňuje ako zmierňuje rôzne príčiny konfliktov; po tretie, rozdiely v systémoch politickej participácie.

Motivovaná politická participácia občanov je základným prvkom demokratického vládnutia a rozvoja občianskej spoločnosti. Podľa teórií demokracie by všetci občania krajiny mali mať nielen šancu podieľať sa na spoločensky dôležitých rozhodnutiach, ale ju z času na čas aj využiť. Presne to hovorí teória „občianskej kultúry“, ktorú navrhli G. Llmond a S. Verba1 na opis politickej kultúry demokratických krajín. Občianska kultúra pozostáva z prvkov aktivistickej politickej kultúry, vyváženej prvkami pasívnejšej submisívnej kultúry a apatickej, apolitickej patriarchálnej kultúry. Aktivistický prvok zabezpečuje inovácie a racionálne zapájanie obyvateľstva do riešenia dôležitých spoločenských problémov. Ale pre stabilitu to musí byť vyvážené inými prvkami, pasívnejšími, tradičnými, zdôrazňujúcimi lojalitu jednotlivca k politickému systému. Preto sa objavuje myšlienka „rezervy vplyvu“, ktorú majú všetci občania demokratického štátu. S využitím svojej rezervy vplyvu sa môžu z času na čas aktívne zapojiť do politických aktivít, aby uspokojili svoje záujmy.

Napriek tomu, že téma politickej participácie zaujíma výskumníkov z rôznych krajín, musíme priznať, že u nás táto téma zatiaľ nenašla hodné pokrytie.

Ak demokratický systém úspešne funguje, potom poskytuje členom skupiny možnosť vybrať si politických lídrov, dosiahnuť ekonomický úspech a spoločenské postavenie bez politických obmedzení. Jednotlivci a skupiny môžu využiť volebný systém na získanie oficiálnej podpory a rešpektu pre svoje miestne inštitúcie tým, že budú hlasovať za sympatických kandidátov.

Ak je volebný systém správne organizovaný, znižuje napätie tým, že drží niektorých radikálov mimo moci. Spolupráca s volenými zástupcami môže pomôcť skupine vybudovať volebnú koalíciu, zmeniť kontroverznú legislatívu alebo brániť výsady skupiny. Úspešná spolupráca zase pomáha budúcim vzťahom tým, že demonštruje, že skupiny dokážu spolupracovať a zdieľať spoločné záujmy.

V zriedkavých prípadoch môže systém politickej participácie uspokojiť ambície vedúcich skupín. Keď jedna skupina vládne štátu (alebo môže prevziať kontrolu nad štátom kvôli ohrozeniu jeho privilegovaného postavenia), potom sú hlavné ambície vodcovskej skupiny isté. Keď teda demokratický systém zaručuje jednej skupine kontrolu nad procesom, znižuje konflikt založený na uspokojení ambícií vodcovskej skupiny. Za týchto podmienok platí, že čím menej demokracie, tým väčšia účinnosť úsilia o udržanie mieru, keďže spravodlivejší demokratický systém umožňuje akejkoľvek skupine neobmedzený prístup k politickej moci.

Niektoré formy demokracie môžu byť úspešné pri poskytovaní zdieľania moci v rozdelených spoločnostiach. Liberálna demokracia je založená na princípe premenlivej väčšiny s cieľom vyhnúť sa tyranii väčšiny. To znamená, že jednotlivci môžu dočasne vytvárať rôzne koalície, založené na ekonomických, sociálnych záujmoch, združujúce sa na regionálnej báze alebo na inom základe, čím sa zabezpečí zohľadnenie rôznorodosti názorov. Väčšinový systém je účinný, keď sa väčšina mení od volieb k voľbám, ako sa to deje v Spojených štátoch a iných západných demokraciách.

§ 7. Sociálne záujmy a formy sociálnej interakcie

dnes prikyvujeme - je to dôsledok v prvom rade duchovnej chudoby jednotlivcov, ako aj cieľavedomej činnosti bezohľadných politikov sledujúcich egoistické ciele. Z histórie (a nielen z nej) veľmi dobre viete, k akým katastrofálnym následkom vedú pokusy o zavádzanie rasistických a nacistických myšlienok. Akýkoľvek rasizmus, nacionalizmus, antisemitizmus je lož a zločinecká lož, pretože spolu s morálnymi normami sú porušované aj ústavné ľudské práva.

Základné pojmy NI: etnikum, národ.

YANPodmienky: národnosti, národnej mentality, národných tradícií a hodnôt.

Otestujte sa

1) V akom zmysle sa v našej vede používa pojem „etnos“? 2) Aký je rozdiel medzi definíciami pojmu „etnos“? 3) Aký znak etnickej skupiny sa považuje za hlavný? 4) Prečo pojem „národ“ nie je podľa mnohých vedcov striktne vedeckou kategóriou? 5) Prečo sa tvrdí, že národná mentalita je akousi spomienkou na minulosť, ktorá určuje správanie ľudí? 6) Aké sú podľa Ilyina hlavné hodnoty ruského ľudu? Prečo ich filozof nazval nadnárodnými? 7) Čo potvrdzuje etnickú rôznorodosť moderného ľudstva?

Myslite, diskutujte, konajte

1. Perzský básnik a filozof Saadi (1210 -1292) napísal:

Celý Adamov kmeň je jedno telo,

Vytvorené zo samotného prachu.

Ak je zranená iba jedna časť tela,

Potom celé telo upadne do chvenia.

Nad ľudským smútkom si neplakal večne, -

Takže ľudia povedia, že si človek? Ako chápete význam týchto riadkov napísaných v 13. storočí? Prečo sa hovorí, že sú aktuálne aj dnes? Súhlasíte alebo nesúhlasíte s týmto tvrdením? Vysvetlite svoju pozíciu.

Je vám známe znenie: národný
tradície, národná kuchyňa, národný dôchodok, wal
kvílivý národný produkt, národné črty,
Národný filharmonický orchester Ruska
racionálnych ľudí v Rusku. Pojem „národné“ umenie
sa tu používa v rôznych významoch, keďže iná trať
Samotný pojem „národ“ má určitý význam. Vysvetlite v čom
zmysel musí byť chápaný každou z týchto formulácií.
V rámci tradície medzi znalcov patria obyčaje, ri
tuál, obrad. Každá z týchto tradícií má svoje vlastné

zvláštnosti. Skúste si ich nakresliť sami. Uveďte príklady, aby boli presvedčivé.

4. V ZSSR sa národnosť určovala a zapisovala do pasu. Vo verejnej mienke dominovala aj rigidná norma jedinej, povinnej a pokrvnej národnosti. A ak ti to štát zapísal do pasu, tak si presne taký, aký je zapísaný. Etnológ V. A. Tiškov nazýva túto situáciu „vynútenou identitou“ a poznamenáva, že podobných príkladov na území bývalého ZSSR nie sú tisíce, ale milióny. Uvádza príklad jemu blízky. Priateľ jeho syna Felix Chačaturjan, ktorý žil celý život v Moskve, nevedel po arménsky ani slovo, v Arménsku nikdy nebol, v sovietskom pase bol uvedený ako Arménec, hoci je Rusom nielen v kultúre, ale aj v sebavedomí.

Vedec kladie otázku: má takýto človek právo považovať sa za Rusa? Alebo sú zvuk priezviska a vzhľad hlavnými determinantmi etnickej identity? Vedec má jasnú, fundovanú odpoveď. Aký je váš názor? Vysvetlite.

Pracujte so zdrojom

Ruský historik V. O. Klyuchevsky (1841-1911) vo svojom slávnom „Kurze ruských dejín“ poznamenal, že životné podmienky presvedčili ruský ľud, že „je potrebné si vážiť jasný letný pracovný deň, že príroda mu dáva málo vhodného času na poľnohospodárstvo. pôrod. A že krátke veľkoruské leto ešte môže skrátiť predčasná, nečakaná nepriazeň počasia. To núti veľkého ruského roľníka sa ponáhľať. Tvrdo pracovať, stihnúť veľa za krátky čas a včas vypadnúť z poľa a potom presedieť jeseň a zimu nečinne. Veľkorus si teda zvykol na prílišné krátkodobé vypätie síl, zvykol si rýchlo, horúčkovito a rýchlo pracovať a potom odpočívať pri vynútenej jesennej a zimnej nečinnosti.

Kľučevskij V.O. Diela: V 9 zväzkoch - M., 1987. - T. 1. - S. 315.

^H Otázky a úlohy k zdroju. jeden) Aká je hlavná myšlienka fragmentu? 2) Aké črty ruskej mentality sa formovali pod vplyvom opísaných životných podmienok? 3) Aký vplyv majú podľa vás moderné životné podmienky na mentalitu Rusov?

Domov > Návod

Čo si myslíte: aké sú dôvody týchto udalostí? Čo treba urobiť, aby sa takýmto javom zabránilo? Práca so zdrojom Prečítajte si úryvok z práce ruského sociológa R. V. Rybkina o kriminalite v Rusku. Celý priebeh reforiem bol sprevádzaný nielen nárastom počtu trestných činov, ale aj závažnými zmenami v samotnej štruktúre kriminality. Výrazne sa zvýšila najmä „váha“ organizovaného zločinu. Ale čo je najdôležitejšie, z čisto kriminálnej sily sa zmenil na samoorganizujúci sa sociálny systém, integrovaný do všetkých mocenských a ekonomických štruktúr a prakticky nekontrolovaný orgánmi činnými v trestnom konaní, navyše na sociálnu inštitúciu ruskej spoločnosti. To znamená, že z nej vznikli: 1) vlastné, pre ňu špecifické organizácie – „strechy“; 2) špeciálne normy tieňového správania (ako napríklad "raketa", "roll-up", "rollback" atď.); 3) osobitné sociálne roly, ktorým je priradená implementácia týchto noriem, a 4) osobitné sociálne vzťahy medzi účastníkmi zločineckých spoločenstiev, do ktorých vstupujú pri implementácii 3*

niektoré kriminálne operácie, ako aj osobitné vzťahy medzi zločinom a mocou.

Hlavným procesom, ktorý svedčí o inštitucionalizácii trestnej činnosti, je jej stále silnejšie splývanie s mocou. Tento proces prebieha na všetkých úrovniach – tak u jednotlivých podnikov a firiem v regiónoch krajiny, ako aj v najvyšších orgánoch zákonodarnej (parlament) a výkonnej (vládnej) moci. To nám umožňuje hovoriť o dvoch nových procesoch pre Rusko, ktoré vznikli v ére ekonomickej liberalizácie: prvým procesom je tieňovanie spoločnosti, t. j. čoraz väčšie stiahnutie rôznych sociálnych štruktúr do tieňa... a druhým procesom je tzv. kriminalizácia spoločnosti, t. j. narastajúce posilňovanie úlohy kriminálnych živlov v nej, spojených s niektorými politickými, právnymi, ekonomickými a inými štruktúrami spoločnosti.

Ryvkina R. B. Dráma zmeny. - M., 2001. -S. 37-38.

IIIHI Otázky a priradenia k zdroju. 1) Čo nové vám dáva zdroj v porovnaní s náučným textom? 2) Čo znamenajú slová „ísť do tieňa“ v texte dokumentu? Ako rozumiete slovám v úvodzovkách: „strechy“, „raketa“, „prevaliť sa vpred“, „vrátiť sa späť“? Prečo ich autor používa v sociologickom výskume? 3) Prečo si myslíte, že trhové reformy v Rusku sprevádzala kriminalizácia spoločnosti? 4) Aké informácie v tomto zdroji potvrdzujú osobitnú nebezpečnosť organizovaného zločinu pre spoločnosť a štát? 5) Aké opatrenia považujete za prioritu v boji proti organizovanému zločinu? § 7. Spoločenské záujmy a formysociálna interakcia Pamätajte: čo je sociálna interakcia? Aké sú typy sociálnych vzťahov? čo je úrok? čo je konflikt? Sociálny záujem a sociálna interakcia je predmetom komplexného štúdia rôznych spoločenských a humanitných vied. takze sociológia skúma základné charakteristiky sociálnej interakcie ako generického konceptu sociálnej vedy, študuje jej odrody a princípy regulácie, analyzuje prostriedky výmeny, všeobecné typy a formy interakcií. Sociálna psychológia považuje sociálnu interakciu za interaktívnu stránku komunikácie, pričom sa zameriava na psychologický obsah, štruktúru a mechanizmy tohto procesu.

SOCIÁLNE ZÁUJMY

Ako už viete, záujem je jednou z foriem osobnostnej orientácie. Človek sa zaujíma o to, čo dokáže uspokojiť jeho potreby. Sociálne záujmy sú jednou z dôležitých hybných síl činnosti každého sociálneho subjektu (jednotlivca, skupiny, akéhokoľvek sociálneho spoločenstva, spoločnosti ako celku). Sú neoddeliteľne spojené s potrebou tejto komunity. Pripomeňme, že na rozdiel od potrieb, zameraných predovšetkým na uspokojenie určitého súboru materiálnych a duchovných statkov, sú ľudské záujmy spravidla zamerané na tie sociálne podmienky, ktoré umožňujú uspokojenie zodpovedajúcej potreby. Patria sem: sociálne inštitúcie, inštitúcie, normy vzťahov v spoločnosti, od ktorých závisí rozdelenie predmetov, hodnôt a výhod (moc, hlasy, územie, privilégiá atď.). Sociálny charakter záujmov je spôsobený tým, že vždy obsahujú prvok porovnávania človeka s človekom, jednej sociálnej skupiny s druhou. Dá sa teda hovoriť o sociálne záujmy, teda záujmyľudí, ktorí tvoria sociálnu skupinu(vrstva, etnos), ten či onen tím, spolok (politická strana, profesijné združenie a pod.). Súbor špecifických sociálnych záujmov spolu so súborom určitých práv a povinností je nevyhnutným atribútom každého sociálneho statusu. V prvom rade sú tieto sociálne záujmy zamerané na zachovanie alebo premenu tých inštitúcií, poriadkov, spoločenských noriem, od ktorých závisí rozdeľovanie dávok potrebných pre danú sociálnu skupinu. Rozdiel v záujmoch, ako aj rozdiel v úrovni príjmov, pracovných a voľnočasových podmienok, v úrovni prestíže a otváracích sa vyhliadok na napredovanie v spoločenskom priestore preto odkazuje na prejavy sociálnej diferenciácie. Sociálny záujem je základom akejkoľvek formy súťaživosti, boja a spolupráce medzi ľuďmi. Zvyčajné, dobre zavedené záujmy uznávané verejnou mienkou nie sú predmetom diskusie, čím nadobúdajú status legitímnych záujmov. Napríklad v mnohonárodnostných štátoch majú predstavitelia rôznych etnických skupín záujem o zachovanie svojho jazyka a kultúry. Preto vznikajú školy a triedy, v ktorých sa študuje národný jazyk a literatúra, otvárajú sa kultúrno-národné spoločnosti. Akýkoľvek pokus o zásah do takýchto záujmov je vnímaný ako útok na životne dôležité základy príslušnej spoločnosti

nyh skupiny, komunity, štáty. Historická skúsenosť ukazuje, že spravidla žiadna zo sociálnych skupín neobetuje svoje záujmy dobrovoľne, na základe morálnych a etických úvah alebo volaní po humanizme, aby zohľadňovala záujmy druhej strany, iných skupín či komunít. Naopak, každá zo skupín sa snaží rozširovať svoje záujmy, upevňovať dosiahnuté úspechy a svoj rozvoj spravidla na úkor záujmov iných skupín a komunít. (Ilustrujte túto pozíciu príkladmi.)

Moderný svet je komplexný systém interakcie skutočných sociálnych záujmov. Vzrástla vzájomná závislosť všetkých národov a štátov. Do popredia sa dostávajú záujmy zachovania života na Zemi, kultúry a civilizácie. FORMY SOCIÁLNEJ INTERAKCIE Medzi hlavné formy sociálnych interakcií patrí spolupráce a rivalita.(Pamätajte si, čo viete o spolupráci alebo konkurencii.) Spolupráca zahŕňa účasť na spoločnom skutku. Prejavuje sa v mnohých špecifických vzťahoch medzi ľuďmi: obchodné partnerstvo, priateľstvo, politické spojenectvo medzi stranami, štátmi atď. To je základ pre zjednocovanie ľudí v organizáciách alebo skupinách, prejavovanie vzájomnej pomoci a vzájomnej podpory. Aké vlastnosti charakterizujú tento typ sociálnej interakcie? V prvom rade prítomnosť spoločných spoločenských záujmov a aktivít na ich obranu. Túžba uspokojiť svoje záujmy, získať moc alebo dostať možnosť podieľať sa na jej realizácii teda vedie k formovaniu spoločenských a spoločensko-politických hnutí, politických strán. Pri takejto interakcii majú obe strany, ktoré sa zaujímajú o prospešnosť ich spoločnej činnosti, určitý spoločný cieľ, ktorý určuje charakter a obsah tejto činnosti. Spolupráca často zahŕňa kompromisy. Každá zo strán nezávisle určuje, aké ústupky je pripravená urobiť v mene spoločného záujmu. Priesečník a nesúlad záujmov spojených so základnými otázkami spoločenského života (materiálne a iné zdroje, prístup k moci a pod.) často vedie k rivalite medzi účastníkmi sociálnej interakcie. Ako sa to prejavuje v správaní ľudí? Spravidla sa snažia navzájom prekonať, dosiahnuť určitý úspech pri realizácii svojich sociálnych záujmov. Každá strana považuje tú druhú, svoje sociálne pozície, činy za prekážku dosiahnutia svojho cieľa. nie

je vylúčené, aby medzi nimi vznikali vzťahy závisti, nevraživosti, hnevu, ktorých sila prejavu závisí od formy súperenia.

Rivalita môže mať formu konkurencie a konfliktu. (Pamätajte si, čo je konkurencia, aké typy konkurencie poznáte.) Zdôrazňujeme, že v súťaži majú súperi spravidla tendenciu predbiehať sa v dosahovaní svojich spoločenských záujmov. Pripomeňme, že súťaž zahŕňa povinné uznanie práv jednej zo strán niekým iným. Súťaž nie vždy znamená znalosť konkrétneho súpera. Napríklad súťaž o prijatie na vysokú školu je spôsobená tým, že o miesto sa hlási oveľa viac uchádzačov, ako je počet miest, ktoré univerzita poskytuje. Uchádzači sa spravidla navzájom nepoznajú. Ich činnosť je zameraná na dosiahnutie uznania ich úsilia niekým tretím (v tomto prípade z výberovej komisie), to znamená na dosiahnutie preferencie. Inými slovami, súťaž nezahŕňa priamy dopad na súpera (možno okrem súťaženia v športoch, ako je zápasenie atď.), ale demonštráciu svojich schopností pred treťou. V niektorých prípadoch však môžu konkurenti ignorovať pravidlá a uchýliť sa k priamemu ovplyvňovaniu druhej strany, aby ju zatlačili späť. V tomto prípade sa konkurencia rozvinie do konfliktu. Súperi sa snažia navzájom prinútiť vzdať sa svojich nárokov, vnútiť si svoju vôľu, zmeniť správanie druhého atď. Konflikty sa už dlho stali neoddeliteľnou súčasťou spoločenského života spoločnosti, preto sa budeme podrobne zaoberať takými problémami, ako sú príčiny sociálny konflikt, jeho hlavné štádiá, druhy a spôsoby riešenia.

SOCIÁLNY KONFLIKT

Vo vedeckej literatúre existuje veľa definícií pojmu „konflikt“. (Spomeňte si, čo ste sa už naučili o konfliktoch na základnej škole a v 10. ročníku.) O tom sa vedú diskusie Otázka povahy konfliktu vyvoláva množstvo kontroverzií. Tu sú názory niekoľkých moderných ruských vedcov. A. G. Zdrav o mysle. "Ide o formu vzťahu medzi potenciálnymi alebo skutočnými subjektmi sociálneho konania, ktorých motivácia je spôsobená protichodnými hodnotami a normami, záujmami a potrebami." E. M. Babošov. „Sociálny konflikt je obmedzujúcim prípadom sociálnych rozporov, ktoré sa prejavujú v rôznych formách boja medzi jednotlivcami a rozdielnymi

iné sociálne spoločenstvá, zamerané na dosahovanie ekonomických, sociálnych, politických, duchovných záujmov a cieľov, neutralizáciu alebo elimináciu imaginárneho rivala a neumožňujúce mu dosiahnuť realizáciu jeho záujmov.

Yu G. Zaprudsky. „Sociálny konflikt je jasný alebo skrytý stav konfrontácie medzi objektívne odlišnými záujmami, cieľmi a trendmi vo vývoji sociálnych subjektov... osobitná forma historického pohybu smerom k novej spoločenskej jednote.“ Čo spája tieto názory? Jedna strana má spravidla nejaké hmotné a nehmotné (predovšetkým moc, prestíž, autorita, informácie, atď.) hodnoty, zatiaľ čo druhá strana im buď úplne chýba, alebo jej nestačí. Zároveň nie je vylúčené, že prevaha môže byť imaginárna, existujúca len v predstavách jednej zo strán. Ale ak sa niektorý z partnerov cíti znevýhodnený v držbe čohokoľvek z vyššie uvedeného, potom áno konfliktný stav. Dá sa to povedať sociálny konflikt je špecifickýinterakcia jednotlivcov, skupín a združení v kolízii uznanie ich nezlučiteľných názorov, pozícií a záujmov; konfrontácia sociálnych skupín nad rôznorodými prostriedky na podporu života. AT Literatúra vyjadruje dva názory: jeden - o nebezpečenstvách sociálneho konfliktu, druhý - o jeho výhodách. V podstate hovoríme o pozitívnych a negatívnych funkciách konfliktov. Sociálne konflikty môžu viesť k dezintegračným aj integračným dôsledkom. Prvý z týchto dôsledkov zvyšuje zatrpknutosť, ničí normálne partnerské vzťahy, odvádza pozornosť ľudí od riešenia naliehavých problémov. Tie pomáhajú riešiť problémy, nájsť východisko zo súčasnej situácie, posilňujú súdržnosť ľudí, umožňujú im jasnejšie pochopiť ich záujmy. Je takmer nemožné vyhnúť sa konfliktným situáciám, ale je celkom možné zabezpečiť, aby sa vyriešili civilizovaným spôsobom. V spoločnosti existuje veľa rôznych sociálnych konfliktov. Líšia sa rozsahom, typom, zložením účastníkov, príčinami, cieľmi a dôsledkami. Problém typológie vzniká vo všetkých vedách, ktoré sa odohrávajú s množstvom heterogénnych objektov. Najjednoduchšia a najľahšie vysvetliteľná typológia je založená na identifikácii sfér prejavu konfliktu. Podľa tohto kritéria sa rozlišujú ekonomické, politické, interetnické, domáce, kultúrne a sociálne (v užšom zmysle) konflikty. podľa-

ujasnime si, že medzi tie posledné patria konflikty vyplývajúce z konfliktov záujmov v oblasti práce, zdravotníctva, sociálneho zabezpečenia a vzdelávania; napriek všetkej svojej nezávislosti úzko súvisia s takými typmi konfliktov, ako sú ekonomické a politické.

Zmeny v sociálnych vzťahoch v modernom Rusku sú sprevádzané rozšírením sféry prejavov konfliktov, pretože zahŕňajú nielen veľké sociálne skupiny, ale aj územia, ktoré sú národnostne homogénne a obývané rôznymi etnickými skupinami. Z medzietnických konfliktov (dozviete sa o nich neskôr) zasa vznikajú územné, konfesionálne, migračné a iné problémy. Väčšina moderných vedcov verí, že v sociálnych vzťahoch modernej ruskej spoločnosti existujú dva typy skrytých konfliktov, ktoré sa ešte jasne neprejavili. Prvým je konflikt medzi najatými robotníkmi a majiteľmi výrobných prostriedkov. Je to do značnej miery spôsobené tým, že po polstoročí sociálnych istôt a všetkých práv v oblasti sociálnej politiky a pracovnoprávnych vzťahov, ktorými boli v sovietskej spoločnosti obdarení, je pre robotníkov ťažké pochopiť a prijať svoj nový status ako tzv. námezdný pracovník nútený pracovať v podmienkach -názory trhu. Druhým je konflikt medzi chudobnou väčšinou krajiny a bohatou menšinou, ktorý sprevádza zrýchlený proces sociálnej stratifikácie. Na rozvoj sociálneho konfliktu vplýva množstvo podmienok. Patria sem zámery účastníkov konfliktu (dospieť ku kompromisu alebo úplne eliminovať protivníka); postoj k prostriedkom fyzického (vrátane ozbrojeného) násilia; úroveň dôvery medzi stranami (pokiaľ sú pripravené dodržiavať určité pravidlá interakcie); primeranosť posúdenia skutočného stavu spornými stranami. Všetky sociálne konflikty prechádzajú tromi etapy: pred konfliktom, priamo konfliktom a po konflikte. Uvažujme o konkrétnom príklade. V jednom podniku bolo pre reálnu hrozbu bankrotu potrebné znížiť stav zamestnancov o štvrtinu. Táto perspektíva znepokojila takmer každého: zamestnanci sa báli prepúšťania a manažment sa musel rozhodnúť, koho prepustiť. Keď už nebolo možné rozhodnutie odkladať, administratíva oznámila zoznam tých, ktorí mali byť prepustení ako prví. Zo strany kandidátov na odvolanie nasledovali legitímne požiadavky na vysvetlenie, prečo boli prepúšťaní, začali prichádzať žiadosti na komisiu pre pracovné spory a niektorí sa rozhodli podať

ísť na súd. Riešenie konfliktu trvalo niekoľko mesiacov, podnik naďalej pracoval s menším počtom zamestnancov. Predkonfliktná fáza- toto je obdobie, počas ktorého sa hromadia rozpory (v tomto prípade spôsobené potrebou znižovať stav zamestnancov). Fáza priameho konfliktu je súbor určitých akcií. Charakterizuje ju stret protichodných strán (administratíva – kandidáti na odvolanie).

Najotvorenejšou formou vyjadrenia sociálnych konfliktov môžu byť najrôznejšie masové akcie: predkladanie požiadaviek na autoritu nespokojnými sociálnymi skupinami; využívanie verejnej mienky na podporu svojich požiadaviek alebo alternatívnych programov; priame sociálne protesty. Formy protestu môžu byť zhromaždenia, demonštrácie, demonštrácie, kampane občianskej neposlušnosti, štrajky, hladovky atď., s akým druhom podpory verejnosti môžu počítať. Slogan, ktorý stačí na zorganizovanie demonštrácie, sa teda len ťažko dá použiť na zorganizovanie kampane občianskej neposlušnosti. (Aké historické príklady takéhoto konania poznáte?) Pre úspešné vyriešenie sociálneho konfliktu je potrebné včas zistiť jeho skutočné príčiny. Protistrany by mali mať záujem na spoločnom hľadaní spôsobov, ako odstrániť príčiny, ktoré vyvolali ich rivalitu. Na postkonfliktné štádium prijímajú sa opatrenia na definitívne odstránenie rozporov (v posudzovanom príklade prepúšťanie zamestnancov, ak je to možné, odstránenie sociálno-psychologického napätia vo vzťahu medzi administratívou a zvyšnými zamestnancami, hľadanie optimálnych spôsobov, ako sa vyhnúť situácia v budúcnosti). Riešenie konfliktov môže byť čiastočné alebo úplné. Úplné vyriešenie znamená koniec konfliktu, radikálnu zmenu celej konfliktnej situácie. Zároveň dochádza k akejsi psychologickej reštrukturalizácii: „obraz nepriateľa“ sa mení na „obraz partnera“, postoj k boju je nahradený postojom k spolupráci. Hlavnou nevýhodou čiastočného riešenia konfliktu je, že sa mení iba jeho vonkajšia forma, ale dôvody, ktoré viedli ku konfrontácii, zostávajú. Zvážte niektoré z najbežnejších spôsobov riešenia konfliktov.

Metóda vyhýbania sa konfliktom znamená odchod alebo hrozba odchodu, je vyhýbať sa stretnutiu s nepriateľom. Ale vyhýbanie sa konfliktu neznamená jeho odstránenie, pretože jeho príčina zostáva. Metóda vyjednávania predpokladá, že si strany vymieňajú názory. To pomôže znížiť závažnosť konfliktu, pochopiť argumenty oponenta, objektívne posúdiť skutočnú rovnováhu síl a samotnú možnosť zmierenia. Rokovania umožňujú zvážiť alternatívne situácie, dosiahnuť vzájomné porozumenie, dosiahnuť dohodu, konsenzus, otvoriť cestu k spolupráci. ja-Ako používať sprostredkovanie sa vyjadruje takto: protiľahlé strany sa uchyľujú k službám sprostredkovateľov (verejné organizácie, jednotlivci atď.). Aké podmienky sú potrebné na úspešné vyriešenie konfliktu? V prvom rade je potrebné včas a presne určiť jeho príčiny; identifikovať objektívne existujúce rozpory, záujmy, ciele. Strany konfliktu sa musia oslobodiť od vzájomnej nedôvery a tým sa stať účastníkmi rokovaní, aby verejne a presvedčivo obhajovali svoje postoje a vedome vytvárali atmosféru verejnej výmeny názorov. Bez takéhoto vzájomného záujmu strán o prekonanie rozporov, vzájomného uznania záujmov každého z nich je spoločné hľadanie spôsobov prekonania konfliktu prakticky nemožné. Všetci účastníci rokovaní by mali prejavovať tendenciu ku konsenzu, teda k dohode.

SHSHZákladné pojmy: sociálny záujem, sociálna interakcia, súťaživosť, sociálna spolupráca, sociálny konflikt, spôsoby riešenia sociálneho konfliktu. SHI Podmienky: rivalita, štádiá sociálneho konfliktu. Skontrolujte sa 1) Rozšírte obsah pojmu „spoločenský záujem“.

Myslite, diskutujte, robte 1. V priebehu svetových dejín sa záujmy len zriedkakedy objavili vo svojej čistej forme. Spravidla boli oblečení do určitých ideologických a morálno-etických „šiat“, s pomocou

ktorých súkromný záujem nadobudol podobu všeobecného alebo aj všeobecného záujmu. Ideológia zohráva v tomto procese „zovšeobecňovania“ súkromného záujmu rozhodujúcu úlohu. Uveďte niekoľko príkladov z histórie.

Všimnite si, že v tejto inštitúcii nebol zdokumentovaný postup povzbudzovania zamestnancov. Rozhodnutia manažmentu často spôsobovali nespokojnosť. Popíšte hlavné fázy vývoja tejto konfliktnej situácie. Aký je dôvod konfliktu? Za akých podmienok sa tomu dalo vyhnúť? Akým spôsobom sa to dá vyriešiť? 5. Prácu vykonali pracovníci projekčnej kancelárie
pod zmluvou. Keď bola práca zaplatená, medzi zamestnancami
kami mal spor o tom, ako rozdeliť peniaze. Pokiaľ ide o mňa-
niyu K., šéf skupiny rozdelil peniaze
zdvorilo. Ale K. sa rozhodol mlčať. Je možné zvážiť
Je tento konflikt sociálny? Svoju odpoveď zdôvodnite
tie. Ako sa nazýva tento typ konfliktného správania?
Aké sú nevýhody tejto metódy? Vymenujte ďalšie spôsoby. Práca s prameňom Prečítajte si úryvok z diela nemeckého sociológa R. Dahrendorfa (nar. 1938). Regulácia sociálnych konfliktov je rozhodujúcou podmienkou znižovania násilia takmer všetkých typov konfliktov. Konflikty nezmiznú ich riešením; nemusia byť okamžite menej intenzívne, ale do tej miery, do akej ich možno regulovať, stávajú sa kontrolovanými a ich tvorivá sila sa dáva do služieb postupného rozvoja spoločenských štruktúr...
Učebnica

1. Nasledujúci rok mal Čechov možnosť vidieť ... s Tolstým, bol ním fascinovaný, neskôr o ňom písal nadšené listy a bál sa jeho smrti ako najstrašnejšej pre ruský život a literatúru (M.

Fyzikálny program Pre ročníky 10-11 vzdelávacích inštitúcií

Program

Program bol zostavený na základe programu autora G. Ya. Myakisheva (pozri: Programy vzdelávacích inštitúcií: fyzika, astronómia: 7 - 11 buniek / Zostavil Yu.

Obsah ľudského života do značnej miery určuje jeho vzťah k druhým. Kvalita vzťahov je zas určená psychologickými vlastnosťami, ktoré sú jedincovi vlastné. Zahŕňajú okrem iného priamu reakciu človeka na ostatných. Môže byť pozitívny alebo negatívny. V práci psychológa má osobitný význam postoj k druhým. Účinná pomoc nie je možná bez úprimného záujmu o osobnosť človeka, jeho problémy. Je to spôsobené potrebou poskytnúť psychologicky pohodlné podmienky na rozvoj vnútorných zdrojov pri riešení naliehavých problémov. V tomto ohľade sú mimoriadne dôležité. Zvážme ich podrobne.

Terminológia

Za autora pojmu „sociálny záujem“ sa považuje rakúsky psychológ.Sám nevedel tento pojem presne definovať. Charakterizoval to ako cit vlastný človeku. Adler jej zároveň pripisoval terapeutický význam. Podľa jeho názoru spoločenský záujem je znakom duševného zdravia. Pôsobí ako základ pre začlenenie jedinca do prostredia a odstránenie pocitu menejcennosti.

Sociálne záujmy spoločnosti

Človek sa snaží poznať všetko, čo môže uspokojiť jeho potreby. spoločenský záujem je jedna z kľúčových hnacích síl života každého jednotlivca. Je to priamo spojené s potrebami. Potreby sú zamerané na predmet uspokojenia, konkrétneho súboru duchovných a materiálnych výhod. Na podmienky, ktoré im umožnia prijímať, sú zasa smerované.

Špecifickosť

Záujmy sociálnych skupín sú určené prítomnosťou prvku porovnávania jednotlivcov medzi sebou. Každé združenie má svoje potreby. V rámci každého z nich sa účastníci snažia vytvoriť určité podmienky pre ich spokojnosť. Špecifické spoločenský záujem je podstatný atribút postavenia jednotlivca. Je prítomný v prepojení s takými pojmami ako povinnosti a práva. Povaha jeho činností bude závisieť od toho, či existujú v združení. V každom prípade však bude zameraná predovšetkým na zachovanie či transformáciu poriadkov, inštitúcií, noriem, od ktorých závisí proces rozdeľovania benefitov, ktoré uspokojujú určité potreby. V tejto súvislosti by sme mali hovoriť aj o diferenciácii. Prejav reality je u každého jednotlivca iný. Tu môžete nakresliť analógiu s rôznymi úrovňami príjmu, podmienkami odpočinku a práce, prestížou, vyhliadkami.

Funkcie implementácie

Uvažovaná kategória tvorí základ pre akékoľvek prejavy súťaživosti, spolupráce, boja. Obyčajný spoločenský záujem je zavedená inštitúcia. Nie je predmetom diskusie a uznávajú ho všetci. V súlade s tým získava štatút právneho. Napríklad v mnohonárodnostných krajinách prejavujú predstavitelia rôznych etnických skupín záujem o zachovanie svojej kultúry a jazyka. Na tento účel sa vytvárajú špeciálne triedy a školy, v ktorých sa uskutočňuje primeraná príprava. Akýkoľvek pokus narušiť takýto záujem, zabrániť jeho prejaveniu sa považuje za zásah do spôsobu života sociálnej skupiny, komunity, štátu. Potvrdzujú to aj historické skúsenosti. Svedčí o tom, že sociálne skupiny neobetujú svoje záujmy dobrovoľne. To nezávisí od morálnych a etických úvah, volá po humanizme, berúc do úvahy charakteristiky druhej strany alebo združenia. Naopak, história ukazuje, že každá skupina sa snaží upevniť dosiahnutý úspech pri rozširovaní svojho záujmu. Často sa to deje v dôsledku porušenia práv iných združení.

Sociálne záujmy a formy sociálnej interakcie

Hlavnými typmi vzťahov sú spolupráca a rivalita. Často sa prejavujú sociálno-ekonomické záujmy jednotlivcov. Rivalita sa často stotožňuje napríklad s konkurenciou. Spolupráca je zasa významovo blízka spolupráci. Zahŕňa účasť na jednej veci a prejavuje sa mnohými špecifickými interakciami medzi jednotlivcami. Môže ísť o obchodné partnerstvo, politické spojenectvo, priateľstvo atď. Spolupráca sa považuje za základ združovania, prejav vzájomnej podpory a vzájomnej pomoci. Rivalita vzniká vtedy, keď sa záujmy nezhodujú alebo neprekrývajú.

Charakteristické črty spolupráce

V prvom rade spolupráca jednotlivcov predpokladá existenciu spoločného záujmu a realizáciu činností na zabezpečenie jeho ochrany. Výsledkom je, že viacerých ľudí spája jediná myšlienka, úlohy a ciele. Takto vznikajú sociálne hnutia a politické strany. V rámci takejto spolupráce majú všetky strany záujem dosiahnuť rovnaký výsledok. Ich ciele určujú špecifiká činnosti. Spolupráca často zahŕňa kompromisy. V tomto prípade zmluvné strany nezávisle určia, aké ústupky sú pripravené urobiť, aby realizovali spoločný záujem.

Rivalita

V takejto situácii sa ľudia, sledujúci svoj spoločenský záujem, navzájom konfrontujú. Jeden účastník sa snaží prekonať druhého, aby dosiahol cieľ. Zároveň sa záujmy opačnej strany považujú za prekážky. Často v rámci rivality vzniká nevraživosť, závisť, hnev. Sila ich prejavu bude závisieť od formy vyjadrenia odporu.

konkurencia

Trochu sa líši od formy interakcie diskutovanej vyššie. Konkurencia znamená uznanie záujmov a práv opačnej strany. Navyše v rámci takejto interakcie môže byť „nepriateľ“ neznámy. Príkladom je konkurencia uchádzačov. Konkurencia je v tomto prípade spôsobená tým, že uchádzačov je viac, než koľko miest poskytuje univerzita. Zároveň sa uchádzači väčšinou navzájom nepoznajú. Všetky ich akcie sú zamerané na to, aby výberová komisia uznala ich schopnosti. Konkurencia je teda viac o predvádzaní svojich schopností a zručností ako o priamom ovplyvňovaní súpera. Existujú však prípady, keď jedna zo strán takejto interakcie môže zanedbať pravidlá. V takejto situácii má účastník priamy vplyv na konkurentov, aby ich eliminoval. Súperi sa zároveň snažia vnútiť jeden druhému svoju vôľu, prinútiť ich vzdať sa svojich nárokov, zmeniť svoje správanie a pod.

Konflikty

Dlho sa považovali za neoddeliteľnú súčasť spoločenského života. Otázkou podstaty konfliktu sa zaoberalo veľké množstvo autorov. Napríklad Zdravomyslov hovorí, že takáto konfrontácia je formou vzťahu medzi skutočnými a potenciálnymi účastníkmi spoločenských vzťahov, ktorých motívy sú determinované protichodnými normami a hodnotami, potrebami a záujmami. Babosov uvádza trochu rozšírenú definíciu. Autor hovorí o tom, čo predstavuje extrémny prípad rozporov. Vyjadruje sa v rôznych metódach boja medzi jednotlivcami a ich združeniami. Konflikt je zameraný na dosiahnutie sociálnych, ekonomických, duchovných, politických záujmov a cieľov, elimináciu alebo neutralizáciu údajného rivala. Boj zahŕňa vytváranie prekážok na uspokojenie potrieb druhej strany. Konflikt je podľa Zaprudského skrytý alebo zjavný stav konfrontácie záujmov, ktoré sa od seba objektívne rozchádzajú, osobitná forma historického pohybu k transformovanej spoločenskej jednote.

zistenia

Čo majú vyššie uvedené názory spoločné? Zvyčajne jeden účastník má určité nehmotné a materiálne hodnoty. V prvom rade sú to moc, autorita, prestíž, informácie, peniaze. Druhý subjekt ich buď nemá, alebo má, ale v nedostatočnom množstve. Samozrejme, je možné, že držba určitého tovaru môže byť imaginárna a existovať len vo fantázii jedného z účastníkov. Ak sa však jedna zo strán cíti v prítomnosti nejakých hodnôt znevýhodnená, vznikne konfliktný stav. Ide o špecifickú interakciu jednotlivcov alebo ich združení v rámci stretu nezlučiteľných záujmov, pozícií, názorov – konfrontáciu nad množstvom životných prostriedkov.

Úžitok a škoda

V literatúre existujú dva hlavné názory na konflikt. Niektorí autori poukazujú na jej negatívnu stránku, druhí, resp. V skutočnosti je to otázka priaznivých a nepriaznivých dôsledkov. Môžu byť integračné alebo dezintegračné. Tie prispievajú k zvýšenej horkosti, zničeniu normálnych partnerských vzťahov. Odvádzajú pozornosť subjektov od riešenia naliehavých a prioritných úloh. Integračné dôsledky naopak prispievajú k posilneniu súdržnosti, jasnejšiemu pochopeniu vlastných záujmov a rýchlemu hľadaniu východiska z ťažkých situácií.

Analýza

Zmeny v sociálnych vzťahoch v moderných podmienkach sú sprevádzané rozšírením oblasti prejavov konfliktov. Je to spôsobené rôznymi faktormi. Ak hovoríme o Rusku, potom predpokladmi rozšírenia sféry je zapojenie veľkého počtu sociálnych skupín a území do verejného života. Posledne menované sú obývané etnicky homogénnymi aj heterogénnymi etnickými skupinami. Medzietnické sociálne konflikty vyvolávajú migračné, konfesionálne, územné a iné problémy. Ako upozorňujú odborníci, v modernom Rusku existujú dva typy skrytej opozície. Prvým je konflikt medzi pracovníkmi a majiteľmi výrobných zariadení. Je to spôsobené potrebou prispôsobiť sa novým trhovým podmienkam, ktoré sa výrazne líšia od predtým existujúceho obchodného modelu. Druhý konflikt zahŕňa chudobnú väčšinu a bohatú menšinu. Táto konfrontácia sprevádza zrýchlený proces stratifikácie spoločnosti.

G.I. Larionová,
žiadateľ,
Katedra sociálnej pedagogiky,
Štátna pedagogická univerzita v Omsku
Nyagan, Rusko,

G.I. Larionová,
žiadateľ,
Katedra sociálnej pedagogiky,
Štátna pedagogická univerzita v Omsku
Nyagan, Rusko,
Email: [chránený e-mailom]

Problém sociálnej integrácie jednotlivca je jedným z hlavných v sociológii, ktorá skúma mechanizmy etablované a fungujúce v spoločnosti na prenos sociálnych skúseností z generácie na generáciu. V príspevku je na základe rozboru existujúcich koncepcií a teórií zahraničných a domácich vedcov definovaný pojem „sociálna integrácia“, ktorú možno na jednej strane považovať za proces aktívneho začleňovania jednotlivca do tzv. sociálny život spoločnosti a na druhej strane ako proces aktívneho osvojovania si sociálnych noriem a hodnôt jednotlivcom.

Pretrvávajúci stav ekonomickej, politickej a sociálnej nestability v spoločnosti si vyžaduje hľadanie účinných opatrení zameraných na zvýšenie úrovne sociálnej integrácie jednotlivca.

Spoločnosť ako sociálny systém sa vyznačuje organickou interakciou rôznych spoločenstiev, skupín a vrstiev. Jednou z takýchto skupín je mládež. Filozofická analýza vznikajúcich integračných preferencií odhaľuje mnohé problémy sociálnej integrácie mladých ľudí v moderných podmienkach.

Kľúčové slová: socializácia, sociálna integrácia, spoločnosť, sociálne problémy, sociálne správanie, sociálna skúsenosť

Sociálna integrácia: pojem, podstata, smer

Problém sociálnej integrácie osobnosti je hlavným predmetom sociológie, ktorá študuje vytvorené mechanizmy a prenos sociálnych skúseností z pôsobenia v spoločnosti z generácie na generáciu. Článok na základe analýzy existujúcich koncepcií a teórií zahraničných a domácich vedcov definoval pojem „sociálna integrácia“, ktorý možno na jednej strane vnímať ako proces aktívneho zapájania sa jednotlivca do spoločenského života a na druhej strane – ako proces aktívnej asimilácie individuálnych spoločenských noriem a hodnôt.

Pretrvávajúcim stavom ekonomickej, politickej a sociálnej nestability v spoločnosti je potreba hľadania účinných opatrení zameraných na zlepšenie sociálnej integrácie jednotlivca.

Spoločnosť ako sociálny systém charakterizovaný organickými rozhraniami medzi rôznymi komunitami, skupinami a vrstvami. Jednou z takýchto skupín je mládež. Filozofická analýza vyvíjajúcich sa preferencií integrácie prináša mnohé problémy sociálnej integrácie mládeže v moderných podmienkach.

Kľúčové slová: socializácia, sociálna integrácia, spoločnosť, sociálne problémy, sociálne správanie, sociálna skúsenosť

Sociálna integrácia osobnosti: pojem, podstata, smery

Problém sociálnej integrácie jednotlivca je jedným z hlavných v sociológii, ktorá skúma mechanizmy etablované a fungujúce v spoločnosti na prenos sociálnych skúseností z generácie na generáciu. Sociálna integrácia je podľa názorov T. Parsonsa organickou súčasťou socializácie. V sociológii sa vyvinulo mnoho teórií, ktoré odrážajú rôzne vedecké smery na vysvetlenie tohto fenoménu sociálnej reality.

Pojem „integrácia“ sa do spoločenských vied dostal z prírodných vied – fyziky, biológie a iných, kde sa chápe ako stav prepojenosti jednotlivých diferencovaných častí do celku a proces vedúci k takémuto stavu.

V psychológii koncept integrácie zaviedol Carl Gustav Jung. Pod integráciou rozumel: a) uvedomenie si konfliktu medzi fragmentmi vedomia; b) akceptovanie sporných strán ako rovnocenných v dôležitosti. Význam integrácie spočíva v tom, že oblasť vedomia, ktorá bola potlačená, potlačená osobnosťou, už nebola odmietnutá. Čiže integrácia znamená prijatie a uvedomenie si materiálu psychickej reality, ktorý bol pomocou ochranných mechanizmov (potlačenie, represia) vypudený zo sféry Ega do nevedomia.

V modernej sociologickej literatúre sa konceptu sociálnej integrácie, ako poznamenali Z. T. Golenková, E. D. Ikhitkhanyan, nevenuje dostatočná pozornosť a neexistuje jasná definícia pojmového aparátu. Sociálna integrácia sa najčastejšie chápe ako (z lat. integratio - spojenie, obnova) stav a proces zjednotenia do jednotného celku, spolužitie predtým nesúrodých častí a prvkov systému spolu, založené na ich vzájomnej závislosti a komplementárnosti, vrátane napr. proces harmonizácie vzťahov medzi rôznymi sociálnymi skupinami.

V zahraničnej sociológii vedci O. Comte, G. Spencer a E. Durkheim po prvý raz jasne definovali základy funkčného prístupu ku konceptu sociálnej integrácie. Spolupráca založená na deľbe práce plní podľa O. Comta funkciu udržiavania sociálneho zmieru a nastolenia „všeobecného súhlasu“ (konsenzu) v spoločnosti. G. Spencer vyčlenil dve stránky každého vývojového procesu: diferenciáciu (štrukturálnu a funkčnú) a integráciu, ktorá zabezpečuje konzistentnosť čoraz viac špecializovaných inštitúcií. E. Durkheim, ktorý definoval spoločnosť ako integrovaný celok, pozostávajúci zo vzájomne závislých častí, vyčlenil dva typy spoločností: s mechanickou (archaická spoločnosť) a organickou (priemyselná spoločnosť) solidaritou. Organická solidarita je konsenzus, teda súdržnosť tímu, ktorá sa rodí ako výsledok diferenciácie alebo sa ňou vysvetľuje. Solidaritu považoval Durkheim za podmienku prežitia a stability spoločnosti a hlavnú funkciu sociálnych inštitúcií považoval za integračnú. Rozdelenie práce v moderných spoločnostiach kladie základ pre nový typ sociálnej integrácie.

T. Parsons tvrdil, že proces formovania a udržiavania sociálnych interakcií a vzťahov medzi aktérmi (agentmi) je jednou z funkčných podmienok existencie sociálneho systému. Integrácia je pre T. Parsonsa základnou vlastnosťou alebo funkčným imperatívom sociálneho systému (sociálnej spoločnosti), zabezpečuje solidárnosť členov spoločnosti a potrebnú mieru ich lojality voči sebe navzájom, ako aj voči systému ako celku. Sociálna spoločnosť, ktorá je jadrom spoločnosti, poskytuje „rôzne rády a úrovne vnútornej integrácie“. „Spoločenský poriadok si vyžaduje jasnú a jednoznačnú integráciu v zmysle koherentného normatívneho poriadku na jednej strane a sociálnej „harmónie“ a „koordinácie“ na strane druhej.“ Aj podľa názoru T. Parsonsa je ústredným bodom procesu sociálnej integrácie ako organickej súčasti socializácie internalizácia kultúry spoločnosti, v ktorej sa narodil jedinec, ktorý „absorbuje“ spoločné hodnoty ( axiologické vzory) v procese komunikácie s „významnými druhými“ alebo ich preberá.od „iných“. V dôsledku toho sa dodržiavanie všeobecne platných normatívnych noriem stáva súčasťou motivačnej štruktúry jednotlivca, jeho potreby.

Profesor Michin University I. Kh. Cooley uvažoval o koncepte „sociálnej integrácie“ prostredníctvom počiatočnej jednoty sociálneho vedomia a jednoty jednotlivca a spoločnosti. A ako poznamenal vedec, „jednota sociálneho vedomia“ nespočíva v podobnosti, ale v organizácii, vzájomnom ovplyvňovaní a kauzálnom prepojení jeho častí.

Najživotaschopnejší druh sociálnej integrácie, ako poznamenali Z. T. Golenková a E. D. Ikhitkhanyan, pozostáva z jednoty rozmanitosti, formovania integrity založenej na zhode cieľov a záujmov rôznych sociálnych skupín a koncepty, ktoré sú jej blízke, sú súhlas, sociálna súdržnosť, solidarita, partnerstvo . Jednotlivec v spoločnosti nie je cenný ani tak sám o sebe, ale v závislosti od toho, do ktorého sociálneho celku patrí, do akej profesijnej skupiny, organizácie atď. Jednotlivec je považovaný za prvok celku, jeho hodnota je určená jeho prínosom k celý.

Ako však zdôrazňuje E. Durkheim, v modernej spoločnosti je ťažké vyriešiť otázku integrity akéhokoľvek javu. Všetko je dané konkrétnou sociálnou situáciou, správaním druhých, konkrétnym druhom činnosti.

Britský sociológ E. Giddens interpretoval pojem „integrácia“ nie ako synonymum pre súdržnosť alebo konsenzus, ale ako proces interakcie. Vedec rozlišuje medzi pojmami „systémová integrácia“ a „sociálna integrácia“. Sociálna integrácia je interakcia medzi aktérmi konania. Je definovaný ako systém na osobnej úrovni, ktorý implikuje priestorovú a časovú spoluprítomnosť interakčných agentov. Systémová integrácia je interakcia skupín a kolektívov, ktorá tvorí základ systémového charakteru spoločnosti ako celku.

Domáca vedkyňa N. N. Fedotová sa domnieva, že žiadne definície sociálnej integrácie nie sú univerzálne, pretože zohľadňujú veľmi málo prvkov, ktoré v spoločnosti fungujú. Vedec považuje sociálnu integráciu za súbor procesov, vďaka ktorým heterogénne interagujúce prvky súdržnosti do sociálnej komunity, celku, systému, ako formu udržiavania určitej stability a rovnováhy sociálnych vzťahov sociálnymi skupinami. Zároveň sú dva najdôležitejšie prístupy interpretácia integrácie na základe spoločných hodnôt (T. Parsons) a na základe vzájomnej závislosti v situácii deľby práce (E. Durkheim).

Zaujímavý koncept sociálnej integrácie predstavujú štúdie ruských sociológov B. G. Zhogina, T. F. Maslovej, V. K. Shapovalovej. Podľa tejto koncepcie sociálna integrácia pôsobí ako miera zhody cieľov, záujmov rôznych sociálnych skupín, jednotlivcov. Z pohľadu D. V. Zaitseva nie je úvaha vedcov o jednote cieľov, hodnôt, názorov a presvedčení jednotlivcov ako o jednom z hlavných dôvodov ich integrácie do spoločnosti dostatočne legitímna, keďže existuje asociácia jednotlivcov s odlišný habitus. Vzhľadom na to, že každý človek má svoj vlastný systém názorov, hodnôt, preferencií a proces začleňovania sa do spoločnosti zahŕňa v prvom rade organizáciu spoločných aktivít založených na medziľudskej interakcii, vzájomnom prispôsobovaní sa, a je podľa autora potrebné, považovať za určujúci znak sociálnej integrácie.

Priestor sociálnej integrácie tak prispieva k rozvoju komunikačnej kultúry človeka, poskytuje príležitosť na vedomé i nevedomé učenie sa nevyhnutným, primeraným a produktívnym praktikám sociálnej interakcie, prostredníctvom predtým osvojených sociálnych rolí a foriem v individuálnom sociálnom správaní. spoločnosťou očakávaný a podmienený sociálnym statusom, teda sociálnym statusom.pozícia spojená s určitými právami a povinnosťami a kultúrnymi normami. Vo všeobecnosti sa sociálna integrácia zakladá po prvé na zjednocovaní ľudí na základe existencie spoločných hodnôt a vzájomnej závislosti a po druhé na vzniku medziľudských vzťahov, interakčných praktík, vzájomnej adaptácie medzi sociálnymi skupinami a integrovanými jednotlivcami. Zároveň úroveň sociálnej integrácie z pohľadu E. Durkheima určuje miera pocitu príslušnosti jednotlivca k sociálnej skupine alebo kolektívu na základe zdieľaných noriem, hodnôt a presvedčení.

Analýzou a zhrnutím názorov výskumníkov priamo súvisiacich s problémami integrácie prichádzame k záveru, že existuje mnoho teórií, ktoré možno v zásade zredukovať na dva prístupy: spoločnosti (E. Giddens, O. Comte, T. Parsons, P. Sorokin a ďalší); b) teórie o vzniku a vývoji vzťahov medzi jednotlivcom a spoločnosťou - asimilácia hodnotovo-normatívneho systému spoločnosti (E. Durkheim, I. K. Cooley, J. Habermas a i.). Neexistuje však integrálna a jednotná teória, ktorá by vysvetľovala, aké dôvody sú univerzálne pre integráciu jednotlivca aj spoločnosti ako celku. Na pojem „sociálna integrácia“ možno na jednej strane nazerať ako na proces aktívneho začleňovania jedinca do sociálneho života spoločnosti a na druhej strane ako na proces aktívnej asimilácie jedinca sociálnych noriem. a hodnoty.

V 20. storočí sa v domácej i zahraničnej sociálno-filozofickej a sociologickej literatúre načrtli určité smery skúmania problémov sociálnej integrácie. Jeden z prvých smerov vývoja problémov sociálnej integrácie je spojený s analýzou trendov a zákonitostí zmien v sociálnej štruktúre spoločnosti. V sovietskej filozofickej vede sa tieto práce začali v 20. rokoch 20. storočia počas formovania sovietskej spoločnosti a sú spojené s menami A. A. Bogdanova a N. I. Bucharina.

Začiatkom 90. rokov minulého storočia, po rozpade Sovietskeho zväzu, sa v ruskej literatúre objavilo veľké množstvo publikácií o problémoch sociálnej integrácie a sociokultúrnej identifikácie jednotlivca v transformujúcej sa spoločnosti. Ruskí vedci vykonali analýzu a testovanie známych zahraničných teórií a metód v nových sociokultúrnych podmienkach. Práce takých výskumníkov ako Z.T. Golenková, G.G. Diligenský, I.M. Drobiževa, T.I. Zaslavskaja, I.G. Ionin, P.M. Kozyreva, Yu.A. Levada, V.A. Yadov a ďalší.

Obzvlášť nás zaujíma koncept domáceho psychológa G.M. Andreeva. Vychádza z prístupov zahraničných výskumníkov E. Durkheima, T. Parsonsa, C. Cooleyho a iných. Andreeva rozlišuje dve formy socializácie: socializáciu ako prispôsobenie sa určitým sociálnym podmienkam a socializáciu ako integráciu do určitého prostredia, pričom druhá zahŕňa aktívny vstup do spoločnosti. Tiež G.M. Andreeva definuje rozdiely medzi výchovou a socializáciou jednotlivca, pričom zdôrazňuje, že výchova je cieľavedomý proces a socializácia je proces spontánny, či chceme alebo nechceme, fenomény reality v politickej, sociálnej, kultúrnej sfére neopúšťajú. my ľahostajní, nemôžeme sa pred nimi „ohradiť“; vzdelávanie je diskrétny proces, t.j. diskontinuálna, socializácia je nepretržitý proces a vykonáva sa až do konca života človeka; vzdelávanie sa uskutočňuje tu a teraz konkrétnymi subjektmi výchovy a socializácia sa uskutočňuje počas celého života, počnúc narodením a pokračuje počas celého života. Procesy výchovy a socializácie prebiehajú paralelne a zároveň nezávisle od seba, sú zamerané na formovanie osobnosti, získanie miesta v živote človekom, cestu sociálneho a profesionálneho sebaurčenia. Účelom výchovy je rozvoj osobnosti pripravenej na socializáciu formou integrácie.

Pretrvávajúci stav ekonomickej, politickej a sociálnej nestability v spoločnosti si vyžaduje hľadanie účinných opatrení zameraných na zvyšovanie úrovne sociálnej integrácie. Sociálna filozofia chápe integráciu v najvšeobecnejšom zmysle ako zjednotenie prvkov systému do jedného celku, považuje ju za najdôležitejší prvok stabilizačného a rozvojového mechanizmu, jednu z podmienok sociálnej reprodukcie.

Spoločnosť ako sociálny systém sa vyznačuje organickou interakciou rôznych spoločenstiev, skupín a vrstiev. Jednou z týchto skupín sú mladí ľudia, ktorí zohrávajú určitú úlohu v sociálnej reprodukcii. Začlenením sa do sociálnej štruktúry mladí ľudia vykonávajú nielen jednoduchú reprodukciu, ale vďaka svojmu inovačnému potenciálu aj expandujú. Rozšírenú reprodukciu ako najdôležitejšiu podmienku sociálneho rozvoja možno úspešne realizovať v integrovanej spoločnosti. Integrita a stabilita spoločnosti teda do veľkej miery závisí od toho, ako aktívne a slobodne sú mladí ľudia začlenení do spoločenských štruktúr a od miery ich solidarity s nimi.

Filozofická analýza vznikajúcich integračných preferencií mladých ľudí ukazuje, že osobnú sebaidentifikáciu mladých ľudí charakterizujú také vlastnosti, ako je nestabilita, nedostatočná konečná formácia, vyššia reaktivita vo vzťahu k zmenám sociokultúrneho prostredia v porovnaní so staršími vekovými skupinami. Ale zároveň sú to práve mladí ľudia, ktorí majú celý súbor sociálnych zdrojov, ktoré prispievajú k vyššej adaptabilite tejto sociálnej skupiny v kontexte transformácií: mladý vek, vzdelanie, sociálna aktivita, ochota riskovať atď. Práve mládež s takým sociokultúrnym potenciálom môže pôsobiť ako dirigent sociálnych inovácií potrebných na stabilizáciu sociálneho rozvoja.

Problémy sociálnej integrácie mládeže boli predmetom záujmu takých ruských sociológov ako S. Grigoriev, I.M. Ilyinsky, L.V. Koklyagina, T.I. Kukhtevič, V.T. Lisovsky, L. Ya. Rubina, V.V. Semenovič, V.I. Čuprov, V.N. Shubin a mnohí ďalší, no nie je dostatok štúdií prezentujúcich sociálny aspekt integrácie a sebaidentifikácie mladšej generácie.

Preto je v súčasnosti potrebné študovať problémy sociálnej integrácie mladých ľudí v kontexte sociálnych zmien v modernej spoločnosti. Problém spočíva v rozpore, ktorý vzniká medzi objektívne inherentnou túžbou mladých ľudí zaujať vhodné postavenie v sociálnej štruktúre, získať určitý sociálny status a prekážkami jej efektívnej integrácie do spoločnosti, ktoré sa formujú v podmienkach sociálnej nestability. a hospodárska kríza.

Napriek kontroverznosti konečných záverov o prekonávaní triednych rozdielov a dosahovaní sociálnej homogenity sovietski a ruskí vedci významne prispeli k rozvoju teórie a praxe sociálnej integrácie jednotlivca, odhalenej vo svojich výskumoch, v rámci rôznych prístupov. , individuálne, špecifické aspekty sociálnej integrácie mladých ľudí. Treba si však uvedomiť, že otázky sociálnej integrácie jednotlivca sú v súčasnosti v súvislosti so zmenenou sociokultúrnou situáciou v Rusku nedostatočne rozvinuté.

Bibliografia

Andreeva G.M. Sociálna psychológia.- M.: Nauka, 2004.
Golenkova Z.T., Igitkhanyan E.D. Procesy integrácie a dezintegrácie v sociálnej štruktúre ruskej spoločnosti Sotsiologicheskie issledovanija. 1999. Číslo 9.
Durkheim E.O. O deľbe sociálnej práce: metóda sociológie. M., 2000.
Zajcev D.V. Sociálno-výchovná integrácia atypických detí: sociálne závery a vyhliadky // Ruská spoločnosť a sociológia v XXI storočí: sociálne závery a alternatívy: v3t. M.: MGU, 2003. V.2.
Cooley Ch. X. Verejná organizácia. Hlboký prieskum mysle. // Texty o dejinách sociológie XIX-XX storočia. Čitateľ. - M.: Nauka, 1994.
Parsons T. Akčný súradnicový systém a všeobecná teória systémov: kultúra, osobnosť a miesto sociálnych systémov // American Sociological Thought. M., 1996.
Tabylginova L.A. Vedecké poznámky ZabGGPU // Základné vedecké prístupy k pojmu „sociálna integrácia“. Gorno-Altaisk, 2011.
Jung K.G. O formovaní osobnosti // Jung Carl Gustav. Psychika: štruktúra a dynamika / Per. A.A. Spector; vedecký vyd. za. M.V. Mariščuk. M.: AST: Mn.: Úroda, 2005.

Portál pre študenta. Samotréning