* Táto práca nie je vedeckou prácou, nie je záverečnou kvalifikačnou prácou a je výsledkom spracovania, štruktúrovania a formátovania zozbieraných informácií, ktoré sú určené na použitie ako zdroj materiálu pre vlastnú prípravu vzdelávacej práce.

Obsah

Úvod

Základné učebnice počas celého kurzu

Doplnková náučná literatúra počas celého kurzu

internetové zdroje

1.1. Historický pohľad na predmet antropológie

1.2. Aktuálne problémy modernej antropológie

Ďalšie čítanie k téme 1

Test č. 1. Interdisciplinárne súvislosti antropológie. Miesto

antropológie medzi inými vedami

Test č. 2. Predmet, predmet a metódy antropológie

Téma 2. Vzorce evolučného procesu

2.1. Základné princípy evolúcie

2.2. Základnou vývojovou jednotkou je obyvateľstvo

2.3. Faktory evolúcie

2.4. Špecifiká prírodného výberu ako najdôležitejšieho evolučného faktora

2.5. Vlastnosti evolúcie malých a izolovaných populácií hominidov

pleistocén

2.6. Rýchlosti evolúcie v pleistocéne

2.7. Evolučný proces a moderný človek

Ďalšie čítanie k téme 2

Test č. 3. Základné pojmy evolučnej teórie

Test č. 4. Elementárny evolučný jav

Test číslo 5. Evolučné faktory

Téma 3. Problematika primatológie

3.1. Pojem "predchodca človeka"

3.2. Systematika a morfológia opíc

3.3. Človek ako primát v biologickej taxonómii

3.4. Opičia spoločenskosť

3.5 Podobnosť ipongidných ľudí z hľadiska imunologického, molekulárneho a

biochemické parametre

3.6. Biologické predpoklady pre humanizáciu opíc

Ďalšie čítanie k téme 3

Test č. 6. Problematika primatológie

Téma 4. Problémy modernej paleoantropológie. Všeobecný obraz antropogenézy

4.1. Problémy modernej paleoantropológie

4.2. Metódy určovania veku paleontologického materiálu

4.3. Evolučné udalosti kenozoickej éry

4.4. Paleolit ​​a jeho delenie

4.5. Stručný popis antropogenézy

Ďalšie čítanie k téme 4

Téma 5. Hlavné formy fosílnych predstaviteľov rodu Muž

5.1. Nálezy a klasifikácia australopitekov

5.2. Všeobecný prehľad Australopithecus

5.3. Ekológia Australopithecus (biotopy a životný štýl)

5.4. Evolúcia predstaviteľov rodu Muž. Homo habilis a olduvajská kultúra

5.7. Problém koexistencie hominidov rôznych úrovní

5.8. Charakteristika najstarších ľudí - archantropov (erectus)

5.9. Sinanthropus

5.10. heidelbergský muž

5.11. africké archantropy

5.12. Všeobecný prehľad fosílnych pozostatkov najstarších ľudí

5.13. Stručný prehľad paleoantropov

5.14. Neoantrop - moderný človek

5.15. Hypotézy mono- a polycentrizmu

5.16. Osídlenie primitívnych ľudí na Zemi

5.17. Záver

Ďalšie čítanie k téme 5

Test č.7. Paleoantropológia

Odpovede

Úvod

Pre formovanie moderného, ​​jednotného a konzistentného obrazu sveta vrátane vedeckého pohľadu na človeka je dôležitá najmä syntéza informácií dodaných prírodnými a humanitnými disciplínami. Človek, ako viete, je biologická aj sociálna bytosť zároveň. Zároveň sociálne vzťahy ľudí, ktoré sa začali formovať v procese sociobiologickej evolúcie ako forma skupinovej adaptácie, sú založené na intersubjektívnych vzťahoch a realizujú sa pomocou verbálnej komunikácie. Samostatná ľudská osobnosť, ktorá vstupuje do adaptačných interakcií s vonkajším svetom, transformuje ho, funguje ako aktívny subjekt, ktorý si želá uznanie od iných ľudí. Ľudské bytosti sú inteligentné vďaka tomu, že sú vystavené jazyku a kultúre vo všeobecnosti. Oblasť sociálno-kultúrnych vzťahov ľudí je nemysliteľná bez rečovej aktivity. Preto sa v tejto príručke popri otázkach biologickej evolúcie rodu Človek kladie veľký dôraz na problematiku biologických predpokladov a pôvodu prirodzeného jazyka.

V súčasnosti nemožno preceňovať prínos prírodných vied pre komplexné štúdium človeka. Čo sa týka humanitného štúdia človeka, tu donedávna dominoval široko uznávaný pohľad, zdôvodňujúci osobitné špecifiká metód humanitných vied. Podľa tohto postoja vo „vedách o duchu“, teda v humanitných vedách, nie je prioritou „objektívne“ poznanie, čo možno najviac oslobodené od individuálnej pozície bádateľa (to je metóda a cieľ prirodzeného veda), ale „pochopenie“. „Vysvetľujeme prírodu, rozumieme duševnému životu,“ povedal nemecký filozof, psychológ a kultúrny historik Wilhelm Dilthey.

Inovatívnou črtou vedy konca 20. – začiatku 21. storočia je vznik objektívnych metód humanitného poznania, spojený predovšetkým s rozvojom lingvistiky, najmä štrukturálnej lingvistiky. Ďalším styčným bodom medzi humanitnými a prírodnými vedami z nedávnej doby je myšlienka „genetického“ vzťahu medzi zvieracími komunikačnými systémami a ľudským prirodzeným jazykom. „Systémy prirodzených znakov predchádzajú jazyk na rebríku evolúcie živej prírody, sú vo vzťahu k nemu primárne a umelé jazyky v rovnakom poradí evolúcie nasledujú jazyk, sú preň sekundárne,“ píše akademik Yu.S. Stepanov.

V tejto príručke sa antropologické javy, tradične zaujímavé pre humanitné vedy, zvažujú z hľadiska prírodných vied. Z tejto pozície sú symbolická schopnosť človeka, znaková komunikácia, jazyk, rituál, rozum, vedomie, nevedomie nevyhnutnými podmienkami a evolučno-historickými dôsledkami prirodzenej adaptácie socializovaných predstaviteľov druhu Homo sapiens (L.).

Poradie predkladania materiálu v tejto príručke zodpovedá poradiu schváleného učebného plánu a prednáškového kurzu. Za názvom témy sú uvedené hlavné pojmy, základné myšlienky, kľúčové teoretické ustanovenia vzdelávacej časti. Tento materiál je akýmsi „sprievodcom“ k téme, ktorý uľahčuje ďalšie samostatné chápanie informácií.

Táto príručka je pokračovaním už predtým vydanej vzdelávacej a metodickej príručky „Antropológia“, ktorá obsahuje všeobecný program kurzu, doplnkovú literatúru (viac ako 150 zdrojov), výkladové chronologické tabuľky, náučný slovník a námety na eseje. Tento manuál spolu s poznámkami z prednášok a učebnicami je potrebné použiť pri písaní eseje, ako aj pri príprave na semináre, testy, kolokvium a skúšky.

Na prípravu na vykonanie testov je potrebné použiť aj text prednášok, ako aj vysokoškolské učebnice „Koncepcie moderných prírodných vied“ a „Antropológia“. V niektorých prípadoch sa pri určitých otázkach programu dodatočne ponúka špeciálna vzdelávacia literatúra. Pri jej výbere sa ako hlavné kritérium prihliadalo na obsahovú dostupnosť textov pre študentov 1. ročníka, ktorí ešte nemajú špeciálne znalosti.

V priebehu postupného osvojovania vzdelávacieho materiálu sa neodporúča vynechávať výkon kontrolnej práce. Ak je na jednu tému uvedených niekoľko testov, potom sú usporiadané, keď sa materiál stáva zložitejším a hlbším. Programované testy sú koncipované tak, aby okrem hodnotenia vedomostí, ktoré žiaci majú v čase práce na kontrole, pri samotnom vykonávaní testovej úlohy, poskytli doplňujúce edukačné informácie, viedli žiakov k premýšľaniu, vyzývali k pokúsiť sa problém vyriešiť svojpomocne, poukázať na medzery vo vedomostiach . Preto je realizácia testov uvedených v tomto návode predpokladom školenia. Nech už je výsledok vašej testovacej práce akýkoľvek, je potrebné si po overení a ujasnení zapamätať správne odpovede.

Téma 1. Predmet a úlohy modernej antropológie

Antropológia je interdisciplinárny odbor poznania, ktorý komplexne študuje človeka a ľudstvo vo všetkých štádiách jeho vývoja, vrátane obdobia evolučného formovania. Jednota antropológie, ktorá je v podstate súborom vedných disciplín o človeku, vytvára špecifický predmet tejto vedy – „univerzálne univerzálie“. Inými slovami, predmetom antropológie sú integračné vlastnosti ľudstva, ktoré nám umožňujú predstaviť ho ako jeden celok. Znakom antropológie ako interdisciplinárnej vedy je „mnohostranová analýza skúmaných javov“.

1.1. Historický pohľad na predmet antropológie

Predmet a úlohy antropológie sa v priebehu času menili v závislosti od vlastností a kvalít človeka, ktoré boli v tom či onom čase považované za najhodnejšie pre štúdium, ako aj na základe ideologických požiadaviek spoločnosti. Grécky filozof Aristoteles, ktorý žil v 4. storočí pred Kristom, venoval osobitnú pozornosť napríklad rozdielom medzi zvieratami a ľuďmi, ktorých považoval za „dvojitú bytosť“ (biologickú a sociálnu). Pre modernú antropológiu sú aspekty chápania biologických základov existencie Homo sapiens stále relevantné. Je tiež zaujímavé študovať „prirodzené“ schopnosti ľudí a obmedzenia, ktoré sú im „uložené“ v súvislosti s ich somatickou (telesnou) organizáciou alebo, ako sa hovorí, „biológiou“.

Predmet antropológie prešiel za posledných 150 rokov výraznými zmenami. Škótsky antropológ James George Fraser (1854-1941) teda študoval kultúrne a antropologické charakteristiky obyvateľov britských kolónií a obyvateľov metropoly, pričom veril, že objavené rozdiely sú hlavným predmetom vedy o antropológii. Veril, že ľudská spoločnosť sa vyvíja a postupne prechádza tromi štádiami vývoja: mágia, náboženstvo, veda. V podobnom duchu viedol svoj výskum aj francúzsky antropológ a sociológ Lucien Levy-Bruhl (1857-1939), ktorý hľadal rozdiely vo fungovaní mentálnych mechanizmov ľudí rôznych civilizácií: technokratickej a tradičnej.

V súčasnosti sa naopak v antropológii kladie hlavný dôraz na štúdium všeobecných zákonitostí, ktoré zabezpečujú sociálno-biologickú adaptáciu človeka. Všeobecné vzorce, ktoré zaujímajú antropológov, sa vyskytujú v dôsledku skutočnosti, že všetci moderní ľudia patria k socializovaným predstaviteľom jedného druhu Homo sapiens, bez ohľadu na špecifickú kultúrnu a historickú realitu ich existencie. Veľmi zaujímavá je preto antropologická štúdia najbežnejších adaptačných znakov ľudí, ktoré sú charakteristické pre všetkých predstaviteľov druhu Homo sapiens – tak tých, ktorí kedy žili v spoločnosti, ako aj tých, ktorí žijú v súčasnosti. Antropológia študuje vlastnosti, ktoré sú vlastné každému socializovanému Homo sapiens, bez ohľadu na čas jeho existencie na Zemi alebo príslušnosť k určitej civilizácii. Takže z hľadiska prírodovedného poznania možno antropológiu definovať ako vedu o najvšeobecnejších spôsoboch adaptácie socializovaného jedinca. Zaujímavosťou antropológie je aj štúdium zákonitostí formovania súkromných a subjektívnych prejavov rôznych javov ľudskej povahy.

Pojem „antropológia“ je gréckeho pôvodu. Doslova slovo „antropológia“ znamená „veda o človeku“ (anthropos – človek, logos – slovo, poznanie, veda). Prvé použitie tohto termínu sa pripisuje Aristotelovi, ktorý slovo „antropológia“ používal najmä pri skúmaní duchovnej podstaty človeka. V modernej západoeurópskej vede sa udomácnilo dvojité chápanie pojmu „antropológia“. Na jednej strane je antropológia veda o fyzickej, biologickej organizácii človeka, na druhej strane veda o črtách spoločenského života, kultúry, psychológie, fungovaní symbolických systémov rôznych kmeňov a národov v minulosti a súčasnosti.

Pri analýze priorít západnej antropológie autori jednej z moderných učebníc píšu, že „americká antropológia je stredná úroveň spájania vied o človeku a spoločnosti, Briti radšej hovoria o sociálnej antropológii, Američania o kultúrnej antropológii“. Vo Francúzsku sa hojne používajú pojmy antropológia, etnografia a etnológia.

V domácej vede sovietskeho obdobia boli hranice antropológie oveľa užšie ako moderné hranice. Sovietski antropológovia skúmali najmä variácie ľudského fyzického typu v čase a priestore. „Antropológia je odvetvie prírodných vied, ktoré študuje pôvod a vývoj fyzickej organizácie človeka a jeho rás.<...>Úlohou antropológie je sledovať proces prechodu od biologických zákonov, ktorým podliehala existencia zvieracieho predka človeka, k sociálnym zákonom, “sovietski antropológovia Ya.Ya. Roginsky a M.G. Levin.

Antropológia je u nás tradične pripisovaná prírodným vedám s výhradami k jej „osobitnému“ postaveniu v okruhu biologických disciplín. Pri štúdiu antropológie v sovietskom období sa pochopilo, že hlavné črty prechodu človeka zo zvieracej bytosti na sociálnu bytosť už boli objavené a opísané v dielach jedného zo zakladateľov vedeckého komunizmu F. Engelsa -“ Dialektika prírody“, „Anti-Dühring“, „Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu“, „Úloha práce v procese premeny ľudoopov na ľudí“. Tieto diela vytvoril F. Engels v predminulom storočí.

V súčasnosti sa všeobecne uznáva, že F. Engels predvídal rozhodujúci význam osobitnej, „znakovej“ úlohy pracovnej činnosti pri formovaní sociality primitívnych hominidov. V 20. storočí sa ukázalo, že znakové formy činnosti zabezpečujú „vstup“ dieťaťa, od narodenia – biologickej bytosti, „do spoločenského poriadku človeka“. Tento proces humanizácie je charakteristický pre ontogenézu aj fylogenézu Homo sapiens.

Domáci psychológ L.S. Vygotsky, ktorý opisuje proces socializácie ľudí, poukázal na to, že „kultúrny rozvoj spočíva v asimilácii takých metód správania, ktoré sú založené na používaní a používaní znakov ako prostriedkov na realizáciu tej či onej psychologickej operácie.<…>Kultúrny rozvoj spočíva práve v osvojení si takých pomocných prostriedkov správania, ktoré si ľudstvo vytvorilo v procese svojho historického vývoja a ktorými sú jazyk, písmo a číselná sústava.

Z tohto dôvodu je v druhej časti tejto príručky venovaná veľká pozornosť teóriám pôvodu reči v procese antropogenézy a zákonitostiam fungovania jazyka v modernej spoločnosti.

Vzhľadom na „biologickú“ povahu človeka nesmieme zabúdať na jeho dualitu, či skôr pluralitu. Človek je na jednej strane spoločenským zvieraťom z triedy malých kŕmidiel a oddielu primátov, na druhej strane je to duchovná bytosť vlastniaca rozum, vôľu, sebauvedomenie, majúca špecifickú duševnú organizáciu. „Spiritualita“ sa vzťahuje na schopnosť človeka milovať, tvoriť, byť slobodný a sám ustanoviť zmysel svojej existencie. To sú spolu so špecifickým, komplexným myslením tie základné vlastnosti, ktoré odlišujú človeka od zvierat.

Študenti sociológie študujú zákonitosti sociálneho života ľudí a psychológiu človeka neskôr. Jedným z cieľov tohto prednáškového kurzu je ukázať, že hlavné adaptačné mechanizmy, motivácie a behaviorálne reakcie človeka, vrátane jeho duchovných aspektov, sú vo veľkej miere založené na biologickej podstate človeka a nie sú proti nej. Slovami veľkého kresťanského mysliteľa, ruského filozofa V.S. Solovjova (1853-1900), ľudská duša je „stelesnená“ v telesnom obale Homo sapiens.

Mnohostrannosť ľudskej povahy intuitívne chápali mnohé národy obývajúce našu planétu. V mýtoch rôznych kultúr existujú podobné predstavy o podstate človeka, vyjadrené v kozmogonických teóriách (kozmogónia, z gréčtiny - vznik sveta, antropogónia - pôvod človeka). Takže v starovekých kozmogóniách sa hovorí, že bohovia zostúpili z neba na pozemské zvieratá a zo zlúčenia hornej, „božskej“ časti tela a dolnej, „zvieracej“, sa ukázali ľudia. Neskôr myšlienku existencie zvieraťa, prirodzeného „spodku“ človeka, ktorý tvorí symboliku komickej karnevalovej kultúry, rozvinuli ruskí filozofi M.M. Bachtin (1895-1975) a V.N. Vološinov (1895-1936). Táto myšlienka pôvodu človeka je hlboko symbolická. Vytesnenie niektorých somatických podnetov človeka do nevedomej sféry psychiky, ich ďalšia symbolická premena, prebiehajúca v súlade so spoločenskými pravidlami, sú najvýznamnejšími objavmi modernej psychoanalýzy, bez ktorej ideí, ako aj ideí štruktúrnu lingvistiku, modernú antropológiu si nemožno predstaviť.

Biologický názov druhu, ku ktorému patrí moderný človek, je Homo sapiens (L), čo sa z latinčiny prekladá ako „rozumný človek podľa Linného“. Tento termín navrhol švédsky prírodovedec Carl Linnaeus (1707-1778), tvorca binomického (dvojitého) názvoslovia druhov voľne žijúcich živočíchov. Niektorí filozofi a vedci považujú meno Homo sapiens za nevhodné pre ľudí, ktorí v dejinách ľudstva vedú nekonečné vojny, no prvýkrát v biológii je zvykom nemeniť toto konkrétne meno, aj keď sa neskôr ukázalo, že významovo sa neospravedlňovalo.

V rôznych časoch dostávala ľudská rasa rôzne aforistické mená. Aristoteles nazval človeka „spoločenským zvieraťom“, B. Franklin mu dal meno „zviera, ktoré vyrába nástroje“. Boli tam mená „neozbrojený muž“, „hovoriaci muž“, „činný muž“. Druhové pomenovanie „duálny človek“, ktoré dal francúzsky prírodovedec Georges Buffon (1707-1788), z nášho pohľadu najviac odráža osobitné postavenie človeka. Tento názov odráža skutočnosť, že človek je do určitej miery zviera, keďže má telesnú organizáciu primátov, a na druhej strane je človek, obrazne povedané, „dieťaťom bohov“, keďže obsahuje túžbu hľadať vyšší zmysel existencie.a dokonalosť.

Sovietska veda si, samozrejme, všimla dvojitú povahu človeka, ale proti boli nie zvieracie a duchovné princípy človeka, ale spravidla biologické a sociálne. Hlavnými antropologickými metódami v ZSSR boli biologické metódy: paleoantropológia, porovnávacia anatómia a embryológia. O priebehu antropogenézy sa uvažovalo na základe syntézy biológie, archeológie a marxisticko-leninskej filozofie. V súčasnosti práce vedcov, ktorí si hovoria antropológovia, odrážajú problémy štrukturálnej antropológie, antropologickej lingvistiky, filozofickej antropológie spolu s tradičným predmetom fyzickej antropológie.

S prihliadnutím na domáce a zahraničné skúsenosti sa teda ako najúspešnejšie javí nasledovné vymedzenie predmetu antropológie: „Antropológia je veda o univerzálnom a objektívnom v ľudskej prirodzenosti a o vzorcoch prejavu partikulárneho a subjektívneho. Ľudskou prirodzenosťou sa rozumejú normy, zvyky, správanie, inštinkty, sociálne inštitúcie, jednak existujúce od nepamäti, vlastné všetkým ľuďom, jednak individuálne a špeciálne, charakteristické pre danú spoločnosť a pre daného jedinca.

Zastavme sa pri niektorých najaktuálnejších antropologických problémoch moderných prírodných vied.

1.2. Aktuálne problémy modernej antropológie

Jedným z najdôležitejších problémov antropológie je identifikovať špecifiká Homo sapiens ako biologického druhu a sociálnej bytosti. Svetlo na tento problém môže vniesť štúdium evolučného vývoja ľudí, pričom identifikuje faktory, ktoré viedli k vzniku ľudskej spoločnosti.

Uvažujme o hlavných príčinách nedôvery bežného (teda každodenného, ​​nevedeckého) vedomia voči prírodovednému obrazu antroposociogenézy. Človek pochádza z predkov spoločných s modernými opicami a tento prirodzený proces sa riadil zákonmi charakteristickými pre vývoj celej živej prírody. Takéto zobrazenia sa nazývajú prírodné vedy. Medzi najčastejšie mýtické predstavy o ľudskej evolúcii, charakteristické pre našich súčasníkov, patria nasledujúce názory.

1) Človek sa nevyvíjal, Boh stvoril hotovú, modernú podobu človeka. Tento názor vyvracajú početné paleoantropologické a archeologické nálezy.

2) Človek vznikol z foriem života, ktoré nemajú nič spoločné s modernými opicami. Niektorí obyvatelia, prekvapení grandióznymi stopami ľudskej činnosti v dávnej minulosti, v čase, keď neexistovali žiadne moderné technológie, veria, že tieto predmety sú výtvorom nie ľudských, ale cudzích rúk. Obrovské kamenné pyramídy, sochy Veľkonočného ostrova, staroveké náboženské stavby, ktoré sa nachádzajú v modernom Anglicku, oživujú fantázie o mimozemskom pôvode ľudí. Niektorí veria, že človek pochádza z fantastických rás humanoidov, ktorí prišli z iných planét. Básnik Joseph Brodsky má tieto riadky:

Bol som v Mexiku, liezol som na pyramídy.

Bezchybné geometrické objemy

Sem-tam roztrúsené na úžine Teguantepec.

Chcem veriť, že ich postavili vesmírni mimozemšťania,

Lebo takéto veci zvyčajne robia otroci.

A úžina je posiata kamennými hubami.

V dávnej minulosti totiž ľudia pristupovali k nadľudskej námahe fyzických síl inak ako v súčasnosti, oveľa bezstarostnejšie, keďže svalové úsilie živej pracovnej sily bolo ohodnotené oveľa lacnejšie. Preto sa našim súčasníkom môže zdať takáto mimoriadne drahá, z hľadiska svalového napätia, činnosť našich predkov nepravdepodobná.

Predstavivosť naznačuje predstavy o vzťahu človeka s báječnými morskými pannami, zasneženou, „lesnou“ osobou. Iní veria, že ľudia pochádzajú z dnes už vyhynutých obyvateľov bájnej Atlantídy. Ľudia, ktorí majú od vedy ďaleko, občas „pochytajú“ vedecké mýty o dávnej minulosti ľudstva, prezentované tlačou ako senzácia. Slabo vzdelaní čitatelia sú si istí, že „odborná príprava a špeciálne znalosti nie sú na plnohodnotné historické bádanie vôbec potrebné, ba naopak, prekážajú dokonca „nechať fantázii voľný priebeh“. Úspech filmu „Spomienky na budúcnosť“ je založený na takejto psychológii, keď divák „s nadšením berie do rúk túto hru „verejnej vedy“, na každom kroku presiaknutú presvedčením, že riešiť vedecké hádanky, interpretovať historické pamiatky nie je oveľa ťažšie ako vyriešiť šarádu alebo krížovku“ .<...>Výsledný obraz „pre nezasvätených je príťažlivejší ako „nudné“ a „hmlisté“ koncepty vedcov“ .

3) Rôzne mikrosociálne skupiny alebo kmene ľudí vznikli z jedného alebo druhého totemu. Vo všeobecnosti je totemizmus viera primitívnych ľudí, že určité sociálne skupiny pochádzajú z jedného alebo druhého druhu zvierat, rastlín, krajinných prvkov a iných okolitých predmetov alebo každodenných javov. Napríklad Austrália sa zvyčajne nazýva „krajina totemizmu“, keďže toto náboženské presvedčenie je charakteristické pre austrálskych domorodcov a je tam veľmi rozšírené. Totemistické názory sú v súčasnosti charakteristické pre predstaviteľov paleoázijských národov našej krajiny. Napríklad Chukchi, Koryaks, Nenets, Aleuts od staroveku veria, že pochádzajú zo zvierat - vrana, pavúk, vlk, sob.

Na druhej strane, ako prezradil francúzsky antropológ K. Levi-Strauss, totemizmus nie je len náboženstvo. Totemizmus je podľa Leviho-Straussa vizuálno-senzorická, teda dosť primitívna metóda triedenia spoločnosti do skupín. Takéto názory na svoje miesto v spoločnosti, keď človek potrebuje vonkajší znak pre pohodlie praktického sebaidentifikovania, sú zakorenené v hlboko nevedomých vrstvách duše a nachádzajú sa aj medzi modernými ľuďmi. Napríklad pre väčšinu obyvateľov Ruska v dvadsiatom storočí bolo nevyhnutné sociálne sa identifikovať s robotníkmi alebo roľníkmi a skrývať svoj pôvod pred šľachtou, buržoáziou alebo inteligenciou, ak tomu tak bolo. „Správny“ pôvod pomohol jedincovi stotožniť sa s pojmom „my“, ktorý priniesol mnoho praktických výhod do života a zachránil ho pred represiou.

Toto sú najčastejšie mýtické názory na pôvod ľudí. Veda tvrdí, že prví ľudia sa objavili v Afrike asi pred 2,3 - 2,7 miliónmi rokov, ako výsledok evolúcie fosílnych primátov. Napriek biologickému vzťahu moderných ľudí a moderných šimpanzov, s ktorými má človek 95 – 98 % genetickú identitu, by zásadné rozdiely medzi ľuďmi a zvieratami mali byť popísané nie v oblasti biológie, ale v oblasti spoločenskej praxe. Iba človek má vedomie, pojmové myslenie a reč, svoje prostredie pretvára vôľovým pracovným úsilím a pasívne sa mu neprispôsobuje, ako to robia zvieratá.

Najdôležitejším problémom antropológie je vývoj kritérií pre príslušnosť fosílnych hominidov k rodu Man. Zvieratá nemajú žiadnu históriu, žiadnych predkov. Pre nich „jedinec úplne zmizne v rode a ani jeden pamätný znak nerozlišuje jeho efemérny zrod od nasledujúceho, ktorý je určený na reprodukciu rodu, pričom sa zachováva nemennosť typu,“ napísal Jacques Lacan, francúzsky psychoanalytik, zakladateľ štrukturálno-lingvistického smeru psychoanalýzy. Na druhej strane, fosílny človek sa stáva „správnym“ človekom, keď začína pochovávať svojich predkov, pričom to robí s rešpektom k spoločenským normám a pravidlám, ktoré sú od nich zdedené, „čím sa tieto pojmy zavádzajú do jeho vedomia“.<…>„Prvým symbolom, v ktorom spoznáme ľudstvo z jeho pozostatkov, je hrob“ (J. Lacan).

Ďalšia vrstva moderných antropologických problémov je spojená s potrebou pestovania tolerancie voči predstaviteľom iných sociálnych vrstiev spoločnosti, kultúr a národností. Tolerancia k „druhému“ sa stáva obzvlášť aktuálnou v súvislosti s vývojom nových foriem zbraní a šírením náboženského extrémizmu. Z tohto hľadiska má veľký význam pri formovaní etnickej (a triednej) tolerancie pohľad na ľudstvo ako na integrálnu entitu so spoločným pôvodom, ktorú formuje vedecká antropológia.

Prečo sa evolučná teória o pôvode človeka často stretáva s aktívnym odporom, ktorý možno pozorovať aj medzi vysoko vzdelanými ľuďmi, kultúrnymi osobnosťami, známymi humanistami, nehovoriac o mešťanoch? V modernej spoločnosti existuje množstvo dôvodov nedôvery ľudí k prírodovednému obrazu antroposociogenézy, ktoré majú sociokultúrny, existenciálny a psychologický charakter.

Ľudia, ktorí sú málo oboznámení s antropologickými faktami, sa mylne domnievajú, že čím starší je predok človeka, tým je podobný súčasným opiciam: má hustejšiu srsť, väčšiu spodnú čeľusť, výraznejšie tesáky, dlhšie horné končatiny, podrepnú chôdzu, atď. Je úplne jasné, že už na nevedomej úrovni nikto nechce mať medzi „predkami“ tvora, ktorý má miesto v hororových filmoch. Preto je medzi širokou verejnosťou „odsúdená na úspech“ veta, ktorú vyslovil kňaz na adresu evolučného biológa ešte v časoch Charlesa Darwina: „Vašimi predkami boli možno opice, ale mojimi predkami boli ľudia.“ Nasledujúca historická skutočnosť je známa. „V minulom storočí, v slávnom oxfordskom spore, sa biskup Wilberforce ironicky spýtal obhajcu darwinizmu Huxleyho: v akom zmysle sa považuje za potomka opice – po línii svojej starej mamy alebo starého otca? Huxley odpovedal tónom, že radšej zostúpi z opice ako z človeka, ktorý strká nos do toho, čomu nerozumie. Tak sa na dlhé roky „darvinizmus stal strašiakom, z ktorého boli zbožní ľudia vystrašení“.

Materialistický pohľad na pôvod človeka bol u nás dlhé roky násilne vštepovaný a alternatíva (božský, tzv. „kreacionizmus“) sa v svetských vzdelávacích inštitúciách vôbec neprezentovala. Deštrukcia komunistickej ideológie a následné ideologické vákuum viedli k posilneniu separatistických a náboženských pozícií v spoločnosti. Zo sociálnej psychológie je známe, že v prípade nezhody s orgánmi verejnej moci ľudia ľahšie dôverujú opozičným myšlienkam ako ortodoxným, navyše náboženstvo je osvedčený psychoterapeutický systém.

Bezohľadne staviac sa proti pôvodu človeka „od Boha“ k pôvodu „z opice“, treba mať na pamäti, že v niektorých náboženských denomináciách, napríklad v katolicizme, náboženské hľadisko na vznik človeka neprotirečí. evolučnej teórie. Prívrženci postoja, ktorý uvádza do súladu protiklady medzi kreacionizmom a darwinizmom, pri zachovaní viery v Boha, veria, že príroda má božský pôvod, no zároveň tým myslia, že jednou z vlastností prírody, ktorú má Najvyššia bytosť, je schopnosť živých organizmov vyvíjať sa podľa tých zákonitostí.ktoré sa stali známymi modernej biológii.

Pohľad Cirkvi na túto otázku sa odrazil v encyklike katolíckeho pápeža Pia XP – „O ľudskom pokolení“. V tomto cirkevnom dokumente sa uvádza, že Cirkev odporúča študovať evolučnú teóriu „do tej miery, do akej štúdie ukazujú pôvod ľudského tela z už existujúcej živej hmoty, ale pridržiavajú sa skutočnosti, že duše sú priamo stvorené Bohom“. Pápežská encyklika vyšla v roku 1958. Takýto prístup je založený na myšlienke božského stvorenia sveta ako procesu (aktu), na ktorom sa zúčastňujú ľudia žijúci dnes, a nie jedinej udalosti (skutočnosti) stvorenia sveta, raz nezmenenej. určitý moment.

Autor textu tejto príručky sa domnieva, že pomocou metód a faktografických údajov prírodných vied nie je možné dokázať ani vyvrátiť stvorenie sveta a prírody Zeme Bohom. Tento názor zdieľajú mnohí vedci. Faktom je, že prírodné vedy sa zaoberajú pravidelnými, opakujúcimi sa javmi a stvorenie sveta a človeka Bohom je podľa veriacich javom jedinečným vo význame, ktorý nemá prírodné analógy, aký bol raz vyrobený. V dôsledku toho táto skupina javov nie je v kompetencii prírodných vied.

Test č.1

Interdisciplinárne súvislosti antropológie.

Miesto antropológie medzi ostatnými vedami

Dokončite nasledujúce vety výberom vhodného termínu alebo konceptu z nasledujúceho zoznamu:

A) hominizácia; b) antropogenéza; c) polymorfizmus; d) Charles Darwin e) antropológia; f) Aristoteles; g) prispôsobenie; g) filozofická antropológia; h) Immanuel Kant; i) Claude Levi-Strauss; j) inštinkt; j) fylogenéza; k) ekológia; l) etológia; m) etnológia; o) zoopsychológia; o) antroposociogenéza; p) paleontológia; c) lingvistika; r) antropogén; y) paleolit; t) systematika; x) metóda; v) odhodlanie; w) imunológia; x) fyziológia človeka; y) J. Fraser; b) kognitívna veda (teória poznania); s) sociálna oblasť; b) antropologizmus; e) sociobiológia; j) antropometria; i) fenotyp.

Odpovede musia byť vydané takto (napríklad): 1c; 2a; 3t; atď.

9. Francúzsky antropológ, ktorý vo veľkej miere aplikoval humanitné metódy štrukturálnej lingvistiky a semiotiky, aby dokázal vzťah medzi myšlienkovými procesmi „primitívov“ a predstaviteľmi technicky vyspelých civilizácií, štrukturalistický filozof, bádateľ pôvodných obyvateľov Južnej Ameriky, je ...

10. Súhrn všetkých vnútorných a vonkajších znakov a vlastností jedinca, vytvorených na základe genotypu jedinca v procese jeho ontogenézy, sa nazýva ....

11. Oblasť poznania, ktorá študuje vzťah organizmov a ich spoločenstiev s prostredím je ....

12. Náuka o správaní zvierat v prírodných podmienkach je ....

13. Veda, ktorá študuje zákonitosti, ktoré charakterizujú znaky konštrukcie modelov reality zvieratami, je ....

14. Veda, ktorá vysvetľuje pôvod, presídlenie, kultúrne, sociálne, psychologické väzby a vzťahy národov je ....

15. Proces „humanizácie“ opice sa nazýva ....

16. Biologická disciplína, ktorá študuje fosílne organizmy, ich rodinné väzby, životné podmienky je ....

17. Iný názov pre lingvistiku je ....

18. Najstaršie obdobie doby kamennej, pomenované tak podľa osobitostí kultúrneho a technického rozvoja predkov moderného človeka, je ....

19. Posledné z geologických období kenozoickej éry (obdobie „nového života“), ktoré sa delí na pleistocén a holocén, je ....

20. Odvetvie biológie venované opisu, označovaniu a systematickému triedeniu všetkých existujúcich a vyhynutých organizmov, ako aj stanovovaniu rodinných väzieb medzi jednotlivými druhmi a skupinami druhov je ....

21. Súbor metód a operácií teoretického osvojovania si reality, cesta vedca k pochopeniu predmetu štúdia, vytýčená hlavnými hypotézami, je ....

22. Latinský názov na určenie podmienok procesu alebo javu je ....

23. Evolučne vyvinutá (vrodená) forma správania charakteristická pre živočíchy daného druhu, zabezpečujúca ich adaptabilitu na najstereotypnejšie podmienky prostredia, je ....

24. Komplex adaptačných vlastností jedinca, populácie alebo druhu, ktorý zabezpečuje úspešné prežitie a súťaživosť, sa v biológii nazýva ....

25. Veda, ktorá spája metódy používané v psychológii, informatike, lingvistike, filozofii a neurovede na vysvetlenie toho, ako funguje ľudská myseľ, je ... .

26. Súhrn vzájomne pôsobiacich faktorov sociálneho charakteru, ktoré ovplyvňujú správanie jednotlivca alebo skupiny ľudí, je ....

27. Sociologický prístup, ktorý buduje koncepciu spoločnosti založenú na určitom chápaní podstaty človeka je ... .

28. Veda, nachádzajúca sa na priesečníku humanitných a prírodných vied, ktorej predmetom je hľadanie „hraníc“ medzi biologickými a špecificky ľudskými základmi Homo sapiens, sa nazýva ....

Test č.2

Predmet, predmet a metódy antropológie

Úloha: Vyberte správnu odpoveď (alebo správne odpovede) z uvedených možností. Vydajte vykonanú prácu takto (napríklad): 1a, b; 2b; 3r.

1. Štúdium fyzickej antropológie:

A) fyzický typ, duševné fungovanie a sociálna štruktúra predstaviteľov tradičných kultúr (t. j. predstaviteľov moderných primitívnych národov) v porovnaní s príslušnými charakteristikami predstaviteľov moderných technokratických spoločností.

B) pochopenie biologických základov človeka, ako aj problému adaptácie (adaptácie) socializovaného jedinca v osobnom (sociálnom) smere, teda v interakcii s inými ľuďmi;

C) fungovanie, adaptácia a rozmanitosť foriem predstaviteľov rodu Homo v evolučných radoch, ako aj rasové a konštitučné (somatotypické) variácie moderných ľudí.

2. Sociálna antropológia je veda, ktorá študuje nasledovné problémy

A) rozmanitosť rás a konštitúcií moderného človeka;

B) duševné mechanizmy a sociálny život diviakov;

C) všeobecné problémy adaptácie jednotlivca v spoločnosti;

D) primitívna spoločnosť.

3. „Dvojitý“, slovami Aristotela, „ľudská prirodzenosť“ sa v modernej vede vysvetľuje nasledujúcimi okolnosťami:

A) vo svojej každodennej sociálnej praxi je človek nútený vybrať si z dvoch protichodných ašpirácií: inštinktívnej a kultúrnej. Dôvodom tejto duality je, že pravá podstata človeka, zdedená od jeho biologických opičích predkov, odoláva požiadavkám kultúry;

B) po prvé, človek žije v somatickej (telesnej) realite, to znamená, že sa prispôsobuje a koná v súlade s biologickými potrebami telesnej podstaty Homo sapiens, v ktorej je vtelená ľudská duša. Takýmito potrebami môže byť hlad, smäd, potreba odpočinku atď. Po druhé, človek žije v sociálnej realite, to znamená, že koná v súlade s potrebou uznania svojich túžob, činov, hodnotení spoločnosťou.

4. Predmetom akejkoľvek vedy, vrátane antropológie, je:

A) zoznam otázok a problémov, ktorým táto veda čelí;

B) teórie, koncepcie, prístupy, ktoré umožňujú budovanie vedeckých modelov, plánovanie pozorovaní a experimentov, vysvetľovanie získaných údajov a kladenie nových otázok;

C) oblasť reality, ktorou sa táto veda zaoberá.

5. Predmetom akejkoľvek vedy, vrátane antropológie, je

A) problémy a otázky zaujímavé pre túto vednú disciplínu;

B) metodológia vedy (filozofická doktrína o najvšeobecnejších spôsoboch organizácie procesu poznávania a budovania teoretickej činnosti), metódy používané touto vedou, ako aj špecifické metódy získavania experimentálnych údajov;

6. Vedecká metóda, na rozdiel od špecifickej techniky, je

A) technické zručnosti, princípy, pravidlá a metódy organizácie procesu získavania konkrétnych empirických (experimentálnych) údajov;

B) cesta k poznaniu, daná hypotézou, súbor metód teoretického vývoja skutočnosti.

9. Podľa prírodovedného obrazu antropogenézy človek pochádza z v súčasnosti vyhynutých biologických predkov - živočíchov z triedy cicavcov patriacich do radu primátov. Zároveň v priebehu transformácií starých primátov a organizmov, ktoré im predchádzali, nastali evolučné zmeny, po prvé, podľa tých istých zákonov, podľa ktorých sa všetky živé organizmy žijúce na Zemi vyvíjali a vyvíjajú, a po druhé, evolúcia prebiehala za vplyvu tých istých faktorov evolúcie, ktoré sú známe modernej syntetickej teórii týkajúcej sa evolúcie všetkých ostatných živočíchov, rastlín, húb, mikroorganizmov a vírusov. V záverečných fázach evolúcie fosílnych ľudí vstúpila do hry aj kultúrna izolácia ako faktor evolúcie. Z nasledujúcich zobrazení, ktoré hovoria o výskyte človeka na Zemi, vyberte tie, ktoré nie sú v rozpore s teóriou prírodných vied (prírodovedným obrazom antropogenézy):

A) kreacionizmus (stvorenie človeka vyššou bytosťou);

B) teória zásahu mimozemských civilizácií;

C) myšlienky uvedené v mýtoch národov sveta;

D) evolučná teória Ch.Darwina;

E) moderná syntetická evolučná teória.

Človek bol tradične v centre pozornosti európskych mysliteľov, pozornosť mu venovali sofisti – Prótagoras, Sokrates, Aurelius Augustín, Spinoza a Descartes, Rousseau a Holbach, Schopenhauer a Nietzsche. Ale ak do začiatku XX storočia. problémy súvisiace s filozofiou človeka sa riešili v kontexte iných otázok, potom od konca 20. rokov minulého storočia nastupuje komplexné pokrytie podstaty duchovného života človeka.

Najznámejším predstaviteľom filozofickej antropológie bol nemecký filozof Max Scheler (1874-1928). Vo svojich spisoch dôkladne odkrýva obsah filozofickej antropológie, ktorá vznikla ako reakcia na protiklad prírody a kultúry.

Človek, píše Scheler, vystupuje v dvoch podobách – ako „prirodzený človek“ a „človek hľadajúci Boha“. „Prirodzený človek“ je vysoko vyvinuté zviera, ktoré neskôr svoje slabosti v prvých rokoch života kompenzuje inteligenciou. Je to celkom iná vec – „hľadač Boha“. Táto hypostáza ju odlišuje od hypostázy „prirodzeného človeka“ nielen intelektom, ale aj schopnosťou vyrábať nástroje, jazyk a je prechodným článkom od prírody v jej absolútnom význame k Bohu. Cesta von z ríše „prirodzeného človeka“ je veľmi náročná a bolestivá, keďže prírodné črty sa formovali evolúciou v priebehu miliónov rokov.

Jedna z prvých, otázka človeka vo filozofii XIX storočia. K "Jerkegor (1813-1855) to vyjadril novým spôsobom. Filozofi podľa neho kladú vo svojej teórii na prvé miesto hmotu, ducha, pravdu, Boha, pokrok a týmto abstrakciám podriaďujú človeka. nová filozofia skutočne adresovaná človeku je „Jerkegaard videl vo vstupe do pocitu ľudského života, do ľudského utrpenia (človek musí objaviť takú pravdu, pre ktorú by chcel žiť a zomrieť).

Teda späť v devätnástom storočí. objavuje sa antropologický filozofický smer, ktorý sa snaží nahradiť klasickú filozofiu esencií filozofiou ľudskej existencie. Tak sa zrodila filozofia existencializmu.

Ústredným problémom výskumu, ktorý si existencializmus kladie, je odcudzenie. Úlohou filozofie v tejto situácii je nájsť príležitosť pre človeka; ak neprekonáte strach a odcudzenie (nie je to vždy možné), tak v každom prípade hľadajte a nájdite svoje „ja“, náplň svojho života v tragických, „absurdných“ situáciách.

Človek tvorí seba, chápe svoju podstatu, už existujúcu – to je podstata prvého princípu existencializmu. Z toho vyplýva množstvo dôležitých dôsledkov; neexistuje žiadna daná ľudská prirodzenosť; žiadna vonkajšia sila, nikto okrem tohto jednotlivca nemôže spôsobiť jeho premenu na človeka. Je to on, kto je zodpovedný, ak sa jeho premena na muža neuskutočnila.

Vedomie existenciálne orientovaného človeka je sloboda, vôľa, ku ktorej je človek odsúdený. Slobodná voľba jednotlivca je jeho osudom, jeho zodpovednosťou a jeho tragédiou. Preto A. Camus tvrdí: "... rebelujem, takže existujem." A to sa deje v každej situácii, keď človek bojuje o svoje vlastné „ja“ (svoju existenciu).

Existenciálna filozofia sa zásadne stavia proti izolácii človeka od okolitého sveta. Existenciálna filozofia teda stavia do centra úvah človeka, jeho vedomie, jeho vôľu, jeho schopnosť voľby.

Rozvíjanie antropologických problémov, väčšina filozofov polovice XX storočia. vzdialil sa od zjednodušenej biologizácie ľudskej podstaty. Tento prístup živo prezentuje personalizmus.

Problém človeka bol vždy stredobodom pozornosti rôznych filozofických hnutí a škôl, no niektorí myslitelia ho pri riešení rôznych otázok ontológie interpretovali ako niečo navyše, iní mu venovali väčšiu pozornosť. Tých druhých možno úplne nazvať personalistami. Pravdaže, treba varovať – „pravý“ personalizmus nestavia do centra svojej pozornosti len človeka, ale zdôrazňuje, že práve človek je základným princípom všetkého, čo existuje. Personalizmus ako moderný smer v sociálnej filozofii Západu sa dnes rozvíja najmä v súlade s kresťanskou filozofiou, najmä katolíckou. Najvplyvnejším filozofom personalizmu je francúzsky mysliteľ Emmanuel Munier (1905-1950).

Analýzou moderných sociálnych procesov Munier prichádza k záveru, že hlavná pozornosť štátu, spoločnosti, vzdelávacích inštitúcií, verejných organizácií atď. by mala byť zameraná na formovanie duchovných základov človeka.

V modernom personalizme sa sformovali štyri maximá, v ktorých sa podľa personalistov premietli hlavné problémy človeka.

• 1. Viera v Boha je garantom ľudských hodnôt. Vo svojej činnosti človek neustále kolíše v súlade s vopred určenou líniou. Každý si chce nejako uvedomiť svoje vnútorné „ja“, ktoré je nenapodobiteľné, jedinečné. Človek musí z času na čas skontrolovať svoje činy, myšlienky atď. s tradíciami katolíckej cirkvi, ktoré sa formovali pod vplyvom viery v absolútnu, dokonalú, všedobrú., všemocnú.
• 2. Moderného človeka ohrozujú dve formy svojho bytia: na jednej strane je to aktívna činnosť v spoločnosti a na druhej strane hľadanie v sebe. Je potrebné nájsť „zlatú strednú cestu“, ktorú hlásali Aristoteles a Seneca.

Človek je podľa personalistov prvoradý vo vzťahu k spoločnosti. Spoločnosť je aktívnym začiatkom určitého obdobia života človeka. Toto obdobie je určené hranicou 14-17 rokov, kedy sa človek stáva jednotlivcom. Systém „človek“ sa radikálne mení na systém „človek-spoločnosť“, t.j. jedinec sa stáva dominantným prvkom.

• 3. Podstatu človeka nemožno určiť racionálnymi prostriedkami. Dnes je jedna, zajtra iná. Ale táto podstata existuje. Je určená úrovňou náboženskej viery. Esencia je cítiť, nie je definovaná.
• 4. Spoločnosť vzniká vtedy, keď každý z nás bez toho, aby sa vzdal slobody, cíti potrebu druhého. Sloboda je schopnosť rešpektovať ostatných. Osoba, ktorá je hlboko vo vnútri presiaknutá vierou v Boha, spravidla svojou víziou ciest k voľbe, stojí nad tými, ktorí túto vieru ignorujú, ale nikdy by nemala namietať proti slobode názorov a konania iných.
• 10 Genéza moderných metodologických myšlienok (podrobne o pozitivizme, kultúrno-historickej filozofii vedy, hermeneutike - voliteľné)

Pozitivizmus (pozitívny) je široko rozvetvený smer v buržoáznej filozofii. Pozitivisti vyhlasujú všetky najdôležitejšie problémy, ktorými sa filozofia stáročia zaoberala (otázku vzťahu myslenia k bytia), za pritiahnuté za vlasy, nezmyselné. Filozofia by podľa ich názoru nemala presahovať rámec „pozitívneho“, pozitívneho poznania, t.j. experimentálne údaje vedy. A veda, ľudská skúsenosť je z ich pohľadu neprístupná podstate vecí. Veda dokáže popísať iba vonkajších svätcov medzi javmi, zistiť ich vonkajšiu podobnosť, postupnosť, ale nie zákony, ktoré riadia ich zmenu a vývoj. Charakteristickým znakom pozitivizmu / agnosticizmu. Idealistický charakter názorov pozitivistov sa prejavuje v ich interpretácii konceptu skúsenosti – jedného zo základných konceptov pozitivistickej filozofie. V skúsenosti, hovoria pozitivisti, človek nemôže utvrdiť objektívnu podstatu predmetov, javov, preniknúť do ich podstaty, pretože sa nezaoberá len svojim vnútorným svetom, neprekračuje hranice svojich vnímaní, skúseností. Pozitivizmus sa snaží zahrnúť všetky vedecké poznatky do rámca subjektívnej skúsenosti človeka. Pozitivizmus vznikol v druhej tretine 19. storočia. Jej zakladateľom bol Comte (Francúzsko). Významnú úlohu v rozvoji pozitivistických názorov v tomto období zohrali aj Mil a Spencer (Anglicko). V snahe dokázať „spravodlivosť“ pozitivistického hľadiska predložil Comte idealistickú schému, podľa ktorej poznanie prechádza vo svojom historickom vývoji tromi etapami. Na prvom stupni (teologickom) človek vidí príčinu pozorovaných javov v pôsobení nadprirodzených síl; v druhom štádiu (metafyzickom) považuje za základ týchto javov niektoré abstraktné entity (napr. príroda). a až v treťom stupni (pozitívnom) spoznáva skúsenostné, praktické, užitočné poznatky. Comte kladie túto schému na základ celého historického procesu. Podľa jeho názoru je pokrok spoločnosti jednoduchým rozvojom duchovných schopností ľudstva. Spencer predložila tzv. organická teória spoločnosti. Prirovnávajúc spoločnosť k biologickému organizmu, vyhlásil, že spoločenský život sa usiluje o rovnováhu síl, o harmóniu triednych záujmov. Na základe toho boli sociálne revolúcie pre nich vyhlásené za „škodlivé“. Ďalší rozvoj pozitivizmu je spojený s menami Mach a Avenarius (koniec 19. storočia) - zakladatelia empiriokritiky ("druhého" pozitivizmu). Treťou etapou v dejinách pozitivizmu je neopozitivizmus, ktorý vznikol v 20. a 30. rokoch 20. storočia. 20. storočie

Hermeneutika (vysvetľovanie, tlmočenie) - súbor metód a pravidiel na interpretáciu, preklad a vysvetľovanie zmyslu, obsahu a významu diel kultúry a vedy (predovšetkým starovekých textov). Spočiatku sa metódy hermeneutiky rozvíjali v teológii, kde hermeneutika znamenala náuku o správnom výklade a preklade textov Biblie. Začiatkom 19. stor Schleiermacher sa pokúsil vytvoriť hermeneutiku ako metodológiu historickej interpretácie kultúrnych diel, ako umenie prekladať filozofické texty (najmä Platóna). Odlíšil ju od dialektiky, ktorá odhaľuje vecný obsah diel, a gramatiky, ktorá je spojená s rozborom ich jazyka, a zredukoval ju na odhaľovanie individuálneho štylistického spôsobu konkrétneho spisovateľa, odhaľujúceho jeho duchovný svet. V dielach viacerých filozofov, historikov kultúry sa hermeneutika začína interpretovať ako metóda takejto analýzy historických prameňov, odlišná od overovania ich historickej pravosti. Ako metodológiu pre vedy o kultúre hermeneutiku vyvinul najmä Dilthey. Proti opúšťaniu metód prírodných a humanitných vied, „vysvetľovania“ a „pochopenia“ vidí v hermeneutike metódu pochopenia originality a celistvosti tvorivého života umelca či filozofa, zaznamenanej v ich dielach. Na rozdiel od prírodovedného vysvetlenia si hermeneutika podľa Diltheya nemôže nárokovať všeobecnú platnosť a spoľahlivosť a jej výsledky nemožno overiť ani vyvrátiť, pretože vychádzajú z intuície interpreta. Metódy hermeneutiky teda dostávajú iracionalistický výklad. Vo fenomenológii a existencializme sa hermeneutika mení na metódu konštrukcie nového typu ontológie, na spôsob zdôvodňovania ľudskej existencie. Úloha jazyka je zároveň absolútna, rovnako ako „cítenie“ ako prostriedku na pochopenie života jedného človeka druhého, sú deklarované ako základ komunikácie medzi ľuďmi, hlavná podmienka ich vzájomného porozumenia a v konečnom dôsledku, zmysel ich bytia (Gadamer).

5.1 História vývoja názorov na antropogenézu

evolúcia človeka, prípantropogenéza (z gréckeho anthropos - človek, genéza - vývoj) -je historický proces evolučného formovania človeka . Veda, ktorá skúma pôvod človeka, je tzvantropológie.

Evolúcia človeka je kvalitatívne odlišná od evolúcie organizmov iných druhov. Pôsobili v ňom totiž nielen biologické, ale aj sociálne faktory. Zložitosť problémov antropogenézy prehlbuje fakt, že sám človek je dvojtvárny. Jednou tvárou je obrátený k zvieraciemu svetu, z ktorého vyšiel a s ktorým zostáva anatomicky a fyziologicky spojený, a druhou do sveta vedecko-technických výdobytkov, kultúry atď. vytvoreného kolektívnou prácou. Človek je na jednej strane biologická bytosť, na druhej strane- sociálne.

Dedičná konštitúcia človeka sa vyvinula ako výsledok postupného a dlhého procesu evolúcie. V procese evolúcie na základe genetického programu mali priami predchodcovia človeka neustále rozpory medzi svojou morfofyziologickou organizáciou a vznikajúcimi elementárnymi metódami činnosti „inštinktívnej práce“. Vyriešenie tohto rozporu prirodzeným výberom viedlo najskôr k zmenám na predných končatinách, potom k rozvoju mozgovej kôry a napokon k vzniku vedomia. Dá sa povedať, že to bol prvý, no rozhodujúci počin v dobudovaní špecializácie génov na štruktúrne gény a regulátory. Vedomie navyše zabezpečovalo nielen formovanie, ale aj ďalší rozvoj človeka.

Následne tempo biologického vývoja človeka začalo klesať. Od vzniku vedomia poskytli nové formy a možnosti prispôsobenia sa prostrediu. To viedlo k odchýlkam od pôsobenia prirodzeného výberu, v dôsledku čoho biologický vývoj ustúpil sociálnemu rozvoju a zdokonaľovaniu.

Existuje niekoľko teórií, ktoré riešia problém antropogenézy rôznymi spôsobmi. Ozákladné pojmy o vzhľade človeka na Zemi.

 Rovnako ako v otázke pôvodu vesmíru existuje myšlienkao božskom stvorení človeka. „A Boh povedal: Urobme človeka na svoj obraz, na svoju podobu... A Boh stvoril človeka na svoj obraz“ (Genesis 1,26, 27). Názory priaznivcov nadprirodzeného pôvodu človeka už dávno splynuli s biblickým konceptom, ktorý potvrdzuje náhle stvorenie človeka na šiesty deň stvorenia, ku ktorému došlo pred 10 000 rokmi. V poslednej štvrtine dvadsiateho storočia bol pod tlakom vedeckých faktov v roku 1986 pápež Ján Pavol II. nútený uznať v rámci evolučnej teórie pôvod ľudského tela, nie však ľudskej duše. V októbri 1996 zopakoval svoje poznámky o ľudskej evolúcii. Vzhľadom na autoritu hlavy rímskokatolíckej cirkvi môžeme konštatovať, že jeho výroky znamenajú koniec antievolučných názorov na ľudskú povahu.

 V mnohých primitívnych kmeňoch bola rozšírená predstava, že ichpredkovia pochádzajúci zo zvierat a dokonca aj rastlín (To je základ konceptu totemov). Takéto presvedčenia sa stále vyskytujú medzi takzvanými zaostalými národmi. Koncept pôvodu človeka z mimozemských bytostí ktorí navštívili Zem. Variácia konceptu: človek pochádza z kríženia vesmírnych mimozemšťanov s opicami. Od konca devätnásteho storočia dominovalkoncepcia pôvodu človeka od vysoko vyvinutých predkov moderných ľudoopov.

Avšak už v staroveku bola vyjadrená myšlienka živočíšneho pôvodu človeka. Anaximander a Aristoteles, ktorí určili miesto človeka v prírode, ho uznali za predkov zvierat. Aristoteles, ktorý rozdelil zvieratá na „krvavé“ a bezkrvné, priradil človeka do skupiny „krvných“ zvierat a medzi človeka a zvieratá do „krvnej“ skupiny umiestnil opice. To, že človek má blízko k zvieratám, uznáva aK. Galen (130-200), ktorý na základe výsledkov pitvy nižších ľudoopov sformuloval záver o anatómii človeka.

K. Linné zašiel v porovnaní so svojimi predchodcami oveľa ďalej a zdôraznil odlúčenosť primátov, vrátane poloopíc, opíc a rodu ľudí s jedným druhom - Homo sapiens, a zdôraznil podobnosti medzi ľuďmi a opicami. Nie všetci súčasníci K. Linného poznali jeho systém, najmä príslušnosť človeka k radu primátov. Boli navrhnuté aj iné verzie systému, v ktorých bola hodnosť osoby výrazne nadhodnotená, pretože pre osobu bola uznaná samostatná ríša prírody. To v podstate oddeľovalo človeka od zvierat.

Na rozdiel od správneho riešenia otázky vzťahu človeka a zvierat zostala v prácach vedcov dlho otvorená otázka, ako človek vznikol. Predpokladá sa, že prvú hypotézu antropogenézy sformuloval J.-B. Lamarck. Veriac, že ​​človek mal opičích predkov, Lamarck po prvý raz pomenoval postupnosť evolučných úspechov pri premene opičieho predka na človeka. Okrem toho prikladal veľký význam prechodu stromových tetrapodov k bipedálnemu pohybu a k životu na Zemi. Lamarck opísal zmenu kostry a svalov ľudských predkov v súvislosti s prechodom do vzpriameného držania tela. Keďže však precenil úlohu životného prostredia, rovnako ako v prípade iných organizmov stále nesprávne pochopil hnacie sily ľudskej evolúcie.

A. Wallace (1823-1913) naznačil, že formy pohybujúce sa na dvoch končatinách mali veľký význam v evolúcii človeka a že po vzpriamenej chôdzi došlo k nárastu mozgu. Naznačil, že história vzniku človeka bola veľmi dlhá. Niet pochýb o tom, že tieto a ďalšie podobné výroky boli len významným krokom vpred v chápaní otázky vzhľadu človeka, no neboli vyčerpávajúce a neviedli k vytvoreniu vedeckej teórie o pôvode človeka. Skutočne vedecká teória pôvodu človeka sa začala formulovať, keď sa objavilo evolučné učenie Charlesa Darwina, ktoré sa stalo základom pre túto teóriu.

V druhej polovici XIX storočia. nastala kríza mytologickej školy: dostala sa do slepej uličky pre beznádejnosť pokusov vysvetliť všetky povery, ľudové zvyky a tradície, folklór na základe antickej astrálnej mytológie.

V týchto podmienkach sa vynikajúci predstaviteľ nemeckej klasickej filozofie Ludwig Feuerbach pokúsil nájsť a zdôvodniť antropologickú podstatu náboženstva. Filozof, ktorý uviedol ľudské potreby a záujmy ako predmet náboženstva, tvrdil, že „bohovia sú stelesnení... ľudské túžby sú splnené“1 t.j. Podstatu náboženstva zredukoval na podstatu človeka, pričom v každom náboženstve videl odraz ľudskej existencie. Feuerbach vyslovil myšlienku, že nie Boh stvoril človeka, ale naopak, človek stvoril Boha na svoj obraz a podobu tak, že v oblasti náboženstva človek od seba oddeľuje svoje vlastnosti a vlastnosti. prenáša ich v prehnanej podobe do imaginárnej bytosti – Boha.

Feuerbach sa snažil zistiť aj to, ako sa v ľudskej mysli formuje náboženstvo, aká úloha v tomto procese patrí vedomiu, jeho jednotlivým aspektom. Náboženské obrazy podľa neho vytvára fantázia, ktorá však nevytvára náboženský svet z ničoho, ale vychádza z konkrétnej reality, no zároveň túto realitu skresľuje: fantázia svieti len z prírodných a historických predmetov. Zdieľajúc vyššie uvedené teórie nevedomosti, podvodu a strachu, Feuerbach tvrdil, že tieto aspekty spolu s abstraktnou aktivitou myslenia a emócií vedú k vzniku a reprodukovaniu náboženstva v priebehu dejín. Ale tieto faktory sa realizujú, keď človek zažíva pocit závislosti od prírody.

Na základe Feuerbachovej antropologickej teórie, na rovnakej myšlienke ľudskej prirodzenosti ako zdroja náboženstva, neskôr vznikla antropologická škola, inak nazývaná „animistická teória“. Najbystrejší a najproduktívnejší predstaviteľ tejto školy, anglický vedec Edward Tylor (1832-1917), považoval vieru v „duchovné bytosti“, v duše, duchov atď., za „minimum náboženstva“. Táto viera vznikla preto, že primitívny človek sa zaujímal najmä o tie zvláštne stavy, ktoré niekedy zažíva on sám a jeho okolie: spánok, mdloby, halucinácie, choroba, smrť. Z tejto viery v dušu sa postupne vyvinuli ďalšie predstavy: o dušiach zvierat, rastlín, o dušiach zosnulých, o ich osude, o presťahovaní duší do nových tiel, či o zvláštnom posmrtnom svete, kde duše mŕtvi žijú. Duše sa postupne menia na duchov, potom na bohov alebo na jediného boha – všemohúceho. Z primitívneho animizmu sa tak v priebehu postupného vývoja vyvinuli všetky rôzne formy náboženstva.

Vzdelávacie vydanie
Belik A.A. V 43 rokoch - kulturológia. Antropologické teórie kultúr. Moskva: ruský štát. ľudskosť. un-t. M., 1999. 241 s

BBK71.1 B 43 Vzdelávacia literatúra v humanitných a spoločenských odboroch pre vysoké školy a stredné odborné školy je pripravovaná a vydávaná s pomocou Inštitútu otvorenej spoločnosti (Sorosova nadácia) v rámci programu Vysokoškolské vzdelávanie. Názory a prístupy autora sa nemusia zhodovať s pozíciou programu. V obzvlášť kontroverzných prípadoch sa v predslovoch a doslovoch odráža alternatívny pohľad.
Redakčná rada: V.I.Bakhmin, Ya.M.Berger, E.Yu.Genieva, G.G.Diligensky, V.D.Shadrikov.
ISBN 5-7281-0214-X © Belik A.A., 1999 © Ruská štátna univerzita pre humanitné vedy, dizajn, 1999

Predslov

Časť 1. Základné pojmy. Predmet kulturológie

Úvod

Evolucionizmus

Difuzionizmus

biológie

psychológia

psychoanalýza

Funkcionalizmus

Sekcia 2. Holistické kultúrne a antropologické koncepcie polovice 20. storočia

Whiteova teória

Antropológia Kroebera

Antropológia Herskovitz

Sekcia 3. Interakcia kultúry a osobnosti. Vlastnosti fungovania a reprodukcie kultúr.

Smer "kultúra a osobnosť"

Detstvo ako kultúrny fenomén

Myslenie a kultúra

etnoveda

Extatické stavy vedomia

Interakcia kultúry, osobnosti a prírody

Etnopsychologické štúdium kultúr

Sekcia 4. Teórie kultúr psychologickej a antropologickej orientácie v 70.-80. rokoch XX.

Klasická psychoanalýza

kulturológia Fromm

Maslowova humanistická psychológia

Etologický prístup k štúdiu kultúr

Kulturológia a problémy budúceho globálneho vývoja

Slovník pojmov a pojmov

PREDSLOV

Táto učebnica vznikla na základe predmetu kulturológie realizovaného autorom na Fakulte manažmentu, ako aj na psychologickej a ekonomickej fakulte Ruskej štátnej univerzity humanitných vied. Kniha využíva vedecké poznatky autora týkajúce sa rôznych aspektov štúdia kultúr v kultúrnej, sociálnej, psychologickej antropológii.

Úvod analyzuje teoretické problémy, akými sú definícia pojmu „kultúra“, jej vzťah ku konkrétnej historickej realite, charakterizuje dva najdôležitejšie typy kultúr: modernú a tradičnú. Kvalitatívna originalita kultúry sa prejavuje prostredníctvom osobitného druhu činnosti (sociálnej), ktorá je vlastná iba komunitám ľudí. Prvá časť skúma rôzne teórie kultúr, prístupy k štúdiu javov, prvkov kultúry (evolucionizmus, difuzionizmus, biologizmus, psychoanalýza, psychologický smer, funkcionalizmus), ktoré vznikli v 19. – polovici 20. storočia. Autor sa snažil čo najširšie ukázať škálu rôznych možností skúmania kultúr, predložiť panorámu pohľadov, pohľadov na podstatu kulturológie. Táto časť tesne nadväzuje na druhú časť, ktorá hovorí o integrálnych pojmoch kultúry (A. Kroeber, L. White, M. Herskovitz), reflektujúcich trendy kultúrnej a antropologickej tradície.

Tretia časť je venovaná štúdiu interakcie kultúry a osobnosti. Pre takéto kurzy je to novinka, ale autor sa domnieva, že takýto výskum by sa mal stať integrálnou súčasťou kultúrnych štúdií. Táto časť zahŕňa štúdium toho, ako človek myslí, poznáva svet, koná a cíti v rôznych kultúrach. Detstvo ako osobitný fenomén kultúry má v analýze týchto procesov zásadnú úlohu. Otázka typov myslenia v spoločnostiach s rôznou úrovňou technologického rozvoja je položená novým spôsobom. Odzrkadľuje sa aj emocionálna stránka kultúr, jej dionýzovský rys sa pozerá cez zmenené stavy vedomia, extatické rituály. Etnopsychologické štúdium kultúr sa tiež stalo predmetom starostlivej analýzy.

Posledná časť skúma teórie kultúr, ktoré sa rozšírili v 70. a 80. rokoch 20. storočia. Otvorili nové obzory v rozvoji kulturológie, aktualizovali metódy a rozšírili predmet výskumu. Rôzne prístupy k štúdiu kultúr v tomto kurze slúžia inému účelu: ukázať rôznorodosť (pluralizmus) pohľadov, konceptov, ktoré prispievajú k výchove vlastného pohľadu na historický a kultúrny proces.

Autor si nestanovil cieľ a pre obmedzený objem nemohol uvažovať o všetkých typoch teórií kultúr. Tieto alebo tie teórie kultúr sú posudzované v závislosti od množstva okolností a predovšetkým od štruktúry kurzu, ktorý obsahuje problémy kultúrnych štúdií (kultúra a myslenie, osobnosť, príroda a kultúra atď.) ako najdôležitejšie. časť. Chcel by som zdôrazniť, že hlavným cieľom kurzu je ukázať interakciu jednotlivca v kultúre, upozorniť študentov na to, že za rôznymi „tvárami kultúry“ sa skrýva človek so svojimi schopnosťami, potrebami, ciele, vďaka ktorým kulturológia nadobúda humanistickú orientáciu. Práve v súvislosti s vyjadrením osobného princípu posledná časť skúma teórie kultúr psychologicko-antropologického zamerania.

Do určitej miery je to práve táto okolnosť, ktorá vysvetľuje absenciu teórií ruských kultúrnych výskumníkov, pretože kladú hlavný dôraz na etnografické štúdium národov. Pojem „kultúra“ u nich hrá menej významnú úlohu a interakciu kultúry a osobnosti takmer vôbec neskúmajú. Okrem toho autor nadväzuje na tradíciu, ktorá sa u nás rozvinula – považovať koncepty domácich kulturológov za samostatný predmet výskumu*.

* Pozri: Tokarev S.A. Dejiny ruskej etnografie. M., 1966; Zalkind N.G. Moskovská škola antropológov vo vývoji ruskej humanitnej vedy. M., 1974.

Je potrebné poznamenať, že nevyhnutným doplnkom tohto kurzu je antológia kultúrnych štúdií: kultúrna a sociálna antropológia (Moskva, 1998).

Autor ďakuje Inštitútu otvorenej spoločnosti (Soros Foundation) za podporu tohto projektu, členovi korešpondentovi Ruskej akadémie vied S.A.Aruťunovovi a doktorovi historických vied V.I.Kozlovovi - za dobré rady a podporu pri vedeckom výskume, ktoré sú súčasťou tejto učebnice, doktor historických vied V. N. Basilov - za aktívnu pomoc pri tvorbe návrhu učebnice. Samostatne by sa chcel autor poďakovať doktorovi historických vied E.G. Aleksandrenkovovi za pomoc pri písaní kapitoly „Difuzionizmus“. Autor je obzvlášť vďačný profesorovi Katedry histórie a teórie kultúry Ruskej štátnej humanitnej univerzity G.I.Zverevovi, ktorého citlivý a pozorný prístup umožnil vytvorenie špeciálneho vzdelávacieho kurzu - kulturológie.

Okrem toho autor ďakuje redakčnej rade časopisu „Ethos“ (USA), profesorovi E. Bourguignonovi (USA) a profesorovi I. Eibl-Eibesfeldtovi (Nemecko) za poskytnutie literatúry, ktorá nie je dostupná v ruských knižniciach. Pri hodnotení viacerých oblastí v štúdiu kultúr sa autor opieral o dielo klasika ruskej etnológie S.A.Tokareva.

Sekcia 1 . Základné pojmy. Kultúrny predmet.

ÚVOD

1. Myšlienka predmetu štúdia kultúrnych štúdií a vied o kultúre.

SLOVO cultura (lat.) znamená „spracovanie“, „farmárstvo“, inými slovami je to kultivácia, humanizácia, zmena prírody ako biotopu. Samotný pojem obsahuje protiklad medzi prirodzeným priebehom vývoja prírodných procesov a javov a „druhou prírodou“ umelo vytvorenou človekom – kultúrou. Kultúra je teda osobitná forma životnej činnosti človeka, kvalitatívne nová vo vzťahu k predchádzajúcim formám organizácie života na zemi.

V histórii a v modernej dobe existovalo a existuje na svete obrovské množstvo typov kultúr ako lokálno-historických foriem ľudských spoločenstiev. Každá kultúra je svojimi priestorovými a časovými parametrami úzko spätá so svojím tvorcom – ľudom (etnos, etno-konfesionálne spoločenstvo). Akákoľvek kultúra je rozdelená na zložky (prvky) a vykonáva určité funkcie. Rozvoj a fungovanie kultúr poskytuje osobitný spôsob ľudskej činnosti - spoločenskej (alebo kultúrnej), ktorej hlavným rozdielom je konanie nielen s objektovo-materiálnymi formáciami, ale aj s ideálne-figuratívnymi entitami, symbolickými formami. Kultúra vyjadruje špecifiká spôsobu života, správania jednotlivých národov, ich osobitý spôsob vnímania sveta v mýtoch, legendách, systém náboženských presvedčení a hodnotových orientácií, ktoré dávajú zmysel ľudskej existencii. Vážnu úlohu vo fungovaní kultúr zohráva komplex náboženských presvedčení najrozmanitejších úrovní vývoja (animizmus, totemizmus, mágia, polyteizmus a svetové náboženstvá). Náboženstvo (a pôsobí ako najdôležitejší prvok duchovnej kultúry) je často hlavným faktorom určujúcim jedinečnosť kultúr a hlavnou regulačnou silou v ľudských spoločenstvách. Kultúra je teda osobitná forma životnej činnosti ľudí, ktorá umožňuje prejavovať rozmanitosť životných štýlov, materiálne spôsoby pretvárania prírody a vytvárania duchovných hodnôt.

Štrukturálne kultúra zahŕňa: znaky spôsobov udržania života komunity (hospodárstva); špecifiká spôsobov správania; modely ľudskej interakcie; organizačné formy (kultúrne inštitúcie), ktoré zabezpečujú jednotu komunity; formovanie človeka ako kultúrnej bytosti; časť alebo pododdelenie spojené s „produkciou“, tvorbou a fungovaním ideí, symbolov, ideálnych entít, ktoré dávajú zmysel svetonázoru, ktorý existuje v kultúre.

Po ére „veľkých geografických objavov“ pred očami užasnutých Európanov, ktorí sa práve prebudili zo „stredovekého zimného spánku“, sa otvoril úplne nový svet plný rozmanitých kultúrnych foriem a čŕt životného štýlu. V 19. storočí rôzne typy kultúr, opisy špecifických rituálov a presvedčení, ktoré existovali v Afrike, Severnej a Južnej Amerike, Oceánii a mnohých ázijských krajinách, tvorili základ pre rozvoj kultúrnej a sociálnej antropológie. Tieto disciplíny tvoria širokú škálu štúdií miestnych kultúr, ich vzájomných interakcií a zvláštností vplyvu prírodných podmienok na ne. Súbor miestnych kultúr bol vtedy prezentovaný formou kultúrno-historického procesu v dvoch podobách:

• lineárna etapová evolúcia progresívneho charakteru (od jednoduchších spoločností k zložitejším);
• multilineárny vývoj rôznych druhov plodín. V druhom prípade sa kládol väčší dôraz na originalitu, ba jedinečnosť kultúr jednotlivých národov a kultúrny proces bol považovaný za realizáciu rôznych historicky determinovaných typov (európska verzia vývoja, „ázijský“ typ tzv. kultúry, tradičné verzie kultúr Afriky, Austrálie, Južnej Ameriky atď.).

V 30-tych rokoch XX storočia. z kultúrnej antropológie vznikla špeciálna antropologická disciplína - psychologická antropológia, ktorá sa stala predmetom úvah o interakcii osobnosti a kultúry rôzneho druhu. Inými slovami, v kulturológii sa začal brať do úvahy osobný faktor. Treba si uvedomiť, že všetky kultúrno-antropologické poznatky sa často označujú ako etnológia. Etnológia je štúdium rôznych kultúr v jednote všeobecnej teoretickej a konkrétno-empirickej (etnografickej) úrovne analýzy. V tomto zmysle sa tento výraz používa aj v tejto učebnici. Slovu „etnografický“ bol priradený význam primárneho zberu informácií o kultúrach (experimentálnych aj terénnych, získaných metódou účastníckeho pozorovania, ako aj prostredníctvom dotazníkov a rozhovorov).

Pojem „antropológia“ používa autor v dvoch hlavných významoch. Po prvé, tento termín sa vzťahuje na všeobecnú vedu o kultúre a človeku. V tomto zmysle ho používali kultúrni bádatelia v 19. storočí. Okrem toho sa antropológia nazývala kultúrna antropológia, psychologická antropológia a sociálna antropológia. Existuje aj fyzická antropológia, ktorej predmetom je biologická variabilita organizmu, vonkajšie „rasové“ znaky človeka, špecifickosť jeho vnútroorganických procesov, v dôsledku rôznych geografických podmienok.

Antropologické štúdium kultúr je jadrom, jadrom kultúrneho poznania vôbec. Takéto štúdium je organicky prepojené so štúdiom dejín kultúr identifikovaných na základe periodizácie fáz kultúrneho vývoja (kultúra antického sveta, stredoveku, novej európskej kultúry, kultúry post- priemyselná spoločnosť), distribučné regióny (kultúra Európy, Ameriky, Afriky atď.) alebo popredné náboženské tradície (taoistické, kresťanské, islamské, budhistické typy kultúry...).

Predmetom štúdia kultúrnej antropológie sú predovšetkým tradičné spoločnosti a predmetom štúdia je príbuzenský systém, vzťah jazyka a kultúry, charakteristika stravovania, bývania, manželstva, rodiny, rôznorodosť ekonomických systémov, sociálna stratifikácia, význam náboženstva a umenia v etnokultúrnych komunitách. Sociálna antropológia sa v Európe, predovšetkým v Anglicku a Francúzsku, nazýva kultúrno-antropologické poznanie. Za jeho charakteristický znak možno vyzdvihnúť zvýšenú pozornosť sociálnej štruktúre, politickej organizácii, manažmentu a uplatňovaniu štrukturálno-funkčnej výskumnej metódy.

Predmetom kulturológie môžu byť rôzne formy kultúr, ktorých základom pre selekciu je čas, miesto rozšírenia alebo náboženská orientácia. Okrem toho môžu byť predmetom kultúrnych štúdií teórie kultúry rozvíjané v umeleckej forme (výtvarné umenie, sochárstvo, hudba), v literatúre ako prvky filozofických systémov. Kulturologický výskum môže byť založený na analýze textu, jednotlivých aspektov vývoja duchovnej kultúry, predovšetkým rôznych foriem umenia.

2. Prístupy k definícii pojmu „kultúra“

PRAKTICKY všetky definície kultúry sú zjednotené v jednej veci - ide o charakteristiku alebo spôsob života človeka, nie zvierat. Kultúra je základným pojmom na označenie osobitnej formy organizácie života ľudí. Pojem „spoločnosť“ je mnohými, aj keď nie všetkými, výskumníkmi kultúr interpretovaný ako súbor alebo súhrn jednotlivcov žijúcich spolu. Tento koncept popisuje život zvierat aj ľudí. Dá sa, samozrejme, spochybniť takýto výklad, ale je veľmi bežný v kultúrnej a antropologickej tradícii, predovšetkým v Spojených štátoch. Na vyjadrenie špecifík ľudskej existencie je preto vhodnejšie použiť pojem „kultúra“*.

* V tejto študijnej príručke sa pojmy „spoločnosť“ a „kultúra“ často používajú ako synonymá.

Rôzne definície pojmu „kultúra“ sú spojené s jedným alebo druhým smerom v štúdiu teoretického konceptu používaného rôznymi výskumníkmi. Prvú definíciu pojmu podal klasik evolucionistického smeru E. Tylor. Kultúru považoval za kombináciu jej prvkov: viery, tradícií, umenia, zvykov atď. Takáto myšlienka kultúry zanechala stopy v jeho kulturologickom koncepte, v ktorom nebolo miesto pre kultúru ako celistvosť. Vedec ho študoval ako sériu prvkov, ktoré sa v procese vývoja stávajú zložitejšími, napríklad ako postupná komplikácia predmetov materiálnej kultúry (nástroje práce) alebo vývoj foriem náboženských presvedčení (od animizmu po svetové náboženstvá) .

Okrem deskriptívnej definície si v kulturologických štúdiách konkurovali dva prístupy k analýze pojmu „kultúra“, a teda aj k jeho definícii. Prvá patrí A. Kroeberovi a K. Klakhonovi. " kultúra pozostáva- podľa nich - z vnútorne obsiahnutých a navonok prejavených noriem, ktoré určujú správanie zvládnuté a sprostredkované pomocou symbolov; vzniká v dôsledku činnosti ľudí, vrátane jej stelesnenia v [hmotných] prostriedkoch. Podstatné jadro kultúry tvoria tradičné (historicky formované) idey, predovšetkým tie, ktorým sa pripisuje osobitná hodnota. Kultúrne systémy možno považovať na jednej strane za výsledky ľudskej činnosti a na druhej strane za jej regulátory.""(1) . V tejto definícii je kultúra výsledkom ľudskej činnosti; behaviorálne stereotypy a ich charakteristiky zaujímajú významné miesto v štúdiu kultúr v súlade s týmto prístupom k definícii.

L. White sa pri definovaní kultúry uchýlil k vecnej interpretácii. Kultúra, veril, predstavuje triedu predmetov a javov, ktoré závisia od schopnosti človeka symbolizovať, čo sa berie do úvahy v extrasomatickom kontexte (2) . Kultúra je pre neho integrálnou organizačnou formou ľudského bytia, ale posudzovaná zo strany špeciálnej triedy predmetov a javov.

Problému definovania kultúry sa osobitne venovala kniha A. Kroebera a K. Klakhona „Kultúra, kritický prehľad definícií“ (1952), v ktorej autori uviedli okolo 150 definícií kultúry. Úspech knihy bol obrovský, takže druhé vydanie tohto diela už obsahuje viac ako 200 definícií kultúry. Chcel by som zdôrazniť, že každý typ definície zvýrazňuje svoj vlastný aspekt v štúdiu kultúr, ktorý sa niekedy stáva východiskovým bodom pre ten či onen typ kultúrnej teórie. Spolu s definíciami kultúry od L. Whitea, A. Kroebera a E. Tylora existuje množstvo typov definícií.

So spôsobom života komunity súvisia takzvané normatívne definície kultúry. Takže podľa K. Wisslera „ spôsob života komunity alebo kmeňa sa považuje za kultúru... Kultúra kmeňa je súbor presvedčení a praktík..."(3) .

Veľkú skupinu tvoria psychologické definície kultúry. Napríklad W. Sumner definuje kultúru „ ako súbor prispôsobení človeka jeho životným podmienkam"(4) . R. Benedikt chápe kultúru ako získané správanie, ktoré sa musí každá generácia ľudí naučiť odznova. G. Stein vyjadril špecifický pohľad na kultúru. Kultúra podľa neho áno hľadať terapiu v modernom svete. M. Herskovitz považoval kultúru ako súhrn správania a spôsobu myslenia, ktorý tvorí danú spoločnosť"(5) .

Osobitné miesto zaujímajú štrukturálne definície kultúry. Najcharakteristickejší z nich patrí R. Lintonovi:
"a) Kultúra v konečnom dôsledku nie je nič iné ako organizované, opakujúce sa reakcie členov spoločnosti;
b) Kultúra je kombináciou získaného správania a výsledkov správania, ktorých zložky zdieľajú a dedia členovia danej spoločnosti." (6) .
Štrukturálne môže zahŕňať aj definíciu uvedenú J. Honigmanom. Veril, že kultúra pozostáva z dvoch typov javov.
Prvým je „spoločensky štandardizované správanie-konanie, myslenie, cítenie určitej skupiny“.
Druhým sú „materiálové produkty ... správanie určitej skupiny“(7) .
V nasledujúcich kapitolách ukážeme, ako sa počiatočné predpoklady vložené do určitých typov definícií realizujú v skutočnej štruktúre kultúrnej teórie. V dôsledku krátkeho prehľadu typov definícií (v skutočnosti existuje ešte viac typov: genetické, funkčné definície ...), môžeme konštatovať, že stále hovoria o forme organizácie ľudského života, jeho vlastnostiach. patriace k rôznym národom. V tomto manuáli sa pojem „etnokultúrna komunita“ používa aj na označenie samostatnej kultúry.

V moderných kultúrnych štúdiách (ako aj v antropológii 50-60-tych rokov) existuje jeden dôležitý diskutabilný problém – o postavení konceptu „kultúra“: ako koncept „kultúry“ súvisí s javmi, objektmi reality, ktoré to opisuje. Niektorí veria, že koncept kultúry (rovnako ako koncept etnos a niektoré ďalšie všeobecné univerzálne kategórie) sú len čisté ideálne typy, abstrakcie, ktoré existujú v mysliach jednotlivcov (v tomto prípade kulturológov), logické konštrukty, ktoré je ťažké pochopiť. korelovať s konkrétnou historickou realitou. Iní (medzi nimi predovšetkým zakladateľa kulturológie L. White) zastávajú názor na vecno-materiálnu povahu kultúry, ktorá sa, mimochodom, vyjadruje v definíciách, považujúc kultúru za triedu predmetov, javov ... a korelovať typ kultúry priamo s príslušnými javmi sociálnej reality.

Ako sa tento rozpor rieši? Po prvé, každá zo strán obhajuje svoju správnosť na základe vlastných definícií kultúry. V tomto zmysle je na oboch pozíciách kus pravdy. Pravda, problém korelácie konceptu a prežívania rôznorodej reality zostáva. Zástancovia chápania kultúry ako logického konštruktu sa zvyčajne pýtajú: ukážte túto kultúru, vysvetlite, ako ju empiricky vnímať. Prirodzene, kultúru ako formu organizácie ľudskej skúsenosti, spôsob života jednotlivých ľudí je ťažké vidieť, ohmatať, ako materiálnu vec. Kultúrne stereotypy existujú iba v ľudskom konaní a v kultúrnej tradícii. Okrem toho je tu jedna okolnosť, ktorá je veľmi významná pre kultúrne štúdiá a pre vedy o človeku ako celok.

Osobitosť kultúry spočíva práve v tom, že niektoré jej prvky a javy existujú ako predstavy (ideálne útvary) zdieľané všetkými členmi daného etnokultúrneho spoločenstva. Myšlienky alebo obrazy môžu byť objektivizované, materializované slovami, legendami, písomne ​​vo forme eposu alebo fiktívnych diel atď. Samotný pojem „je“ alebo „existovať“ v kultúre znamená nielen materiálne a materiálne bytie. , ale ideálne , obrazne fungujúce. Kultúra predpokladá existenciu osobitnej subjektívnej reality, ktorej najjednoduchším príkladom je zvláštny postoj, čiže mentalita. Preto, berúc do úvahy v zásade veľmi zložitú otázku vzťahu medzi pojmom kultúra a historickou realitou, treba mať na pamäti, že sociálna realita človeka má dve dimenzie – objektovo-materiálnu a ideálne-figuratívnu.

3. Tradičná a moderná kultúra

ANTROPOLOGICKÉ štúdium kultúr nevyhnutne zahŕňa explicitnú alebo implicitnú opozíciu, porovnávanie tradičných a moderných typov spoločností. Tradičná kultúra (alebo typ spoločnosti) je (v úplne prvom priblížení) spoločnosťou, v ktorej sa regulácia uskutočňuje na základe zvykov, tradícií a nariadení. Fungovanie modernej spoločnosti zabezpečuje kodifikované právo, súbor zákonov, ktoré sa menia prostredníctvom zákonodarných orgánov volených ľudom.

Tradičná kultúra je bežná v spoločnostiach, kde sú zmeny pre život jednej generácie nepostrehnuteľné – minulosť dospelých sa ukazuje ako budúcnosť ich detí. Vládne tu všemožný zvyk, tradícia uchovávaná a odovzdávaná z generácie na generáciu. Jednotky spoločenskej organizácie tvoria známi ľudia. Tradičná kultúra organicky spája svoje základné prvky, človek nepociťuje nesúlad so spoločnosťou. Táto kultúra organicky interaguje s prírodou, jedno s ňou. Tento typ spoločnosti je zameraný na zachovanie identity, kultúrnej identity. Autorita staršej generácie je nespochybniteľná, čo umožňuje vyriešiť akékoľvek konflikty bez krviprelievania. Zdrojom vedomostí a zručností je staršia generácia.

Moderný typ kultúry sa vyznačuje pomerne rýchlymi zmenami, ktoré sa vyskytujú v procese neustálej modernizácie. Zdrojom vedomostí, zručností, kultúrnych zručností je inštitucionalizovaný systém výchovy a vzdelávania. Typickou rodinou sú „deti-rodičia“, tretia generácia absentuje. Autorita staršej generácie nie je taká vysoká ako v tradičnej spoločnosti, jasne sa prejavuje konflikt generácií („otcov a synov“). Jedným z dôvodov jeho existencie je meniaca sa kultúrna realita, ktorá zakaždým určuje nové parametre pre životnú cestu novej generácie. Moderná spoločnosť je anonymná, tvoria ju ľudia, ktorí sa navzájom nepoznajú. Jeho dôležitý rozdiel spočíva v tom, že je unifikovano-priemyselný, univerzálne rovnaký. Takáto spoločnosť existuje prevažne v mestách (alebo dokonca v megamestách, v nekonečnej mestskej realite, ako je východné pobrežie Spojených štátov), ​​pričom je v stave nesúladu s prírodou, globálnej nerovnováhe známej ako ekologická kríza. Špecifikom modernej kultúry je odcudzenie človeka človeku, narušenie komunikácie, komunikácie, existencia ľudí ako atomizovaných jedincov, buniek obrovského superorganizmu.

Tradičná kultúra je predindustriálna, spravidla negramotná, hlavným zamestnaním v nej je poľnohospodárstvo. Existujú plodiny, ktoré sú stále vo fáze lovu a zberu. Najrozmanitejšie informácie o tradičných kultúrach sústreďuje „Etnografický atlas“ od J. Murdocha, prvýkrát vydaný v roku 1967. V súčasnosti je vytvorená počítačová databanka viac ako 600 tradičných spoločností (známa aj ako „Areál Kartotéka ľudských vzťahov“ - súbory oblasti ľudských vzťahov). Pri analýze jednotlivých problémov kulturológie využívame jeho údaje. V nasledujúcej prezentácii sa spolu s pojmom „tradičná kultúra“ (spoločnosť) bude používať ako synonymum pre pojem „archaická spoločnosť“ (kultúra), ako aj „primitívna spoločnosť“ (kultúra) v dôsledku používania tzv. posledne množstvo výskumníkov kultúr.

Otázka korelácie vybraných typov kultúr s reálnou historickou realitou je celkom prirodzená. Tradičné spoločnosti stále existujú v Južnej Amerike, Afrike a Austrálii. Ich charakteristické znaky do značnej miery zodpovedajú nami opísanému typu kultúry. Skutočným stelesnením industriálnej kultúry sú USA, urbanizovaná (mestská) časť Európy. Pravda, treba mať na pamäti, že vo vidieckych oblastiach vyspelých priemyselných krajín je tendencia zachovávať tradičný spôsob života. V jednej krajine sa tak môžu spojiť dva druhy kultúry – jednotná industriálna a etnicky originálna, tradične orientovaná. Rusko je napríklad komplexnou zmesou tradičných a moderných kultúr.

Tradičné a moderné kultúry sú dva póly v širokej škále interkultúrnych štúdií. Je tiež možné vyčleniť zmiešaný typ spoločností-kultúr zapojených do priemyselnej modernizácie, no napriek tomu si zachovávajúce svoje kultúrne tradície. V zmiešanom tradično-industriálnom type kultúry sa pomerne harmonicky snúbia prvky modernizácie a etnicky determinované stereotypy správania, spôsobu života, zvykov a národných charakteristík svetonázoru. Príkladmi takýchto spoločností sú Japonsko, niektoré krajiny juhovýchodnej Ázie a Čína.

4. Kultúrne (sociálne) a biologické spôsoby života

Ako je zrejmé z vyššie uvedeného, ​​základnú úlohu pri vzniku, rozvoji a reprodukcii kultúr zohrávajú vlastnosti ľudskej činnosti. To je aj cieľom mnohých pôvodných definícií kultúry, o ktoré sa antropológovia opierajú. Hovoríme o symbolickej povahe kultúry, o nadobudnutých stereotypoch konania, o osobitnom (kultúrnom) type ľudského správania alebo o špecifických formách či typoch činností, ktoré existujú v rámci kultúry. Takže človek, ktorý zvláštnym spôsobom interagoval s okolitou realitou, vytvoril „druhú prirodzenosť“ - materiálnu kultúru a ideálno-obrazovú sféru činnosti. Tvorovia žijúci na Zemi vytvorili dva typy života: inštinktívne-biologický a kultúrne účelný (sociálne). Ich porovnaním sa pokúsime odpovedať na otázku, aká je špecifickosť kultúrneho spôsobu činnosti.

Pri inštinktívnom type života dominujú dedične získané (vrodené) stereotypy správania, často veľmi rigidne spojené s vonkajšími prírodnými podmienkami. Charakter činnosti je predurčený anatomickou a fyziologickou stavbou organizmu, čo vedie k špecializácii činnosti živočíchov (napríklad dravec, bylinožravec a pod.) a existencii na určitom území v živom prostredí, v obmedzených klimatických podmienkach. podmienky. V konaní zvierat zohrávajú rozhodujúcu úlohu dedične zafixované reakcie na vonkajšie udalosti – inštinkty. Slúžia zvieratám určitého druhu ako spôsob uspokojovania ich potrieb, zabezpečenie prežitia a reprodukcie populácie (spoločenstiev). Objektom zmien (nevyhnutných pri premene vonkajších podmienok) je organizmus, telo živočícha. Samozrejme, bolo by krajným zjednodušením popisovať biologický typ životnej aktivity iba v rámci vzorca c-p („stimul-response“). V inštinktívnom type života je miesto pre učenie sa a modifikáciu vrodených stereotypov. Zvieratá v experimente sú schopné riešiť problémy vynaliezavosťou, v prírodných podmienkach prejavujú okamžitú vynaliezavosť. Etológovia navyše hovoria o prítomnosti pocitov u zvierat (oddanosť, nezaujatá láska k majiteľovi) atď.

Zároveň je dôležité pochopiť, že typ organizácie života zvierat nie je o nič menej (alebo možno viac) zložitý ako u ľudí. Veď zvieratá majú za sebou milióny (!) rokov selekcie foriem interakcie medzi sebou a vonkajším prostredím. Napriek rozhodujúcej úlohe genetického programu v biologickom type, štúdie správania zvierat uskutočnené v posledných desaťročiach otvorili najkomplexnejší svet vzťahov, regulovaný jemne prispôsobenými a zároveň plastickými mechanizmami správania. Biologický typ života nemožno nazvať menejcenným; menej rozvinutý spôsob činnosti v porovnaní s kultúrnym režimom. Ide o ďalší, kvalitatívne odlišný druh činnosti, ktorej črty fungovania sa postupne učíme až teraz.

Uveďme len jeden príklad možností adaptácie a rozvoja prostriedkov ochrany a prežitia zo sveta zvierat. Každý vie, že netopiere používajú ultrazvukový radar (sonar) na zachytenie a lokalizáciu svojej koristi. Nedávno sa zistilo, že u niektorých druhov hmyzu (druh motýľov) sa vyvinuli obranné reakcie proti netopierom. Niektorí citlivo cítia dotyk ultrazvukového lokátora, iní majú zložitejší viacúrovňový ochranný mechanizmus, ktorý umožňuje nielen cítiť dotyk ultrazvukového lúča, ale aj vytvárať silné rušenie, čo vedie k dočasnému „zaseknutiu“ sonaru. netopier, k strate jeho schopnosti navigovať. priestor. Objav takéhoto javu u zvierat sa stal možným len s pomocou modernej supercitlivej elektronickej technológie. Ak zhrnieme stručnú charakteristiku inštinktívneho typu života, treba zdôrazniť jeho komplexnosť ako formu organizácie živého a prítomnosť v ňom množstva javov, z ktorých sa neskôr vyvinul spôsob ľudského života (znaky skupinového správania, organizácia kolektívnej interakcie v kŕdli atď.).

Anatomická a fyziologická stavba ľudského tela nepredurčuje žiadny druh činnosti v pevne stanovených prírodných podmienkach. Človek je svojou povahou univerzálny, môže existovať kdekoľvek na svete, ovládať najrôznejšie činnosti atď. Človekom sa však stáva len v prítomnosti kultúrneho prostredia, v komunikácii s inými bytosťami, ako je on sám. Pri absencii tohto stavu sa v ňom neuskutoční ani jeho biologický program ako živej bytosti a predčasne zomiera. Mimo kultúry človek ako živá bytosť zaniká. Počas kultúrnych dejín človek organicky zostáva nezmenený (v zmysle absencie speciácie) – všetky zmeny sa prenášajú do jeho „anorganického tela“ kultúry. Človek ako jediný biologický druh vytvoril súčasne najbohatšiu paletu kultúrnych foriem vyjadrujúcich jeho univerzálnu povahu. Slovami slávneho biológa E. Mayra, človeka špecializovaného na dešpecializáciu, t.j. objektívne má základ pre voľbu, prvok slobody.

Ľudská činnosť je sprostredkovaná. Medzi seba a prírodu umiestňuje predmety hmotnej kultúry (náradie, domestikované zvieratá a rastliny, bývanie, v prípade potreby odev). Sprostredkovatelia – slová, obrazy, kultúrne zručnosti – existujú v medziľudskej sfére. Celý organizmus kultúry tvoria komplexne organizovaní sprostredkovatelia, kultúrne inštitúcie. V tomto zmysle je kultúra vnímaná ako druh superorganizmu, anorganické ľudské telo. Ľudská činnosť sa neriadi schémou „stimul – odozva“, nie je len reakciou na vonkajšie podnety. Obsahuje sprostredkujúci moment reflexie, vedomého konania v súlade s cieľom, ktorý existuje v ideálnej podobe v podobe plánu, obrazu, zámeru. (Nie nadarmo považoval ruský vedec I. M. Sechenov myslenie za inhibovaný, t. j. časovo sprostredkovaný reflex.)

Ideálno-plánovací charakter činnosti je základnou črtou, ktorá umožňuje existenciu a neustálu reprodukciu kultúry. Človek, ktorý má predstavu o veci alebo konaní, stelesňuje ju vo vonkajšej realite. Vznikajúce predstavy, obrazy, spredmetňuje v hmotnej alebo ideálnej podobe. Špecifikom kultúrneho spôsobu činnosti je odstraňovanie jeho produktov von. E. Fromm hovoril o potrebe vonkajšej realizácie tvorivej schopnosti človeka; M. Heidegger použil na opis tohto procesu metaforu: koncept „uvrhnutia do sveta“; Hegel označil tento jav za objektivizáciu (idey).

Osobitosť ľudského spôsobu činnosti spočíva v tom, že iná osoba môže pochopiť význam účelu tohto alebo toho zhmotneného produktu kultúry. Hegel to nazval deobjektivizácia. Uveďme najjednoduchší príklad takéhoto javu. Podľa foriem pracovných nástrojov prehistorických období objavených archeológmi možno pochopiť ich funkciu, účel, „myšlienku“, ktorú mal ich tvorca na mysli. Tento spôsob činnosti otvára možnosť porozumieť kultúram dávno zmiznutých národov.

Zároveň nesmieme zabúdať, že človek nekoná len hmotnými predmetmi, ale aj ideálnymi formami (duševná činnosť rôzneho druhu). To vedie k rozdeleniu kultúrnej reality na ideálnu a materiálnu realitu. Prvý zároveň získava samostatný rozvoj v kultúre a stáva sa najdôležitejším regulátorom vzťahov medzi ľuďmi. Prítomnosť ideálneho plánovacieho prvku činnosti nám umožňuje hovoriť o modeloch, vzorcoch požadovaného správania a činnostiach, ktoré sa jednotlivec učí v každej kultúre.

Človek dokáže pomocou fantázie pretvárať svet, tak ako dieťa v detstve mení obyčajné predmety na rozprávkové v hravej realite. K. Lorenz nazval tento tvorivý aspekt činnosti schopnosťou vizualizácie, vytvárania situácií, ktoré v realite nemajú obdobu.

Dôležitým aspektom ľudskej činnosti je jej symbolicko-znakový charakter. Najbežnejšími znakmi v kultúre sú slová, ktorých význam nie je spojený s hmotnou, zvukovou formou. Mnohé rituály, resp. ich kultúrny účel, funkcie nevyplývajú priamo z obsahu rituálnych úkonov, ale majú symbolický význam.