Najväčšie dielo JI.H. Tolstého „Vojna a mier“ ohromuje mierou obrazu, jemným prenikaním do vnútorného sveta rôznych ľudí, úžasným pátosom potvrdzujúcim život, hlbokými filozofickými úvahami o histórii a osudoch národov. Dôležité miesto vo filozofických názoroch Tolstého zaujíma otázka úlohy jednotlivca v dejinách ľudu. Spisovateľ tvrdí, že jedinou hybnou silou v dejinách sú ľudia, pozostávajúci z nespočetných osobností spojených zložitým životným prepletením. Táto sila je spontánna, nemôže byť organizovaná ani riadená. Takýto pohľad súvisí so samotnou povahou ruského života v 60. rokoch 19. storočia, pretože v tom čase väčšinu ľudí tvorili roľníci, ktorí boli spontánnou masou, pretože spájala nenávisť k útlaku a politickú pasivitu.
Úspech alebo prehra závisí od vôle ľudu, jeho ducha. Žiadne dispozície, žiadne precízne vypracované bojové plány nedokážu vo vojne pomôcť, ak ľudia nevedia, za čo bojujú. V bitkách pri Shengrabene a Slavkove je teda ruská armáda porazená, pretože nechápe, koho záujmy chráni. A naopak, v bitke pri Borodine, neďaleko Tarutina a Krasnyho, ľudia vyhrávajú skvelé víťazstvá, pretože bránia svoju vlasť. Ľudia sú Tushin a Timochin a Tikhon Shcherbaty a Platon Karataev a všetci tí Karpovia a Vlass, ktorí nepriniesli jedlo a krmivo Francúzom do Moskvy za vysokú odmenu, a obchodník Ferapontov, ktorý tak vypálil obchod. že nepriateľ nič nedostane, a veliteľ Vasilisa, ktorý zabil Francúzov, ktorí prišli do jej zeme, a všetky tie „nespočetné jednotky“, ktoré prispeli k víťazstvu. Tolstoy napísal, že v románe „Vojna a mier“ miloval ľudové myslenie. „Nespočetné jednotky“ sú rôzni ľudia s rôznymi charaktermi, s rôznymi životnými ideálmi, ale keď príde spoločné nešťastie, sú jedno. Všetko osobné, malicherné ustupuje do pozadia. Aj boj za slobodu, známa nezhoda medzi roľníkmi a zemepánmi, ustupuje tvárou v tvár nepriateľovi. Preto taký rozporuplný obraz vzbury Bogucharov, ktorý Tolstoj vysvetľuje tým, že roľníci príliš veľa pili.
Tolstoj, keď oslavuje ľudí, zároveň úplne popiera úlohu jednotlivca v dejinách. Podľa neho je osobnosť veľká len vtedy, keď je spojená s ľuďmi. Na základe toho Tolstoy nedôsledne kreslí obraz jednej z hlavných postáv románu - Kutuzova. Kutuzov je na jednej strane skvelý a talentovaný, na druhej strane nemôže ovplyvniť priebeh udalostí. Kutuzov na obraze Tolstého je jednoduchý človek, ktorý dokonale rozumie potrebám ľudí. Takže vo vojne v rokoch 1805-1807 je Kutuzov zobrazený ako muž, ktorý si za cieľ svojho života stanovil zachovať živú silu ruskej armády. Vojna pre neho nie je prehliadkou na Caricynskom poli, ale špinavou a krutou vecou. Aby zachránil vojakov pred nezmyselnou smrťou, je pripravený ísť do konfliktu s cárom a za cenu malej krvi zachrániť ruskú armádu pred úplnou porážkou. Vo vojne v roku 1812 sa pred nami objavuje Kutuzov ako ľudový veliteľ. Pod tlakom zdola, ľudu, bol cár nútený vymenovať ho za hlavného veliteľa. Situácia v armáde sa zmenila vymenovaním Kutuzova. A hoci sme museli stále ustupovať, nálada v armáde bola bojovná. A v tejto vojne, rovnako ako v predchádzajúcej vojne, má Kutuzov za cieľ zachovať živú silu ruskej armády, pričom tvrdí, že víťazstvo je možné len s významným počtom vojakov. V predvečer bitky pri Borodine sa koná vojenská rada, na ktorej sa rozvíja stratégia a taktika, ako aj akčný plán pre ruskú armádu. Ale napriek tomu sa bitka vôbec nevyvíja podľa plánu. Kutuzov s bolesťou v srdci vníma správy o stratách na ľavom a pravom boku. A napriek tomu je presvedčený, že bitku vyhrá, pretože si to ľudia želajú, pretože Kutuzov myslí a cíti rovnako ako ktorýkoľvek vojak v ruskej armáde. V bitke pri Borodine vyhrala ruská armáda morálne víťazstvo. Straty na oboch stranách boli veľké. Preto Kutuzov napriek argumentom svojich vojenských vodcov dáva rozkaz na ústup cez Moskvu. Tento príkaz nebol pre neho jednoduchý a dlhé noci, kým Francúzi neustúpili cez hlavné mesto, neustále premýšľal, či urobil správne. Kutuzov niesol celé bremeno zodpovednosti za osud krajiny, a preto plače od radosti, keď sa dozvie o francúzskom ústupe. Sila a veľkosť Kutuzova spočíva v tom, že je neoddeliteľne spojený s ľuďmi, chápe ich záujmy a potreby a koná nie sám, ale podľa vôle ľudí.
Na druhej strane, popierajúc úlohu jednotlivca v histórii, vrátane osobnosti Kutuzova, Tolstoj ukazuje, že Kutuzov nie je schopný ovplyvniť priebeh udalostí. Preto určitá jeho pasivita. Na vojenskej rade pred bitkou pri Slavkove teda spí v domnení, že bitka bude stratená. Je si istý, že hlavnou vecou pred bojom je dostatok spánku. Nič nerobí a nemôže nič zmeniť. Pred bitkou pri Borodine a bitkou pri Krasnoje starostlivo vypracúva plány, zvažuje všetky pre a proti, no udalosti sa vôbec nevyvíjajú tak, ako plánoval. Takže pri Krasnoe sa bitka začína o deň neskôr, ako sa plánovalo, a všetko je plné zmätku a zmätku: niektoré pluky neprišli vôbec, iné neprišli tam, kde mali byť. A predsa to bolo pod Krasnoe, kde bolo dosiahnuté najbrilantnejšie víťazstvo vo vojne.
Tolstoj teda nepopiera, že Kutuzov bol talentovaný, ale jeho talent podľa spisovateľa spočíval iba v pochopení národného ducha. Takto ho vidíme v bitke pri Borodine: „Kutuzov sedel so sklonenou hlavou... Nevydával žiadne rozkazy, iba súhlasil a nesúhlasil s tým, čo mu bolo ponúknuté... S dlhoročnou vojenskou skúsenosti, vedel a senilným rozumom pochopil, že je nemožné, aby jeden človek viedol státisíce ľudí bojujúcich so smrťou, a vedel, že o osude bitky nerozhodujú rozkazy vrchného veliteľa, nie miesto, na ktorom stoja jednotky, nie počtom zbraní a zabitých ľudí, ale nepolapiteľnou silou nazývanou duch armády, a on túto moc sledoval a viedol, pokiaľ to bolo v jeho moci. Sila Kutuzova je v jeho jednote s ľuďmi. Obyčajní ľudia si ho veľmi vážia, pretože je ich mäsom a krvou.
Popierajúc úlohu jednotlivca v histórii, Tolstoj píše, že Kutuzov splnil svoju hlavnú úlohu - vyhnanie Francúzov z ruskej krajiny. A teraz mu nezostávalo nič iné, len zomrieť. A zomrel.
Na rozdiel od Kutuzova je zobrazený Napoleon. Tolstoj veril, že niet veľkosti tam, kde nie je jednoduchosť, dobro a pravda. Práve tieto vlastnosti Napoleonovi chýbajú. Každé jeho gesto, každý jeho pohyb sa počíta s postojom.
Na začiatku románu je každému na perách meno Napoleona, ktorý dobyl svoj Toulon. Je to idol, génius. Mnohí ho uctievali ako božstvo. A Napoleon veril v jeho nezvyčajnosť, v jeho talent ako veliteľ. Postupne však vidíme, ako Tolstoj odhaľuje svojho hrdinu. Na slavkovskom poli ho pred sebou uvidel zranený Andrej Bolkonskij, ktorý uctieval Napoleona, prekvapený, aký je malý a bezvýznamný. Pri prechode francúzskych vojsk cez Neman, pri rozhovore Napoleona s ruským veľvyslancom Balashovom sa o tom opäť presvedčíme. Nezaujímajú ho ľudia a nezáleží mu ani na ich živote. Obdivuje sám seba a pred ľuďmi neskrýva ani hnev a chvenie lýtka ľavej nohy, keďže to považuje za svoju dôstojnosť. Na obraz spisovateľa je Napoleon bezduchý človek, ktorý k nikomu nepociťoval žiadne pocity lásky ani náklonnosti.
Porážka Napoleona bola spôsobená tým, že pre neho neexistovali záujmy ľudí. Ak na začiatku vojny v roku 1812 vojaci stále veria Napoleonovi a sú pripravení zomrieť pod jeho pohľadom, potom na konci románu vidíme úplný rozpad francúzskej armády, neuposlúchnutie napoleonských rozkazov. Vstup do Moskvy bol pre Francúzov katastrofálny. Masívne lúpeže zajali armádu natoľko, že ich nedokázali zastaviť žiadne príkazy a popravy. Francúzska armáda ustupujúca z Moskvy je zaťažená masou konvojov, kočov s ulúpeným tovarom. Takáto armáda, samozrejme, nemôže odolať, takže Kutuzov nemal problém prinútiť Francúzov ísť po Smolenskej ceste, to znamená, že ich odsúdil na hlad a smrť. Napoleon si neláme hlavu nad tým, že v Rusku zahynula obrovská 600-tisícová armáda. Po prekročení Bereziny spravidla opúšťa biedne zvyšky svojej armády a uteká do Paríža.
Na príklade Napoleona Tolstoj odhaľuje hrdinov, ktorí sú odrezaní od ľudí, a aby dosiahli osobné sebecké ciele, zničia státisíce obyčajných ľudí. Napoleon nie je hrdina ani génius práve preto, že jeho záujmy sa nezhodovali so záujmami ľudu – k tomuto záveru nás vedie Tolstoj.

V epickom románe „Vojna a mier“ sa Lev Tolstoj obzvlášť zaujímal o otázku hybných síl dejín. Spisovateľ veril, že ani vynikajúce osobnosti nedostali rozhodujúci vplyv na priebeh a výsledok historických udalostí. Tvrdil: "Ak predpokladáme, že ľudský život môže byť ovládaný rozumom, potom bude zničená možnosť života." Podľa Tolstého chod dejín riadi najvyšší superinteligentný základ – Božia prozreteľnosť. Na konci románu sa historické zákony porovnávajú s kopernikovským systémom v astronómii: „Pokiaľ ide o astronómiu, ťažkosťami pri rozpoznávaní pohybu Zeme bolo opustiť bezprostredný pocit nehybnosti Zeme a rovnaký zmysel pre pohyb Zeme. pohyb planét, tak pre históriu je obtiažnosť rozoznať podriadenosť jednotlivca zákonom priestoru, času a dôvodom je vzdať sa bezprostredného pocitu nezávislosti svojej osobnosti. Ale ako v astronómii nový pohľad povedal: „Pravdaže, necítime pohyb Zeme, ale za predpokladu jej nehybnosti prichádzame k nezmyslu; umožnením pohybu, ktorý nepociťujeme, prichádzame k zákonom“, tak v histórii nový pohľad hovorí: „je pravda, že necítime svoju závislosť, ale keď si dovolíme slobodu, dospejeme k nezmyslom; priznaním našej závislosti od vonkajšieho sveta, času a príčin dospejeme k zákonom.“

V prvom prípade bolo potrebné vzdať sa vedomia nehybnosti v priestore a rozpoznať pohyb, ktorý necítime; v tomto prípade je rovnako potrebné vzdať sa vedomej slobody a rozpoznať nepostrehnuteľnú závislosť.

Sloboda človeka podľa Tolstého spočíva len v tom, že si takúto závislosť uvedomíme a pokúsime sa uhádnuť, čo je predurčené k tomu, aby sme ju v maximálnej miere nasledovali. Pre spisovateľa nadradenosť citov nad rozumom, zákonitosti života nad plánmi a výpočtami jednotlivcov, aj brilantných, skutočný priebeh bitky o predošlú dispozíciu, úloha más nad úlohou veľkých veliteľov a vládcov bolo zrejmé. Tolstoj bol presvedčený, že „beh svetových udalostí je vopred určený zhora, závisí od zhody všetkej svojvôle ľudí zúčastnených na týchto udalostiach a že vplyv Napoleonov na priebeh týchto udalostí je len vonkajší a fiktívny“, keďže „skvelí ľudia sú označenia, ktoré pomenujú udalosť, a ktoré majú, podobne ako označenia, najmenšiu súvislosť so samotnou udalosťou. A vojny nepochádzajú z činov ľudí, ale z vôle Prozreteľnosti.

Podľa Tolstého sa úloha takzvaných „veľkých ľudí“ redukuje na nasledovanie najvyššieho príkazu, ak ho majú uhádnuť. To je jasne vidieť na príklade obrazu ruského veliteľa M.I. Kutuzov. Spisovateľ sa nás snaží presvedčiť, že Michail Illarionovich „opovrhoval vedomosťami aj inteligenciou a vedel niečo iné, čo malo vo veci rozhodnúť“. Kutuzov v románe stojí proti Napoleonovi aj nemeckým generálom v ruských službách, ktorých spája túžba vyhrať bitku, len vďaka vopred vypracovanému podrobnému plánu, kde sa márne snažia zohľadniť všetky prekvapenia žitého života a budúci skutočný priebeh bitky. Ruský veliteľ má na rozdiel od nich schopnosť „pokojne premýšľať o udalostiach“, a preto vďaka nadprirodzenej intuícii „nezasahuje do ničoho užitočného a nedovolí nič škodlivé“. Kutuzov ovplyvňuje iba morálku jeho jednotiek, keďže „s dlhoročnými vojenskými skúsenosťami vedel a so senilnou mysľou pochopil, že je nemožné, aby jeden človek viedol státisíce ľudí bojujúcich so smrťou, a vedel, že to nie je rozkazy hlavného veliteľa, ktorý rozhodoval o osude bitky, nie miesto, na ktorom stoja jednotky, nie počet zbraní a mŕtvych, ale tú nepolapiteľnú silu nazývanú duch armády, a ten sa riadil túto silu a viedol ju, pokiaľ to bolo v jeho silách. To vysvetľuje nahnevanú Kutuzovovu výčitku generálovi Wolzogenovi, ktorý v mene iného generála s cudzím priezviskom M.B. Barclay de Tolly, hlási ústup ruských jednotiek a dobytie všetkých hlavných pozícií na poli Borodino Francúzmi. Kutuzov kričí na generála, ktorý priniesol zlé správy: „Ako sa opovažuješ... ako sa opovažuješ! .. Ako sa opovažuješ, drahý pane, povedať mi to. Nič nevieš. Povedzte odo mňa generálovi Barclayovi, že jeho informácie sú neférové ​​a že skutočný priebeh bitky je mne, vrchnému veliteľovi, známy lepšie ako jemu... úmysel zaútočiť na nepriateľa... Všade odrazený, za čo Ďakujem Bohu a našej statočnej armáde. Nepriateľ je porazený a zajtra ho vyženieme z posvätnej ruskej zeme. Tu

poľný maršal vystrája, pretože skutočný výsledok bitky pri Borodine, nepriaznivej pre ruskú armádu, ktorá vyústila do opustenia Moskvy, nepozná o nič horšie ako Voltsogen a Barclay. Kutuzov však radšej nakreslí taký obraz priebehu bitky, ktorý dokáže zachovať morálku jemu podriadených jednotiek, zachovať ten hlboký vlastenecký cit, ktorý „ležal v duši hlavného veliteľa, ako aj v r. duša každého ruského človeka."

Tolstoj ostro kritizuje cisára Napoleona. Spisovateľ ako veliteľ, ktorý so svojimi jednotkami vtrhne na územie iných štátov, považuje Bonaparta za nepriameho vraha mnohých ľudí. Tolstoj sa v tomto prípade dokonca dostáva do konfliktu so svojou fatalistickou teóriou, podľa ktorej rozpútanie vojen nezávisí od ľudskej svojvôle. Verí, že Napoleon bol nakoniec zahanbený na poliach Ruska a v dôsledku toho „namiesto génia sú tu hlúposti a podlosť, ktoré nemajú príklady“. Tolstoj verí, že "nie je veľkosť tam, kde nie je jednoduchosť, dobro a pravda." Francúzsky cisár po obsadení Paríža spojeneckými silami „už nemá zmysel; všetky jeho činy sú očividne úbohé a odporné ... “. A aj keď sa Napoleon počas sto dní opäť chopí moci, podľa autora Vojny a mieru ho história potrebuje len „na ospravedlnenie poslednej kumulatívnej akcie“. Keď bola táto akcia dokončená, ukázalo sa, že „zohrala sa posledná úloha. Herec dostane príkaz vyzliecť sa a umyť antimón a červeň: už ho nebude treba.

A ubehne niekoľko rokov, čo tento muž, sám na svojom ostrove, hrá pred sebou úbohú komédiu, intrigy a klamstvá, ospravedlňujúc svoje činy, keď toto ospravedlnenie už nie je potrebné, a ukazuje celému svetu, čo ľudia prijali. na silu, keď ich viedla neviditeľná ruka.

Steward, ktorý dokončil drámu a vyzliekol herca, nám ho ukázal.

Pozrite sa, čomu ste verili! Tu je! Vidíš teraz, že to nebol on, ale ja, kto ťa pohol?

Ale ľudia, zaslepení silou hnutia, tomu dlho nerozumeli.

Napoleon a ďalšie postavy historického procesu v Tolstom nie sú ničím iným ako hercami, ktorí hrajú roly v divadelnej inscenácii inscenovanej pre nich neznámou silou. Tento druhý sa tvárou v tvár tak bezvýznamným „veľkým ľuďom“ odhaľuje ľudstvu a vždy zostáva v tieni.

Spisovateľ poprel, že by chod dejín mohli určovať „nespočetné takzvané náhody“. Obhajoval úplnú predurčenosť historických udalostí. Ak však Tolstoj vo svojej kritike Napoleona a iných dobyvateľských veliteľov nasledoval kresťanské učenie, najmä prikázanie „Nezabiješ“, ​​potom svojím fatalizmom v skutočnosti obmedzil schopnosť Boha obdarovať človeka slobodnou vôľou. Autor „Vojna a mier“ po sebe zanechal po ľuďoch len funkciu slepého nasledovania toho, čo bolo určené zhora. Pozitívny význam filozofie dejín Leva Tolstého však spočíva v tom, že na rozdiel od drvivej väčšiny súčasných historikov odmietol redukovať dejiny na činy hrdinov, ktorí boli povolaní ťahať za sebou inertný a bezmyšlienkový dav. Spisovateľ poukázal na vedúcu úlohu más, súhrn miliónov a miliónov individuálnych vôle. O tom, čo presne určuje ich výsledok, sa historici a filozofi hádajú dodnes, viac ako sto rokov po vydaní Vojny a mieru.

Pri písaní „Vojna a mier“ vytvoril Leo Tolstoy nielen román, ale aj historický román. Mnohé strany v nej sú venované Tolstého špecifickému chápaniu historického procesu, jeho filozofii dejín. V tomto smere román obsahuje mnoho skutočných historických postáv, ktoré tak či onak ovplyvnili stav európskej a ruskej spoločnosti na začiatku 19. storočia. Ide o cisára Alexandra I. a Napoleona Bonaparta, generála Bagrationa a generála Davouta, Arakčeeva a Speranského.
A medzi nimi je znak-znamenie, ktoré má veľmi zvláštne

Sémantická plnosť, - poľný maršal Kutuzov Michail Illarionovich, Jeho pokojná výsosť princ Smolensky - brilantný ruský veliteľ, jeden z najvzdelanejších ľudí svojej doby.
Kutuzov, zobrazený v románe, sa nápadne líši od skutočnej historickej osoby. Kutuzov pre Tolstého je stelesnením jeho historických inovácií. Je to zvláštna postava, človek obdarený inštinktom múdrosti. Je ako vektor, ktorého smer je určený súčtom tisícov a miliónov príčin a činov vykonaných v historickom priestore.
"História, teda nevedomý, hemžiaci sa, bežný život ľudstva, využíva každú minútu života kráľov pre seba, ako nástroj pre svoje vlastné účely."
A ďalší citát: „Každý čin. v historickom zmysle mimovoľne súvisí s celým priebehom dejín a je predurčený od večnosti.“
Takéto chápanie dejín robí z každej historickej osobnosti osudovú osobnosť, robí jej činnosť bezvýznamnou. Pre Tolstého v kontexte histórie pôsobí ako pasívna zástava spoločenského procesu. Iba porozumením tomu je možné vysvetliť činy, alebo skôr nekonania Kutuzova na stránkach románu.
V Slavkove, s väčším počtom vojakov, vynikajúcou povahou, generálmi, tými istými, ktorých neskôr privedie na pole Borodino, Kutuzov melancholicky poznamená princovi Andrejovi: „Myslím, že bitka bude stratená, a povedal som to. grófovi Tolstému a požiadal ma, aby som to oznámil panovníkovi."
A na zasadaní vojenskej rady pred bitkou si jednoducho, na starodávny spôsob, dovolí zaspať. On už všetko vie. Všetko vie vopred. Nepochybne má to „rojové“ chápanie života, o ktorom autor píše.
Tolstoj by však nebol Tolstoj, keby poľného maršala neukázal aj ako živého človeka s vášňami i slabosťami, so schopnosťou štedrosti a zloby, súcitu a krutosti. S kampaňou v roku 1812 má ťažké časy. "Na čo. čo priniesli! - povedal zrazu Kutuzov vzrušeným hlasom a jasne si predstavil situáciu, v ktorej sa Rusko nachádzalo. A princ Andrei vidí slzy v očiach starého muža.
"Zožerú moje konské mäso!" vyhráža sa Francúzom. A svoju hrozbu splní. Vedel dodržať slovo!
V jeho nečinnosti je stelesnená kolektívna múdrosť. Robí veci nie na úrovni ich chápania, ale na úrovni akéhosi vrodeného pudu, tak ako sedliak vie, kedy má orať a kedy siať.
Kutuzov nedáva všeobecnú bitku Francúzom nie preto, že by to nechcel - chce to panovník, chce to celý štáb - ale preto, že je to v rozpore s prirodzeným chodom vecí, ktorý nie je schopný vyjadriť v slová.
Keď dôjde k tejto bitke, autor nechápe, prečo si Kutuzov z desiatok podobných polí vyberá Borodina, nie lepšieho a nie horšieho ako ostatné. Dať a prijať bitku pri Borodine, Kutuzov a Napoleon konali nedobrovoľne a nezmyselne. Kutuzov na poli Borodino nerobí žiadne príkazy, iba súhlasí alebo nesúhlasí. Je sústredený a pokojný. Len on všetkému rozumie a vie, že na konci bitky zviera utrpelo smrteľnú ranu. Chce to však čas, kým zomrie. Kutuzov prijíma vo Fili jediné učebnicové historické rozhodnutie, jedno proti všetkým. Jeho nevedomá ľudová myseľ poráža suchú logiku vojenskej stratégie. Odchádzajúc z Moskvy vyhráva vojnu, podriaďujúc seba, svoju myseľ, svoju vôľu prvkom historického pohybu, stal sa týmto prvkom. O tom nás presviedča Lev Tolstoj: "Osobnosť je otrokom histórie."

1. Budúcnosťou Ruska sú kozáci: sloboda, rovnosť a povinná vojenská služba pre každého. L. Tolstoy Pri práci na Kozákoch si L. N. Tolstoj zapísal do denníka svoje myšlienky o úlohách umenia: „Umením je nájsť ...
2. Ako si predstavuješ Leva Tolstého? Čo je podľa vás najdôležitejšie v jeho postoji k sebe a k ľuďom okolo neho? Lev Tolstoj žil dlhý a ťažký život, v ktorom bolo ...
3. Historická osoba je podstatou nálepky, že história visí na konkrétnej udalosti. L. N. Tolstoy „Vojna a mier“ je historický román, v ktorom autor pokrýva všetky aspekty verejného života...
4. Ako L. N. Tolstoj pracoval L. N. Tolstoj vždy dlho živil myšlienku diela vo svojej hlave, kým začal písať (napríklad to bolo s románom „Vojna a mier“, o ...
5. Každý z nás si skôr či neskôr položí otázku: prečo žijem? Aký je môj účel? Niekedy na nájdenie odpovede nestačí celý život. Mnoho skvelých spisovateľov hľadalo odpovede na tieto...
6. V románe „Vojna a mier“ L. N. Tolstoj vyzdvihol a považoval „ľudové myslenie“ za najvýznamnejšie. Najživšie a najrozmanitejšie sa táto téma odráža v tých častiach diel, ktoré rozprávajú o vojne....
7. V románe L. N. Tolstova „Vojna a mier“ je Pierre Bezukhov jednou z hlavných a obľúbených postáv autora. Pierre je muž, ktorý hľadá, nedokáže sa zastaviť, upokojiť sa. Jeho duša je otvorená celému svetu, vnímavá...
8. Vynikajúcim zdrojom duchovného zlepšenia sú ruskí klasici z druhej polovice 19. storočia, ktorí odhalili mnohých vynikajúcich géniov pera tej doby. Turgenev, Ostrovskij, Nekrasov, Tolstoj - to je len malá časť tejto vynikajúcej galaxie Rusov ...
9. V románe Leva Tolstého „Vojna a mier“ je problém rodiny akútne nastolený. Autor detailne vykresľuje viaceré rodinné štruktúry. Porovnaním rôznych možností rodinného života autor ukazuje, aká by mala byť rodina, aká...
10. Historickým prototypom je Ivan IV Vasilievič Hrozný, syn Vasilija III., moskovského veľkovojvodu a prvého ruského cára (od roku 1547). Tolstého hrdina je zložitá, mnohostranná postava. Znázorňujúci tvárou v tvár A ....
11. Suvorov mal len tri roky života a v neprítomnosti Napoleona sa mu stále podarilo odniesť z Francúzska všetko, čo Napoleon dobyl v Taliansku, ale už sa stretli na bojisku ...
12. Jeden z hrdinov románu Leva Tolstého „Anna Karenina“ Konstantin Levin sa objavil ako nový obraz v ruskej a svetovej literatúre. Toto nie je obraz „malého“, nie „extra“ človeka. V celom svojom sklade...
13. Čo je spravodlivé a nespravodlivé, nie je dané ľuďom na posúdenie. L. Tolstoj Lev Nikolajevič Tolstoj je spisovateľ-filozof, hlboko, dôsledne a svojsky pojednávajúci o zmysle života, pretrvávajúcich ľudských hodnotách, úlohe...
14. Odkaz Leva Tolstého je fenomén, ktorý prerástol rozsah jednej krajiny, jednej národnej kultúry. Mimoriadna zložitosť a rôznorodosť problémov, opis „pohybu národov“, filozofické chápanie priebehu ľudských dejín, pôsobivý počet aktérov (ako ...
15. Je to „štíhla miniatúrna brunetka s jemným vzhľadom sfarbeným dlhými mihalnicami, hustým čiernym vrkočom, ktorý jej dvakrát obopína hlavu, a žltkastým nádychom pokožky na tvári, a to najmä na nahej, tenkej,...
16. Podľa definície uvedenej v Slovníku literárnych pojmov epizóda je úryvok, fragment umeleckého diela, ktorý má určitú nezávislosť a úplnosť. Fungovanie tohto slova ako literárneho termínu sa spája so starogréckou drámou, ...
HADJI MURAT je hrdinom príbehu L. N. Tolstého „Hadji Murad“ (1896-1904). Skutočná historická osoba, známa svojou odvahou Naib (autorizovaný) Shamil, v rokoch 1834-1836. jeden z panovníkov Avarského chanátu. V roku 1851 prešiel na stranu ...
17. V záverečnom texte o tomto hotovom type Rostovovcov píše jeho bývalý vychovávateľ Nikolaj Semenovič Teenagerovi, ktorý v epilógu románu vystupuje v úlohe uvažovateľa, vyjadrujúceho názory samotného Dostojevského. Tento "pedagóg" si predstavuje...

Ako Tolstoj rieši otázku úlohy jednotlivca v dejinách? ("Vojna a mier") a dostal najlepšiu odpoveď

Odpoveď od GALINA[guru]
Tolstoj mal svoj vlastný názor na úlohu jednotlivca
v histórii.
Každý človek má dva životy: osobný a spontánny.
Tolstoj povedal, že človek žije vedome
pre seba, ale slúži ako nevedomý nástroj
na dosiahnutie spoločných ľudských cieľov.
Úloha jednotlivca v dejinách je zanedbateľná.
Ani ten najgeniálnejší človek to nedokáže
túžba riadiť pohyb dejín.
Vytvárajú ho masy, ľudia a nie jednotlivec,
týčiaci sa nad ľuďmi.
Ale Tolstoy veril, že si zaslúži meno génia
jeden z ľudí, ktorý je obdarený schopnosťou preniknúť
v priebehu historických udalostí pochopiť ich generál
význam.
Spisovateľ odkazuje Kutuzovovi na takýchto ľudí.
Je predstaviteľom vlasteneckého ducha
a morálna sila ruskej armády.
Toto je talentovaný veliteľ.
Tolstoj zdôrazňuje, že Kutuzov je ľudový hrdina.
V románe vystupuje ako skutočne ruský človek,
cudzí pretvárke, múdra historická postava.
Napoleon, ktorý je proti Kutuzovovi,
vystavený zničeniu,
pretože si vybral úlohu „kata národov“;
Kutuzov je vyvýšený ako veliteľ,
schopný podriadiť všetky svoje myšlienky a činy
populárny pocit.

Odpoveď od 3 odpovede[guru]

Ahoj! Tu je výber tém s odpoveďami na vašu otázku: Ako Tolstoj rieši otázku úlohy jednotlivca v dejinách? (" Vojna a mier ")

1. "Vojna a mier" je román o veľkosti ruského ľudu.
2. Kutuzov – „zástupca ľudovej vojny“.
3. Kutuzov je muž a Kutuzov je veliteľ.
4. Úloha osobnosti v dejinách podľa Tolstého.
5. Tolstého filozofický a historický optimizmus.

V ruskej literatúre neexistuje žiadne iné dielo, kde by moc a veľkosť ruského ľudu bola vyjadrená s takou presvedčivosťou a silou, ako v románe „Vojna a mier“. Tolstoj celým obsahom románu ukázal, že to boli ľudia, ktorí povstali do boja za nezávislosť, ktorí vyhnali Francúzov a zabezpečili víťazstvo. Tolstoj povedal, že v každom diele musí umelec milovať hlavnú myšlienku a priznal, že vo „Vojne a mieri“ miloval „myšlienku ľudí“. Táto myšlienka osvetľuje vývoj hlavných udalostí románu. „Myšlienka ľudu“ spočíva aj v hodnotení historických osobností a všetkých ostatných hrdinov románu. Tolstoy na obraze Kutuzova spája historickú vznešenosť a ľudovú jednoduchosť. Obraz veľkého národného veliteľa Kutuzova zaujíma v románe významné miesto. Kutuzovova jednota s ľudom sa vysvetľuje „ľudovým pocitom, ktorý nosil v sebe v celej jeho čistote a sile“. Vďaka tejto duchovnej kvalite je Kutuzov „zástupcom ľudovej vojny“.

Tolstoy prvýkrát ukazuje Kutuzova vo vojenskej kampani v rokoch 1805-1807. na prehliadke v Braunau. Ruský veliteľ sa nechcel pozerať na uniformu vojakov, ale začal prezerať pluk v stave, v akom sa nachádza, pričom rakúskeho generála upozornil na rozbité topánky vojaka: nikomu to nevyčítal, ale nemohol si pomôcť, ale videl, aké je to zlé. Kutuzovovo životné správanie je predovšetkým správaním jednoduchého ruského človeka. „Vždy sa zdal byť jednoduchým a obyčajným človekom a hovoril tie najjednoduchšie a najobyčajnejšie reči“. Kutuzov je skutočne veľmi jednoduchý s tými, ktorých má dôvod považovať za súdruhov v ťažkej a nebezpečnej vojne, s tými, ktorí nie sú zaneprázdnení súdnymi intrigami, ktorí milujú svoju vlasť. Ale zďaleka nie všetko Kutuzov je také jednoduché. Toto nie je prosťáček, ale šikovný diplomat, múdry politik. Neznáša dvorné intrigy, no ich mechanike veľmi dobre rozumie a svojou ľudovou prefíkanosťou má často prednosť pred skúsenými intrigánmi. Zároveň v kruhu ľudí cudzích ľuďom Kutuzov vie, ako hovoriť vynikajúcim jazykom, aby som tak povedal, že zasiahne nepriateľa vlastnou zbraňou.

V bitke pri Borodine sa prejavila veľkosť Kutuzova, ktorá spočívala v tom, že viedol ducha armády. L. N. Tolstoj ukazuje, ako veľmi ruský duch v tejto ľudovej vojne prevyšuje chladnú rozvážnosť zahraničných vojenských vodcov. Kutuzov teda posiela knieža z Witembourgu „prevziať velenie nad prvou armádou“, ale ten, než sa dostane k armáde, žiada ďalšie jednotky a veliteľ ho okamžite odvolá a pošle Rusa - Dokhturova, vediac, že ​​sa postaví za Vlasť na smrť. Spisovateľ ukazuje, že šľachtic Barclay de Tolly, vidiac všetky okolnosti, rozhodol, že bitka je stratená, zatiaľ čo ruskí vojaci bojovali na život a na smrť a zadržiavali nápor Francúzov. Barclay de Tolly je dobrý veliteľ, ale nie je v ňom ruský duch. Ale Kutuzov má blízko k ľuďom, národnému duchu a veliteľ dáva rozkaz zaútočiť, hoci armáda v tomto stave útočiť nemohla. Tento rozkaz nevychádzal „z prefíkaných úvah, ale z pocitu, ktorý ležal v duši každého Rusa“, a po vypočutí tohto rozkazu „bol vyčerpaný a kolísavý ľud utešený a povzbudený“.

Muž Kutuzov a veliteľ Kutuzov vo Vojne a mieri sú neoddeliteľní, a to má hlboký význam. V ľudskej jednoduchosti Kutuzova sa prejavuje rovnaká národnosť, ktorá zohrala rozhodujúcu úlohu v jeho vojenskom vedení. Veliteľ Kutuzov sa pokojne vzdáva vôli udalostí. V podstate málo vedie jednotky, vediac, že ​​o „osude bitiek“ rozhoduje „nepolapiteľná sila nazývaná duch armády“. Vrchný veliteľ Kutuzov je rovnako nezvyčajný, ako nie je „ľudová vojna“ ako obyčajná vojna. Zmyslom jeho vojenskej stratégie nie je „zabíjať a vyhladzovať ľudí“, ale „zachraňovať a ušetriť“. Toto je jeho vojenský a ľudský výkon.

Obraz Kutuzova od začiatku do konca je budovaný v súlade s Tolstého presvedčením, že vojna prebieha, „nikdy sa nezhoduje s tým, čo si ľudia vymysleli, ale vychádza z podstaty masových vzťahov“. Tolstoj teda popiera úlohu jednotlivca v dejinách. Je si istý, že ani jeden človek nedokáže otočiť chod dejín podľa vlastnej vôle. Ľudská myseľ nemôže zohrávať riadiacu a organizačnú úlohu v histórii a najmä vojenská veda nemôže mať praktický význam v živom priebehu vojny. Pre Tolstého je najväčšou silou histórie prvok ľudu, neodolateľný, nezdolný, nepodliehajúci vedeniu a organizácii. Spisovateľ však poprel len takého človeka, ktorý sa stavia nad masy, nechce počítať s vôľou ľudu. Ak je konanie človeka historicky podmienené, potom zohráva určitú úlohu vo vývoji historických udalostí.

Kutuzov síce nepripisuje rozhodujúci význam svojmu „ja“, ale Tolstoj sa ukazuje nie ako pasívny, ale ako aktívny, múdry a skúsený veliteľ, ktorý svojimi rozkazmi napomáha rastu ľudového odporu, posilňuje ducha armáda. Úlohu jednotlivca v dejinách hodnotí Tolstoj takto: „Historická osobnosť je podstatou nálepky, ktorou história visí na tej či onej udalosti. Tu je to, čo sa stane s človekom, podľa spisovateľa: "Človek vedome žije pre seba, ale slúži ako nevedomý nástroj na dosiahnutie historických univerzálnych cieľov." Preto je fatalizmus v histórii nevyhnutný pri vysvetľovaní „nelogických“, „nerozumných“ javov. Zákonitosti historického vývoja sa človek musí naučiť, ale pre slabosť mysle a nesprávny, či skôr podľa spisovateľa nevedecký prístup k dejinám, povedomie o týchto zákonitostiach ešte neprišlo, ale musí prísť. Toto je zvláštny filozofický a historický optimizmus spisovateľa.