- 128,00 kb

1. Úvod

Problém kreativity sa dnes stal natoľko aktuálnym, že sa právom považuje za „problém storočia“. Kreativita nie je novým predmetom štúdia. Otázka kreativity má dlhú a kontroverznú históriu a vyvolala mnohé diskusie. Pritiahlo pozornosť mysliteľov všetkých období rozvoja svetovej kultúry. História jeho štúdia má viac ako dvetisíc rokov. Kreativita vždy zaujímala mysliteľov všetkých epoch a vyvolávala túžbu vytvoriť „teóriu kreativity“.
Freud považoval tvorivú činnosť za výsledok sublimácie (posunu) sexuálnej túžby do inej sféry činnosti: sexuálna fantázia sa v tvorivom produkte objektivizuje v spoločensky prijateľnej forme.
A. Adler považoval kreativitu za spôsob kompenzácie komplexu nedostatočnosti (nesprávny preklad – menejcennosť). Fenoménu tvorivosti venoval najväčšiu pozornosť K. Jung, ktorý v ňom videl prejavy archetypov kolektívneho nevedomia.
Humanistickí psychológovia (G. Allport a A. Maslow) sa domnievali, že počiatočným zdrojom kreativity je motivácia osobného rastu, ktorá nepodlieha homeostatickému princípu slasti; Podľa Maslowa ide o potrebu sebarealizácie, plnej a slobodnej realizácie svojich schopností a životných príležitostí.
Na prelome 19. - 20. storočia sa ako osobitná oblasť výskumu začala formovať „veda o kreativite“; „Teória kreativity“ alebo „Psychológia kreativity“.
Situácia vedecko-technickej revolúcie v druhej polovici 20. storočia vytvorila podmienky, ktoré otvorili novú etapu rozvoja výskumu kreativity.
Relevantnosť štúdia psychológie tvorivosti a vedeckej tvorivosti najmä vyvstala v súvislosti s potrebou optimalizovať a zintenzívniť princípy organizácie vedeckej činnosti a jej riadenia.
Cieľ práce: Analyzovať tvorivé schopnosti človeka: ich limity a podmienky z filozofického hľadiska.
Formulovaný cieľ zahŕňa riešenie nasledujúcich úloh:
1) Zvážte, či sa kreativita dedí alebo sa dá formovať
2) Definujte, čo je schopnosť a talent
3) Ako sa tvorivé myslenie líši od „obyčajného“ myslenia
4) Určiť vlastnosti tvorivých osobností
5) Zvážte zložky kreativity
6) Definícia techniky a jej prepojenie s tvorivou činnosťou

2. Pojem kreativita

Kreativita je definovaná ako ľudská činnosť, ktorá vytvára nové materiálne a duchovné hodnoty, ktoré majú novosť a spoločenský význam, to znamená, že v dôsledku kreativity vzniká niečo nové, čo predtým neexistovalo.
Pojem „kreativita“ možno definovať aj v širšom zmysle.
Filozofi definujú tvorivosť ako nevyhnutnú podmienku rozvoja hmoty, formovania jej nových foriem, spolu so vznikom ktorých sa menia aj samotné formy tvorivosti.
Kreativita je proces vytvárania subjektívne nového, založeného na schopnosti vytvárať originálne nápady a používať neštandardné metódy činnosti.
Produktmi kreativity nie sú len materiálne produkty – budovy, stroje atď., ale aj nové myšlienky, nápady, riešenia, ktoré nemusia hneď nájsť materiálne stelesnenie. Inými slovami, kreativita je vytváranie niečoho nového v rôznych plánoch a mierkach.
Pri charakterizovaní podstaty tvorivosti je dôležité brať do úvahy rôzne faktory, črty vlastné procesu tvorby.
Kreativita má technické, ekonomické (znižovanie nákladov, zvyšovanie ziskovosti), sociálne (zabezpečenie pracovných podmienok), psychologické a pedagogické znaky - rozvoj v tvorivom procese duševných, morálnych vlastností, estetického cítenia, intelektuálnych schopností človeka, získavanie vedomostí. , atď.
Z hľadiska psychológie a pedagogiky je cenný najmä samotný proces tvorivej práce, štúdium procesu prípravy na tvorivosť, identifikácia foriem, metód a prostriedkov rozvíjania tvorivosti.
Kreativita je cieľavedomá, vytrvalá, tvrdá práca. Vyžaduje duševnú aktivitu, intelektuálne schopnosti, silnú vôľu, emocionálne vlastnosti a vysoký výkon.
Kreativita je charakterizovaná ako najvyššia forma osobnostnej činnosti, vyžadujúca si dlhodobý tréning, erudíciu a intelektuálne schopnosti. Kreativita je základom ľudského života, zdrojom všetkých materiálnych a duchovných výhod.

3. Filozofický prístup k tvorivosti a schopnosti

Schopnosti sú individuálne osobnostné vlastnosti, ktoré sú subjektívnymi podmienkami úspešného vykonávania určitého druhu činnosti. Schopnosti sa neobmedzujú len na vedomosti, zručnosti a schopnosti jednotlivca. Nachádzajú sa v rýchlosti, hĺbke a sile osvojenia si metód a techník nejakej činnosti a sú vnútornými mentálnymi regulátormi, ktoré určujú možnosť ich osvojenia. Pri štúdiu schopností sa rozlišujú 3 hlavné problémy: pôvod a povaha schopnosti, druhy a diagnostika jednotlivých druhov schopností, zákonitosti rozvoja a formovania schopnosti.
Vo filozofii boli schopnosti po dlhú dobu interpretované ako vlastnosti duše, špeciálne sily, ktoré sú zdedené a vlastné jednotlivcovi. Ozveny takýchto myšlienok sa zakorenili v každodennej reči a vo vedeckej literatúre na základe výdobytkov genetiky dochádza k recidívam ich oživovania. Angličania kritizovali nekonzistentnosť chápania schopnosti ako vrodenej. filozof J. Locke a francúzski materialisti, ktorí predložili tézu o úplnej závislosti schopností jednotlivca od vonkajších podmienok jeho života. Mechanistický charakter takejto reprezentácie bol prekonaný vo filozofii marxizmu, kde sa problém schopnosti kladie na základe chápania človeka ako súboru sociálnych vzťahov, dialektického prístupu k interpretácii vzťahu medzi vnútorným a vonkajším.
Anatomické a fyziologické znaky sú vrodené, pôsobia ako predpoklady možného rozvoja schopností, pričom samotné schopnosti sa formujú v procesoch vykonávania rôznych činností, v zložitom systéme interakcií jednotlivca s inými ľuďmi.
Schopnosť, ktorá sa prejavuje pri vykonávaní určitej špecifickej činnosti, má zložitú štruktúru pozostávajúcu z rôznych zložiek. S tým súvisí aj rozšírený fenomén kompenzácie: v prípade relatívnej slabosti alebo dokonca absencie niektorých komponentov sa schopnosť vykonávať nejakú činnosť dosahuje rozvojom iných komponentov. To tiež vysvetľuje pozorovaný rozdiel v kombináciách osobných a fyziologických charakteristík jednotlivcov, ktorí preukázali vysokú úroveň rozvoja schopnosti vykonávať akúkoľvek konkrétnu činnosť.
Veľký praktický význam, najmä pre profesijné poradenstvo, má diagnostika existujúcich schopností (možností ich formovania) pri profesionálnom výbere a v športe. Vykonáva sa pomocou testov, ktoré umožňujú aj kvantitatívne hodnotenie schopností.
Kvalitatívnu úroveň rozvoja schopností vyjadruje pojem talent a genialita. Ich rozlíšenie sa zvyčajne robí podľa charakteru výsledných produktov činnosti. Talent je taký súbor schopností, ktorý vám umožňuje získať produkt činnosti, ktorý sa vyznačuje novosťou, vysokou dokonalosťou a spoločenským významom. Genius je najvyšším stupňom rozvoja talentu, ktorý umožňuje zásadné zmeny v jednej alebo druhej oblasti kreativity.
Veľké miesto v psychologickom a pedagogickom výskume zaujíma problém formovania schopnosti k špecifickým druhom činnosti. Ukazujú možnosť rozvoja schopnosti prostredníctvom vytvorenia osobného postoja k osvojeniu predmetu činnosti.
Kreativita je činnosť, ktorá generuje niečo kvalitatívne nové, čo tu ešte nebolo. Činnosť môže pôsobiť ako kreativita v akejkoľvek oblasti: vedeckej, priemyselnej, technickej, umeleckej, politickej atď. – kde sa niečo nové vytvára, objavuje, vynájde. Kreativita môže byť posudzovaná z dvoch hľadísk: psychologického a filozofického. Psychológia tvorivosti skúma proces, psychologický „mechanizmus“ toku aktu tvorivosti ako subjektívneho aktu jednotlivca. Filozofia sa zaoberá otázkou podstaty tvorivosti, ktorá bola v rôznych historických obdobiach nastolená rôzne.
Takže v antickej filozofii je tvorivosť spojená so sférou konečného, ​​prechodného a premenlivého bytia („bytia“) a nie s bytím nekonečným a večným; kontemplácia tejto večnej bytosti je postavená nad každú činnosť, vrátane tvorivej činnosti. V chápaní umeleckej tvorivosti, ktorá pôvodne nevyčnievala zo všeobecného komplexu tvorivej činnosti (remeslá atď.), sa v budúcnosti, najmä počnúc Platónom, doktrína Erosa vyvíja ako druh ašpirácie („posadnutosť“ ) človeka dosiahnuť najvyššie („chytré“) uvažovanie o svete, ktorého momentom je kreativita.
Názory na kreativitu sa v stredovekej filozofii spájajú s chápaním Boha ako osoby, ktorá slobodne tvorí svet. Kreativita sa teda javí ako akt vôle, ktorý volá bytie z nebytia. Augustín tiež zdôrazňuje význam vôle v ľudskej osobnosti. Ľudská tvorivosť sa mu javí predovšetkým ako tvorivosť dejín: práve dejiny sú sférou, v ktorej sa obmedzené ľudské bytosti zúčastňujú na realizácii Božieho plánu so svetom. Keďže človeka s Bohom nespája ani tak myseľ, ako vôľa a vôľa viery, nadobúda význam osobný čin, individuálne rozhodnutie, ako forma účasti na stvorení sveta Bohom; to vytvára predpoklady pre chápanie kreativity ako jedinečnej a neopakovateľnej. Zároveň sa ukazuje, že oblasť tvorivosti je predovšetkým oblasťou historických, morálnych a náboženských skutkov; umelecká a vedecká tvorivosť naopak pôsobí ako niečo druhoradé.
Renesancia je presiaknutá pátosom bezhraničných tvorivých možností človeka. Kreativita sa dnes uznáva predovšetkým ako umelecká tvorivosť, ktorej podstata sa prejavuje v tvorivej kontemplácii. Je tu kult génia ako nositeľa kreativity, záujem o samotný akt tvorivosti a o osobnosť umelca, úvaha o tvorivom procese, ktorý je príznačný pre novú dobu. Čoraz výraznejšia je tendencia považovať históriu za produkt čisto ľudskej tvorivosti.O človeka ako tvorcu jazyka, zvykov, obyčajov, umenia a filozofie sa zaujíma napríklad taliansky filozof G. Vico, teda napr. v podstate ako tvorca dejín.
Filozofia anglického empirizmu má tendenciu interpretovať kreativitu ako úspešnú – no do značnej miery náhodnú – kombináciu už existujúcich prvkov (teória poznania F. Bacona a najmä T. Hobbesa, J. Locka a D. Huma); Kreativita sa javí ako niečo podobné vynálezom. Dokončený koncept kreativity v 18. storočí. vytvoril I. Kant, ktorý špeciálne rozoberá tvorivú činnosť v náuke o produkčnej schopnosti predstavivosti. To posledné sa ukazuje ako spojovací článok medzi rôznorodosťou zmyslových dojmov a jednotou pojmov chápania, pretože má tak vizualizáciu dojmu, ako aj syntetizujúcu silu pojmu. „Transcendentálna“ predstavivosť sa tak javí ako všeobecný základ kontemplácie a aktivity, takže tvorivosť spočíva v samom základe poznania.
V idealistickej filozofii konca 19. a 20. storočia. Kreativita je považovaná predovšetkým v jej kontraste k mechanicko-technickej činnosti. Zároveň, ak filozofia života stavia tvorivý prírodný princíp proti technickému racionalizmu, potom existencializmus zdôrazňuje duchovnú a osobnú povahu tvorivosti.
Anglický vedec G. Wallace (1924) rozdelil tvorivý proces do 4 fáz: príprava, dozrievanie (nápadov), vhľad a overenie. Keďže hlavné články procesu (dozrievanie a vhľad) nie sú prístupné vedomo-vôľovej kontrole, slúžilo to ako argument v prospech konceptov, ktoré pripisovali rozhodujúcu úlohu v tvorivosti podvedomým a iracionálnym faktorom. Experimentálna psychológia však ukázala, že nevedomé a vedomé, intuitívne a racionálne v procese tvorivosti sa navzájom dopĺňajú. Jednotlivec, ktorý je pohltený svojim objektom, je najmenej zo všetkých schopný sebapozorovania, zachováva si len neurčitý pocit všeobecného smerovania myšlienkového pohybu: momenty dohadov, objavov, náhleho rozhodnutia prežívajú vo forme obzvlášť živých stavov. vedomia, ktoré boli pôvodne popisované najmä v psychológii („aha-zážitok“, uvedomenie si želaného rozhodnutia – od K. Buhlera, „vhľad“, akt okamžitého pochopenia novej štruktúry – od V. Köhlera atď.) . Štúdium produktívneho myslenia však odhalilo, že v experimentálnych podmienkach pri vhodnej organizácii tvorivého procesu vznikajú dohady, „vhľad“, neočakávané nové riešenie (M. Wertheimer, B. M. Teplov, A. N. Leontiev). Na príklade objavu periodického zákona D. I. Mendelejeva B. M. Kedrov ukázal, že analýza produktov a „vedľajších produktov“ (nepublikovaných materiálov) kreativity umožňuje identifikovať míľniky na ceste vedeckého objavovania bez ohľadu na to, ako boli vnímaný samotným vedcom. Osobné mechanizmy tvorivosti je zároveň možné odhaliť len v kontexte ich podmienenosti v konkrétnej spoločensko-historickej situácii.

4. Pôvod tvorivého talentu

Genotyp alebo prostredie? Medzi početnými anglickými klubmi je jeden celkom nezvyčajný: spája ľudí, ktorí veria, že Zem je plochá. Pravda, orbitálny let Jurija Gagarina otriasol mnohými prívržencami tejto, mierne povedané, zastaranej hypotézy. Napriek tomu sa nájde niekoľko stoviek excentrikov, ktorí sa nechcú zmieriť s guľovitosťou planéty. Je nepravdepodobné, že by diskusia s nimi bola plodná.
U nás ako keby nebolo zástancov konceptu plochej Zeme; v každom prípade ich hlasy nie sú vypočuté. Ale sú tu lovci, ktorí obhajujú pozíciu, podľa ktorej genialita, talent a schopnosti sú iba výsledkom vzdelania a vrodené sklony všetkých ľudí sú úplne rovnaké. Hádať sa s nimi je asi rovnako zbytočné ako s členmi Klubu plochej Zeme.
Kedysi sa viedla búrlivá diskusia o pôvode talentu – či je to dar prírody, geneticky podmienený, alebo dar okolností. Potom našli kompromisný vzorec: úlohu zohráva genotyp aj prostredie. Ale v takejto formulácii je problém vyriešený iba kvalitatívne. Je potrebné zistiť, čo presne sa dedí a čo je vštepované výchovou. Diskusie na tému vrodeného a nadobudnutého talentu sa menia na prázdne reči, ak sa strany nesnažia svoje tvrdenia konkretizovať, teda oddeliť vrodené vlastnosti od toho, čo sa zavádza v priebehu individuálneho rozvoja.

5. Talent a rodokmeň

V 19. storočí získali popularitu štúdie, ktoré mali potvrdiť dedičnosť talentu a ukázať, ako sa nadanie a genialita dedí.
Prastará mama Leva Tolstého Oľga Golovina (vydatá Trubetskaja) a prababička A.S. Puškina Evdokia Golovina (Puškina) boli sestry.
Vzhľadom na to, že cirkevné matričné ​​knihy boli v polovici storočia v západnej Európe starostlivo vedené, bolo možné konštatovať, že päť najväčších predstaviteľov nemeckej kultúry – básnici Schiller a Hilderlin, filozofi Schelling a Hegel a tzv. fyzik Max Planck – sú príbuzní: Johann Vanth, ktorý žil v 15. storočí, bol ich spoločným predkom. Ako nedávno zistili nemeckí a rakúski výskumníci, Simon Michel, obyvateľ Viedne, ktorý zomrel v roku 1719, bol prastarým otcom Karla Marxa a Heinricha Heineho.
Mnohí buržoázni učenci z toho vyvodili záver, že niektoré rodiny sú obdarené dedičným talentom, a preto dosahujú vynikajúce úspechy, zatiaľ čo iné nie a dokonca ani za rovnakých podmienok rozvoja nedokážu nič výnimočné.
Ale možno uviesť aj opačné príklady. Syn geniálneho matematika Davida Hilberta bol navonok mimoriadne podobný svojmu otcovi a smutne poznamenal: všetko, čo má, je odo mňa a matematické schopnosti od jeho manželky. Avšak vzhľadom na to, že dedičnosť môže byť aj recesívna, protipríklady samy osebe nevylučujú možnosť dedenia talentu. Slabina tohto druhu archívneho výskumu je inde.
Osoba má dvoch rodičov a štyroch starých rodičov a vo všeobecnosti 2 predkov, kde n je počet generácií. Ak pripustíme, že k výmene generácií dochádza po 25 rokoch, tak sa za 10 storočí vystriedalo 40 generácií. V dôsledku toho mal každý z našich súčasníkov v tom čase 2 alebo asi tisíc miliárd predkov. Ale pred tisíc rokmi bolo na Zemi len niekoľko stoviek miliónov ľudí. Ukazuje sa, že všetci ľudia sú navzájom príbuzní, pretože po celý čas existovala a je zmes génov. Prítomnosť vynikajúcich príbuzných medzi vynikajúcimi ľuďmi, ktorú zaznamenali anglickí biológovia, je teda pochopiteľná. Iní ľudia jednoducho nemali záujem a je ťažšie dohľadať ich rodokmeň. Ale ak to budete nasledovať, ukáže sa, že každý človek má skvelých a talentovaných príbuzných. Zaujímavé údaje citoval pskovský novinár M.V. Rusakov v knihe „Potomkovia A.S. Puškin. Zozbieral informácie o všetkých priamych potomkoch básnika až do súčasnosti. Jeho prapravnuci žijú na všetkých kontinentoch. Vďaka zmiešaným manželstvám dnes priami potomkovia veľkého ruského básnika patria k rôznym národom a národom: medzi nimi sú Američania, Briti, Arméni, Belgičania, Gruzínci, Židia, Maročania, Nemci, Francúzi (Mountbatten, West, Liu, von Rintelen , Svanidze, Morillo atď.) Všetci sú potomkami bojarskej rodiny Puškinovcov a zároveň potomkami Arap Ibragim.
Ak študujete genealogický strom iných ľudí – talentovaných i netalentovaných – rovnako svedomito a úzkostlivo, získate rovnaký obraz; ale to neberie do úvahy veľmi početné nemanželské potomstvo. Preto je koncept „čistej rasy“ absurdný. A Galtonove výpočty, navonok zdanlivo presvedčivé, nemajú dôkaznú silu, pretože sú metodologicky chybné. Nerobil kontrolné výpočty, t.j. Nerátal som, koľko vynikajúcich príbuzných majú obyčajní netalentovaní ľudia patriaci do rovnakých tried a stavov, t.j. majú rovnaké príležitosti na rozvoj a realizáciu svojich talentov.
K miešaniu génov dochádza len pri „geografickej dostupnosti“ ľudských biotopov. Ak sú určité skupiny ľudí geograficky izolované, potom medzi nimi nedochádza k žiadnej genetickej výmene. Týka sa to najmä ľudí, ktorí žili na rôznych kontinentoch pred érou veľkých geografických objavov. Ako ukázal Darwin, ak sú zástupcovia toho istého druhu priestorovo oddelení (ako na Galapágoch), dochádza k postupnej divergencii charakterov až po objavenie sa odrôd a neskôr nových druhov.
Manželstvá medzi ľuďmi rôznych rás plodia plnohodnotné potomstvo, a preto niet pochýb o tom, že všetci ľudia tvoria jeden biologický druh. Celkom pravdepodobná je teória o starom prakontinente, následne rozdelenom, alebo o jednom domove predkov ľudí. (Predtým bola za taký domov predkov považovaná juhovýchodná Ázia a teraz Afrika).
Ale keďže k územnému rozdeleniu došlo už veľmi dávno, vytvorili sa rasy s rôznou farbou pleti a inými stabilne zdedenými vlastnosťami. Návrh, že mentálne schopnosti nemusia byť rovnaké, je síce v podstate absurdný, no pre niektorých ľudí je lákavý. Na Zemi skutočne existujú rozvinuté štáty aj kmene na úrovni neolitu; človek je v pokušení pripísať to rozdielom v duševnom vybavení.
V skutočnosti však národy sformované na rôznych kontinentoch, v rôznych podmienkach a na rôznych úrovniach kultúry majú rovnaké schopnosti.

6. Zložky tvorivosti

Kreativita je spojením mnohých vlastností. A otázka zložiek ľudskej tvorivosti je stále otvorená, hoci v súčasnosti existuje niekoľko hypotéz týkajúcich sa tohto problému. Mnohí psychológovia spájajú schopnosť tvorivej činnosti predovšetkým so zvláštnosťami myslenia. Najmä známy americký psychológ Guilford, ktorý sa zaoberal problémami ľudskej inteligencie, zistil, že kreatívni jedinci sa vyznačujú takzvaným divergentným myslením. Ľudia s týmto typom myslenia pri riešení problému nesústredia všetko svoje úsilie na hľadanie jediného správneho riešenia, ale začnú hľadať riešenia všetkými možnými smermi, aby zvážili čo najviac možností. Takíto ľudia majú tendenciu vytvárať nové kombinácie prvkov, ktoré väčšina ľudí pozná a používa len určitým spôsobom, alebo vytvárajú väzby medzi dvoma prvkami, ktoré na prvý pohľad nemajú nič spoločné. Odlišný spôsob myslenia je základom tvorivého myslenia, ktoré sa vyznačuje týmito hlavnými črtami:
1. Rýchlosť - schopnosť vyjadriť maximálny počet nápadov (v tomto prípade nie je dôležitá ich kvalita, ale kvantita).
2. Flexibilita – schopnosť vyjadrovať širokú škálu myšlienok.
3. Originalita – schopnosť generovať nové neštandardné nápady (môže sa to prejaviť v odpovediach, rozhodnutiach, ktoré sa nezhodujú so všeobecne uznávanými).
4. Úplnosť – schopnosť vylepšiť svoj „produkt“ alebo mu dodať hotový vzhľad.
Známi domáci výskumníci problému kreativity A.N. Luk na základe životopisov významných vedcov, vynálezcov, umelcov a hudobníkov vyzdvihuje tieto tvorivé schopnosti:
1. Schopnosť vidieť problém tam, kde ho ostatní nevidia.
2. Schopnosť zrútiť mentálne operácie, nahradiť niekoľko pojmov jedným a používať symboly, ktoré sú z hľadiska informácií čoraz priestrannejšie.
3. Schopnosť aplikovať zručnosti získané pri riešení jedného problému na riešenie iného.
4. Schopnosť vnímať realitu ako celok, bez rozdeľovania na časti.
5. Schopnosť ľahko spájať vzdialené pojmy.
6. Schopnosť pamäte poskytnúť správne informácie v správnom čase.
7. Pružnosť myslenia.
8. Schopnosť vybrať si jednu z alternatív riešenia problému pred jeho testovaním.
9. Schopnosť začleniť novo vnímané informácie do existujúcich znalostných systémov.
10. Schopnosť vidieť veci také, aké sú, rozlíšiť pozorované od toho, čo prináša interpretácia.
11. Jednoduchosť generovania nápadov.
12. Tvorivá predstavivosť.
13. Schopnosť dolaďovať detaily, vylepšiť pôvodný nápad.
Kandidáti psychologických vied V.T. Kudryavtsev a V. Sinelnikov na základe širokého historického a kultúrneho materiálu (dejiny filozofie, spoločenských vied, umenia, jednotlivých oblastí praxe) identifikovali nasledujúce univerzálne tvorivé schopnosti, ktoré sa vyvinuli v procese ľudských dejín.
1. Realizmus imaginácie - obrazné uchopenie nejakého podstatného, ​​všeobecného trendu alebo vzoru vývoja integrálneho objektu predtým, ako o ňom má človek jasnú predstavu a môže ho zaradiť do systému striktných logických kategórií.
2. Schopnosť vidieť celok pred časťami.
3. Nadsituačný - transformačný charakter tvorivých riešení - schopnosť pri riešení problému si nielen vyberať z zvonku nanútených alternatív, ale aj samostatne alternatívu vytvárať.
4. Experimentovanie - schopnosť vedome a cieľavedome vytvárať podmienky, v ktorých predmety najjasnejšie odhaľujú svoju podstatu ukrytú v bežných situáciách, ako aj schopnosť vysledovať a analyzovať znaky "správania" predmetov v týchto podmienkach.
Vedci a učitelia, ktorí sa podieľajú na vývoji programov a metód tvorivého vzdelávania založených na TRIZ (teória invenčného riešenia problémov) a ARIZ (algoritmus na riešenie invenčných problémov), sa domnievajú, že jednou zo zložiek tvorivého potenciálu človeka sú tieto schopnosti:
1. Schopnosť riskovať.
2. Divergentné myslenie.
3. Flexibilita v myslení a konaní.
4. Rýchlosť myslenia.
5. Schopnosť vyjadrovať originálne nápady a vymýšľať nové.
6. Bohatá predstavivosť.
7. Vnímanie nejednoznačnosti vecí a javov.
8. Vysoké estetické hodnoty.
9. Rozvinutá intuícia.
Analýzou vyššie prezentovaných pohľadov na problematiku zložiek tvorivých schopností môžeme konštatovať, že napriek rozdielom v prístupoch k ich definovaniu výskumníci jednohlasne vyčleňujú tvorivú predstavivosť a kvalitu tvorivého myslenia ako podstatné zložky tvorivých schopností.
Na základe toho je možné určiť hlavné smery rozvoja tvorivých schopností detí:

1. Rozvoj predstavivosti.
2. Rozvoj kvalít myslenia tvoriacich tvorivosť.

7. Myslenie a tvorivosť

Potenciál ľudského mozgu je oblasťou takmer neprebádanou. Len podľa jednotlivých vzostupov a pádov, zábleskov tvorivej geniality vieme odhadnúť, čoho je človek schopný. Až doteraz väčšina ľudí používa svoj mozog barbarským spôsobom s nízkou účinnosťou. A veda stojí pred problémom: aké by mali byť podmienky vonkajšieho prostredia, aby každý mohol rozvíjať svoje tvorivé (schopnosti) sklony a premieňať ich na tvorivé výkony? Možno sú takzvaní veľkí tvorcovia jednoducho ľudia, ktorí normálne využívajú svoje mozgové rezervy.
Tvorivá činnosť sa považuje za interakciu dvoch myšlienkových procesov: divergentného (rozvíjanie väčšieho počtu možných riešení) a konvergentného (výber optimálneho riešenia z množstva možných). Prednosť sa dáva prvému.
Existujú štyri ukazovatele duševnej aktivity:
1. Plynulosť.
2. Flexibilita.
3. Originalita.
4. Stupeň podrobnosti.
Myslenie možno rozdeliť do troch typov:
- myslenie založené na výsledkoch pojmov, konajúce ako logický proces (úsudky, závery), ktorý končí vývojom modelov obilnín - ide o logické myslenie;
- intuitívne myslenie, votkané do praktických činností, založené na nevedomých bočných vnemoch, reprezentáciách zručností;
-diskurzívne myslenie, pôsobiace ako jednota intuitívneho a logického myslenia.
Psychologicky vedecký objav má tvorivosť dve podstatné črty: jednou z nich je intuitívny moment, druhou je formalizácia dosiahnutého intuitívneho účinku, inak je tvorivosť intuitívnym momentom, ale jeho účinok sa realizuje a formuje pomocou diskurzívne myslenie.
V prípade, že existujú hotové logické programy na riešenie konkrétneho problému v skúsenostiach človeka, riešenie prebieha hlavne na logickej úrovni a nie je sprevádzané posunmi emocionálnych ukazovateľov. V počiatočných fázach riešenia kreatívnych problémov sa človek snaží aplikovať na ne už známe logické schémy, ale neriešiteľnosť takýchto problémov ich známym spôsobom mení na kreatívne riešenie, ktoré je teraz možné len s pomocou intuície. V priebehu činnosti zameranej na riešenie problému sa vytvára intuitívny model situácie, ktorý vedie v úspešných prípadoch, ktoré úzko súvisia s výskytom vedľajších produktov konania a ich emočným hodnotením, k intuitívnemu riešeniu.
Možno rozlíšiť nasledujúce vzory intuitívnych rozhodovacích modelov:
1. Intuitívne riešenie je možné len vtedy, ak je kľúč k nemu už obsiahnutý v nevedomej skúsenosti.
2. Takáto skúsenosť je neúčinná, ak sa vytvorila v činnostiach predchádzajúcich pokusom o vyriešenie kreatívneho problému.
3. Stáva sa účinným, vytvára sa na pozadí cieľovej pozície vyhľadávania.
4. Jeho účinnosť sa zvyšuje, keď sa vyčerpajú smerované metódy riešenia problému, ale dominanta hľadania nezhasne.
5. Vplyv nevedomej časti deja je tým účinnejší, čím menšiu obsahovú silu v sebe má jeho vedomá časť.
6. Komplikácia situácie, v ktorej sa získava nevedomá skúsenosť, bráni jej následnému využitiu.
7. Negatívne pôsobí aj podobná komplikácia samotnej úlohy.
8. Úspešnosť riešenia súvisí so stupňom automatizácie spôsobov konania, počas ktorého sa formuje potrebná nevedomá skúsenosť – čím menej je táto metóda automatizovaná, tým väčšia je šanca na úspech.
9. Čím všeobecnejšiu kategóriu možno zaradiť do konečného riešenia kreatívneho problému, tým je pravdepodobnejšie, že takéto riešenie nájde.

Stručný opis

Cieľ práce: Analyzovať tvorivé schopnosti človeka: ich limity a podmienky z filozofického hľadiska.
Formulovaný cieľ zahŕňa riešenie nasledujúcich úloh:
1) Zvážte, či sa kreativita dedí alebo sa dá formovať
2) Definujte, čo je schopnosť a talent
3) Ako sa tvorivé myslenie líši od „obyčajného“ myslenia
4) Určiť vlastnosti tvorivých osobností
5) Zvážte zložky kreativity
6) Definícia techniky a jej prepojenie s tvorivou činnosťou

ÚVOD 3 1. ŠPECIFIKÁCIA TVORIVOSTI A TVORIVÝCH SCHOPNOSTÍ 5 2. PODMIENKY TVORBY TVORIVEJ OSOBNOSTI 7 3. LIMITY ROZVOJA TVORIVEJ OSOBNOSTI 10 ZÁVER 14 ZOZNAM POUŽITÉ LITERATURY16

Úvod

Relevantnosť štúdia problematiky formovania tvorivej kompetencie v 21. storočí je spojená s problémami, ktoré sa vyskytli vo vzdelávaní a v spoločnosti ako celku: hľadanie nových spôsobov formovania tvorivej kompetencie, určovanie svojho miesta v spoločnosti. Tvorivá kompetencia zahŕňa systém vedomostí, zručností, schopností a osobných vlastností potrebných pre tvorivosť. Tvorivá zložka môže byť prítomná v akomkoľvek type činnosti (komunikačnej, vzdelávacej, organizačnej). Podstatnou zložkou tvorivosti sú vedomosti a zručnosti, ktoré sú základom vlastnej tvorivej a poznávacej činnosti. Štúdium psychologickej a pedagogickej literatúry ukazuje, že k otázkam tvorivého myslenia sa výskumníci obrátili pomerne nedávno – koncom 19. – začiatkom 20. storočia. V súčasnosti je vo svete známych niekoľko desiatok vedeckých zahraničných a domácich koncepcií tvorivého myslenia, ktoré vznikli v súlade s rôznymi teoretickými a experimentálnymi smermi. Podľa väčšiny výskumníkov sa kreativita dá rozvíjať. Zvlášť účinný je vplyv na jeho tvorbu v citlivých obdobiach. Predškolský a základný školský vek je taký (V.N. Druzhinin, E.L. Soldatova atď.). D.B. Bogoyavlenskaya na základe experimentálnych údajov dospela k záveru, že formovanie tvorivých schopností neprebieha lineárne, ale má dva vrcholy vo svojom vývoji: najvýraznejší výbuch ich prejavu zaznamenáva 3. stupeň (10 rokov) a druhý klesá. o dospievaní. V štúdiách I.Ya. Lerner a M.N. Skatkina upozorňuje na vzťah medzi schopnosťou kreativity danou od narodenia a schopnosťou realizovať ju na rôznych úrovniach. Účelnosť školenia umožňuje vytvoriť vysokú úroveň rozvoja existujúcich kreatívnych údajov. Cieľom tejto práce je študovať špecifiká ľudských tvorivých schopností. Stanovený cieľ zahŕňa riešenie nasledovných úloh: - identifikovať špecifiká tvorivosti a tvorivých schopností; - zvážiť podmienky pre formovanie tvorivej osobnosti; - určiť hranice rozvoja tvorivej osobnosti.

Záver

Všetky tieto okolnosti sú nevyhnutné pre premenu človeka ako biologickej bytosti s vrodenými sklonmi na bytosť sociálnu, rozvíjajúcu v sebe ľudské schopnosti. Okolitý človek, disponujúci potrebnými schopnosťami a prostriedkami učenia, zabezpečuje u detí neustály rozvoj potrebných schopností. Dôležitú úlohu tu zohráva komplexnosť, teda súčasné zdokonaľovanie viacerých vzájomne sa dopĺňajúcich schopností. Všestrannosť a rôznorodosť činností a komunikácie, do ktorých je človek súčasne zaradený, pôsobí ako jedna z podmienok rozvoja jeho schopností. V tejto súvislosti by sa na rozvojové aktivity (komunikáciu) mali klásť nasledovné požiadavky: tvorivá povaha, optimálna miera náročnosti pre interpreta, správna motivácia a zabezpečenie pozitívneho emocionálneho naladenia počas výkonu. Podstatným faktorom podmieňujúcim rozvoj schopností sú stabilné špeciálne záujmy jednotlivca v určitej oblasti spoločenského života, ktoré sa pretavujú do sklonu profesionálne sa venovať príslušnej činnosti. Špeciálne schopnosti sa formujú v procese zvládnutia odborných činností. Kognitívny záujem stimuluje zvládnutie efektívnych techník a metód na jeho realizáciu a dosiahnuté úspechy zas ďalej zvyšujú motiváciu. Aby sa človek čo najlepšie prispôsobil konkrétnemu druhu pracovnej činnosti, je potrebné posúdiť jeho odborné sklony, sklony a schopnosti človeka. Toto sa uskutočňuje v procese profesijného poradenstva a výberu povolania, čo umožňuje identifikovať kvality potrebné pre konkrétny typ pracovnej činnosti. Na základe tohto hodnotenia sa odhalí odborná spôsobilosť. O tom, že sa človek hodí na toto povolanie, možno povedať až vtedy, keď jeho schopnosti plne zodpovedajú povahe tejto práce. ZOZNAM POUŽITEJ LITERATÚRY

Bibliografia

Bogoyavlenskaya D.B. Cesty ku kreativite. - M.: Vedomosti, 1981.- 80 s. 2. Bodalev A.A., Rudkevich L.A., Ako sa stanú skvelými alebo vynikajúcimi?, M., "Vydavateľstvo Inštitútu psychoterapie", 2003 -288 s. 3. Leontiev, A.N. Prednášky zo všeobecnej psychológie. - M.: Význam, 2007. – 340 s. 4. Lerner I.Ya. Didaktické základy vyučovacích metód. - M.: Pedagogika, 1981. - 78 s. 5. Lichačev B.T. Pedagogika: Priebeh prednášok. - 4. vydanie, prepracované. a dodatočné - M.: Yurayt - Vydavateľstvo, 2003. - 607 s. 6. Miloradová, N.G. Psychológia a pedagogika. M.: Gardariki, 2007. - 335 s. 7. Radugin A.A. Psychológia a pedagogika. - M, Stred, 2002. M .: Stred, 2002. - 256 s. 8. Skatkin M.N. Problémy modernej didaktiky. - M.: Pedagogika, 1984.- 208 s.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

ÚVOD

Kreativita sa chápe ako činnosť vytvárania nových a originálnych produktov verejného významu.

Podstatou kreativity je predpovedanie výsledku, správne nastavenie experimentu, pri vytváraní myšlienkovej snahy o pracovnú hypotézu blízkou realite, v tom, čo Sklodowska nazvala pocitom prírody.

Relevantnosť témy je spôsobená skutočnosťou, že mnohí výskumníci redukujú problém ľudských schopností na problém tvorivého človeka: neexistujú žiadne špeciálne tvorivé schopnosti, ale existuje človek s určitou motiváciou a vlastnosťami. V skutočnosti, ak intelektuálne nadanie priamo neovplyvňuje tvorivý úspech človeka, ak v priebehu rozvoja kreativity formovanie určitej motivácie a osobnostných čŕt predchádza tvorivým prejavom, potom môžeme konštatovať, že existuje osobitný typ osobnosti. - „Kreatívna osoba“.

Kreativita ide za hranice daného (Pasternakovo „cez bariéry“). Toto je len negatívna definícia kreativity, no prvá vec, ktorá vás upúta, je podobnosť medzi správaním kreatívneho človeka a človeka s duševnými poruchami. Správanie oboch vybočuje zo stereotypného, ​​všeobecne akceptovaného.

Ľudia robia každý deň veľa vecí: malé aj veľké, jednoduché aj zložité. A každý prípad je úloha, niekedy viac, niekedy menej náročná.

Pri riešení problémov nastáva akt kreativity, nájde sa nová cesta alebo sa vytvorí niečo nové. Tu sú potrebné špeciálne vlastnosti mysle, ako je pozorovanie, schopnosť porovnávať a analyzovať, nachádzať súvislosti a závislosti – to všetko v súhrne tvorí tvorivé schopnosti.

Urýchlenie vedecko-technického pokroku bude závisieť od množstva a kvality tvorivo rozvinutých myslí, od ich schopnosti zabezpečiť rýchly rozvoj vedy, techniky a výroby, od toho, čomu sa dnes hovorí zvyšovanie intelektuálneho potenciálu ľudí.

Účelom tejto práce v kurze je zvážiť aspekty rozvoja tvorivých schopností.

Na základe cieľa je možné nastaviť nasledujúce úlohy:

Charakterizovať tvorivosť ako duševný proces;

Zvážte podstatu tvorivej osoby a jej životnej cesty;

Študovať rozvoj tvorivých schopností;

Zopakujte si základné pojmy kreativity.

1. PODSTATA A VÝZNAM ROZVOJA TVORIVÝCH SCHOPNOSTÍ

1.1 Kreativita ako duševný proces

Väčšina filozofov a psychológov rozlišuje dva hlavné typy správania: adaptívne (spojené so zdrojmi, ktoré má človek k dispozícii) a kreatívne, definované ako „kreatívna deštrukcia“. V tvorivom procese človek vytvára novú realitu, ktorú môžu pochopiť a použiť iní ľudia.

Postoj ku kreativite sa v rôznych obdobiach dramaticky zmenil. V starom Ríme sa v knihe oceňoval len materiál a práca viazača a autor nemal žiadne práva – plagiátorstvo ani falšovanie nebolo stíhané. V stredoveku a oveľa neskôr bol tvorca stotožňovaný s remeselníkom, a ak sa odvážil prejaviť tvorivú nezávislosť, potom to nebolo nijako podporované. Tvorca sa musel živiť inak: Molière bol dvorným čalúnnikom a veľký Lomonosov bol cenený aj pre úžitkové výrobky - dvorné ódy a vytváranie slávnostných ohňostrojov.

A to až v XIX storočí. umelci, spisovatelia, vedci a ďalší predstavitelia tvorivých profesií sa mohli živiť predajom svojho kreatívneho produktu. Ako napísal A. S. Pushkin, „inšpirácia nie je na predaj, ale môžete predať rukopis. Rukopis bol zároveň cenený len ako matrica na replikáciu, na výrobu hromadného produktu.

V XX storočí. skutočnú hodnotu každého tvorivého produktu neurčoval ani jeho prínos do pokladnice svetovej kultúry, ale miera, do akej môže slúžiť ako materiál na replikáciu (v reprodukciách, televíznych filmoch, rozhlasovom vysielaní a pod.). Preto sú rozdiely v príjmoch, nepríjemné pre intelektuálov na jednej strane, predstaviteľov divadelného umenia (balet, hudobné vystúpenia a pod.), ako aj podnikateľov masovej kultúry a na druhej strane tvorcov.

Spoločnosť však vždy rozdeľovala dve sféry ľudskej činnosti: otium a oficium (negotium), činnosť vo voľnom čase a spoločensky regulovanú činnosť. Navyše spoločenský význam týchto oblastí sa časom menil. V starovekých Aténach bol bios theoretikos – teoretický život – považovaný za „prestížnejší“ a prijateľnejší pre slobodného občana ako bios praktikos – praktický život.

Záujem o kreativitu, osobnosť tvorcu v XX. súvisí možno s globálnou krízou, prejavom totálneho odcudzenia sa človeka svetu, pocitu, že cieľavedomou činnosťou ľudia neriešia problém miesta človeka vo svete, ale jeho riešenie ešte odďaľujú.

Najbežnejšie sú „božské“ a „démonické“ verzie pripisovania príčiny tvorivosti. Navyše, umelci a spisovatelia akceptovali tieto verzie v závislosti od ich svetonázoru. Ak Byron veril, že človeka obýva „démon“, potom Michelangelo veril, že Boh vedie jeho ruku: „Dobrý obraz sa približuje k Bohu a spája sa s ním.“

Dôsledkom toho je u mnohých autorov tendencia vzdávať sa autorstva. Keďže som to nepísal ja, ale Boh, diabol, duch, „vnútorný hlas“, tvorca si uvedomuje seba ako nástroj cudzej sily.

Je pozoruhodné, že verzia neosobného zdroja tvorivého aktu prechádza priestormi, epochami a kultúrami. A v našej dobe to ožíva v myšlienkach veľkého Josepha Brodského: „Básnik, opakujem, je prostriedkom existencie jazyka. Spisovateľ básne ju však nepíše preto, že by rátal s posmrtnou slávou, hoci často dúfa, že ho báseň prežije, aj keď nie nadlho. Autor básne ju píše, pretože jazyk mu hovorí alebo jednoducho diktuje ďalší riadok.

Keď začne báseň, básnik spravidla nevie, ako sa to skončí, a niekedy je veľmi prekvapený, čo sa stalo, pretože to často dopadne lepšie, ako očakával, často myšlienka ide ďalej, ako očakával. To je moment, keď budúcnosť jazyka zasahuje do prítomnosti... Človek, ktorý píše báseň, ju píše predovšetkým preto, lebo veršovanie je kolosálnym urýchľovačom vedomia, myslenia, svetonázoru. Človek, ktorý toto zrýchlenie raz zažil, už nedokáže odmietnuť opakovanie tohto zážitku, upadá do závislosti na tomto procese, ako upadá do závislosti od drog a alkoholu. Človek, ktorý je v takejto závislosti od jazyka, sa podľa mňa nazýva básnik.

V tomto stave nie je cítiť osobnú iniciatívu a nie je cítiť osobnú zásluhu pri vytváraní kreatívneho produktu, človeku sa zdá byť vštepený cudzí duch, alebo je inšpirovaný myšlienkami, obrazmi, pocitmi zvonku. Táto skúsenosť vedie k nečakanému efektu: tvorca sa k svojim výtvorom začne správať ľahostajne, alebo navyše znechutene. Dochádza k takzvanej postkreatívnej saturácii. Autor je odcudzený svojej práci. Pri vykonávaní účelných činností, vrátane pracovných činností, dochádza k opačnému účinku, a to k „efektu investovanej činnosti“. Čím viac úsilia človek vynaložil na dosiahnutie cieľa, výroby produktu, tým väčší emocionálny význam pre neho tento produkt nadobúda.

Keďže činnosť nevedomia v tvorivom procese je spojená so zvláštnym stavom vedomia, tvorivý akt sa niekedy vykonáva vo sne, v stave opitosti a v narkóze. Aby sa tento stav reprodukoval vonkajšími prostriedkami, mnohí sa uchýlili k umelej stimulácii. Keď R. Rolland písal Cola Breugnon, pil víno; Schiller držal nohy v studenej vode; Byron vzal laudanum; Rousseau stál na slnku s nepokrytou hlavou; Milton a Pushkin radi písali, keď ležali na pohovke alebo gauči. Milovníci kávy boli Balzac, Bach, Schiller; drogovo závislí – Edgar Poe, John Lennon a Jim Morrison.

Spontánnosť, náhlosť, nezávislosť tvorivého aktu od vonkajších príčin – jeho druhá hlavná črta. Potreba kreativity vzniká aj vtedy, keď je nežiaduca. Činnosť autora zároveň vylučuje akúkoľvek možnosť logického myslenia a schopnosť vnímať prostredie. Mnoho autorov berie svoje obrazy ako realitu. Tvorivý akt je sprevádzaný vzrušením a nervovým vypätím. Len spracovanie, dodanie hotovej spoločensky prijateľnej formy produktom kreativity, odhodenie nadbytočných a detailov je ponechané na časť mysle. Bogoyavlenskaya D.B. Intelektuálna činnosť ako problém tvorivosti. - Rosto.in-on-Don, 2003..

Takže spontánnosť tvorivého aktu, pasivita vôle a zmenený stav vedomia v momente inšpirácie, činnosť nevedomia, hovoria o zvláštnom vzťahu medzi vedomím a nevedomím. Vedomie (vedomý subjekt) je pasívne a vníma len tvorivý produkt. Nevedomie (nevedomý tvorivý subjekt) aktívne vytvára kreatívny produkt a prezentuje ho vedomiu.

V domácej psychológii najholistickejší koncept kreativity ako mentálneho procesu navrhol Ya.A. Ponomarev (1988). Vyvinul štrukturálny model centrálneho spojenia v psychologickom mechanizme tvorivosti. Ponomarev, ktorý študoval duševný vývoj detí a riešenie problémov dospelých, dospel k záveru, že výsledky experimentov dávajú právo schematicky znázorniť ústredný článok psychologickej inteligencie vo forme dvoch sfér, ktoré prenikajú jedna do druhej. Vonkajšie hranice týchto sfér môžu byť reprezentované ako abstraktné limity (asymptoty) myslenia. Zospodu bude takou hranicou intuitívne myslenie (za ňu sa rozprestiera sféra prísne intuitívneho myslenia zvierat). Zhora - logické (za tým sa rozprestiera sféra prísne logického myslenia počítačov).

Základom úspechu pri riešení tvorivých problémov je schopnosť konať „v mysli“, determinovaná vysokou úrovňou rozvoja vnútorného plánu činnosti. Táto schopnosť je možno štrukturálnym ekvivalentom pojmu „všeobecná schopnosť“ alebo „všeobecná inteligencia“.

S kreativitou sú spojené dve osobné vlastnosti, a to intenzita hľadačskej motivácie a citlivosť na vedľajšie útvary, ktoré vznikajú počas myšlienkového procesu.

Ponomarev považuje tvorivý čin za zahrnutý v kontexte intelektuálnej činnosti podľa nasledujúcej schémy: v počiatočnom štádiu kladenia problému je aktívne vedomie, potom v štádiu riešenia je aktívne nevedomie a vedomie je opäť zapojené do výber a overenie správnosti riešenia (v tretej fáze). Prirodzene, ak je myslenie spočiatku logické, teda účelné, potom sa kreatívny produkt môže objaviť len ako vedľajší produkt. Ale táto verzia procesu je len jednou z možných.

Vo všeobecnosti existujú v psychológii najmenej tri hlavné prístupy k problému tvorivosti. Môžu byť formulované nasledovne:

1. Ako také neexistujú žiadne tvorivé schopnosti. Intelektuálne nadanie pôsobí ako nevyhnutná, ale nie postačujúca podmienka tvorivej činnosti jednotlivca. Hlavnú úlohu pri určovaní tvorivého správania zohrávajú motivácia, hodnoty, osobnostné črty (A. Tannenbaum, A. Olokh, D.B. Bogoyavlenskaya, A. Maslow atď.). Medzi hlavné črty tvorivej osobnosti títo bádatelia zaraďujú kognitívne nadanie, citlivosť na problémy, samostatnosť v neistých a náročných situáciách.

Koncept D.B. Bogoyavlenskaya (1971, 1983), ktorá zavádza pojem „tvorivá činnosť jednotlivca“, pričom verí, že táto činnosť je určitou duševnou štruktúrou, ktorá je vlastná tvorivému typu osobnosti. Kreativita je z pohľadu Bogoyavlenskej situačne nestimulovaná činnosť, prejavujúca sa v túžbe ísť za hranice daného problému. Kreatívny typ osobnosti je vlastný všetkým inovátorom, bez ohľadu na typ činnosti: testovací piloti, umelci, hudobníci, vynálezcovia.

2. Kreativita (tvorivosť) je nezávislý faktor, nezávislý od inteligencie (J. Gilford, K. Taylor, G. Gruber, Ya.A. Ponomarev). V mäkšej verzii táto teória hovorí, že existuje mierna korelácia medzi úrovňou inteligencie a úrovňou kreativity. Najrozvinutejším konceptom je E.P. Torrance: ak je IQ pod 115-120, inteligencia a kreativita tvoria jeden faktor, pri IQ nad 120 sa kreativita stáva nezávislou hodnotou, t.j. neexistujú kreatívni jedinci s nízkou inteligenciou, ale existujú intelektuáli s nízkou kreativitou.

3. Vysoká úroveň inteligencie znamená vysokú úroveň kreativity a naopak. Neexistuje žiadny tvorivý proces ako špecifická forma duševnej činnosti. Tento názor zdieľali a zdieľali ho takmer všetci odborníci v oblasti spravodajstva.

1.2 Tvorivá osobnosť a jej životná cesta

Mnohí z výskumníkov redukujú problém ľudských schopností na problém tvorivého človeka: neexistujú žiadne špeciálne tvorivé schopnosti, ale existuje človek s určitou motiváciou a vlastnosťami. V skutočnosti, ak intelektuálne nadanie priamo neovplyvňuje tvorivý úspech človeka, ak v priebehu rozvoja kreativity formovanie určitej motivácie a osobnostných čŕt predchádza tvorivým prejavom, potom môžeme konštatovať, že existuje osobitný typ osobnosti. - „Kreatívna osoba“.

Kreativita presahuje tradície a stereotypy. Toto je len negatívna definícia kreativity, no prvá vec, ktorá vás upúta, je podobnosť medzi správaním kreatívneho človeka a človeka s duševnými poruchami. Správanie oboch vybočuje zo stereotypného, ​​všeobecne akceptovaného Bogoyavlenskaya D.B. Intelektuálna činnosť ako problém tvorivosti.

Existujú dva protichodné uhly pohľadu: talent je maximálny stupeň zdravia, talent je choroba.

Posledné hľadisko sa tradične spája s menom Cesare Lombroso. Pravda, sám Lombroso nikdy netvrdil, že medzi genialitou a šialenstvom je priamy vzťah, hoci v prospech tejto hypotézy vyberal empirické príklady: veľkí myslitelia.... Navyše mysliteľov spolu so šialencami charakterizuje: neustále prelievanie mozog s prekrvením (hyperémia), intenzívne teplo v hlave a ochladzovanie končatín, sklon k akútnym ochoreniam mozgu a slabá citlivosť na hlad a chlad.

Lombroso charakterizuje géniov ako osamelých, chladných ľudí, ľahostajných k rodinným a spoločenským povinnostiam. Medzi nimi je veľa narkomanov a opilcov: Musset, Kleist, Sokrates, Seneca, Händel, Poe. 20. storočie pridalo do tohto zoznamu mnoho mien, od Faulknera a Yesenina až po Hendricksa a Morrisona.

Géniovia sú vždy bolestivo citliví. Zažívajú prudké vzostupy a pády v aktivite. Sú precitlivení na sociálne odmeny a tresty atď. Lombroso uvádza zaujímavé údaje: v populácii ašsko-kenazských Židov žijúcich v Taliansku je viac duševne chorých ľudí ako Talianov, no talentovanejších ľudí (sám Lombroso bol taliansky Žid). Záver, ku ktorému prichádza, je nasledovný: génius a šialenstvo sa dajú spojiť v jednej osobe.

Zoznam géniov trpiacich duševnými poruchami je nekonečný. Epilepsiou trpeli Petrarca, Moliere, Flaubert, Dostojevskij, nehovoriac o Alexandrovi Veľkom, Napoleonovi a Júliovi Caesarovi. Rousseau, Chateaubriand mal melanchóliu. Psychopati (podľa Kretschmera) boli George Sand, Michelangelo, Byron, Goethe a ďalší. Byron, Gončarov a mnohí ďalší mali halucinácie. Počet opilcov, narkomanov a samovrážd medzi tvorivou elitou je nevyčísliteľný.

Hypotéza „génia a šialenstva“ v našich dňoch znovu ožíva. D. Carlson verí, že génius je nositeľom recesívneho génu pre schizofréniu. V homozygotnom stave sa gén prejaví chorobou. Napríklad syn geniálneho Einsteina trpel schizofréniou. Tento zoznam zahŕňa Descarta, Pascala, Newtona, Faradaya, Darwina, Platóna, Emersona, Nietzscheho, Spencera, Jamesa a ďalších.

Ak vychádzame z vyššie uvedenej interpretácie tvorivosti ako procesu, potom génius je človek tvoriaci na základe nevedomej činnosti, ktorý je schopný prežívať najširšiu škálu stavov vďaka tomu, že nevedomý tvorivý subjekt je mimo ovládanie racionálneho princípu a sebaregulácie.

Zástupcovia hĺbkovej psychológie a psychoanalýzy (tu sa ich pozície zbližujú) vidia hlavný rozdiel medzi tvorivou osobnosťou a špecifickou motiváciou. Zastavme sa len krátko pri stanoviskách viacerých autorov, keďže tieto názory sú prezentované v mnohých zdrojoch.

3. Freud považoval tvorivú činnosť za výsledok sublimácie (posunu) sexuálnej túžby do inej sféry činnosti: v kreatívnom produkte sa sexuálna fantázia objektivizuje v spoločensky prijateľnej forme.

A. Adler považoval kreativitu za spôsob kompenzácie „komplexu menejcennosti“. Fenoménu tvorivosti venoval najväčšiu pozornosť K. Jung, ktorý v ňom videl prejavy archetypov kolektívneho nevedomia.

Viacerí vedci sa domnievajú, že výkonová motivácia je nevyhnutná pre kreativitu, iní sa domnievajú, že blokuje tvorivý proces. Väčšina autorov je však stále presvedčená, že prítomnosť akejkoľvek motivácie a osobného nadšenia je hlavným znakom tvorivého človeka. K tomu sa často pridávajú vlastnosti ako nezávislosť a presvedčenie. Nezávislosť, zameranie sa na osobné hodnoty, a nie na externé hodnotenia, možno možno považovať za hlavnú osobnú kvalitu kreatívneho človeka.

Kreatívni ľudia majú tieto osobnostné črty:

1) nezávislosť – osobné štandardy sú dôležitejšie ako skupinové; nesúlad hodnotení a úsudkov;

2) otvorenosť mysle - pripravenosť veriť vlastným a cudzím fantáziám, vnímavosť k novému a neobvyklému;

3) vysoká tolerancia voči neistým a neriešiteľným situáciám, konštruktívna aktivita v týchto situáciách;

4) rozvinuté estetické cítenie, usilujúce sa o krásu Gruzenberg SO. Psychológia tvorivosti. - Minsk, 2005.

V tejto sérii často spomínajú črty „ja konceptu“, ktorý sa vyznačuje dôverou vo vlastné schopnosti a silu charakteru a zmiešanými črtami ženskosti a maskulinity v správaní (zaznamenávajú ich nielen psychoanalytici, ale aj genetici).

Najkontroverznejšie údaje o duševnej emocionálnej rovnováhe. Humanistickí psychológovia síce „nahlas“ tvrdia, že kreatívni ľudia sa vyznačujú emocionálnou a sociálnou zrelosťou, vysokou prispôsobivosťou, rozvahou, optimizmom atď., no väčšina experimentálnych výsledkov tomu odporuje.

Výskum ukázal, že nadané deti, ktorých skutočné úspechy sú pod ich možnosti, majú vážne problémy v osobnej a emocionálnej sfére, ako aj v oblasti medziľudských vzťahov. To isté platí pre deti s IQ nad 180.

Podobné závery o vysokej úzkosti a slabej adaptácii tvorivých ľudí na sociálne prostredie uvádza množstvo ďalších štúdií. Taký špecialista ako F. Barron tvrdí, že na to, aby bol človek kreatívny, musí byť trochu neurotický; následne emocionálne poruchy, ktoré skresľujú „normálne“ videnie sveta, vytvárajú predpoklady pre nový prístup k realite. Je však možné, že sa tu zamieňa príčina a následok a neurotické symptómy sú vedľajším produktom tvorivej činnosti.

Produktivita vedeckej tvorivosti sa stala predmetom výskumu nie tak dávno. Začiatok scientometrického prístupu k problému vekovej dynamiky tvorivosti sa podľa mnohých autorov spája s prácami G. Lehmana.

V monografii „Vek a úspechy“ (1953) publikoval výsledky rozboru stoviek životopisov nielen politikov, spisovateľov, básnikov a umelcov, ale aj matematikov, chemikov, filozofov a iných vedcov.

Dynamika úspechov predstaviteľov exaktných a prírodných vied je nasledovná: 1) stúpanie z 20 na 30 rokov; 2) maximálna produktivita po 30-35 rokoch; 3) pokles o 45 rokov (50 % pôvodnej produktivity); 4) do veku 60 rokov strata tvorivých schopností. Kvantitatívnemu poklesu predchádza kvalitatívny pokles produktivity. A čím je prínos tvorivého človeka hodnotnejší, tým je väčšia pravdepodobnosť, že tvorivý vrchol prišiel v mladom veku. Lehmanove závery o význame prínosu jednotlivca pre kultúru boli založené na spočítaní počtu riadkov, ktoré sa im venovali v encyklopédiách a slovníkoch. Neskôr E. Cleg analyzoval referenčný slovník „Američania vo vede“ a dospel k záveru, že pokles tvorivej produktivity najvýznamnejších vedcov sa začína pozorovať najskôr 60 rokov.

Mnohí autori sa domnievajú, že existujú dva typy tvorivej produktivity počas života: prvý nastáva vo veku 25-40 rokov (v závislosti od oblasti činnosti) a druhý nastáva na konci štvrtej dekády života s následným poklesom. po 65 rokoch.

Najvýraznejšie osobnosti vedy a umenia nepozorujú typický úpadok tvorivej činnosti pred smrťou, ktorý sa zistil v mnohých štúdiách.

Tvorivú produktivitu prejavujú až do vysokého veku ľudia, ktorí si zachovali voľnomyšlienkárstvo, nezávislosť názorov, teda vlastnosti vlastné mladosti. Okrem toho sú kreatívni jednotlivci veľmi kritickí voči svojej práci. Štruktúra ich schopností optimálne spája schopnosť tvorivosti s reflexnou inteligenciou.

Znaky interakcie vedomia a nevedomia, a v našom zmysle - predmet vedomej činnosti a nevedomý tvorivý subjekt, teda určujú typológiu tvorivých osobností a črty ich životnej cesty.

1.3 Rozvoj tvorivosti

Vo vývinovej psychológii súperia a dopĺňajú sa tri prístupy: 1) genetický, ktorý pripisuje hlavnú úlohu pri určovaní mentálnych vlastností dedičnosti; 2) environmentálna, ktorej predstavitelia považujú vonkajšie podmienky za rozhodujúci faktor rozvoja rozumových schopností; 3) genotypovo-environmentálna interakcia, ktorej zástancovia rozlišujú rôzne typy adaptácie jedinca na prostredie v závislosti od dedičných vlastností.

Početné historické príklady: rody matematikov Bernoulliovcov, Bachových skladateľov, ruských spisovateľov a mysliteľov – na prvý pohľad presvedčivo svedčia o prevládajúcom vplyve dedičnosti na formovanie tvorivej osobnosti.

Kritici genetického prístupu namietajú proti priamej interpretácii týchto príkladov. Možné sú ešte dve alternatívne vysvetlenia: po prvé, tvorivé prostredie vytvorené staršími členmi rodiny a ich príklad ovplyvňujú rozvoj tvorivých schopností detí a vnúčat (environmentálny prístup). Po druhé, prítomnosť rovnakých schopností u detí a rodičov je posilnená spontánne sa rozvíjajúcim kreatívnym prostredím, ktoré je adekvátne genotypu (hypotéza interakcie genotyp-prostredie).

V prehľade Nicholsa, ktorý zhrnul výsledky 211 štúdií dvojčiat, sú prezentované výsledky diagnostiky divergentného myslenia v 10 štúdiách. Priemerná hodnota korelácií medzi dvojčatami MZ je 0,61 a medzi dvojčatami DZ - 0,50. V dôsledku toho je príspevok dedičnosti k určovaniu individuálnych rozdielov v úrovni rozvoja divergentného myslenia veľmi malý. Ruskí psychológovia E.L. Grigorenko a B.I. Kochubey v roku 1989 uskutočnil štúdiu dvojčiat MZ a DZ (študenti 9-10 ročníkov strednej školy). Hlavným záverom autorov je, že individuálne rozdiely v kreativite a indikátoroch procesu testovania hypotéz sú determinované faktormi prostredia. Vysoká miera kreativity bola zistená u detí so širokým spektrom komunikácie a demokratickým štýlom vzťahu s matkou Gruzenberg S.O. Psychológia tvorivosti. - Minsk, 2005.

Psychologické štúdie teda nepodporujú hypotézu o dedičnosti individuálnych rozdielov v kreativite (presnejšie o úrovni rozvoja divergentného myslenia).

Pokus o implementáciu odlišného prístupu k identifikácii dedičných determinantov kreativity sa uskutočnil v prácach výskumníkov patriacich do ruskej školy diferenciálnej psychofyziológie. Predstavitelia tohto trendu tvrdia, že základom všeobecných schopností sú vlastnosti nervovej sústavy (sklony), ktoré určujú aj vlastnosti temperamentu.

Plasticita je považovaná za hypotetickú vlastnosť ľudského nervového systému, ktorá by mohla určovať kreativitu v priebehu individuálneho vývoja. Plasticita sa zvyčajne meria z hľadiska variability parametrov EEG a evokovaných potenciálov. Klasickou metódou podmieneného reflexu na diagnostikovanie plasticity bola zmena zručnosti z pozitívnej na negatívnu alebo naopak.

Opačným pólom plasticity je rigidita, ktorá sa prejavuje malou variabilitou ukazovateľov elektrofyziologickej aktivity centrálneho nervového systému, ťažkosťami pri prepínaní, neadekvátnosťou prenosu starých spôsobov pôsobenia do nových podmienok, stereotypným myslením atď.

Jeden z pokusov identifikovať dedičnosť plasticity bol uskutočnený v dizertačnej práci S. D. Biryukova. Podarilo sa identifikovať dedičnosť „závislosti poľa-nezávislosti na poli“ (úspešnosť testu vstavaných figúrok) a individuálne rozdiely vo výkone testu „Písanie dopredu a dozadu“. Environmentálna zložka celkového fenotypového rozptylu pre tieto merania bola blízka nule. Okrem toho metóda faktorovej analýzy dokázala identifikovať dva nezávislé faktory, ktoré charakterizujú plasticitu: „adaptívny“ a „aferentný“.

Prvý súvisí so všeobecnou reguláciou správania (charakteristiky pozornosti a motoriky) a druhý s parametrami vnímania.

Podľa Biryukova je ontogenéza plasticity ukončená do konca puberty, pričom neexistujú rodové rozdiely ani vo faktore „adaptívnej“ plasticity, ani vo faktore „aferentnej“ plasticity.

Fenotypová variabilita týchto ukazovateľov je veľmi vysoká, ale otázka vzťahu plasticity a kreativity zostáva otvorená. Keďže psychologické výskumy zatiaľ neodhalili dedičnosť individuálnych rozdielov v kreativite, venujme pozornosť faktorom prostredia, ktoré môžu mať pozitívny alebo negatívny vplyv na rozvoj tvorivých schopností. Výskumníci doteraz pripisovali rozhodujúcu úlohu mikroprostrediu, v ktorom sa dieťa formuje, a predovšetkým vplyvu rodinných vzťahov. Väčšina výskumníkov pri analýze rodinných vzťahov identifikuje tieto parametre: 1) harmónia - nesúlad vzťahov medzi rodičmi, ako aj medzi rodičmi a deťmi; 2) tvorivá - netvorivá osobnosť rodiča ako vzor a subjekt identifikácie; 3) spoločenstvo intelektuálnych záujmov členov rodiny alebo jeho absencia; 4) očakávania rodičov vo vzťahu k dieťaťu: očakávanie úspechu alebo nezávislosti.

Ak sa v rodine pestuje regulácia správania, na všetky deti sú kladené rovnaké požiadavky, medzi členmi rodiny sú harmonické vzťahy, tak to vedie k nízkej úrovni tvorivosti detí.

Zdá sa, že širšia škála prijateľných prejavov správania (vrátane emocionálnych), menej jednoznačné požiadavky neprispievajú k skorému formovaniu rigidných sociálnych stereotypov a podporujú rozvoj kreativity. Kreatívny človek teda vyzerá ako psychicky labilný človek. Požiadavka dosiahnuť úspech prostredníctvom poslušnosti neprospieva rozvoju samostatnosti a v dôsledku toho tvorivosti.

K. Berry uskutočnila porovnávaciu štúdiu čŕt rodinnej výchovy nositeľov Nobelovej ceny za vedu a literatúru. Takmer všetci laureáti pochádzali z rodín intelektuálov či podnikateľov a prakticky tam neboli žiadni ľudia z nižších vrstiev spoločnosti. Väčšina z nich sa narodila vo veľkých mestách (hlavných mestách alebo metropolitných oblastiach). Spomedzi laureátov Nobelovej ceny narodených v USA len jeden pochádzal zo stredozápadných štátov, no z New Yorku - 60. Nositelia Nobelovej ceny pochádzali najčastejšie zo židovských rodín, menej často z protestantských a ešte menej často z katolíckych rodín.

Rodičia laureátov Nobelovej ceny, ktorí boli vedcami, sa tiež najčastejšie venovali vede alebo pracovali v oblasti školstva. Ľudia z rodín vedcov a učiteľov zriedkakedy dostávali Nobelove ceny za literatúru alebo boj za mier.

Situácia v rodinách laureátov vedcov bola stabilnejšia ako v rodinách laureátov spisovateľov. Väčšina vedcov v rozhovoroch zdôrazňovala, že mali šťastné detstvo a skorú vedeckú kariéru, ktorá prebiehala bez výrazných prerušení. Pravda, nedá sa povedať, či pokojné rodinné prostredie prispieva k rozvoju talentu alebo formovaniu osobných vlastností, ktoré uprednostňujú kariéru. Stačí si spomenúť na chudobné a neradostné detstvo Keplera a Faradaya. Je známe, že malého Newtona opustila matka a vychovávala ho stará mama.

Tragické udalosti v živote rodín nositeľov Nobelovej ceny za literatúru sú typickým javom. Tridsať percent literárnych laureátov prišlo v detstve o jedného z rodičov alebo ich rodiny skrachovali.

Odborníci v oblasti posttraumatického stresu, ktorý niektorí ľudia zažívajú po tom, čo boli vystavení situácii, ktorá presahuje rámec bežného života (prírodná alebo technická katastrofa, klinická smrť, účasť na nepriateľských akciách atď.), tvrdia, že títo ľudia majú nekontrolovateľnú túžbu vyrozprávať sa, porozprávať o svojich nevšedných zážitkoch, sprevádzaných pocitom nezrozumiteľnosti. Možno práve traumou spojenou so stratou blízkych v detstve je práve nehojaca sa rana, ktorá núti spisovateľa prostredníctvom jeho osobnej drámy odhaliť drámu ľudskej existencie v slove.

D. Simonton a potom množstvo ďalších výskumníkov vyslovili hypotézu, že prostredie priaznivé pre rozvoj kreativity by malo posilniť tvorivé správanie detí a poskytnúť modely na napodobňovanie tvorivého správania. Pre rozvoj kreativity je z jeho pohľadu najpriaznivejšie sociálne a politicky nestabilné prostredie.

Medzi mnohými faktami, ktoré potvrdzujú kľúčovú úlohu vzťahov medzi rodinou a rodičmi, sú tieto:

1. Najstarší alebo jediný syn v rodine má spravidla veľkú šancu prejaviť tvorivé schopnosti.

2. Menej pravdepodobné, že prejavia kreativitu u detí, ktoré sa stotožňujú so svojimi rodičmi (otcom). Naopak, ak sa dieťa identifikuje s „ideálnym hrdinom“, má väčšiu šancu stať sa kreatívnym. Tento fakt sa vysvetľuje tým, že u väčšiny detí sú rodičia „priemerní“, netvoriví ľudia, identifikácia s nimi vedie u detí k formovaniu netvorivého správania.

3. Častejšie sa kreatívne deti objavujú v rodinách, kde je otec oveľa starší ako matka.

4. Predčasná smrť rodičov vedie k absencii vzoru správania s obmedzeniami v správaní v detstve. Táto udalosť je typická pre život tak významných politikov, významných vedcov, ako aj zločincov a duševne chorých.

5. Pre rozvoj kreativity je priaznivá zvýšená pozornosť schopnostiam dieťaťa, stav, keď sa jeho talent stáva organizačným princípom v rodine Gruzenberg S.O. Psychológia tvorivosti. - Minsk, 2005.

Teda rodinné prostredie, kde je na jednej strane pozornosť k dieťaťu a na druhej strane, kde sú naň kladené rôzne, nejednotné požiadavky, kde je malá vonkajšia kontrola správania, kde je tvorivá rodina. členov a nestereotypné správanie sa podporuje, vedie k rozvoju kreativity u dieťaťa.

Z hypotézy, že imitácia je hlavným mechanizmom formovania tvorivosti, vyplýva, že pre rozvoj tvorivých schopností dieťaťa je potrebné, aby medzi blízkymi ľuďmi bol tvorivý človek, s ktorým by sa dieťa stotožnilo. Proces identifikácie závisí od vzťahov v rodine: nie rodičia môžu byť vzorom pre dieťa, ale „ideálny hrdina“, ktorý má tvorivé črty vo väčšej miere ako rodičia.

Pre rozvoj tvorivosti je nevyhnutné neregulované prostredie s demokratickými vzťahmi a detská imitácia tvorivej osobnosti.

Rozvoj kreativity možno prebieha nasledovným mechanizmom: na základe všeobecného nadania sa pod vplyvom mikroprostredia a napodobňovania formuje systém motívov a osobných vlastností (nonkonformizmus, nezávislosť, sebaaktualizačná motivácia) a všeobecná nadanie sa premieňa na skutočnú tvorivosť (syntéza nadania a určitej štruktúry osobnosti).

Ak zhrnieme tých pár štúdií o citlivom období rozvoja kreativity, tak s najväčšou pravdepodobnosťou toto obdobie pripadá na vek 3-5 rokov. Vo veku 3 rokov má dieťa potrebu správať sa ako dospelý, „prísť s dospelým“. U detí sa rozvíja „potreba kompenzácie“ a rozvíjajú sa mechanizmy na nezaujaté napodobňovanie činností dospelého. Pokusy o napodobňovanie pôrodných úkonov dospelého človeka sa začínajú pozorovať od konca druhého do štvrtého roku života. S najväčšou pravdepodobnosťou je práve v tomto období dieťa najcitlivejšie na rozvoj tvorivých schopností prostredníctvom napodobňovania.

Inteligencia ako schopnosť riešiť skutočné problémy v mysli bez behaviorálnych skúšok nie je jedinečná len pre ľudí, ale žiadny druh nevytvoril čo i len niečo, čo by sa podobalo ľudskej kultúre. Prvky ľudskej kultúry – hudba, knihy, normy správania, technologické prostriedky, budovy atď. – sú vynálezy, ktoré sa replikujú a rozmiestňujú v čase a priestore.

Kreativita ako spôsob sociálneho správania bola vynájdená ľudstvom na realizáciu nápadov – plodov ľudskej aktívnej predstavivosti. Alternatívou kreativity je adaptívne správanie a mentálna degradácia alebo deštrukcia ako externalizácia duševnej činnosti človeka na zničenie vlastných myšlienok, plánov, obrazov atď.

Jedným z argumentov v prospech prezentácie kreativity ako sociálneho vynálezu sú údaje psychogenetiky a vývinovej psychológie.

Rozvoj tvorivosti detí je sprevádzaný zvyšovaním frekvencie reakcií podobných neuróze, neadaptívnemu správaniu, úzkosti, duševnej nerovnováhe a emotívnosti, čo priamo poukazuje na úzky vzťah týchto psychických stavov s tvorivým procesom.

Zistilo sa, že ľudia s vysokou a ultravysokou inteligenciou sú najmenej spokojní so životom. Tento jav sa pozoruje v západných krajinách aj v Rusku.

Menej jedincov spĺňa požiadavky kultúrnej adaptácie, ktoré kladie moderná produkcia

Kreativita sa čoraz viac špecializuje a tvorcovia, podobne ako vtáky sediace na vzdialených vetvách toho istého stromu ľudskej kultúry, sú ďaleko od zeme a takmer sa navzájom nepočujú a nerozumejú. Väčšina je nútená vziať svoje objavy na vieru a využívať plody svojej mysle v každodennom živote, pričom si neuvedomuje, že niekto kedysi vynašiel kapilárne plniace pero, zips a prehrávač videa.

Táto forma kreativity je dostupná takmer každému a každému: deťom s léziami pohybového aparátu, duševne chorým a ľuďom unaveným monotónnymi alebo mimoriadne zložitými profesionálnymi činnosťami. Masovosť „amatérskej“ kreativity, jej blahodarný vplyv na duševné zdravie človeka svedčí v prospech hypotézy „funkčnej nadbytočnosti ako druhovo špecifickej vlastnosti človeka“.

Ak je hypotéza správna, potom vysvetľuje také dôležité charakteristiky správania kreatívnych ľudí, ako je tendencia prejavovať „nadsituačnú aktivitu“ (D.B. Bogoyavlenskaya) alebo tendencia k nadmernej aktivite (V.A. Petrovsky).

2. KONCEPTY KREATIVITY

kreativita tvorivosť inteligencia

2.1 Koncept redukcie tvorivosti na inteligenciu

Eysenck (1995), spoliehajúc sa na významné korelácie medzi IQ a Guilfordovými testami pre divergentné myslenie, navrhol, že kreativita je súčasťou všeobecného mentálneho nadania.

Porovnávali sa vekové ukazovatele získavania vedomostí a zručností od známych ľudí s podobnými údajmi zo vzorky bežných detí. Ukázalo sa, že IQ celebrít je výrazne vyššie ako priemer (158,9). Z toho Termen usúdil, že géniovia sú tí ľudia, ktorých možno podľa údajov z testovania klasifikovať ako vysoko nadaných už v ranom detstve.

Najväčší záujem sú o výsledky California Longitude, ktoré Terman zorganizoval v roku 1921. Terman a Cox vybrali 1 528 chlapcov a dievčat vo veku 8 až 12 rokov od študentov 95 stredných škôl v Kalifornii s IQ 135 bodov, čo predstavovalo 1 % celú vzorku. Úroveň inteligencie bola určená Stanford-Binetovým testom. Kontrolná vzorka bola vytvorená zo študentov rovnakých škôl. Ukázalo sa, že intelektovo nadané deti predbiehajú svojich rovesníkov v úrovni rozvoja v priemere o dve školské triedy.

Subjekty vybrané Thereminom sa vyznačovali raným vývojom (začali chodiť, rozprávať, čítať, písať atď.). Všetky intelektuálne deti úspešne ukončili školu, 2/3 získali vysokoškolské vzdelanie a 200 ľudí sa stalo doktormi vied.

Čo sa týka tvorivých úspechov, výsledky nie sú také jednoznačné. Ani jeden raný intelektuál z Termenovej vzorky sa neprejavil ako mimoriadne talentovaný tvorca v oblasti vedy, literatúry, umenia atď. Ani jeden z nich výrazne neprispel k rozvoju svetovej kultúry.

Koncept kreativity od J. Gilforda a E.P. Torrance. Koncept kreativity ako univerzálnej kognitívnej tvorivosti získal popularitu po publikovaní prác J. Guilforda (Guilford J. P., 1967).

Guilford poukázal na zásadný rozdiel medzi dvoma typmi mentálnych operácií: konvergenciou a divergenciou. Konvergentné myslenie (konvergencia) sa aktualizuje v prípade, keď človek riešiaci problém potrebuje nájsť jediné správne riešenie na základe rôznych podmienok. V zásade môže existovať niekoľko konkrétnych riešení (množina koreňov rovnice), ale táto množina je vždy obmedzená.

Divergentné myslenie je definované ako „typ myslenia idúceho rôznymi smermi“ (J. Gilford). Tento typ myslenia umožňuje rôzne spôsoby riešenia problému, vedie k neočakávaným záverom a výsledkom.

Ďalšie pokroky v oblasti výskumu a testovania kreativity sú spojené najmä s pôsobením psychológov na University of Southern California, hoci ich práca nepokrýva celé spektrum výskumu kreativity.

Guilford identifikoval štyri hlavné dimenzie kreativity:

1) originalita - schopnosť vytvárať vzdialené asociácie, neobvyklé odpovede;

2) sémantická flexibilita – schopnosť identifikovať hlavnú vlastnosť objektu a ponúknuť nový spôsob jej využitia;

3) figuratívna adaptívna flexibilita - schopnosť zmeniť formu stimulu tak, aby v ňom videli nové vlastnosti a príležitosti na použitie;

4) sémantická spontánna flexibilita – schopnosť produkovať rôzne nápady v neregulovanej situácii.

Všeobecná inteligencia nie je zahrnutá do štruktúry tvorivosti. Na základe týchto teoretických predpokladov Guilford a jeho spolupracovníci vyvinuli testy Aptitude Research Program (ARP), ktoré testujú prevažne divergentný výkon.

2.2 Koncepcia M. Vollacha a N. Kogana

M. Vollah a N. Kogan verili, že prenos testovacích modelov merania inteligencie Guilfordom, Torranceom a ich nasledovníkmi na meranie kreativity viedol k tomu, že testy kreativity jednoducho diagnostikujú IQ, ako bežné testy inteligencie (upravené o „šum“ špecifický experimentálny postup). Títo autori vystupujú proti tvrdým časovým limitom, atmosfére súťaže a jedinému kritériu správnosti odpovede, teda odmietajú také kritérium kreativity ako presnosť. V tejto polohe sú bližšie k pôvodnej Guilfordovej myšlienke o rozdiele medzi divergentným a konvergentným myslením ako jej autor sám. Podľa Vollacha a Kogana, ale aj takých autorov ako P. Vernoy a D. Hargreaves je na prejav kreativity potrebné uvoľnené, slobodné prostredie. Je žiaduce, aby sa výskum a testovanie tvorivých schopností realizoval v bežných životných situáciách, kedy má subjekt voľný prístup k ďalším informáciám o predmete zadania.

Mnohé štúdie ukázali, že výkonová motivácia, súťažná motivácia a motivácia sociálneho uznania blokujú sebarealizáciu jednotlivca, bránia prejavom jeho tvorivých schopností.

Vollah a Kogan vo svojej práci zmenili systém vykonávania testov kreativity. Najprv dali subjektom toľko času, koľko potrebovali na vyriešenie problému alebo sformulovanie odpovede na otázku. Testovanie prebiehalo počas hry, pričom konkurencia medzi účastníkmi bola minimalizovaná a experimentátor akceptoval akúkoľvek odpoveď subjektu. Ak sú tieto podmienky splnené, potom sa korelácia medzi kreativitou a testovacou inteligenciou bude blížiť k nule.

V štúdiách uskutočnených v laboratóriu psychológie schopností Inštitútu psychológie Ruskej akadémie vied A.N. Voronin na dospelých subjektoch dosiahol podobné výsledky: faktor inteligencie a faktor kreativity sú nezávislé.

Prístup Vollacha a Kogana nám umožnil iný pohľad na problém vzťahu medzi kreativitou a inteligenciou. Spomínaní výskumníci, testujúci inteligenciu a kreativitu žiakov vo veku 11-12 rokov, identifikovali štyri skupiny detí s rôznou úrovňou inteligencie a kreativity. Deti patriace do rôznych skupín sa líšili v spôsoboch prispôsobovania sa vonkajším podmienkam a riešení životných problémov.

Deti s vysokou úrovňou inteligencie a vysokou kreativitou si boli istí svojimi schopnosťami a mali primeranú úroveň sebaúcty. Mali vnútornú slobodu a zároveň vysokú sebakontrolu. Zároveň môžu pôsobiť ako malé deti a po čase, ak si to situácia vyžaduje, sa správať ako dospelí. Prejavujú veľký záujem o všetko nové a nezvyčajné, sú veľmi proaktívni, no zároveň sa úspešne prispôsobujú požiadavkám svojho sociálneho prostredia, pričom si zachovávajú osobnú nezávislosť úsudku a konania.

Deti s vysokou úrovňou inteligencie a nízkou úrovňou kreativity sa usilujú o školský úspech, ktorý by sa mal prejaviť vo forme vynikajúcej známky. Neúspech vnímajú mimoriadne ťažko, dá sa povedať, že ich neovláda nádej na úspech, ale strach z neúspechu. Vyhýbajú sa riziku, neradi vyjadrujú svoje myšlienky verejne. Sú rezervovaní, tajnostkárski a od svojich spolužiakov sa dištancujú. Majú veľmi málo blízkych priateľov. Neradi sú ponechaní sami na seba a trpia bez adekvátneho externého hodnotenia svojich činov, študijných výsledkov alebo aktivít.

Deti s nízkou úrovňou inteligencie, ale vysokou úrovňou kreativity, sa často stávajú „vyvrheľmi“. Ťažko sa prispôsobujú požiadavkám školy, často navštevujú krúžky, majú nezvyčajné záľuby a pod., kde môžu prejaviť svoju kreativitu v slobodnom prostredí. Sú veľmi úzkostliví, trpia nedôverou v seba, „komplexom menejcennosti“. Často ich učitelia charakterizujú ako tupých, nepozorných, pretože neradi vykonávajú bežné úlohy a nevedia sa sústrediť.

Deti s nízkou úrovňou inteligencie a tvorivých schopností sa navonok dobre adaptujú, držia sa v „stredných roľníkoch“ a sú spokojné so svojím postavením. Majú primeranú sebaúctu, nízku úroveň ich predmetových schopností kompenzuje rozvoj sociálnej inteligencie, sociability, pasivity v učení.

2.3 „Investičná teória“ od R. Sternberga

Jedným z najnovších konceptov kreativity je takzvaná „teória investícií“, ktorú navrhli R. Sternberg a D. Lavert. Títo autori považujú za kreatívneho človeka takého, ktorý je ochotný a schopný „kúpiť nápady lacno a predať draho“. „Nakupovať za nízku cenu“ znamená presadzovať neznáme, nepoznané alebo nepopulárne nápady. Úlohou je správne posúdiť potenciál ich rozvoja a prípadný dopyt. Kreatívny človek napriek odporu okolia, nepochopeniu a odmietaniu trvá na určitých nápadoch a „draho predáva“. Po dosiahnutí trhového úspechu prechádza na ďalší nepopulárny alebo nový nápad. Druhým problémom je, odkiaľ tieto myšlienky pochádzajú.

Sternberg sa domnieva, že človek nemusí realizovať svoj tvorivý potenciál v dvoch prípadoch: 1) ak predčasne vysloví myšlienky; 2) ak ich príliš dlho nepredloží na diskusiu a potom sa stanú zjavnými, „zastaranými“. Treba si uvedomiť, že v tomto prípade autor nahrádza prejav kreativity jej spoločenským prijatím a hodnotením.

Tvorivé prejavy podľa Sternberga určuje šesť hlavných faktorov: 1) inteligencia ako schopnosť; 2) vedomosti; 3) štýl myslenia; 4) individuálne vlastnosti; 5) motivácia; 6) vonkajšie prostredie.

Intelektuálne schopnosti sú hlavné. Pre kreativitu sú dôležité najmä tieto zložky inteligencie: 1) syntetická schopnosť – nová vízia problému, prekonávajúca hranice bežného vedomia; 2) analytická schopnosť - identifikácia myšlienok hodných ďalšieho rozvoja; 3) praktické schopnosti – schopnosť presvedčiť ostatných o hodnote nápadu („predaj“). Ak si jednotlivec príliš rozvinul analytickú schopnosť na úkor ostatných dvoch, potom je skvelým kritikom, ale nie tvorcom. Syntetické schopnosti, ktoré nie sú podporované analytickou praxou, generujú množstvo nových nápadov, ale nepodložené výskumom a sú zbytočné. Praktická schopnosť bez ostatných dvoch môže viesť k predaju „zlých“, ale jasne prezentovaných myšlienok verejnosti.

Vplyv vedomostí môže byť pozitívny aj negatívny: človek si musí predstaviť, čo presne bude robiť. Nie je možné prekročiť pole možností a prejaviť kreativitu, ak nepoznáte hranice tohto odboru. Príliš dobre zavedené poznatky zároveň môžu obmedziť obzory výskumníka, pripraviť ho o možnosť pozrieť sa na problém novým spôsobom.

Kreativita vyžaduje nezávislosť myslenia od stereotypov a vonkajších vplyvov. Kreatívny človek samostatne kladie problémy a rieši ich autonómne.

Kreativita znamená z pohľadu Sternberga schopnosť primerane riskovať, ochotu prekonávať prekážky, vnútornú motiváciu, toleranciu k neistote a ochotu brániť sa názorom iných. Prejav kreativity je nemožný, ak neexistuje kreatívne prostredie.

Jednotlivé zložky zodpovedné za tvorivý proces sa vzájomne ovplyvňujú. A kumulatívny účinok ich interakcie je neredukovateľný na vplyv ktoréhokoľvek z nich. Motivácia môže kompenzovať nedostatok tvorivého prostredia a inteligencia v interakcii s motiváciou výrazne zvyšuje úroveň kreativity.

Sternberg vykonal ďalší výskum s cieľom odhaliť úlohu analytických intelektuálnych schopností v štruktúre kreativity. Verbálna, priestorová a matematická inteligencia bola meraná pomocou STAT testu. Štúdie sa zúčastnilo 199 študentov, ktorí boli rozdelení do dvoch skupín – vysoko kreatívnych a málo kreatívnych. Na vysokej škole ich učili rovnaký psychologický kurz v dvoch rôznych verziách. Jeden kurz bol navrhnutý tak, aby stimuloval kreatívne myslenie, druhý nie. Dosiahnutý výsledok študentov bol hodnotený v závislosti od počiatočnej úrovne kreativity a typu tréningu.

Študenti, ktorí mali spočiatku vyššiu úroveň kreativity, častejšie generovali vlastné nápady, sami organizovali experimenty, predkladali rôzne hypotézy v prípade zmeny podmienok experimentu a odberu vzoriek, t. j. vykazovali lepšie výsledky z hľadiska tvorivého učenia ako tí ktorý mal tiež vysokú mieru kreativity, ale študoval v bežných podmienkach Pern I. Ya. Rytmy života a kreativity. - L., 2001 ..

Pre prejav kreativity je preto nevyhnutné vhodné (tvorivé) prostredie. Vyplýva to aj z výsledkov predchádzajúcich štúdií.

ZÁVER

Na záver možno vyvodiť tieto závery:

Postoj ku kreativite sa v rôznych obdobiach dramaticky zmenil.

Psychológovia vďačia za svoje poznatky o vlastnostiach tvorivej osobnosti ani nie tak svojmu úsiliu, ako skôr práci literárnych kritikov, historikov vedy a kultúry a historikov umenia, ktorí sa tak či onak zaoberali problémom tvorivej osobnosti. , keďže niet stvorenia bez tvorcu.

Hlavná vec v kreativite nie je vonkajšia činnosť, ale vnútorná činnosť - akt vytvárania „ideálu“, obrazu sveta, kde sa rieši problém odcudzenia človeka a prostredia. Vonkajšia činnosť je len explikáciou produktov vnútorného aktu. Znaky tvorivého procesu ako duševného (duševného) aktu budú predmetom ďalšej prezentácie a analýzy.

Neharmonické citové vzťahy v rodine prispievajú k citovému odcudzeniu dieťaťa spravidla netvorivým rodičom, ale samy o sebe nepodnecujú rozvoj tvorivosti.

Pre rozvoj tvorivosti je nevyhnutné neregulované prostredie s demokratickými vzťahmi a detská imitácia tvorivej osobnosti. Rozvoj kreativity možno prebieha nasledovným mechanizmom: na základe všeobecného nadania sa pod vplyvom mikroprostredia a napodobňovania formuje systém motívov a osobných vlastností (nonkonformizmus, nezávislosť, sebaaktualizačná motivácia) a všeobecná nadanie sa premieňa na skutočnú tvorivosť (syntéza nadania a určitej štruktúry osobnosti).

Zvýrazňujúc znaky tvorivého aktu, takmer všetci výskumníci zdôrazňovali jeho bezvedomie, spontánnosť, nemožnosť jeho ovládania vôľou a mysľou, ako aj zmenu stavu vedomia.

ZOZNAM POUŽITEJ LITERATÚRY

1. Aizepk G.Yu. Intelekt: nový pohľad// Otázky psychológie. - č.1.- 2006.

Podobné dokumenty

Psychológia tvorivosti, definícia predstavivosti, predispozícia k tvorivosti. Hlavné koncepty štúdia kreativity, koncept kreativity ako univerzálnej kognitívnej tvorivej schopnosti. Metódy diagnostiky tvorivých schopností.

semestrálna práca, pridaná 3.6.2010


Pojem a povaha tvorivosti. Druhy kreativity a ich vlastnosti. Charakteristika tvorivého procesu a jeho obsah. Formovanie a rozvoj osobnosti. Tvorivá osobnosť a jej životná cesta. Možnosti diagnostiky a rozvoja tvorivých schopností.

ročníková práca, pridaná 6.10.2010


Teoretický rozbor podstaty a významu rozvoja tvorivých schopností človeka. Vlastnosti tvorivosti ako duševného procesu. Analýza osobných charakteristík, ktoré sú vlastné tvorivým ľuďom. Štúdium konceptu redukcie tvorivosti na inteligenciu.

semestrálna práca, pridaná 27.06.2010


Charakteristika a klasifikácia schopností a ich odraz v prácach domácich a zahraničných psychológov. Vlastnosti rozvoja a zložky tvorivých schopností u predškolákov. Testovacia štúdia vplyvu inteligencie na kreativitu.

ročníková práca, pridaná 28.11.2011


Problémy rozvoja tvorivej osobnosti v modernom systéme vzdelávania. Fenomén kreativity vo svetle psychológie. Fyziologický základ predstavivosti. Rozvoj tvorivej činnosti a tvorivých schopností ako nevyhnutnosť modernej spoločnosti.

test, pridaný 18.10.2010


Pojem „tvorivé schopnosti“ v psychologickom a pedagogickom výskume a ich rozvoj v predškolskom veku. Organizácia a metódy experimentálneho štúdia rozvoja tvorivých schopností u detí predškolského veku s mentálnym postihnutím.

semestrálna práca, pridaná 29.09.2011


Charakteristika výchovy ako podstatného činiteľa rozvoja osobnosti. Podstata pojmov „tvorivosť“ a „tvorivá osobnosť“ v pedagogike. Rozbor systému rozvoja tvorivých schopností v mimoškolskej činnosti. Metódy rozvoja tvorivých schopností.

semestrálna práca, pridané 04.10.2011


Pojmy tvorivosti a tvorivej činnosti. Psychologické črty tvorivých osobností. Formovanie a rozvoj osobnosti. Druhy kreativity a ich vlastnosti. Úloha nevedomia v tvorivom procese. Tvorivá osobnosť a jej životná cesta.

abstrakt, pridaný 23.01.2012


Rozvoj tvorivého potenciálu jednotlivca v ontogenéze. Pojem mentálna retardácia. Vlastnosti rozvoja tvorivých schopností. Experimentálne štúdium kreativity, tvorivého myslenia u detí s mentálnou retardáciou a zdravých detí, výsledky.

ročníková práca, pridaná 30.10.2013


Podstata, charakteristika psychologických bariér kreativity. Proces rozvíjania tvorivých schopností pri prekonávaní týchto bariér, posudzovanie jeho efektívnosti a perspektívy. Arteterapia ako hlavný prostriedok rozvoja a tvorivých schopností.

"Veda a život" 1973, č. 1, s. 76 - 80; č. 2, S. 79 - 83.

Problém štúdia tvorivosti po dlhú dobu bol len literárny záujem. Nemala ani základné postuláty, ani jasne definovaný predmet výskumu, ani metodológiu. Pred našimi očami sa táto téma presúva z kategórie abstraktných, takmer okultných, do kategórie prístupnej pre analýzu prírodných vied, pričom získava vedeckú objektivitu aj výskumné vybavenie. Štúdium psychológie tvorivej činnosti navyše nadobúda aplikovaný význam.

Ako uznali poprední zámorskí výskumníci, vypustenie sovietskeho satelitu v októbri 1957 bolo najsilnejším impulzom pre štúdium kreativity.

Keď sa človek ocitol fyzicky preťažený, podarilo sa mu vyslobodiť pomocou domestikovaných zvierat a následne strojov. Ale sotva existuje zviera, ktoré by zachránilo človeka pred duševnou prácou. Existuje však nádej na „inteligentné“ počítače. Tieto stroje však už úspešne fungujú a rozhodujúca úloha talentu zostáva.

Výskum kreativity sa uskutočňuje v troch hlavných smeroch. Prvým smerom je správa výskumných vedcov, ktorí prežili plodný život vo vede, obohatili ho o prvoradé objavy a vo svojich ubúdajúcich rokoch sa snažia vypovedať o povahe svojej práce. Táto tradícia siaha až k Charlesovi Darwinovi; Pokračovali v nej G. Helmholtz, A. Poincare, V. Steklov. W. Cannon, J. Hadamard, G. Selye. Svedectvo samotných vedcov je napriek nevyhnutnej subjektivite veľmi zaujímavé: ide predsa o informácie z primárneho zdroja.

Rozoberaním podmienok, v ktorých sa zrodila tá či oná myšlienka, rozoberaním konkrétnych situácií, v ktorých sa problém vykryštalizoval v mysli, však autori nevedia povedať o mechanizmoch tvorivého procesu, nevedia posúdiť jeho psychologickú štruktúru.

Druhým smerom je metóda modelových experimentov. Modelom kreatívneho riešenia môže byť napríklad úloha, pri ktorej bez zdvihnutia ceruzky z papiera „prechádzajú“ štyri segmenty cez deväť bodov usporiadaných v troch radoch, tri body za sebou. Aj na takomto primitívnom modeli je možné získať cenné informácie.

Ale v modelových experimentoch je dôležitá nevýhoda. Subjektu sa ponúkne formulovaný problém a upozorní sa, že má riešenie. To samo o sebe je náznak. Medzitým tvorivý proces zahŕňa nielen riešenie problému, ale aj osobitnú ostražitosť pri hľadaní problémov, dar vidieť problém tam, kde je ostatným všetko jasné, schopnosť formulovať úlohu. Ide o zvláštnu „citlivosť“, čiže náchylnosť na nezrovnalosti a medzery v okolitom svete a predovšetkým na rozpory medzi prijatými teoretickými vysvetleniami a realitou.

Tretím spôsobom štúdia kreativity je štúdium charakteristík tvorivej osobnosti, ktoré využíva psychologické testovanie, dotazníkovú metódu a štatistiku. Tu, samozrejme, nemôže byť reč o prieniku do intímnych mechanizmov tvorivého procesu. Výskumníci sa len snažia zistiť tie črty človeka, podľa ktorých by sa aj v škole a v každom prípade na univerzite dali vyselektovať budúci Lobačevskij, Rutherford, Pavlov a Einstein.

V probléme tvorivosti sa teda rozlišuje niekoľko aspektov: proces tvorivosti, tvorivá osobnosť, tvorivé schopnosti, tvorivá klíma. Z toho vyplýva ešte niekoľko otázok, napr.: aké sú podmienky na výchovu a realizáciu tvorivých schopností? Aké štádiá tvorivosti sú spojené s konkrétnou črtou tvorivej osobnosti? Aké sú znaky motivácie tvorivosti?

Tvorivé schopnosti

Tvorivé schopnosti sú vlastné každému človeku, každému normálnemu dieťaťu – len ich musíte vedieť objaviť a rozvíjať. Existuje „kontinuum talentov“, od veľkých a bystrých až po skromné ​​a nenápadné. Ale podstata tvorivého procesu je pre všetkých rovnaká. Rozdiel je len v konkrétnom materiáli tvorivosti, rozsahu úspechov a ich spoločenskom význame. Na štúdium tvorivého procesu nie je potrebné študovať géniov. Prvky tvorivosti sa prejavujú pri riešení každodenných životných problémov, možno ich pozorovať v bežnom školskom výchovno-vzdelávacom procese.

Kreativita je rozdelená do troch skupín. Jedna súvisí s motiváciou (záujmy a sklony), druhá s temperamentom (emocionalita) a napokon treťou skupinou sú rozumové schopnosti. Poďme sa pozrieť na niektoré z týchto schopností.

Ostražitosť pri hľadaní problémov

Človek väčšinou vníma v prúde vonkajších podnetov len to, čo zapadá do „súradnicovej mriežky“ už existujúcich vedomostí a predstáv a zvyšok informácií nevedome zahadzuje. Vnímanie je ovplyvnené zaužívanými postojmi, hodnoteniami, pocitmi, ako aj postojmi k verejným názorom a názorom. Schopnosť vidieť niečo, čo nezapadá do rámca predtým naučeného, ​​je niečo viac ako len pozorovanie.

Anglickí autori označujú túto bdelosť slovom „serendipity“, ktoré vymyslel spisovateľ Horace Walpole z 18. storočia. Má príbeh „Tri princovia zo Serendipu“ (Serendip je lokalita na Cejlóne). Princovia mali schopnosť robiť nečakané objavy počas cestovania, pričom sa o to vôbec neusilovali, a objavovať veci, ktoré špecificky nemali v úmysle hľadať. Walter Cannon použil termín „serendipity“ a označil ním vlastnosť neprechádzať náhodnými javmi, nepovažovať ich za nepríjemnú prekážku, ale vidieť v nich kľúč k odhaľovaniu tajomstiev prírody.

Táto „bdelosť“ nie je spojená so zrakovou ostrosťou alebo vlastnosťami sietnice, ale so zvláštnosťami myslenia, pretože človek nevidí len pomocou oka, ale hlavne pomocou mozgu.

Životopisci A. Einsteina rozprávajú o jednom poučnom rozhovore. Keď sa mladý Wernher von Heisenberg podelil s Einsteinom o plány fyzikálnej teórie, ktorá by bola úplne založená na pozorovaných faktoch a neobsahovala žiadne dohady, Einstein pochybovačne pokrútil hlavou:

Či môžete tento jav pozorovať, závisí od toho, akú teóriu použijete. Teória určuje, čo presne možno pozorovať.

Najjednoduchšie je vyhlásiť Einsteinov výrok za idealistický omyl. Oveľa zaujímavejšie je však pristúpiť k Einsteinovej poznámke bez arogantného presvedčenia o svojej svetonázorovej nadradenosti a nájsť zrnko pravdy pod paradoxnou formou.

20. apríla 1590 vyliezol muž na slávnu šikmú vežu v ​​Pise. Nieslo na ňom ťažkú ​​delovú guľu a olovenú mušketovú guľu. Muž zhodil svoje bremeno z veže; jeho učeníci, ktorí stáli dole, a on sám sa pri pohľade zhora postarali, aby sa jadrá a guľka zároveň dotýkali zeme. Ten muž sa volá Galileo Galilei.

Asi dvetisíc rokov, od čias Aristotela, sa verilo, že rýchlosť pádu je úmerná hmotnosti. Suchý list odtrhnutý z konára dlho padá a poliaty plod padá ako kameň na zem. Všetci to videli. Ale koniec koncov, viac ako raz som musel vidieť niečo iné: dva bloky, ktoré spadli z útesu, dosiahnu dno rokliny súčasne, napriek rozdielu vo veľkosti. Nikto si to však nevšimol, pretože pozerať a vidieť nie je, ako viete, to isté. Ukazuje sa, že Einstein mal pravdu: to, čo ľudia pozorovali, bolo určené teóriou, ktorú použili. A ak Galileo zistil, že rýchlosť padajúcich jadier nezávisí od ich hmotnosti, je to preto, že on skôr ako ostatní pochyboval o správnosti aristotelovskej mechaniky. Potom sa zrodila myšlienka zážitku. Výsledky experimentu neboli pre neho neočakávané, ale len potvrdili už stanovenú hypotézu o nezávislosti zrýchlenia voľného pádu od hmoty padajúceho telesa.

Ktokoľvek mohol vyliezť na strechu a zhodiť guľku a delovú guľu, no devätnásť storočí na to nikto nepomyslel. Galileo videl problém tam, kde bolo ostatným všetko jasné, posvätené autoritou Aristotela a tisícročnou tradíciou.

T. Kuhn, autor knihy "The Structure of Scientific Revolutions", uvádza názorné príklady toho, ako teória ovplyvňuje výsledky pozorovaní. Počas prvých 50 rokov po prijatí Kopernikovho systému astronómovia objavili veľa nebeských telies, hoci metódy pozorovania zostali rovnaké. Nová teória umožnila všimnúť si, k čomu boli pozorovatelia predtým slepí.

A predsa by Einsteinov úsudok nemal byť absolutizovaný. Všimol si jeden zo znakov poznania, ktorý nevyčerpáva všetky zákonitosti kognitívneho procesu. Mimochodom, Heinrich Heine poukázal na rovnakú vlastnosť dávno pred Einsteinom: "Každé storočie, získavanie nových nápadov, získava nové oči."

Spôsob, akým sú informácie kódované nervovým systémom

Mozog rôznych ľudí má nerovnakú schopnosť ovládať a používať rôzne typy kódov: vizuálno-priestorové, verbálne, akusticko-figuratívne, abecedné, digitálne atď. Schopnosť manipulovať s týmto typom symbolov sa dá rozvíjať, ale nie neobmedzene. Vrodené znaky mozgu a podmienky vývoja v prvých rokoch života predurčujú prevládajúci sklon k používaniu určitých informačných kódov. Úlohou rozvoja tvorivých schopností nie je rozvíjať zručnosti manipulácie s matematickými symbolmi u človeka náchylného na vizuálno-priestorové myslenie. Je potrebné pomôcť človeku „nájsť sa“, to znamená pochopiť, aké symboly, aký kód informácií je pre neho dostupný a prijateľný. Potom bude jeho myslenie čo najproduktívnejšie a poskytne mu najvyššie uspokojenie.

Spôsob kódovania informácií by mal byť v súlade s obsahom a štruktúrou zobrazovaných udalostí. Diferenciálne rovnice sú najvhodnejšou metódou na opis pohybu planét. Tenzorový počet opisuje dobre javy v elastických telesách a je vhodnejšie opísať elektrické obvody pomocou funkcií komplexnej premennej. Zdá sa, že v umení aj v literatúre slúžia rôzne kódy na sprostredkovanie odlišného obsahu.

Mozog zabalí myšlienku do jedného alebo druhého špecifického kódu. Ak sa používajú vizuálno-figuratívne zobrazenia, potom sa hovorí o „vizuálnej predstavivosti“. Dominancia akusticko-figuratívnych zobrazení hovorí o „hudobnej fantázii“. Ak má človek sklon osvojiť si realitu verbálno-figuratívnou formou, hovorí o poetickej fantázii atď.

Základné zákony spracovania informácií ostali nezmenené, ale metóda kódovania zanecháva stopy tak na forme vonkajšieho vyjadrenia výsledkov, ako aj na výbere objektu a, ak sa pozriete širšie, aj na výbere obsahu. oblasť myslenia.

Zriedkavá a šťastná zhoda jednotlivých čŕt myslenia so štruktúrou problémov, ktorým daná veda v danom časovom období čelí, je zrejme jednou z nevyhnutných podmienok prejavu vedeckého génia.

Koagulačná schopnosť

V procese myslenia je potrebný postupný prechod od jedného článku v reťazci uvažovania k druhému. Niekedy to vedie k tomu, že nie je možné okom mysle pokryť celý obraz, celé uvažovanie od prvého po posledný krok. Človek má však schopnosť zrútiť dlhý reťazec uvažovania a nahradiť ho jednou zovšeobecňujúcou operáciou.

Kolaps je prejavom schopnosti nahradiť niekoľko pojmov jedným abstraktnejším, používať čoraz viac informačne priestranných symbolov. Táto schopnosť umožňuje človeku neustále rozširovať svoj intelektuálny rozsah.

Kedysi sa obávalo, že lavínovitý rast vedeckých informácií nakoniec povedie k spomaleniu tempa rozvoja vedy. Pred začatím tvorby bude musieť človek ovládať potrebné minimum vedomostí na veľmi dlhú dobu. Nedochádza však k spomaleniu - vďaka schopnosti zrútiť sa, používať abstraktnejšie pojmy a priestranné symboly.

Vzťah medzi silou prúdu, odporom a napätím, ktorý slúžil ako predmet mnohých prác a úvah, sa nakoniec zredukoval na vzorec V = IR. Znaky sú len štyri (vrátane znamienka rovnosti), no obsahujú obrovské množstvo informácií.

Rovnako priestranný v informačnom zmysle je koncept „pavlovovského podmieneného reflexu“, v ktorom sa syntetizuje mnoho jednoduchších konceptov, faktov a pozorovaní.

Ekonomické symbolické označenie pojmov a vzťahov medzi nimi je najdôležitejším faktorom produktívneho myslenia. Dôležitosť vhodnej materiálnej symbolizácie je vidieť z nasledujúceho príkladu. V stredoveku, aby sa naučili aritmetické delenie, bolo potrebné absolvovať univerzitu. Navyše nie každá univerzita mohla túto múdrosť vyučovať. Bolo nevyhnutné ísť do Talianska: tamojší matematici boli obzvlášť zruční v delení. Ak si pripomenieme, že v tých časoch sa používali rímske číslice, bude jasné, prečo bolo rozdelenie miliónov čísel dostupné iba fúzatým mužom, ktorí tomuto povolaniu venovali celý svoj život. So zavedením arabských číslic sa všetko zmenilo. Teraz môžu desaťroční školáci pomocou najjednoduchšieho súboru pravidiel (algoritmu) deliť milióny aj miliardy čísel. Množstvo sémantických informácií zostalo rovnaké, ale správna organizácia a pohodlné symbolické označenie umožňujú rýchle a ekonomické spracovanie.

Je dosť možné, že najkomplexnejšie koncepty modernej matematiky, ktoré sú dnes dostupné len malému oddeleniu odborníkov, budú zaradené do učebných osnov stredných škôl v 21. storočí, za predpokladu adekvátnej formy organizácie a symbolizácie materiál sa nájde. Potom budú najzložitejšie pojmy a vzťahy napísané vo forme jednoduchých a prístupných vzorcov, rovnako ako sa Maxwellove rovnice zmestia do dvoch krátkych riadkov, ak sú napísané vo vektorovej forme.

Jasné a stručné symbolické označenie uľahčuje študentom osvojenie si látky. Ekonomické zaznamenávanie už známych faktov, stručná forma prezentácie už vypracovanej teórie je nevyhnutným predpokladom ďalšieho napredovania, jednej z podstatných etáp napredovania vedy.

Schopnosť prenosu

Veľmi podstatná je schopnosť aplikovať zručnosť získanú pri riešení jedného životného problému na riešenie iného, ​​teda schopnosť oddeliť špecifický aspekt problému od nešpecifického, preneseného do iných oblastí. Ide v podstate o schopnosť rozvíjať všeobecné stratégie. Tu sú slová poľského matematika Stefana Banacha: „Matematik je ten, kto vie nájsť analógie medzi tvrdeniami; lepší matematik je ten, kto uvádza analógie dôkazov; silnejší matematik je ten, kto si všíma analógie teórií; tiež si predstavte niekoho, kto vidí medzi analógiami analógiu“.

Hľadanie analógií je prenos zručností a rozvoj všeobecnej stratégie.

Schopnosť uchopenia

Toto slovo označuje schopnosť kombinovať vnímané podnety, ako aj rýchlo spájať nové informácie s predchádzajúcou batožinou osoby, bez ktorej sa vnímaná informácia nezmení na vedomosti, nestáva sa súčasťou intelektu.

Bočné myslenie

Široko rozložená pozornosť zvyšuje šance na vyriešenie problému. Francúzsky psychológ Surier napísal: "Ak chcete vytvoriť, musíte o tom premýšľať." Analogicky s laterálnym videním doktor de Bono nazval laterálne myslenie túto schopnosť vidieť cestu k riešeniu pomocou „cudzích“ informácií.

Integrita vnímania

Tento termín označuje schopnosť vnímať realitu ako celok bez jej rozdeľovania (na rozdiel od vnímania informácií v malých, nezávislých častiach). Na túto schopnosť poukázal I. P. Pavlov, ktorý vyčlenil dva hlavné typy vyššej kortikálnej činnosti - umeleckú a duševnú: "Život jasne naznačuje dve kategórie ľudí: umelcov a mysliteľov. Je medzi nimi priepastný rozdiel. Niektorí sú umelcami vo všetkých ich druhy: spisovatelia, hudobníci, maliari atď., zachytávajú realitu ako celok, úplne, úplne, živú realitu, bez akejkoľvek fragmentácie, bez separácie. Iní - myslitelia ju precízne rozdrvia a tak ju akoby zabíjajú, robiac je to nejaká provizórna kostra a potom už len postupne, ako keby, poskladať jej časti a pokúsiť sa ich oživiť takým spôsobom, čo sa im stále celkom nedarí.

„Mysliteľ“ ako typ vyššej kortikálnej aktivity nie je v žiadnom prípade ideálom vedca. Samozrejme, veda potrebuje starostlivých zberateľov a zapisovateľov faktov, analytikov a archivárov vedomostí. No v procese tvorivej práce je potrebné vedieť sa odpútať od logického zvažovania faktov, aby sme sa ich pokúsili zasadiť do širších súvislostí. Bez toho nie je možné pozrieť sa na problém novým okom, vidieť nové v dlho-známom.

Pamäťová pripravenosť

Nedávno sa objavila tendencia hovoriť o pamäti znevažujúco, v protiklade k schopnostiam myslenia. Zároveň sú uvedené príklady tvorivých úspechov ľudí so slabou pamäťou. Ale slová „zlá pamäť“ sú príliš vágne. Pamäť zahŕňa schopnosť zapamätať si, rozpoznať, reprodukovať okamžite, reprodukovať s oneskorením. Keď človek hľadá riešenie nejakého problému, môže sa spoľahnúť len na informácie, ktoré práve vníma, a na informácie, ktoré si vie vybaviť z pamäte. Výhodu v rozhodovaní nezíska ten, ktorého erudícia je bohatšia, ale ten, kto si potrebné informácie rýchlo vydoluje z pamäte. V takýchto prípadoch sa hovorí o inteligencii, no jednou z jej zložiek je pripravenosť pamäte „vydať“ potrebné informácie v správnom momente. To je jedna z podmienok produktívneho myslenia.

Konvergencia pojmov

Ďalšou zložkou mentálneho nadania je jednoduchosť priraďovania a odľahlosť súvisiacich pojmov, sémantická vzdialenosť medzi nimi. Táto schopnosť sa zreteľne prejavuje napríklad pri syntéze witticizmov.

Flexibilita myslenia

Pod flexibilným myslením rozumieme schopnosť včas opustiť ohrozenú hypotézu. Tu treba zdôrazniť slovo „včas“. Ak budete príliš dlho hľadať riešenie založené na lákavej, ale falošnej myšlienke, stratíte čas. A príliš skoré odmietnutie hypotézy môže viesť k tomu, že príležitosť na riešenie bude premeškaná.

Spontánna flexibilita

Spontánna flexibilita je schopnosť rýchlo a jednoducho prepínať z jednej triedy javov na inú, čo sa týka obsahu. Absencia tejto schopnosti sa nazýva zotrvačnosť, stagnácia alebo strnulosť myslenia.

Jednoduchosť generovania nápadov

Ďalšou zložkou tvorivého nadania je jednoduchosť generovania nápadov. Navyše nie je potrebné, aby každá myšlienka bola správna: "Môže sa považovať za axiómu, že množstvo nápadov sa mení na kvalitu. Logika a matematika potvrdzujú, že čím viac nápadov človek vygeneruje, tým je pravdepodobnejšie, že medzi nimi budú dobré nápady." A tie najlepšie nápady neprídu na myseľ hneď“ (A. Osborne).

Schopnosť vyhodnotiť akcie

Mimoriadne dôležitá je schopnosť hodnotiť, vybrať si jednu z mnohých alternatív ešte pred jej testovaním. Hodnotiace akcie sa vykonávajú nielen po dokončení práce, ale aj mnohokrát v jej priebehu a slúžia ako míľniky na ceste kreativity. Zdá sa, že ako prví si šachoví majstri všimli, že hodnotiace akcie a schopnosti sú do určitej miery nezávislé od iných typov schopností. Medzi hodnotiacimi kritériami treba spomenúť aj estetické kritériá elegancie, elegancie a jednoduchosti.

plynulosť

Jednoduchosť formulácie je potrebná na to, aby sa nová myšlienka dala do slov. Dá sa vyjadriť aj iným kódom (vzorcom, grafom), no najuniverzálnejší je verbálno-rečový kód.

Schopnosť nasledovať

Tu máme na mysli nielen vyrovnanosť a pevnú vôľu dokončiť začaté, ale práve schopnosť dolaďovať detaily, „dotiahnuť“, vylepšiť pôvodný nápad.

Uvedené typy tvorivých schopností sa v podstate nelíšia od bežných, rozumových. Pojmy „myslenie“ a „kreativita“ sú často protichodné. Takáto pozícia však vedie experimentálneho psychológa k hrubej metodologickej chybe a núti ho priznať, že pre „tvorivé osobnosti“ musia existovať nejaké samostatné psychologické zákony. V skutočnosti sú základné schopnosti ľudskej mysle rovnaké pre každého. Len sú inak vyjadrené – silnejšie alebo slabšie, inak kombinované medzi sebou a s inými osobnostnými črtami, čo vytvára jedinečný tvorivý štýl. Neexistujú takmer žiadni ľudia, u ktorých sú všetky vyššie uvedené schopnosti silne vyjadrené. Ale vedecký tím môžu byť vybraní ľudia, ktorí sa navzájom dopĺňajú. Staroveký grécky básnik Archilochus z Parosu, ktorému sa pripisuje vynález jambu, napísal v známej bájke, že „líška vie veľa vecí a ježko vie jedno, ale veľké“. Vedecká skupina, ak nie je vytvorená náhodne, by mala združovať „líšky“ a „ježkov“, teda ľudí široko vzdelaných, ale nejakým spôsobom nie dostatočne hlbokých, a tých, ktorí sa ponorili do jemností jednej témy. , ale sú zbavení „panoramatického myslenia“.

V tomto ohľade vzniká problém psychologickej kompatibility a vodcovstva. Tvorivá impotencia či vysoká efektivita jednotlivých skupín je často spôsobená neúspešnou alebo šťastnou kombináciou rôznych typov schopností. „Vypočítať“ príspevok každého člena skupiny je veľmi ťažké a sotva sa to oplatí. V najnevýhodnejšom postavení sú vedci, ktorí sú obdarení schopnosťou hodnotiť a kritizovať, ale nerozdávajú vlastné nápady alebo ich nevedia realizovať. Úloha takýchto účastníkov je však pre skupinu niekedy nezastupiteľná, hoci nie je nápadná, nepretavuje sa do niečoho hmatateľného. To niekedy spôsobuje dramatické strety.

Rozšírilo sa delenie mentálnych operácií na divergentné a konvergentné navrhované J. Guilfordom Konvergentné myslenie je zamerané na získanie výsledkov, ktoré sú jednoznačne určené tým, či pamäť bude reprodukovať predtým zapamätané informácie. Konvergentné myslenie zostáva v rámci formálnej logiky a nerobí tie fantastické skoky, ktoré sú potrebné na získanie niečoho nového. V procese konvergentného myslenia si človek neuvedomuje všetky svoje duševné schopnosti.

Divergentné myslenie je spojené s odklonom od obvyklého, od očakávaného, ​​má náhle asociatívne prechody, logické zlomy, nevysvetliteľné, zdalo by sa, prepínanie myšlienok.

Šesť typov schopností – ostražitosť pri hľadaní problémov, plynulosť reči, ľahkosť generovania nápadov, flexibilita, odľahlosť a originalita asociácií – dáva divergentný typ myslenia, ktorý sa vzďaľuje od známeho, od známeho, od očakávaného. Divergentné myslenie je spojené s generovaním veľkého množstva neočakávaných alternatív.

Existuje vzťah medzi úrovňou rozvoja divergentného myslenia a charakteristikami vzdelávania. V dávnych dobách bola kreativita ponechaná na náhodu a verila, že všetko je „od Boha“ a že „talent si vždy nájde svoju cestu“. Stáročné skúsenosti ľudstva takéto názory nepotvrdzujú. Nepochybne dedičné faktory obmedzujú tvorivé úspechy daného človeka. Ale na realizáciu vrodených sklonov sú potrebné priaznivé podmienky.

tvorivá klíma

Kedysi sa viedla búrlivá diskusia o pôvode talentu – či je to dar prírody, geneticky podmienený, alebo dar okolností. Potom našli kompromisný vzorec: úlohu zohráva genotyp aj prostredie. Ale v takejto formulácii je problém vyriešený iba kvalitatívne. Je potrebné zistiť, čo presne sa dedí a čo je vštepované výchovou. Veľmi zaujímavé je tu dielo A. R. Luriu, ktoré vzniklo ešte v 30. rokoch minulého storočia. Pri štúdiu identických dvojčiat Luria ukázala, že dvojčatá v predškolskom veku dávajú veľmi podobné výsledky pri štúdiu pamäte. Inými slovami, v tomto štádiu je pamäť spôsobená vrodenými vlastnosťami.

Úplne iný obraz sa však nakreslí, ak sa rovnaké experimenty vykonajú na školákoch, ktorí si zapamätajú a osvoja vedomosti pomocou špeciálnych techník a prostriedkov. Preto je tu genetická podmienenosť takmer na nič. Ak v prvých rokoch života na rozvoj vyšších rozumových schopností vplývajú najmä podmienky domáceho vzdelávania, tak následne dominantná úloha prechádza na akceptovaný systém vzdelávania, teda na stredné a vysoké školy. Napokon, kreativita je pod nepochybným, aj keď nepriamym vplyvom prostredia v širšom zmysle: závisí od postoja k inováciám a tradíciám, ktoré sú vlastné danému sociálnemu systému, od názorov na úlohu autority a dogmy.

Hardy-Weinbergov zákon o genetickej stabilite populácií platí aj pre tvorivé sklony ľudí. Počet talentov na milión obyvateľov by mal byť konštantný. Prečo v jednej dobe tvorili celé plejády talentovaných hudobníkov, v inej umelci a v tretej fyzici? Je zrejmé, že veľký význam má spoločenská prestíž profesie, ktorá zasa vyjadruje potreby spoločnosti a úlohu, ktorú spoločnosť tejto činnosti pripisuje.

Odkiaľ pochádza dôvera v telefonovanie? Sú, samozrejme, ľudia (a je ich väčšinou málo) s výraznými záľubami v hudbe, matematike a jazykoch. Je oveľa viac jednoducho schopných ľudí, ktorí by boli rovnako úspešní v biológii, medicíne a fyzike. Tu vstupuje do hry spoločenská prestíž povolania, rešpekt, ktorý mu priznáva verejná mienka a tlač. A mladému človeku sa – vedome aj podvedome – začína zdať, že polovodiče, lasery či vesmírne rakety sú tým, pre čo sa narodil.

Ak by si spoločnosť vážila iné povolanie tak vysoko ako povolanie fyzika, potom by sa značná časť tých, ktorí sa dnes ešte stále snažia o odbory fyziky, ponáhľala do iných vzdelávacích inštitúcií. A bol by som si istý, že tam je jej povolanie.

V minulom storočí, keď Louis Pasteur a Robert Koch urobili svoje slávne objavy, bola prestíž biologických vied veľmi vysoká. Tieto vedy priťahovali najnadanejších mladých ľudí. Je možné, že dnešný rozvoj genetiky a biochémie opäť priláka na katedry biológie množstvo schopných ľudí, ktorí budú úprimne veriť, že sa narodili pre štúdium biológie.

Povolanie je zrejme viac spoločenský ako biologický pojem a formuje sa z vrodených sklonov psychiky, podmienok vzdelávania a potrieb spoločnosti.

Vplyv sociálnej klímy sa prejavuje rôznymi spôsobmi. Dlhý čas sa kládol veľký význam dobrej vedeckej škole. Nie je náhoda, že takí velikáni ako Virchow, Wundt, Helmholtz a Dubois-Reymond začali svoju vedeckú kariéru pod vedením Johannesa Müllera. Z laboratória E. Rutherforda vzišla galaxia laureátov Nobelovej ceny. Mnohí z najväčších ruských fyzikov sú študentmi akademika A. F. Ioffeho. Je nepravdepodobné, že by títo patriarchovia vedy vybrali tých najschopnejších študentov. Skôr dokázali v žiakoch navodiť, prebudiť samostatnosť a talent. Vďační študenti sa snažia obnoviť metódy, ktorými sa prebudenie talentov dosiahlo. "Citlivosť ku všetkému novému", "geniálna intuícia", "netolerancia k epigonizmu", "podpora originality" - význam výrazov tohto typu zostáva neodhalený. Zatiaľ nie je jasné, aké vlastnosti majú zakladatelia vynikajúcich vedeckých škôl a problém vytvorenia kreatívnej klímy zostáva jedným z najnaliehavejších.

Veľmi svojrázny bol napríklad štýl práce v skupine M. Delbrücka, ktorá skúmala bakteriofágy a nukleové kyseliny. Delbrück nenabádal k snahe o vysokú prísnosť a presnosť, pretože veril, že „mierna neopatrnosť“ zvyšuje šance na získanie zaujímavých výsledkov. Heslom skupiny bolo: „Uverejňujte menej článkov, ale každý článok musí byť čo najkvalitnejší.“ Vedúci skupiny uprednostňoval teoretické myslenie pred experimentom a vyžadoval od kolegov, aby jeden až dva dni v týždni venovali úvahám, ktoré priamo nesúvisia s experimentálnou prácou. Od všetkých zamestnancov sa vyžadovala nekompromisnosť a bezohľadnosť na seminároch a celkovo pri hodnotení predložených nápadov. Časté výlety do lona prírody (nielen v nedeľu, ale aj v pracovné dni) prispeli k diskusii o problémoch v maximálne uvoľnenej atmosfére. Podľa výsledkov sa tento štýl práce ukázal ako veľmi efektívny.

Alex Osborne koncom 30. rokov navrhol „brainstorming“ (brainstorming) ako metódu skupinového riešenia problémov, ktorá aktivuje kreatívne myslenie.

Stimulácia tvorivej činnosti sa dosahuje dodržiavaním štyroch pravidiel.

1. Kritik je vylúčený - môžete vyjadriť akúkoľvek myšlienku bez strachu, že bude uznaná ako zlá.

2. Podporuje sa slobodné a dokonca bezuzdné združovanie: čím divokejšia myšlienka, tým lepšie.J

3. Počet navrhovaných nápadov by mal byť čo najväčší.

4. Vyjadrené nápady je možné ľubovoľným spôsobom kombinovať, ako aj navrhovať úpravy, teda „vylepšovať“ nápady predložené ostatnými členmi skupiny.

Počiatočné nadšenie z „brainstormingu“ vystriedalo ochladenie. Teraz sa snažia zistiť, ktoré úlohy sa takto najlepšie riešia, z akých ľudí vyberať skupiny, aké sú optimálne veľkosti skupín.

Určenie optimálnej veľkosti skupín je dôležité, pretože kvantita sa nie vždy premieta do kvality. Dva leštidlá na podlahy dokážu vydrhnúť podlahy dvakrát rýchlejšie ako jeden. Ale ak básnik vytvoril svoje dielo za nejaký čas, neznamená to, že by ho dvaja básnici napísali dvakrát rýchlejšie. Vedci sú v tomto zmysle viac podobní básnikom ako leštičkám.

Brainstorming je efektívnejší, keď sa skombinuje so synektickou metódou, pri ktorej sa neznáme stáva známym a známym mimozemšťanom.

Premeniť neznáme na známe znamená jednoducho študovať problém a zvyknúť si naň. Potom musíte urobiť opačný postup - urobiť známeho mimozemšťana. Dosahuje sa to štyrmi typmi operácií.

1. Osobná asimilácia - stotožnenie sa s niektorým prvkom problémovej situácie, napríklad s pohyblivou časťou mechanizmu, časťou stroja.

2. Priama analógia alebo hľadanie podobných procesov v iných oblastiach poznania. Napríklad elektrotechnik, ktorý rieši technický problém, hľadá analógie v hydraulike, v termodynamike.

3. Symbolické prirovnanie alebo použitie poetických obrazov a metafor na formulovanie problému.

4. Fantastická analógia, v ktorej sa problém mentálne rieši „ako v rozprávke“, teda ignorujú sa základné zákony prírody: môžete ľubovoľne zapínať a vypínať zemskú príťažlivosť, meniť rýchlosť svetla atď.

"Diagnostika" tvorivých schopností

Kreativita sa posudzuje podľa úspechu. Potenciál je však len príležitosť na úspech. Len to treba zmerať.

V zahraničí sa rozšírili rôzne testy na zisťovanie inteligencie, tvorivých schopností a takzvané projektívne testy, ktoré odhaľujú osobnostné tendencie a jej orientáciu.

V sovietskej škole sa tieto testy nepoužívajú. Nadanie a schopnosti ľudí sa prejavujú v pracovnej činnosti, v procese akumulácie a, čo je najdôležitejšie, pri aktívnom uplatňovaní zručností a vedomostí. Záver o nadaní sa nerobí podľa formálnych testov, ale až po komplexnom štúdiu osobnosti.

Unáhlené úsudky založené na výsledkoch testov viedli k zvláštnym chybám.

Ale je nemožné bezpodmienečne odmietnuť testovaciu metodiku. Pri rozumnom prístupe k hodnoteniu výsledkov môžu testy človeku dobre poslúžiť; najmä mnoho testov prijalo letectvo a vesmírna medicína.

Používanie testov na kariérové ​​poradenstvo a výber nie je žiadnou novinkou. Akýsi psychologický test obsahuje jedna z najstarších legiend. Veliteľ Gideon po vyčerpávajúcom pochode viedol svoje jednotky k prameňu Harod. Pred rozhodujúcou bitkou, keďže chcel vybrať tých najvytrvalejších bojovníkov, prikázal unaveným vojakom piť zo zdroja. Niektorí z nich sa postavili na všetky štyri a pritisli pery k vode a začali ju horlivo lapať. Iní pili pokojne a naberali si za hrste vodu. Týchto tristo bojovníkov vzal Gideon do boja a vytvorili tak vybrané oddelenie proti Midjáncom.

Akákoľvek tvorivá práca si vyžaduje rôzne schopnosti. To je dôvod, prečo žiadny psychologický test nemôže mať v zásade absolútnu predikčnú silu; sú potrebné testy. Okrem toho na predpovedanie úspešnej činnosti je potrebné nielen pochopiť psychológiu talentu, ale brať do úvahy aj podmienky, v ktorých bude činnosť prebiehať. Preto pri vyhodnocovaní výsledkov testov treba postupovať obozretne a opatrne.

Pomocou pojmov „ľahkosť“, „flexibilita“ a „originalita“, pri posudzovaní miery tvorivého talentu s ich pomocou, je potrebné určiť, čo je ľahkosť, flexibilita a originalita, ako sa prejavujú pri plnení vyššie uvedených úloh. Ľahkosť sa prejavuje v rýchlosti dokončenia úlohy a zohľadňuje sa počítaním odpovedí v pridelenom časovom období.

Flexibilita - počet prepnutí z jednej triedy objektov na iné. Na otázku "Koľko využití si viete vymyslieť pre plechovku?" predmet pomenúva hrniec a pohár. Pri hodnotení ľahkosti sú to dve rôzne odpovede. Ale kastról aj hrnček sú nádoby, do ktorých sa nalieva tekutina. To znamená, že odpovede sa pri hodnotení flexibility počítajú ako jedna, pretože nedochádza k prepínaniu z jednej triedy objektov do druhej.

Originalita sa posudzuje podľa frekvencie tejto odpovede v homogénnej skupine (študenti jedného ústavu, študenti danej školy). Ak 15 % subjektov dá rovnakú odpoveď, potom je takáto odpoveď hodnotená nulou. Ak túto odpoveď dá menej ako 1 % subjektov, potom sa jej originalita odhaduje na 4 body (najvyššie skóre). Ak rovnakú odpoveď ponúklo 1 až 2 % subjektov, potom sa jej originalita odhaduje na 3 body atď.

Vo všeobecnosti nie je posudzovanie výsledkov testov dostatočne prísne – tu možno pripustiť svojvôľu experimentátora.

Okrem toho skutočná prediktívna hodnota testov zostáva nejasná. Stanú sa tí študenti, ktorí získajú najvyššie skóre, skutočne kreatívnymi pracovníkmi (a ak áno, ako efektívne)? Ak chcete odpovedať na túto otázku, musíte počkať niekoľko desaťročí, zatiaľ čo pozorujete subjekty. Preto je využitie všetkých týchto metód zatiaľ zaujímavé hlavne pre psychológov. V procese práce a analýzy testov však psychológovia získavajú prax a skúsenosti, ktoré im pomôžu rýchlo a správne vyhodnotiť nové nápady a návrhy súvisiace s identifikáciou tvorivých schopností jednotlivca.

Zatiaľ neexistuje podložená metodika výberu, buď musíte konať náhodne, alebo použiť empirické metódy, ktoré sú nútené uchýliť sa k tímovým lídrom so záujmom o výber kreatívne nadaných zamestnancov.

Významný inžinier, ktorý dlhé roky viedol veľké laboratórium na výskum elektroniky, odporúča osem trikov, ktoré pomôžu vybrať mladé talenty. Tu sú niektoré z nich.

Opýtajte sa návštevníka, či sa považuje za kreatívne nadaného. Ľudia sa v tomto ohľade spravidla triezvo posudzujú. Navyše ich nezaujíma klamanie, uvedomujúc si, aké riskantné je pre priemerného človeka zaujať pozíciu, ktorá si vyžaduje kreatívne myslenie (napríklad pozícia vedúceho inžiniera). Nevýhodou tejto techniky je, že mnohí ľudia si sami neuvedomujú svoje tvorivé možnosti.

Zistite počet patentovaných vynálezov a originálnych článkov prihlasovateľa (nepočítajú sa recenzné články a správy o prebiehajúcich experimentoch).

Ak je nový záujemca mladý a nemá ešte vlastné diela, je potrebné zistiť, do akej miery je jeho myslenie nekonvenčné. Nech si spomenie na tie experimenty a laboratórne práce, ktoré ho zamestnávali, keď bol študent, a zapôsobili naňho svojou nevšednosťou a krásou. Z jeho rozprávania bude možné usúdiť, či uprednostňuje riešenie problémov pred jednoduchým memorovaním faktov. Zároveň treba brať do úvahy, že nadaný človek má sklon rozprávať o slabo naštudovaných a nejasných aspektoch predmetu, na rozdiel od nenadaného človeka, ktorý hovorí len o tom, čo je pevne známe.

Je potrebné skontrolovať, ako veľmi človek využíva svoju vizuálnu predstavivosť. Nadaní ľudia, najmä v oblasti techniky, vo veľkej miere využívajú vizuálne obrazy a reprezentácie v procese myslenia.

Dotknite sa nejakého profesionálneho problému v rozhovore. Ďalší žiadateľ ochotne cituje názory vysokých predstaviteľov, odvoláva sa na zdroje, no nesnaží sa vyjadriť svoj vlastný názor. Takýto človek môže mať vysoký inteligenčný kvocient (IQ), ale je veľmi nepravdepodobné, že by sa u neho vyvinuli tvorivé schopnosti.

Ponúknite nováčikovi konkrétnu úlohu. Napríklad absolventi odborov fyziky dostali túto úlohu: guľka vyletí z hlavne pušky; zmerajte rýchlosť, akou prejde prvých 5 m (presnosť riešenia je 0,1 %). Fyzici poznajú mnohé javy, ktoré sa dajú v tomto prípade aplikovať, no nie každý vie svoje poznatky uplatniť. Niektorí veria, že je potrebné obrátiť sa na referenčnú literatúru a prečítať si tam, ako sa takéto merania vykonávajú. Iní sa snažia sami zamyslieť, navrhnúť niečo ako stopky, ktoré treba zastaviť v správnom momente. Hoci každý fyzik pozná „desatinné počítadlo“.

Kreatívne nadaní ľudia zvyčajne prichádzajú s množstvom nápadov, vrátane vtipných, vtipných, vtipných. Postupne sa okruh dohadov zužuje a zostáva niekoľko praktických, aj keď nie úplne rozvinutých. Je príznačné, že občas unesení návštevníci na konci rozhovoru zabudnú na priamy účel návštevy a sľúbia, že vymyslia niečo iné. Intelektuálne smelí ľudia sa neboja navrhnúť, aj keď to nie je celkom vhodné na riešenie. A kvantita nápadov sa nakoniec zmení na kvalitu. Nekreatívny človek príde s nápadom len vtedy, ak si ním je úplne istý.

Uvedené metódy výberu sú v praxi opodstatnené, ale bolo by zaujímavé spojiť tieto empirické metódy s psychologickým testovaním, ktoré zahŕňa testovanie širokej škály tvorivých schopností.

Na záver názor Stephena Leacocka na psychologické testy, ktorý vyjadril v poviedke „Test“:

"John Smith už nejaký čas slúžil vo vojenskej službe, ale neprejavil ani bystrosť, ani iniciatívu. Najprv ho poslali k pechote, ale ukázalo sa, že bol príliš hlúpy na tento druh jednotiek. Skúsili kavalériu , no tam sa osvedčil ešte horšie. Keďže však Smith bol silný, zdravý chlap, nemohli ho z armády vôbec prepustiť.Ostávalo už len preradiť ho k inej jednotke.

A tak John Smith oznámil svoj príchod novému šéfovi.

Nuž, John, - povedal, - hlavnou vecou vo vojenskej službe je byť vždy chytrý a podnikavý. Inými slovami, inteligencia. pochopené?

Áno Pane.

Teraz ma pozorne počúvaj: dám ti skúšku, dám ti skúšku. Myslíte si, že máte inteligenciu?

Kto vie! - stiahnutý, prešľapuje z nohy na nohu, John.

Teraz uvidíme. Povedz mi, čo to je: má dve podrážky, dva podpätky a 24 dierok na šnúrky.

John Smith usilovne premýšľal asi tri minúty. Na čele mu vyrazili malé kvapky studeného potu.

Neviem, pane, povedal nakoniec.

Tu je výstredník, - uškrnul sa dôstojník - To sú jedny čižmy! Ale poďme ďalej. Povedz mi, čo to je: má štyri podrážky, štyri podpätky a 48 dierok na šnúrky.

O päť minút neskôr, spotený od napätia, John zopakoval:

Neviem pane...

M-mda-ah ... sú to dva páry topánok! No, skúsme poslednú otázku. Čo má šesť nôh, dva rohy a muchy a bzučia v máji? Ak neodpovieš, neviem čo s tebou.

John Smith bez váhania vyhŕkol:

Takže to sú tri páry topánok, pane!"

Existujú hranice kreativity a ako sa môžeme stať zdravými? Vedci skúmajú vyššie stavy vedomia – Vyššie vedomie.

technika TM

Technika TM: prečo sa pripisuje lekárom, praktizuje ju vo vysokých úradoch, schvaľuje duchovenstvo všetkých náboženstiev a prečo ju využívajú milióny ľudí?

Aké sú hranice ľudskej tvorivosti a inteligencie, ako sa môžeme stať zdravím a ako dlho môžeme žiť?

„Veda už celkom dobre chápe patológiu chorôb, ako myseľ a telo podľahnú chorobe,“ hovorí svetoznámy fyziológ Dr. Robert Keith Wallace. "Teraz sme konečne dospeli k jasnému vedeckému chápaniu druhého extrému rozsahu ľudského potenciálu, toho, ako zdravé sa môže stať telo a aká kreatívna a rozvinutá môže byť myseľ."

Počas histórie existovali géniovia, vedci a umelci, ktorých tvorivé a duševné schopnosti ďaleko presahovali to, čo sa považovalo za bežné.

"Čo umožňuje takýmto ľuďom využiť viac zo svojho tvorivého potenciálu v porovnaní s inými ľuďmi?" pýta sa doktor Wallace. „Možno s týmto by sa mal človek narodiť? Alebo môže každý naplno rozvinúť svoj tvorivý potenciál?“

Dr. Wallace pracuje na čele novej oblasti výskumu rozvoja vedomia v spolupráci s poprednými vedcami z univerzít z celého sveta, ktorí študujú techniku ​​TM na lepšie pochopenie potenciálu mysle a tela. Takéto úsilie, hovorí Wallace, "je kľúčom k riešeniu kritických sociálnych a ekonomických problémov a podporí prosperitu a pokrok, keď sa blížime k 21. storočiu."

Ako opisuje Dr. Wallace, TM je "jednoduchá, prirodzená technika na rozvoj plného potenciálu mysle a tela." Pripisujú ho lekári, praktizujú ho vo vysokých úradoch, schvaľujú ho duchovenstvo a vyškolili sa v ňom milióny ľudí. Viac ako 30 rokov vedeckého výskumu tejto techniky poskytlo nový pohľad na vývoj ľudského vedomia, hovorí Dr. Wallace.

Transcendentálne vedomie

Výskum ukazuje, že technika TM generuje štvrtý stav vedomia, ktorý sa nazýva „čisté vedomie“ alebo „Transcendentálne vedomie“. Subjektívne je to vnímané ako pokojný stav čistej vnútornej bdelosti, stav, v ktorom je vedomie samo so sebou. Štúdie objektívne ukazujú, že telo dosiahne stav hlbokého odpočinku a že mozog a nervový systém fungujú v režime, ktorý sa líši od režimu bdenia, snívania alebo hlbokého spánku.“

Dr. Wallace zdôrazňuje, že technika TM jednoducho nenavodzuje všeobecný stav pokoja alebo zmenený stav, ako je hypnóza, ale vedie k jedinečnému a úplne prirodzenému spôsobu fungovania neurofyziológie.

Dr. Wallace a ďalší výskumník Fred Travis, Ph.D., citujú úryvky zo štúdií, ktoré ukazujú dramatické zmeny v srdcovej frekvencii, koherencii mozgových vĺn, frekvencii dýchania a odporu kože, čo svedčí o „veľmi špecifických parametroch“ stavu čistého vedomia. .

Výskum ruského neurovedca profesora Nikolaja Nikolajeviča Ľubimova, riaditeľa Neurokybernetického laboratória Inštitútu mozgu pri Ruskej akadémii vied v Moskve, ukazuje, že technika TM revitalizuje to, čo Ľubimov nazýva „skryté rezervy mozgu“, oblasti, ktoré nie sú zvyčajne používané v takých stavoch vedomia, ako je bdelosť, hlboký spánok a snívanie.

Wallace hovorí, že vývoj vedomia sa nezastaví so zážitkom čistého vedomia. "Stovky štúdií o vplyve techniky TM na aktivitu svedčia o výraznom rozvoji duševného a fyzického potenciálu človeka."

Výsledky ukazujú výrazné zlepšenie zdravia, pamäti, inteligencie, kreativity, vnímania, schopnosti reagovať, sebaaktualizácie a zvrátenia procesu starnutia. Wallace hovorí, že výskum vplyvu techniky TM na každodenný život poskytuje jasné fyziologické a psychologické indikácie vyšších stavov vedomia.

„Podľa starých védskych textov existuje sedem stavov vedomia, ktoré zahŕňajú dobre známe stavy bdelosti, hlbokého spánku a spánku vo sne. Štvrtý stav vedomia, čisté vedomie, možno systematicky zažiť počas cvičenia TM,“ hovorí doktor Wallace.

Ďalej védske texty opisujú piaty stav vedomia – „kozmické vedomie“ – keďže zahŕňa bdelosť, hlboký spánok a spánok snov spolu s hlbokým odpočinkom a pokojným prebudením čistého vedomia. Texty tiež popisujú šiesty stav vedomia, jemné kozmické vedomie a siedmy stav vedomia, „Vedomie jednoty“ – plnú realizáciu neobmedzeného potenciálu každého človeka.

Ako hovorí Dr. Wallace, každý z týchto vyšších stavov vedomia má svoj vlastný špeciálny neurofyziologický stav.

„Ako výskumníci pracujeme na najväčšej hranici vedy – skúmame rozvinutie plného potenciálu človeka, ako sa prejavuje v práci jeho fyziológie, mozgu a v jeho správaní. Nachádzame kvantitatívne ukazovatele nového spôsobu fungovania nervového systému. A je také vzrušujúce sledovať tento veľký skok vpred v ľudskom vývoji,“ hovorí Dr. Wallace.