Obecný a domáci majetok roľníkov predstavoval 137 miliónov akrov pôdy. Z toho 64 miliónov akrov pripadalo na 2,1 milióna bohatých roľníckych domácností a druhá časť, 73 miliónov akrov, na 10,5 chudobných roľníckych domácností. V dôsledku prirodzeného rastu obyvateľstva sa veľkosť roľníckeho prídelu na obyvateľa výrazne znížila. Ak na konci XIX storočia. v priemere to bolo 3,5 hektára na obyvateľa, potom v roku 1905 - 2,6 hektára. 53,5 milióna roľníkov malo prídel od 1 do 1,75 akrov pôdy na obyvateľa. Objem skupovania pôdy roľníkmi vzrástol. Zároveň si do roku 1905 kúpilo pôdu len 490 000 roľníckych domácností. Bohatá časť roľníctva sústreďovala 3/4 kúpenej pôdy. Väčšina roľníckych domácností získala malé pozemky, čím sa veľmi nerozšírili ich prídely. Nedostatok pôdy nútil roľníkov prenajímať si pôdu od vlastníkov pôdy. Chudobní roľníci často neboli schopní vrátiť náklady na prácu investovanú do obrábania prenajatej pôdy. Dlhy roľníkov rástli. Podľa ministerstva financií bolo možné v 30. rokoch XX. storočia splatiť dlhy len za splátky.
Bol tam proces stratifikácia roľníctva. Došlo k vymytiu stredného zemianstva, z ktorého na jednej strane vyčnievalo prosperujúce zemianstvo, na strane druhej širšia vrstva chudobných sedliakov, ktorí odchádzali za prácou do mesta alebo na statky. Na konci XIX storočia. bolo 3,5 milióna poľnohospodárskych robotníkov. Ich počet sa neustále zvyšoval. Práca poľnohospodárskych robotníkov bola platená nízko, dĺžka pracovného dňa nebola určená. V chudých rokoch mzdy robotníkov na farmách prudko klesli.
Podmienky, v ktorých sa nachádzalo roľnícke hospodárstvo, umožňovali zemepánom obrábať pôdu lacnou pracovnou silou roľníka, prenajímajúc mu pôdu alebo poskytovanie pôžičky. Nájomné pôsobil v peňažných, použitých a vypracovaných formách. Nájomné bolo 81 % čistého príjmu z jedného desiatku pôdy. Roľníci platili ročne stovky miliónov rubľov za prenajatú pôdu. Preto sa väčšina vlastníkov pôdy nesnažila reštrukturalizovať svoje farmy na kapitalistickom základe. Výnosy boli nízke, najmä na farmách prevažnej časti roľníkov. Výnos pšenice v rôznych krajinách bol teda: v Rusku - 55 libier na desatinu, v Nemecku - 157, v Belgicku - 168. Približne rovnaký obraz bol pre ostatné plodiny.
Rast poľnohospodárskej výroby bol pomalý a rozsiahly. Na začiatku XX storočia. celková osiata plocha v 62 provinciách sa zvýšila z 81,2 milióna akrov na 138,0 milióna akrov v dôsledku rozvoja krajín regiónu Trans-Volga, južných stepných oblastí, severného Kaukazu, Kazachstanu a Sibíri. Vývoz poľnohospodárskych produktov vzrástol v peňažnom vyjadrení zo 701 miliónov rubľov. v rokoch 1901-1905 až 1126 miliónov rubľov. v rokoch 1911-1913
Poľnohospodárstvo podliehalo všeobecným trendom hospodárskeho života ruskej spoločnosti, rozvoj poľnohospodárstva úzko súvisel s rozvojom priemyslu.
Roľníctvo je trieda feudálnej spoločnosti. Triedami buržoáznej spoločnosti sú buržoázia a proletariát. Preto sa prechod roľníctva ku kapitalizmu prejavuje stratifikáciou, rozdelením roľníctva na dve triedy zodpovedajúce buržoáznemu spôsobu výroby – vidiecky proletariát (robotníci) a vidiecka buržoázia (kulakovia). Stratifikácia roľníctva, jeho eliminácia ako triedy počas prechodu ku kapitalizmu, je bežným vzorom pre všetky národy. Ale v Rusku mal tento proces špecifické črty, pretože sa tu zachovala vidiecka komunita („mier“ alebo „spoločnosť“).
Základom tohto spoločenstva bolo obecné vlastníctvo pôdy. Do užívania bola pôda rozdelená medzi členov komunity podľa zásady rovnakého využívania pôdy, podľa počtu mužských duší v rodine. „Mir“ bdelo sledoval, že všetci majú rovnaké prídely nielen kvantitou, ale aj kvalitou pôdy. Preto bolo každé pole rozdelené na pásy a každý zeman dostal svoj podiel žrebom. Navyše, v súlade s trojpoľným systémom bola celá orná pôda rozdelená na tri časti: jedna bola osiata jarným obilím, druhá ozimným a tretia bola ponechaná úhorom. Prirodzene, každý bol povinný dodržiavať toto tradičné striedanie plodín. Agrotechnický proces na parcele bol nemožný. Komunita zmrazila poľnohospodárstvo na primitívnej tradičnej úrovni.
Pôda je hlavným výrobným prostriedkom v poľnohospodárstve. Preto je zrejmé, že bohatý je ten, kto má veľa pôdy, chudobný je ten, kto má málo pôdy alebo bez pôdy. Presne to sa stalo v západnej Európe. Ale v komunite mali najbohatší toľko pôdy ako najchudobnejší, ak mali rovnaké rodiny. Narodnici preto považovali komunitu za základ ruského socializmu: ak je pôda rozdelená rovnomerne, potom nemôže dôjsť k stratifikácii roľníkov na bohatých a chudobných.
Populisti sa však mýlili. Komunita stratifikáciu skutočne spomalila, no nedokázala ju zastaviť, ale skresľovala proces stratifikácie. Časť roľníkov v rámci komunity schudobnela a skrachovala, no títo chudobní ľudia neboli bezzemci, ale bez koní alebo jedného koňa. V. I. Lenin ich nazval „námezdnými robotníkmi s prídelom“. Do zloženia poľnohospodárskych robotníkov zaradil časť jedného koňa, pretože na plnohodnotné roľnícke hospodárstvo boli potrebné dva kone. Hlavným zdrojom obživy pre takýchto chudobných ľudí nie je prídelové hospodárenie, ale vedľajšie zárobky.
Ale vidiecky proletariát nemôže predať svoj prídel a ísť do mesta, stať sa robotníkmi. Predať nemôže, pretože pozemok nie je jeho vlastníctvom. Nemôže odísť, pretože spoločenstvo ho nepustí: musí zaplatiť svoj podiel na daniach a výkupných za pôdu, ktorú nemôže využívať. Do mesta smie len zarábať, na istý čas s paspartou, dočasným občianskym preukazom.
V. I. Lenin na základe dobových štatistických prác napísal, že vidiecky proletariát predstavuje „najmenej polovicu celkového počtu roľníckych domácností, čo zodpovedá približne 4/10 obyvateľstva“. Tento úryvok ukazuje, že rodiny chudobných boli pomerne malé. Dôvodom bolo nielen to, že malá rodina dostávala primerane malý prídel, ale aj to, že domácnosť nebola dostatočne vybavená pracovnými rukami. Roľnícka rodina bola pracovným kolektívom, v ktorom mal každý prácu a ak v tomto kolektíve nebolo dosť ľudí, ťažko sa rozbehla plnohodnotná ekonomika.
Komunálny systém zasahoval najmä do podnikania vznikajúcej vidieckej buržoázie, kulakov. Na obecnom prídele nebolo možné viesť racionálne tovarové hospodárstvo. Zväčšiť ich majetky na úkor chudobných prídelov nebolo možné a v podmienkach nútených trojpoľných a pruhovaných pruhov to ani nemalo zmysel. A preto pre podnikateľskú činnosť kulaci hľadali iné oblasti poľnohospodárstva - v obchode a priemysle. Pripomeňme si Nekrasovovho kulaka: "Továreň na melasu a dvor hostinca dávajú Naumovi slušný príjem." Typický poreformný kulak je vidiecky obchodník, majiteľ malých priemyselných prevádzok, najmä na spracovanie poľnohospodárskych produktov. Kulak nakupuje obilie a iné produkty od svojich dedinčanov za účelom ďalšieho predaja za vyššie ceny. Prijíma zmluvy na prepravu rôzneho tovaru a na vykonávanie týchto zmlúv si najíma povozníkov.
Oveľa menej často vystupuje kulak ako farmár, t.j. ozajstný poľnohospodársky podnikateľ, len nepodniká na obecnom pozemku, ale na pozemkoch odkúpených alebo prenajatých vedľa, spravidla od vlastníka pôdy. Len na tejto zemi, kde nezávisí od komúny a komunálneho pruhovania, môže kulak rozvinúť racionálnu špecializovanú komoditnú ekonomiku. Kulaci vtedy tvorili 3/10 vidieckeho obyvateľstva, ale len 1/5 domácností, t.j. priemerná rodina kulakov bola jedenapolkrát väčšia ako priemerná roľnícka rodina.
Komunita tak nielen oddialila stratifikáciu roľníkov, ale brzdila aj rozvoj poľnohospodárstva. „Pokoj“ pre roľníka bol nositeľom odvekej múdrosti. Komunita je zmrazená tradičnými metódami trojpoľného prirodzeného hospodárenia, pričom nezostáva priestor pre ekonomické podnikanie. Tradičný rituál sezónnej práce, ktorý umožňoval existovať „ako všetci ostatní“ a nevyžadoval iniciatívu, bol pre väčšinu roľníkov prijateľný a nákladný.
Západný farmár bol prevažne podnikavý farmár, t.j. viedol komoditnú ekonomiku určenú na predaj produktov. Náš roľník bol členom spoločenstva, t.j. kolektivista vo vnímaní sveta. Preto socialistické myšlienky v podobe, v akej sa k nemu dostali, boli pre neho prijateľnejšie ako pre farmára Západu.
Napriek tomu, že za čias Petra I. sa nevolník stal otrokom, „vecou“ (ako by sa neskôr vyjadril Alexander I., v tomto ponižujúcom postavení roľníkov boli určité medzery.
Podľa historika Le Play bola životná úroveň ruského roľníka stále porovnateľná so životnou úrovňou mnohých roľníkov na Západe. Prirodzene, netýkalo sa to celej masy ruských nevoľníkov, pretože aj v rámci toho istého panstva boli ľudia, dalo by sa povedať, bohatí a chudobní.
Ruský nevoľník niekedy dostal povolenie vykonávať osobnú remeselnú prácu a sám predávať produkty svojej práce. Okrem toho bolo niekedy nevoľníkom udelené právo vykonávať remeslo "s maržou" z hlavnej poľnohospodárskej výroby.
Fernand Braudel tiež zdôrazňuje, že nebolo neobvyklé, že roľník dostal od svojho majiteľa pas, aby sa mohol venovať vonkajším aktivitám alebo obchodovať mimo svojho domova.
Napriek tomu, že roľník zostal pre toto všetko nevoľníkom, aj keď zarobil majetok, neprestal platiť clo, už v pomere k svojim úsporám.
V akých podnikoch nezačínali ruskí roľníci!... Boli to podomoví obchodníci, potulní obchodníci, predavači alebo taxikári. Milióny roľníkov chodili každú zimu do miest, aby výhodne predali svoje prebytočné produkty.
Ak nebolo dosť snehu na to, aby sedliacke sane prekonali vzdialenosť oddeľujúcu dedinu od „výpredajového trhu“, v mestách zavládol hlad.
V lete brázdilo rieky nespočetné množstvo lodníkov. Prírodovedec a antropológ Pyotr Simon Pallas sa počas svojho výskumu, ktorý viedol po celom Rusku, zastavil vo Vyšnom Volochku neďaleko Tveru, „veľkej dedine [ktorá] vyzerá ako mesto. Za svoj rast vďačí, poznamenáva Pallas, kanálu, ktorý spája Tvertsu s Meta. Toto spojenie Volhy s Ladožským jazerom je dôvodom, prečo sa takmer všetci obrábatelia tohto okresu oddávali obchodu; až do takej miery, že sa tam poľnohospodárstvo akoby upustilo, „a z dediny sa stalo mesto“, centrum župy po nej pomenovanej.
Od 16. storočia si vrstva dedinských remeselníkov mohla dovoliť opustiť prácu na poli. Remeselná dedinská výroba svojím objemom dokonca prevyšovala chalupársku výrobu, ktorú organizovali neskôr majitelia manufaktúr.
Nevoľníci mohli prispieť k rýchlemu a rozsiahlemu rozvoju Petrových manufaktúr: ak ich v roku 1725 bolo v Rusku 233, potom na konci 18. storočia - už 3360! Pravda, počíta sa tu aj s najmenšími výrobnými zariadeniami, čo však obraz o celkovom vzostupe veľmi nekazí.
Hlavná časť tejto priemyselnej ofenzívy sa sústredila okolo Moskvy. Týmto spôsobom roľníci z dediny Šeremetěv Ivanovo, ktorí sú už dlho známi ako dobrí tkáči, nakoniec otvoria skutočné manufaktúry, ktoré vyrábajú tlačené, ľanové a bavlnené látky.
Zisky postupne nadobudnú fantastické rozmery a Ivanovo sa zmení na ruské textilné centrum.
Charakteristickým rysom ruského trhu na začiatku 18. storočia (ako aj neskoršieho obdobia) bolo, že veľký obchod pozostával z relatívne malého počtu mešťanov. Roľníci sa zúfalo snažili urobiť obchodnú kariéru a dosiahnuť prosperitu, niekedy dokonca nezákonnými prostriedkami.
Bez záštity svojich majstrov však, samozrejme, nemohli nič dosiahnuť. V polovici storočia gróf Munnich v mene ruskej vlády uviedol, že po celé storočie sa roľníci „napriek akýmkoľvek zákazom neustále zaoberali obchodom, investovali do neho veľmi významné sumy“, takže rast a „súčasné prosperita“ veľkého obchodu „vďačí za svoju existenciu schopnostiam, práci a investíciám týchto roľníkov.
Paradoxné je, že takíto novodobí zbohatlíci v skutočnosti zostali aj naďalej nevoľníkmi. Dovtedy, samozrejme, kým nekúpili od majiteľa ten voľný.
V záujme majiteľa bolo, aby aj naďalej dostával značné nájomné z príjmu svojho otroka, no mohol za roľníka žiadať aj obrovské výkupné. Preto sa bohatý nevoľník zo všetkých síl snažil skryť skutočnú výšku svojich príjmov.
Samozrejme, len málokomu sa podarilo nazhromaždiť nejaký významný majetok. Napriek tomu poddanská trieda nebola izolovaná od ekonomiky krajiny, hľadala a nachádzala príležitosti na podnikanie. Okrem toho časom rástol podiel štátnych roľníkov na celkovej mase poddaných. Štátni roľníci boli slobodnejší, často nad nimi zavážila len teoretická moc.
Postupne sa rozvinul trh námezdnej práce – nielen v mestách, v doprave, ale aj na vidieku, v „horúcej sezóne“ – v senoseči či zbere. Tento trh bol doplnený zničenými roľníkmi alebo skrachovanými remeselníkmi, ktorí pokračovali v práci na predmestí, ale už pre svojho suseda, ktorý bol úspešnejší v obchode.
Vplyv trhu však zažilo aj roľníctvo, najmä v mimočernozemnom pásme. Prosperujúci roľníci (hlavne štátni), vedúci hospodárstvo zamerané na predaj produktov, rozširovali plodiny, používali vylepšené nástroje a stroje.
V prvej polovici XIX storočia. rozvrstvenie roľníctva značne vzrástlo. Po získaní práva na kúpu neobývaných pozemkov začala horná časť obce skupovať pozemky za prídely od štátnej pokladnice alebo súkromných vlastníkov. V 50. rokoch. v Rusku bolo 270 tisíc roľníckych vlastníkov pôdy, ktorí vlastnili viac ako 1 milión akrov pôdy. Boli medzi nimi pomerne veľkí vlastníci pôdy, ktorí mali každý 100-200 hektárov. Údaje o sedliackych vlastníkoch pôdy sú však podhodnotené, keďže pôdu mohol oficiálne kupovať iba štátny roľník a nevoľník bol nútený kúpiť ju v mene majstra.
Spolu s kúpou pôdy sa rozšíril aj jej prenájom. Nájomníkmi boli celé dediny aj jednotliví zámožní roľníci. Existujú prípady, keď si roľník prenajal až 5 000 akrov. Takýmito veľkými nájomcami sa stali poľnohospodárski podnikatelia, dodávajúci na trh ľan, vlnu, olej, obilie atď.
Bohatí roľníci, ktorí nemohli využívať poddanskú prácu, si vo veľkom najímali roľníckych robotníkov a nádenníkov spomedzi schudobnených spoluobčanov, ktorí nemali dostatok chleba z ich prídelu do novej úrody.
Charakteristické je, že zemepáni sa uchyľovali aj k najímaniu robotníkov a sú prípady, keď boli najímaní cudzí nevoľníci. Stratifikácia roľníctva a rastúce využívanie najatej práce svedčili o tom, že poddanstvo sa stáva zastaraným.
Napriek tomu, až do zrušenia poddanstva, aj napriek narastajúcej majetkovej stratifikácii, väčšinu dedín tvorili strední roľníci. Zemepán zabránil jednak nadmernému obohacovaniu sa sedliakov, ktoré ich príliš osamostatnilo, jednak ich definitívnemu skaze, ktoré im neumožňovalo vyberať clo.
Čo treba hľadať pri odpovedi:
Keď už hovoríme o nových javoch vo vývoji priemyslu a poľnohospodárstva, treba ukázať, že sa rozvíjali napriek poddanstvu, ktoré len brzdilo ich formovanie. S poddanstvom zároveň priamo súviseli javy, ktoré bránili ekonomickému napredovaniu krajiny. Odpoveď by mala byť štruktúrovaná tak, aby svedčila o nevyhnutnosti pádu nevoľníctva v Rusku.
1 Továreň je podnik založený na strojovej práci, na rozdiel od manufaktúry založenej na ručnej práci. Je pravda, že v Rusku boli názvy „továreň“ a „výroba“ dané podnikom bez ohľadu na použitie strojov a iných zariadení.
2 Nízka ziskovosť farmy podnietila vlastníkov pôdy k tomu, aby si brali pôžičky zabezpečené majetkom. Úvery poskytovala Noble Bank na 49 rokov za 6 % ročne. Ak vlastník pozemku nezvládol splatenie dlhu a potreboval ďalšie prostriedky, mohol nehnuteľnosť preložiť do hypotéky a získať novú pôžičku, ale na kratšiu dobu a za vyšší úrok. Majetky nesolventných dlžníkov boli vzaté do úschovy. Vlastníci pôdy sa vo veľkej miere uchyľovali k hypotékam a prepožičiavaniu nehnuteľností a získané prostriedky boli často neproduktívne použité, žili bez premýšľania o zajtrajšku.
| TÉMA 48. | VNÚTORNÁ POLITIKA RUSKA V 2. ŠTVRTE 19. STOROČIA. |
Proces sociálnej stratifikácie vidieka sa začal odlúčením od všeobecnej masy relatívne prosperujúcich roľníkov: úžerníkov, kupcov, obchodníkov, podnikateľov. Početnosť tejto dedinskej elity bola stále nepatrná, ale jej ekonomická úloha v obci sa ukázala byť veľmi veľká: dedinský úžerník – boháči si často držal v otroctve celý okres.
Ekonomicky je niekedy silnejší ako vlastník pozemku, ktorému patril. Hlavným zdrojom zbohatnutia dedinskej elity bol obchod a úžera a objektom jej vykorisťovania bola najchudobnejšia aj stredná časť roľníctva.
Formovanie najchudobnejšej skupiny roľníctva v poddanstve súviselo nielen so spoločenskými procesmi prebiehajúcimi na vidieku, ale aj s pauperizáciou (zbedačovaním) roľníkov ako priamy dôsledok zintenzívnenia ich feudálneho poddanského vykorisťovania. neúrodou a inými prírodnými katastrofami. Pauperizáciu vidieka si netreba zamieňať s procesom sociálnej stratifikácie roľníctva, treba si však uvedomiť, že pauperizácia urýchlila proces proletarizácie – formovanie proletarizovanej vrstvy obyvateľstva zbavenej výrobných prostriedkov. To malo nemalý význam pri formovaní trhu práce pre kapitalistický priemysel a podnikateľské poľnohospodárstvo. Sociálna stratifikácia roľníctva nie je len vyčleňovanie rôznych majetkových skupín z jeho stredu, ale aj vytváranie nových vzťahov medzi nimi, ktoré majú kapitalistický charakter. To je práve základný, kvalitatívny rozdiel medzi sociálnou stratifikáciou a jednoduchou majetkovou nerovnosťou. Nové sociálne javy sa v poddanskej dedine spájali s feudálnymi črtami nevoľníctva a nehospodárskeho nátlaku.
Sociálna stratifikácia roľníctva bola prirodzeným procesom, ktorý podkopal základy poddanstva a vytvoril podmienky pre víťazstvo nového, progresívnejšieho spôsobu výroby.
Predreformné Rusko sa vyznačovalo rozšíreným drobným, prevažne roľníckym priemyslom. Mnohé tradičné roľnícke remeslá, ktoré mali stáročnú históriu, sa najviac rozvinuli koncom 8. - 1. polovice 19. storočia, čo bolo spôsobené rastom spoločenskej deľby práce, prehlbovaním ekonomickej špecializácie tzv. jednotlivých regiónov krajiny a zintenzívnenie výmeny medzi nimi. Objavili sa aj nové typy priemyselných odvetví.
Roľnícky priemysel slúžil ako široká základňa pre rast kapitalistickej priemyselnej výroby: kapitál sa hromadil, kádre vyškolených robotníkov sa pripravovali pre veľké priemyselné podniky; v procese rozkladu malých výrobcov komodít (remeselníkov) sa vytvorila priemyselná buržoázia - dynastia slávnych výrobcov Morozov, Gučkov, Garelin, Ryabushinsky, ktorí vzišli z nevoľníkov - remeselníkov. Rozvoj roľníckeho priemyslu zmenil ekonomický vzhľad vidieka a samotný život roľníkov. V rybárskych osadách intenzívnejšie prebiehal proces sociálnej stratifikácie roľníctva, vyostrovalo sa jeho odlúčenie od poľnohospodárstva, konflikt medzi javmi kapitalistického charakteru a feudálnymi vzťahmi.
Dôležitým faktorom pri formovaní trhu práce pre rozvíjajúci sa priemysel bol rast živnostenského odpadu roľníkov. Otchodničestvo nielenže prispelo k vytvoreniu trhu práce, ale oslabilo aj väzby, ktoré spájali roľníka s pridelením, s vlastníkom pôdy, a rozložili základy feudálno-poddanského systému hospodárstva.
Viac k téme Proces sociálnej stratifikácie obce sa začal vyčlenením zo všeobecnej masy pomerne bohatých roľníkov: úžerníkov,:
- Zastavením svojich pozemkov sa väčšina roľníkov zmenila na nájomníkov bez volebného práva; zároveň vrstva bohatých
- Identifikácia abstraktných foriem sociálneho procesu a možnosti vzniku sociálnych vied
- 2.1.2.1.2.3. Adresát je blízko a proces komunikácie sa už začal
