Salvatore R. Maddi je profesorom na Škole sociálnej ekológie na Kalifornskej univerzite.

Ako študent Gordona Allporta a Henryho Murrayho absorboval ich holistický prístup k osobnosti a požičal si od nich koncept „personológie“, ktorý sa dnes zdá byť trochu staromódny. Paralelne s ním bol preniknutý existencialistický spôsob myslenia (ktorému Allport predpovedal veľkú budúcnosť) a už v 70. rokoch sa preslávil ako autor originálnych konceptov potrieb, túžby po zmysle, existenciálnej neurózy a existenciálnej psychoterapie.

Posledných 15 rokov je hlavným smerom jeho práce štúdium, diagnostika a facilitácia odolnosti – základnej osobnostnej charakteristiky, ktorá je základom „odvahy byť“ podľa P. Tillicha a je do značnej miery zodpovedná za úspech jednotlivca. pri zvládaní nepriaznivých životných okolností.

knihy (1)

Teórie osobnosti - komparatívna analýza

Psychológia je zvláštna veda. Stojí za to premýšľať o jej problémoch, pretože čoskoro bude všetko nejasné.

No naozaj, vie človek, prečo si niečo myslí? Balzac v "Dráme na morskom pobreží" presne napísal: "Myšlienky sa nám zaryjú do srdca alebo do hlavy bez toho, aby sa nás opýtali." Človek sa dokáže zodpovedať len za to, čo si uvedomuje. Nevie si však vysvetliť prechod od jednej zo svojich myšlienok k iným.

Nevieme, ako realizovať tvorbu myšlienky. Myšlienka je vždy prítomná v našej mysli v hotovej podobe. Preto je možno vo všeobecnosti správnejšie povedať nie „myslím“, ale „myslím“. Ale čo je potom toto tajomné „ja“, ktoré, ako sa zdá, ani samo nemyslí?

Variant kognitívnej disonancie modelu konzistencie zvažuje konzistentnosť alebo nekonzistenciu medzi kognitívnymi prvkami, zvyčajne očakávaniami a vnímaním udalostí. Naopak, variant modelu konzistencie, ktorý tu teraz zvážime, popisuje konzistenciu alebo nesúlad medzi zvyčajnými a skutočnými úrovňami aktivácie alebo napätia. Ako pri všetkých teóriách konzistencie, obsah je pomerne nepodstatný. Teória Fiske a Muddy je prakticky jediný aktivačný koncept, ktorý súvisí s osobnosťou. Ako uvidíte, je komplexnejší ako modely kognitívnej disonancie.

POZÍCIA FISCKEHO A MUDDIHO

Donald W. Fiske sa narodil v roku 1916 v Massachusetts. Po štúdiu na Harvarde získal v roku 1948 doktorát z psychológie na University of Michigan. Počas vyučovania a výskumu na univerzite sa jeho hlavným záujmom stal problém merania osobnostných premenných a pochopenie podmienok, za ktorých ľudské správanie vykazuje variabilitu. Na Harvarde a v Úrade pre strategickú komunikáciu počas druhej svetovej vojny sa dostal pod vplyv Murraya, Allporta a Whitea. Fiske bol prezident Stredozápadnej psychologickej asociácie a teraz je spolupredsedom katedry psychológie na University of Chicago.

Salvatore R. Maddi sa narodil v New Yorku v roku 1933 a doktorát z psychológie získal v roku 1960 na Harvarde. Keď bol na Harvarde, mal to šťastie študovať u Allporta, Beykana, McClellanda, Murrayho a Whitea. Muddy, ktorý pracoval profesionálne na univerzitnom prostredí a spájal výučbu a výskum, sa primárne zaujímal o potrebu rozmanitosti a osobnej zmeny. Muddyho spolupráca s Fiske sa začala v roku 1960 a po niekoľkých rokoch vyústila do pozície uvedenej nižšie. Muddy je v súčasnosti riaditeľom programu klinického výcviku pre vysokoškolské štúdium psychológie na Katedre psychológie Chicagskej univerzity.

MODEL KONZISTENCIE:
MOŽNOSŤ AKTIVÁCIE

Variant kognitívnej disonancie modelu konzistencie zvažuje konzistentnosť alebo nekonzistenciu medzi kognitívnymi prvkami, zvyčajne očakávaniami a vnímaním udalostí. Naopak, variant modelu konzistencie, ktorý tu teraz zvážime, popisuje konzistenciu alebo nesúlad medzi zvyčajnými a skutočnými úrovňami aktivácie alebo napätia. Ako pri všetkých teóriách konzistencie, obsah je pomerne nepodstatný. Teória Fiske a Muddy je prakticky jediný aktivačný koncept, ktorý súvisí s osobnosťou. Ako uvidíte, je komplexnejší ako modely kognitívnej disonancie.

POZÍCIA FISCKEHO A MUDDIHO

Donald W. Fiske sa narodil v roku 1916 v Massachusetts. Po štúdiu na Harvarde získal v roku 1948 doktorát z psychológie na University of Michigan. Počas vyučovania a výskumu na univerzite sa jeho hlavným záujmom stal problém merania osobnostných premenných a pochopenie podmienok, za ktorých ľudské správanie vykazuje variabilitu. Na Harvarde a v Úrade pre strategickú komunikáciu počas druhej svetovej vojny sa dostal pod vplyv Murraya, Allporta a Whitea. Fiske bol prezident Stredozápadnej psychologickej asociácie a teraz je spolupredsedom katedry psychológie na University of Chicago.

Salvatore R. Maddi sa narodil v New Yorku v roku 1933 a doktorát z psychológie získal v roku 1960 na Harvarde. Keď bol na Harvarde, mal to šťastie študovať u Allporta, Beykana, McClellanda, Murrayho a Whitea. Muddy, ktorý pracoval profesionálne na univerzitnom prostredí a spájal výučbu a výskum, sa primárne zaujímal o potrebu rozmanitosti a osobnej zmeny. Muddyho spolupráca s Fiske sa začala v roku 1960 a po niekoľkých rokoch vyústila do pozície uvedenej nižšie. Muddy je v súčasnosti riaditeľom programu klinického výcviku pre vysokoškolské štúdium psychológie na Katedre psychológie Chicagskej univerzity.

Aktivizačná teória je moderným trendom v psychológii, výrazne zasiahla do mnohých odvetví tejto vednej disciplíny. Je celkom pochopiteľné, že oblasť výskumu osobnosti vzhľadom na jej komplexnosť v poslednej a veľmi malej miere ovplyvnila aktivačná teória. Ale Fiske a Maddi (1963; Maddi a Propst, 1963) navrhli variant aktivačnej teórie, ktorý nielenže prevyšuje väčšinu ostatných v úplnosti a systematickosti, ale je tiež celkom použiteľný pri problémoch osobnosti. Vo variante kognitívnej disonancie teórie koherencie sa dôraz kladie na nesúlad alebo zhodu medzi dvoma kognitívnymi prvkami, zvyčajne očakávaním alebo presvedčením na jednej strane a vnímaním udalosti na strane druhej. V aktivačnej teórii, ktorú navrhli Fiske a Muddy, je divergencia tiež najdôležitejším determinantom správania. Rozpor sa však nezohľadňuje medzi dvoma kognitívnymi prvkami, ale medzi úrovňou aktivácie, na ktorú je človek zvyknutý, a úrovňou, ktorú práve prežíva. Rozpor medzi zvyčajnými a skutočnými úrovňami aktivácie vždy generuje správanie zamerané na zníženie rozdielu. Preto je pozícia Fiskeho a Muddyho príkladom konzistentného modelu v jeho najčistejšej podobe.

Začnime diskutovať o tejto teórii okamžitým sformulovaním základného trendu: človek sa bude snažiť udržať svoju obvyklú (charakteristickú) úroveň aktivácie. Aby ste sa pokúsili nájsť základ vo svojej osobnej skúsenosti pre pochopenie významu tejto základnej tendencie, majte na pamäti, že aktivácia je slovo pre vašu úroveň vzrušenia, živosti alebo energie. Skúste si spomenúť na momenty, kedy vás to, čo sa stalo, vzrušilo viac či menej ako zvyčajne, alebo si vyžadovalo viac či menej živosti a energie ako zvyčajne. Ak sa vám zdalo, že vás situácia príliš vzrušuje alebo málo, a snažili ste sa to nejako zmeniť, alebo ste si mysleli, že požiadavky na živosť a energiu sú príliš veľké alebo nepodstatné a snažili ste sa to nejako napraviť, potom ste našli základ pre intuitívne pochopenie ašpirácie jadra, ktorý navrhli Fiske a Muddy. Je dosť možné, že niektorí z vás ťažko pochopia súvislosť toho s vašou životnou skúsenosťou bez ďalšieho, podrobnejšieho uvažovania o tejto pozícii. Myslím si, že je to preto, že koncept je pomerne nový a neznámy, a tiež preto, že psychologické prevzatie konceptu aktivácie nie je hneď zrejmé. Ponáhľajme sa preto k podrobnejšiemu štúdiu pozície.

Obvyklá a skutočná úroveň aktivácie

Podľa Fiskeho a Muddyho (1961, s. 14) je aktivácia neuropsychologický koncept, ktorý psychologicky opisuje také spoločné jadro významov, ako je živosť, pozornosť, napätie a subjektívne vzrušenie; z neurologickej stránky - stav excitácie určitého mozgového centra. Je zrejmé, že z psychologickej stránky majú Fiske a Muddy na mysli všeobecnú úroveň aktivácie tela, podobnú tomu, čo mnohí ďalší vedci, ktorých sme spomenuli, nazývali napätie. Fiske a Muddy sa snažia urobiť tento pohľad vierohodnejším a presvedčivejším skúmaním nervového substrátu za ním. Z neurologickej stránky naznačujú, že retikulárna formácia - veľká subkortikálna oblasť mozgu - je centrom aktivácie. V tomto nadväzujú na mnohých predchodcov (napríklad Samuels, 1959; Jasper, 1958; O „Leary a Coben, 1958) a snažia sa spojiť psychologickú a fyziologickú úroveň teoretizovania.

Po vypracovaní predbežnej definície aktivácie sa Fiske a Muddy obrátili na problém determinantov tohto stavu excitácie. Identifikovali tri smery stimulácie a tri zdroje stimulácie, pričom všetky tieto charakteristiky ovplyvňujúce aktiváciu spojili do jedného konceptu. vplyv. Tri dimenzie stimulácie sú intenzita, význam a rôznorodosť. Intenzita, definovaná ako fyzická energia, je explicitnou vlastnosťou stimulácie. Toto popisuje rozdiel medzi hlasitým a tichým zvukom. Význam si vyžaduje podrobnejšie vysvetlenie. V istom zmysle všetko, čo možno nazvať podnetom, musí mať svoj význam. Keby to nemalo význam, nespoznali by ste to. V tomto zmysle bude význam nejakým spoločným znakom stimulácie, ktorý je základom všetkých ostatných, vrátane intenzity a rozmanitosti. Fiske a Muddy ponúkajú obmedzenejšiu definíciu významu. Majú na mysli najmä dôležitosť podnetu pre organizmus, na ktorý podnet pôsobí. Napríklad slovo „zbohom“ má pre väčšinu ľudí menší význam ako slová „oheň“ alebo „láska“. Pri pohľade na rozmanitosť Fiske a Muddy uvádzajú niekoľko bodov. V prvom rade diverzita opisuje stav, v ktorom je aktuálny podnet odlišný od predchádzajúceho – iná intenzita alebo význam, prípadne oboje. Takže jeden aspekt rozmanitosti je zmeniť.Ďalší aspekt pestrosti, novosť, teda stav, v ktorom je aktuálny podnet nezvyčajný, je v životnej skúsenosti celého človeka vzácny, či už sa líši od podnetu, ktorý mu bezprostredne predchádza, alebo nie. Posledným aspektom rozmanitosti je prekvapenie, alebo stav, v ktorom sa aktuálny podnet odchyľuje od toho, čo si človek myslel, že by sa malo stať, či už prináša zmenu, alebo je nezvyčajný v širšom zmysle.

Rozprávanie o rozmeroch stimulácie, ktoré môžu ovplyvniť aktiváciu, nás pobáda diskutovať o zdrojoch stimulácie, hoci len pre úplnosť. Fiske a Muddy diskutovali o troch typoch zdrojov: exteroceptívny, interoceptívny a kortikálnej. Exteroceptívna stimulácia zahŕňa chemické, elektrické, mechanické budenie zmyslových orgánov, ktoré sú vnímavé voči udalostiam vo vonkajšom svete. Na rozdiel od toho, interoceptívna stimulácia sa týka excitácie zmyslových orgánov, ktoré sú vnímavé voči udalostiam vyskytujúcim sa v samotnom tele. Tieto dva zdroje stimulácie sú už dobre známe a nepotrebujú ďalšie vysvetlenie. Ale je nezvyčajné uvažovať o kortikálnej stimulácii. Väčšina psychológov, ktorí študujú psychologické javy v mozgovej kôre, má tendenciu ich vnímať ako odraz stimulácie prichádzajúcej z iných častí tela alebo z vonkajšieho sveta. Fiske a Muddy navrhujú považovať samotnú kôru za jeden zo skutočných zdrojov stimulácie. Ich pohľad sa zdá byť logicky opodstatnený, keďže lokus aktivácie mozgu sa nachádza v subkortikálnej oblasti. Možnými anatomickými a fyziologickými dôvodmi môže byť nedávny objav, že kôra nielen prijíma, ale aj posiela nervové vlákna smerom k retikulárnej formácii, ktorá, ako si pamätáte, je samotným subkortikálnym centrom. Hebb (1955) navrhol, že nervové vlákna prebiehajúce z kortexu do retikulárnej formácie môžu predstavovať fyziologický substrát na pochopenie „bezprostrednej hnacej sily, ktorú majú kognitívne procesy“.

Pre Fiske a Muddy je úroveň aktivácie priamou funkciou expozície. Vplyv je zase určitou priamou funkciou intenzity, významu a rozmanitosti stimulácie pochádzajúcej z interoceptívnych, exteroceptívnych a kortikálnych zdrojov. Aktivácia, vplyv, smery a zdroje vplyvu sú spoločné pre všetkých ľudí, a preto sú charakteristikami jadra osobnosti. Doteraz sa Fiskeho a Muddyho teória mohla zdať príliš zložitá a oddelená od psychologicky dôležitých javov na to, aby bola pre personológa veľmi užitočná. Buďte však trpezliví a psychologický význam tejto pozície sa čoskoro ukáže. Pokiaľ ide o zložitosť, musíte si byť vedomí možnosti, že integrita, o ktorú sa Fiske a Muddy snažili, si nielen vyžaduje túto úroveň zložitosti, ale môže byť tiež veľmi nápomocná pri dosahovaní porozumenia. Možno ste si napríklad všimli, že rozpor medzi očakávaním a realitou, tak zdôrazňovaný McClellandom a Kellym, vo filme Fiske a Muddy predstavuje len jeden aspekt rozmanitosti. Iní vedci robia z prekvapenia základný determinant napätia a úzkosti, čo sú pojmy, ktoré sa významom len málo líšia od toho, čo Fiske a Muddy definovali ako „aktiváciu“. Ale keď sa pozriete na Fiske a Muddyho širokú definíciu charakteristík stimulov, ktoré vyvolávajú účinky, začnete sa pýtať, či iní vedci nezjednodušili svoje názory na determinanty stresu.

Po zvážení skutočnej úrovne aktivácie, ktorá je stanovená v akomkoľvek konkrétnom časovom bode celkovým účinkom stimulácie, sa môžeme obrátiť na normálna úroveň aktivácie. Fiske a Muddy veria, že úrovne aktivácie, ktoré človek zažíva počas mnohých dní, majú tendenciu byť si navzájom relatívne podobné. Koniec koncov, vzorce a sekvencie života sa musia premietnuť do každodenných podobností v intenzite, význame a rozmanitosti stimulácie z rôznych zdrojov. V priebehu času by mal jednotlivec začať pociťovať určitú úroveň aktivácie ako normálne počas určitého obdobia dňa. Tieto normálne, zvyčajné aktivačné úrovne možno približne zmerať výpočtom priemeru skutočných aktivačných kriviek osoby za obdobie niekoľkých dní. Takéto meranie vykonal Kleitman (1939), ktorý objavil vzorec, ktorý nazval cyklus existencie. Tento cyklus existencie je charakterizovaný jedným veľkým vzostupom a pádom počas obdobia bdenia. Po prebudení vykazujú vysoko vyvinuté organizmy zvyčajne rastúci stupeň vivacity, potom postupný nárast počas relatívne dlhého obdobia a neskôr postupný pokles a nakoniec prudký pokles smerom k stavu odpočinku a návratu do stavu spánku. Niektoré fyziologické ukazovatele, ako je srdcová frekvencia a telesná teplota, sa správajú rovnakým spôsobom (Kleitman a Ramsaroop, 1948; Sidis, 1908). Fiske a Muddy veria, že krivka opísaná ako cyklus existencie je krivkou obvyklej úrovne aktivácie. Keďže každý má obvyklú úroveň aktivácie, hoci krivka môže mať pre rôznych ľudí rôzny tvar, je to charakteristika jadra osobnosti, ako aj, samozrejme, skutočná úroveň aktivácie, o ktorej sme hovorili vyššie.

Keďže predpokladáte skutočnú a zvyčajnú úroveň aktivácie, je takmer prirodzené považovať ich zhodu alebo nezhodu za dôležitú charakteristiku. Presne toto robia Fiske a Muddy. Ich základná tendencia opisuje túžbu človeka udržať úroveň aktivácie, ktorá je známa pre danú dennú dobu. Ak sa skutočná aktivácia odchyľuje od obvyklej úrovne, správanie meniace vplyv. Možné sú dva typy odchýlok. Ak je aktuálna úroveň aktivácie vyššia ako zvyčajne, existuje správanie znižujúce vplyv a ak je aktuálna úroveň aktivácie nižšia ako zvyčajne - správanie zvyšujúce vplyv. Mali by ste si uvedomiť, že správanie, ktoré znižuje vplyv, by malo byť pokusom znížiť intenzitu, význam alebo rozmanitosť stimulácie pochádzajúcej z interoceptívnych, exteroceptívnych a kortikálnych zdrojov a definícia správania, ktorá zvyšuje vplyv, by bola opačná.

Fiske a Muddy sú považovaní za prívržencov teórie zhody, pretože za všeobecný smer života považujú túžbu po zhode medzi skutočnou a zvyčajnou úrovňou aktivácie. Fiske a Muddy (1961) pri vysvetľovaní, prečo ľudia prejavujú toto jadrové úsilie, uznávajú, že zhoda skutočných a zvyčajných úrovní aktivácie je vnímaná ako stav pohody, zatiaľ čo rozdiely medzi nimi vedú k negatívnym emóciám a ich závažnosť sa zvyšuje s rastúca miera nezrovnalostí.. A aby sa vyhli nepríjemnému zážitku negatívneho afektu, ľudia sa snažia znížiť rozpor medzi skutočnou a zvyčajnou úrovňou aktivácie a úspech týchto pokusov je vnímaný ako pozitívny afekt.

Teória Fiskeho a Muddyho je nepochybne modelom konzistentnosti, keďže ideálny stav je úplná absencia rozporov medzi skutočnou a zvyčajnou úrovňou aktivácie. Neuvažuje, ako v McClellandovej teórii, že malý stupeň divergencie je pozitívny jav. McClelland však dôrazne tvrdil, že pozície ako Kelly sú obmedzené, pretože nedokázali zachytiť dôležitosť nudy sprevádzajúceho záujmu o neočakávané udalosti. Tento názor zdieľajú aj Fiske a Muddy, čo sa prejavuje v tom, že podľa nich skutočná aktivácia môže nielen prekročiť bežnú úroveň, ale ju aj zaostať. Keď je úroveň skutočnej aktivácie príliš nízka, osoba bude aktívne vyhľadávať stimuláciu s väčšou rozmanitosťou, významnosťou alebo intenzitou. Najmä to znamená, že bude vyhľadávať neočakávané udalosti. Táto vlastnosť pozície Fiskeho a Muddyho súvisí s dvoma ďalšími natoľko dôležitými, že stojí za zmienku. V prvom rade nepovažujú úľavu od stresu za cieľ všetkej životnej aktivity, ako to robia iní zástancovia modelov čistej konformity. Hoci ich pohľad je nepochybne jednou z teórií kongruencie, Fiske a Muddy súhlasia s McClellandom, že niekedy môže človek chcieť znížiť napätie alebo aktiváciu a niekedy ich zvýšiť. Druhou črtou, ktorú treba spomenúť, je, že Fiske a Muddy veria, že bežné, každodenné životné situácie majú určitú rozmanitosť (zmenu, novosť, prekvapenie), ako aj určitú intenzitu a význam. Inými slovami, úroveň rozmanitosti mierne nad minimom sa považuje za normálnu. Tento predpoklad je implicitný v tvrdení, že zvyčajná úroveň aktivácie je dostatočne vysoká počas dňa, že skutočná úroveň aktivácie ju môže skutočne znížiť. Pre Fiskeho a Muddyho znie predpoklad iných teórií konzistencie, že ideálnou situáciou je absencia prekvapenia, trochu smiešne, keďže zjavne odporuje bežnému životu. Fiske a Muddy súhlasia s McClellandom, že ľudská bytosť by sa v situácii úplnej istoty a predvídateľnosti nudila a že takáto situácia by vyvolala príliš malý vplyv, ktorý by nestačil na zvýšenie aktivácie na obvyklú úroveň.

Teória Fiskeho a Muddyho je dobrým príkladom toho, čo sa nazýva homeostatická poloha. Inými slovami, vždy, keď dôjde k akejkoľvek odchýlke od normy, v tomto prípade od obvyklej úrovne aktivácie, dôjde k pokusu o návrat do normálneho stavu, ktorý sa stáva silnejším so zvyšujúcim sa stupňom odchýlky. V psychológii existuje všeobecná tendencia považovať všetky teórie úľavy od stresu za homeostatickú povahu. Pojmy Freuda, Sullivana, Angyala, Beykana, Ranka, Kellyho a Festingera a možno aj niektorých ďalších by sme teda mohli nazvať homeostatickými teóriami. Zaráža ma, že v skutočnosti tieto teórie predstavujú len polovicu homeostatického modelu, keďže norma v nich prijatá je stav minima. To znamená, že normu možno iba prekročiť, ale nemožno ju prehliadnuť. Teória Fiskeho a Muddyho je v porovnaní s inými skutočne homeostatickou pozíciou, v ktorej je normou niečo viac ako minimum a menej ako maximum. Po oboznámení sa s teóriou ako Fiske a Muddy sa ukáže čiastočná nekonzistentnosť iných teórií s konceptom homeostázy. Na predchádzajúcich stranách bolo spomenutých veľa pojmov a na konci tejto podkapitoly môže byť užitočné zhrnúť ich z hľadiska základnej terminológie osobnosti. Túžba človeka udržiavať pre neho charakteristickú alebo zvyčajnú úroveň aktivácie v každom okamihu času je tendenciou jadra osobnosti. Táto tendencia sa u rôznych ľudí nelíši, preniká celou ich existenciou. Je vyčlenených niekoľko charakteristík jadra osobnosti spojených s touto jadrovou tendenciou. Ide o skutočnú úroveň aktivácie, zvyčajnú úroveň aktivácie, rozpor medzi nimi, správanie, ktoré zvyšuje vplyv, a správanie, ktoré znižuje vplyv. Pre všetkých ľudí sú tieto pojmy v rovnakých vzťahoch. Konkrétnejšie, existuje veľa zdrojov individuálnych rozdielov, aby sme vymenovali len niektoré: zvyčajné úrovne aktivácie sa môžu líšiť, môže existovať mnoho spôsobov, ako zvýšiť alebo znížiť expozíciu, ale o všetkých týchto otázkach budeme diskutovať v kapitole 8 na periférii osobnosť.

Tvorba charakteristickej aktivačnej krivky

Fiske a Muddy neveria, že sa človek rodí so zvyčajnou aktivačnou krivkou, možno sa vytvára v dôsledku životných skúseností. Presnejšie povedané, naznačujú, že genetické črty, ktoré ešte nie sú dobre pochopené, môžu predisponovať zvyčajnú aktivačnú krivku človeka do určitej výšky a tvaru. Ale nahromadená skúsenosť s určitou úrovňou aktivácie v určitých momentoch dňa bude mať podľa očakávania rozhodujúci vplyv na vytvorenie charakteristickej aktivačnej krivky. Takže v prvom rade má na človeka výrazný vplyv prostredie ako hlavný determinant charakteristickej aktivačnej krivky. Toto odhodlanie sa vyskytuje niekedy v detstve, hoci Fiske a Muddy o tom nehovoria nič definitívne. V istom zmysle ich vágnosť nie je veľmi prekvapivá, keďže sme videli, že model konzistencie venuje malú pozornosť obsahu životných skúseností a vrodenej povahy. U Kelly a McClellanda je správanie ovplyvnené samotnou skutočnosťou, že medzi očakávaním a realitou existuje nesúlad, a nie obsahom nesúladu. Pre Fiske a Muddy je formujúcim vplyvom vplyv rannej stimulácie, nie jej obsah. Pretože nezdôrazňujete dôležitosť obsahu podnetov a vrodenej povahy, máte malú logickú túžbu vypracovať podrobnú teóriu vývojových štádií, v ktorej bude dôležitý obsah vašich túžob a obsah reakcií obzvlášť významných druhých.

Fiske a Muddy však veria, že keď sa skúsenosti hromadia, ako idú dni jeden za druhým, charakteristická aktivačná krivka začína nadobúdať stabilný tvar. Po vytvorení sa táto krivka za normálnych okolností príliš nemení. Je to spôsobené vplyvom túžby udržať aktiváciu na charakteristickej úrovni na osobnosť a prežívanie. Tu je dôležité rozlišovať korekcia nezrovnalosti medzi skutočnou a charakteristickou úrovňou aktivácie, ku ktorej skutočne dochádza, a anticipačné pokusy zabrániť takýmto nezrovnalostiam (Maddi a Propst, 1963). Teraz budeme uvažovať o anticipačnej aktivite, pretože je základom pre pochopenie toho, prečo sa charakteristická aktivačná krivka po vytvorení nemení, a korekčná aktivita sa bude zvažovať neskôr. S akumuláciou skúseností sa človek učí určité zaužívané spôsoby života, čo umožňuje predchádzať vzniku veľkých rozdielov medzi skutočnou a charakteristickou úrovňou aktivácie. Tieto spôsoby ovplyvňovania súčasnej a budúcej intenzity, významu a rôznorodosti podnetov z interoceptívnych, exteroceptívnych a kortikálnych zdrojov tvoria veľkú časť periférie osobnosti. Ak periféria osobnosti úspešne vyjadruje tendenciu jadra, potom nenastávajú podmienky, pri ktorých by sa zmenila charakteristická aktivačná krivka. Spektrum skúseností a činností človeka je vybrané a udržiavané tak, aby v dôsledku toho dostávalo taký vplyv v rôznych okamihoch dňa, takže skutočné úrovne aktivácie zodpovedajú tým charakteristickým. Možno čím dlhšie človek žije, tým stabilnejšia sa stáva jeho charakteristická aktivačná krivka. Iba ak by musel byť dlhodobo vystavený nezvyčajnej úrovni expozície (príkladom môže byť bojisko), vytvorili by sa stimulačné podmienky, ktoré by mohli zmeniť charakteristickú aktivačnú krivku.

Anticipačné a nápravné pokusy o udržanie konzistencie

Mohlo by sa vám zdať, že Fiske a Muddy, podobne ako Freud, veria, že osobnosť zostáva po detstve prakticky nezmenená, ale v skutočnosti to tak nie je. Aj keď sa predpokladá, že krivka zvyčajnej aktivácie za normálnych okolností zostáva približne rovnaká, procesy správania a osobnosti, ktoré vyjadrujú funkciu prediktívnej základnej tendencie, sa musia v skutočnosti zmeniť, aby táto krivka zostala nezmenená. Môže sa to zdať paradoxné, ale v skutočnosti je všetko veľmi jednoduché a jasné. Jednou z funkcií procesov predvídania je chrániť budúce úrovne aktivácie pred poklesom pod charakteristické úrovne. Ale toto tvrdenie treba chápať v spojitosti so skutočnosťou, že akákoľvek stimulácia, bez ohľadu na jej počiatočný účinok, časom stratí svoj účinok. Prispôsobíme sa stimulácii, ak trvá dostatočne dlho. Prestaneme si všímať zvuk, ktorý sa spočiatku zdal hlasný, ak bude pokračovať dostatočne dlho. Postupom času sa niečo zmysluplné stane samozrejmosťou. Odroda má obzvlášť krátku životnosť, pretože každý nový alebo neočakávaný stimul znižuje jej vplyv natoľko, že sa môže stať nudnou. Veľké množstvo experimentálnych dôkazov podporuje záver, že počiatočný účinok stimulácie sa zmenšuje s tým, ako trvá (pozri Fiske a Maddi, 1961).

To znamená, že čím dlhšie človek žije, tým častejšie musí meniť svoje anticipačné techniky, čím sa zabráni tomu, aby budúce úrovne aktivácie klesli na príliš nízke, nepohodlné úrovne. Čo sa týka konania, musí neustále rozširovať okruh svojich aktivít a záujmov. Čo sa týka myšlienok a pocitov, tie sa musia stále viac a viac zjemňovať a diferencovať, pretože tak je možné zabezpečiť, že budúca stimulácia bude skutočne generovať silnejší účinok, než aký by sme pociťovali v súčasnosti. Ak sa práve teraz pozriete na obraz Jacksona Pollacka, môže to mať na vás malý vplyv, pretože sa zdá, že to nie je nič viac ako škvrna farby, ktorá sa prinajlepšom opakuje. Ale zvýšením jemnosti svojich kognitívnych a afektívnych procesov sa stanete oveľa citlivejšími na rovnaký obraz, keď ho uvidíte v budúcnosti. Potom to možno urobí obrovský dojem, pretože budete môcť vnímať množstvo otočení farby nanesenej vrstvou po vrstve a jemné rozdiely medzi časťami plátna. Či už súhlasíme s hodnotením Jacksona Pollacka alebo nie, myslím, že chápete, čo znamená neustále zvyšovať kognitívnu a emocionálnu diferenciáciu ako základ pre zabezpečenie toho, aby aktivácia v budúcnosti neklesla príliš nízko. Snaha priblížiť sa k bodu, v ktorom možno vesmír vidieť v zrnku piesku, vyjadruje kognitívne, afektívne zjemnenie zážitku, aby sa kompenzovala jeho prirodzená tendencia strácať vplyv, keď pokračuje alebo sa opakuje.

Ale aby si človek správne udržal charakteristickú úroveň aktivácie, musí ovládať aj anticipačné techniky na ochranu budúcej expozície pred prekročením charakteristickej úrovne. To je potrebné najmä na vyváženie možných, aj keď náhodných, vedľajších účinkov predvídavých pokusov zabrániť poklesu aktivácie pod charakteristické úrovne. Keď sa to pokúsite zabezpečiť tým, že sa budete kognitívne, afektívne a aktívne diferencovať, nemôžete s absolútnou istotou predpovedať, ako to všetko skončí. Ak neustále zvyšujete hľadanie nových, zmysluplnejších a intenzívnejších zážitkov, zvyšujete pravdepodobnosť, že príde kríza, v ktorej bude ohrozená vaša schopnosť udržať veci v prijateľných medziach. Môžete byť neúmyselne pod vplyvom takého silného vplyvu, že výsledkom je nepríjemne vysoká úroveň aktivácie. Pre upresnenie: ak by sa to naozaj stalo, človek by podľa tejto teórie veľmi aktívne korigoval vysokú úroveň aktivácie. Pre človeka by však bolo neefektívne čakať, kým je aktivácia už veľmi vysoká, bez toho, aby podnikla nejaké kroky, rovnako ako by bolo neefektívne spoliehať sa na korekciu úrovne aktivácie, ktorá klesla príliš nízko.

Progresívna kognitívna, afektívna a diferenciácia aktivity je anticipačná technika na udržanie vysokej aktivácie, ale ako môžete udržať aktiváciu dostatočne nízku? Muddy a Propet (1963) ukazujú, že spôsob, ako sa ochrániť pred tým, aby ste sa v budúcnosti stali príliš vysokými, je progresívny vývoj mechanizmov a techník na integráciu prvkov kognície, emócií a konania, ktoré sú diferencované, aby sa zabezpečilo, že aktivácia nebude príliš vysoká. . Podstatou integrácie je usporiadanie diferencovaných prvkov do širokých kategórií funkcie alebo dôležitosti. Integračné procesy umožňujú na základe špecifickejšej analýzy, ktorá slúži ako prejav procesov diferenciácie, vidieť, ako sa jednotlivé skúsenosti podobajú zmyslom a intenzitou iným skúsenostiam, bez ohľadu na to, aké odlišné môžu byť. Medzi procesmi diferenciácie a integrácie neexistuje konflikt. Bez ohľadu na to, ako veľmi ste sa stali citlivými na naše plátno Jacksona Pollacka prostredníctvom procesov diferenciácie, môžete toto plátno začleniť aj do celkovej schémy jeho práce, súčasnej tvorby a histórie umenia pomocou procesov integrácie. Funkciou integračných procesov je zabrániť tomu, aby sa budúce úrovne aktivácie stali príliš vysokými bez toho, aby sa jednotlivec pripravil o schopnosť citlivých skúseností, ktoré sú potrebné na to, aby sa vyhli frustrujúco nízkym úrovniam aktivácie.

V skutočnosti, ako vidíte, navrhovaný obraz osobnosti zahŕňa neustále zmeny počas života; tieto zmeny slúžia na udržanie minimálnych rozdielov medzi skutočnou a zvyčajnou úrovňou aktivácie. Zmena zahŕňa progresívnu diferenciáciu a integráciu, alebo to, čo sme zvykli nazývať „psychologický rast“. Tento koncept je prítomný vo variantoch aktualizácie a dokonalosti modelu sebarealizácie, hoci akcenty môžu byť umiestnené rôznymi spôsobmi. Tento koncept nie je charakteristický pre teórie psychosociálneho konfliktu, aj keď v teóriách intrapsychického konfliktu zohráva určitú úlohu. Fiske a Muddy sú jediní predstavitelia konzistentného modelu, ktorí používajú pojem psychologický rast. V skutočnosti sa zdá, že ich prístup je plodnejší ako prístup teoretikov sebarealizácie alebo zlepšovania, pretože Fiske a Muddy vysvetľujú psychologický rast v zmysle vyjadrenia základnej tendencie, namiesto toho, aby ho jednoducho považovali za integrálnu súčasť samotného trendu.

Teraz sa môžeme vrátiť nie k anticipačným, ale k nápravným procesom, aby sme pochopili ich osobitný význam. V prvom rade je zrejmé, že korekcia nesúladu medzi skutočnou a charakteristickou úrovňou aktivácie je potrebná až vtedy, keď zlyhali anticipačné procesy. U dospelých majú pokusy o nápravu charakter núdzových manévrov (Maddi a Propst, 1963). Zjednodušene povedané, Muddy a Propst naznačujú, že správanie pri znižovaní expozície, ktorého cieľom je znížiť skutočnú úroveň aktivácie, ktorá je už nad charakteristickou úrovňou, skresľuje realitu v tom zmysle, že zakrýva účinky stimulov, ktoré sa v skutočnosti odohrávajú. Veria, že správanie zvyšujúce expozíciu, ktorého cieľom je zvýšiť skutočnú úroveň aktivácie, ktorá je už pod charakteristickou úrovňou, tiež skresľuje realitu, ale že toto skreslenie pridáva niečo k stimulácii, ktorá v skutočnosti chýba. Tieto senzibilizačné a znecitlivujúce aspekty nápravného správania sa približujú jednému aspektu tradičného chápania pojmu „ochrana“. Ale musíme byť opatrní, aby sme pochopili, že Muddy a Propet neznamenajú aktívne vylúčenie nutkaní a túžob, ktoré tvoria existujúcu, ale nebezpečnú časť samotnej osobnosti, z vedomia. Jednoducho hovoria o existencii mechanizmu na zveličovanie alebo podceňovanie skutočného vplyvu stimulácie. V tomto sa viac približujú konceptu ochrany ako všetci ostatní predstavitelia konzistentného modelu.

Vo všeobecnosti je koncept Fiskeho a Muddyho teóriou konzistencie, ktorá sa zameriava skôr na nesúlad medzi skutočnou a zvyčajnou aktiváciou než na presnosť predpovedí. Je formulovaný dostatočne široko, aby zahŕňal ďalšie korešpondenčné teórie, ktoré kladú rovnaký dôraz. V koncepte Fiske a Muddy sú správanie a osobnosť čiastočne zamerané na zníženie napätia a čiastočne na jeho zvýšenie. V tomto sa tento prístup podobá McClellandovej teórii, aj keď má bližšie k tradičnému korešpondenčnému modelu než k jeho variantu. Fiske a Muddy, podobne ako ďalší predstavitelia korešpondenčného modelu, sú eklektickí v prístupe k obsahu, ich predstavy o človeku a spoločnosti obsahujú málo nevyhnutných a nemenných charakteristík. Veria, že najdôležitejšie črty jadra osobnosti zostávajú konštantné, ale periféria osobnosti sa v priebehu života neustále mení, aby uspokojila požiadavky jadra tendencie. K neustálej zmene dochádza v smere súčasného zvyšovania diferenciácie a integrácie alebo psychického rastu.

Petrohrad: Vydavateľstvo Rech, 2002, 486 s.
.
Jedna z najlepších prác o teóriách osobnosti.
Obsah:
Úvodný článok (V. M. Allahverdov).
Osobnosť: od mytológie k vede (D. A. Leontiev).
Predslov.
1. Osobnosť a personológia.
Čo robia personológovia?
Čo je osobnosť.
Tri typy znalostí personológa.
Jadro a periféria osobnosti.
Výber teórií osobnosti na zahrnutie do tejto knihy.
2. Jadro osobnosti: model konfliktu.
Model konfliktu: psychosociálny prístup.
Freudova pozícia.
Murrayova pozícia.
Sullivanova pozícia.

Pozícia hodnosti.
Pozícia Angyala a Beykana.
3. Jadro osobnosti: model sebarealizácie.
Model sebarealizácie: aktualizácia.
Rogersova pozícia.
Maslowova pozícia.
Model sebarealizácie: dokonalosť.
Adlerova pozícia.
Pozícia bieleho.
Allportova pozícia.
Frommova pozícia.
4. Jadro osobnosti: model dôslednosti.

Kellyho pozícia.
McClellandova pozícia.

Pozícia Fiske a Muddy.
5. Teoretická a empirická analýza predstáv o jadre osobnosti: znaky troch modelov.
Najdôležitejšie vlastnosti troch modelov.
konfliktný model.
sebarealizačný model.
Model konzistencie.
Niektoré otázky vyplývajúce z analýzy troch modelov.
Prvá otázka znie: je koncept ochrany spoľahlivý? .
Druhá otázka znie: je všetko správanie defenzívne? .
Tretia otázka: je najvyššia forma života presahujúca alebo prispôsobujúca sa? .
Štvrtá otázka: Je kognitívna disonancia vždy nepríjemná a dá sa jej vyhnúť? .
Piata otázka: Je všetko správanie zamerané na zníženie stresu? .
Šiesta otázka: Mení sa radikálne osobnosť po skončení detstva?
namiesto záveru.
6. Osobnostná periféria: konfliktný model.
Model konfliktu: psychoanalytický prístup.
Freudova pozícia.
Murrayova pozícia.
Ericksonova pozícia.
Sullivanova pozícia.
Model konfliktu: intrapsychický prístup.
Pozícia hodnosti.
Angyalova pozícia.
Beykanova pozícia.
7. Osobnostná periféria: model sebarealizácie.
Model sebarealizácie: variant aktualizácie.
Rogersova pozícia.
Maslowova pozícia.
Model sebarealizácie: variant zlepšenia.
Adlerova pozícia.
Pozícia bieleho.
Allportova pozícia.
Frommova pozícia.
8. Periféria osobnosti: model konzistencie.
Konzistentný model: Variant kognitívnej disonancie.
Kellyho pozícia.
McClellandova pozícia.
Model konzistencie: Možnosť aktivácie.
Pozícia Maddy.
9. Teoretický rozbor prístupov k periférii osobnosti.
Rôzne druhy špecifických periférnych charakteristík.
Motívy a vlastnosti.
Na obranu pojmu motivácia.
Problém nevedomia.
Schéma.
Koncept periférneho typu.
Problém individuality.
Obsah periférie osobnosti.
konfliktný model.
sebarealizačný model.
Model konzistencie.
10. Empirická analýza teoretických prístupov k periférii osobnosti.
Perfektná stratégia.
Prvý krok: meranie špecifických periférnych charakteristík.
Druhý krok: vzťah medzi ukazovateľmi.
Tretí krok: konštruujte platnosť teoretických tvrdení týkajúcich sa periférie osobnosti.
Praktická poznámka.
Výskum pomocou faktorovej analýzy.
Cattell, Guildford a Eysenck.
Množstvo faktorov.
Typy faktorov.
Obsah faktorov.
Iné štúdie periférie osobnosti.
Freudova pozícia.
Murrayova pozícia.
Ericksonova pozícia.
Sullivanova pozícia.
Pozícia hodnosti.
Pozícia Angyala a Beykana.
Rogersova pozícia.
Maslowova pozícia.
Adlerova pozícia.
Pozícia bieleho.
Allportova pozícia.
Frommova pozícia.
Kellyho pozícia.
McClellandova pozícia.
Pozícia Maddy.
Záverečné poznámky.
11. Formálna a obsahová charakteristika dobrej teórie osobnosti.
Formálne charakteristiky.
Komponenty teórie osobnosti.
Všeobecné kritérium formálnej primeranosti.
obsahové charakteristiky.
Záverečné poznámky.
Dodatok.
Freudova teória.
Murrayova teória.
Ericksonova teória.
Sullivanova teória.
Rankova teória.
Angyalova teória.
Beykanova teória.
Rogersova teória.
Maslowova teória.
Adlerova teória.
Whiteova teória.
Allportova teória.
Frommova teória.
Kellyho teória.
McClellandova teória.
Teória Fiske a Muddy.
Čítanie Muddyho. (A. Yu. Agafonov).
Bibliografia.
Zoznam doplnkovej literatúry v ruštine.

Salvatore R. Maddi je profesorom na Škole sociálnej ekológie na Kalifornskej univerzite.

Ako študent Gordona Allporta a Henryho Murrayho absorboval ich holistický prístup k osobnosti a požičal si od nich koncept „personológie“, ktorý sa dnes zdá byť trochu staromódny. Paralelne s ním bol preniknutý existencialistický spôsob myslenia (ktorému Allport predpovedal veľkú budúcnosť) a už v 70. rokoch sa preslávil ako autor originálnych konceptov potrieb, túžby po zmysle, existenciálnej neurózy a existenciálnej psychoterapie.

Posledných 15 rokov je hlavným smerom jeho práce štúdium, diagnostika a facilitácia odolnosti – základnej osobnostnej charakteristiky, ktorá je základom „odvahy byť“ podľa P. Tillicha a je do značnej miery zodpovedná za úspech jednotlivca. pri zvládaní nepriaznivých životných okolností.

Salvatore Maddi

Teórie osobnosti

POROVNÁVACIA ANALÝZA

Preložili I. Avidon, A. Batustin a P. Rumyantseva

S.R.Maddi. Teórie osobnosti: komparatívna analýza Homewood, Ill: Dorsey Press, 1968

Úvodný článok (V.M. Allahverdov)

Osobnosť: od mytológie k vede (D.A.Leontiev)

Predslov

1. Osobnosť a personológia

Čo robia personológovia?

Čo je osobnosť

Tri typy znalostí personológa

Jadro a periféria osobnosti

Výber teórií osobnosti na zahrnutie do tejto knihy

2. Jadro osobnosti: konfliktný model

Model konfliktu: Psychosociálny prístup

Freudova pozícia

Murrayova pozícia

Sullivanova pozícia

Pozícia v poradí

Pozícia Angyal a Beikan

3. Jadro osobnosti: model sebarealizácie

Sebarealizačný model: aktualizácia

Rogersova pozícia

Maslowova pozícia

Model sebarealizácie: Zlepšenie

Adlerova pozícia

Pozícia bieleho

Allportova pozícia

Frommova pozícia

4. Jadro osobnosti: model konzistentnosti

Kellyho pozícia

McClellandova pozícia

Pozícia Fiskeho a Muddyho

5. Teoretická a empirická analýza predstáv o jadre osobnosti: znaky troch modelov

Najdôležitejšie vlastnosti troch modelov

Konfliktný model

Model sebarealizácie

Model konzistencie

Niektoré otázky vyplývajúce z analýzy troch modelov

Prvá otázka znie: je koncept ochrany spoľahlivý?

Druhá otázka znie: je všetko správanie defenzívne?

Tretia otázka: je najvyššia forma života presahujúca alebo prispôsobujúca sa?

Štvrtá otázka: Je kognitívna disonancia vždy nepríjemná a dá sa jej vyhnúť?

Piata otázka: Je všetko správanie zamerané na zníženie stresu?

Šiesta otázka: Mení sa radikálne osobnosť po skončení detstva?

Namiesto záveru

6. Periféria osobnosti: konfliktný model

Model konfliktu: psychoanalytický prístup

Freudova pozícia

Murrayova pozícia

Ericksonova pozícia

Sullivanova pozícia

Model konfliktu: intrapsychický prístup

Pozícia v poradí

Angyalova poloha

Beikanova pozícia

7. Periféria osobnosti: model sebarealizácie

Sebarealizačný model: možnosť aktualizácie

Rogersova pozícia

Maslowova pozícia

Sebarealizačný model: možnosť zlepšenia

Adlerova pozícia

Pozícia bieleho

Allportova pozícia

Frommova pozícia

8. Periféria osobnosti: model konzistencie

Konzistentný model: variant kognitívnej disonancie

Kellyho pozícia

McClellandova pozícia

Model konzistencie: Možnosť aktivácie

Muddyho poloha

9. Teoretický rozbor prístupov k periférii osobnosti

Rôzne druhy špecifických periférnych charakteristík

Motívy a vlastnosti

Na obranu pojmu motivácia

Problém nevedomia

Koncept periférneho typu

Problém individuality

Konfliktný model

Model sebarealizácie

Model konzistencie

10. Empirická analýza teoretických prístupov k periférii osobnosti

Ideálna stratégia

Prvý krok: Meranie špecifických periférnych charakteristík

Druhý krok: vzťah medzi ukazovateľmi

Tretí krok: Konštruujte platnosť teoretických tvrdení týkajúcich sa periférie osobnosti

Praktická poznámka

Výskum pomocou faktorovej analýzy

Cattell, Guildford a Eysenck

Množstvo faktorov

Typy faktorov

Iné štúdie periférie osobnosti

Freudova pozícia

Murrayova pozícia

Ericksonova pozícia

Sullivanova pozícia

Pozícia v poradí

Pozícia Angyal a Beikan

Rogersova pozícia

Maslowova pozícia

Adlerova pozícia

Pozícia bieleho

Allportova pozícia

Frommova pozícia

Kellyho pozícia

McClellandova pozícia

Muddyho poloha

Záverečné poznámky

11. Formálna a obsahová charakteristika dobrej teórie osobnosti

Formálne charakteristiky

Komponenty teórie osobnosti

Všeobecné kritérium formálnej primeranosti

Záverečné poznámky

Dodatok

Freudova teória

Murrayova teória

Ericksonova teória

Sullivanova teória

Rankova teória

Angyalova teória

Beykanova teória

Rogersova teória

Maslowova teória

Adlerova teória

Whiteova teória

Allportova teória

Frommova teória

Kellyho teória

McClellandova teória

Fiske a Muddyho teória

Čítam Muddiho... (A.Yu.Agafonov)

Bibliografia

Zoznam doplnkovej literatúry v ruštine

Úvodný článok

Psychológia je zvláštna veda. Stojí za to premýšľať o jej problémoch, pretože čoskoro bude všetko nejasné. No naozaj, vie človek, prečo si niečo myslí? Balzac v "Dráme na morskom pobreží" presne napísal: "Myšlienky sa nám zaryjú do srdca alebo do hlavy bez toho, aby sa nás opýtali." Človek sa dokáže zodpovedať len za to, čo si uvedomuje. Nevie si však vysvetliť prechod od jednej zo svojich myšlienok k iným. Nevieme, ako realizovať tvorbu myšlienky. Myšlienka je vždy prítomná v našej mysli v hotovej podobe. Preto je možno vo všeobecnosti správnejšie povedať nie „myslím“, ale „myslím“. Ale čo je potom to tajomné „ja“, ktoré si dokonca, zdá sa, ani nemyslí?

Napriek tomu si každý o sebe niečo myslí. Ako si však môže byť istý správnosťou svojich myšlienok o sebe? Možno by mal porovnať svoju predstavu o sebe samom. Ale človek pozná iba svoje myšlienky a nie on sám od seba. S čím porovnávať? Možno by ste sa mali opýtať iných ľudí a porovnať svoje vlastné myšlienky s ich odpoveďami? Táto myšlienka však hádanku nerozlúšti. Koniec koncov, ak sa nepoznám dosť dobre, prečo ma ostatní poznajú lepšie? Ak mladý muž nevie prísť na to, či svoju milovanú skutočne miluje, alebo si to len myslí, ako mu pomôže okolie? Je niekto lepší ako ja sám rozhodnúť, čo si myslím? v skutočnosti,Čo chcem, čo sa mi páči alebo nie? A napriek tomu sú ľudia schopní nejako opraviť svoju predstavu o sebe. Nejako sa im to darí. ako?

Dúfam, že to už stačí na pochopenie toho, aké zložité hádanky musia teoretickí psychológovia riešiť. Najmä teoretici, ktorí stavajú myšlienku o osobnosť. Osobnosť je predsa taká majestátna formácia, ktorá zahŕňa všetko to najcennejšie v nás. Nie je však jasné, čo v skutočnosti robí. Premýšľajte o tom: človek robí nejaké rozhodnutia. Ale na základe čoho? Ak sú tieto rozhodnutia niečím predurčené (genetika, prostredie, výchova, situácia, minulá skúsenosť a pod.), tak človek nie je schopný konať čisto podľa vlastného uváženia. Ak rozhodnutia jednotlivca nie sú ničím predurčené, ako ich potom môže robiť? Nie je prekvapujúce, že existujú desiatky teórií osobnosti, z ktorých každá objasnila niečo veľmi dôležité, no zároveň niektoré ďalšie rovnako dôležité veci nechala bez akejkoľvek pozornosti.

Máte pred sebou nádhernú knihu. Pravda, pre ruského čitateľa meškala niekoľko desaťročí. Sväté miesto nie je nikdy prázdne. Počas tejto doby sa v kníhkupectvách objavilo množstvo moderných recenzií teórií osobnosti, ktoré navrhli rôzni americkí psychológovia. Prevažná väčšina recenzií je však robená v štýle, ako to náš autor právom nazýva, „benevolentný eklekticizmus“. V nich jedna kapitola hovorí o jednej teórii, ďalšia o inej. A úbohý čitateľ si v hlave nikdy nedokáže spojiť nespojiteľné. Okrem toho sa autori – najmä autori amerických učebníc – často zameriavajú na prílišné zjednodušenie, a preto sa vyhýbajú akejkoľvek serióznej diskusii o problémoch.

S.Maddy zvolil zásadne odlišný spôsob prezentácie materiálu. Našiel viac či menej vydarenú klasifikáciu rôznych prístupov (to je už v takýchto knihách vzácna cnosť). Čo je však najdôležitejšie, neustále porovnáva rôzne prístupy a diskutuje o tom, ako je každá teória experimentálne podložená. Preto jeho kniha nielenže nezostarla, ale naopak, cez prizmu desaťročí začala vyzerať ako klasika. Aj dobrý znalec kníh o teóriách osobnosti nájde v tomto diele veľa neočakávaného a zaujímavého.

Kniha S. Maddy je určená skôr odborníkom ako laickej verejnosti. Poslúži najmä študentom psychológie, ktorých, žiaľ, nie vždy zaujímajú výsledky experimentálnych štúdií a ak sa s niečím z experimentovania zoznámia, získané údaje prijímajú bez akejkoľvek kritiky ako konečnú pravdu. S. Maddi ich naučí byť pozornými aj kritickými. Táto kniha však bude užitočná aj pre najväčší okruh čitateľov, ktorých osobnostné problémy nenechajú ľahostajnými.

Samozrejme, S. Maddy, ako sa na amerického psychológa patrí, aj keď prekonáva svoje pozitivisticko-behavioristické a deterministicko-psychoanalytické prostredie, vyhýba sa diskusiám o najzásadnejších problémoch. A predsa kniha nabáda čitateľa k zamysleniu a pochybovaniu. A dnes nikto nedá presvedčivú odpoveď na všetky otázky. Ale toto je skutočná veľkosť dnešnej brilantnej vedy o psychológii, že každý má možnosť hľadať nové originálne nápady. Pred začatím hľadania je však lepšie vedieť, aké myšlienky vyvinuli iní hľadači pravdy. Tieto myšlienky sú stredobodom tejto knihy.

V.M. Allakhverdov, doktor psychológie, profesor Fakulty psychológie Štátnej univerzity v St.