Čas problémov je ťažkým obdobím ruských dejín. Pre mnohých sa to stalo osudným, no pre rod Romanovcov bolo toto obdobie začiatkom vzostupu. V modernej domácej historickej vede je zvyčajné veriť, že toto obdobie v histórii našej vlasti je dynastickou krízou. Aby som bol spravodlivý, musím povedať, že tento názor je plne opodstatnený. Koniec koncov, hlavným dôvodom začiatku tohto obdobia je zánik dynastie Rurik. Tu je potrebné poznamenať ďalší dôležitý fakt, toto potlačenie postihlo iba moskovskú vetvu dynastie, a nie celú rodinu, ako sa niektorí domnievajú.

Relevantnosť môjho malého výskumu je daná zvýšeným záujmom o históriu dynastie Romanovcov v roku jej 400-ročného pobytu na tróne, z ktorých posledných 100 je nominálnych. Teraz však oslava nadobudla skutočne celonárodný charakter: konajú sa mnohé výstavy, konferencie, ako aj vedecké a vzdelávacie podujatia. Začiatkom marca tohto roku hlava ruského cisárskeho domu, veľkovojvodkyňa Mária Vladimirovna so svojím augustovým synom, panovníkom Cesarevičom a veľkovojvodom Georgijom Michajlovičom, opäť zavítala do Ruska, pozornosť sa sústredila na kláštor Domu sv. Romanovci - Ipatievský kláštor Najsvätejšej Trojice. Veľkovojvodkyňa opäť pripomenula významnú frázu zo svojho príhovoru krajanom z 1. marca 2012. "... 400. výročie konca Času nepokojov je výročím počinu ľudu a len tak ho treba vnímať."

Dôvod zvolania Zemského Sobora v roku 1613. jednoduché a zrejmé - skončilo sa obdobie, ktoré sa v domácej vede nazývalo Čas problémov. V Rusku dlho dominovali rôzne súdne frakcie. Najprv Godunov (do roku 1605), po samozvanom cárovi Falošovi Dmitrijovi I., potom Vasilij IV. Šuijskij, ktorí boli odvekými nepriateľmi Godunova. Nezabúdajme, že paralelne Rusku „vládol“ zlodej Tush – False Dmitrij II. Potom sa v Rusku dostala k moci bojarská vláda - Sedem Bojarov, ktorí svojimi činmi vlastne vpustili do hlavného mesta poľsko-litovských intervencionistov. Ruský štát už nemohol zostať v roztrieštenom stave, bolo potrebné obnoviť krajinu, zjednotiť ju a urobiť konečnú voľbu ohľadom nového kráľa.
Ale skôr, ako začneme uvažovať o činnosti jediného kompletného Zemského Soboru v ruských dejinách, musíme si pripomenúť dôvody jeho zvolania a udalosti predchádzajúce tomuto momentu.

Takže „v noci zo 6. na 7. januára 1598 po ťažkej chorobe zomrel“ panovník Fedor I. Ioannovič, najmladší syn Jána IV. Vasilieviča Hrozného. Málo sa hovorí o vláde tohto muža v historickej vede, ale keď začnete podrobne uvažovať o tomto krátkom období 14 rokov, pochopíte, aké významné to bolo pre poddaných Fjodora Ivanoviča. Bol to „kráľ modlitieb“ a tvrdenia niektorých historikov o jeho šialenstve musia ísť proti srsti. Málo sa zapájal do štátnych záležitostí, väčšinu z nich presunul na najbližšieho spolupracovníka Borisa Fjodoroviča Godunova, ale on sa v nich angažoval. Vojenské ašpirácie jeho augustového otca mu boli vzdialené, obával sa o úctu k ruskému štátu. Celé dni vykonával modlitby, ktoré boli zamerané výlučne na prospech krajiny a ľudu. Pod ním ľudia obnovili to, čo zničil jeho impozantný rodič. Povedal by som, že jeho 14 rokov nesamostatného vládnutia prospelo celému štátu, pretože Rusko po livónskej katastrofe obnovovalo svoje sily, posilňovalo hranice krajiny a podarilo sa mu viesť vojnu so Švédskom. Je pozoruhodné, že kampaň proti nepriateľovi osobne viedol Fedor Ioannovič. Okrem iného práve za Fedora I. získala Moskovská metropola štatút patriarchátu (1589). S najväčšou pravdepodobnosťou k tomu prispel sám kráľ. Práve smrť tohto cára, predposledného Rurikoviča na moskovskom tróne, poslúžila ako zámienka na začiatok Času nepokojov.

Venovať pozornosť všetkým udalostiam Času problémov nezaberie veľa času. Na účely tejto štúdie to nie je relevantné. Vyžaduje sa obrátiť sa na poslednú fázu boja proti poľsko-litovským útočníkom, t.j. do druhej milície pod vedením veliteľa zemstva Kuzmu Minina a vojenského guvernéra princa D. M. Pozharského. V Nižnom Novgorode, odkiaľ sa zhromaždená milícia začala presúvať do hlavného mesta, bolo jej administratívne a politické centrum – Nižný Novgorod „rada celej zeme“. Táto „rada“ bola akýmsi mobilným Zemským Soborom. Je to spôsobené tým, že v dôsledku presunu domobrany do Jaroslavľ v marci 1612 tento mobilný orgán moci získal „charakter najvyššieho vládneho orgánu“.

Ako správne poznamenal Čerepnin, milícia už počas pobytu v Jaroslavli vypracovala politický program, ktorý si ako konečný cieľ stanovil obnovenie monarchie. Začala sa záverečná etapa presunu domobrany Zemstva do hlavného mesta, ktoré bolo stále v rukách poľsko-litovských útočníkov. 26. októbra 1612, po dlhých bojoch o Moskvu, sa intervencionisti vzdali ruským silám. Členovia bojarskej dumy na čele s princom. F.I. Mstislavského. Ihneď po obsadení Kremľa sa dočasná vláda začala pripravovať na zvolanie Zemského Soboru.
Čerepnin s odvolaním sa na zdroje objasňuje, že katedrála mala zastúpenie z celého sveta. Do miest (Beloozero, Novgorod, Uglich atď.) boli zaslané listy so žiadosťou, aby poslali zástupcov do katedrály. Pre spravodlivosť treba poznamenať, že kým nebol zvolaný Zemský Sobor, konala vláda, ktorú vytvoril počas postupu do Moskvy knieža Požarskij a prednosta Zemstva Minin.

Vysvätenú katedrálu (integrálnu kúriu úplného zemstva sobor) viedol metropolita Efraim (Chvostov) z Kazane a Svijažska, ktorý sa po mučeníckej smrti patriarchu Hermogena stal locum tenens patriarchálneho trónu, je to jeho podpis. najprv na schválenej listine z roku 1613. Druhým najvýznamnejším ruským biskupom, ktorý požehnal a sprevádzal druhú milíciu na ťažení, bol rostovský a Jaroslavľ Kirill (Zavidov), bol to jeho D.V. Cvetajev volá hlavu vysvätenej katedrály, čo je zvláštne, pretože práve locum tenens je dočasnou hlavou cirkvi. Pravdepodobne tento zmätok súvisí so skutočnosťou, že v decembri toho istého roku zomrel metropolita Efraim (Khvostov) a metropolita Rostov a Jaroslavl sa stal prvým hierarchom Ruskej pravoslávnej cirkvi. Ďalším možným vysvetlením tohto rozporu je, že metropolita Kirill (Zavidov) bol v konvoji druhej milície Zemstvo a požehnal mu za čin zbraní - oslobodenie hlavného mesta od intervencionistov, čo bolo naznačené skôr.

Najdôležitejším rozdielom od iných katedrál ruského štátu je, že táto katedrála je úplná, čo v zásade nebolo ani pred, ani po opísaných udalostiach. Hlavným znakom jeho vysokej reprezentácie sú podpisy na zadnej strane schváleného diplomu. Zároveň sa poznamenáva, že do roku 1617 sa naň podpisovali, takže celkový počet 235 „útokov“ nenaznačuje jeho úplné zloženie. S najväčšou pravdepodobnosťou sa celkový počet účastníkov pohybuje od 700 do 800 ľudí.
Samostatne stojí za to sa pozastaviť nad kandidátmi na najvyššiu, ako by to teraz povedali, „verejnú funkciu“. Okrem ruských titulovaných rodín boli na začiatku Zemského Soboru ďalší uchádzači o ruský trón - predstavitelia kráľovských domov Európy: Švédsko a Poľsko.

Švédskym uchádzačom o ruský trón bol princ Karl Filip, vojvoda zo Södermanlandu (od roku 1611), syn švédskeho kráľa Karola IX. a jeho manželky kráľovnej Kristíny, rodenej princeznej zo Šlezvicka-Holštajnska-Gottorpu.
Poľským uchádzačom bol kráľ Vladislav (neskorší poľský kráľ Vladislav IV.), syn poľského kráľa a litovského veľkovojvodu Žigmunda III. a jeho manželky Anny, rodenej rakúskej arcivojvodkyne. Je pozoruhodné, že 17. augusta 1610 bola uzavretá dohoda medzi „siedmimi Bojarmi“ a poľským hajtmanom Žolkevským o voľbe Vladislava na moskovský trón. Ale táto dohoda nemá žiadne vecné dôvody, pretože. Vladislav musel prestúpiť na pravoslávie, čo však neurobil. Je tiež pozoruhodné, že obaja zahraniční kandidáti patrili do rovnakej dynastie - Vasa. Podľa schválenej listiny by však poľské a švédske knieža nemali byť prijaté do kráľovstva.
Medzi ďalšími kandidátmi bola zvažovaná aj Marina Mnishek, manželka False Dmitrievovcov a matka syna False Dmitrija II Ivana, známejšieho ako „Vorenok“. Ale "Marínku a syna nehľadaj a ani nechcu." Ďalším možným uchádzačom bol aj princ I.M. Vorotynsky, ale podľa oficiálnej verzie sa princ vzdal a osobne išiel s veľvyslanectvom k Michailu Fedorovičovi, keď bola jeho kandidatúra schválená. Boli tam aj princ D.M. Cherkassky, princ D.T. Trubetskoy, princ D.M. Pozharsky, princ I.V. Golitsyn a ďalší.

Oficiálna verzia voľby zástupcu rodu Romanovcov do kráľovstva je kompromisom, t.j. zvolenie človeka, ktorý sa vzhľadom na svoj vek nemohol rozsvietiť na politickom kolbišti. Plus, benevolentný postoj k Michailovi Fedorovičovi z davu a kozákov, ktorý si podľa rôznych zdrojov želal vidieť na tróne ešte pred oficiálnymi voľbami, a posledná zaujímavá poznámka, že Romanovci boli príbuzní posledného Rurikoviča, sobášom Jána IV. s Anastasiou Romanovnou Zakharyinou-Yuryevovou. Podľa spravodlivej poznámky L.V. Čerepnin, bol to „súbor okolností“, ktorý zohral hlavnú úlohu pri výbere nového panovníka a s ním aj celej dynastie. Kandidatúra Michaila Fedoroviča bola prijatá 7. februára a „jednomyseľnou vôľou ruskej krajiny a s požehnaním cirkvi“ bola schválená 21. dňa toho istého mesiaca v Uspenskej katedrále moskovského Kremľa.

Michailovi Fedorovičovi a jeho matke Marte (vo svete Xénii Ivanovne Šestovej) bolo vyslané veľvyslanectvo do kláštora Najsvätejšej Trojice Ipatiev pri Kostrome, ktorého účelom bolo zložiť koncilovú prísahu, ktorou bol vyhlásený za cára a veľkovojvodu. celej Rusi. Musím povedať, že prijatie trónu sa uskutočnilo podľa starodávnej ruskej tradície. Veľvyslanectvo prišlo k vybranému cárovi a jeho matke trikrát a presviedčalo ich, aby prijali čiapku Monomacha. Po tretíkrát dorazila s veľvyslanectvom ikona Presvätej Bohorodičky. Po dlhom váhaní a presviedčaní arcibiskup Rjazaň a Murom Theodoret požehnali nového panovníka pre kráľovstvo.

Zasnúbený panovník prišiel do Moskvy 2. mája 1613, v rovnakom čase, keď boli pripravené kópie schváleného listu. 11. júla 1613 v katedrále Nanebovzatia moskovského Kremľa bol Michail Fedorovič korunovaný za kráľa. Je pozoruhodné, že v tento deň mal 17 rokov.

Teraz prejdime k druhej téme môjho výskumu. Čo sa dá porovnať s týmto rekordom? Reštriktívny záznam cára Michaila Fedoroviča mal rovnakú hodnotu ako podmienky, ktoré v roku 1730 udelili členovia Najvyššej tajnej rady cisárovnej celého Ruska Anne Ioannovnej. Tie. tento dokument obsahoval ustanovenia, podmienky, ktorými sa panovník musel riadiť. Ako si dobre pamätáme, podmienky z roku 1730 platili len 37 dní. Ruský panovník vrátil k svojmu titulu slovo „autokrat“, ktoré vysvetľuje celú podstatu ruskej monarchie. Ale ak nepochybujeme o existencii podmienok, prečo potom otázka obmedzujúceho zápisu zostáva otvorená?

Teraz k otázke existencie záznamu na začiatku 17. storočia. Kotoshikhin rozpráva o podmienkach, za ktorých vládli na ruskom tróne ruskí panovníci, počnúc Fjodorom Ioannovičom a končiac Alexejom Michajlovičom. Hlavný problém tejto problematiky spočíva v tom, že nikde okrem diela Kotoshikhina, pskovských legiend zo začiatku 17. storočia, diela Filipa Jána Stralenberga a mnohých iných zahraničných zdrojov nie sú naznačené body takýchto podmienok.

Sám Kotoshikhin opisuje povinnosti vládnuceho panovníka takto: „Nebyť krutý a neplakať, bez súdu a bez viny, nikoho za nič nepopravovať a o všeličom premýšľať s bojarmi a namyslenými ľuďmi sopcha, a bez ich vedomia tajne a otvorene nič nerobte." Súdiac podľa tohto úryvku môžeme pochopiť, že Michail Fedorovič, ktorý sa práve stal cárom, nemohol urobiť nič bez rady bojarov a ľudí dumy. Kotoshikhin sa teda snaží ukázať, že v Rusku neexistuje absolútna, ale obmedzená monarchia. A v tomto ho veľmi jednoznačne podporujú aj ostatní spomínaní zahraniční autori. Tu je úryvok zo Starlinga, ktorý prevzal aj Čerepnin: „1) Dodržiavajte a chráňte náboženstvo. 2) Všetko, čo sa stalo jeho otcovi, zabudnúť a odpustiť a nepamätať si žiadne súkromné ​​nepriateľstvo, nech už bolo akékoľvek. 3) Nevytvárajte nové zákony a nerušte staré. Dôležité veci podľa zákona a nie podľa vlastného uváženia, ale právom rozhodnúť súd. 4) Neprijímajte vojnu ani mier so susedmi sami a podľa vlastného uváženia a 5) Svoje majetky na prejav spravodlivosti a s cieľom vyhnúť sa akýmkoľvek procesom so súkromnými osobami buď postúpte svojim príbuzným, alebo ich pripojte k štátny majetok.

Ruský historik S.F. Platonov. Celkom jasne hovorí, že v rámci nastolenia novej dynastie na tróne je proces obmedzovania jeho moci nemožný. A vo vzťahu k spomínaným pskovským legendám skoré. V 17. storočí hovorí, že tak ľudia vnímali proces stávania sa novou dynastiou. Pripúšťa, že došlo k formálnemu obmedzeniu moci, pretože potom takmer 10 rokov vládol cár v súlade so Zemstvom sobors, ale upozorňuje, že to bol len „dôsledok jednoty“. Iní vedci vyjadrili podobné názory na obmedzený záznam. Boli aj takí, ktorí verili, že obmedzujúci záznam existuje (V.P. Alekseev, M.A. Dyakonov, L.M. Sukhotin).

Tak či onak, medzi domácimi zdrojmi sa takéto materiály nenachádzajú a citované úvahy historikov dávajú dôvod pochybovať o platnosti údajov vyjadrených zahraničnými zdrojmi. Samozrejme, treba brať do úvahy slová zahraničných zdrojov, ale treba si uvedomiť, že Kotoshikhin napísal svoju prácu na príkaz švédskej vlády. Rusko bude čeliť tomuto stavu viac ako raz v 17.-19. Samozrejme, v tom čase to Grigorij Karpovič nepredpokladal, ale zrejme uhádol. Ďalší dôvod, ktorý mi umožňuje dôverovať S.F. Platonov je, že rovnako ako obyčajní ľudia, aj Grigory Kotoshikhin by mohol byť predmetom klebiet. Na druhej strane ako zamestnanec jedného z centrálnych rádov pracoval s historickými dokumentmi, no napriek tomu nebol súčasníkom katedrály z roku 1613. Preto je v niektorých momentoch potrebné liečiť Kotoshikhin opatrne.

Po podrobnej analýze udalostí z januára až februára 1613, ako aj rôznych verzií o existencii záznamu, ktorý obmedzuje moc ruského panovníka, môžeme dospieť k určitým záverom. Hlavným záverom je, že výber dynastie bol skutočne populárny, nič viac, nič menej. Uskutočnil sa zaujímavý výskum, ktorý ukázal, že okrem ruských bojarských rodín existovali aj ďalší uchádzači o ruský trón, dokonca aj zahraniční. Stojí za to vzdať hold katedrále, ktorá nesledovala cestu siedmich Bojarov a opustila myšlienku povolávania katolíckych kniežat na pravoslávny trón. A tiež by som rád poznamenal fenomén existencie záznamu. Na našu veľkú ľútosť nemôžeme dať presnú odpoveď na túto otázku, ale môžeme súhlasiť s dôstojnými domácimi historikmi, že napriek tomu tento záznam takmer neexistoval. Napriek tomu dúfajme, že nové výskumy a výskumy dajú priestor na zamyslenie sa moderným vedcom a otvoria závoj tajomstva nad existenciou záznamu, o ktorom sa takmer nič nevie.

POZNÁMKY

Rurikoviči z moskovskej pobočky mali iné "meno" - Kalitichi.

Volodikhin D.M. Cár Fiodor Ivanovič. - M .: Mladá garda, 2011. S. 225.

Volodikhin D.M. vyhláška. op. s. 34-35.

Prvá zemská milícia vznikla v roku 1611 pod vedením P.P. Ljapunov, ataman I.M. Zarutsky a princ D.T. Trubetskoy. V júni 1611 bol Lyapunov zabitý a milícia sa skutočne rozpadla. Niektoré z jej jednotiek zostali blízko Moskvy až do príchodu druhej milície v auguste 1612.

Čerepnin L.V. Zemsky Sobors z ruského štátu XVI-XVII storočia. – M.: Nauka, 1978. S. 180.

Dátum je uvedený v juliánskom štýle.

Cvetajev D.V. Zvolenie Michaila Fedoroviča Romanova do kráľovstva. - M., 1913. S. 13.

Holstein-Gottorp je nemecký vojvodský dom pochádzajúci z dynastie Oldenburgov. Členmi domu boli v rôznych časoch panovníci Šlezvicko-Holštajnského vojvodstva, ako aj Všeruskej ríše, počnúc Petrom III.

Vasa je švédsky šľachtický rod, neskôr kráľovská dynastia.

Schválený volebný list do Moskovského štátu Michaila Fedoroviča Romanova s ​​predslovom S.A. Belokurovej. M., 1906. S.71.

Princ Dmitrij Mamstrukovič Čerkasskij. Blízko bojar, guvernér. Opakovane viedol poriadok Kazanského paláca. Zomrel bezdetný.

Princ Dmitrij Timofeevič Trubetskoy. Jeden z vodcov prvej milície Zemstvo. Známy ako „Spasiteľ vlasti“.

Princ Ivan Vasilievič Golitsyn. Bojar. V roku 1624 bol hlavným sudcom vladimirského rádu. Zomrel v hanbe vo Vyatke (podľa iných zdrojov v Perme) v roku 1627.

Korunovačná zbierka s povolením Jeho cisárskeho veličenstva suverénneho cisára. / vyd. Krivenko V.S. SPb.: Expedícia na obstarávanie štátnych listov. 1899. Vol.1. S. 35.

Chrániť a zachovávať vieru je svätou povinnosťou pravoslávneho panovníka.

V tejto súvislosti sa spomína Fedor Nikitich Romanov (patriarcha moskovský a všeruský Filaret), otec Michaila I. Fedoroviča.

Čerepnin L.V. vyhláška. op. S. 205.

LITERATÚRA

ZDROJE

Akty súvisiace s históriou zemských katedrál / Ed. Yu.V. Gauthier. Moskva: Typografia Vilde, 1909. 76s.

Schválený volebný list do Moskovského štátu Michaila Fedoroviča Romanova s ​​predslovom S.A. Belokurovej. // 2. vydanie Imperiálnej spoločnosti ruských dejín a starožitností na Moskovskej univerzite. Moskva, 1906. 110 s., ilustrácie.

Kotoshikhin G.K. O Rusku za vlády Alexeja Michajloviča. - M., 2000.

LITERATÚRA

Beljajev I.D. Zemský Sobors v Rusi. - M., 1902 - 80. roky.

Volodikhin D.M. Cár Fiodor Ivanovič. - M .: Mladá garda, 2011. - 255 s.

Kozľakov V.N. Michail Fedorovič. - 2. vydanie, Rev. - M .: Mladá garda, 2010. - 346 s.

Korunovačná zbierka s povolením Jeho cisárskeho veličenstva suverénneho cisára. T.1. / vyd. Krivenko V.S. SPb.: Expedícia na obstarávanie štátnych listov. 1899. -

Platonov S.F. Eseje o histórii Času problémov v moskovskom štáte. - M., 1978.

Cvetajev D.V. Zvolenie Michaila Fedoroviča Romanova do kráľovstva. - M., 1913.

Čerepnin L.V. Zemsky Sobors z ruského štátu XVI-XVII storočia. – M.: Nauka, 1978. – 417s.

Zvolenie Michaila Romanova do kráľovstva sa dnes z diaľky javí ako jediné správne rozhodnutie. Iný postoj k začiatku dynastie Romanovcov nemôže byť vzhľadom na jej úctyhodný vek. Ale pre súčasníkov sa výber jedného z Romanovcov na trón nezdal najlepší. Všetky politické vášne, ktoré zvyčajne sprevádzajú voľby, boli v roku 1613 prítomné v plnej miere.

Stačí povedať, že medzi uchádzačmi o ruský trón bol predstaviteľ cudzieho kráľovského dvora a niekoľko jeho vlastných bojarov, vrátane vodcov Moskovskej bojarskej dumy v rokoch 1610-1612. Knieža Fjodor Ivanovič Mstislavskij a knieža Ivan Michajlovič Vorotynskij, ako aj hlavní guvernéri milícií, ktoré nedávno oslobodili Moskvu - knieža Dmitrij Timofeevič Trubetskoy a princ. Na tomto pozadí vyčnieval kruh Romanov, ak niečo, potom množstvo navrhovaných kandidátov vrátane Ivana Nikitiča Romanova (strýka Michaila Romanova), princa Ivana Borisoviča Čerkaského a Fjodora Ivanoviča Šeremeteva. Medzi týmito siedmimi žiadateľmi bol podľa Rozprávky o Zemskom Sobore z roku 1613 aj „ôsmy“ knieža Piotr Ivanovič Pronsky, ktorý sa stal viditeľným vďaka svojej službe v milícii Zemstvo. Bol to ten istý mladý a urodzený správca ako Michail Romanov, len kniežacieho pôvodu. Počas diskusií vo volebnej rade a okolo nej odzneli aj mená kniežaťa Ivana Ivanoviča Šuiského, kniežaťa Ivana Vasilieviča Golitsyna a kniežaťa Dmitrija Mamstrukoviča Čerkaského, ktorý bol v poľsko-litovskom zajatí.

Otvorenie katedrály sa odďaľovalo a odkladalo, pretože Moskva bola v moci kozákov, pretože neprišiel dostatočný počet volených zástupcov, chýbal kazaňský metropolita Efraim a pretože chýbal šéf bojarskej dumy – tzv. bojarské knieža Fjodor Ivanovič Mstislavskij, ktorý sa po oslobodení hlavného mesta stiahol na svoje majetky. Bolo príliš veľa dôvodov, prečo Rada nebola ochotná alebo schopná prevziať plnú zodpovednosť. Pravdepodobne preto sa voľba cára spočiatku podobala na staré stretnutia, na ktorých sa mohli vyjadrovať nedávni hrdinovia bitiek pri Moskve a voliči, ktorí prišli z poľa, ako aj obyčajní obyvatelia hlavného mesta, ktorí sa tlačili okolo Kremľa. ich názor. Uskutočnila sa aj predvolebná kampaň, ktorá však nadobudla podobu hodov zodpovedajúcich svojej dobe, ktoré usporiadali kandidáti.

Hlavnou predvolebnou intrigou bolo zladiť protichodné postoje bojarskej kúrie na koncile a kozákov pri voľbe nového cára. Zdalo by sa, že bojari, skúsení v spletitosti palácovej politiky, tu mali výhodu, no kozáci naďalej predstavovali významnú silu, ktorú nebolo možné ignorovať.

V lete 1612, keď princ Dmitrij Michajlovič Pozharskij vyjednával o zvolení vojvodu Karola Filipa na ruský trón, „dôverne“ informoval Jacoba Delagardieho, že všetci „najvznešenejší bojari“ sa zjednotili okolo tejto kandidatúry. Odporcovia voľby cudzieho panovníka boli „súčasťou jednoduchého a nerozumného davu, najmä zúfalých a nepokojných kozákov“. Jacob Delagardie odovzdal svojmu kráľovi slová princa Dmitrija Pozharského o kozákoch, ktorí „nechcú žiadnu definitívnu vládu, ale chcú si zvoliť takého vládcu, pod ktorým by mohli pokračovať v slobodnom lúpení a útokoch, ako tomu bolo doteraz“ .

Boyarské predstavy o kozákoch sa po oslobodení Moskvy len ťažko mohli rýchlo zmeniť. Na jeseň roku 1612 bolo podľa svedectva Ivana Filosofova v Moskve štyri a pol tisíc kozákov a „vo všetkom sú kozáci silní bojarmi a šľachticmi, robia si, čo chcú, a šľachtici de a deti bojarov sa rozišli na majetky.“ Podobne opísal situáciu v hlavnom meste v novembri - začiatkom decembra 1612 aj Bogdan Dubrovský z Novgorodu. Podľa neho bolo v Moskve vybraných na analýzu 11 000 „najlepších a starších kozákov“. Napriek analýze, ktorá mala kozákov rozdeliť, naďalej konali spoločne a nakoniec sa dokázali nielen zjednotiť okolo jednej kandidátky, ale aj trvať na jej zvolení. Z Moskvy vôbec neodišli, ako chceli bojari, ale počkali na moment, keď zazneli všetky mená možných uchádzačov, aby mohli navrhnúť svojho kandidáta. Práve túto verziu udalostí obsahuje Rozprávka o Zemskom Sobore z roku 1613.

Presný čas začiatku koncilových zasadnutí zostáva neznámy. Oficiálne otvorenie katedrály sa s najväčšou pravdepodobnosťou neuskutočnilo, inak by správa o tom mala byť zahrnutá do „Schválenej charty o voľbe cára Michaila Fedoroviča“. Po 6. januári 1613 sa začali nekonečné diskusie, o ktorých sa hlásia súčasníci. „A my, volení ľudia z celej Rady a zo všetkých radov, sme dlho hovorili a premýšľali o bitke panovníka ...“ - takto písali v prvých volebných listoch Michaila Fedoroviča, popisujúci priebeh volebnej rady. Prvým záverom, ktorý väčšinu uspokojil, bolo odmietnutie všetkých zahraničných kandidátov: „... aby litovský a sveanský kráľ a ich deti a iné nemecké vierovyznania a niektoré štáty nekresťanského vyznania gréckeho práva vo vladimirskom a moskovský štát, neokrádajú Marinku a ani syn ju nechcú v štáte.“ To znamenalo krach mnohých politických nádejí a vášní. Tí, ktorí boli súčasťou Boyarskej dumy, ktorá uzavrela dohodu o povolaní kniežaťa Vladislava, prehrali, už neboli vyhliadky na nároky bývalého ľudu Tushino, najmä kozákov Ivana Zarutského, ktorí pokračovali vo vojne za maloletých. uchádzač o carevič Ivan Dmitrievič. Ale organizátor milície zemstvo, princ Dmitrij Michajlovič Pozharsky, tiež utrpel citlivú porážku, dôsledne sa držal kandidatúry švédskeho princa Karla-Philipa. Na koncile prevládal iný uhol pohľadu, skúsenosť z Času nepokojov ma naučila neveriť nikomu zvonku: „... pretože poľskí a nemeckí králi videli nepravdu a krížovú kriminalitu a pokojné porušovanie seba, ako Litovský kráľ zničil moskovský štát a švédsky kráľ Velikij Novgorod si vzal Omán za bozk kríža.“ Keď sa vyvolení zhodli na tom, koho „celá zem“ nechcela vidieť na tróne (nenastali žiadne zvláštne prekvapenia), urobili ďalšie dôležité spoločné rozhodnutie: ktoré dá Boh.“

Všetko sa vrátilo „do normálu“, zopakovala sa situácia, ktorá nastala v čase potlačenia dynastie Rurik v roku 1598, ale neexistovala taká postava ako Boris Godunov. Nech už boli menovaní kandidáti na kráľov akokoľvek, každému z nich niečo chýbalo k zjednoteniu, ktoré všetci silne pociťovali tvárou v tvár vonkajšej hrozbe, ktorá naďalej vychádzala z Commonwealthu a Švédska. Čo bolo treba vymyslieť, aby nový cár zvládol nastolenie vnútornej kontroly a eliminoval kozácku svojvôľu a lúpeže? Všetci žiadatelia patrili k šľachtickým kniežacím a bojarským rodinám, ale ako dať prednosť jednému z nich bez toho, aby sa okamžite rozpútali súrodenecké boje a miestne spory? Všetky tieto neriešiteľné rozpory priviedli členov volebnej rady do slepej uličky.

Zdalo sa, že najbližšie ku „korune Monomachu“ bol princ Dmitrij Timofeevič Trubetskoy, nejaký čas ho podporovali kozáci z plukov pri Moskve, ktorým velil. V januári 1613 mu bol vydaný pochvalný list pre Vagu, ktorý pred ním vlastnili Boris Godunov a kniežatá Shuisky, čo znamenalo kontinuitu od nich pochádzajúcej mocenskej tradície. Ukázalo sa však, že Romanovci sú bližšie ku kozákom: svoju úlohu zohrali ozveny spomienok na aktivity Nikitu Romanoviča Jurjeva, ktorý najal kozákov, aby slúžili pri usporiadaní južnej hranice štátu za cára Ivana Hrozného. Dôležité bolo aj mučeníctvo Romanovcov za cára Borisa Godunova a pobyt metropolitu Philareta (Romanova) v tábore Tushino ako zasnúbeného patriarchu. Kvôli neprítomnosti zajatého Filareta v Moskve si spomenuli na jeho jediného syna, stewarda Michaila Romanova. Mal sotva 16 rokov, teda vstúpil do veku, v ktorom zvyčajne začínala služba šľachtica. Za vlády Vasily Shuisky bol ešte malý a nedostal žiadne oficiálne stretnutia, a potom, keď bol v obkľúčení v Moskve, už nemohol vstúpiť do služby a bol stále so svojou matkou, mníškou Marfou Ivanovnou. Ak by teda bol zvolený Michail Romanov, nikto by nemohol povedať, že kedysi velil cárovi alebo vykonával rovnakú službu ako on. No hlavnou výhodou kandidáta z rodu Romanovcov bola jeho príbuznosť so zmiznutou dynastiou. Ako viete, Michail Romanov bol synovcom cára Fedora Ivanoviča (ich otcovia boli bratranci). Táto okolnosť nakoniec prebila všetky ostatné argumenty za alebo proti.

7. februára 1613, asi mesiac po začatí koncilových zasadnutí, padlo rozhodnutie o odročení na dva týždne. V „Schválenej charte“ napísali, že voľba kráľa „na veľké posilnenie bola odložená zo 7. februára na 21. februára“. Do miest boli vyslaní tajní vyslanci „v najrôznejších ľuďoch ich myšlienky o rozkrádaní štátu“. Správa o „Schválenej charte“ dala dôvod hovoriť o „predvolebnom“ na ruský trón stolníka Michaila Romanova už 7. februára. Ak však k tomuto dátumu už všetci súhlasili s kandidatúrou Michaila Romanova, aké ďalšie „posilnenie“ sa očakávalo? S najväčšou pravdepodobnosťou za rozhodnutím odročiť zasadnutia zastupiteľstva bola niekdajšia túžba počkať na prítomnosť metropolitu Efraima Kazanského, šéfa bojarskej dumy kniežaťa Fjodora Ivanoviča Mstislavského a neistota v dôsledku neúplného zastúpenia miest na r. rada. Dva týždne sú veľmi krátka doba na to, aby ste zistili, o čom premýšľali obyvatelia moskovského štátu, do ktorého rôznych končín sa v tom čase dalo cestovať mesiace, ba aj roky (ako napríklad po Sibíri). Komu sa zasielali informácie zozbierané v krajine, kto sa podieľal na ich zhrnutí, boli tieto „názory“ oznámené na Rade? Aj o toto všetko sa malo postarať pri správnej organizácii Rady. Ale volebný Zemský Sobor, ktorý zasadal v núdzových podmienkach, si sám stanovil pravidlá svojej práce.

V polovici februára 1613 niektorí volení úradníci skutočne opustili hlavné mesto (konzultovať so svojimi voličmi?). Správa o tom sa zachovala náhodou, pretože niekoľkých poslancov Toropetska zajal Alexander Gosevskij, ktorý v tom čase pôsobil ako litovský referendár, ale naďalej nielen pozorne sledoval moskovské záležitosti, ale ako vidíme, dokonca zasahoval do ich. Informoval princa Christophera Radziwilla, že „toropetskí veľvyslanci“, ktorí pricestovali do hlavného mesta, aby zvolili kráľa, sa vrátili s prázdnymi rukami a keď ich chytili na ceste späť, oznámili mu, že nové voľby sú naplánované na 21. februára. Existujú aj zmienky o ceste do Kostromy pred definitívnym zvolením Michaila Romanova bratmi Borisom Michajlovičom a Michailom Michajlovičom Saltykovom, príbuznými cárovej matky Marfy Ivanovny, ktorí sa snažili zistiť ich názor na koncilové rozhodnutie. Otázka, do akej miery bolo zvolenie Michaila Romanova 7. februára samozrejmosťou, zostáva otvorená. Najpravdepodobnejším vysvetlením prestávky je jej zhoda s Maslenicou a pôstom, ktorý nasledoval. Zároveň pred 15 rokmi bol zvolený cár Boris Godunov. Voľba nového kráľa bola naplánovaná na prvú nedeľu Veľkého pôstu – 21. februára.

Okolnosti dvojtýždňovej prestávky pred zvolením Michaila Romanova boli napísané aj v liste metropolitovi Efraimovi Kazaňskému z 22. – 24. februára 1613, v ktorom boli vyhlásené voľby. Hovorilo sa v ňom aj o tajnom zhromažďovaní informácií o budúcej kandidatúre kráľa:

„...a pred jeho suverénnym zneužívaním sme poslali moskovský štát do všetkých miest a okresov týchto miest v najrôznejších ľuďoch, aby tajne videli veriacich ľudí, v ktorých suverénny cár dúfal pre moskovský štát, a vo všetkých mestách a okresy, od malých po veľké, ten istý si myslel, že byť v moskovskom štáte suverénny cár Michail Fedorovič Romanov Jurjev.

Rada 7. februára nepovedala nič o „predvolbách“ Michaila Romanova. Kvôli „vinutiu“ spojenému s neprítomnosťou volených ľudí z Kazaňského kráľovstva a pokračujúcim krachom štátu sa Rada rozhodla „požiadať o termín v štátnom podvode do nedele 121. februára do dvadsiateho prvého dňa“. Vo všetkých chrámoch štátu sa konali modlitby za dar „cára od ruského ľudu pre moskovský štát“. S najväčšou pravdepodobnosťou to bolo oficiálne rozhodnutie koncilu 7. februára a nálada prvého, jedného z najťažších týždňov Veľkého pôstu, keď svetské vášne boli nevhodné, mala pomôcť urobiť správnu voľbu zo všetkých uchádzačov o trón.

Nanovo zhromaždení v plánovanom termíne „na volebnú nedeľu“, 21. februára 1613, urobili Zemský Sobor historické rozhodnutie zvoliť do kráľovstva Michaila Fedoroviča. V liste Kazani metropolitovi Efraimovi napísali, ako sa „na skúšobnú dobu“ 21. februára najskôr konala modlitebná služba a potom sa obnovili stretnutia Zemského Soboru:

„... mali sme v panujúcej Moskve všelijaké hodnosti s vyvolenými zo všetkých miest a vládnuce mesto Moskva s najrôznejšími nájomníkmi a tí hovorili a radili každému so spoločnou radou, čo má zapnúť. moskovský štát suverénnym cárom, a dlho o tom hovorili a odsúdili a poradiac všetko jedinou a neodvolateľnou radou a radou celého svojho moskovského štátu všetkých hodností, ľudia priviedli k nám metropolitu, a arcibiskup, biskup a celá zasvätená katedrála, a nám bojari a kokolniki a všelijakí ľudia, ich myšlienka oddelene.

Toto je opis práve tej Rady, ktorá zmenila ruštinu. Podstatu toho, čo sa dialo, pochopíte len tak, že odhalíte, čo sa skrýva za každou z formuliek etikety textu diplomovky. Je len zrejmé, že koncil trval dlho, rôzne hodnosti - moskovskí a mestskí šľachtici, hostia, mešťania a kozáci - museli sformulovať svoj jednotný názor, teda "myšlienku". Táto prax zodpovedala poradiu stretnutí Zemského Sobora v neskorších desaťročiach. Dôležitý, ale nie úplne zverejnený, je odkaz na skutočnosť, že rozhodnutie bolo prijaté „s najrôznejšími nájomníkmi“ z Moskvy. Samostatne spomínaná účasť moskovského „sveta“ na udalostiach nie je v žiadnom prípade náhodná a je dodatočným dôkazom jeho „invázie“ do záležitostí cárskej voľby. Potvrdzujú to aj výsluchové prejavy stolníka Ivana Ivanoviča Čepčugova (a dvoch ďalších moskovských šľachticov) v Novgorode v roku 1614. s hlukom vtrhli do Kremľa a začali obviňovať bojarov, že si nevyberajú žiadneho z miestnych pánov ako suverénov, aby si vládli sami a využívali príjmy krajiny sami. Stúpenci Michaila Romanova nikdy neopustili Kremeľ, kým „rady dumy a zemstva“ neprisahali vernosť novému cárovi.

Ďalší príbeh o kráľovskom výbere obsahuje „Príbeh Zemského Sobora z roku 1613“. Podľa tohto zdroja prišli bojari 21. februára s myšlienkou vybrať cára z viacerých kandidátov žrebom (výberové konanie požičané z cirkevného práva, podľa ktorého bol jeden z moskovských patriarchov zvolený v 17. storočia). Všetky plány zamiešali kozácki atamani pozvaní na Radu, ktorí obvinili najvyšších štátnych predstaviteľov zo snahy o uzurpovanie moci. Meno nového cára Michaila Fedoroviča na Rade v ten deň vyslovili aj kozácki náčelníci, ktorí verili v prevod kráľovského personálu dedičstvom od cára Fiodora Ivanoviča na „knieža“ (tak!) Fjodora Nikitiča Romanova: „A teraz je plno v Litve, a od dobra korene a vetva milos, a je tu jeho syn, princ Michajlo Fedorovič. Nech sa sluší podľa vôle Božej vládnuť." Rečníci od kozákov veľmi rýchlo prešli od slov k činom a hneď vyhlásili meno nového cára a „mali ho dlhé roky“: „Z Božej vôle nech je vo vládnucom meste Moskva a celom Rusku cársky panovník a veľkovojvoda Michailo Fedorovič a celé Rusko!" .

Hoci sa o mene Michaila Romanova ako uchádzača o kráľovský trón diskutovalo už dlho, volanie kozáckych náčelníkov v Katedrále, podporované obyčajnými kozákmi a moskovským „mierom“, ktorí sa zhromaždili na námestiach Kremľa, zabralo. bojarovi prekvapením.

Rozprávka o Zemskom Sobore z roku 1613 uvádza veľmi pravdivé podrobnosti o reakcii členov Boyarskej dumy, ktorí verili, že na koncile sa nebude vážne uvažovať o mene Michaila Romanova. Niet pochýb o tom, že autor Rozprávky, ak sám nebol očitým svedkom, všetko zapísal zo slov veľmi informovaného človeka. Čitateľ tohto príbehu má v každom prípade „efekt prítomnosti“: „Bolyara v tom čase bola posadnutá strachom a chvením, tváre sa im menili krvou a ani jeden nemohol nič povedať, iba jeden Ivan. Nikitich Romanov povedal: „To znamená, že princ Michailo Fedorovič je stále mladý a nemá plnú myseľ.

Nepríjemná fráza, ktorá prezrádza vzrušenie bojara Ivana Romanova. V snahe povedať, že jeho synovec ešte nebol taký skúsený v podnikaní, úplne obvinil Michaila z nedostatku inteligencie. Nasledovala svojím spôsobom pozoruhodná odpoveď kozáckych náčelníkov, ktorí túto výhradu premenili na žart: „Ale ty, Ivan Nikitich, si starý verst, plný rozumu a jemu, panovníkovi, si rod. strýka v tele a budeš mu silným hrncom.“ Potom sa „bojar naopak rozišiel“.

Hlavnú ranu však dostal princ Dmitrij Timofeevič Trubetskoy (obvinenia zo snahy o „autokraciu“ boli do značnej miery namierené práve na neho ako na hlavu vlády „celej zeme“, ktorý stále rozhodoval o všetkých záležitostiach v krajine). „Princ Dmitrij Trubetskoy,“ píše o ňom autor Rozprávky o Zemskom Sobore z roku 1613, „jeho tvár je černejšia, upadá do choroby a leží mnoho dní bez toho, aby opustil svoj dvor z hory, že kozák vyčerpali pokladnicu a poznať ich sú lichotivé v slovách a klamstve. Teraz je jasné, prečo nie je podpis kniežaťa Dmitrija Trubetskoyho na listinách, ktoré informovali mestá o zvolení nového cára.

Koncilné zasadnutie 21. februára 1613 sa teda skončilo tým, že sa všetky rady zhodli na kandidatúre Michaila Romanova a „napísali o tom rozsudok a položili naň ruky“. Rozhodujúcou okolnosťou bol napriek tomu vzťah budúceho kráľa s bývalou dynastiou. Keď o tom informovali metropolitu Efraima, nemohli odolať „opraveniu“ genealogických argumentov:

„A z milosti Božej a Najčistejšej Bohorodičky a všetkých svätých, prostredníctvom modlitieb našej rady a všetkých radov ľudí, v jednej myšlienke a v jednej dohode sme sa zaviazali byť v moskovskom štáte suverénnym cárom. a veľké knieža celého Ruska blaženej vetvy blaženej spomienky na veľkého suverénneho cára a veľkého kniežaťa celého Ruska Ivana Vasilieviča, samovládcu a veľké cisárovné cárky a veľkovojvodkyne Anastasie Romanovny jej vnukovi a veľkému panovníkovi cára a veľkovojvodu Fedora Ivanoviča celého Ruska z dôvodu príbuznosti s jeho synovcom Michailom Fedorovičom Romanovom Jurijevom.

Mierny nesúlad so skutočnosťou stupňa vzťahu Michaila Romanova s ​​cármi Ivanom Hrozným a Fedorom Ivanovičom bol už bezvýznamný. Potrebnejšia bola zjednocujúca myšlienka spojená s návratom k menám bývalých panovníkov. Mladík Michail Romanov v roku 1613 mohol v mysliach súčasníkov Času nepokojov ešte len symbolicky spojiť minulosť so súčasnosťou. Hlavnou vecou bolo naznačiť niečo iné, čo bolo hlásené v prvých volebných listoch do kráľovstva Michaila Fedoroviča: „...pre nikoho rastlinu a kromole, Boh si ho, panovníka, vyvolil na taký veľký kráľovský trón, mimo všetkých ľudí."

Jeden koncilový „verdikt“, prijatý 21. februára 1613, stále nestačil na okamžité odovzdanie moci novému kráľovi, ktorý navyše v hlavnom meste chýbal a o voľbe nevedel. Vláda „Rady celej krajiny“ pokračovala v konaní a prijímaní rozhodnutí a vydávaní listov v mene bojarov, princa Dmitrija Timofeeviča Trubetskoyho a princa Dmitrija Michajloviča Pozharského do 25. februára. Až od 26. februára sa podľa pozorovania L. M. Suchotina začalo rozdeľovanie majetkov a menovanie platov služobným ľuďom vykonávať „podľa dekrétu panovníka“. Základom takéhoto odovzdania moci bolo ďalšie koncilové rozhodnutie z 24. februára vyslať zástupcov „celej zeme“ k Michailu Fedorovičovi „na Kostromu v dedičstve jeho kráľovského veličenstva“ a zložiť prísahu novému panovníkovi. Oznámil to list kazaňskému metropolitovi Efraimovi, ktorý bol pripravený 22. februára a odoslaný po 25. februári. Udalosti v Moskve sa menili doslova z hodiny a rozhodnutie o prísahe padlo v momente, keď sa pripravovalo ďalšie veľvyslanectvo členov Rady „Veľkému pánovi metropolitovi Efraimovi a všetkým ľuďom Kazaňského štátu“. ." V Kazanskej charte, napísanej v dňoch volebnej rady, je jej zloženie uvedené najúplnejším spôsobom, na rozdiel od prameňov z neskoršej doby, keď boli „volostskí roľníci“ a iné kategórie volených ľudí skryté pod generálom. pomenovať „ľudia všetkých úrovní“:

„A v tom čase prišli k nám, k moci, do Katedrály, bojari a dvorania a držitelia pohárov, správcovia a právni zástupcovia a veľkí šľachtici a šľachtici dumy a úradníci a šľachtici z miest, nájomníci a bojarské deti, hlavy lukostrelcov, kupeckých hostí, atamanov, kozákov, lukostrelcov, strelcov a zatínov a všemožných služobníkov a nájomníkov, a z celého moskovského štátu a z miest všetkých stavov ľudí a volostných roľníkov z Litvy a z Krymu a z nemeckej Ukrajiny, Závolského a Pomoranska a zo všetkých severných miest, obyvateľov Moskvy, všetkých druhov černochov s manželkami a deti a skutočné nemluvňatá a biť sa čelami, aby nás čoskoro poslali k nemu, veľkému panovníkovi, a modlime sa k nemu, veľký panovník, aby on, veľký panovník, odovzdal svoj čin vládnucemu mestu Moskve na svojom kráľovskom tróne. daný mu od Boha a bez neho by veľký panovník pobozkal kríž.

24. februára sa zopakovalo to isté, čo sa stalo pred tromi rokmi, keď kozáci a moskovský „mier“ zasahovali do priebehu koncilových zasadnutí. To sa odráža v zmienke v „Príbehu o Zemskom Sobore z roku 1613“, že kozáci takmer násilím prinútili bojarov pobozkať kríž Michailovi Fedorovičovi. Ukázalo sa, že práve kozáci mali najväčší záujem zabezpečiť, aby nedošlo k žiadnemu obratu a aby sa uskutočnil nástup Michaila Romanova, na ktorého výbere tak trvali:

„Bolyar, ktorý mal v úmysle pobozkať kríž za panovníka ako kozák, musel opustiť Moskvu, ale sám pod kozákmi nepobozkal kríž. Kozáci však poznali ich úmysel a prinútili ich, bojarov, pobozkať kríž. A bozkávanie bojarského kríža. Potom kozáci priniesli na popravisko šesť krížov a kozáci pobozkali kríž a všetko oslavovali Boha.

V oficiálnych dokumentoch vydaných v mene Rady, samozrejme, nebolo ani slovo o nútenej prísahe bojarov. Naopak, v liste Kazani a iným mestám bolo zdôraznené, že bozkávanie kríža sa deje „podľa všeobecnej svetovej rady“ a „celou zemou“. Súčasníci však poznali akútne odmietnutie kandidatúry Michaila Romanova niektorými bojarmi a účastníkmi volebnej rady (vrátane dočasných vládcov štátu, princa Dmitrija Trubetskoya a princa Dmitrija Pozharského). Začiatkom roku 1614 v Novgorode bojarský syn Nikita Kalitin hovoril o usporiadaní síl pri voľbe cára Michaila Fedoroviča:

„Niektorí kniežatá, bojari a kozáci, ako aj obyčajní ľudia, z nich najvýznamnejší - princ Ivan Nikitievič Jurjev, strýko teraz zvoleného veľkovojvodu, princ Ivan Golitsyn, princ Boris Lykov a Boris Saltykov, syn Michaila Saltykova, obsadenie ich hlasy pre Feodorovovho syna a zvolili a dosadili ho za svojho veľkovojvodu; teraz sú k nemu veľmi pripútaní a prisahali vernosť; ale knieža Dmitrij Požarskij, knieža Dmitrij Trubetskoy, knieža Ivan Kurakin, knieža Fjodor Mstislavskij, ako aj knieža Vasilij Borisovič Čerkasskij stáli pevne proti a nechceli súhlasiť s ničím, čo tak urobili iní. Najmä knieža Dmitrij Požarskij v Moskve otvorene hovoril s bojarmi, kozákmi a predstaviteľmi Zemstva a nechcel schváliť voľbu svojho syna Teodora s odôvodnením, že akonáhle ho prijmú za svojho veľkovojvodu, poriadok nemôže dlho trvať, ale bolo by pre nich lepšie, keby stáli na tom, že sa všetci rozhodli skôr, akurát nevoliť za veľkovojvodov žiadneho zo svojich spoluobčanov.

Postavenie kniežaťa Dmitrija Pozharského bolo pochopiteľné, musel sa naďalej držať dohôd svojej vlády Zemstva o povolaní kniežaťa Karla Filipa. Teraz je ťažké s istotou povedať, kedy nastal obrat v názoroch princa Pozharského, ale je nesporné, že kandidatúra Michaila Romanova bola schválená v najakútnejšom politickom zápase.

Prísaha cárovi Michailovi Fedorovičovi sa začala 25. februára a odvtedy došlo k zmene moci. Do miest boli zaslané prvé listy oznamujúce zvolenie Michaila Fedoroviča a boli k nim pripojené poznámky o ukrižovaní. Text prísahy obsahoval odmietnutie všetkých ostatných možných žiadateľov a zaväzoval každého slúžiť „panovníkovi a vo všetkom riadiť a chcieť dobro bez akýchkoľvek trikov“.

List moskovského Zemského Sobora bol odoslaný v mene Konsekrovanej katedrály na čele s metropolitom Kirillom, ktorá pozostávala z diecéznych a mníšskych autorít a „veľkých kláštorov čestných kláštorov starších, ktorí sa zhromažďujú na kráľovské podvody. Moskva."

Všetky ostatné hodnosti boli uvedené len v poradí. A to nie je náhoda. Prísne vzaté, v tých časoch len Konsekrovaný koncil mohol byť vnímaný ako zvolaný v dostatočne plnom zastúpení (s výnimkou metropolitu Efraima). Všetci ostatní poslanci, ako aj ľudia, ktorí sa jednoducho ocitli v Moskve, sa obrátili na túto cirkevnú radu, ktorá posväcovala takéto všeobecné zhromaždenia ľudí, ktorí sa zišli na voľbu cára. Do miest sa posielali listy, adresované predovšetkým miestnej Zasvätenej katedrále, a potom guvernérom, okresným šľachticom a bojarským deťom, lukostrelcom, kozákom, hosťom, mešťanom a krajom „všetkým ľuďom veľkého moskovského štátu. "

Z Moskvy pripomenuli „potlačenie kráľovského koreňa“ a dobu, ktorá prišla po zosadení cára Vasilija Shuiského: „... kvôli obyčajnému zemstvu hriechu a zo závisti diabla mnohí ľudia nenávideli jeho suverén a zaostával za ním; a stal sa sporom v moskovskom štáte. Ďalej, stručne pripomínajúc dohodu s hajtmanom Zolkiewskim o „očistení“ Moskvy od poľských a litovských ľudí, dospeli k hlavnej veci - kráľovskej voľbe. Tu mohli byť v listoch nuansy, keďže niektoré mestá napriek všetkým žiadostiam neposlali svojich zástupcov „za zneužívanie štátu“. Teraz im to pripomenuli a všade informovali, že „vyvolení“ z miest mimo Moskvy, Pomoranska a Ukrajiny sa už dávno zhromaždili a „dlhý čas“ žijú v Moskve. Panoval všeobecný názor, že „bez suveréna nie je moskovský štát ničím staviteľom a továrne na zlodejov sa delia na veľa častí a krádeže sa veľmi množia“. Opisujúc zoznam kandidátov, o ktorých sa hovorilo na Zemskom Sobore, zvolení predstavitelia vysvetlili, prečo opustili „litovského a viatskeho kráľa a ich deti“, oznámili, že „Marinka a jej syn nechcú ísť do štátu“. Tak sa – na princípe negácie – zrodilo rozhodnutie vybrať si „panovníka z moskovských klanov, ktorého Boh dá“. Podľa všeobecnej mienky bol takýmto kandidátom Michail Fedorovič, ktorého zvolenie na ruský trón sa uskutočnilo 21. februára. Novému cárovi pobozkali kríž a sľúbili mu, že „bude slúžiť a vyrovnávať sa s nepriateľmi svojho panovníka a s nepriateľmi moskovského štátu s poľským, litovským a nemeckým ľudom, s Tatármi a so zradcami, ktorí nenaučí ho slúžiť panovníkovi, bojovať až do smrti“ . Na konci volebného listu bol Michail Fedorovič vyzvaný, aby mnoho rokov spieval a vykonával „modlitby so zvonením“ o zdraví nového kráľa a o pokoji v krajine: „... a kresťanský štát by mal usporiadané pokojne, v mieri a prosperite“.

V moskovskom štáte však bolo stále veľa miest, kde neboli uznané rozhodnutia volebného Zemského Sobora o zvolení Michaila Fedoroviča do kráľovstva. Najväčšie nebezpečenstvo naďalej hrozilo od ďalšieho kozáckeho uchádzača - syna Mariny Mnishek, careviča Ivana Dmitrieviča. V tom čase bol on a jeho matka v rukách Ivana Zarutského, ktorý sa usadil v Epifan na hornom toku Donu. Hneď po zvolení Michaila „zemstvo rada“ poslala troch kozákov z pluku kniežaťa Dmitrija Trubetskoya – Vasku Medveda, Timošku Ivanova a Bogdašku Tverdikova – s pochvalnými listami. Čo z toho vzišlo, povedali si vo svojej petícii:

„Ako, suverén, s celou krajinou a všetkými vojenskými ľuďmi pobozkal kríž na Moskvu vám, panovníkovi, posielame z Moskvy od vašich suverénnych bojarov a z celej krajiny do Zarutského. A ako sme my tvoji nevoľníci prišli do Epifanu k Zaruckému s bojarskými a zemskými listami, a tvoj nevoľník Zarutskij nám dal za silných exekútorov a okrádal nahých, kone a zbrane, šaty a peniaze okradli všetko. A kvôli exekútorom, panovníkovi, vašim služobníkom, okradnutým na duši i na tele, poďme s listami do Moskvy, k vašim suverénnym bojarom a na celú zem.

O obsahu a štýle korešpondencie „Rady celej Zeme“ s rebelským kozáckym atamanom sa dá len hádať, zrejme bol požiadaný (ako sa to stane opäť v roku 1614, keď bude Zarutsky v Astrachane), aby odmietnuť podporiť nároky Mariny Mnishek na kráľovské klenoty pre jeho syna. Ivan Zarutsky však už prekročil hranicu oddeľujúcu bojovníka za „správneho“ záujemcu od obyčajného lupiča, čo čoskoro preukáže svojím ťažením proti mestám Tula a Oryol – Krapivna, Chern, Mtsensk, Novosil, Livny – horiace pevnosti. , "vyrezávanie" ľudí a ničenie majetku volených zástupcov, ktorí boli v Moskve počas volieb Michaila Fedoroviča s osobitnou horkosťou.

Prísaha cárovi Michailovi Fedorovičovi sa začala v čase, keď ešte nedostal jeho súhlas na nástup na trón. Čo musí cítiť mladý muž Michail Romanov, ktorý bol v Kostrome v kláštore Ipatiev, keď ho postihol tento osud?

Od 16. do 17. storočia boli v Rusku zvolávané Zemské Sobory, za panovníka plnili úlohu poradného orgánu. Zemský Sobor z roku 1613 bol zvolaný v kríze a jeho hlavným cieľom bola voľba nového panovníka a novej vládnucej dynastie. Schôdza bola otvorená 16. januára 1613 a jej výsledkom bola voľba prvého cára z radov Romanovcov. Ako sa to stalo, čítajte nižšie.

Dôvody pre zvolanie Rady

Hlavným dôvodom stretnutia bola dynastická kríza, ktorá začala v roku 1598 po smrti Fjodora Ioannoviča. Bol jediným synom cára Ivana Hrozného – Jána údajne zabil jeho otec, Dmitrija zabili v Uglichu za nejasných okolností. Fedor nemal deti, takže trón prešiel na jeho manželku Irinu a potom na jej brata Borisa Godunova. V roku 1605 Godunov zomiera a pri moci sa striedajú jeho syn Fjodor, Faloš Dmitrij I. a Vasilij Šujskij.

V roku 1610 došlo k povstaniu, ktoré malo za následok zvrhnutie Shuisky z trónu. Moc prešla na dočasnú bojarskú vládu.

V krajine však vládne chaos: časť obyvateľstva prisahala vernosť princovi Vladislavovi, severozápad okupujú Švédi a v Moskovskej oblasti zostáva tábor zavraždeného Falošného Dmitrija II.

Prípravy na Zemský Sobor v roku 1613

Keď bolo v roku 1612 hlavné mesto oslobodené od vojsk Commonwealthu, bola naliehavá potreba nového panovníka. Do miest (v mene Pozharského a Trubetskoya) boli zaslané listy s pozvánkami úradom a voleným ľuďom pre veľkú vec. Ľudia však prichádzali dlhšie, ako sa očakávalo, pretože v krajine to stále vrelo. Napríklad oblasť Tveru bola zdevastovaná a úplne vyhorená. Niektoré krajiny poslali iba jednu osobu, niektoré - pre celé oddelenie 10 ľudí. V dôsledku toho bola katedrála odložená o mesiac - od 6. decembra 1612 do 6. januára 1613.

Počet zhromaždených volených zástupcov sa podľa historikov pohybuje od 700 do 1 500. Vo vtedajšej Moskve zničenej vojenskými stretmi a povstaniami sa nachádzala jediná budova, do ktorej sa zmestilo také množstvo ľudí – katedrála Nanebovzatia Panny Márie v moskovskom Kremeľ.

Tu sa stretol Zemský Sobor z roku 1613.

Zloženie stretnutia

Zloženie dnešného stretnutia je známe iba z volebného listu Michaila Fedoroviča, na ktorom sa podpísali zvolení ľudia z rôznych miest. No na listine je len 227 podpisov, pričom počet prítomných na tak významnom podujatí tento počet jednoznačne prevýšil. Niektorí z nich list jednoducho nepodpísali. Existujú na to aj dôkazy. Za Nižný Novgorod sa podpísali 4 ľudia, dorazilo ich však 19. Celkovo sa v Moskve zišli zástupcovia 50 miest, takže katedrála bola preplnená.

Teraz stojí za to analyzovať triednu príslušnosť účastníkov Zemského Soboru z roku 1613. Zastúpenie ľudí všetkých tried bolo kompletné. Z 277 podpisov na listine patrí 57 duchovným, 136 služobným funkcionárom a 84 mestským voleným predstaviteľom. Sú tu stopy po účasti na voľbách kráľa a župných ľudí – podrobákov a sedliakov.

Kandidáti na trón: kto sú?

Zemský Sobor (1613) zvolil za cára Michaila Romanova, no okrem neho bolo veľa uchádzačov o ruský trón. Boli medzi nimi predstavitelia miestnych šľachtických rodín a dynastií susedných mocných štátov.

Poľské knieža Vladislav bolo pre jeho neobľúbenosť medzi ľudom okamžite vyradené. Švédsky princ Karl-Philip mal viac prívržencov, vrátane princa Pozharského (ten v skutočnosti jednoducho kompetentne rozptýlil pozornosť a bol zástancom Michaila Romanova). Podľa verzie prezentovanej verejnosti sa princ rozhodol pre zahraničného kandidáta kvôli nedôvere k ruským bojarom, ktorí v čase nepokojov viackrát prešli z jedného favorita na druhého. Bojari navrhli anglického kráľa Jakuba I.

Spomedzi predstaviteľov miestnej šľachty vynikajú títo kandidáti:

1. Golitsynovia - kvôli absencii hlavy klanu (bol v zajatí Poliaci), Golitsynovia nemali silných kandidátov.
2. Mstislavsky a Kurakins - zničili si povesť, pretože spolupracovali s Commonwealthom. Okrem toho Mstislavsky pred 3 rokmi oznámil, že bude tonzúrou mnícha, ak sa ho pokúsia posadiť na trón.
3. Vorotynsky - sám predstaviteľ rodu sa vzdal nárokov na trón.
4. Godunov a Shuiskys - boli odmietnutí kvôli príbuzenstvu s predtým vládnucimi panovníkmi.
5. Pozharsky a Trubetskoy - nelíšili sa v šľachte.

Napriek tomu Trubetskoy napriek tomu rozvíja búrlivú aktivitu a ponúka svoju kandidatúru na trón.

Vládnucou dynastiou sa tak v roku 1613 stali Romanovci na Zemskom Sobore.

Prečo práve Romanovci?

Kde sa však vzala kandidatúra Michaila Romanova? Nie je to, samozrejme, náhodné. Michail bol synovcom zosnulého cára Fiodora Ivanoviča a jeho otec, patriarcha Filaret, bol veľmi obľúbený u duchovenstva a kozákov.

Fjodor Šeremetiev aktívne podnecoval bojarov, aby volili Romanova, keďže je mladý a neskúsený (to znamená, že z neho možno urobiť bábku). Bojari ale presviedčaniu nepodľahli. Keď po druhom hlasovaní v roku 1613 Zemský Sobor zvolil Michaila Romanova, nastal ďalší problém. Zvolenčania žiadali, aby prišiel do Moskvy, čo za žiadnych okolností nebolo možné. Nesmelý a skromný Michail by očividne urobil na katedrálu zlý dojem, a tak partia Romanovcov všetkých presvedčila, že cesta z Kostromskej oblasti je v súčasnej politickej situácii veľmi nebezpečná. Po dlhých debatách sa Romanovovým prívržencom napriek tomu podarilo presvedčiť katedrálu, aby zrušila rozhodnutie o príchode vyvoleného.

Rozhodnutie sa naťahovalo

Vo februári sa delegáti unavili nekonečnými hádkami a vyhlásili prestávku na dva týždne. Do všetkých miest boli vyslaní poslovia s úlohami, aby zistili, čo si ľudia myslia o voľbe kráľa. Vyhovuje všetkým, že v roku 1613 Zemský Sobor zvolil Michaila Romanova? V skutočnosti vôbec nebolo cieľom sledovať myšlienky obyvateľov, pretože dva týždne sú veľmi krátke obdobie. Na Sibír sa nedá dostať ani za dva mesiace. Bojari dúfali, že Romanovovi priaznivci budú unavení z čakania a rozídu sa. Kozáci sa však nemienili vzdať. Viac o tom nižšie.

Veľká je aj úloha kniežaťa Požarského pri formovaní novej dynastie ruských cárov. Bol to on, kto vytiahol prefíkanú operáciu a prinútil všetkých veriť, že je podporovateľom Karla Philipa. Stalo sa tak len preto, aby sa zabezpečilo, že Švédi nezasahujú do voľby ruského vládcu. Rusko ledva dokázalo zadržať nápor Poľska, švédska armáda sa nedala zastaviť. Nový cár ocenil Požarského úsilie a uprednostňoval ho až do samého konca.

Úloha kozákov pri voľbe novej dynastie

Veľká úloha pri voľbe Michaila sa pripisuje kozákom. Živý príbeh o tom je obsiahnutý v „Príbehu o Zemskom Sobore z roku 1613“, ktorý napísal očitý svedok toho, čo sa stalo.

Vo februári sa bojari rozhodli zvoliť cára „náhodne“, jednoducho losovaním. Je jasné, že v takejto situácii je možný falšovanie akéhokoľvek mena. Kozákom sa tento priebeh udalostí nepáčil a ich rečníci predviedli hlasný prejav proti trikom bojarov. Kozáci navyše vykríkli meno Michaila Romanova a ponúkli mu, že ho posadí na trón, čo okamžite podporili „Romanovci“. Kozáci tak dosiahli konečné zvolenie Michaila.

Povedal, že Michail je ešte mladý a nie celkom v mysli, na čo kozáci odpovedali, že jeho strýko pomôže v podnikaní. Budúci cár na to nezabudol a potom navždy odstránil Ivana Kašhu zo všetkých politických záležitostí.

Veľvyslanectvo v Kostrome

Na Zemskom Sobore v roku 1613 bol Michail Romanov zvolený za nového vládcu svojej krajiny. Správa o tom sa budúcemu panovníkovi posiela vo februári. On a jeho matka boli v Kostrome a neočakávali taký zvrat udalostí. Veľvyslanectvo viedol arcibiskup Riazan Theodoret Troitsky. Je známe, že v delegácii boli aj bojar Sheremetyev, Bakhteyarov-Rostovskaya, deti bojarov, archimandriti niekoľkých kláštorov, úradníci a volení zástupcovia z rôznych miest.

Účelom návštevy bolo odovzdať Michailovi Romanovovi koncilovú prísahu a oznámiť jeho zvolenie na trón. Oficiálna verzia hovorí, že budúci panovník dostal strach a odmietol právo byť kráľom. Veľvyslanci boli výreční a Michaela presvedčili. Kritici konceptu „Romanov“ tvrdia, že koncilová prísaha nemá žiadnu historickú ani politickú hodnotu.

Michail Romanov prichádza do Moskvy v máji 1613 a jeho korunovácia sa uskutočnila o dva mesiace neskôr, v júli.

Uznanie kráľa Britániou

Je skutočne známe, že prvou krajinou, ktorá prijala rozhodnutie Zemského Soboru v roku 1613, bola Británia. Veľvyslanectvo Johna Metrica prichádza do hlavného mesta v tom istom roku. Zrejme nebolo zbytočné, že všetky roky svojej vlády Michail Romanov prejavoval osobitnú dispozíciu k tejto krajine. Po Čase problémov cár obnoví vzťahy s britskou „Moskvaskou spoločnosťou“. Sloboda konania britských obchodníkov bola trochu obmedzená, ale boli im ponúknuté preferenčné obchodné podmienky so zástupcami akýchkoľvek krajín, ako aj s ruskými veľkými podnikateľmi.

Aký je historický význam voľby?

Hlavným výsledkom zvolenia Michaila Romanova za vládu je koniec dynastickej krízy. To malo ďalšie pozitívne výsledky – koniec turbulencií, prudký rast ekonomiky, nárast počtu miest (do konca storočia ich je 300). Rusi sa rýchlo presúvajú k Tichému oceánu. Poľnohospodárstvo tiež vzrástlo a zvýšilo sa tempo.

Medzi odľahlými regiónmi krajiny sa vytvára malý a veľký obchod, výmena tovaru, čo prispieva k vytvoreniu jednotného ekonomického systému.

Voľba panovníka prispela k zvýšeniu postavenia stavov v administratívnom systéme. Činnosť katedrál motivovala k rastu povedomia verejnosti a posilňovala systém politickej správy v hlavnom meste a župách. Voľba cára na koncile pripravila pôdu pre rozvoj monarchie v Rusku na absolutistickú. Na ďalších konciloch (1645, 1682) sa voľby zmenili na postup potvrdenia legitimity dediča. Schopnosť vybrať si kráľa sami zmizne.

Do polovice 17. storočia katedrály úplne strácajú svoj význam a silu. Nahrádzajú ich stretnutia so zástupcami niektorých panstiev za cára. Princíp voľby bol nahradený princípom oficiálneho delegovania.

Jedinečnosť Zemského dómu

Hoci historici stále polemizujú o tom, ako bol zvolený Michail Romanov, ich názor sa jednoznačne zhoduje v jednom – katedrála bola unikátom v dejinách Ruska. Jeho hlavným poznávacím znakom je masovosť kolekcie. Žiadna z katedrál nikdy nebola taká mnohotriedna, podieľali sa na nej všetci, snáď okrem nevoľníkov.

Ďalšou črtou stretnutia je dôležitosť rozhodnutia a jeho nejednoznačnosť. Uchádzačov o trón bolo veľa (vrátane silných), ale Zemský Sobor (1613) zvolil za cára Michaila Romanova. Navyše nebol silným a nápadným kandidátom. Je jasné, že veľa intríg, sprisahaní a pokusov o úplatky sa tu nerobilo.

Ak to zhrnieme, môžeme povedať, že jedinečný Zemský Sobor z roku 1613 mal pre Rusko obrovský význam. Moc sa sústredila v rukách jednej osoby, legitímneho cára, ktorý položil základ silnej vládnucej dynastii Romanovcov. Tieto voľby zachránili Rusko pred neustálymi útokmi Švédska a Poľska, ako aj Nemecka, ktoré malo s krajinou a jej trónom plány.

Už v novembri 1612 vodcovia Druhej domobrany poslali mestám listy s výzvou, aby sa zhromaždili na Zemskom Sobore „na kráľovské vytrhnutie“. Obdobie čakania na vyvolených sa nadlho predĺžilo a s najväčšou pravdepodobnosťou sa práca na katedrále začala až v januári 1613. Poslovia prichádzali z 50 miest, okrem toho najvyšší duchovní, bojari, členovia „Rad celej zeme“, palácoví úradníci, úradníci, predstavitelia šľachty a kozákov. Medzi vyvolenými boli aj služobní ľudia „podľa nástroja“ – lukostrelci, strelci, mešťania a dokonca aj čiernovlasí sedliaci. Celkovo sa práce v katedrále zúčastnilo asi 500 ľudí. Zemský Sobor z roku 1613 bol najpočetnejším a najreprezentatívnejším v celej soborskej praxi 16. – 17. storočia.

Práca Rady začala prijatím významného rozhodnutia: „Litovský a Sviatský kráľ a ich deti, pre ich mnohé klamstvá, a žiadne iné krajiny ľudí do Moskovského štátu... a nechcú Marinku a jej syna ." Odmietnuté boli aj kandidatúry „kniežat, ktoré slúžia v moskovskom štáte“, t.j. Sibírske kniežatá, potomkovia chána Kuchuma a vládcu Kasimova. Rada teda okamžite určila okruh kandidátov – „veľké“ rodiny moskovského štátu, veľkí bojari. Podľa rôznych zdrojov sú mená pomenované v katedrále známe - knieža Fjodor Ivanovič Mstislavskij, knieža Ivan Michajlovič Vorotynskij, knieža Ivan Vasilievič Golitsyn, knieža Dmitrij Timofejevič Trubetskoy, Ivan Nikitich Romanov, knieža Ivan Borisovič Čerkasskij, knieža Piotr Ivanovič Pronsky, Fjodor Ivanovič Šeremetev. Zachovala sa pochybná správa, že princ D.M. Pozharsky. V zápale farského sporu šľachtic Sumin vyčítal Požarskému, že „panoval a kraľoval“ a „stal sa z neho dvadsaťtisíc“. S najväčšou pravdepodobnosťou nejde o nič iné ako ohováranie. Následne sa týchto slov zriekol aj samotný Sumin a vodca Druhej domobrany jednoducho nemal a ani nemohol mať také peniaze.

Kandidatúru Mstislavského, nepochybne jedného z najušľachtilejších žiadateľov pôvodom z Gediminasu a príbuzenstva s dynastiou moskovských cárov (bol pravnukom Ivana III.), nebolo možné brať vážne, pretože už v roku 1610 oznámil, že ak bude prinútený prijať trón, zloží kláštorné sľuby. Pre svoj otvorene propoľský postoj nepožíval sympatie. Boli pridelení aj kandidáti na bojarov, ktorí boli súčasťou Siedmich Bojarov - I.N. Romanova a F.I. Šeremetev. Najväčšie šance mali kandidáti, ktorí boli súčasťou milície – kniežatá D.T. Trubetskoy, I.B. Cherkassy a P.I. Pronsky.

Najaktívnejšiu predvolebnú aktivitu vyvinul Trubetskoy: „Založenie jedla a poctivých stolov a hostiny je veľa pre kozákov a za mesiac a pol pre všetkých štyridsaťtisíc kozákov, ktorí celý deň pozývajú davy na svoj dvor, dostávajú česť. za nich poctivo kŕmiť a spievať a modliť sa k nim, aby bol v Rusku kráľom... “Krátko po oslobodení Kremľa od Poliakov sa Trubetskoy usadil na bývalom dvore cára Borisa Godunova, zdôrazňujúc svoje nároky. Bol pripravený aj list, ktorým sa Trubetskoy udelil obrovskému volostovi z Vaga (na Dvine), ktorého vlastníctvo bolo akýmsi odrazovým mostíkom ku kráľovskej moci - Boris Godunov kedysi vlastnil Vagu. Tento list podpísali najvyšší hierarchovia a vodcovia zjednotených milícií - kniežatá D.M. Pozharsky a P.I. Pronsky však bežní účastníci katedrály list odmietli podpísať. Boli si dobre vedomí váhania bývalého bojara Tushino počas bojov o Moskvu a možno mu nemohli odpustiť jeho prísahu pskovskému zlodejovi. Pravdepodobne existovali ďalšie nároky proti Trubetskoyovi a jeho kandidatúra nedokázala získať dostatok hlasov.

Zápas sa rozvinul v druhom kole a potom sa objavili nové mená: steward Michail Fedorovič Romanov, princ Dmitrij Mamtryukovič Čerkasskij, princ Ivan Ivanovič Shuisky. Spomenuli si aj na švédskeho princa Karla-Philipa. Napokon zvíťazila kandidatúra Michaila Fedoroviča Romanova, ktorého zásluhou bola príbuznosť s bývalou dynastiou (bol synovcom cára Fiodora Ivanoviča) a nepoškvrnenosť pri zradách a rozbrojoch Času nepokojov.

Voľba Michaila Romanova bola blízka niekoľkým politickým skupinám naraz. Zemský a ušľachtilé osobnosti pripomenuli sympatie k Michailovi patriarchu Hermogenesa a tragický osud tejto rodiny pod Godunovom. Romanovovo meno bolo veľmi populárne medzi kozákmi, ktorých rozhodujúca úloha pri voľbe mladého cára je zaznamenaná v osobitnej literárnej pamiatke - "Príbeh Zemského Soboru z roku 1613". Pre kozákov bol Michail synom tušinského „patriarchu“ Filareta. Mladý záujemca zdedil aj obľubu medzi Moskovčanmi, ktorej sa tešili jeho starý otec Nikita Romanovič a otec Fjodor Nikitich.

Mnoho priaznivcov sa našlo medzi Michailom Romanovom a medzi bojarmi. Už to nebol úzko prepojený, príbuzný klan Romanovcov, proti ktorému Godunov namieril svoje represie, ale okruh ľudí z porazených bojarských skupín, ktoré sa spontánne vytvorili na Rade. V podstate to boli mladí predstavitelia slávnych rodín, ktorí nemali dostatočnú váhu medzi bojarmi - Šeremetevovia (s výnimkou bojara Fedora Ivanoviča), princ I.F. Troekurov, Golovin, M.M. a B.M. Saltykov, knieža P.I. Ironsky, L.M. a A.L. Nahý, princ P.L. Repnin a ďalší. Niektorí boli spriaznení s novým cárom, iní cez tábor Tushino boli spojení s Michailovým otcom Filaretom Romanovom, iní predtým podporovali Trubetskoyovu kandidatúru, no preorientovali sa v čase. Pre „starých“ bojarov, členov Siedmich Bojarov, bol však aj Michail Romanov svoj – I.N. Romanov, bol to rodený synovec, princ B.M. Lykov - synovec od manželky, F.I. Sheremetev bol ženatý s Michailovým bratrancom. Boli s ním príbuzní princovia F.I. Mstislavského a I.M. Vorotýnsky.

Je pravda, že kandidatúra Michaila Romanova „prešla“ zďaleka nie okamžite. V polovici februára si Rada dala prestávku v zasadaniach – začal sa Veľký pôst – a politické spory sa na chvíľu nechali. Zrejme rokovania s „voličmi“ (mnohí z účastníkov zastupiteľstva na chvíľu odišli z hlavného mesta a potom sa vrátili) umožnili dosiahnuť želaný kompromis. Hneď v prvý deň začiatku práce, 21. februára, Rada definitívne rozhodla o zvolení Michaila Fedoroviča. Podľa „Príbehu o Zemskom Sobore z roku 1613“ bolo toto rozhodnutie vyvolených ovplyvnené rozhodujúcou výzvou kozáckych náčelníkov podporovaných moskovským „svetom“: „Z Božej vôle vo vládnucom meste Moskve a všetkých Ruska, nech je tu cársky panovník a veľkovojvoda Michailo Fedorovič a váha Ruska! »

V tom čase bol Michail spolu so svojou matkou, mníškou Martou, v kláštore Kostroma Ipatiev, kláštore predkov Godunovcov, bohato zdobenom a obdarovanom touto rodinou. 2. marca 1613 bolo do Kostromy vyslané veľvyslanectvo na čele s ryazanským arcibiskupom Feodoritom, bojari F.I. Šeremetev, princ V.I. Bakhteyarov-Rostovsky a kruhový objazd F.V. Golovin. Veľvyslanci sa ešte len pripravovali na odchod z hlavného mesta a po celom Rusku už boli rozposlané listy s oznámením o zvolení Michaila Fedoroviča na trón a začala sa prísaha novému cárovi.

Veľvyslanectvo dorazilo do Kostromy 13. marca. Nasledujúci deň išiel sprievod so zázračnými obrazmi moskovských svätcov Petra, Alexyho a Jonáša a zázračnou Fedorovovou ikonou Matky Božej, ktorú si obyvatelia Kostromy obzvlášť uctievali, do kláštora Ipatiev. Jej účastníci prosili Michaila, aby prijal trón, rovnako ako pred pätnástimi rokmi presvedčili Godunova. Situácia, hoci na pohľad podobná, však bola zásadne odlišná. Ostré odmietnutie navrhovanej kráľovskej koruny Michailom Romanovom a jeho matkou preto nemá nič spoločné s Godunovovými politickými manévrami. Sťažovateľ aj jeho matka sa skutočne báli toho, čo im bolo odhalené. Staršia Martha presvedčila vyvolených, že jej syn „nemá ani poňatia, že by bol kráľom v takých veľkých slávnych štátoch...“ Hovorila aj o nebezpečenstvách, ktoré na jej syna na tejto ceste číhajú: „Ľudia moskovského štátu všetkých hodností, ale hriechy sa stali slabými. Tým, že odovzdali svoje duše bývalým panovníkom, neslúžili priamo... “K tomu sa pridala ťažká situácia v krajine, ktorú by podľa Marthy jej syn z dôvodu detstva nezvládol.

Poslovia z koncilu dlho presviedčali Michaela a Martu, až napokon „prosba“ o sväté veci nepriniesla ovocie. Malo to dokázať mladému Michaelovi, že ľudské „chcenie“ vyjadruje Božiu vôľu. Michail Romanov a jeho matka dali súhlas. 19. marca sa mladý cár presťahoval do Moskvy z Kostromy, ale na ceste sa neponáhľal a dal Zemskému Soboru a bojarom príležitosť pripraviť sa na svoj príchod. Samotný Michail Fedorovič sa medzitým pripravoval na novú úlohu - písal si s moskovskými úradmi, dostával petície a delegácie. Michail Romanov sa tak za mesiac a pol svojho „pochodu“ z Kostromy do Moskvy udomácnil so svojou pozíciou, zhromaždil okolo seba lojálnych ľudí a nadviazal vzťahy, ktoré mu vyhovovali, so Zemským Soborom a Boyarskou dumou.

Zvolenie Michaila Romanova bolo výsledkom konečne dosiahnutej jednoty všetkých vrstiev ruskej spoločnosti. Azda po prvý raz v ruskej histórii vyriešila verejná mienka najdôležitejší problém štátneho života. Nespočetné pohromy a pokles autority vládnucich vrstiev viedli k tomu, že osud štátu prešiel do rúk „krajiny“ – rady predstaviteľov všetkých stavov. Na prácach v Zemskom Sobore v roku 1613 sa nezúčastnili len poddaní a poddaní. Nemohlo to byť inak - ruský štát bol naďalej feudálnou monarchiou, v ktorej boli celé kategórie obyvateľstva zbavené politických práv. Sociálna štruktúra Ruska v 17. storočí. obsahovali pôvod sociálnych rozporov, ktoré explodovali v povstaniach počas celého storočia. Nie náhodou je 17. storočie obrazne označované ako „vzpurné“. Z hľadiska feudálnej zákonnosti však bola voľba Michaila Romanova jediným právnym aktom počas celého obdobia problémov, počnúc rokom 1598, a nový panovník bol tým pravým.

Zvolenie Michaila Fedoroviča tak ukončilo politickú krízu. Mladý kráľ, ktorý sa nevyznačoval štátnym talentom, skúsenosťami alebo energiou, mal pre ľudí tej doby jednu dôležitú vlastnosť - bol hlboko veriaci, vždy sa vyhýbal nepriateľstvu a intrígám, snažil sa dosiahnuť pravdu, prejavoval úprimnú láskavosť a veľkorysosť.

Historici sa zhodujú, že základom štátnych aktivít Michaila Romanova bola túžba zmieriť spoločnosť na konzervatívnom základe. Cár Michail Fedorovič stál pred úlohou prekonať následky Času nepokojov. Kráľ Žigmund nemohol akceptovať krach svojich plánov: keď obsadil Smolensk a rozsiahle územie na západe a juhozápade Ruska, zamýšľal začať ofenzívu proti Moskve a dobyť hlavné mesto ruského štátu. Novgorodskú zem zajali Švédi, ktorí ohrozovali severné župy. Gangy kozákov, Čerkasov, Poliakov a ruských zbojníkov sa potulovali po celom území štátu. Mordovčania, Tatári, Mari a Čuvaši sa trápili v regióne Volga, Baškiri v Baškirsku, Chanty a Mansi na Obe a miestne kmene na Sibíri. Ataman Zarutsky bojoval v okolí Rjazane a Tuly. Štát bol v najhlbšej hospodárskej a politickej kríze. Na boj proti početným nepriateľom Ruska a štátneho poriadku, na upokojenie a usporiadanie krajiny bolo potrebné spojiť všetky zdravé sily štátu. Cár Michail Fedorovič sa počas svojej vlády snažil dosiahnuť tento cieľ. Vodcovia zemského hnutia z roku 1612 boli cárovou pevnou oporou v boji proti vonkajším nepriateľom, obnovili poriadok v štáte a obnovili zničenú ekonomiku a kultúru.

Zemský Sobor z roku 1613- ústavné zhromaždenie predstaviteľov rôznych krajín a panstiev moskovského kráľovstva, zostavené pre voľbu nového cára na trón. Otvorili ju 7. januára 1613 v Uspenskej katedrále moskovského Kremľa. 21. februára (3. marca) 1613 zvolila katedrála za kráľa Michaila Romanova, čím sa začala nová dynastia.

Zemský Sobors

Zemské sobory boli v Rusku zvolávané opakovane počas poldruha storočia – od polovice 16. do konca 17. storočia (nakoniec ich zrušil Peter I.). Vo všetkých ostatných prípadoch však za súčasného panovníka plnili úlohu poradného orgánu a v podstate neobmedzovali jeho absolútnu moc. Zemský Sobor z roku 1613 bol zvolaný v podmienkach dynastickej krízy. Jeho hlavnou úlohou bolo zvoliť a legitimizovať novú dynastiu na ruskom tróne.

pozadie

Dynastická kríza v Rusku prepukla v roku 1598 po smrti cára Fiodora Ioannoviča. V čase svojej smrti zostal Fedor jediným synom cára Ivana Hrozného. Ďalší dvaja synovia boli zabití: najstarší, John Ioannovič, zomrel v roku 1581 rukou svojho otca; mladší, Dmitrij Ioannovič, v roku 1591 v Uglichu za nejasných okolností. Fedor nemal vlastné deti. Po jeho smrti prešiel trón na manželku kráľa Irinu, potom na jej brata Borisa Godunova. Po smrti Borisa v roku 1605 postupne vládli:

• Borisov syn Fjodor Godunov
• Falošný Dmitrij I (verzie o skutočnom pôvode Falošného Dmitrija I - pozri článok)
• Vasilij Shuisky

Po zvrhnutí Vasilija Šuiského z trónu v dôsledku povstania 27. júla 1610 prešla moc v Moskve na dočasnú bojarskú vládu (pozri Sedem Bojarov). V auguste 1610 časť obyvateľstva Moskvy prisahala vernosť kniežaťu Vladislavovi, synovi poľského kráľa Žigmunda III. V septembri vstúpila poľská armáda do Kremľa. Skutočná moc moskovskej vlády v rokoch 1610-1612 bola minimálna. V krajine zavládla anarchia, severozápadné krajiny (vrátane Novgorodu) obsadili švédske vojská. V Tushine pri Moskve naďalej fungoval tábor Tushino ďalšieho podvodníka, Falošného Dmitrija II. (Sám Falošný Dmitrij II bol zabitý v Kaluge v decembri 1610). Na oslobodenie Moskvy od poľskej armády boli postupne zostavené Prvé ľudové milície (pod vedením Prokopyho Ljapunova, Ivana Zarutského a princa Dmitrija Trubetského) a potom Druhé ľudové milície pod vedením Kuzmu Minina a princa Dmitrija Pozharského. V auguste 1612 Druhá domobrana s časťou síl, ktoré zostali neďaleko Moskvy z Prvej domobrany, porazila poľskú armádu a v októbri úplne oslobodila hlavné mesto.

zvolanie rady

26. októbra 1612 v Moskve, zbavení podpory hlavných síl hajtmana Chodkeviča, poľská posádka kapitulovala. Po oslobodení hlavného mesta bolo potrebné zvoliť nového panovníka. Z Moskvy boli do mnohých ruských miest zaslané listy v mene osloboditeľov Moskvy - Požarského a Trubetského. Prišli informácie o dokumentoch odoslaných do Sol Vychegodskaya, Pskov, Novgorod, Uglich. Tieto listy z polovice novembra 1612 nariaďovali zástupcom každého mesta, aby prišli do Moskvy pred 6. decembrom. Zvolenčania sa však dlho schádzali zo vzdialených končín stále kypiaceho Ruska. Niektoré krajiny (napríklad Tverská) boli zdevastované a úplne vypálené. Niekto poslal 10-15 ľudí, niekto len jedného zástupcu. Termín otvorenia stretnutí Zemského Soboru sa posunul zo 6. decembra na 6. januára. V schátranej Moskve zostala jediná budova, do ktorej sa zmestia všetci vyvolení, je Uspenská katedrála moskovského Kremľa. Podľa rôznych odhadov sa počet zhromaždených pohybuje od 700 do 1500 ľudí.

Kandidáti na trón

V roku 1613 si na ruský trón okrem Michaila Romanova nárokovali aj predstavitelia miestnej šľachty a predstavitelia vládnucich dynastií susedných krajín. Medzi poslednými kandidátmi na trón boli:

• Poľské knieža Vladislav, syn Žigmunda III
• Švédsky princ Karl Philip, syn Karola IX

Medzi predstaviteľmi miestnej šľachty vynikali najmä nasledovné mená. Ako vidno z uvedeného zoznamu, všetky mali v očiach voličov vážne nedostatky.

• Golitsyn. Tento klan pochádzal z Gediminasa z Litvy, ale absencia V. V. Golitsyna (bol v poľskom zajatí) pripravila tento klan o silných kandidátov.
• Mstislavsky a Kurakin. Predstavitelia týchto šľachtických ruských rodín podkopali svoju povesť spoluprácou s Poliakmi (pozri Sedem Bojarov)
• Vorotýnsky. Podľa oficiálnej verzie sa najvplyvnejší predstaviteľ tohto rodu I. M. Vorotynsky vzdal.
• Godunov a Shuisky. Títo aj iní boli príbuznými skorších vládnucich panovníkov. Rodina Shuisky navyše pochádza z Rurika. Príbuzenstvo so zvrhnutými vládcami však bolo spojené s určitým nebezpečenstvom: po nástupe na trón mohli byť vyvolení unesení vyrovnaním politických účtov s oponentmi.
• Dmitrij Pozharsky a Dmitrij Trubetskoy. Počas útoku na Moskvu nepochybne oslavovali svoje mená, ale nelíšili sa v šľachte.

Okrem toho sa zvažovala kandidatúra Marina Mniszek a jej syna z manželstva s False Dmitrijom II., prezývaným „Raven“.

Verzie o motívoch volieb

„Romanovský“ koncept

Podľa názoru oficiálne uznaného za éry Romanovcov (a neskôr zakoreneného v sovietskej historiografii) sa rada dobrovoľne, vyjadrujúc názor väčšiny obyvateľov Ruska, rozhodla zvoliť Romanova v súlade s názorom väčšina. Túto pozíciu zastávajú najmä najväčší ruskí historici 18. – 20. storočia: N. M. Karamzin, S. M. Solovjov, N. I. Kostomarov, V. N. Tatiščev a ďalší.

Tento koncept sa vyznačuje popieraním túžby Romanovcov po moci. Zároveň je zrejmé negatívne hodnotenie troch predchádzajúcich vládcov. Boris Godunov, Falošný Dmitrij I, Vasily Shuisky v pohľade "romanikov" vyzerajú ako negatívne postavy.

Iné verzie

Niektorí historici však majú iný názor. Najradikálnejší z nich veria, že vo februári 1613 došlo k prevratu, prepadnutiu, uzurpácii moci. Iní sa domnievajú, že hovoríme o nie úplne spravodlivých voľbách, ktoré priniesli víťazstvo nie najdôstojnejšiemu, ale najprefíkanejšiemu kandidátovi. Obe časti „antiromantistov“ sa zhodujú v názore, že Romanovci urobili všetko pre to, aby dosiahli trón, a že udalosti zo začiatku 17. storočia netreba vnímať ako zmätok, ktorý sa skončil príchodom Romanovcov, ale ako boj o moc, ktorý sa skončil víťazstvom jedného zo súťažiacich. Podľa „antiromantistov“ rada vytvorila len zdanie voľby, v skutočnosti tento názor nebol názorom väčšiny. A neskôr, v dôsledku úmyselných skreslení a falzifikácií, sa Romanovcom podarilo vytvoriť „mýtus“ o zvolení Michaila Romanova do kráľovstva.

„Antiromanci“ poukazujú na nasledujúce faktory, ktoré spochybňujú legitimitu nového kráľa:

• Problém legitimity samotnej katedrály. Rada, zvolaná v podmienkach úplnej anarchie, nezastupovala ruské krajiny a majetky v spravodlivom pomere.
• Problém dokumentárneho popisu rokovaní zastupiteľstva a výsledkov hlasovania. Jediným oficiálnym dokumentom popisujúcim činnosť katedrály je Schválená charta o zvolení Michaila Fedoroviča Romanova do kráľovstva, vypracovaná najskôr v apríli až máji 1613 (pozri napr.: L. V. Čerepnin „Zemsky Sobors v Rusku v 16. -17. storočie“).
• Problém tlaku na voličov. Podľa viacerých zdrojov mali na priebeh diskusie veľký vplyv outsideri, najmä kozácka armáda dislokovaná v Moskve.

Relácie

Katedrála bola otvorená 7. januára. Otvoreniu predchádzal trojdňový pôst, aby sa očistili od hriechov nepokoja. Moskva bola takmer úplne zničená a zdevastovaná, a tak sa usadili bez ohľadu na pôvod, kde sa dalo. Všetci sa deň čo deň zbiehali v katedrále Nanebovzatia Panny Márie. Záujmy Romanovcov v katedrále hájil bojar Fjodor Šeremetev. Ako príbuzný Romanovcov si však nemohol nárokovať trón, keďže ako niektorí iní kandidáti patril k Siedmim Bojarom.

Jedným z prvých rozhodnutí rady bolo odmietnutie zvážiť kandidatúru Vladislava a Karla Philippa, ako aj Marina Mnishek:

Ale aj po takomto rozhodnutí stáli Romanovci proti mnohým silným kandidátom. Samozrejme, všetky mali určité nedostatky (pozri vyššie). Romanovci však mali aj dôležitý nedostatok – v porovnaní so starými ruskými rodmi jednoznačne nežiarili svojim pôvodom. Za prvého historicky spoľahlivého predka Romanovcov sa tradične považuje moskovský bojar Andrej Kobyla, ktorý pochádzal z pruskej kniežacej rodiny.

Prvá verzia

Podľa oficiálnej verzie bola voľba Romanovovcov možná v dôsledku skutočnosti, že kandidatúra Michaila Romanova sa v mnohých ohľadoch ukázala ako kompromis:

• Po prijatí mladého, neskúseného panovníka na moskovský trón mohli bojari dúfať, že vyvinú tlak na cára pri riešení kľúčových otázok.
• Michailov otec, patriarcha Filaret, bol nejaký čas v tábore falošného Dmitrija II. To dávalo nádej prebehlíkom z tábora Tushino, že si s nimi Michail nevyrovná účty.
• Patriarcha Filaret mal navyše nepochybnú autoritu v radoch kléru.
• Klan Romanovcov sa v menšej miere pošpinil spoluprácou s „nevlasteneckou“ poľskou vládou v rokoch 1610-1612. Hoci Ivan Nikitich Romanov bol členom Siedmich Bojarov, bol v opozícii voči zvyšku svojich príbuzných (najmä patriarchovi Filaretovi a Michailu Fedorovičovi) a nepodporoval ich v katedrále.
• Najliberálnejšie obdobie jeho vlády bolo spojené s Anastasiou Zakharyinou-Yuryeva, prvou manželkou cára Ivana Hrozného.

Dôslednejšie uvádza dôvody zvolenia Michaila Romanova do kráľovstva Leva Gumilyova:

Iné verzie

Podľa viacerých historikov však rozhodnutie koncilu nebolo celkom dobrovoľné. Prvé hlasovanie o Michailovej kandidatúre sa uskutočnilo 4. (7?) februára. Výsledok hlasovania oklamal Šeremetevove očakávania:

Rozhodujúce hlasovanie bolo totiž naplánované na 21. februára (3. marca 1613). Rada však urobila ďalšie rozhodnutie, ktoré bolo pre Šeremeteva nežiaduce: požadoval, aby sa Michail Romanov, rovnako ako všetci ostatní kandidáti, okamžite dostavil na radu. Šeremetev všetkými možnými spôsobmi zabránil vykonaniu tohto rozhodnutia a motivoval svoju pozíciu bezpečnostnými úvahami. Niektoré dôkazy skutočne naznačujú, že život uchádzača o trón bol ohrozený. Podľa legendy bol do dediny Domnino, kde sa skrýval Michail Fedorovič, poslaný špeciálny poľský oddiel, aby ho zabil, ale domninský roľník Ivan Susanin zaviedol Poliakov do nepreniknuteľných močiarov a zachránil život budúceho cára. Kritici oficiálnej verzie ponúkajú ďalšie vysvetlenie:

Rada naďalej trvala na svojom, ale neskôr (predbežne 17. – 18. februára) zmenila názor a umožnila Michailovi Romanovovi zostať v Kostrome. A 21. februára (3. marca 1613) zvolil Romanova do kráľovstva.

Zásah kozákov

Niektoré dôkazy poukazujú na možný dôvod tejto zmeny. 10. februára 1613 prišli do Novgorodu dvaja obchodníci, ktorí hlásili nasledovné:

A tu je svedectvo roľníka Fiodora Bobyrkina, ktorý tiež prišiel do Novgorodu, zo 16. júla 1613 - päť dní po korunovácii:

Poľský veliteľ Lev Sapieha informoval o výsledkoch volieb zajatého Filareta, otca novozvoleného panovníka:

Tu je príbeh, ktorý napísal ďalší očitý svedok udalostí.

Vystrašený metropolita utiekol k bojarom. Narýchlo všetkých zvolali do katedrály. Kozáci atamani zopakovali svoju požiadavku. Bojari im predložili zoznam ôsmich bojarov - podľa ich názoru najhodnejších kandidátov. V zozname nebolo meno Romanova! Potom jeden z kozáckych náčelníkov prehovoril:

Veľvyslanectvo v Kostrome

O niekoľko dní neskôr bolo vyslané veľvyslanectvo do Kostromy, kde Romanov žil so svojou matkou, pod vedením archimandritu Theodoreta Troitského. Účelom veľvyslanectva je oznámiť Michalovi jeho zvolenie na trón a zložiť mu koncilovú prísahu. Podľa oficiálnej verzie bol Michael vystrašený a rázne odmietol vládnuť, takže veľvyslanci museli použiť všetku svoju výrečnosť, aby presvedčili budúceho kráľa, aby korunu prijal. Kritici konceptu „Romanov“ vyjadrujú pochybnosti o úprimnosti odmietnutia a poznamenávajú, že koncilová prísaha nemá žiadnu historickú hodnotu:

Tak či onak, Michail súhlasil s prijatím trónu a odišiel do Moskvy, kam prišiel 2. mája 1613. Korunovácia v Moskve sa uskutočnila 11. júla 1613.