OTÁZKY CSE

1. Pojem svetonázoru

mytologické

náboženský

filozofický

Vedecké

3. Definícia vedy

4. Vlastnosti a vlastnosti vedy

● objektivita

● platnosť

● nekonečno

● všestrannosť

● formálnosť

● konzistencia

5.Funkcie:

1) kognitívne a vysvetľujúce

2) ideologický

3) výroba

Ciele

Úlohy :

:

7. Úrovne vedeckého poznania

1) empirický

2) teoretická

Štruktúra vedeckej metódy

.

Esencia pseudovedy

D) Nedostatok zákonov

Negatívne prejavy a nebezpečenstvá techniky

Súvisia s dvoma aspektmi: A) Environmentálne významné dôsledky B) Dôsledky v oblasti ľudských činností

18. Rôzne chápanie doby zrodu vedy

Veda ako systém vedomostí (staroveké civilizácie)

Veda ako nábožensky overené poznanie (VI-VII storočie pred naším letopočtom Staroveké Grécko)

Veda ako praktické poznanie (Nový čas, XVII-XVIII storočia)

Veda ako inštitúcia spoločnosti (XIX. storočie)

Veda ako vedúca forma spoločenského pokroku (XX storočia)

Predpoklady racionalizácie svetonázoru v starovekom Grécku

➢ Vieru a mýty nahrádzajú pokusy o zdôvodnenie.

➢ Úlohou je vysvetliť fenomén ľudskej duše.

➢ Existujú filozofické pokusy nájsť počiatok sveta a jeho podstatu.

➢ Dochádza k demytologizácii okolitého sveta, prírody a priestoru.

Úspechy starogréckej vedy

1) Veda ako teoretické poznatky založené na dôkazoch

2) Sú stanovené základné princípy matematiky, astronómie a mechaniky

3) Rozvoj teoretických metód vedeckého poznania

Základné princípy kvantovej mechaniky

jeden). Bohrov princíp komplementarity.(na popis objektov mikrosveta sa používajú korpuskulárne aj vlnové vlastnosti) 2) Heisenbergov princíp neurčitosti. Mikroobjekt má buď určitú polohu, alebo má energiu.(Súvisí s princípom 1) 3.) Pravdepodobná interpretácia De Broglieho (elementárne častice sú s určitou pravdepodobnosťou na určitom mieste.) (neexistuje žiadne pevné miesto). 4). Korpuskulárno-vlnový dualizmus hmoty.(V mikrokozme sa mikroobjekty môžu prejavovať ako častice a ako vlny) Postulát absorpcie a emisie kvantovým Pauliho princípom - 2 a viac elektrónov nemôže byť v rovnakom kvantovom stave. Preto na jednej atómovej dráhe nemôžu byť viac ako 2 elektróny.

Heisenbergov princíp neurčitosti

Heisenbergov princíp neurčitosti. podľa princípu nie je možné poznať presnú polohu a presnú rýchlosť objektu súčasne, pretože každý objekt vo vesmíre sa správa ako častica aj ako vlna. mikroobjekty majú buď miesto, alebo určitú energiu. Nie je možné súčasne presne určiť polohu častice a jej hybnosť (čím presnejšie je určená súradnica častice, tým je jej hybnosť neistejšia a naopak).

fyzikálne vákuum

fyzikálne vákuum je špeciálne prostredie, ktoré tvorí priestor vesmíru, neobsahujúce skutočné častice a energiu.Je to súbor všemožných virtuálnych častíc a antičastíc, ktoré sa pri absencii vonkajších polí môžu zmeniť na skutočné. Nie je priamo pozorovaný, ale prejav jeho vlastností je zaznamenaný v pokusoch. Úloha základného materiálneho základu sveta. Fyzikálne vákuum je také súvislé médium, v ktorom nie sú žiadne častice hmoty, žiadne pole, ale iba miznúce a objavujúce sa virtuálne častice.

Všeobecné ustanovenia teórie veľkého tresku

Podľa moderných konceptov vesmír, ktorý v súčasnosti pozorujeme, vznikol pred 13,7 ± 0,13 miliardami rokov z nejakého počiatočného „singulárneho“ stavu a odvtedy sa neustále rozširuje a ochladzuje. Podľa známych obmedzení použiteľnosti moderných fyzikálnych teórií je najskorším momentom, ktorý možno opísať, moment Planckovej epochy s teplotou okolo 1032 K (Planckova teplota) a hustotou okolo 1093 g/cm³ (Planckova hustota). ). Skorý vesmír bol vysoko homogénne a izotropné médium s nezvyčajne vysokou hustotou energie, teplotou a tlakom. V dôsledku expanzie a ochladzovania nastali vo vesmíre fázové prechody podobné kondenzácii kvapaliny z plynu, ale vo vzťahu k elementárnym časticiam. Približne 10–35 sekúnd po začiatku Planckovej epochy (Planckov čas je 10–43 sekúnd po Veľkom tresku, kedy sa gravitačná sila oddelila od zvyšku základných interakcií), fázový prechod spôsobil exponenciálnu expanziu Vesmír. Toto obdobie sa nazýva kozmická inflácia. Po skončení tohto obdobia bola stavebným materiálom Vesmíru kvark-gluónová plazma. Ako čas plynul, teplota klesla na hodnoty, pri ktorých bol možný ďalší fázový prechod, nazývaný baryogenéza. V tomto štádiu sa kvarky a gluóny spojili do baryónov, ako sú protóny a neutróny. Súčasne dochádzalo súčasne k asymetrickému formovaniu hmoty, ktorá prevládala, a antihmoty, ktorá sa navzájom anihilovala a premieňala na žiarenie. Ďalší pokles teploty viedol k ďalšej fázovej premene - vzniku fyzikálnych síl a elementárnych častíc v ich modernej podobe. Potom prišla éra nukleosyntézy, v ktorej protóny v kombinácii s neutrónmi vytvorili jadrá deutéria, hélia-4 a niekoľkých ďalších ľahkých izotopov. Po ďalšom poklese teploty a rozpínaní vesmíru nastal ďalší prechodný moment, pri ktorom sa dominantnou silou stala gravitácia. 380 tisíc rokov po Veľkom tresku klesla teplota natoľko, že bola možná existencia atómov vodíka (predtým boli procesy ionizácie a rekombinácie protónov s elektrónmi v rovnováhe). Po ére rekombinácií sa hmota stala transparentnou pre žiarenie, ktoré sa k nám voľne šíriace priestorom dostalo vo forme reliktného žiarenia.

Silný antropický princíp

Ani to sa však niektorým vedcom zdalo nepostačujúce na vysvetlenie pozorovanej vhodnosti nášho Vesmíru pre život, v dôsledku čoho sa sformuloval silný antropický princíp: Vesmír musí byť usporiadaný tak, aby v ňom mohol vzniknúť inteligentný život. V tejto verzii princíp presahuje slabý antropický princíp a tvrdí, že vznik života vo Vesmíre je nielen možný (slabý princíp), ale v skutočnosti nevyhnutný. Zástancovia tohto pohľadu na vec odôvodňujú svoj názor tým, že existuje nejaký univerzálny (a stále nie otvorený) zákon, podľa ktorého sa všetky základné univerzálne konštanty jednoducho nemôžu líšiť od tých, ktoré máme v objektívnej realite. Extrémny uhol pohľadu v tejto kozmogonickej tradícii ide tak ďaleko, že nielenže sú vopred určené univerzálne konštanty, ale vývoj vedomej mysle vo vesmíre je nevyhnutný.

ZHRNUTIE POLITICKEJ TEÓRIE

1. Weber (Politika ako povolanie a povolanie)

2. Politické vedomie (definícia) a ideológie

3. Volebný systém

4. štát (podľa Heywooda): malý, dutý, sociálnodemokratický. totalitný. kolektivizovaný

5. Typy pracovných stolov. systém

6. Sociálne hnutia

7. Záujmové skupiny - definície, typy (Heywood)

OTÁZKY CSE

1. Pojem svetonázoru

Svetový pohľad - obraz sveta, systém teórií, myšlienok, princípov, hodnôt, ideálov, ktoré charakterizujú postoj človeka k okolitému svetu, spoločnosti a sebe samému.

2. Základné typy svetonázoru

mytologické- obrazné poznanie, odovzdávané z generácie na generáciu, tvorí jednotný postoj k svetu.

náboženský- viera v nadprirodzenú silu; šírenie ich vedomostí prostredníctvom špeciálneho zdroja. Rozdiel od mýtov - usporiadanosť, existencia symbolov a kánonov viery

filozofický- racionálne poznanie založené na rozume, ktorého sférou poznania je vnútorný stav človeka.

Vedecké- založený na racionálnom poznaní, ktorého najdôležitejšou zložkou je myseľ

3. Definícia vedy

1) ako systém spoľahlivých poznatkov vyjadrených vo forme teórií

2) ako duchovná činnosť; poznávacia činnosť zameraná na získanie prakticky potvrdených vedomostí

3) ako sociálna inštitúcia; systém organizácií inštitúcií, ktoré rozvíjajú šírenie a uchovávanie vedomostí

4. Vlastnosti a vlastnosti vedy

● objektivita

● platnosť

● nekonečno

● všestrannosť

● formálnosť

● konzistencia

5.Funkcie:

1) kognitívne a vysvetľujúce(veda sa zaoberá produkciou a reprodukciou vedomostí, ktoré v konečnom dôsledku nadobúdajú podobu hypotézy alebo teórie, ktorá popisuje, vysvetľuje, systematizuje získané poznatky, prispieva k predpovedaniu ďalšieho vývoja, čo umožňuje človeku orientovať sa v prírodnom a sociálnom prostredí). svet)

2) ideologický(veda nie je svetonázorom sama o sebe, napĺňa svetonázor objektívnymi poznatkami o prírode a spoločnosti a tým prispieva k formovaniu osobnosti človeka ako predmetu poznania a činnosti)

3) výroba(veda sa stáva priamou výrobnou silou, ktorá sa podieľa na vytváraní výroby na modernej úrovni, pričom sa zároveň udomácňuje v iných sférach spoločnosti.)

4) sociálne (vzdelávacie)(veda rozvíja metódy a formy vzdelávania, formuje vzdelávaciu stratégiu založenú na vývoji psychológie, antropológie, pedagogiky, didaktiky a iných vied)

Ciele : získavanie vedomostí o objektívnom a subjektívnom svete, pochopenie objektívnej pravdy

Úlohy :

1) zber, opis, rozbor, zovšeobecnenie a vysvetlenie faktov

2) objavovanie zákonov pohybu prírody, spoločnosti, myslenia a poznávania

3) systematizácia získaných poznatkov

4) vysvetlenie podstaty javov a procesov

5) predpovedanie udalostí, javov a procesov

6) stanovenie smerov a foriem praktického využitia získaných poznatkov

6.Predpoklady pre vznik vedy

Neolitická revolúcia → racionalizácia foriem činnosti a komunikácie → deľba práce a rozvoj duchovnej kultúry → vznik písma → cesta od mýtu k logu.

Predpoklady pre vznik vedy sa vytvorili v procese riešenia množstva rozporov:

● medzi mýtom a abstraktným poznaním

● medzi protichodnými mýtmi

● medzi racionálnym poznaním a praktickou potrebou tieto poznatky rozširovať

Okrem toho je takýto predpoklad označený ako myšlienka racionálneho zdôvodnenia vedomostí, čo je najdôležitejšia podmienka pre vznik vedy.

7. Úrovne vedeckého poznania

1) empirický

zamerané priamo na štúdium jeho objektu

Účel: štúdium vedeckých faktorov a identifikácia empirických vzorcov

Metódy: pozorovanie, experiment, opis, porovnávanie, zmena

2) teoretická

je zameraný na pochopenie podstaty skúmaných javov

Účel: identifikácia zákonov, hypotéz, teórií

Metódy: analýza, syntéza, dedukcia, indukcia, analógia, idealizácia

8.Klasifikácia vedeckých metód

Metódy sa zvyčajne delia na empirické a teoretické v súlade s dvoma hlavnými úrovňami vedeckého poznania.

Pozorovanie, indukcia, experiment, dedukcia, meranie, analýza, porovnávanie, syntéza, formalizácia, modelovanie, axiomotizácia, matematická hypotéza

Štruktúra vedeckej metódy

Vedecká metóda je spôsob organizácie prostriedkov poznania na dosiahnutie vedeckej pravdy, systém regulačných princípov kognitívnej činnosti..

Štruktúra metódy obsahuje tri nezávislé aspekty:

● konceptuálny (predstavy o jednej z možných foriem skúmaného objektu)

● operatívne (predpisy, normy, pravidlá, princípy, ktorými sa riadi kognitívna činnosť subjektu)

● logické (pravidlá na stanovenie výsledkov interakcie medzi objektom a prostriedkami poznania)

Esencia pseudovedy

Pseudoveda je sociálno-psychologický fenomén, ktorý si bez toho, aby v spoločnosti plnil funkcie súvisiace so získavaním spoľahlivých a prakticky efektívnych poznatkov, nárokuje postavenie a autoritu vedy.

Od vedy sa líši po prvé obsahom svojich vedomostí a po druhé štruktúrou, ktorá sa vyznačuje fragmentáciou a neintegráciou.

Charakteristické črty pseudovedy

A) Nekritická analýza zdrojových údajov

B) Zanedbávanie protichodných skutočností

C) Nemennosť názorov, napriek akýmkoľvek námietkam

D) Nedostatok zákonov

E) Porušenie všeobecne uznávaných etických noriem

12. Sociálne funkcie pseudovedy

Funkcie sa čiastočne zhodujú s funkciami samotnej vedy (kognitívno-vysvetľovacie, ideologické, prognostické), ale pseudovedecké poznatky menia charakter ich realizácie.

Problém určenia vedeckej povahy teórie nastáva preto, lebo množstvo teórií, ktoré vznikajú na hranici vedeckého poznania, sa môže ukázať ako vedecké aj pseudovedecké.

Strana 8 zo 42

Pseudoveda

V ľudskej kultúre existuje okrem vedy aj pseudoveda alebo pseudoveda. Medzi pseudovedy patrí napríklad astrológia, alchýmia, ufológia, parapsychológia. Masové vedomie buď nevidí rozdiel medzi vedou a pseudovedou, alebo vidí, no s veľkým záujmom a sympatiami vníma pseudovedcov, ktorí podľa nich zažívajú prenasledovanie a útlak zo strany skostnatenej „oficiálnej“ vedy. Kultivovaný človek potrebuje mať predstavu o skutočnej hodnote pseudovedy, jej historických, psychologických a sociálnych koreňoch a charakteristikách.

Pseudoveda- sociálno-psychologický jav, ktorý si pri vykonávaní funkcií v spoločnosti, ktoré nesúvisia so získavaním spoľahlivých a prakticky efektívnych poznatkov, nárokuje postavenie a autoritu vedy.

Popularita pseudovied naznačuje, že ich existencia je spôsobená vážnymi sociálnymi a psychologickými dôvodmi.

Pseudoveda sa od vedy líši po prvé obsahom svojich vedomostí. Tvrdenia pseudovedy sa nezhodujú so zistenými faktami, neobstoja pri objektívnom praktickom overení.

Účinnosť astrologických predpovedí bola mnohokrát testovaná a výsledok bol vždy negatívny. Každý sa o tom môže na elementárnej úrovni presvedčiť. Dôležité je len dodržať správnu postupnosť: najprv si zapíšte najdôležitejšie udalosti svojho života alebo života niekoho iného, ​​pričom každú uveďte do určitej kategórie (zdravie, osobný život, peniaze, práca) a ohodnoťte ju znamienkom plus alebo mínus , a až potom to porovnajte s horoskopom na toto obdobie. Astrológom sú negatívne výsledky takýchto testov ľahostajné, pretože, ako už bolo spomenuté vyššie, v skutočnosti presná predpoveď budúcnosti nie je cieľom tejto pseudovedy.

Po druhé, pseudoveda sa líši od vedy štruktúrou svojich vedomostí. Pseudovedecké poznatky sú kusé a nezapadajú do žiadneho uceleného obrazu sveta.

Je možné odlíšiť pseudovedecké poznatky od vedeckých poznatkov z hľadiska ich obsahu a štruktúry, ale nie je to vždy jednoduché, pretože si to vyžaduje rozsiahle a hlboké znalosti. Pseudovedca je jednoduchšie rozlíšiť podľa metodiky, ktorú používa.

Pseudovedy sú charakterizované nasledujúcimi metódami získavania, testovania a šírenia vedomostí.

1. Nekritická analýza počiatočných údajov. Legendy, mýty, príbehy z tretej ruky atď. sú akceptované ako spoľahlivé fakty.

2. Zanedbávanie protichodných faktov. Záujem sa prejavuje iba materiálom, ktorý možno interpretovať v prospech dokázaného konceptu, všetko ostatné sa jednoducho nezohľadňuje.

3. Nemennosť názorov, napriek akýmkoľvek námietkam. Skutoční vedci neváhajú priznať, že sa mýlia. Nie sú hanbliví, pretože existuje dôvera vo vedeckú metódu poznávania, ktorá zaručuje odstránenie chýb.

4. Nedostatok zákonov. Nejde o predstavený koncept, ale o príbeh alebo scenár, podľa ktorého sa podľa autora odohrali určité udalosti. Takže v ufológii nie sú najneprijateľnejším prvkom samotné príbehy o stretnutiach s mimozemšťanmi, ale nedostatok ich správneho pochopenia. Kto sú títo mimozemšťania? Odkiaľ sú? Ak z iných hviezd, ako potom prekonali technologické a environmentálne ťažkosti pri organizovaní medzihviezdneho cestovania, ktoré, ako už vieme, majú zásadný charakter? Odpovede na tieto a ďalšie podobné otázky, ak sú dané, sú nepresvedčivé a bledé v porovnaní s podrobným popisom okolností pristátia UFO. Je veľmi príznačné, že žiadny z ufológov ešte nedokázal predpovedať dátum a miesto objavenia sa ďalšieho lietajúceho taniera - jasné znamenie nedostatku pozitívnych vedomostí.

5. Porušenie všeobecne uznávaných etických noriem. To platí predovšetkým pre deviantnú vedu. Manipulovať s výsledkami experimentov, prispôsobovať riešenia danej odpovedi znamená nielen podávať nesprávne informácie (nikto nemá záruku za chyby), ale konať nemorálne. Aby sme pochopili pseudovedecký charakter teórií najväčšieho pseudovedca
20. storočie Akademik T.D. Lysenko a jeho spolupracovníci, ktorí niekoľko desaťročí zastávali vedúce miesta v domácej biológii a poľnohospodárskych vedách, nemusia byť profesionálnym biológom. Stačilo vidieť, akými metódami sa vysporiadali s tými, ktorých považovali za svojich protivníkov. Ak človek, ktorý sa predstaví ako vedec, nazýva svojho oponenta darebákom a škodcom, ak je jeho argumentom vo vedeckom spore výpoveď alebo sťažnosť správnym orgánom, potom je lepšie neveriť jeho vedeckým výsledkom.

Iné druhy pseudovedy sú tiež chybné z morálneho a etického hľadiska. Klamstvo a podvod, bezohľadné využívanie zvláštností ľudskej psychológie sa takmer vždy odhalí, keď sa pseudovedecké tvrdenia podrobia dôkladnému overeniu. Bohužiaľ, takéto podrobné kontroly sa nestávajú príliš často - seriózni ľudia sa zdráhajú odvádzať pozornosť od svojich záležitostí a samotní pseudovedci zvyčajne nedosahujú ani tak dôkladnú analýzu svojej činnosti kompetentnými odborníkmi, ale priazeň úradov a popularitu u ľudí. Široká verejnosť.

Obsah
Systém prírodných vied a prírodovedný obraz sveta.
Didaktický plán
Predslov
Tematický prehľad
Základné prírodné vedy
Vedecká metóda poznávania prírody
Prvky vedeckej metódy poznávania
Pseudoveda
Základné a aplikované vedy. technológie
Vedecké poznatky na starovekom východe
Vznik vedy v starovekom Grécku
staroveká veda
Matematický program Pytagoras - Platón
Atomistický program Leucippa a Demokrita
Aristotelov program kontinua
Rozvoj vedy v ére helenizmu
Vedecké poznanie v stredoveku
Hlavné črty stredovekého svetonázoru a vedy
Renesancia: revolúcia vo svetonázore a vede
Objavy Koperníka a Bruna - základ prvej vedeckej revolúcie
Galileo Galilei a jeho úloha vo vývoji klasickej vedy
Ďalší priebeh vedeckej revolúcie
Isaac Newton a dokončenie vedeckej revolúcie

Pseudoveda

Ďalšou bežnou definíciou pseudovedy je „imaginárna alebo falošná veda; súbor presvedčení o svete, ktorý sa mylne považuje za založený na vedeckej metóde alebo za ktorý má štatút moderných vedeckých právd.

Pseudoveda je často motivovaná rovnakými cieľmi ako aplikovaná veda – dosiahnuť okamžitý, prakticky užitočný výsledok, pseudoveda sa však demagogicky odvoláva na vedecké metódy, iba ich napodobňuje.

Otázka vedeckého statusu je pre predstaviteľov paravedeckých trendov mimoriadne dôležitá. V súvislosti so skutočnosťou, že za posledných 300 rokov sa pomocou vedeckej metódy dosiahli pôsobivé úspechy v rôznych oblastiach poznania, v spoločnosti panuje názor, že „veda je dobrá a hodná a čo nie je veda je zlé." Preto sa termíny „pseudoveda“ a „pseudoveda“ často považujú za pejoratívne. Pseudovedci majú tendenciu aktívne spochybňovať túto charakteristiku svojich teórií.

Pseudoveda je svojimi zástancami často označovaná ako „alternatívna“ („ľudová“) veda. Ako zdôrazňujú výskumníci, sociokultúrny zdroj popularity (a teda dôvod ideologickej podpory) pseudovedy spočíva v tom, že „realizuje pokušenie jednoduchých riešení, slúži spoločenskej požiadavke na rozlúštenie „neprehľadného „prírodné a kultúrne javy, ktoré sú všeobecne dostupné, zrozumiteľné pre masy a nevyžadujú špeciálne odborné vzdelanie. »

Pôvod termínu

Rozdiel medzi pojmom pseudoveda a normálnou vedou v Európe sa formoval v polovici 19. storočia. Takže v roku 1844 časopis Northern Journal of Medicine(I. diel, s. 387) písal o pseudovede „zloženej výlučne z takzvaných faktov, spojených nedorozumeniami namiesto princípov“. V roku 1843 francúzsky fyziológ François Magendie označil frenológiu za „modernú pre neho pseudovedu“.

V Rusku sa táto terminológia tiež rozšírila v polovici 19. storočia. V roku 1860 boli v preloženom vydaní alchýmia a astrológia pomenované ako pseudovedy. V ruskom preklade („pseudoveda“) sa tento výraz používal na označenie homeopatie ešte skôr, v roku 1840.

Veda a paraveda

Niektorí výskumníci odlišujú paravedu od pseudovedy, pričom druhú definujú ako komplexy praktického poznania sveta, pre ktoré nie je potrebný ideál vedeckej racionality. Sú to napríklad „ľudové vedy“ – ľudové liečiteľstvo, ľudová architektúra, ľudová pedagogika, ľudová meteorológia a pod., alebo moderné aplikované príručky na rôzne témy – „rodinné vedy“, „kuchárstvo“ atď.. Tieto odbory učia užitočné vedomosti a zručnosti, ale neobsahujú systém ideálnych objektov, postupov vedeckého vysvetľovania a predpovedania, a preto sa nepovyšujú nad systematizovanú a didakticky formalizovanú skúsenosť. Mnohé paravedy nie sú pseudovedami, pokiaľ ich zástancovia netvrdia, že sa prispôsobujú vedeckej metóde, nevytvárajú súťaž, alternatívu k vedeckým poznatkom.

Veda a pseudoveda

Niektoré názory a definície
V. L. Ginzburg, nositeľ Nobelovej ceny za fyziku: Pseudoveda sú všetky druhy konštrukcií, vedeckých hypotéz atď., ktoré sú v rozpore s pevne stanovenými vedeckými faktami. Môžem to ilustrovať na príklade. Vezmime si napríklad povahu tepla. Teraz vieme, že teplo je mierou náhodného pohybu molekúl. Ale toto sa nikdy nevedelo. A boli aj iné teórie, vrátane teórie kalorickej, spočívajúcej v tom, že existuje nejaký druh kvapaliny, ktorá preteká a prenáša teplo. A potom to nebola pseudoveda, to chcem zdôrazniť. Ale ak teraz za vami niekto príde s teóriou kalórií, potom je to ignorant alebo podvodník. Pseudoveda je to, čo je známe ako falošné .
V. A. Kuvakin, doktor filozofie vedy: Pseudoveda je teoretická konštrukcia, ktorej obsah, ako je možné zistiť v rámci nezávislého vedeckého skúmania, nezodpovedá ani normám vedeckého poznania, ani žiadnej oblasti reality a ani jej predmet nezodpovedá. v zásade existujú alebo sú výrazne sfalšované. .
B. I. Pruzhinin, doktor filozofie Sciences, šéfredaktor časopisu „Problems of Philosophy“: Činnosť, ktorá sa vydáva za vedeckú, možno kvalifikovať ako pseudovedeckú len vtedy, ak existujú vážne dôvody domnievať sa, že skutočné ciele tejto činnosti sa nezhodujú s cieľmi vedy, že vo všeobecnosti leží mimo úloh objektívneho poznania a iba napodobňuje ich Riešenie. .

Medzi hlavné rozdiely medzi pseudovedou a vedou patrí nekritické používanie nových nevyskúšaných metód, pochybné a často chybné údaje a informácie, ako aj popieranie možnosti vyvrátenia, pričom veda je založená na faktoch (overených informáciách), overiteľných metódach a sa neustále vyvíja, lúči sa s vyvrátenými teóriami a ponúka nové .

Charakteristické rysy

Za radikálne porušenie noriem vedeckosti zo strany pseudovedy sa považuje:

• zanedbanie metodických princípov hospodárnosti a omylnosti,
• rozpoznávanie ako obsah charakteristický pre pravdivosť takých subjektívnych prvkov, ako je viera, pocit, mystické videnie alebo iné paraprirodzené formy skúsenosti,
• používanie nefalšovateľných hypotéz.

Vo výsledkoch štúdie je závažným nedostatkom porušenie noriem kognitívnej súdržnosti, racionálnej koordinácie novej hypotézy so stanovenými a už podloženými súbormi poznatkov.

Najvýraznejšie črty pseudovedeckej teórie sú:

1. Ignorovanie alebo skresľovanie faktov známych autorovi teórie, no protirečenie jeho konštrukciám.
2. Nefalzifikovateľnosť, teda zásadná nemožnosť nastavenia experimentu (aspoň mentálneho), ktorého výsledok by mohol túto teóriu vyvrátiť.
3. Odmietnutie pokusov o overenie teoretických výpočtov výsledkami pozorovaní, ak je to možné, nahradenie kontrol apelovaním na „intuíciu“, „zdravý rozum“ alebo „autoritatívny názor“.
4. Použitie nespoľahlivých údajov ako základu teórie (t. j. nepotvrdených množstvom nezávislých experimentov (výskumníkov), alebo ležiacich v medziach chýb merania), alebo neoverených pozícií, alebo údajov vyplývajúcich z výpočtových chýb. Tento odsek nezahŕňa vedecké hypotéza, pričom jasne definuje základné ustanovenia.
5. Zavádzanie politických a náboženských postojov do publikovania alebo diskusie o vedeckej práci. Tento bod si však vyžaduje dôkladné objasnenie, pretože inak napríklad Newton patrí do kategórie pseudovedcov a to práve kvôli „Počiatkom“, a nie kvôli neskorším prácam o teológii.
   Mäkšia formulácia tohto kritéria: zásadná a silná neoddeliteľnosť vedeckého obsahu diela od jeho ostatných zložiek. V modernom vedeckom prostredí musí autor spravidla samostatne izolovať vedeckú zložku a publikovať ju samostatne, bez toho, aby ju výslovne miešal s náboženstvom alebo politikou.
6. Apel na médiá (tlač, televízia, rozhlas, internet), a nie na vedeckú komunitu. Tá sa prejavuje absenciou publikácií v recenzovaných vedeckých časopisoch.
7. Tvrdenie o „revolučnej“ revolúcii vo vede a technike.
8. Používanie pojmov vo význame javov, ktoré nie sú stanovené vedou („tenké polia“, „torzné polia“, „biopolia“, „energia aury“ atď.);
9. Prísľub rýchlych a úžasných medicínskych, ekonomických, finančných, environmentálnych a iných pozitívnych účinkov.
10. Túžba prezentovať samotnú teóriu alebo jej autora ako obeť „monopolu“ a „ideologického prenasledovania“ zo strany „oficiálnej vedy“ a tým odmietnuť kritiku vedeckej komunity ako zámerne zaujatú.

Pseudoveda ignoruje najdôležitejšie prvky vedeckej metódy – experimentálne overovanie a opravu chýb. Absencia tejto negatívnej spätnej väzby zbavuje pseudovedu jej spojenia s predmetom štúdia a mení ju na nekontrolovateľný proces, ktorý je veľmi náchylný na hromadenie chýb.

Voliteľné, ale spoločné črty pseudovedeckých teórií sú aj tieto:

• Teóriu vytvára jedna osoba alebo malá skupina ľudí, ktorí nie sú odborníkmi v príslušnej oblasti.
• Táto teória je bezprecedentne univerzálna - tvrdí, že doslova vysvetľuje celý vesmír, alebo aspoň vysvetľuje stav vecí v celom odvetví poznania (napríklad v prípade psychoanalytických teórií správanie akejkoľvek osoby za akýchkoľvek okolností) .
• Zo základných ustanovení vyplýva veľa odvážnych záverov, ktorých správnosť nie je overená ani podložená.
• Autor aktívne využíva teóriu na osobný biznis: predáva literatúru o teórii a na jej základe poskytuje platené služby; inzeruje a vedie platené „kurzy“, „školenia“, „semináre“ o teórii a jej aplikácii; tak či onak propaguje teóriu medzi nešpecialistami ako vysoko efektívny prostriedok na dosiahnutie úspechu a zlepšenie života (vo všeobecnosti alebo v niektorých aspektoch).
• V článkoch, knihách, reklamných materiáloch autor prezentuje teóriu ako absolútne osvedčené a niet pochýb pravda bez ohľadu na stupeň jeho skutočného uznania medzi odborníkmi.

Tie pojmy z oblasti náboženstva, filozofie, umenia, morálky atď., ktoré nezodpovedajú moderným vedeckým predstavám, ale netvrdia, že sú vedou, by sa nemali klasifikovať ako pseudoveda. Je tiež potrebné odlíšiť pseudovedu od nevyhnutných vedeckých omylov a od paravedy ako historickej etapy vo vývoji vedy.

Treba poznamenať, že existuje a neustále sa objavuje mnoho teórií a hypotéz, ktoré sa môžu zdať pseudovedecké z viacerých dôvodov:

• nový, nezvyčajný formalizmus (jazyk teórie);
• fantastická povaha dôsledkov teórie;
• nedostatok alebo nekonzistentnosť experimentálnych dôkazov (napríklad v dôsledku nedostatočného technologického vybavenia);
• nedostatok informácií alebo vedomostí potrebných na pochopenie;
• používanie terminológie starých názorov odmietnutých vedou na formulovanie nových teórií;
• zhoda toho, kto teóriu hodnotí.

Ale ak teória naozaj pripúšťa možnosť svojho nezávislý overenie, potom to nemožno nazvať pseudovedeckým, nech už je „stupeň klamu“ (podľa Nielsa Bohra) tejto teórie akýkoľvek. Niektoré z týchto teórií sa môžu stať „protovedami“, čo vedie k novým líniám výskumu a novému jazyku na opis reality. Treba však rozlišovať medzi teóriami, ktoré boli preverené a vyvrátené – ich aktívne presadzovanie sa označuje aj ako pseudovedecká činnosť.

Jedným z možných dôvodov vynesenia verdiktu v pseudovede (pseudovede) je nie vždy vedomé použitie vedeckej metodológie na vysvetlenie toho, čo v zásade nemôže byť predmetom vedeckého štúdia. Akademik L. I. Mandelstam teda s odvolaním sa na vedecký výskum povedal: „... javy, ktoré sú v zásade neopakovateľné, vyskytujúce sa v podstate len raz, nemôžu byť predmetom štúdia.“ Zároveň spomenul názor anglického matematika a filozofa Whiteheada, ktorý sa domnieval, že zrod teoretickej fyziky súvisí práve s aplikáciou konceptu periodicity na rôzne otázky.

Klasifikácia

K pripisovaniu akýchkoľvek odvetví ľudskej činnosti pseudovede dochádza postupne, ako sa ľudstvo vyvíja a vzďaľuje od zastaraných názorov.

Prvá skupina zahŕňa niektoré empirické učenia z minulosti, ktoré dosiahli určité výsledky, ale v súčasnosti nie sú ničím iným ako prvkami okultizmu, napríklad:

Pseudovedecké sú dnes pokusy, ignorujúc fakty, použiť ich ako adekvátnu náhradu modernej vedy, využívajúc ich úctyhodný vek ako hodnotenie svojej pravdy a ešte vedeckejšie.

Do druhej skupiny patria „vedy“ a „teórie“, ktoré sa javili ako nesprávne pokusy o založenie novej, alternatívnej vedy alebo teórie, napr.

• Informatika
• Superkritická historiografia, najmä „nová chronológia“
• Nová doktrína jazyka alebo jafetická teória

Ešte ďalšie sú sporné pokusy spojiť moderné vedecké teórie s náboženskými alebo mystickými učeniami, ako napríklad:

Štvrté sú najrôznejšie zastarané alebo okrajové učenia („zdravotné systémy“, psychologické, okultné, náboženské a iné učenia a hnutia). Patria sem napríklad:

Tieto učenia obsahujú prvky, ktoré môže akceptovať demonštratívna veda, ako aj postoje, ktoré akceptujú ich zástancovia bez dôkazov (napríklad potencovanie a „prenos informácií“ v niektorých homeopatických školách).

Po piate, pseudoveda by mala zahŕňať pokusy nesprávne použiť známe vedecké prístupy ako značku alebo módny atribút názvu teórie, článku alebo práce, napríklad:

Problém demarkácie

Hranice medzi vedou a pseudovedou všeobecne(a nie medzi konkrétnymi vedecký a pseudovedecký teórie) sú veľmi kontroverzné a ťažko analyticky definovateľné, a to aj po viac ako storočí dialógu medzi filozofmi vedy a vedcami v rôznych oblastiach, napriek určitej základnej zhode o základoch vedeckej metodológie. Demarkácia medzi vedou a pseudovedou je súčasťou väčšej úlohy určiť, ktoré presvedčenia možno epistemologicky ospravedlniť.

V súčasnosti existuje vo filozofii vedy oveľa väčšia zhoda na konkrétnych kritériách ako na všeobecnom demarkačnom kritériu medzi vedou a nevedou. Avšak s existujúcou rôznorodosťou teórií a kritérií pseudovedy vo väčšine špecifických oblastí existuje konsenzus filozofov vedy o ich pripisovaní vede alebo pseudovede. V modernej sociológii vedy (silný program) sa uznáva, že problém demarkácie je výsadou vedeckej komunity ako celku, a preto ako sociálny problém nemožno demarkačný postup úplne formalizovať v zmysle raz a navždy. všetky stanovené kritériá.

Známe sú prípady, keď koncepty, ktoré boli pôvodne považované za pseudovedecké, majú teraz status vedeckých teórií alebo hypotéz. Napríklad teória kontinentálneho driftu, kozmológia, guľový blesk a radiačná horméza. Ďalším takýmto príkladom je osteopatia, podľa Kimbala Atwooda sa „do značnej miery vzdialila od svojich pseudovedeckých začiatkov a vstúpila do sveta racionálnej zdravotnej starostlivosti“.

Iné pojmy ako frenológia či alchýmia, pôvodne považované za najvyššie vedy, sú dnes pseudovedami.

Pseudoveda a "oficiálna veda"

Často takéto prirovnania neobstoja pri skúmaní. Kopernika nikto neprenasledoval a jeho teóriu Rím viac ako pol storočia po jeho smrti vyhlásil za kacírsku. Brunove diela nemali v žiadnom prípade vedecký, ale okultno-filozofický charakter a Bruno bol inkvizíciou odsúdený nie za akúkoľvek vedeckú prácu, ale za kacírstvo. Galilea neprenasledovali vedci, ale katolícka cirkev. Vo vedeckom svete svojej doby mal Galileo najvyššiu autoritu a jeho výsledky, spolu s učením Mikuláša Koperníka, vedci rýchlo uznali. Pokiaľ ide o prenasledovanie genetiky v 20. storočí, neorganizovala ich vedecká komunita, ale úrady, ako aj „marxistickí filozofi“, akými boli I. Súčasnosť alebo E. Kolman. Sťažnosti Lepešinskej v liste Stalinovi na „prekážky“, ktoré jej kladú „reaktívni, idealistickí alebo mechanistickí vedci“, ako aj „súdruhovia, ktorí ich nasledujú“ – sú typické pre každého autora pseudovedeckej teórie, ktorý sa sťažuje na „... prenasledovanie "zo strany" oficiálnej vedy ". Pád Lysenka sa začal ešte za Stalinovho života (konkrétne v roku 1952 bola jeho „pravá ruka“ I. Prítomná vylúčená zo strany a odvolaná zo všetkých funkcií).

Nie je ťažké, ak je to žiaduce, nájsť skutočné príklady dlhodobého neuznávania vedeckých zásluh vedcov, ktorí predbehli dobu, a to modernou vedeckou komunitou (dôvody boli veľmi odlišné) alebo štátnou perzekúciou za pózovanie. určité vedecké otázky (môžete si napríklad spomenúť na osud vedcov ako Nikolaj Lobačevskij a Ludwig Boltzmann). Faktom však je, že takouto rétorikou a sťažnosťami na „prenasledovanie oficiálnou vedou“ autori a prívrženci pseudovedeckých teórií často nahrádzajú také zrejmé a nevyhnutné kroky na rozvoj skutočne vedeckých teórií, ako je jasné zdôvodnenie teórie, jej kritické overenie. a zabezpečenie zhody jej výsledkov s výsledkami príbuzných vedných odborov, ktoré majú jasné praktické dôkazy. Takže napríklad žiadne sťažnosti na „dominanciu zástancov teórie relativity“ nenahradia v „novej, revolučnej fyzikálnej teórii“ odvodenie z rovníc novej teórie rovníc newtonovskej mechaniky za obmedzujúcich obmedzení. hodnoty niektorých parametrov.

Ďalšou častou polemickou technikou je naznačenie príkladu diletantov, ktorí robili skutočné objavy v rozpore s názormi zaužívanými vo vede, ako napríklad Kolumbus, Schliemann. Po prvé, potvrdené teórie by sa nemali zamieňať s náhodnými objavmi v priebehu pokusov o ich potvrdenie. Kolumbus mal v úmysle plaviť sa do Indie, o ktorej sa domnieval, že je z Európy oveľa bližšie k Západu, než v skutočnosti je. Zle vyhodnotil fakty, ktoré mal k dispozícii, a v podstate sa mýlil doslova vo všetkom. Objavenie nového kontinentu bolo výsledkom zhody okolností, no v žiadnom prípade nie potvrdením jeho predpokladov. Pokiaľ ide o Schliemanna, jeho objav údajnej Tróje a mykénskej civilizácie po prvé nepotvrdil teoretické premisy o absolútnej pravdivosti homérskych textov, z ktorých Schliemann vychádzal, a po druhé, neobsahoval nič zásadne nemožné z hľadiska vedy tej doby a neboli v rozpore s predtým stanovenými vedeckými faktami; a po tretie, vedecká komunita ho rýchlo uznala vďaka nesporným faktom. To je zásadný rozdiel medzi amatérom Schliemannom, ktorý operuje v rámci vedeckej metódy, a pseudovedcami, ktorí si bez toho, aby predkladali skutočné objavy, zároveň robia nároky na vavrín. V skutočnosti bol Schliemann dobrým (odhliadnuc od strát spôsobených neprofesionalitou jeho vykopávok) príkladom toho, ako by mal zástanca neuznaného konceptu konať: pracovať na ňom a jeho vedeckých dôkazoch a nesťažovať sa na nepochopenie.

Vznik novej vedeckej teórie sa vo vedeckej komunite často skutočne stretáva s nevraživosťou. Samo o sebe je to prirodzená a dokonca nevyhnutná „imunitná reakcia“: nová teória musí preukázať svoje právo na existenciu a svoju výhodu oproti starým, a preto musí prejsť testom kritiky po povinnej prezentácii na vedeckých konferenciách a publikácii. vo vedeckých časopisoch alebo ako vedecká hypotéza, alebo ako odôvodnená námietka voči nedostatkom akceptovaných vedeckých teórií. Ak by sa teórie prijímali len pre ich „odvahu“ a „originalitu“ a nie pre ich súlad s vedeckými kritériami a faktami, veda by jednoducho nemohla existovať ako veda. Na želanie však nie je ťažké predstaviť si také konflikty ako „prenasledovanie génia tmármi“.

Zároveň sa poznamenáva, že samotní vedci, ktorí sú členmi vedeckej komunity a majú akademické tituly a tituly, môžu predkladať pseudovedecké teórie, napríklad akademik N. Ya. Marr („nová doktrína jazyka“), Akademik A. T. Fomenko ("nová chronológia").

Pseudoveda a spoločnosť

verejná kritika

Pseudoveda a náboženstvo

Pseudoveda a štát

Existuje množstvo precedensov na financovanie pseudovedeckých aktivít zo štátneho rozpočtu. Orgány verejnej moci, vrátane ústredného aparátu štátnej správy, prijímali do zodpovedných funkcií autorov pseudovedeckých teórií. Vedecké inštitúcie vrátane špecializovaných rezortných výskumných ústavov zaraďovali do svojich výskumných programov pseudovedecký vývoj.

Pseudoveda a biznis

Mnoho ľudí pozná také oblasti činnosti, ako je astrológia a numerológia. Nielen v minulosti, ale aj dnes ide o pozoruhodný biznis, ktorý je z veľkej časti založený na tvrdeniach pseudovedy.

Odkazy na pseudovedecké argumenty sa niekedy používajú v odvetví služieb (napríklad niektorí predajcovia nových autodielov tvrdia, že diely odobraté z havarovaných áut nesú „negatívnu energiu nehôd“). Pseudoveda je nemenej rozšírená aj v iných oblastiach služieb a obchodu.

pozri tiež

Poznámky

1. Kuvakin V. A. Internetová tlačová konferencia člena komisie Ruskej akadémie vied pre boj proti pseudovedám a falšovaniu vedeckého výskumu.
2. Neveda vydávajúca sa za vedu
3. Finn P., Bothe A. K., Bramlett R. E. Veda a pseudoveda o poruchách komunikácie: kritériá a aplikácie // American Journal of Speech-Language Pathology, 2005 Aug;14(3):172-86.
   "Pseudoveda sa týka tvrdení, ktoré sa zdajú byť založené na vedeckej metóde, ale nie sú."
4. Oxfordský anglický slovník (OED) - definícia pseudovedy // Stanford Encyclopedia of Philosophy
5. Smirnova N. M. Recenzia knihy Pruzhinin B. I. Ratio serviens? Kontúry kultúrno-historickej epistemológie // Problémy filozofie. - 2010. - č. 4. - S. 181-185
6. Utkina N.V. Fenomén deviantnej vedy: dizertačná práca pre súťaž. uch. stupňa kand. filozofia Vedy: 09.00.01 [Miesto ochrany: Vyat. štát humanitárne. un-t], Kirov, 2009.
7. Hansson S.O. Veda a pseudoveda // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (vydanie na jeseň 2008), Edward N. Zalta (ed.)
8. Andrews James Pettit História Veľkej Británie, od smrti Henricha VIII. po nástup škótskeho Jakuba VI. k anglickej korune. - Londýn: T. Cadell a W. Davies, 1796. - Zv. II. - str. 87.
9. Magendie, F (1843) Základné pojednanie o fyziológii človeka. 5th Ed. Tr. John Revere. New York: Harper, s. 150.
10. Vladislav Syrokomlya. Dejiny poľskej literatúry. Typ. V. Gracheva, 1860. S. 103.
11. S. Volský. O Hahnemannovi a homeopatii. // Maják moderného vzdelávania a vzdelávania: diela ruských a zahraničných vedcov a spisovateľov. T. 5. Typ. A. A. Plushara. SPb. , 1840. S. 40.
12. Kasavin I.T."Parascience" // Filozofický encyklopedický slovník (2004)
13. "Vitaly Ginzburg: Existuje veľké množstvo ignorantov a podvodníkov"
14. Pozri napr Gauch H.G., Jr. Vedecká metóda v praxi. - Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4, 435 s.
15. Migdal A.B. Dá sa rozlíšiť pravda od klamstva? // Veda a život. - M .: ANO "Redakcia časopisu" Veda a život ", 1982. - č. 1. - S. 60-67.
16. Stepin B.C. Veda a pseudoveda. Archivované z originálu 2. februára 2012. Získané 2. novembra 2011.
17. Mandelstam L.I. Prednášky o vibráciách (1930-1932). Kompletná zbierka diel. T.IV. -L .: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1955 - s.409
18. Surdin V. G. Prečo je astrológia pseudoveda?
19. Medvedev L. N."O fenoméne PSEUDOSVIENCE" - Sibírsky skeptický publicista paranormálnosti
20. Kitaygorodsky A.I. Reniks. 2. vyd. - M .: "Mladá garda", 1973. - 191 s.
21. "Sto rokov práce na kvapke vody?"
22. Hansson S.O. Veda a pseudoveda // Stanfordská encyklopédia filozofie, 2008
23. Karl Popper nazval problém demarkácie medzi vedou a nevedou (pseudovedou, metafyzikou atď.) „ústredným problémom filozofie vedy“, pozri nižšie. Thornton S. Karl Popper. Problém demarkácie // Stanfordská encyklopédia filozofie, 2006.
24. Boyer P.S. Pseudoveda a šarlatánstvo // Oxfordský spoločník histórie Spojených štátov. Oxford University Press, USA, 2001. ISBN 9780195082098
    „...mnohí učenci z konca dvadsiateho storočia odmietli vymedzovanie sa medzi vedou a pseudovedou ako „pseudoproblém“.
25. Laudan, L. (1983), "The Demise of the Demarkation Problem", v Cohen, R.S. & Laudan, L., "Fyzika, filozofia a psychoanalýza: Eseje na počesť Adolfa Grünbauma", zv. 76, Boston Studies in the Philosophy of Science, Dordrecht: D. Reidel, s. 111–127, ISBN 90-277-1533-5
26. Sorensen R.A. Pseudoproblémy: ako sa vykonáva analytická filozofia. Routledge, 1993. s.40
27. Nikiforov A.L. Filozofia vedy: História a metodológia. M., 1998. Kapitola 1.6. "empirická redukcia" (nedostupný odkaz)
28. H. Collins. Kapitola 20 "Vedecké inštitúcie a život po smrti" // Tieň gravitácie. Hľadanie gravitačných vĺn. - 2004.
29. H. Collins. Prežívajúce uzavretie po odmietnutí Adaptácia a pluralita vedy // American Sociological Review. - 2001. - T. 65. - S. 824-845.
30. Williams W.F.(ed.) Encyklopédia pseudovedy: Od únosov mimozemšťanov k zónovej terapii. Fakty o spise, 2000. s. 58 ISBN 0-8160-3351-X
31. Hawking S.W. Quantum Cosmology // The Nature of Time and Space, 2000. Prednáška na Isaac Newton Institute, University of Cambridge (angl.)
    „Kozmológia sa považovala za pseudovedu a výhradu fyzikov, ktorí možno robili užitočnú prácu vo svojich skorších rokoch, ale ktorí sa stali mystickými. Má to dva dôvody. Prvým bolo, že takmer úplne chýbali spoľahlivé pozorovania. V skutočnosti až do 20. rokov 20. storočia bolo jediným dôležitým kozmologickým pozorovaním to, že obloha je v noci tmavá. rozsah a kvalita kozmologických pozorovaní sa s pokrokom v technológii výrazne zlepšili“.
32. Bauer H.H. Vedecká gramotnosť a mýtus vedeckej metódy, s. 60
33. Radiačná horméza
34. Pike J. Môžu toxíny viesť k zdravšiemu životu? (nedostupný odkaz)// Novinka na webe Sepp
35. Hickey R.(1985). „Riziká spojené s vystavením žiareniu; veda, pseudoveda a názor“. Health Phys. 49 : 949-952.
36. Kauffman M.(2003). „Radiačná horméza: demonštrovaná, dekonštruovaná, odmietnutá, zamietnutá a niektoré dôsledky pre verejnú politiku“. J. Scientific Exploration 17(3) : 389–407.
37. Atwood K.C. Naturopatia, pseudoveda a medicína: mýty a omyly verzus pravda. Medscape Gen Med, 2004. 6:e53. Online verzia
38. Pozri napr Novella S. Frenológia: História klasickej pseudovedy // The New England Skeptical Society, 2000.
39. Encyklopédia Britannica: Trofim Denisovič Lysenko (anglicky)
40. Dynich V.I., Elyashevich M.A., Tolkachev E.A., Tomilchik L.M. Mimovedecké poznanie a moderná kríza vedeckého svetonázoru // Otázky filozofie. - 1994. - V. 12. - S. 122-134. - ISSN 0042-8744.
41. "Eidelman E.D." Vedci a pseudovedci: kritériá na vymedzenie hraníc
42. Veda a pseudoveda // Encyklopédia filozofie, 2006.
43. Čo ohrozuje spoločnosť pseudovedou? (zasadnutie Prezídia Ruskej akadémie vied) 2003 // Bulletin Ruskej akadémie vied, ročník 74, č. 1, s. 8-27 (2004)
44. Pseudoveda a život // Noviny "Kommersant" č. 174 (3258) zo dňa 16.09.2005
45. Kuvakin V. A. Znesvätenie mysle. Predhovor zostavovateľa // Zdravý rozum, 2001, č. 4 (21), s. 4
46. „Na Ukrajine televízne relácie s veštcami a astrológmi prinášajú miliardy“ // Korrespondent-Business, 06.04.2010

Analytické metódy pri preberaní SD, základné analytické postupy, znaky klasifikácie analytických metód, klasifikácia podľa funkčných znakov.

Anatomické (morfologické) znaky vonkajšej stavby človeka

Architektonické štýly, koncept, vlastnosti, typy. Hlavné štýly bieloruskej architektúry.

Výbušné predmety. Výbušniny. Demaskovanie znakov výbušných zariadení a predmetov. Preventívna prehliadka území a priestorov.

Druhy násilia, ich charakteristiky. Príznaky a následky zneužívania detí.

Pseudoveda sa v prvom rade líši od vedy, obsahu jeho vedomostí.

Tvrdenia pseudovedy sa nezhodujú so zistenými faktami, neobstoja pri objektívnom praktickom overení.

Účinnosť astrologických predpovedí bola mnohokrát testovaná a výsledok bol vždy negatívny. Každý sa o tom môže na elementárnej úrovni presvedčiť. Dôležité je len dodržať správnu postupnosť: najprv zapíšte si najdôležitejšie udalosti svojho života alebo života niekoho iného, ​​pričom každú uveďte do určitej kategórie (zdravie, osobný život, peniaze, práca) a vyhodnoťte ju znamienkom plus alebo mínus a už potom porovnajte s horoskopom na toto obdobie. Astrológom sú negatívne výsledky takýchto testov ľahostajné, pretože, ako už bolo spomenuté vyššie, v skutočnosti presná predpoveď budúcnosti nie je cieľom tejto pseudovedy.

Po druhé, pseudoveda sa líši od vedy štruktúru jeho vedomostí.

Pseudovedecké poznatky sú kusé a nezapadajú do žiadneho uceleného obrazu sveta.

Vedecký obraz sveta je harmonický. Nemožno do nej ľubovoľne pridať ani jednu tehlu a ani z nej vybrať jedinú tehlu bez serióznej prestavby celej stavby. V tomto ohľade možno vedeckú prácu prirovnať k lúšteniu nekonečnej krížovky, v ktorej je každé slovo kontrolované priesečníkom s niekoľkými známymi, a pseudovedeckú činnosť možno porovnávať so zadávaním slova len na základe toho, že pozostáva z požadovaného počtu písmen.

Rozpory medzi vedeckými a pseudovedeckými myšlienkami považujú pseudovedci za dôkaz nepravdivosti „starej“ vedy, a nie jej jednotlivých ustanovení, ale všetkých naraz. Často sa používa „železný“ argument: koľkokrát v histórii vedy nová teória zrušila starú! Slabinou tohto argumentu je, že v skutočnosti nové vedecké teórie ani tak nerušia, ako skôr rozširujú staré ( princíp zhody, pozri časť 2.5.3). Einstein nezrušil newtonovskú mechaniku, ale ukázal, že áno fér len pri rýchlostiach oveľa menších ako je rýchlosť svetla (časť 2.5.2). Darvinizmus nezrušil systém klasifikácie organizmov, ktorý navrhol C. Linné, odporca doktríny o premenlivosti druhov, ale ukázal, že odráža históriu prirodzeného vývoja biosféry.

Je teda možné odlíšiť pseudovedecké poznatky od vedeckých poznatkov z hľadiska ich obsahu a štruktúry, čo však nie je vždy jednoduché, keďže si to vyžaduje rozsiahle a hlboké znalosti. Je ľahšie rozlíšiť pseudovedca podľa metodiky.

Pseudovedy sa vyznačujú nasledujúcimi metódami získavania, testovania a šírenia vedomostí:

1) Nekritická analýza zdrojových údajov. Legendy, mýty, príbehy z tretej ruky atď. sú akceptované ako spoľahlivé fakty.

2) Ignorovanie protichodných faktov.Záujem je len o materiál, ktorý je možné interpretovať v prospech dokázateľný koncept, na všetko ostatné sa jednoducho neprihliada.

3) Nemennosť názorov napriek akýmkoľvek námietkam. Skutoční vedci sa nehanbia priznať, že sa mýlia (pozri napríklad príbeh Einsteina a Friedmana v časti 5.1.1). Neváhajte, pretože existuje dôvera vo vedu metóda znalosti, ktoré zaručujú odstránenie chýb.

4) Nedostatok zákonov. Nejde o predstavený koncept, ale o príbeh alebo scenár, podľa ktorého sa podľa autora odohrali určité udalosti. Takže v ufológii nie sú najneprijateľnejším prvkom samotné príbehy o stretnutiach s mimozemšťanmi, ale nedostatok ich správneho pochopenia. Kto sú títo mimozemšťania? Odkiaľ sú? Ak z iných hviezd, ako potom prekonali technologické a environmentálne ťažkosti pri organizovaní medzihviezdneho cestovania, ktoré, ako už vieme, majú zásadný charakter? Odpovede na tieto a ďalšie podobné otázky, ak sú dané, sú nepresvedčivé a bledé v porovnaní s podrobným popisom okolností pristátia UFO. Je veľmi príznačné, že žiadnemu z ufológov sa to ešte nepodarilo predpovedať dátum a miesto výskytu ďalšieho lietajúceho taniera je istým znakom absencie pozitívnych vedomostí.

5) Porušenie všeobecne uznávaných etických noriem. To platí predovšetkým pre deviantnú vedu. Manipulovať s výsledkami experimentov, prispôsobovať riešenia danej odpovedi znamená nielen podávať nesprávne informácie (nikto nemá záruku za chyby), ale konať nemorálne. Na pochopenie pseudovedeckého charakteru teórií najväčšieho pseudovedca 20. storočia akademika T. D. Lysenka a jeho spolupracovníkov, ktorí niekoľko desaťročí zastávali vedúce miesta v domácej biológii a poľnohospodárskych vedách, nie je potrebné byť profesionálnym biológom. Stačilo vidieť, akými metódami sa vysporiadali s tými, ktorých považovali za svojich protivníkov. Ak človek, ktorý sa predstaví ako vedec, nazýva svojho oponenta darebákom a škodcom, ak je jeho argumentom vo vedeckom spore výpoveď alebo sťažnosť správnym orgánom, potom je lepšie neveriť jeho vedeckým výsledkom.

Iné druhy pseudovedy sú tiež chybné z morálneho a etického hľadiska. Klamstvo a podvod, bezohľadné využívanie zvláštností ľudskej psychológie, sa takmer vždy odhalí, keď sa pseudovedecké tvrdenia podrobia dôkladnému overeniu. Bohužiaľ, takéto podrobné kontroly sa nestávajú príliš často - seriózni ľudia sa zdráhajú odvádzať pozornosť od svojich záležitostí a samotní pseudovedci zvyčajne nedosahujú ani tak dôkladnú analýzu svojej činnosti kompetentnými odborníkmi, ale priazeň úradov a popularitu u ľudí. Široká verejnosť.

| | | | | | | | | | | | | | 15 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Úvod

Väčšina ľudí sa z vlastnej skúsenosti učí, že predstavy o objektoch vonkajšieho sveta vznikajú pomocou zmyslov. Vedecké poznatky vysvetľujú, ako sa to deje: vidíme predmet, pretože sa od neho odráža svetlo a: vstupuje do našich očí; okrem toho vedecké poznatky – nepriamo – stanovujú podmienky, niektoré možnosť vidieť vylučujú: svetlo je na videnie nevyhnutné, preto bez neho nevidíme.
Osobná skúsenosť nám tiež hovorí, že naše myšlienky zostávajú pre nikoho neznáme, pokiaľ nie sú vyjadrené rečou alebo činom. Je možné uhádnuť myšlienky inej osoby, ale len málokto sa odváži tvrdiť, že ich pozná, ako keby táto osoba premýšľala nahlas. Nájdu sa však aj výnimky. Zdá sa nám, že človek na javisku číta myšlienky a vidí so zaviazanými očami; takéto akcie sú však klasifikované ako triky a je známe, že kúzelník používa triky. Umožňujú mu robiť to, čo sa zdá byť v rozpore so zdravým rozumom.
V posledných rokoch sa však na verejnosť dostali správy, že také schopnosti ako jasnovidectvo a telepatia boli preukázané v laboratóriu vo vysoko kontrolovaných experimentoch.
Tieto vyhlásenia mätú tých, ktorých záujmy sú spojené s prírodnými procesmi a vedeckými experimentmi. Ukazuje sa totiž, že reportéri pomocou dobre umiestnených experimentov a vyskúšaných metód štatistickej analýzy zistili realitu javov, ktoré sú v rozpore s nemennými princípmi.
Doteraz boli získané experimentálne údaje o štyroch takýchto procesoch:
1. Telepatia - vnímanie myšlienok inej osoby jednou osobou bez akéhokoľvek prenosu zmyslovými kanálmi.
2. Jasnovidnosť – informácie o akomkoľvek predmete alebo udalosti získané bez účasti zmyslov.
3. Proscopia – rozpoznanie budúcich myšlienok inej osoby (proskopická telepatia) alebo budúcich udalostí (proskopická jasnovidnosť).
4. Psychokinéza – schopnosť pôsobiť silou myslenia na fyzický objekt alebo na udalosť, ako je pád kocky.
Keďže prvé tri procesy zahŕňajú akt vnímania alebo poznania a keďže tieto procesy podľa definície nezávisia od práce zmyslov, každý z nich sa považuje za typ mimozmyslového vnímania – skrátene ESP.
Uvidíme, že štyri citované výrazy slúžia v rámci určitého systematického jazyka ako nové pomenovania pre staré presvedčenia – presvedčenia, ktoré boli dlho odsunuté do oblasti folklóru a povier.
Telepatia je nový názov pre čítanie myšlienok, jasnozrivosť pre druhý pohľad, proskopia pre veštenie alebo proroctvo a psychokinéza je nový názov pre levitáciu alebo proces, ktorým sa napríklad človek snaží zabezpečiť si dobré počasie na dovolenku chválením. túto modlitbu. Preto zo spomínaných experimentov, ak ich možno považovať len za spoľahlivé, vyplýva, že mnohé z toho, čo sa v minulosti považovalo za povery, bude teraz musieť byť zahrnuté do oblasti prírodných vied.
Zvýšený záujem o takéto presvedčenia viedol ku vzniku psycho-výskumu, t. j. štúdia ESP a súvisiacich javov, ako formalizovanej disciplíny na konci devätnásteho storočia. V tej dobe sa vytvorilo veľa predpokladov o nových, záhadných ľudských životoch. schopnosti. Tak ako dnes, aj vtedy boli populárne príbehy o mimoriadnych udalostiach, ktoré sa zdali byť v rozpore s uznávanými vedeckými princípmi. Počas druhej polovice devätnásteho storočia a potom na pomerne dlhú dobu až do dvadsiateho storočia boli široko propagované spiritualistické médiá, ktoré údajne dostávali správy od mŕtvych. Mimoriadne úspechy týchto médií vzbudili značný záujem vedy.
V tom čase však veda ako celok vykazovala určitú jednotu. Keď niektorý z odborov, povedzme biológia, uviedol nové skutočnosti, vždy sa ukázalo, že sú kompatibilné s ostatnými vedeckými poznatkami.
V oblasti zmyslového vnímania sa zistilo, že stavba oka zodpovedá princípom známym optike a ucho obsahuje mechanizmy, ktoré možno očakávať podľa akustiky. Správy sa prenášajú pozdĺž nervových vlákien zo zmyslových orgánov do mozgu a správanie nervového systému ako celku je v súlade s tým, čo je známe o iných fyzikálnych systémoch.
Hoci v tom čase nebolo jasné, či sa niekedy podarí úplne vysvetliť psychické javy v rámci prírodných zákonov, ktoré už veda poznala, ľudské správanie sa nezdalo v žiadnom prípade v rozpore so známymi procesmi. Nevedelo sa, v čom vlastne spočívajú zmeny prebiehajúce v mozgu, ktoré sú zodpovedné povedzme za pamäť, ale samotný proces zapamätania sa nezdal vôbec zvláštny; podobné procesy, ako je fixácia svetelného obrazu kamerou alebo objavenie sa náboja v kondenzátore, boli celkom pochopiteľné. Medzitým, ak by sa prejavila schopnosť dozvedieť sa o udalostiach skôr, ako nastanú, potom by tu išlo o úplne iný druh procesu, ako keby sa obraz objavil na neexponovanom filme.
Ak sa telepatia zdala nepravdepodobná, hoci nie nemožná – napokon, nejaký šiesty zmysel mohol stále zostať neobjavený – potom už mala proskopia črty cudzie vede, pretože tu účinok predchádza príčine.
Nie všetci vedci boli skeptickí k hláseným prípadom, ktoré sa zdali paranormálne. Mnoho významných britských vedcov verilo, že tieto správy obsahujú niečo, čo presahuje hranice ortodoxnej vedy. Po niekoľkých predbežných neúspešných pokusoch dostať tieto otázky do vážnej pozornosti vedeckého sveta sa skupina vedcov z University of Cambridge rozhodla, že nastal čas vytvoriť vedeckú spoločnosť na skúmanie týchto ľudských schopností, skutočných alebo domnelých, ktoré sa zdali nevysvetliteľné. z vedeckého hľadiska.
V dôsledku toho bola v roku 1882 založená Spoločnosť pre psychický výskum, ktorej prvým prezidentom bol Henry Sidgwick (1838-1900), profesor etiky v Cambridge. O niekoľko rokov vznikla Americká spoločnosť pre psychický výskum, ktorej prezidentom bol významný astronóm Simon Newcomb (1835-1909); v súčasnosti existujú podobné skupiny v 17 krajinách.
Po týchto prvých krokoch sa uskutočnili rozsiahle štúdie spomínaných spoločností, jednotlivcov a univerzít. Dnes je psycho-výskum alebo parapsychológia, ako sa teraz nazýva, mnohými považovaný za etablovanú oblasť vedy; výskum sa uskutočňuje na katedrách mnohých univerzít; niektoré laboratóriá a združenia sa tomuto výskumu venujú na plný úväzok a za prácu v tejto oblasti sa udeľujú tituly.
Odkedy ľudstvo nadobudlo schopnosť vyjadrovať myšlienky a sprostredkovať skúsenosti z poznania sveta okolo nás, vytvorila sa medzi vedomosťami a nevedomosťou medzioblasť, v ktorej vždy bolo miesto na opis tajomných činov čarodejníkov, predpovedí astrológov, predpovedí astrológov. neidentifikované lietajúce objekty a mnoho ďalšieho, čo je predmetom „alternatívnych vied“. V poslednej dobe, v čase, keď svet a najmä našu krajinu zachvátila vlna „informačnej revolúcie“ – spoločnosť výrazne zvýšila záujem o nadprirodzeno, o popieranie výdobytkov mysle a o mnohé prejavy iracionality. a mysticizmus v našom každodennom živote. Samozrejme, takéto trendy sa udiali v celej histórii ľudstva, ale práve teraz sa táto téma stala najrelevantnejšou, a preto sa rozšírila tak z hľadiska publikačného materiálu, ako aj hlavného aspektu všetkých druhov diskusií. Šialenstvo po „alternatívnej vede“ (rozumej tým, ktorí sa jej vážne venujú a ktorí prejavujú len povrchný záujem) má svoje korene, rôzne príčiny, motivácie a dôsledky, vrátane negatívnych. Stojí za zmienku, že forma pseudovedeckého poznania sa vyznačuje aj veľmi bohatou históriou. Ale predtým, ako pristúpime k štúdiu tohto problému, mali by sme sa obrátiť na definíciu pseudovedy. Pseudoveda?ka (z gréčtiny ?????? - "nepravda" + veda; synonymum - pseudoveda?ka, pojmy s podobným významom: parascience?ka, alternatívna veda?ka, neakademická?chesky?ka?ka) - aktivita alebo učenie, ktoré vedome alebo nevedome napodobňuje vedu, ale v skutočnosti taká nie je. Existuje aj ďalšia spoločná definícia pseudovedy: imaginárna alebo falošná veda; súbor presvedčení o svete, ktoré sa mylne považujú za založené na vedeckej metóde alebo za také, ktoré majú status moderných vedeckých právd.

1. Čo charakterizuje pseudovedu

Hlavným rozdielom medzi pseudovedou a vedou je nekritické používanie nových nevyskúšaných metód, pochybných a často chybných údajov a informácií, ako aj popieranie možnosti vyvrátenia, pričom veda je založená na faktoch (overených informáciách), overiteľných metódach a je neustále sa vyvíja, lúči sa s vyvrátenými teóriami a ponúka nové. Vitalij Ginzburg, laureát Nobelovej ceny za fyziku z roku 2003, hovorí takto: "Pseudoveda sú najrôznejšie konštrukcie, vedecké hypotézy atď., ktoré sú v rozpore s pevne stanovenými vedeckými faktami. Môžem to ilustrovať na príklade. Tu je napr. je povaha tepla. Dnes už vieme, že teplo je mierou chaotického pohybu molekúl. To však kedysi nebolo známe a existovali aj iné teórie, vrátane teórie kalorickej, ktorá spočíva v tom, že existuje nejaká tekutina, ktorá preteká a odovzdáva teplo.A potom toto nebola pseudoveda, to chcem zdôrazniť.Ale ak teraz za tebou príde človek s teóriou kalorického, tak toto je ignorant alebo podvodník.Pseudoveda je niečo to je zjavne nesprávne."
Je možné uviesť oveľa viac interpretácií, ktoré odhaľujú podstatu definície pseudovedy (neskôr sa bude používať pojem „pseudoveda“ a identické synonymá), no rovnako dôležité je spomenúť aj jej vedúce charakteristiky.
Charakteristické charakteristické črty pseudovedeckej teórie sú teda:
ignorovanie alebo skresľovanie faktov známych autorovi teórie, ale protirečenie jeho konštrukciám;
nefalzifikovateľnosť, teda nemožnosť usporiadania experimentu (aj mentálneho), ktorého jeden zo zásadne možných výsledkov by odporoval tejto teórii;
upustiť od pokusov o overenie teoretických výpočtov pomocou výsledkov pozorovaní, ak je to možné, nahradiť kontroly odvolaním sa na „intuíciu“, „zdravý rozum“ alebo „autoritatívny názor“;
použitie nespoľahlivých údajov ako základu teórie (t. j. nepotvrdených množstvom nezávislých experimentov (výskumníkov), alebo ležiacich v medziach chýb merania), alebo neoverených pozícií, alebo údajov vyplývajúcich z výpočtových chýb.
úvod do publikácie alebo diskusie o vedeckej práci politických a náboženských postojov.
Inými slovami, pseudoveda ignoruje najdôležitejšie prvky vedeckej metódy – experimentálne overenie a opravu chýb. Absencia tejto spätnej väzby zbavuje pseudovedu jej spojenia s predmetom skúmania a mení ju na nekontrolovateľný proces, ktorý je veľmi náchylný na hromadenie chýb.
Voliteľné, ale spoločné črty pseudovedeckých teórií sú aj tieto:
Teóriu vytvára jedna osoba alebo malá skupina ľudí, spravidla nie špecialisti v oblasti toho, čo teória hovorí, alebo v príbuzných oblastiach.
V recenzovaných vedeckých periodikách nie sú žiadne publikácie.
Teória je bezprecedentne univerzálna - tvrdí, že vysvetľuje doslova celý vesmír (alebo ako v prípade psychologických teórií správanie každého človeka za akýchkoľvek okolností), zo základných ustanovení sa vyvodzuje obrovské množstvo záverov a správnosť záverov nie je overený v praxi.
Autor aktívne využíva teóriu na vedenie osobného podnikania: predáva literatúru o teórii, poskytuje na nej platené služby, inzeruje a vedie platené „kurzy“, „školenia“, „semináre“ o teórii a jej aplikácii tak či onak. propaguje teóriu medzi nešpecialistami ako vysoko účinný prostriedok na dosiahnutie úspechu a zlepšenie života (vo všeobecnosti alebo v niektorých aspektoch).
V článkoch, knihách, propagačných materiáloch autor prezentuje teóriu ako absolútne overenú a nepochybnú pravdu, bez ohľadu na jej rozšírenosť a mieru dôvery odborníkov v ňu.
2. Dejiny vedy

Hlavný článok:História vedy

S rozvojom písania , v krajinách starovekých civilizácií sa nahromadili a pochopili empirické poznatky o prírode, človeku a spoločnosti, vznikli počiatky matematiky, logiky, geometrie, astronómie, medicíny. Predchodcami moderných vedcov boli filozofi starovekého Grécka a Ríma, pre ktorých sa reflexia a hľadanie pravdy stáva hlavným zamestnaním. AT Staroveké Grécko existujú možnosti klasifikácie vedomostí.

Veda v modernom zmysle sa začala formovať s XVI - XVII storočia . V priebehu historického vývoja jeho vplyv presahoval rámec vývoja techniky a techniky. Veda sa stala najvýznamnejšou spoločenskou, humanitárnou inštitúciou, ktorá má významný vplyv na všetky sféry spoločnosti a kultúry. Od 17. storočia sa objem vedeckej činnosti zdvojnásobuje približne každých 10-15 rokov (nárast objavov, vedeckých informácií, počtu vedcov).

Vo vývoji vedy sa striedajú rozsiahle a revolučné obdobia – vedecké revolúcie, vedúce k zmene jej štruktúry, princípov poznania, kategórií a metód, ako aj foriem jej organizácie. Veda je charakterizovaná dialektický kombinácia procesov jeho diferenciácie a integrácie, rozvoj základného a aplikovaného výskumu.

3. Dôvody rastúceho vplyvu pseudovedy

Ak z vyššie uvedeného vyvodíme záver, definícia pseudovedy je rovnaká, bez ohľadu na to, kto ju dáva. Ale dôvody jeho vzhľadu a rastu sú rôzne. Je ich niekoľko a sú do istej miery špecifické pre Rusko.
"Informačná revolúcia". Na prelome 20.-21.st. došlo k výrazným zmenám v sociokultúrnom živote obyvateľstva, objavila sa takzvaná sloboda voľby, v dôsledku čoho sa človek ocitol tvárou v tvár obrovskému informačnému poľu plnému protichodných názorov, rôznych príkladov morálky a kultúra. Nech je to akokoľvek absurdné, no temnota veštcov, divotvorcov, veštcov a liečiteľov blikajúcich na televíznych obrazovkách sa stala neoddeliteľnou súčasťou týchto „ukážok“. Objavujú sa na obrazovke a miznú bez stopy, čím ustupujú novým idolom. Pamätáte si manželov menom Globa? Kde sú teraz? Komu to hovoria? Len si pomyslite, ako odvážne sa nazývali majstrami nádhernej „vedy“ astrológie, s akou istotou predpovedali, čo sa s nami stane o štyri roky, alebo vysvetlili, v ktorej oblasti Moskvy viac a v ktorej menej priaznivé psychologické a obchodné. atmosféru, poskytujú kombinácie súhvezdí. Perestrojka, ktorá začala prechod na modernú otvorenú informačnú spoločnosť, sa začala mnohými hodinami vysielania Čumaka, Kašpirovského, domácich „fyzikov“.
Ďalším špecifickým zdrojom pseudovedy v Rusku je, alebo skôr bola, minulá „vedúca úloha ÚV KSSZ“ vo vzťahu k vede – zavádzanie nevedeckých príčin a indikácií do vedy; ozveny toho v podobe „uznania kybernetiky a genetiky ako falošných vied“ sú aj dnes častými argumentmi pseudovedcov. Pseudoveda vo forme rezolúcií a listov ÚV v minulosti bola pre vedu externá. Dnes takéto tlaky zvonku vedy formálne neexistujú. Ale zvyk „cenných pokynov“ a ochota ich poslúchať (aj keď nikto nevie od koho) zostali medzi slobodnými akademikmi. Napríklad niektorí vedci stále robia prezentácie obsahujúce výzvy, aby hľadali spojenie medzi vedou a náboženstvom, podkladajú tvrdenia o existencii Boha Gödelovou teóriou, ktorá bola kedysi považovaná za falošnú (pretože obsahovala „dôkazy“ o nepoznateľnosti prírody). ).
historický faktor. Pri pokuse o prechod od minulosti spolitizovanej vedy (ako systému) k normálnej vede je chaos nevyhnutný. Jeho pozitívna zložka sa odráža vo vydávaní diel zabudnutých alebo zničených pred desiatkami rokov (na základe toho, čo bolo uvedené v odseku 2). V dôsledku oneskoreného zverejnenia sa nevyhnutne stanú neúplnými. Medzi vzkriesenými dielami sú tie, ktoré boli a zostali len omylmi. Rozpad ZSSR a hospodárska kríza, ktorá nasledovala po ňom a zachvátila Rusko a bývalé sovietske republiky, viedli k výraznému zníženiu financií na vedecký výskum, zníženiu obehu vedeckých, vzdelávacích a populárno-vedeckých publikácií.
psychologický faktor. Najzložitejšie a najvýznamnejšie príčiny pseudovedy súvisia s tým, ako funguje ľudský mozog. Prejav záujmu o oblasť pseudovedeckých smerov reaguje na známu potrebu ľudí ísť za hranice všednosti. Navyše vstúpiť do takých oblastí, ktoré nie sú vysvetlené modernou úrovňou vedeckého poznania. Logika je tu jednoduchá: keďže sme s vedeckým a technologickým pokrokom dokázali dosiahnuť úžasné výsledky, prečo neurobiť ešte jeden krok a dostať sa k super úžasnému? Existuje určitá psychologická predispozícia, ktorá nás akoby núti veriť v zázračné, niekedy v rozpore s rozumom a niekedy v plnom súlade s ním. Tento všeobecný vzorec je „psychologickým postojom“.

4. Pseudoveda: minulosť a súčasnosť

Pseudoveda zahŕňa mnoho odvetví, z ktorých najbežnejšie sú astrológia, alchýmia a numerológia. Samozrejme, tieto empirické učenia z minulosti dosiahli určité výsledky, ale v súčasnosti sú to prvky okultizmu; napríklad z astrológie vznikla astronómia; alchýmia dala podnet k rozvoju chémie a musí sa považovať za historickú etapu jej vývoja; numerológia, ktorá vznikla v období prudkého rozkvetu filozofie, matematiky a astrológie, dala podnet na vznik niektorých myšlienok v teórii čísel. Vývoj každej z týchto oblastí pseudovedy siaha mnoho storočí späť. Takže napríklad v treťom tisícročí pred naším letopočtom. v Mezopotámii už bola známa astrológia znamení: v tom čase sa uskutočňovali systematické astronomické pozorovania a astrologický, prediktívny význam sa pripisoval jednotlivým javom, ako je výskyt komét, zatmenie Slnka a Mesiaca atď. Potreba takýchto pozorovaní starovekých ľudí bola zrejmá: sakralizácia nebeských telies pomáhala riešiť každodenné problémy tej doby, vychádzal z nich svetonázor a formoval sa svetonázor.
Vznik alchýmie v 2. storočí na Alexandrijskej akadémii, ktorá vyučovala „posvätné tajné umenie“ napodobňovania drahých kovov, sa vysvetľuje aj potrebou riešenia praktických problémov. Objav schopnosti ortuti vytvárať amalgám s kovmi (zlato, striebro, meď atď.). Amalgamácia zase prispela k presadzovaniu myšlienky, že ortuť ako všemocný „elixír“ je schopná premieňať jeden kov na druhý, čím dáva látkam inú farbu. Alchýmia, ktorá sa zaoberá získavaním zlata, zostavovaním prípravkov a elixírov, „tabletiek nesmrteľnosti“, štúdiom hlbokej (okultnej) podstaty látok a chemických reakcií, sa nazývala vonkajšia alchýmia.
Alchýmia sa postupne šírila po celej zemeguli, postupom času sa transformovali aj jej hlavné ciele. Tou hlavnou pre alchymistov vo všetkých kultúrach bola realizácia kvalitatívnych zmien v rámci živého či neživého objektu, jeho „znovuzrodenie“ a prechod „na novú úroveň“. Objavila sa takzvaná vnútorná alchýmia, ktorá zahŕňala transmutáciu ducha, dosiahnutie absolútneho zdravia či dokonca nesmrteľnosti pomocou určitých cvičení.
A teraz je pseudovedecká činnosť založená na prirodzenej túžbe človeka byť zdravý a v jeho chápaní atraktívny. To následne viedlo ku komercializácii pseudovedy; Ponúkajú sa mnohé nové a veľmi účinné spôsoby rýchlej a absolútne bezpečnej liečby, zavádzajú sa rôzne lekárske služby na liečbu závažných ochorení (rakovina, drogová závislosť atď.), na zbavenie sa nadváhy, na prevenciu vypadávania vlasov atď. je pomerne bežný jav v modernej realite. Sú však javy, o ktorých možno v televízii nepočujeme každý deň. Nedajú sa vedecky dokázať, ani fyzici, ani matematici či kozmológovia nevedia vysvetliť ich pôvod, a predsa existujú.

5. Spoločenské dôsledky pseudovedy

Sociálne dôsledky pseudovedy sú obzvlášť zničujúce. Sformulujme si najdôležitejšie z nich:
Spoločenské nebezpečenstvo pseudovedy spočíva v tom, že niekedy nezvratne blokuje rozvoj nenapraviteľne dôležitých oblastí vedy, vlády a foriem spoločenských vzťahov.
Lysenkoizmus napríklad na mnoho rokov znemožňoval diskusiu o spätnej väzbe s prostredím pri analýze vzniku a vývoja života. Ale procesy bez takejto spätnej väzby sú vo svojej podstate nemožné.
Najdôležitejší, čisto vedecký problém hľadania mimozemských civilizácií diskreditujú milovníci „lietajúcich tanierov“, UFO a ženy, ktoré údajne otehotneli z mimozemšťanov. To isté sa prejavuje aj v bežnom živote, keď je nutný zásah lekára, no ľudia sa obracajú na pseudovedeckých liečiteľov a zomierajú.
Ďalšia trieda príkladov sociálnych dôsledkov pseudovedy je spojená so sociálnymi procesmi.
Základom úzkych špecializácií moderných vied sa stali vedecké práce polovice 19. storočia. Ale ich konkrétne výsledky počas tejto doby boli opakovane spresnené. V spoločenských vedách to bolo z politických dôvodov zakázané. V dôsledku toho sa napríklad moderný „komunizmus“ zmenil na pseudovedu. Diskredituje rozvoj životne dôležitých vedeckých ideológií a sociálnych programov. V dôsledku toho sa do popredia dostávajú náboženské organizácie, ako tradičné, tak aj okolo 300 „vedeckých náboženstiev – siekt“. Niektorí z nich dokonca praktizujú činy sebazničenia. Hrozné príklady použitia bojovej chemickej látky – sarinu – náboženskou sektou v tokijskom metre, zničenie Svetového obchodného centra v New Yorku náboženskými fanatikmi sú výzvou pre celé ľudstvo a varujú pred nebezpečenstvom náboženstiev.
Ďalšia skupina sociálnych dôsledkov pseudovedy úzko súvisí s tým, že diskredituje rozumnú politiku a politikov, ako aj demokraciu. Pseudoveda sa stáva najdôležitejším prostriedkom, ako prinútiť ľudí v podmienkach slobody zvoliť si samovražedné cesty rozvoja, ktoré im ukladajú jednotlivé sociálne skupiny a ich vodcovia.
Veda bola dlho príliš zhovievavá k pseudovede. Takto to nemôže pokračovať. Pseudoveda sa stáva nebezpečnou pre vedu aj pre spoločnosť. Bakchanálie paravedeckého delíria, žiaľ, začínajú ovplyvňovať najvyššie vrstvy moci: byrokracia, zastupujúca najvyššie orgány krajiny, sa začína spájať s pseudovedou. Na túto tému existuje veľa vynikajúcich ilustrácií. Koncom 80. rokov sa Chumak a Kashpirovsky dostali na televízne obrazovky. Ale v tých rokoch televíziu ovládal štát! To znamená, že divotvorcovia sa na obrazovkách objavovali so súhlasom vyšších úradníkov. Testovala sa teda možnosť ovplyvniť verejné povedomie. Medzitým by páni úradníci, ak by chceli, mohli zistiť, že prinajmenšom pán Chumak nie je originálny: trik s „nabíjaním“ vody odhalil americký fyzik Robert Wood začiatkom 20. storočia.

6. AKO NAKRESLIŤ ČIARU MEDZI VEDA A PSEUDOVEDOU?
Táto otázka znepokojila nielen výskumníkov, ktorí sa zišli v Moskve na medzinárodnom sympóziu „Veda, antiveda a paranormálne názory“ (pozri „Veda a život“ č. 12, 2001). Ako rozlíšiť pravdu od lží, zaujíma čitateľov časopisu a vlastne všetkých vzdelaných ľudí. "Ako zistiť, kde je veda a kde pseudoveda, najmä ak ide o pravdy, ktoré ešte neboli definitívne stanovené? Pravda je predsa len jedna a omylov je nespočetne. Je ťažké a nezaujímavé klasifikovať všetky odrody pseudovedy, stačí urobiť čiaru oddeľujúcu ju od vedy a vymenovať hlavné črty,“ napísal akademik A. B. Migdal v článku „Is Truth Distinguishable from Falsehood“ (pozri Veda a život, č. 1, 1982). Michael Shermer, americký historik vedy, navrhol svoj vlastný prístup, ktorý umožňuje načrtnúť hranicu medzi vedou a pseudovedou. Tlačíme krátky abstrakt dvoch jeho článkov publikovaných v časopise "Scientific American" č. 10, 11, 2001 a veľký zoznam článkov z časopisu "Science and Life".
Ako pri stretnutí s nezvyčajnými hypotézami alebo objavmi v tlači rozlíšiť senzačný prielom v určitej oblasti vedy od pseudovedeckej fikcie? Shermer ponúka desať otázok, desať kritérií, ktoré vám v tom pomôžu.
1. Ako veľmi môžete dôverovať autorovi objavu?
Podrobné skúmanie pseudovedeckej teórie odhaľuje, že fakty a čísla sú skreslené, vytrhnuté z kontextu alebo dokonca vymyslené. Samozrejme, v bežných vedeckých prácach sa chyby vyskytujú, no v pseudovedeckých možno badať známky zámerného žonglovania s faktami. S autoritou výskumníka a jeho dobrým menom úzko súvisí aj otázka dôvery. Slávny americký geochemik Thomas Gold teda rozvíja hypotézu, podľa ktorej zásoby ropy a plynu nezostali z dávnej minulosti, ale sú nepretržite produkované mikróbmi žijúcimi v geologických vrstvách vo veľkých hĺbkach, kde podľa všeobecne uznávaných predstáv môže byť žiadny život, dokonca ani mikrobiálny. Takmer nikto z jeho kolegov túto hypotézu nepodporuje, no Gold je známy mnohými ďalšími vynikajúcimi objavmi, takže ho nikto nepovažuje za pseudovedca alebo gaunera.
2. Robí tento autor často „veľké objavy“?
Prílišná koncentrácia „veľkých objavov“ v dielach jedného autora nemôže nevzbudzovať podozrenie.
3. Potvrdili tieto objavy aj iní špecialisti?
Objavy typických pseudovedcov sa nepotvrdia pri kontrole inými špecialistami alebo ich potvrdia iba podobne zmýšľajúci ľudia autora objavu. Typickým prípadom je objav takzvanej „studenej jadrovej fúzie“.
4. Ako nový objav zapadá do súčasného obrazu sveta?
Nový objav alebo novú hypotézu treba vnímať v celkovom kontexte toho, čo už o týchto problémoch vieme. Takže, keď sa predloží hypotéza, že egyptské pyramídy a Sfinga boli vytvorené pred viac ako 10 000 rokmi neznámou civilizáciou, ktorá vlastnila „vyššie poznanie“ a potom zomrela, treba si položiť niekoľko otázok. Kde sú zvyšné stopy tejto mŕtvej kultúry? Kde sú umelecké diela, zbrane, oblečenie, nástroje, napokon, kde sú skládky a smetiská, ktoré vždy ostanú z akejkoľvek civilizácie?
5. Hľadal autor hypotézy spôsoby, ako ju vyvrátiť, alebo selektoval argumenty len v jej prospech?
Veda sa spolieha na neustále viacnásobné kontroly a opakované kontroly, opakované experimenty a merania, a to aj od skeptických nezávislých odborníkov.
atď.................