Osobná zrelosť – sociálna a psychologická: aký je rozdiel?

Už som dostal otázku, prečo robím dlhé pauzy medzi článkami. V tom zmysle, že ak ste sa zaviazali blogovať, POTREBUJETE pokračovať. V tomto článku som sa rozhodol vysvetliť, prečo stále robím veľké pauzy.

Prvým dôvodom je, že už nežijem podľa princípu „nevyhnutné“, „mal by som“, „musím“, „rob ako každý iný“, žijem podľa princípu „odpovedá Duša alebo nie“. A druhý dôvod teraz popíšem.

Keď som pred 8 rokmi začínal s vývojom, nevedel som si ani predstaviť, kam ma táto cesta, ktorou som sa vydal, zavedie. Vtedy som o Duši nevedel nič, len som sa cítil veľmi zle a snažil som sa prísť na to, prečo som sa cítil tak zle.

Ale od prvých krokov na tejto Ceste som si uvedomil, že som stále hlbšie a hlbšie vnášaný do duchovných tém. A čím ďalej a hlbšie skúmam Život, tým viac si uvedomujem, že všetko v našom fyzickom svete má svoje korene a príčiny v Duchovnom svete.

Inými slovami, NIE sme ľudia zažívajúci duchovný vývoj, ale sme duchovné bytosti zažívajúce fyzický život na Zemi. To znamená, že Ja som Duša a Duša NIE JE obmedzená na 90 rokov života. Duša je večná bytosť.

Preto chcem v tomto článku vysvetliť rozdiel medzi sociálnou a psychickou zrelosťou jedinca. A tiež vysvetlite, ako to súvisí s mojím občasným blogovaním.

Sociálna zrelosť jedinca

Ak teda človeka považujeme za telo, ktoré sa narodí, dožije sa 90 rokov a zomiera, potom môžeme hovoriť o sociálnej zrelosti jedinca.

A zvážte nasledujúce obdobia ľudskej zrelosti:

dieťa (0-1 rok)
dieťa (2-12 rokov)
teenager (13-18 rokov)
mladý muž (19-25 rokov)
dospelý (26-65 rokov)
starý muž (66-90 rokov)

Sociálna zrelosť – od slova socializácia, spoločnosť. V spoločnosti sa takto posudzuje zrelosť človeka.

Ale keďže sme duchovné bytosti, ako som už povedal, je dôležité, aby sme pochopili rozdiel medzi sociálnou a psychickou zrelosťou človeka.

Sociálnu zrelosť jedinca nechajme preto sociológom, psychológom, vedcom a sami prídeme na to, aká je psychická zrelosť jedinca.

Inými slovami, psychická zrelosť človeka už nie je o socializácii, ale o podstate človeka. A podstatou človeka je Duša a Duša je večná bytosť.

Preto nemôžeme obmedziť večnú bytosť na 90 rokov života. Je dôležité, aby sme pochopili, že pred a po našom živote sa tiež niečo deje. A ak sa odstrihneme od Večnosti, odrežeme sa od všetkých dôležitých Zákonov Vesmíru.

Ak sa pozrieme do života trochu hlbšie, než je náš bežný pohľad, kde je len práca, domov, pikniky, cestovanie a zase práca, domov, pikniky, cestovanie a tak ďalej v kruhu, uvidíme nekonečnú hĺbku. Nekonečný ako samotný Duch, ktorý je zdrojom všetkých našich Duší.

Naše utrpenie NIE JE náhodné, priatelia! Pravda, obrovský kus vesmíru, bola od nás odrezaná, prinútená behať ako veveričky v kolese a žiť podľa princípu spoločnosti „potrebné“, „musím“, „musím“, „robte ako všetci ostatní“ . A snažte sa robiť to, čo si želá vaše srdce! Hneď dostanete ranu do hlavy!

Psychologická zrelosť jedinca

Keď hovoríme o psychickej zrelosti človeka, hovoríme už o psychológii, a nie o spoločnosti. A psychológia je veda o duši.

Keďže Duša je večná bytosť, ako som už niekoľkokrát zopakoval, nemôžeme Dušu obmedziť na 90 rokov života. Potrebujeme rozšíriť svoje vedomie a povzniesť sa trochu vyššie, aby sme videli väčší obraz.

Počul som vynikajúcu metaforu na túto tému od Alexa Yanovského.

Ak sa pozriete von oknom z prvého poschodia, vidíte len kmeň stromu, ktorý rastie pod oknom. Ak sa pozriete von oknom, z 5. poschodia je vidieť korunu stromu a ulicu. Ak sa pozriete von oknom z 10. poschodia, v diaľke vidíte celý areál a štadión.

Takže navrhujem pozrieť sa na vyspelosť jednotlivca z 10. poschodia.

Keďže celý svet je fraktál alebo hologram, môžeme rovnaké obdobia vývoja preniesť zo segmentu 90 rokov do Večnosti.

A potom budeme uvažovať o zrelosti osobnosti (Duše) v nasledujúcich obdobiach:

dieťa (dojčenská osobnosť)
dieťa (prispôsobenie)
teenager (úspešná adaptácia)
mladý muž (samotné štúdium)
dospelý (zrelosť)
starý muž (integrácia)
múdry (plná realizácia, ako Budha, Kristus)

Úrovne osobnej zrelosti (duše)

Popis týchto úrovní je založený na 7 jemných ľudských telách. Podrobnejšie som opísal 7 jemnohmotných tiel a je tam aj diagram, ktorý sa dá použiť na lepšie pochopenie nižšie popísaných úrovní.

Stručne, 7 jemných tiel/rovín bytia možno opísať takto:

telo / plán č.7 - átmanské telo - moje poslanie, osud, môj osud
telo/plán č. 6 - budhiálne telo - moje skutočné túžby, hodnoty - ČO CHCEM?
telo/plán č. 5 – kauzálne telo – toky udalostí – ČO ROBÍM?
telo/plán č.4 - mentálne telo (myšlienky, presvedčenia) ČO SI MYSLÍM? ČO PLÁNUJEM?
telo/plán č. 3 - emocionálne telo (astrálne) ČO CÍTIM?
telo / plán č.2 - energetické telo (éterické) - pocit energie v tele
telo / plán č.1 - fyzické telo - vnemy v tele z 5 zmyslov

Infantilná osobnosť (dieťa). Pre takého človeka život pokračuje na prvých troch jemných úrovniach – fyzickej, energetickej a emocionálnej. Pozitívna emócia je cieľom jeho dňa, piť pivo, baviť sa. Dokonca je ťažké s ním o niečom hovoriť, jeho mentálny plán nie je zahrnutý. S takýmto človekom sa nedá diskutovať o zmysle jeho života, hodnotách, túžbach. V hlave má chaos. Takáto osoba musí byť odmietnutá. Je prenasledovaný, pretože nie je zodpovedný za svoje činy. Má dobrú náladu, všetci majú dobrú náladu, on má zlú náladu, každý má zlú náladu. A je nútený sa prispôsobiť, pretože je prenasledovaný. Adaptácia spočíva v tom, že stúpa na ďalšiu úroveň – mentálnu.

Adaptácia- dospelý, ktorý sa správa ako (dieťa). Začína sa učiť, čo je správne, čo nesprávne na úrovni pravidiel, spoznáva pravidlá vonkajšieho priestoru. Začne sa správať korektne, začnú ho menej voziť. Ale to sú akcie, ktoré organizuje zdola, z pravidiel. A treba ich organizovať zhora, z vlastných túžob a pocitov. Ak to necítite, nerobte to. A ešte nie je cítiacou bytosťou na mentálnej úrovni. Cíti, ak ho štípneš, ale ja hovorím o iných pocitoch. Potom sa pohodlnejšie adaptuje a prechádza na úroveň úspešnej adaptácie. To znamená, že jeho plán udalostí sa začína zlepšovať.

Úspešná adaptácia- dospelý, ktorý sa správa ako (tínedžer). Sú to ľudia, ktorí nadväzujú spojenia v spoločnosti, dostávajú špecialitu, príjem. Vo všeobecnosti ten človek práve dostal dobrú prácu. Upravuje sa mu tok udalostí (kauzálny plán), no on sa zasa upravuje zdola. A malo by byť na vrchole. Preto, keď sa s ním pokúšate porozprávať, vidíte, že sa zdá, že nemá nič v duši. Stále hovorí, čo je správne a čo nie. Všetci sú si navzájom nepriatelia. Nedá sa na nikoho spoľahnúť. Treba orať, zarobiť. Som taký cool. A začína rozprávať o svojich úspechoch v adaptácii. A nemôžete hovoriť od srdca k srdcu. Pretože pocity si nie sú vedomé. Nasleduje fáza sebaskúmania, to je prechod do vnútorného priestoru. Predtým došlo k rozvoju vonkajšieho priestoru.

Prechod z vonkajšieho priestoru do vnútorného

Samotné štúdium- dospelý, ktorý sa správa ako (mládež). Človek si začne myslieť: chlapci, my s tými vecami vôbec nežijeme. Všetci sme časťami Boha, všetci sme bratia a sestry. A musíme žiť v láske, rovnosti, úprimnosti a harmónii. Človek okamžite skočí do ideálov átmanickej roviny. A preto tu nie je adekvátny. Pretože odtiaľto nemôže žiť. Medzi plánom udalosti (príčinným) a átmanickým je priepasť.

Sú to ľudia, ktorí s nadšením vstupujú do vnútorného sveta a zaoberajú sa sebarozvojom. Ale zvyčajne tu v tejto fáze je chaos. Človek skúsi všetko. Tu nemá cestu. Nestane sa napríklad jogínom a šiel. Behá a astrológii, joge a všade. Čistíme čakry a dostaneme zasvätenie do budhistických tradícií a neprekáža to pri štúdiu kabaly. To znamená, že všetko tu spôsobuje potešenie, pretože je to vnútorné a má obrovskú silu. Je tam veľká sila. To znamená, že človek hovorí: tu, tu to potrebuje každý. Ale nevie, ako sa tam dostať. Skôr či neskôr si uvedomí, že dosť la-la, treba niečo urobiť. To znamená, že ak chcete robiť jogu, urobme to, ak tak chválite jogu. A potom ide do štádia zrelosti. Stáva sa na nejakej Ceste.

dospelosť (dospelý). Štádium zrelosti je ujasnenie si vlastného postoja ku všetkému, čo je na tomto svete. Človek si musí nájsť svoj postoj, nie knižný. To znamená, že človek musí začať cítiť všetko. A presne v tejto fáze si človek začína urovnávať veci s tým, čo mu bráni cítiť. A toto zúčtovanie je veľmi vážne. Jeho život, povolanie, rodina sa môže radikálne zmeniť, môže dôjsť k rozvodu, k čomukoľvek. Pretože už nevie klamať. To je všetko, pokrytectvo už nie je dovolené, pretože deformuje priestor človeka.

Preto odstráni všetky zdroje pokrytectva. Zmeniť priestor. A v skutočnosti vyjde do svojho priestoru. Mal by mať svoju obľúbenú zábavu, obľúbených ľudí, obľúbené miesto atď. Všetko nie je moje, človek by to mal odstrániť. To znamená, že vo fáze sebaskúmania osoba skočila do atmanickej roviny. V štádiu zrelosti zostupuje do budhickej roviny. A začne študovať svoje hodnoty, čo je pre mňa naozaj dôležité a čo nie. Takto vzniká integrita. Nevadí, nerob to, záleží, choď do toho.

Integrácia (starý muž). To je fáza, keď človek dozrel, keď si uvedomil svoje hodnoty, prechádza integráciou. Jeho budhiálny plán je úplne spojený s plánom udalosti (príčinou). Robí len to, čo chce a realizuje svoj Zámer.

Úplná implementácia (múdra). Toto je duchovná cesta. Človek ako osoba dozrel. A je to, už sa o sebe nemá čo dozvedieť. Vo vonkajšom priestore sa poznám, vo vnútornom priestore sa poznám. Čo potom študovať? Odchádza už k Bohu, do samoty.

Dôležitý záver

Ukázalo sa, že zrelosť mojej Duše je v štádiu „Sebaskúmania“ a prechod do štádia „Dospelosti“ a „Integrácie“. A dlhé roky som sa snažil žiť v štádiu „Úspešnej adaptácie“. Ale so Soulom sa nemôžete hádať. Nebudete počúvať dušu, budete trpieť.

Je tu jedna vonkajšia pasca. Ľudia, ktorí žijú v štádiu „úspešnej adaptácie“, sa môžu navonok zdať úspešnejší ako tí, ktorí žijú v štádiu „sebaskúmania“ a „zrelosti“. Druhí vyzerajú navonok menej úspešne, keďže sa zaoberajú samotným výskumom a nie zvyšovaním príjmu. Ale podľa úrovne zrelosti Duše sú tie druhé vyššie.

V mojom prípade sa mi, chvalabohu, darí ostať aj v štádiu „Úspešná adaptácia“, a to najmä vďaka môjmu milovanému manželovi. A, samozrejme, vďaka môjmu úsiliu pri upevňovaní nášho vzťahu, ktorý k nám zase priťahuje prúd hojnosti, ktorý si nemôžem nevšimnúť. A som za to vďačný aj Stvoriteľovi/Všemohúcemu/Bohu!!!

Zdroj: Úrovne zrelosti osobnosti (duše) sú prevzaté z tréningov a satsangov Yuriho Menyachikhina (Sidhartha), osvietenej osoby, ktorá zažila stav samádhi (zažívanie seba ako Zjednoteného vedomia).

P.S. Ak vás zaujímalo čítanie o úrovniach zrelosti Duše, mohlo by vás zaujímať aj čítanie o úrovniach ľudského vedomia. Úrovne ľudského vedomia a úrovne zrelosti Duše sú v podstate jedna a tá istá téma, len z iného uhla pohľadu.

OSOBNÁ ZRELOSTI: PRÍSTUPY K DEFINÍCII

A.G. Portnova (Kemerovo)

Resumé: Analyzujú sa prístupy k definícii pojmu „osobná zrelosť“. Uvádza sa prehľad štúdií o rôznych aspektoch osobnostnej zrelosti. Zvýraznené sú parametre, ktoré charakterizujú zrelú osobnosť. Navrhuje sa definícia osobnostnej zrelosti v rámci systematického prístupu. Načrtnuté sú spôsoby a perspektívy štúdia tohto fenoménu vo vekových a diferenciálnych aspektoch.

Kľúčové slová: zrelosť, osobnosť, osobnostná zrelosť, vývin, ontogenéza, osobnostný rast.

Procesy a vzorce dospievania ako štádia ontogenézy nie sú ochudobnené o pozornosť výskumníkov. V psychológii, pedagogike, fyziológii a psychofyziológii sa na priesečníku týchto vied mnohé práce venujú samostatnému aj vzájomne prepojenému prognózovaniu vývoja individuality. Napriek rozšírenej deklarácii humanistického individuálneho prístupu sú však pokusy o vybudovanie systému určovania osobnostných zmien, ktorý dokáže komplexne opísať trajektóriu individuálneho a osobnostného rozvoja dospelého človeka, zriedkavé a vyznačujú sa spravidla vnútornou nejednotnosťou.

„Teraz prichádza čas, keď sa vedecké štúdium vzorcov ľudského duševného vývoja, psychologických vlastností jeho osobnosti stáva nevyhnutnou podmienkou pre ďalšie zdokonaľovanie všetkých foriem, metód a prostriedkov práce s ľuďmi ...“ .

Najdôležitejším z dôsledkov takéhoto objavu B.G. Ananiev uvažoval o vytvorení vedeckého základu pre dizajn osobnosti a jej stratégií, o jej formovaní.

Úspešné formovanie harmonicky a komplexne rozvinutej osobnosti je možné len vtedy, ak sa berú do úvahy zákonitosti jej vývoja.

Vedci zaoberajúci sa problémami psychológie vývinu osobnosti sa tradične snažia odpovedať na otázky prečo a ako sa vyvíja, t.j. zistiť príčiny duševného vývoja a jeho mechanizmy. Ak je však samotný vývoj nezvratným, prirodzeným a riadeným procesom, potom je namieste položiť si otázky: „Kam tento proces smeruje? Na čo slúži vývoj? .

Podľa nášho názoru si moderný prístup k analýze rozvoja vyžaduje obrátiť sa na také koncepcie, ktoré poskytnú odpoveď na otázku účelu rozvoja, predstavu o variabilite cieľov.

Humanistický smer je považovaný za „psychológiu noriem“, vznikajú tu ideálne obrazy zrelej, zdravej osobnosti. Na rozdiel od adaptačných teórií osobnosti, z ktorých mnohé sú zamerané na poruchy prispôsobenia, je zameraná na štúdium zrelých a tvorivých ľudí, na pochopenie konštruktívnych, tvorivých prejavov ľudskej povahy.

Vysvetlenie vývoja v zmysle tejto stratégie je možné s jasným pochopením konečného určenia v každej vekovej fáze, t.j. s dobrým pochopením stavu vyvinutého systému v danom štádiu, ktorého prístup dáva dôležitosť procesom jeho dosahovania.

Ak sa však výskumník zameria len na popis vlastností najrozvinutejších, zrelých osobností, stratí schopnosť predpovedať vývoj, formovanie osobnosti, ak nezohľadní skutočné zloženie osobnosti, zhodnotí aktuálne stavy, stratí schopnosť predvídať vývoj, formovanie osobnosti. vrátane maladaptívnych, ktoré sa môžu stať zdrojom osobného rastu, pohybu k zrelosti.

Tradičnejšou stratégiou štúdia osobnostného rozvoja je popis počiatočného psychického stavu jednotlivca, zdroja alebo materiálneho základu celého ďalšieho vývoja (zákony sebaregulácie a adaptácie počiatočných funkčných štruktúr tela).

Počiatočné a najrozvinutejšie štádium duševného vývoja, v ktorom sa dosiahne zrelosť, tvorí základ pre analýzu medzistupňov, foriem.

Pokus o integráciu vyššie uvedených stratégií sa uskutočnil v prácach E. Ericksona a E. Fromma. Vzhľadom na formovanie človeka ako na proces, ktorý zahŕňa určité štádiá s ich charakteristickými krízami, E. Erikson ukazuje, že samotnou logikou vývoja je človek periodicky privádzaný k voľbe medzi zrelosťou, zdravím a regresiou; osobný rast, sebaurčenie a neuróza.

Človek, ktorý prijme výzvu počas každej psychosociálnej krízy, dostane šancu na osobný rast a posilnenie. Po úspešnom vyriešení jednej krízy postupuje vo svojom vývoji k ďalšej. Ľudská povaha si vyžaduje osobný rast a reakciu na výzvy, ktoré sú vlastné každej fáze vývoja. E. Erickson navrhol hodnotiť človeka z hľadiska formovania vlastností zrelej osobnosti a hľadať počiatky organizácie zrelej osobnosti v predchádzajúcich etapách života.

Za jej cieľ teda možno považovať zrelosť jedinca v kontexte psychologických účinkov vývinu. Erickson identifikuje takéto vlastnosti

vlastnosti zrelej osobnosti, ako individualita, nezávislosť, originalita, odvaha odlíšiť sa od ostatných; prostredníctvom vzdelávania sa prenášajú normy spoločnosti, hodnoty, ktoré sú určené špecifickými ekonomickými a kultúrnymi podmienkami. Ľudský rozvoj je prezentovaný ako proces formovania nových vlastností, čo znamená prítomnosť skutočných vlastností a potenciálnych vlastností, ktoré ovplyvňujú iné osobnostné vlastnosti. Tieto potenciálne kvality jednotlivca určujú jeho náchylnosť na vplyv sociálneho prostredia, prostredníctvom množstva mechanizmov určujú mieru začlenenia do systému sociálnych vzťahov.

V súčasnosti je relevantné vedecké zdôvodnenie optimálneho rozvoja rôznych funkcií, identifikácia skutočných a potenciálnych schopností človeka, vedecké prognózovanie vývoja z hľadiska integrálneho prístupu.

Integrálny prístup v psychológii je vyjadrený v tom, že jednotlivé fázy vývoja duševných vlastností človeka sa spájajú do jedného životného cyklu, pričom sa zohľadňujú údaje získané v rôznych psychologických vedách, kde predmetom skúmania sú jednotlivé fázy života človeka, ako aj iné vedy o človeku, sociálne a biologické.cykly, kde sa zvažujú vekové aspekty, problémy genézy a vývoja.

Zrelosť je integrálnou vlastnosťou osobnosti, preto ju skúmajú mnohé vedy: filozofia, sociológia, právna veda, etika, pedagogika, psychológia atď.

Súčasný stav problematiky aktualizuje interdisciplinárne a medzisektorové prístupy k analýze zrelosti osobnosti. Ich realizácia umožní podľa nášho názoru komplexné a cielené vyhľadávanie markerov, kritérií, znakov zrelosti osobnosti za účelom ich následného praktického hodnotenia.

Vedy sociálneho a biologického cyklu obsahujú informácie o ich špecifických vlastnostiach zdravého, zrelého, plne fungujúceho človeka (fyziológia, biológia, sociológia, právo, pedagogika, filozofia, etika).

V odboroch psychológie sú prezentované určité aspekty psychologických poznatkov o znakoch zrelosti osobnosti (diferenciálna psychológia, sociálna psychológia, psychológia osobnosti a vývinová psychológia).

Akmeológia, ontopsychológia, kultúrna antropológia, sociálna pedagogika, nové syntetické disciplíny vznikajúce na „spojení“ vied sociálnych a biologických cyklov a odborov psychológie sa vyznačujú predovšetkým konštruktívnosťou a praktickou orientáciou. Integrovanie a zovšeobecňovanie poznatkov o progresívnom vývoji človeka, o procese dosiahnutia zrelosti, oni

sa stali pojmovými väzbami v systéme humanitných vied, ľudského poznania. Práve tu možno podľa nášho názoru nájsť najpriestrannejšie, systémové kritériá zrelosti človeka.

Pojem „zrelosť“ sa často používa vo vedách o sociálnom, humanitárnom cykle. „Sociálna zrelosť jednotlivca je pojem, ktorý vystihuje jeden z hlavných výdobytkov procesov vzdelávania a výchovy uskutočňovaných rodinou, školou, sociálnym prostredím a spoločnosťou ako celkom. Sociálna zrelosť sa považuje za stabilný stav jednotlivca, charakterizovaný integritou, predvídateľnosťou, sociálnou orientáciou správania vo všetkých sférach života. Zrelý človek je človek, ktorý aktívne vlastní svoje prostredie, má stabilnú jednotu povahových vlastností a hodnotových orientácií, dokáže správne vnímať ľudí i seba.

„Sociálna zrelosť, zovšeobecnená charakteristika vývoja jednotlivca, znamená ... premenu jednotlivca na plnohodnotný subjekt spoločenskej činnosti a dosiahnutie určitého minima rozvoja.“

IN AND. Mathis uvádza nasledujúcu definíciu sociálne zrelej osobnosti: „... ide o stabilný systém spoločensky významných znakov, vrátane profesijnej, ideovej, mravnej zrelosti, charakterizujúcich sociálny typ osobnosti konkrétnej spoločnosti alebo komunity“ .

Nedostatočná zrelosť duševného vývoja v štádiu formovania sebauvedomenia a reflexie nemôže podľa G.S. Sukhobskaja, spoľahlivý základ pre rozvoj sociálne zrelého správania jednotlivca.

Vyspelosť duševného vývoja človeka ako základ jeho sociálnej zrelosti sa posudzuje prostredníctvom sociálneho prejavu. Zrelosť duševného vývoja vytvára len príležitosť na sebarealizáciu človeka ako člena spoločnosti a individuality. Táto možnosť sa realizuje pri posudzovaní ľudského správania cez prizmu sociálnych hodnôt. S pojmom sociálna zrelosť treba spájať vnútorný postoj jednotlivca len k hodnotám, ktoré majú pozitívnu orientáciu vo vzťahu k rozvoju ľudstva, jeho kultúry a civilizácie, k humanistickým hodnotám.

V akmeológii sa podáva nový výklad pojmu „zrelosť“. Fixuje pochopenie takejto etapy vo vývoji človeka, keď dosiahne vrcholy rozvoja schopností, talentu, kreativity (B.G. Ananiev, A.A. Derkach, N.V. Kuzmina, V.N. Maksimova atď.).

V sociálno-psychologických a všeobecných psychologických výskumoch sa pojem „zrelosť“ interpretuje rôznymi spôsobmi; úvahe sa venuje veľké množstvo štúdií, vedeckých aj praktických

chápanie tohto pojmu, ktoré je dané súčasnou spoločenskou situáciou vývoja ľudstva. Moderná spoločnosť kladie na jednotlivca osobitné požiadavky, medzi ktorými dôležité miesto zastáva osobnostná zrelosť. Spoločnosť potrebuje občanov, ktorí sú subjektmi ich života, čo je možné len s formovaním osobnostnej zrelosti. Charakteristika človeka ako subjektu prezrádza spôsob, akým si človek organizuje svoj život.

Človek ako subjekt podľa A.V. Brushlinského, iniciuje a rozvíja svoju špecifickú činnosť na najvyššej systémovej úrovni. Táto úroveň sa vyznačuje maximálnou integritou, integritou všetkých protichodných a rôznorodých komponentov a podúrovní. Túto úroveň subjektivity možno považovať za najvyšší stupeň rozvoja zrelosti jedinca, ktorý je zase jednou zo zložiek zrelosti človeka.

B.G. Ananiev položil základy pre rozvoj myšlienky integrácie vedomostí o človeku a pochopenia, že osobnostné črty sa rozvíjajú počas celej životnej cesty človeka v spoločnosti, čím sa vytvorila jeho biografia.

V domácej psychológii dochádza k vážnemu vývoju v tejto otázke (B.G. Ananiev, I.V. Dubrovina, K. Muzdybaev, V.I. Slobodchikov,

A.A. Rean, D.I. Feldstein a ďalší). Problém formovania osobnostnej zrelosti, faktory jej formovania však ešte nie sú úplne preskúmané, rozdiely vo formovaní osobnostnej zrelosti u mužov a žien v rôznych sférach života nie sú dostatočne odhalené. Pri určovaní formálnej štruktúry osobnostnej zrelosti a jej systémových charakteristík zostáva veľa otázok.

B.G. napísal o zložitosti určovania objektívnych kritérií zrelosti človeka. Ananiev, pričom poznamenal, že v psychologickej literatúre došlo k nahradeniu pojmu „zrelosť“ pojmom „dospelosť“. Ani na individuálnej úrovni nie sú pojmy „zrelosť“ a „dospelosť“ úplne synonymné, ešte viac sa rozchádzajú, pokiaľ ide o dospelosť a predmetovú činnosť (odbornú) zrelosť. Tieto pojmy nie sú totožné a popisujú odlišnú psychologickú realitu, pokiaľ ide o osobnú úroveň zvažovania človeka.

Použitie konceptu osobnej zrelosti v moderných psychologických publikáciách zahŕňa rozdelenie dvoch hlavných aspektov - zrelosť ako etapa života a zrelosť ako úroveň rozvoja.

V diele V.M. Rusalov rozlišuje definitívne a akmeologické typy zrelosti. Prvý typ závisí od biologických vlastností človeka, druhý charakterizuje dosiahnutie duševných formácií ich najvyššej, akmeologickej hodnoty.

vedomosti, ktoré poskytujú človeku osobný rast, najvyššie úrovne jeho rozvoja.

V súvislosti so štúdiom sebaaktualizácie sa zvažovali rôzne aspekty osobnostnej zrelosti (A. Maslow, K. Goldstein, X. Heiligen, M. Daniel,

IN AND. Slobodchikov, E.I. Isaev, N.P. Patturina, E.E. Vakhromov); osobnostný rast (A. Agel, K. Rogers, S.L. Bratchenko); osobné majstrovstvo (M. Horener, P. Senge); sebarealizácia (K.A. Abulkhanova-Slavskaya, E.V. Galazhinskij, I.B. Dermanova,

V.E. Klochko, L.A. Korostyleva, O.M. Krasnoryadtsev, B.D. Parygin, F. Perls, E. Fromm); sebatranscendencia (V. Frankl, A.A. Rean); sebapresadzovanie (R.A. Zobov, V.N. Kelasyev); osobná sebarealizácia (L.A. Antsyferová, B.S. Bratus, S. Buhler, E.P. Varlamová, E.A. Lukina); sebauvedomenie (V.V. Stolin, S.R. Pantileev, N.I. Sardzhveladze); rozvoj kapacít (B.G. Ananiev, A.A. Bodalev, B.F. Lomov, V.N. Myasishchev atď.); úspechy acme (A.A. Derkach, M.I. Dyachenko, N.V. Kuzmina atď.); psychológia životnej cesty jednotlivca (K.A. Abulkhanova-Slavskaya, E.I. Golovakha, E.Yu. Korzhova); subjektívna činnosť (V.N. Panferov); životné vzťahy a zmysluplné životné orientácie (D.A. Leontiev); životné orientácie (A.A. Grachev); štýl a zmysel života (LN Kogan); svet života (V. Shuts).

Je známe, že osobnostná zrelosť je jednou zo štrukturálnych zložiek ľudskej zrelosti. B.G. Ananiev zdôraznil, že etapy zrelosti človeka ako jednotlivca, ako človeka, ako predmetu činnosti, poznávania, komunikácie sa časovo nezhodujú.

Vytváranie vlastného prostredia priaznivého pre „rozvoj a sebarealizáciu“ podľa E.F. Rybalko, je charakteristickým znakom zrelej osobnosti.

M.Yu Semenov definuje zrelú osobnosť ako typ, ktorý sa formuje v dôsledku osobného rastu a má sformovanú stabilnú jednotu osobnostných vlastností a hodnotových orientácií, rozvinuté morálne vedomie, vybudovanú hierarchickú motivačno-potrebnú sféru, v ktorej dominujú vyššie duchovné potreby. Osobnostne zrelý človek sa vyznačuje potrebou prekračovať existujúce hranice svojho života a riešiť problémy zlepšovania a rozvoja tak svojej spoločnosti, ako aj celého ľudstva, aktívne vlastní svoje sociálne prostredie.

Výskumníci identifikujú tieto charakteristiky zrelej osobnosti: vyvinutý zmysel pre zodpovednosť; potreba starať sa o iných ľudí; schopnosť aktívne sa zapájať do života spoločnosti a efektívne využívať vedomosti a schopnosti, konštruktívne riešiť rôzne problémy; citová zrelosť.

Výskum R.M. Shamionova, vedená pod vedením L.A. Golovey, ukázal, že osobnosť

skutočná zrelosť je komplexná štrukturálna formácia, ktorá zahŕňa vlastnosti zodpovednosti v rôznych oblastiach činnosti, emocionálnu zrelosť, sebakontrolu správania, samostatnosť, primeranosť sebareflexie, vysokú úroveň realizácie životných udalostí, primeranosť stanovenia cieľov.

Osobnostná zrelosť je zahrnutá vo všeobecnej štruktúre osobnosti a je prepojená s množstvom osobnostných vlastností, akými sú spoločenskosť, dodržiavanie spoločenských požiadaviek, jemnosť, dôverčivosť, radikalizmus, sebavedomie, prirodzenosť.

Osobná zrelosť podlieha všeobecným zákonitostiam ontogenetického vývoja a vyznačuje sa heterochróniou. Formovanie parametrov osobnostnej zrelosti prechádza viacerými etapami, v jej vývoji sa striedajú citlivé, kritické obdobia a obdobia stabilizácie. Formovanie osobnostnej zrelosti je determinované vnútornými (subjektívnymi, objektívnymi) aj vonkajšími faktormi.

V metodologickej rovine je v psychológii vypracovaný systematický prístup, realizuje sa vo vzťahu k osobnosti. Na úrovni konkrétnych štúdií sú však, ako ukazuje analýza literárnych údajov, prezentované jednotlivé fakty týkajúce sa veku, pohlavia a rozdielnych psychologických prejavov zrelosti osobnosti. Tieto fakty sú rozptýlené a nezohľadňujú sa v jedinom systéme poznatkov súvisiacich s rôznymi odvetviami psychológie. Integrita je potrebná pri štúdiu komponentov, znakov, markerov, kritérií zrelosti - kognitívnych, emocionálnych, regulačných (vôľových, motivačných) a dynamických, produktívnych (kompetencie) v ich prepojení. Tieto problémy čakajú na vyriešenie.

Napriek existencii prác a rôznorodosti možných prístupov k štúdiu zrelosti zostávajú otázky analýzy zrelosti ako systémovej vlastnosti človeka nevyriešené.

Okrem toho by obsah osobnostnej zrelosti, jej štrukturálne a funkčné charakteristiky mali byť určené úlohou rozvoja každého vekového obdobia.

Doteraz sa problém osobnostnej zrelosti v psychológii posudzoval z hľadiska štúdia jej štrukturálnych zložiek, ale rozdielny prístup k štúdiu človeka zahŕňa analýzu komponentov problému v kontexte jeho individuality, vrátane rôznych etapy vývoja veku.

Tento prístup pomôže vyriešiť množstvo aktuálnych problémov súvisiacich s ontogenézou zrelosti, variáciami pohlavných rolí v prejavoch zrelosti v správaní.

Koncepcia systémovej povahy osobnostnej zrelosti naznačuje, že ide o integrálnu charakteristiku, mechanizmus organizácie života človeka, ktorý do značnej miery určuje úspešnosť jeho života, životnú cestu, profesionálnu činnosť, sebarealizáciu, čo by sa malo prejaviť v stupeň rôznej závažnosti jeho hlavných znakov, markerov, kritérií na rôznych štádiách ontogenézy, v špecifickosti pohlavnej roly, rôzne predpoklady pre jednotlivé aspekty.

Tri typy teoretických analýz – funkčná, štrukturálna a dynamická – vedú k celostnej (systémovej) analýze fenoménu rozvoja osobnosti v procese dospievania.

Zrelosť je podľa nás viacrozmerná, viacúrovňová kvalita osobnosti, ktorá má štrukturálne, dynamické vlastnosti. Úroveň, štrukturálne charakteristiky zrelosti sú špecifické v každom veku. Vo všeobecnosti je funkciou osobnostnej zrelosti premena (regulácia) procesu ontogenetického vývinu na cieľavedomý, systémový, personálne podmienený proces, ktorý nadobúda individuálne znaky tak z hľadiska prostriedkov, podmienok, ako aj pre účely tohto vývinu.

Zrelosť je kvalita osobnosti, ktorá určuje spôsoby realizácie a sebarealizácie, organizuje životnú cestu jednotlivca, jej smerovanie, stratégie prechodu, reguluje zložitý systém vzťahov jednotlivca s vonkajším svetom a so sebou samým (k výsledkom vlastnej činnosti) a hierarchizácia tohto systému.

Zrelosť charakterizuje osobnosť ako celistvý, neustále sa rozvíjajúci, komplexný systémový útvar, neredukovateľný na vlastnosti, charakteristiky jej štrukturálnych zložiek a jej jednotlivých aspektov; definuje osobnosť ako komplexný systémový útvar, ktorý možno opísať výrazmi „harmónia“, „proporcionalita“, „hierarchia“, „podriadenosť jej vlastností“.

Rozvoj psychologického konceptu osobnostnej zrelosti ako systémovej kvality človeka na základe analýzy vekovo-pohlavných a diferenciálnych aspektov umožní riešiť množstvo naliehavých problémov súvisiacich s otázkami ontogenézy a vývoja, variácií pohlavných rolí v prejavoch. osobnej zrelosti.

Literatúra

1. Ananiev B.G. O problémoch súčasného ľudského poznania. Petrohrad: Piter, 2001. 272 ​​​​s.

2. Antsyferová L.I. K psychológii osobnosti ako rozvíjajúcemu sa systému // Psychológia formovania a rozvoja osobnosti / Pod

vyd. L.I. Antsyferová. M., 1981.

3. Bodalev A.A. O fenoméne acme a niektorých zákonitostiach jeho formovania a vývoja // Svet psychológie. 1995. Číslo 3.

4. Brushlinsky A.V. Predmet: myslenie, učenie, predstavivosť. M.: In-t prakt. psychológia, 1996.

5. Vasiľeva O.S., Filatov F.R. Psychológia ľudského zdravia. M.: Akadémia, 2001. 352 s.

6. Galazhinský E.V. Sebarealizácia osobnosti: pohľad z pozície psychohistórie // Sibírsky psychologický časopis. 2000. č. 11-12.

7. Galazhinský E.V. K otázke metodológie štúdia sebarealizácie osobnosti v systéme príbuzných konceptov // Sibirsky

psychologický časopis. 2001. Číslo 13. S. 28-31.

8. Ganzen V.A. Opisy systémov v psychológii. L.: LGU, 1986.

9. Klochko V.E., Galazhinskij E.V. Sebarealizácia osobnosti: systematický pohľad. Tomsk: Publishing House Vol. un-ta, 1999.

10. Kon I.S. Sociálna psychológia. M.: Voronež, 1999. S. 177.

11. Korostyleva L.A., Zaitseva Yu.E. K metodologickým otázkam rozvoja a sebarozvoja v dielach B.G. Ananyeva // Psychologické problémy sebarealizácie osobnosti / Ed. E.F. Rybalko, L.A. Korostyleva. SPb., 2000. Vydanie. 4.

12. Krasnoryadtseva O.M. Problémy profesionálneho rozvoja osobnosti v procese pokročilej prípravy // Sibírsky psychologický časopis. 2002. č. 16-17. s. 42-44.

13. Lomov B.F. Systémy v psychológii. Moskva; Voronež, 1996.

14. Matis V.I. Sociológia výchovy a formovania osobnosti. Barnaul, 1995, s. 38.

15. Problémy všeobecnej akmeológie / Ed. A.A. Reana, E.F. Rybalko, N.A. Grishchenko a in.Petrohrad: St.Petersburg State University, 2000. 156 s.

16. Psychológia človeka od narodenia po smrť / Ed. A.A. Rean. Petrohrad: Prime-EVROZNAK, 2006. 651 s.

17. Rean A.A. Osobnostná zrelosť a sociálna prax // Teoretické a aplikované otázky psychológie. SPb., 1995. Vydanie. jeden.

18. Rusalov V.M. Psychologická zrelosť: jednotlivé a viaceré vlastnosti? // Psychologický časopis. 2006. V. 27, č. 5. S. 83-97.

19. Rybalko E.F. Vývinová a diferenciálna psychológia. L .: Vydavateľstvo Leningrad. un-ta, 1990. 256 s.

20. Semenov M.Yu. Vlastnosti postoja k peniazom ľudí s rôznou úrovňou osobnej zrelosti - Elektronický zdroj: // http://selfmoney.narod.ru/semen.htm

21. Slobodchikov V.I., Tsukerman G.A. Integrálna periodizácia všeobecného duševného vývoja // Otázky psychológie. 1996. Číslo 5.

22. Štepanová E.I. Psychológia dospelých: experimentálna akmeológia. Petrohrad: Aleteyya, 2000. 288 s.

23. Suchobskaja G.S. Pojem „zrelosť sociálno-psychologického vývoja človeka“ v kontexte androgológie // Nové poznatky. 2002. Číslo 4. S. 17-20.

24. Shamionov R.M. Osobnostná zrelosť a profesijné sebaurčenie v dospievaní a mladosti: Abstrakt práce. dis. ... cukrík. psychol. vedy. SPb., 1997. 19 s.

25. Shvenk E.V. O ukazovateľoch sociálnej zrelosti osobnosti moderného podnikateľa // Ananiev Readings-2006 / Ed. L.A. Tsvetková, A.A. Krylov. Petrohrad: Vydavateľstvo St. Petersburg State University, 2006. S. 235-237.

26. Erickson E. Detstvo a spoločnosť. M., 1996. 592 s.

27. Ján ter Laak. Psychodiagnostika: problémy obsahu a metód. Moskva; Voronež, 1996.

OSOBNÁ ZRELOSTI: PRÍSTUPY K DEFINÍCII A.G. Portnova (Kemerovo)

zhrnutie. Článok je o rôznych prístupoch k definícii pojmu „osobná zrelosť“. Zahŕňa prehľad rôznych aspektov osobnostnej zrelosti. Autor prezentuje rôzne charakteristiky zrelej osobnosti. Osobná zrelosť je definovaná v kontexte paradigmy systémového prístupu. Článok popisuje spôsoby a perspektívy vedeckého výskumu pomenovaného javu z vekového a diferenciálneho hľadiska.

Kľúčové slová: zrelosť, osobnosť, osobnostná zrelosť, vývin, ontogenéza, osobnostné zdokonaľovanie.

Psychologická zrelosť osobnosti je mnohorozmerný a mnohohodnotový konštrukt, ktorý sa aktívne rozvíja v modernej psychológii. Rôzne prístupy a autori sa zameriavajú na rôzne aspekty tohto fenoménu, pričom zdôrazňujú hlavné vlastnosti v jeho psychologickom obsahu. V štruktúre psychickej zrelosti sa rozlišujú emocionálne, kognitívne, sociálne a morálne aspekty.

Problém psychickej zrelosti človeka sa rozvíja v existenciálnej humanistickej psychológii a psychoterapii (K. Rogers, A. Maslow, E. Fromm, F. Perls), vo vývinovej psychológii (E. Erickson, B. G. Ananiev, G. Craig , J. Lovinger, A. G. Portnova), v akmeológii (A. A. Bodalev, A. L. Derkach, A. A. Rean), v ruskej psychológii osobnosti (K. A. Abulkhanova-Slavskaya, L. I. Antsyferova, D. A. Leontiev, B. S. Bratus, A. G. Asmolov a ďalší). Aby sme pochopili psychologický obsah konštruktu „psychologická zrelosť jednotlivca“, uvažujme o základných myšlienkach v tejto oblasti.

Jeden z najkompletnejších konceptov osobnostnej zrelosti patrí G. Allportovi. Keď hovoril o osobnostnej zrelosti, poznamenal, že po prvé, nie je ľahké opísať jednotu a špecifickú rôznorodosť absolútne zrelej osobnosti, pretože existuje toľko spôsobov rozvoja, koľko je tých rozvojových, a v každom prípade zdravie, ktoré je konečný produkt je jedinečný. "Pri hľadaní univerzálnych kritérií pre zrelú osobnosť nesmieme nikdy zabúdať na širokú škálu individuálnych vzorov." Po druhé, poznamenal, že by sa malo hovoriť viac o ideáli a nie o skutočnej osobe, pretože u jednej osoby nie je možné nájsť všetky znaky zrelosti. Po tretie, osobná zrelosť nemusí nevyhnutne súvisieť s chronologickým vekom, ale stretávanie sa s ťažkosťami a utrpením s vekom dáva väčšiu zrelosť. Allport teda načrtol mechanizmus formovania zrelosti – zvládania ťažkých životných situácií. G. Allport identifikuje šesť kritérií zrelosti:

• 1) rozšírený zmysel pre ja;
• 2) vrelosť voči ostatným;
• 3) emocionálna bezpečnosť a sebaprijatie;
• 4) realistické vnímanie;
• 5) sebaobjektivizácia – sebapochopenie a humor;
• 6) jednotnú životnú filozofiu.

V humanistickej psychológii sa osobná zrelosť stotožňuje s pojmom psychické zdravie. A. Maslow vychádzal z toho, že ním vyvinutá hierarchia potrieb platí pre všetkých ľudí a čím vyššie môže človek v tejto hierarchii stúpať, tým viac bude individualita, ľudské vlastnosti, duševné zdravie a v dôsledku toho aj osobnostná zrelosť. demonštrovať. Pojem zrelosti je teda spojený s túžbou po sebarealizácii, ako vrchol v tejto hierarchii. Medzi hlavné črty, ktoré charakterizujú zrelých, „sebaaktualizujúcich ľudí“, zaradil A. Maslow: efektívne vnímanie reality (realizmus), spontánnosť, zameranie sa na problém (na rozdiel od zaujatia sa sebou samým), odlúčenosť, nezávislosť od okolia ( ako autonómia a sebestačnosť, stála čerstvosť hodnotení (v zmysle citlivosti k novým skúsenostiam, otvorenosť skúsenostiam), sociálne cítenie, demokratický charakter (ako rešpektujúci postoj k druhým, súcit), schopnosť vytvárať hlboké, ale selektívne vzťahy , morálne presvedčenie, nevraživý zmysel pre humor, kreativita.

V koncepte K. Rogersa sú ako model psychologického zdravia opísaní ľudia, ktorí sú otvorení zážitkom, plne im dôverujú a voľne sa pohybujú smerom k sebarealizácii. Ak je človek slobodný a vie sa počúvať, spoliehať sa na seba, presne a naplno odrážať to, čo sa v ňom deje, tak „trend k aktualizácii“ pôsobí v plnej sile a zabezpečuje pohyb človeka (napriek možným chybám a ťažkosti) k plnohodnotnejšiemu životu, k väčšej osobnostnej zrelosti. S. L. Bratchenko a M. R. Mironova na základe prác K. Rogersa zostavili zoznam kritérií osobnostnej zrelosti, ktoré tvoria intrapersonálne a interpersonálne.

Komu iptrapersopalp kritériá týkať sa:

• prijatie a pochopenie seba samého;
• otvorenosť vnútornému prežívaniu;
• zodpovedná sloboda;
• integrita a zhoda;
• dynamika (ako flexibilita a otvorenosť zmenám).

Interpersonálne kritériá zahŕňajú:

• akceptovanie a pochopenie iných;
• socializované^ (ako konštruktívne sociálne postoje, kompetencia pri riešení interpersonálnych problémov);
• tvorivá prispôsobivosť (v zmysle postoja k životným problémom).

V existenciálne orientovaných prístupoch sa objavuje aj pojem zrelosti. Takže zakladateľ Gestalt run F. Perls považoval za hlavné kritérium osobnostnej zrelosti autonómia ako schopnosť nájsť v sebe oporu. E. Fromm považoval za najdôležitejšiu črtu ľudskej osobnosti schopnosť milovať. V tomto ohľade vyzdvihol zrelú lásku, ktorá sa vyznačuje takými vlastnosťami, ako je dávanie, starostlivosť, zodpovednosť, rešpekt a vedomosti. Zrelosť je teda vo Frommovej interpretácii zrelosťou medziľudských vzťahov, charakterizovaných starostlivosťou, zodpovednosťou, rešpektom a empatiou k druhým ľuďom 1 . V teórii medziľudských vzťahov G. Sullivana sa so zrelosťou medziľudských vzťahov spája aj psychická zrelosť (zdravý duševný vývin) ako schopnosť nadväzovať blízke vzťahy s inými ľuďmi. Sullivan veril, že indikátorom zdravého vývoja je schopnosť človeka prežívať priateľské pocity a sexuálny záujem o tú istú osobu.

V ruskej psychológii sú subjektívne charakteristiky osobnosti považované za kritériá osobnostnej zrelosti, odzrkadľujúce jej aktivitu pri budovaní vlastnej životnej cesty, schopnosť organizovať život cieľavedome a podľa vlastného plánu (K. A. Abulkhanova-Slavskaya, L. I. Antsyferova, D. A. Leontiev, A. G. Asmolov), zodpovednosť (P. Ya. Galperin, V. I. Slobodchikov, A. G. Asmolov), schopnosť plodiť ideálne a skutočné ciele (B. S. Bratus), schopnosť správať sa nezávisle od okolností priamo ovplyvňujúcich - autonómia, nezávislosť (L. I. Bozhovich ). S. K. Nartova-Bochaver, vzhľadom na fenomén a kategóriu zrelosti v psychológii, hovorí o psychologickú suverenitu, ktorá má blízko k takým pojmom ako stabilný sebaobraz a systém osobného správania, schopnosť rozhodovať sa na základe vnútornej podpory, oddelenie od ostatných, zodpovednosť a miesto kontroly.

G. S. Sukhobskaya zvažuje ukazovatele zrelosti duševného vývoja človeka a odvoláva sa na ne tieto schopnosti:

• nezávisle predvídať svoje správanie v akýchkoľvek životných situáciách;
• zmobilizovať sa k naplneniu vlastného rozhodnutia konať, napriek okolnostiam a motivácii („unavený“, „nechce sa“, „ťažko“ atď.);
• nezávisle monitorovať pokrok svojich vlastných akcií a ich výsledky;
• k prejavom hodnotiacej reflexie na základe sformovaného sebauvedomenia;
• schopnosť „učiť sa“ z vlastného správania v rôznych situáciách a súčasne rozvíjať kvalitu prognózovania, implementácie a hodnotenia plánovaného;
• k emocionálne adekvátnej reakcii na rôzne situácie vlastného správania.

Zároveň Sukhobskaya tiež rozlišuje sociálnej vyspelosti, pričom poznamenáva, že zrelosť duševného vývinu možno kombinovať s nezrelosťou sociálneho správania. Toto sú prípady, keď dobre vyvinutá reflexia a praktický intelekt môžu poslúžiť ako silný kryt pre spoločensky neslušné činy. Za sociálne zrelého však nemožno vždy považovať človeka, ktorý plne zdieľa hodnoty spoločnosti a uplatňuje ich v správaní (fanúšik strany alebo náboženského vyznania, ktorý ide do boja za hodnoty komunity ľudí, do ktorej patrí). Pojem sociálnej zrelosti je determinovaný vnútorným postojom jednotlivca len k tým hodnotám, ktoré majú pozitívnu orientáciu vo vzťahu k rozvoju ľudstva, jeho kultúry a civilizácie, t. na humanistické hodnoty

Z akmeologického hľadiska sa vyspelosť človeka posudzuje najmä po stránke aspektu morálny vývoj. Ide o rozsiahlu kategóriu, ktorá predpokladá prevládajúci rozvoj morálnych vlastností, humanistickú orientáciu jednotlivca, normatívne správanie a vzťahy. A. L. Zhuravlev považuje psychosociálnu zrelosť človeka, ktorej hlavnými kritériami sú tolerancia, humanistickú orientáciu na realizáciu spoločensky významných cieľov.

V koncepcii L. Kohlberga je prítomnosť vysokej úrovne morálneho vedomia jedným z kritérií osobnostnej zrelosti.

Predstavy o osobnostnej zrelosti sa objavujú aj vo vývinovej psychológii (E. Erickson, J. Lovinger, G. Craig). Dôraz sa tu kladie na kontinuitu jej formovania a prínos každého vekového štádia k rozvoju určitých vlastností zrelosti. E. Erickson uvažuje o možnosti dosiahnutia dospelosti až v starobe a jej hlavnou kvalitou je bezúhonnosť. Na odhalenie charakteristík integrity je potrebné sledovať cestu rozvoja osobnosti. Erickson sa zameriava na pocit identity, ktorej vznik je obzvlášť akútnym problémom obdobia dospievania-dospievania. Skutočnú zrelosť nemožno dosiahnuť bez silného pocitu identity (kto som?). Ďalšie vlastnosti zrelej osobnosti, ktoré sa formujú v dospelosti sú intimita v kombinácii s určitým odstupom™, autonómiou a selektivitou (skorá dospelosť), produktivitu(ako starostlivosť a zodpovednosť, schopnosť sústrediť sa na objektívnu úlohu) a integratívnosť (celistvosť, podmanenie si všetkých predchádzajúcich etáp). Zrelosť teda zahŕňa v dostatočnej miere rozvoj takých vlastností, ako je nezávislosť, iniciatíva, cieľavedomosť, kompetencia, zodpovednosť, individualita, vzdialenosť, schopnosť byť verný, láska a starostlivosť, múdrosť.

J. Lovinger, pokračujúc v myšlienkach o kontinuite vývoja a vývoja počas života, spája vo svojej teórii rozvoj ega a kognitívny rozvoj. Identifikuje sedem hlavných fáz:

• 1) predsociálna (úplná závislosť od dospelých);
• 2) impulzívne (egocentrickosť, konkrétnosť, závislosť od prostredia);
• 3) sebaochranné (strach z trestu, manipulácie, využívania priaznivých príležitostí na osobné účely);
• 4) konformný (podriadenosť vonkajším normám a pravidlám);
• 5) vedomé (vývoj svedomia, stanovenie vlastných noriem, sebakritika);
• 6) autonómny (rešpektovanie autonómie druhých, tolerancia k ich názorom, zvládanie vnútorných konfliktov a potrieb);
• 7) integrácia (integrácia sebapochopenia s pochopením iných ľudí).

Každá ďalšia etapa je náročnejšia ako predchádzajúca, žiadna z nich sa v priebehu vývoja nedá preskočiť. Len veľmi malý počet ľudí sa dostane do záverečnej fázy. Závislosť štádií od chronologického veku nie je povinná. Lovinger odhaduje, že menej ako 1 % dospelých dosiahne štádium 7 1 . Zrelosť je teda určená vývojom ega, z čoho vyplýva autonómia a nezávislosť jednotlivca, samostatnosť, efektívne zvládanie s vnútornými konfliktmi zhoda a integrita, tolerancie a rešpekt vo vzťahoch s ostatnými.

Úroveň rozvoja osobnosti často koreluje so stupňom jej socializácie. Kritériá zrelosti sú kritériami socializácie. V ruskej psychológii zároveň nie je raz a navždy vyriešená otázka kritérií zrelosti osobnosti. Medzi ukazovatele zrelosti patria:

Šírka sociálnych väzieb, reprezentovaná na úrovni predmetu: ja-iný, ja-iní, ja-spoločnosť ako celok, ja-ľudstvo;

Miera rozvoja osobnosti ako subjektu;

Povaha činnosti – od privlastnenia si po realizáciu a vedomú reprodukciu;

Sociálna kompetencia.

C. G. Jung spájal dosiahnutie zrelosti s prijatím zodpovednosti jednotlivca predovšetkým za svoje projekcie, ich uvedomenie a následnú asimiláciu. K. Rogers uvažoval o zodpovednosti v úzkom spojení s uvedomením, slobodou byť sám sebou, kontrolou nad vlastným životom a voľbou.

Z pohľadu G. Allporta sú duševné zdravie, inteligencia, zrelosť pojmami rovnakej úrovne. Identifikuje šesť hlavných kritérií zrelosti.

1. Rozširovanie zmyslu pre seba, ktoré postupne vzniká v dojčenskom veku, sa úplne nesformuje v prvých 3 alebo 4 rokoch a dokonca ani v prvých 10 rokoch života, ale ďalej sa rozširuje skúsenosťou, pretože kruh vecí v r. ktorých sa osoba zúčastňuje zvyšuje. Tu je dôležitá činnosť I, ktorá musí byť cieľavedomá.

2. Teplo vo vzťahoch s ostatnými. Človek by mal byť schopný výraznej intimity v láske (v silnom priateľstve). A zároveň sa vyhnúť nečinnému, obsedantnému vlastnému zapojeniu sa do vzťahov s inými ľuďmi, dokonca aj s vlastnou rodinou.

3. Emocionálna istota (sebaprijatie). Zrelý človek vyjadruje svoje presvedčenie a pocity spôsobom, ktorý je citlivý k presvedčeniam a pocitom iných a necíti sa ohrozený prejavmi emócií, či už zo strany seba alebo iných.

4. Realistické vnímanie, zručnosti a úlohy. Zrelý človek by sa mal sústrediť na problém, na niečo objektívne, čo stojí za to urobiť. Úloha vás núti zabudnúť na uspokojenie túžob, potešenia, hrdosti, ochrany. Toto kritérium zjavne súvisí so zodpovednosťou, ktorá je existencialistickým ideálom zrelosti. Zrelá osobnosť je zároveň v úzkom kontakte s reálnym svetom.

5. Sebapredmetnenie – pochopenie, humor. Osoba konajúca pre parádu si neuvedomuje, že jeho podvod je priehľadný a jeho držanie tela je neadekvátne. Zrelý človek vie, že nie je možné „predstierať“ človeka, možno len úmyselne hrať rolu pre zábavu. Čím vyššie je sebaporozumenie, tým výraznejšie má človek zmysel pre humor. Stojí za to pripomenúť, že skutočný humor vidí za nejakým vážnym predmetom alebo subjektom (napríklad seba) kontrast medzi vzhľadom a podstatou.

6. Jediná životná filozofia. Zrelý človek má nevyhnutne jasnú predstavu o svojom cieli v živote. Zrelý človek má o sebe pomerne jasný obraz. Toto kritérium súvisí so „zrelosťou“ svedomia. Zrelé svedomie je zmysel pre povinnosť zachovať si sebaobraz v prijateľnej forme, pokračovať vo zvolenej línii vlastníckych ašpirácií, vytvárať si vlastný štýl bytia. Svedomie je druh sebakontroly.

Je dôležité poznamenať, že proces socializácie sa nezastaví ani v dospelosti. Navyše to nikdy nekončí, ale vždy má vedomý alebo nevedomý účel. Pojmy „zrelosť“ a „dospelosť“ teda nie sú synonymá. Dokonca ani na individuálnej úrovni sa pojmy „zrelosť“ a „dospelosť“ úplne nezhodujú. V rámci jednej paradigmy možno o probléme zrelosti uvažovať v rovine korelácie medzi rôznymi úrovňami organizácie človeka: jednotlivcom, osobnosťou, predmetom činnosti. Podľa A. A. Bodaleva v procese ľudského rozvoja existuje určitý vzťah medzi prejavmi jednotlivca, osobnosťou a predmetom činnosti. Charakter tohto vzťahu možno znázorniť v štyroch hlavných variantoch.

1. Individuálny rozvoj človeka výrazne predbieha jeho osobnostný a vecno-činnostný rozvoj. Človek je už fyzicky dospelý, ale jeho osvojenie si základných životných hodnôt, jeho postoj k práci a jeho zmysel pre zodpovednosť sú nedostatočné. Častejšie k tomu dochádza v rodinách, kde rodičia svojim deťom „predlžujú detstvo“.

2. Osobnostný rozvoj človeka je intenzívnejší ako jeho individuálny a vecný rozvoj. Všetky vlastnosti (hodnoty, postoje) predbiehajú tempo fyzického dozrievania a človek ako subjekt práce si nemôže vytvoriť návyky pre každodennú pracovnú námahu, určovať svoje povolanie.

3. V porovnaní s ostatnými dvoma vedie rozvoj predmetovej činnosti. Človek môže až fanaticky milovať prácu na úrovni svojich ešte malých fyzických možností a zle formovaných pozitívnych osobných vlastností.

4. Existuje relatívna zhoda medzi mierou individuálneho, osobného a vecného rozvoja. Pomer, najoptimálnejší vývoj človeka počas jeho života. Normálny fyzický vývoj, dobrá fyzická pohoda je jedným z faktorov nielen úspešnejšej asimilácie, ale aj prejavu základných hodnôt života a kultúry, ktoré sú vyjadrené v motívoch ľudského správania. A pozitívna motivácia, za ktorou stojí emocionálno-potrebné jadro osobnosti, je jednou z nevyhnutných zložiek štruktúry človeka ako aktívneho subjektu činnosti.

A. A. Rean, snažiac sa zovšeobecniť známe prístupy k psychologickému chápaniu úrovne zrelosti človeka, identifikuje štyri, podľa jeho názoru, základné alebo hlavné zložky, ktoré nie sú „obyčajné“:

zodpovednosť;

tolerancia;

Sebarozvoj;

Pozitívne myslenie alebo pozitívny vzťah k svetu, definujúci pozitívny pohľad na svet.

Posledná zložka je integračná, pretože pokrýva všetky ostatné a súčasne je v nich prítomná.

Osobný rozvoj nekončí získaním samostatnosti a nezávislosti. Môžeme povedať, že rozvoj osobnosti je proces, ktorý sa nikdy nekončí, čo naznačuje nekonečnosť a neobmedzené sebaodhaľovanie osobnosti. Ide o dlhú cestu, ktorej jednou z etáp je dosiahnutie sebaurčenia, samosprávy, nezávislosti od vonkajších pohnútok, druhou je uvedomenie si síl a schopností, ktoré sú jej vlastné, a treťou je prekonávanie svoje obmedzené Ja a aktívny rozvoj všeobecnejších globálnych hodnôt.

Sebarozvoj je ovplyvnený veľkou skupinou faktorov: individuálne vlastnosti, vek, vzťahy s druhými, profesionálne aktivity, rodinné vzťahy a pod.. Proces sebarozvoja dospelého človeka je nerovnomerný, zmeny vo vzťahoch osobnosti v určitých obdobiach života. majú progresívnu povahu, povýšte ich na úroveň „acme“, potom sa začnú procesy evolúcie, ktoré vedú k „stagnácii“ alebo regresii osobnosti.

Štádium zrelosti a zároveň určitý vrchol tejto zrelosti - acme(v preklade z gréčtiny znamená „vrchol“, „bod“) je multidimenzionálny stav človeka, ktorý síce časovo pokrýva významnú etapu jeho života, ale nikdy nie je statickým útvarom a je viac-menej variantný a premenlivý. . Acme ukazuje, ako sa človek vyvinul ako občan, ako špecialista na určitý druh činnosti, ako manželský partner, ako rodič atď.

Akmeológia je veda, ktorá vznikla na priesečníku prírodných, sociálnych, humanitných, technických disciplín, študuje fenomenológiu, zákonitosti a mechanizmy vývoja človeka v štádiu jeho zrelosti a najmä vtedy, keď v tomto vývoji dosiahne najvyššiu úroveň.

Pojem „akmeológia“ navrhol v roku 1928 N. A. Rybnikov a v roku 1968 B. G. Ananiev začal vytvárať novú oblasť vedeckého výskumu ľudského poznania. Jednou z najdôležitejších úloh akmeológie je objasnenie vlastností, ktoré sa musia u človeka formovať v predškolskom detstve, veku základnej školy, v rokoch dospievania a mladosti, aby sa mohol úspešne prejaviť v štádiu zrelosti vo všetkých rešpektuje.

MDT 159,923

Balyk Anna Sergejevna

Tsybulenko Olga Petrovna

Kandidát psychologických vied, docent Katedry pedagogiky a psychológie Štátneho humanitného a technického ústavu Nevinnomyssk

PSYCHICKÁ ZRELOSTI ČLOVEKA: TEORETICKÉ POJMY A PRÍSTUPY

Balyk Anna Sergejevna

Tsybulenko Olga Petrovna

PhD v odbore psychológia, odborný asistent, Katedra pedagogiky a psychológie, Štátny inštitút humanitných a technických vied Nevinnomyssk

PSYCHICKÁ ZRELOSTI OSOBNOSTI: TEORETICKÉ POJMY A PRÍSTUPY

Anotácia:

Formovanie zrelosti človeka je mnohostranný, a teda heterochrónny proces. Psychologická zrelosť osobnosti je domácimi a zahraničnými autormi spájaná s biologickými aj sociálnymi kritériami. Aj v štruktúre psychickej zrelosti človeka sú štyri základné, zásadné zložky: zodpovednosť, tolerancia, sebarozvoj a integratívnosť, okolo ktorých sa určitým spôsobom zoskupujú mnohé ďalšie zložky. Pre celostné pochopenie človeka ako „majiteľa“, „nositeľa“ týchto hypostáz, pochopenie zložitosti závislostí medzi nimi, je však potrebné zhrnúť výsledky štúdie do jedného obrazu. Pokus o takéto informácie je uvedený v tomto článku.

Kľúčové slová:

osobnosť, sebapoňatie, sebaaktualizácia, sebarozvoj, vitálna aktivita, zrelosť, psychická zrelosť.

Rozvoj osobnostnej zrelosti je mnohostranný, a teda heterochronický proces. Ruskí a zahraniční autori spájajú psychologickú zrelosť s biologickými a sociálnymi kritériami. Aj v štruktúre psychickej zrelosti človeka existujú štyri základné, fundamentálne zložky, okolo ktorých sa určitým spôsobom zoskupuje mnoho ďalších zložiek. Pre holistické pochopenie človeka ako „majiteľa“ a „nositeľa“ všetkých týchto inkarnácií, pochopenie zložitosti závislostí medzi nimi, je však potrebné integrovať výsledky štúdií do jedného obrazu. Článok predstavuje pokus o takúto integráciu.

identita, sebapoňatie, sebaaktualizácia, sebarozvoj, život, zrelosť, psychická zrelosť.

Vedecký záujem o problém zrelosti osobnosti v súčasnom štádiu spoločenského vývoja je spojený s teoretickými a experimentálnymi štúdiami človeka v kontexte rôznorodých prejavov v priestore jeho života: postoj človeka k sebe samému, k medziľudskej interakcii v blízkom okolí. a vzdialeného prostredia, k vlastnému životu medzi ľuďmi, k svojej profesionálnej činnosti a jej výsledkom. V modernej psychológii sa v štruktúre osobnostnej zrelosti rozlišujú rôzne aspekty, podľa ktorých môžeme hovoriť o prítomnosti psychofyziologickej, kognitívnej, emocionálnej, morálnej, sociálnej a psychickej zrelosti.

Koncept „osobnej psychologickej zrelosti“ sa aktívne skúma ako mnohorozmerný a mnohostranný konštrukt. Okrem toho sa predstavitelia rôznych psychologických prístupov a trendov vo svojom výskume zameriavajú na rôzne zložky tohto konceptu, pričom zdôrazňujú ústredné vlastnosti v jeho psychologickom obsahu.

Problém psychickej zrelosti človeka sa rozvíja v existenciálnej humanistickej psychológii a psychoterapii (K. Rogers, A. Maslow, E. Fromm, F. Perls), vývinovej psychológii (E. Erickson, B. G. Ananiev, G. Craig, J. Lovinger, A.G. Portnova), akmeológia (A.A. Bodalev, A.L. Derkach, A.A. Rean), ruská psychológia osobnosti (K.A. Abulkhanova-Slavskaya, L.I. Antsyferova, A. G. Asmolov, B. S. Bratus, A. L. A. Zhuravlev, D.) Leontiev, D. . Aby sme pochopili psychologický obsah konštruktu „psychologická zrelosť jednotlivca“, uvažujme o základných myšlienkach v tejto oblasti.

G. Allport je autorom jedného z tých konceptov, ktoré najúplnejšie vystihujú štruktúru psychickej zrelosti jedinca. Veril, že dozrievanie človeka je nepretržitý proces formovania a rozvoja, ktorý pokračuje po celý život. V procese štúdia psychologickej zrelosti venoval vedec osobitnú pozornosť jedinečnosti každého človeka, každej osobnosti. Podľa jeho názoru neexistujú jednotné kritériá na opísanie absolútne zrelej osobnosti, pretože spôsobov rozvoja je toľko, koľko je tých rozvojových: „Pri hľadaní univerzálnych kritérií pre zrelú osobnosť by sme nikdy nemali zabúdať na širokú škálu jednotlivé vzory“. Autor tiež veril, že v snahe nájsť univerzálne kritériá psychologickej zrelosti, ktoré by boli vhodné pre každého človeka, zabúdame na skutočného človeka, pretože nie je možné nájsť všetky znaky zrelosti u jedného človeka.

Významným bodom v koncepcii G. Allporta je jeho myšlienka, že medzi psychickou zrelosťou a chronologickým vekom človeka neexistuje vzťah. Podľa jeho názoru človek do tej či onej miery dospeje, keď čelí ťažkostiam a utrpeniu. Táto práca obsahuje predpoklad vedca, že mechanizmus formovania zrelosti osobnosti je spojený s prekonávaním ťažkých životných situácií.

G. Allport predložil myšlienku, že psychologicky zrelý človek sa vyznačuje šiestimi znakmi:

1) široké hranice "ja",

2) vrelé sociálne vzťahy,

3) pozitívny obraz o sebe,

4) realistické vnímanie,

5) schopnosť porozumieť sebe a humoru,

6) vlastniť integrálnu filozofiu života.

Autor takého smeru, akým je humanistická psychológia, A. Maslow považuje pojmy „psychologická zrelosť“ a „duševné zdravie“ za identické. Veril, že hierarchia potrieb, pozostávajúca z piatich základných ľudských potrieb, je relevantná v procese života každého človeka. V kontexte jej zohľadnenia v rámci psychickej zrelosti podľa A. Maslowa platí, že čím vyššie môže človek v tejto hierarchii stúpať, tým väčšia je originalita, rozmanitejšie individuálne vlastnosti, osobné vlastnosti a v dôsledku toho bude nadobudnúť psychickú zrelosť. „V prípade, že sa človek vnútorne cíti slobodný a keď je to potrebné, počúva sám seba a môže sa spoľahnúť na seba, plne si dôveruje a reflektuje to, čo sa deje v jeho vnútornom svete, jeho túžba po vyššom stupni - sebarealizácii sa realizuje v plnej sily a dosiahne väčšiu zrelosť“.

V humanistickej psychológii je teda psychologická zrelosť pojmom spojeným s túžbou jednotlivca dostať sa na vrchol v hierarchii potrieb, k sebarealizácii. V súlade s týmto chápaním psychickej zrelosti osobnosti A. Maslow vyčlenil ako hlavné črty, ktorými disponuje zrelý, sebaaktualizujúci sa človek: primerané vnímanie reality (realizmus), bezprostrednosť, zameranie sa na problém (a nie na sebe), samostatnosť, nezávislosť od okolia ( sebestačnosť), neustála sviežosť hodnotení (v zmysle vnímavosti voči novým skúsenostiam, otvorenosť voči skúsenostiam), demokratický charakter (rešpektovanie druhých, empatia), schopnosť etablovať sa v hlbokom, ale selektívne vzťahy, morálne presvedčenie, nevraživý zmysel pre humor, kreativita.

K. Rogers vo svojom koncepte spojil psychologickú zrelosť jedinca so sebapoňatím. Častice sebakonštruktov sú nevedomé mechanizmy vytvorené v ranom veku, vedomé vzorce správania, ako aj identifikačný mechanizmus. Výsledkom je, že v procese ontogenetického vývoja si človek vytvára subjektívny obraz okolitej reality na základe individuálne prežívanej skúsenosti človeka, ktorý sa stáva aj významnou súčasťou obrazu „ja“. A čím vyššiu úroveň psychickej zrelosti človek dosiahol, tým individuálnejšie, odvážnejšie formoval a vyjadroval svoje základné jadro – „ja“.

Sebapoňatie, ktoré je vzájomne závislé od psychickej zrelosti jednotlivca, je teda podľa teórie K. Rogersa najrôznejšími fragmentárnymi emocionálnymi, kognitívnymi, interpersonálnymi dojmami jednotlivca, postupne sa formujúcimi do integrálneho jadra. Podnetom pre rozvoj sebapoňatia je túžba človeka realizovať svoj potenciál v rôznych typoch a formách života.

S.L. Bratčenko a M.R. Mironov na základe prác K. Rogersa zostavil zoznam kritérií osobnostnej zrelosti, ktoré sa delia na intra- a interpersonálne.

Intrapersonálne kritériá zahŕňajú:

Prijatie a pochopenie seba samého

Otvorenosť vnútornému prežívaniu

Zodpovedná sloboda,

integrita a zhoda,

Dynamika (ako flexibilita a otvorenosť zmenám).

Medzi medziľudské kritériá patria:

Prijatie a pochopenie druhých

Socializácia (ako konštruktívne sociálne vzťahy, kompetencia pri riešení interpersonálnych problémov),

Tvorivá prispôsobivosť (v zmysle postoja k životným problémom).

Existenciálno-humanistické koncepty skúmajú aj fenomén psychologickej zrelosti. Napríklad F. Perls v Gestalt terapii označil autonómiu za hlavné kritérium psychickej zrelosti a toto kritérium považoval za schopnosť človeka spoliehať sa sám na seba, dôverovať svojmu vnútornému prežívaniu. E. Fromm spojil pojem zrelosti osobnosti s jej schopnosťou milovať. Zrelú lásku interpretoval ako schopnosť človeka postarať sa o druhého, rešpektovať záujmy toho druhého, byť za druhého zodpovedný. Na základe toho sa podľa E. Fromma psychická zrelosť priamo prejavuje v medziľudských vzťahoch, ktoré sú spojené so starostlivosťou, zodpovednosťou, rešpektom a empatiou k druhým ľuďom. Koncepcii E. Fromma vo vzťahu k chápaniu a interpretácii psychickej zrelosti je blízka teória medziľudských vzťahov G. Sullivana, podľa ktorej sa zdravý duševný vývin posudzuje v kontexte zrelých medziľudských vzťahov a významným aspektom je schopnosť jednotlivca nadviazať blízke vzťahy s inými ľuďmi. G. Sullivan veril, že psychologicky zrelý človek je schopný súčasne prežívať priateľské pocity a sexuálny záujem o toho istého človeka.

Pojem „psychologická zrelosť jednotlivca“ sa aktívne skúma aj v ruskej psychológii. Tu sa však dôraz, na rozdiel od zahraničných štúdií, presúva z medziľudských vzťahov na subjektívne charakteristiky jednotlivca. Takže, K.A. Abulkhanova-Slavskaya, L.I. An-tsyferová, D.A. Leontiev, A.G. Asmolov spája psychologickú zrelosť so stupňom aktivity jednotlivca pri výbere trajektórie jeho životnej cesty, jeho schopnosťou organizovať život v súlade s vlastnou predstavou. P.Ya. Galperin, V.I. Slobodchikov, A.G. Asmolov vyzdvihuje ako významný vzťah zrelosť jednotlivca so zodpovednosťou. B.S. Bratus znamená zrelosť ako schopnosť zdieľať ideálne a skutočné životné ciele a postoje. L.I. Bozovič definuje zrelosť ako schopnosť jednotlivca k autonómii a nezávislosti. S.K. Nartova-Bochaver, ktorá študuje fenomén psychologickej zrelosti, vyvodzuje záver o jeho priamom prejave v stabilnom obraze „ja“, v systéme vzorcov správania človeka, v schopnosti rozhodovať sa na základe vlastných vnútorných predstáv o okolitú realitu a pripravenosť niesť za ne zodpovednosť.

G.S. Sukhobskaja, spolu so štúdiom takých aspektov zrelosti, ako je osobný význam vzdelávania dospelých, trendy produktívneho rozvoja, sebaurčenie, zvažuje aj ukazovatele zrelosti duševného rozvoja človeka. Ako významné ukazovatele zrelosti jednotlivca vyzdvihuje schopnosť:

Predvídať svoje správanie;

Prekonávanie seba samého, sebamotivácia za účelom dosiahnutia vytýčených cieľov;

Sebaanalýza ich činností a výsledkov dosiahnutých v dôsledku jej realizácie;

Úvahy založené na nahromadených afektívnych dojmoch;

- „učiť sa“ z vlastného správania;

Primeraná emocionálna reakcia v rôznych životných situáciách.

Zaujímavý bod v koncepte G.S. Suchobskaja je autonómna štúdia konceptu „sociálnej zrelosti“. Podľa jej názoru sa tieto osobnostné štruktúry vyvíjajú nezávisle od seba a zrelosť duševného vývinu sa môže spájať s nezrelosťou sociálneho správania u toho istého človeka. Ako potvrdenie svojej tézy autor navrhuje vyšetrenie človeka, ktorý využíva rozvinutú reflexiu a praktický intelekt na ospravedlnenie spoločensky neslušných činov; alebo osoba, ktorá plne zdieľa hodnoty spoločnosti a dodržiava ich v správaní, čo nie vždy naznačuje vedomú voľbu hodnôt, ale často naznačuje vysokú úroveň osobnostného konformizmu.

Pojem „psychologická zrelosť jednotlivca“ v akmeologickom poňatí sa uvažuje najmä z hľadiska mravného vývoja. Psychologická zrelosť je autormi tohto trendu prezentovaná ako kategória, ktorá zahŕňa humanistickú orientáciu jednotlivca, kontinuitu noriem a pravidiel správania a vzťahov. Jeden z predstaviteľov akmeologického konceptu A.L. Zhuravlev vyzdvihuje toleranciu, vysoký význam medziľudských vzťahov a humanistické zameranie na realizáciu spoločensky významných cieľov ako základných kritérií zrelosti človeka.

Psychologická zrelosť je priamym predmetom štúdia vývinovej psychológie (G. Kraig, J. Lovinger, E. Erickson). Autori tohto smeru sa domnievajú, že psychologická zrelosť sa formuje v procese ontogenézy človeka a v každej vekovej fáze je položený základ určitých vlastností zrelosti. E. Erickson sa predovšetkým domnieva, že základnou zložkou psychickej zrelosti človeka je zmysel pre identitu, za senzitívne obdobie pre formovanie ktorého sa považuje dospievanie a rané dospievanie. Zrelosť v najvyššom stupni rozvoja podľa E. Eriksona dosahuje človek v procese upevňovania a posilňovania zmyslu pre identitu („Kto som?“). Ďalej, v procese dospievania, v štádiu dospievania, ranej dospelosti a dospelosti, človek rozvíja také vlastnosti zrelej osobnosti, ako je schopnosť byť blízko v kombinácii so zachovaním vlastnej autonómie, efektívnosti, vyjadrenej v schopnosti stanovovať ciele a dosahovať ich a integratívnosť, ktorá sa rozvíja v konečnom štádiu.životná cesta človeka a spočívajúca v celistvosti všetkých zložiek štruktúr osobnostnej zrelosti. Aby sme pochopili hlbokú charakteristiku integrity a integratívnosti osobnosti, je potrebné študovať celú cestu rozvoja osobnosti v jej jedinečnosti. Psychologická zrelosť je teda z pozície vývinovej psychológie štruktúrou, ktorej formovanie je zabezpečené rozvojom takých vlastností ako individualita, schopnosť intimity, autonómia, zodpovednosť, múdrosť u človeka.

Ďalší predstaviteľ vývinovej psychológie J. Lovinger, študujúci psychologickú zrelosť jedinca, spája ako svoje určujúce zložky vývin ega a kognitívny vývin. Vedec identifikuje sedem hlavných štádií formovania psychickej zrelosti človeka:

1) predsociálna (úplná závislosť od dospelých),

2) impulzívne (egocentrickosť, konkrétnosť, závislosť od prostredia),

3) sebaobrana (strach z trestu, manipulácie, využívania výhodných príležitostí na osobný prospech),

4) konformný (podriadenie sa vonkajším normám a pravidlám),

5) vedomé (vývoj svedomia, stanovenie vlastných noriem, sebakritika),

6) autonómny (rešpektovanie autonómie druhých, tolerancia k ich názorom, zvládanie vnútorných konfliktov a potrieb),

7) integrácia (integrácia sebapochopenia s pochopením iných ľudí).

Kľúčovým bodom tejto teórie je konštatovanie autora, že každá ďalšia etapa jej vývoja je ťažšia ako predchádzajúca. Závislosť každého štádia na chronologickom veku navyše nie je nevyhnutná, ale žiadne z týchto štádií nemožno v priebehu vývoja preskočiť. Podľa J. Lovingera sa do finálnych štádií dostáva len veľmi malý počet ľudí. Na základe konkrétnych teórií vývinovej psychológie môžeme konštatovať, že psychickú zrelosť určuje miera autonómie a nezávislosti jedinca, jeho schopnosť spoliehať sa sám na seba, budovať efektívne medziľudské vzťahy a napokon integrita dosiahnutá na konci života.

Na základe teoretického rozboru rôznych psychologických konceptov na predmete skúmania možno konštatovať, že pojem psychická zrelosť človeka v modernej psychológii je mnohostranný a doposiaľ nie je jednoznačne definovaný. Ako výsledok stručného prehľadu dostupných výskumov na tému chápania podstaty a procesu formovania psychickej zrelosti môžeme tento koncept považovať v jednote jeho dvoch aspektov: individuálno-psychologického (intrapersonálneho) a sociálno-psychologického. (medziľudské). Okrem toho teoretický prehľad umožnil zdôrazniť všeobecné aspekty psychologickej zrelosti človeka v súlade s definíciami, ktoré sú základom ich výberu a odhaľujú ich psychologický význam. Tieto aspekty sú uvedené nižšie.

1. Zodpovednosť (A.A. Rean, A.G. Asmolov, E. Fromm, E. Erickson, R. Kassel), „vedomá nezávislosť“ (K. Rogers), miesto kontroly (S.K. Nartova-Bochaver) .

2. Vedomé, realistické vnímanie sveta (G. Allport), sebaporozumenie (K. Rogers), schopnosť dávať si skutočné a ideálne ciele (B.S. Bratus), hodnotiaca reflexia (G.S. Suchobskaja).

3. Potreba sebaaktualizácie (A. Maslow), zameranie sa na sebarozvoj, otvorenosť zmenám (K. Rogers, A.A. Rean).

4. Sebaprijatie a sebaúcta – sebaprijatie (G. Allport); flexibilné sebapoňatie, ašpirácia skutočného ja k ideálnemu ja (N.E. Kharlamenková).

5. Autonómia - nezávislosť, samostatnosť, sebestačnosť (F. Perls); autonómia (J. Lovinger), psychologická suverenita (S.K. Nartova-Bochaver); schopnosť odolávať tlaku a hodnoteniam iných (K. Rogers).

6. Sila charakteru (B.G. Ananiev), tvorivá realizácia (K. Rogers), schopnosť vyrovnať sa s neistotou (G. Allport).

7. Riadenie a organizácia vlastného života - tvorba vlastného vývojového prostredia (B.G. Ananiev, E.F. Rybalko); schopnosť stanoviť si ciele a realizovať svoje vlastné rozhodnutie (G.S. Sukhobskaya); regulácia vlastného správania vedome v procese života (K.A. Abulkhanova-Slavskaya), sebakontrola (R.M. Shamionov).

8. Integrita, kongruencia (K. Rogers), integrita charakteru (B.G. Ananiev), identita, ktorá sa vyvíja v procese ontogenézy (N.E. Kharlamenková, J. Lovinger), získanie úplnej celistvosti obrazu „ja“ (K.G. Jung), integrita ego-identity (E. Erickson).

9. Šírka záujmov a spojenia so svetom (D.A. Leontiev); mnohostranný zmysel pre „ja“ (G. Allport), prejav kreativity v rôznych sférach života; otvorenosť skúsenosti (G. Kraig).

10. Tolerancia, sociálna orientácia správania (A.A. Derkach, A.A. Bodalev), blahosklonnosť, demokratický temperament (G. Allport); humanistické hodnoty (G.S. Suchobskaja), morálne vedomie (L. Kolberg).

11. Schopnosť budovať medziľudské vzťahy (G. Sullivan, V.N. Myasishchev, R.V. Ovcharova); teplo vo vzťahu k druhým (G. Allport); schopnosť milovať, starať sa (Z. Freud, E. Fromm); rešpekt a empatia k iným ľuďom (E. Fromm, K. Rogers).

Článok sa pokúša odhaliť podstatu pojmu „osobno-psychologická zrelosť“. Vyššie uvedené aspekty psychologickej zrelosti umožnili určiť jej zloženie a psychologický obsah. V modernej psychológii sa však na zrelosť nazerá ako na integrálnu a neustále sa rozvíjajúcu vlastnosť, ako na komplexný systémový útvar, ktorý sa neredukuje na individuálne osobnostné črty, ale je dobre zladeným harmonickým systémom. Na záver stojí za zmienku, že o dosiahnutí psychickej zrelosti človeka sa dá v plnej miere hovoriť od obdobia strednej dospelosti, to znamená vo veku 35 - 45 rokov, po tom, čo prekonal krízu stredného veku. V tomto období dochádza k výraznému formovaniu a formovaniu väčšiny aspektov psychickej zrelosti jedinca, takže orientáciu „na seba“ strieda orientácia na hodnoty vonkajšieho sveta a iných ľudí.

1. Allport G. Formovanie osobnosti. M., 2002.

2. Maslow A. Motivácia a osobnosť. SPb., 2014.

3. Bratčenko S.L., Miroňová M.R. Osobný rast a jeho kritériá // Psychologické problémy sebarealizácie osobnosti. SPb., 1997.

4. Fromm E. Umenie milovať. M., 1990.

5. Frager R., Faydiman J. Osobnosť: teórie, experimenty, cvičenia. SPb., 2002.

6. Suchobskaja G.S. Pojem „zrelosť sociálno-psychologického vývoja človeka“ v kontexte andragogiky // Nové poznatky. 2002. Číslo 4. S. 17-20.