Východná otázka je symbolom blízkovýchodného uzla medzinárodných rozporov 18. – začiatku 20. storočia, spôsobených bojom veľmocí – Ruska, Anglicka, Francúzska, Rakúska (od roku 1867 – Rakúsko-Uhorsko), Pruska (od r. 1871 – Nemecko), Taliansko a USA – za „turecké dedičstvo“, za rozdelenie Osmanskej ríše a vytvorenie sfér vplyvu a kontroly nad celým Tureckom alebo jeho národnými perifériami. Tento boj sa zintenzívnil v dôsledku úpadku Osmanskej ríše, rastu národnooslobodzovacieho hnutia národov zotročených Turkami (Srbov, Čiernohorcov, Bulharov, Rumuni, Grékov, Arménov, Arabov), koloniálnej expanzie veľ. mocnosti, ktoré nastúpili na kapitalistickú cestu rozvoja (pozri Kolonializmus, Kapitalizmus).
Impulzom pre vznik východnej otázky boli udalosti z konca 17. storočia. - prvá polovica 18. storočia, keď po porážke pri Viedni (1683) Turci stratili možnosť dobývať cudzie územia a začal sa proces ich postupného vysídľovania z okupovaných území. Do polovice 18. stor. Rakúsko bolo inšpirátorom protitureckých koalícií (Rakúsko, Benátky, Poľsko, Rusko). Na karlowitzskom kongrese (1698-1699) sa uskutočnilo prvé rozdelenie tureckých majetkov v Európe. Rakúsko dostalo Uhorsko, Slavónsko, Semigradye; Poľsko – pravobrežná Ukrajina; Benátky - Morea; Rusko - mesto Azov.
Od polovice 18. stor pred Krymskou vojnou v rokoch 1853-1856. úloha Ruska vo východnej otázke rastie. Spoliehajúc sa na svoju vojenskú a ekonomickú silu, podporu kresťanského obyvateľstva Osmanskej ríše, ktorá sa neustále búrila proti Turkom, využívala anglo-francúzske rozpory a spojenectvo s Rakúskom a Pruskom, Rusko vyhralo vojny s Tureckom v rokoch 1768-1774. (Kuchuk-Kaynardzhysky svet), 1787-1791 (Jassyho mier), 1806-1812 (Bukurešťský mier), 1828-1829 (adrianopolský mier). V dôsledku toho bola k Rusku pripojená južná Ukrajina, Krym, Besarábia, Kaukaz a Zakaukazsko; Ruské obchodné lode dostali právo prejsť cez Bospor a Dardanely; Turecko bolo nútené udeliť nezávislosť Grécku a Srbsku, Čiernej Hore, Moldavsku a Valašsku - autonómiu. V roku 1833 využilo Rusko vojenský konflikt medzi tureckým sultánom a jeho egyptským vazalom Pašom Muhammadom Alim (pozri dobyvačné kampane Muhammada Aliho), Rusko na základe zmluvy o vzájomnej pomoci Unkar-Iskelesi a ruských záruk integrity Osmanskej ríše. , sa pokúsil zriadiť protektorát nad Tureckom.
Svoje záujmy sledovali aj európske mocnosti. V rokoch 1798-1801. Napoleon I. sa pokúsil dobyť Egypt, Palestínu, Sýriu (pozri Napoleonské vojny). Ale po sérii vojenských neúspechov a porážke anglickej eskadry pod velením admirála G. Nelsona z francúzskej flotily pri Aboukire dočasne opustil plány na vojenské dobytie Východu. V nasledujúcich desaťročiach sa Francúzsko snažilo rozšíriť svoj vplyv na Egypt, podporovalo Muhammada Aliho a od roku 1830 začalo dobývať Alžírsko, dúfajúc, že týmto spôsobom získa kontrolu nad severnou Afrikou, ktorá patrila Turecku.
Anglicko sa snažilo využiť svoju výhodu najpriemyselnejšej krajiny a nadviazať obchodnú a ekonomickú nadvládu nad Tureckom, ako aj zabezpečiť prístupy k svojej hlavnej kolónii – Indii. Preto presadzovala zachovanie status quo na východe, aby sa zabránilo expanzii Francúzska a Ruska v Turecku. V rokoch 1840-1841. Britskej diplomacii sa podarilo najskôr oslabiť vplyv francúzskeho spojenca Muhammada Aliho a následne s podporou Francúzska, Rakúska, Pruska, Turecka zlikvidovať zmluvu Unkar-Iskelesi, „utopiť“ ruský vplyv na sultána v kolektívnych zárukách. integritu Turecka mocnosťami.
Obdobie od krymskej vojny 1853-1856 až do konca 19. storočia. charakterizované zintenzívnením boja o „turecké dedičstvo“ a oslabením úlohy Ruska vo východnej otázke. Nicholas I., ktorý precenil vojenské a diplomatické možnosti Ruska, začal v roku 1853 vojnu proti Turecku, v snahe ukončiť tohto, ako povedal, „chorého muža Európy“. Anglicko, Francúzsko, Sardínske kráľovstvo však vystupovali na strane sultána, kým Rakúsko a Prusko zaujali pozície nepriateľské voči Rusku. To viedlo k jeho porážke v krymskej vojne a podľa podmienok Parížskej zmluvy z roku 1856 ho zbavilo práva mať námorníctvo na Čiernom mori a sponzorovať kresťanov Osmanskej ríše.
Dominantné postavenie v Turecku zostalo Anglicku a Francúzsku, ktoré medzi sebou aktívne bojovali o odbytové trhy, zdroje surovín a sféry vplyvu na východe. V roku 1869 bol otvorený Suezský prieplav, vybudovaný pod vedením francúzskeho inžiniera F. Lessepsa. V roku 1881 Francúzi obsadili Tunisko. Zdalo sa, že nastolili hegemóniu v severnej Afrike. Britskí bankári však kúpili akcie v Suezskom prieplave a v roku 1882 britské jednotky obsadili Egypt, čím tam ukončili francúzsky vplyv.
Hegemónia Anglicka na východe mala vplyv aj počas rusko-tureckej vojny v rokoch 1877-1878. Napriek úspechom ruskej armády, ktorá sa prebojovala až na predmestie Istanbulu, kde bol v meste San Stefano v Anglicku podpísaný víťazný mier pre Rusko za podpory Rakúsko-Uhorska, Nemecka, Francúzska a Turecka, dosiahol revíziu výsledkov vojny na berlínskom kongrese v roku 1878. Napriek tomu menej Bulharsko získalo nezávislosť, bol uznaný jediný rumunský štát, Rusko pripojilo k svojmu územiu ústie Dunaja, oblasti Batumi a Kars v Zakaukazsku. V tom istom čase Rakúsko-Uhorsko obsadilo Bosnu a Hercegovinu a Anglicko anektovalo ostrov Cyprus ako kompenzáciu za podporu Turecka.
Ďalšie obdobie v dejinách východnej otázky zahŕňa čas od konca 19. storočia. a pred prvou svetovou vojnou 1914-1918. Jeho zvláštnosťou je globálne prehlbovanie medzinárodných rozporov a boj svetových mocností o prerozdelenie sveta. V tomto čase sa Nemecko stáva najaktívnejším uchádzačom o „turecké dedičstvo“. Podarilo sa jej dostať tureckú armádu, politiku a ekonomiku pod svoju kontrolu. Nemeckí špecialisti vybudovali strategicky dôležitú železnicu Berlín-Istanbul-Bagdad-Basra. To všetko viedlo k prehĺbeniu rusko-nemeckých a najmä anglo-nemeckých rozporov. Rakúsko-Uhorsko vystupovalo ako spojenec Nemecka, bojovalo s Ruskom o vplyv na Balkáne. Proti rakúsko-nemeckému bloku stáli krajiny Dohody - Anglicko, Francúzsko, Rusko, ktoré boli napriek vnútorným rozdielom nútené zjednotiť sa. Spory medzi mocnosťami sa vyostrili počas bosnianskej krízy v rokoch 1908-1909, keď Rakúsko-Uhorsko oznámilo anexiu predtým okupovanej Bosny a Hercegoviny, s čím Rusko nesúhlasilo, a dve balkánske vojny v rokoch 1912-1913. Viedli k oslobodeniu Macedónska, Albánska, ostrovov v Egejskom mori od Turecka, no zároveň zintenzívnili územné spory medzi Srbskom, Bulharskom, Gréckom, Tureckom, za ktorými stáli veľmoci a ich boj o vplyv.
Vrcholná fáza východnej otázky je spojená s účasťou Turecka v prvej svetovej vojne na strane Nemecka a Rakúsko-Uhorska a rozpadom Osmanskej ríše v dôsledku porážky vo vojne. Jeho arabské provincie sa zmenili na zverenecké územia Anglicka (Irak, Jordánsko, Palestína) a Francúzska (Sýria, Libanon). Vznikla otázka o rozdelení skutočných tureckých území Malej Ázie. Národná oslobodzovacia vojna Turkov pod vedením Kemala Atatürka podporovaná Sovietskym Ruskom však umožnila udržať Tureckú republiku v hraniciach, ktoré existujú dnes (pozri Kemalistická revolúcia v Turecku 1918-1923).
Úvod
1. Podstata východnej otázky
2. Pozadie východnej otázky
3. Záver
4. Zoznam odkazov a zdrojov
Úvod
Relevantnosť
Relevantnosť témy tejto eseje spočíva v tom, že východná otázka ako fenomén zasiahla väčšinu európskych krajín rôznych regiónov. Od týchto konfliktov nezostalo stranou ani Moldavsko, ktoré zažilo plnú silu tejto série vojen medzi veľmocami, akými boli Osmanská ríša, Ruská ríša, Rakúsko-Uhorsko atď.
historiografia
Východná otázka v tom čase znepokojovala mnohých ruských filozofov, publicistov a historikov, čo je celkom pochopiteľné. Na obsah východnej otázky a jej historický rámec sa môžeme stretnúť s rôznymi názormi. Medzi vedcami, ktorí venovali pozornosť tomuto problému, si všimneme najmä S.M. Solovyov a N.Ya. Danilevskij (1). CM. Solovjov príliš zovšeobecnil koncepciu východnej otázky, vložil do nej motívy a fakty svetohistorického charakteru, ktoré sa nezmenia a zostanú v plnej sile ani po vyriešení tých historických a kultúrnych medzier, ku ktorým došlo v dôsledku tureckých výbojov. národov juhovýchodnej Európy. N.Ya. Na druhej strane Danilevskij postavil do popredia boj rímsko-germánskeho a grécko-slovanského sveta a mimoriadne vyostril historické nároky obom vlastné, vylúčil z problému nastolené najpodstatnejšie prvky, bez ktorých by východná otázka nikdy nedostali taký význam, s akým sa objavuje v dejinách 19. storočia - začiatok 20. storočia. Predovšetkým sa to týka otázky byzantského dedičstva, osudu kresťanov zotročených moslimami a vo všeobecnosti rôznych záujmov národov Balkánskeho polostrova, ktorí spolu s tureckým dobytím stratili slobodu štátu. V sovietskej historiografii E.V. Tarle, A.L. Narochnitsky, V.A. Georgiev, N.S. Kinyapina, S.B. Okun, M.T. Pančenková, O.B. Shparo, A.V. Fadeev, V.Ya. Grosul, I.G. Grosul, I.G. Gutkina, V.G. Karasev, N.I. Khitrova, I.F. Iovva, S.S. Landa, O.V. Orlík, B.E. Syroečkovskij a ďalší Sovietski historici kritizovali západných učencov za nedostatok jednoty pri definovaní problémov a chronologického rámca východnej otázky. V západnej historiografii totiž neexistuje všeobecne akceptovaný názor na túto otázku. Jeho obsah sa však tak či onak scvrkáva najmä na vzťahy medzi Osmanskou ríšou a európskymi štátmi.
Ciele
Ciele tohto abstraktu sú:
2) Identifikácia prehistórie vzniku východnej otázky.
Úlohy
Na dosiahnutie zamýšľaných cieľov je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:
1) Naučte sa podstatu východnej otázky.
2) Odhaľ prehistóriu východnej otázky.
Podstata východnej otázky
Východná otázka, ktorá spočívala v boji európskych krajín o kontrolu nad Áziou, pre Rusko zahŕňala boj o oblasť Čierneho mora a úžiny Bospor a Dardanely. Navyše Rusko ako jediný pravoslávny štát v Európe považovalo ochranu záujmov spoluveriacich – južných Slovanov, poddaných Turecka za svoju svätú úlohu.
Prvé vojenské strety XIX storočia. v rámci východnej otázky prebiehala počas rusko-iránskej vojny v rokoch 1804-1813. za dominanciu v Zakaukazsku a Kaspickom mori. Príčinou konfliktu bola agresia feudálneho Iránu proti Gruzínsku a iným krajinám Zakaukazska, ktoré boli začiatkom storočia súčasťou Ruska. Irán a Turecko, podnietené Veľkou Britániou a Francúzskom, sa snažili podrobiť si celé Zakaukazsko, pričom si rozdelili sféry vplyvu. Napriek tomu, že v rokoch 1801 až 1804 sa niektoré gruzínske kniežatstvá dobrovoľne pripojili k Rusku, 23. mája 1804 Irán predložil Rusku ultimátum na stiahnutie ruských vojsk z celého Zakaukazska. Rusko odmietlo. Irán v júni 1804 začal nepriateľské akcie s cieľom dobyť Tiflis (Gruzínsko). Ruské jednotky (12 tisíc ľudí) sa presunuli smerom k iránskej armáde (30 tisíc ľudí). Ruské jednotky zviedli rozhodujúce bitky pri Gumry (dnes Gyumri, Arménsko) a Erivane (dnes Jerevan, Arménsko). Bitky sú vyhraté. Potom sa boje presunuli na územie Azerbajdžanu. Vojna pokračovala s dlhými prestávkami a pre Rusko bola komplikovaná paralelnou účasťou na iných nepriateľských akciách. Vo vojne s Iránom však zvíťazili ruské jednotky. V dôsledku toho Rusko rozšírilo svoje územie v Zakaukazsku a pridalo Severný Azerbajdžan, Gruzínsko a Dagestan.
Dôvodom začatia rusko-tureckej vojny v rokoch 1806-1812, ktorú Turecko rozpútalo s podporou Napoleona, bolo porušenie dohody o voľnom prechode ruských lodí cez Bospor a Dardanely zo strany Turkov. V reakcii na to Rusko vyslalo jednotky do podunajských kniežatstiev – Moldavska a Valašska, ktoré boli pod kontrolou Turecka. Veľká Británia podporovala Rusko v tejto vojne. Hlavnými bojmi boli bojové operácie eskadry viceadmirála D.N. Senyavin. Získal víťazstvá v námorných bitkách o Dardanely a Athos v roku 1807. Rusko poskytlo pomoc povstaleckému Srbsku. Na balkánskych a kaukazských operáciách ruské jednotky spôsobili Turkom množstvo porážok. Pred vojnou s Napoleonom sa veliteľom ruskej armády stal M.I. Kutuzov (od marca 1811). V bitke v Ruschuku a v bitke pri Slobodzeyi v roku 1811 na území Bulharska prinútil turecké vojská kapitulovať. Vojna bola vyhratá. Výsledkom vojny bolo pripojenie Besarábie, Abcházska a časti Gruzínska k Rusku a uznanie práva na samosprávu pre Srbsko Tureckom. V Turecku stratil Napoleon tesne pred začiatkom francúzskej invázie do Ruska spojenca.
V roku 1817 Rusko vstúpilo do zdĺhavej kaukazskej vojny s cieľom dobyť Čečensko, hornatý Dagestan a severozápadný Kaukaz. Hlavné nepriateľské akcie sa rozvinuli v druhej štvrtine 19. storočia. za vlády Mikuláša I.
Pozadie východnej otázky
Výskyt Turkov v Európe a vytvorenie mocného moslimského štátu na Balkánskom polostrove vážne zmenili vzťah medzi kresťanmi a islamom: Turecký štát sa stal jedným z faktorov medzinárodného politického života Európy; báli sa ho a zároveň s ním hľadali spojenectvo. Začiatok diplomatických vzťahov s Tureckom položilo Francúzsko v čase, keď ostatné európske mocnosti boli proti akýmkoľvek vzťahom s Tureckom. Rovnako nepriateľský postoj Francúzska a Turecka voči Rakúskej ríši v osobe Karola V. prispel k uzavretiu prvého spojenectva medzi Francúzskom a Tureckom v roku 1528. Čoskoro sa k politickej únii pripojila aj otázka náboženstva. Francúzsky kráľ František I. si prial, aby sa jeden kostol v Jeruzaleme, prerobený na mešitu, vrátil kresťanom. Sultán to odmietol, ale vo svojom slávnostnom liste dal kráľovi prísľub, že zachová a bude podporovať všetky kresťanské kostoly a kaplnky postavené na tureckom území. V roku 1535 boli uzavreté kapitulácie, ktoré zaisťovali náboženskú slobodu pre francúzskych poddaných v Turecku, ako aj neobmedzený prístup k Svätým miestam nielen Francúzom, ale aj všetkým cudzincom pod ochranou Francúzska. Na základe týchto kapitulácií bolo Francúzsko po dlhú dobu jediným zástupcom západoeurópskeho sveta v Turecku. V polovici 17. storočia sa Osmanská ríša dostala do obdobia dlhodobého úpadku. Po porážke Turkov Rakúšanmi a Poliakmi pri Viedni v roku 1683 bol ich postup do Európy zastavený. Oslabenie ríše prispelo k vzostupu národnooslobodzovacieho hnutia balkánskych národov (Grékov, Bulharov, Valachov, Srbov, Čiernohorcov), prevažne pravoslávnych. Na druhej strane sa v 17. storočí v Osmanskej ríši upevnili politické a ekonomické pozície Francúzska a Veľkej Británie, ktoré si chcú udržať svoj vplyv a zabrániť územným akvizíciám iných mocností (najmä Rakúska a Ruska) v r. ich skutočnú politiku obhajovať zachovanie jej územnej celistvosti a proti oslobodeniu podmanených kresťanských národov. Od polovice 18. storočia prešla úloha hlavného protivníka Osmanskej ríše z Rakúska na Rusko. Jeho víťazstvo vo vojne v rokoch 1768-1774 viedlo k radikálnej zmene situácie v oblasti Čierneho mora. Zmluva z Kuchuk-Kaynarji z roku 1774 po prvýkrát stanovila začiatok ruskej intervencie do záležitostí Turecka. Podľa článku 7 tejto zmluvy Porta sľubuje pevnú ochranu kresťanskému právu a jeho cirkvám; podobne dovoľuje ruským ministrom „za každých okolností v prospech cirkvi postavenej v Konštantínopole a tých, ktorí jej slúžia, presadzovať odlišné myšlienky. Prístav sľubuje, že tieto vyhlásenia prijme, ako keby ich urobila dôveryhodná špeciálna susedná a úprimne priateľská veľmoc.“ Okrem toho Turecko podľa odseku 10 článku 16 zmluvy súhlasilo s tým, že za okolností moldavských kniežatstiev a valašskej, ministri ruského dvora na brilantnej Porte mohli hovoriť v prospech Kataríny II. (1762-1796) mala projekt na úplné vyhnanie Turkov z Európy, obnovenie Gréckej (Byzantskej) ríše (plánovala dať svojho vnuka Konstantin Pavlovič na tróne), preniesť západnú časť Balkánskeho polostrova do Rakúska a vytvoriť nárazníkový štát z dunajských kniežatstiev Dácia. -1774 sa za aktívnej podpory Veľkej Británie a Francúzska začala nová vojna proti Rusku (rusko-turecká vojna v rokoch 1787-1792), na strane ktorej sa v roku 1788 vyslovilo Rakúsko. V roku 1788 sa anglo-francúzskej diplomacii podarilo vyprovokovať útok na Rusko Švédsko (Rusko-švédska vojna 1788-1790). Akcie protiruskej koalície však boli neúspešné: v roku 1790 sa Švédsko stiahlo z vojny (Verelsky mier) a v roku 1791 muselo Turecko súhlasiť s uzavretím mieru v Iasi, ktorý potvrdil podmienky dohody Kyuchuk-Kaynardzhi. a posunul rusko-tureckú hranicu k Dnestru; Porte sa vzdal svojich nárokov na Gruzínsko a uznal právo Ruska zasahovať do vnútorných záležitostí Podunajských kniežatstiev. Nasledujúce traktáty: Bukurešť (1812) a ďalšie potvrdili osobitné práva Ruska. Jediný protektorát Ruska nad kresťanmi v Turecku sa nemohol páčiť iným európskym mocnostiam, hoci v minulom storočí Rusko toto právo nikdy nevyužilo, ale predtým urobilo všetko pre to, aby povzbudilo ostatné európske mocnosti k spoločnému ovplyvňovaniu Turecka. Aj na Viedenskom kongrese v roku 1815, ktorý okrem iného zakázal obchod s černochmi, cisár Alexander I. veril, že východná otázka si rovnako zaslúži pozornosť veľmocí, ktoré si vzali za úlohu nastoliť v Európe trvalý pokoj. Obežník na túto tému (február 1815) však nemal žiadny účinok. Povstanie Grékov, ktoré vypuklo krátko nato, a strašné barbarstvo Turkov počas jeho potlačenia podnietili Rusko, aby do tejto vojny zasiahlo spolu s ďalšími mocnosťami. Vďaka Canningovej politike sa podarilo dosiahnuť, aj keď nie nadlho, dohodu medzi Anglickom, Ruskom a Francúzskom. Po Adrianopolskom mieri cisár Mikuláš I. nariadil špeciálnemu tajnému výboru, ktorému predsedal knieža Kochubey, aby preštudoval postavenie Turecka a zistil postavenie Ruska v prípade kolapsu Turecka. Ján Kapodistrias navrhol v tom čase vytvoriť z Tureckej ríše päť sekundárnych štátov: a to 1) kniežatstvo Dácie - z Moldavska a Valašska; 2) Srbské kráľovstvo – zo Srbska, Bosny a Bulharska; 3) kráľovstvo Macedónsko - z Trácie, Macedónska a niekoľkých ostrovov: Propontis, Samothrace, Imbros, Tazos; 4) kráľovstvo Epirus - z horného a dolného Albánska a nakoniec 5) kráľovstvo Grécko, na juhu Balkánskeho polostrova od rieky a mesta Arta. Konštantínopol – kľúč od Dardanel a Bosporu – navrhol vyhlásiť slobodné mesto a centrum konfederácie, ktorú malo tvoriť už spomínaných päť štátov. Nie je známe, či bol výbor zapojený do posudzovania tohto projektu; výbor však jednomyseľne zistil, že zachovanie existencie Tureckej ríše v Európe je pre Rusko oveľa výhodnejšie ako jej zrušenie a vytvorenie slobodného mesta z Konštantínopolu. Cisár Mikuláš I., na začiatku svojej vlády, unesený nádejou na splnenie drahocenného sna Kataríny II. – vyhnať Turkov z Európy – od tejto myšlienky upustil a nielenže neprispel k rýchlej smrti „chorého Európy“ (takto Turecko v intímnom rozhovore nazval cisár Mikuláš) a rozklad jeho pozostatkov, no sám jeho existenciu podporoval a strážil. Keď povstanie egyptského pašu Megmet Aliho takmer rozdrvilo Turecko, Rusko s ním v roku 1833 vstúpilo do obranného spojenectva a poslalo sultánovi na pomoc svoju armádu a flotilu. Cisár Mikuláš v rozhovore s rakúskym vyslancom Ficquelmontom povedal, „že v prípade potreby príde na pomoc Turecku, ale že nie je v jeho silách dať život mŕtvym“. "Ak Turecko padne, nechcem nič z jej ruín, nič nechcem." Zmluva Unkiar-Skelessi z roku 1833, ktorá zaisťovala zásah do tureckých záležitostí len pre Rusko, ustúpila Londýnskej zmluve z roku 1840, ktorá vytvorila spoločný protektorát Ruska, Anglicka, Rakúska a Pruska (ku ktorému sa čoskoro pridalo aj Francúzsko). Stúpenci pravoslávnej a rímskokatolíckej cirkvi boli na východe už dlho vo vzájomnom nepriateľstve a súperili o rôzne privilégiá a výhody pre kresťanov navštevujúcich sväté miesta. Riešenie týchto sporov často sťažovalo Portu, čo vo veci, ktorá mu bola cudzia, vyvolalo nevôľu jednej zo strán, niekedy aj oboch. Už v roku 1740 sa Francúzsku podarilo požiadať o určité privilégiá pre latinskú cirkev na úkor pravoslávia. Neskôr sa prívržencom gréckeho vyznania podarilo získať od sultána niekoľko firemných pozícií, ktoré im obnovili staroveké práva. Začiatkom nových komplikácií bola v roku 1850 nóta francúzskeho vyslanca, v ktorej sa na základe zmluvy z roku 1740 usiloval o vrátenie niektorých svätých miest v Jeruzaleme a jeho okolí katolíckym duchovenstvom. Ruská vláda zasa predložila požiadavky, ktoré boli nezlučiteľné s francúzskym obťažovaním. Bola pripravená obloha priaznivá pre Rusko; ale Turecko to pomaly zverejnilo. Odtiaľ pochádza rozchod Ruska najprv s Tureckom (1853), potom so západnými mocnosťami a vojna, ktorá sa skončila Parížskym mierom 18. marca 1856. Jednou z jej hlavných podmienok bolo zrušenie jediného ruského protektorátu nad r. kresťania v Turecku; namiesto nej bol kolektívny patronát všetkých veľmocí nad kresťanskými tureckými poddanými. Európske mocnosti teda nasledovali cestu načrtnutú Ruskom v minulom storočí a uznali pre svojich predstaviteľov na východe právo, ktoré prvýkrát vyhlásila cisárovná Katarína II v prospech ruských agentov v roku 1774. Dôvody na intervenciu sa začali objavovať pomaly. Už v roku 1860 moslimovia vykonali strašný masaker kresťanov v Sýrii. Päť veľmocí sa rozhodlo v tejto veci zasiahnuť nielen diplomatickými nótami, ale aj so zbraňami v rukách. Na východ bola vyslaná francúzska armáda a Porte uznala, že takýto zásah mocností do jej vnútorných záležitostí nebol ani útokom na jej nezávislosť, ani urážkou jej dôstojnosti. Povstanie v Candii v roku 1866, ktoré vypuklo krátko nato, opäť vyvolalo európsku intervenciu, no ani jedna z veľmocí sa nechopila zbraní, takže obyvatelia Candie zostali úplne napospas nadšenému fanatizmu Turkov. Zásah mocností do povstania v Hercegovine v roku 1875 a potom v Srbsku v roku 1876 postihol rovnaký neúspech; všetky nápady, rady, naliehavé požiadavky európskych kabinetov (európsky koncert) boli neúspešné pre nedostatok rozhodnej a energickej vôle prinútiť Turecko v prípade potreby aj silou zbraní, aby splnilo vznesené požiadavky, ako aj náležité na nedostatok dohody medzi mocnosťami. Od samého začiatku povstania v Hercegovine Rusko hlasno oznamovalo svoj úmysel urobiť všetko, čo je v jej silách, so spoločným súhlasom signatárov Parížskej zmluvy, aby zmiernilo utrpenie kresťanov v Turecku a ukončilo prelievanie. krvi. Zámer Ruska konať v zhode s ostatnými mocnosťami prijala Porta ako rovnocenné rozhodnutie neuchýliť sa v žiadnom prípade k zbraniam. Tento predpoklad nebol opodstatnený: vypukla vojna v rokoch 1877-1878. Využitie ruských vojsk ich priviedlo až do samotného Konštantínopolu. Zmluvou zo San Stefano Porte uznala nezávislosť Rumunska, Srbska a Čiernej Hory; z Bulharska sa rozhodlo o vytvorení samosprávneho, tribút odvádzajúceho kniežatstva s kresťanskou vládou a armádou zemstva; v Bosne a Hercegovine sa Turecko zaviazalo predstaviť návrhy európskych veľmocí, komunikované tureckej vláde ešte skôr (na prvom zasadnutí Konštantínopolskej konferencie), pričom zmeny budú stanovené po vzájomnej dohode medzi Portou, Ruskom a rakúsko-uhorskej vlády. Tieto predpisy boli podstatne zmenené Berlínskou zmluvou. Ochrana záujmov kresťanského obyvateľstva bola týmto pojednaním uznaná za celoeurópsku záležitosť.
Záver
Zistil som teda, že východná otázka je komplex problémov spojených s úpadkom Osmanskej ríše, povstaniami utláčaných balkánskych národov a zásahmi európskych veľmocí. V tomto koncepte sa skrátka ukrývajú rozpory európskych veľmocí v súťaži o kontrolu nad rozpadávajúcou sa Osmanskou ríšou ležiacou na troch kontinentoch.
Východnú otázku nastolil boj veľmocí o vznikajúci svetový trh a držbu kolónií, jej kontúry ako európskeho problému určili koncom 18. storočia, resp. podmienky Kyuchuk-Kaynardzhyskej zmluvy (1774), ktorá ukončila rusko-tureckú vojnu ) Rusko prešlo k Čiernemu moru a získalo protektorát nad podunajskými kniežatstvami a právo chrániť kresťanov Osmanskej ríše. Táto téma sa objavila v európskej diplomacii v druhej dekáde 19. storočia. a hral vedúcu úlohu až do uzavretia mierových zmlúv, ktoré ukončili prvú svetovú vojnu.
Taktiež sa zistilo, že východná otázka nebola náhlym vypuknutím konfliktu medzi veľmocami, ale historicky vopred určeným fenoménom.
Zoznam literatúry a prameňov.
1) Vasiliev "História východu, zväzok 2"
2) Rodriguez A.M. "Nové dejiny Ázie a Afriky" 2 časť.
3) Rodriguez A.M. „Nová história Ázie a Afriky“ 3. časť.
4) Internet – Wikipedia.
5) Veľká sovietska encyklopédia.
Doučovanie
Potrebujete pomôcť s učením témy?
Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.
História Ruska v 18.-19. storočí Milov Leonid Vasilievič
§ 4. Východná otázka
§ 4. Východná otázka
Osmanská ríša a európske mocnosti. Východná otázka na začiatku 19. storočia nehrala v zahraničnej politike Ruska významnú úlohu. Upustilo sa od gréckeho projektu Kataríny II., ktorý počítal s vyhnaním Turkov z Európy a vytvorením kresťanskej ríše na Balkáne, v čele ktorej cisárovná videla svojho vnuka Konštantína. Za Pavla I. sa Ruská a Osmanská ríša zjednotili v boji proti revolučnému Francúzsku. Bospor a Dardanely boli otvorené pre ruské vojnové lode a eskadra F.F.Ušakova úspešne operovala v Stredozemnom mori. Iónske ostrovy boli pod protektorátom Ruska, ich prístavné mestá slúžili ako základňa pre ruské vojnové lode. Pre Alexandra I. a jeho „mladých priateľov“ bola východná otázka predmetom vážnej diskusie v súkromnom výbore. Výsledkom tejto diskusie bolo rozhodnutie zachovať celistvosť Osmanskej ríše, upustiť od plánov na jej rozdelenie. To bolo v rozpore s Kataríninou tradíciou, ale v nových medzinárodných podmienkach to bolo plne opodstatnené. Spoločné kroky vlád Ruskej a Osmanskej ríše zabezpečili relatívnu stabilitu v čiernomorskom regióne, na Balkáne a na Kaukaze, čo bolo dôležité na všeobecnom pozadí európskych otrasov. Je príznačné, že odporcami vyrovnaného priebehu vo východnej otázke boli F. V. Rostopchin, ktorý vystúpil za Pavla I., ktorý navrhol podrobné projekty na rozdelenie Osmanskej ríše, a N. M. Karamzin, ktorý bol považovaný za vodcu, ktorý uvažoval o rozpade r. Osmanská ríša „prospešná pre rozum a ľudstvo“.
Na začiatku XIX storočia. pre západoeurópske mocnosti sa východná otázka zredukovala na problém „chorého muža“ Európy, ktorý bol považovaný za Osmanskú ríšu. Zo dňa na deň očakávali jej smrť a išlo o delenie tureckého dedičstva. Vo východnej otázke boli aktívne najmä Anglicko, napoleonské Francúzsko a Rakúske cisárstvo. Záujmy týchto štátov boli v priamom a ostrom protiklade, no spájala ich jedna vec, ktorá sa snažila oslabiť rastúci vplyv Ruska na dianie v Osmanskej ríši a v regióne ako celku. Pokiaľ ide o Rusko, východná otázka pozostávala z nasledujúcich aspektov: konečné politické a ekonomické zriadenie v regióne severného Čierneho mora, ktoré bolo v zásade dosiahnuté za Kataríny II.; uznanie jej práv ako patrónky kresťanských a slovanských národov Osmanskej ríše a predovšetkým Balkánskeho polostrova; priaznivý režim čiernomorskej úžiny Bospor a Dardanely, ktorý zabezpečoval jej obchodné a vojenské záujmy. V širšom zmysle sa východná otázka týkala aj ruskej politiky v Zakaukazsku.
Pristúpenie Gruzínska k Rusku. Opatrný prístup Alexandra I. k východnej otázke bol do istej miery spôsobený tým, že od prvých krokov svojej vlády musel riešiť dlhotrvajúci problém: pripojenie Gruzínska k Rusku. Protektorát Ruska nad východným Gruzínskom, vyhlásený v roku 1783, bol do značnej miery formálny. Východné Gruzínsko, ktoré predstavovalo kráľovstvo Kartli-Kacheti, ťažko postihnuté perzskou inváziou v roku 1795, malo záujem o ruskú záštitu a vojenskú ochranu. Na žiadosť cára Juraja XII. boli v Gruzínsku ruské jednotky, do Petrohradu bolo vyslané veľvyslanectvo, čím sa malo docieliť, aby Kráľovstvo Kartli-Kacheti „patrilo ruskému štátu“. Začiatkom roku 1801 vydal Pavol I. Manifest o pripojení východného Gruzínska k Rusku o osobitných právach. Po určitom váhaní spôsobenom nezhodami v Nepostrádateľnej rade a Nevýslovnom výbore Alexander I. potvrdil rozhodnutie svojho otca a 12. septembra 1801 podpísal Manifest gruzínskemu ľudu, ktorý zlikvidoval Kráľovstvo Kartli-Kacheti a pripojil Východné Gruzínsko k Rusku. Dynastia Bagration bola zbavená moci a v Tiflise bola vytvorená najvyššia vláda zložená z ruských vojakov a civilistov.
P. D. Tsitsianov a jeho kaukazská politika. V roku 1802 bol za hlavného správcu Gruzínska menovaný generál P. D. Tsitsianov, pôvodom Gruzínec. Tsitsianovovým snom bolo oslobodiť národy Zakaukazska od osmanskej a perzskej hrozby a spojiť ich do federácie pod záštitou Ruska. Konajúc energicky a cieľavedome, v krátkom čase získal súhlas vládcov Východného Zakaukazska na pripojenie im podliehajúcich území k Rusku. Derbent, Talysh, kubánski, dagestanskí vládcovia súhlasili s patronátom ruského cára. V roku 1804 Tsitsianov podnikol úspešné ťaženie proti Ganja Khanate. Začal rokovania s imeretským kráľom, ktoré sa neskôr skončili začlenením Imereti do Ruskej ríše. V roku 1803 prešiel vládca Megrelie pod protektorát Ruska.
Úspešné akcie Tsitsianova znechutili Perziu. Šach požadoval stiahnutie ruských jednotiek z Gruzínska a Azerbajdžanu, čo bolo ignorované. V roku 1804 začala Perzia vojnu proti Rusku. Tsitsianov aj napriek nedostatku síl viedol aktívne útočné operácie – k Rusku boli pripojené karabašské, šekijské a šivanské chanáty. Keď Tsitsianov prijal kapituláciu Baku Khan, bol zradne zabitý, čo neovplyvnilo priebeh perzského ťaženia. V roku 1812 bol perzský korunný princ Abbás Mirza úplne porazený generálom P. S. Kotlyarevským pri Aslanduze. Peržania museli vyčistiť celé Zakaukazsko a vyjednávať. V októbri 1813 bola podpísaná Gulistanská mierová zmluva, podľa ktorej Perzia uznala ruské akvizície v Zakaukazsku. Rusko dostalo výhradné právo držať vojnové lode v Kaspickom mori. Mierová zmluva vytvorila úplne novú medzinárodnoprávnu pozíciu, ktorá znamenala schválenie ruskej hranice pozdĺž Kury a Araksu a vstup národov Zakaukazska do Ruskej ríše.
Rusko-turecká vojna 1806-1812 Aktívne akcie Tsitsianova v Zakaukazsku vnímali opatrne v Konštantínopole, kde sa francúzsky vplyv výrazne zvýšil. Napoleon bol pripravený sľúbiť sultánovi návrat Krymu a niektorých zakaukazských území pod jeho vládu. Rusko považovalo za potrebné súhlasiť s návrhom tureckej vlády na skoré obnovenie zmluvy o únii. V septembri 1805 bola medzi oboma ríšami uzavretá nová zmluva o spojenectve a vzájomnej pomoci. Veľký význam mali články zmluvy o režime Čiernomorských prielivov, ktoré sa Turecko počas nepriateľských akcií zaviazalo ponechať otvorené ruskému námorníctvu a zároveň nevpustiť do Čierneho mora vojenské lode iných štátov. Zmluva netrvala dlho. V roku 1806 na popud napoleonskej diplomacie vystriedal sultán proruských pánov z Valašska a Moldavska, na čo bolo Rusko pripravené reagovať privedením svojich jednotiek do týchto kniežatstiev. Sultánova vláda vyhlásila vojnu Rusku.
Vojna, ktorú začali Turci v nádeji na oslabenie Ruska po Slavkove, bola vedená s rôznym úspechom. V roku 1807, po víťazstve pri Arpachai, ruské jednotky odrazili pokus Turkov napadnúť Gruzínsko. Čiernomorská flotila prinútila tureckú pevnosť Anapa vzdať sa. V roku 1811 Kotlyarevskij zaútočil na tureckú pevnosť Akhalkalaki. Na Dunaji nadobudlo nepriateľstvo zdĺhavý charakter, až kým v roku 1811 nebol za veliteľa dunajského vojska vymenovaný M. I. Kutuzov. Porazil turecké sily pri Ruschuku a Slobodzeyi a prinútil Porto uzavrieť mier. Išlo o prvú obrovskú službu poskytnutú Kutuzovom Rusku v roku 1812. Podľa podmienok Bukurešťského mieru Rusko získalo práva garanta autonómie Srbska, čo posilnilo jeho postavenie na Balkáne. Okrem toho získala námorné základne na pobreží Čierneho mora na Kaukaze a ustúpila jej časť Moldavska medzi riekami Dnester a Prut.
grécka otázka. Systém európskej rovnováhy ustanovený na Viedenskom kongrese sa nevzťahoval na Osmanskú ríšu, čo nevyhnutne viedlo k zhoršeniu východnej otázky. Svätá aliancia znamenala jednotu európskych kresťanských panovníkov proti neveriacim, ich vyhnanie z Európy. V skutočnosti európske mocnosti viedli krutý boj o vplyv v Konštantínopole a využívali rast oslobodzovacieho hnutia balkánskych národov ako prostriedok na vyvíjanie tlaku na sultánovu vládu. Rusko vo veľkej miere využívalo svoje možnosti poskytnúť záštitu kresťanským poddaným sultána – Grékom, Srbom, Bulharom. Grécka otázka sa stala obzvlášť akútnou. S vedomím ruských úradov v Odese, Moldavsku, Valašsku, Grécku a Bulharsku pripravovali grécki vlastenci povstanie, ktorého cieľom bola nezávislosť Grécka. Vo svojom boji sa tešili širokej podpore pokrokovej európskej verejnosti, ktorá Grécko považovala za kolísku európskej civilizácie. Alexander I. ukázal zaváhanie. Na základe princípu legitimizmu neschvaľoval ideu gréckej nezávislosti, ale nenašiel podporu ani v ruskej spoločnosti a dokonca ani na ministerstve zahraničných vecí, kde I. Kapodistria, budúci prvý prezident nezávislého Grécka , zohral významnú úlohu. Okrem toho na cára zapôsobila myšlienka triumfu kríža nad polmesiacom, rozšírenia sféry vplyvu európskej kresťanskej civilizácie. Na kongrese vo Verone hovoril o svojich pochybnostiach: „Nič sa bezpochyby nezdalo viac v súlade s verejnou mienkou krajiny ako náboženská vojna s Tureckom, ale v nepokojoch na Peloponéze som videl známky revolúcie. A on sa zdržal."
V roku 1821 sa začala grécka národnooslobodzovacia revolúcia, ktorú viedol generál ruských služieb aristokrat Alexander Ypsilanti. Alexander I. odsúdil grécku revolúciu ako vzburu proti legitímnemu panovníkovi a trval na urovnaní gréckej otázky prostredníctvom rokovaní. Namiesto nezávislosti ponúkol Grékom autonómiu v rámci Osmanskej ríše. Povstalci, ktorí dúfali v priamu pomoc od európskej verejnosti, tento plán odmietli. Neprijali ho ani osmanské úrady. Sily boli zjavne nerovnaké, oddiel Ypsilanti bol porazený, osmanská vláda uzavrela úžiny pre ruskú obchodnú flotilu a jednotky postúpili k ruským hraniciam. Na urovnanie gréckej otázky sa začiatkom roku 1825 zišla v Petrohrade konferencia veľmocí, kde Anglicko a Rakúsko odmietli ruský program spoločných akcií. Po tom, čo sultán odmietol sprostredkovanie účastníkov konferencie, Alexander I. sa rozhodol sústrediť jednotky na tureckých hraniciach. Prečiarkol tak politiku legitimizmu a prešiel k otvorenej podpore gréckeho národnooslobodzovacieho hnutia. Ruská spoločnosť odhodlanie cisára privítala. Pevný kurz v gréckej a všeobecnejšie východnej otázke obhajovali takí vplyvní hodnostári ako V. P. Kochubey, M. S. Vorontsov, A. I. Chernyshov, P. D. Kiselev. Mali obavy z možného oslabenia ruského vplyvu medzi kresťanským a slovanským obyvateľstvom Balkánskeho polostrova. A.P. Yermolov argumentoval: „Zahraničné kabinety, najmä anglické, nás vinili z trpezlivosti a nečinnosti pred všetkými národmi v nevýhodnej forme. Skončí to tým, že v Grékoch, ktorí sú nám oddaní, zanecháme na nás len hnev.
A.P. Ermolov na Kaukaze. Meno A.P. Jermolova sa spája s prudkým nárastom vojensko-politickej prítomnosti Ruska na Severnom Kaukaze, na území, ktoré bolo etnicky heterogénne a ktorého národy boli na rôznych úrovniach sociálno-ekonomického a politického rozvoja. Existovali pomerne stabilné štátne útvary – avarský a kazikumycký chanát, tarkovský Šamchalat, v horských oblastiach dominovali patriarchálne „slobodné spoločnosti“, ktorých prosperita do značnej miery závisela od úspešných nájazdov na rovinatých susedov zaoberajúcich sa poľnohospodárstvom.
V druhej polovici XVIII storočia. Severné Ciscaucasia, ktoré bolo predmetom roľníckej a kozáckej kolonizácie, bolo oddelené od horských oblastí kaukazskou líniou, ktorá sa tiahla od Čierneho po Kaspické more a viedla pozdĺž brehov riek Kuban a Terek. Pozdĺž tejto línie bola vybudovaná poštová cesta, ktorá bola považovaná za takmer bezpečnú. V roku 1817 bola kaukazská kordónová línia prenesená z Tereku do Sunzhy, čo vyvolalo nespokojnosť medzi horskými národmi, pretože týmto spôsobom boli odrezaní od planiny Kumyk, kde bol dobytok vyháňaný na zimné pastviny. Pre ruské orgány bolo začlenenie kaukazských národov na obežnú dráhu imperiálneho vplyvu prirodzeným dôsledkom úspešného etablovania sa Ruska na Zakaukazsku. Z vojenského, obchodného a ekonomického hľadiska mali úrady záujem na eliminácii hrozieb, ktoré skrýval prepadový systém horalov. Podpora, ktorú horalovia dostali od Osmanskej ríše, ospravedlňovala ruský vojenský zásah do záležitostí severného Kaukazu.
Generál A.P. Jermolov, menovaný v roku 1816 do funkcie hlavného správcu civilnej jednotky v Gruzínsku a na Kaukaze a zároveň veliteľom separátneho zboru, považoval za svoju hlavnú úlohu zabezpečiť bezpečnosť Zakaukazska a začlenenie územia hornatý Dagestan, Čečensko a severozápadný Kaukaz do Ruskej ríše. Od politiky Tsitsianova, ktorá kombinovala hrozby a peňažné prísľuby, prešiel k prudkému potlačeniu nájazdového systému, na čo vo veľkom využíval odlesňovanie a ničenie nepoddajných aulov. Yermolov sa cítil ako „prokonzul Kaukazu“ a nehanbil sa použiť vojenskú silu. Práve za neho sa uskutočnila vojensko-ekonomická a politická blokáda horských oblastí, demonštráciu sily a vojenské výpravy považoval za najlepší prostriedok nátlaku na horské národy. Z iniciatívy Yermolova boli postavené pevnosti Groznaya, Vnepnaya, Burnaya, ktoré sa stali baštami ruských vojsk.
Jermolovove vojenské výpravy viedli k odporu horalov z Čečenska a Kabardy. Jermolovova politika vyvolala odmietnutie „slobodných spoločností“, ktorých ideologickým základom bol muridizmus, istý druh islamu prispôsobený konceptom horských národov. Učenie muridizmu vyžadovalo od každého pravého veriaceho neustále duchovné zdokonaľovanie a slepú poslušnosť mentorovi, študentovi, ktorého sa stal špinavcom. Úloha mentora bola mimoriadne veľká, spájal v sebe duchovnú a svetskú moc. Muridizmus uvalil na svojich stúpencov povinnosť viesť „svätú vojnu“, ghazawat, proti neveriacim, kým nebudú konvertovaní na islam alebo úplne vyhladení. Výzvy na ghazavat, adresované všetkým horským národom, ktoré vyznávali islam, boli silným podnetom na odpor voči Yermolovovým činom a zároveň prispeli k prekonaniu nejednotnosti národov obývajúcich severný Kaukaz.
Jeden z prvých ideológov muridizmu, Muhammed Yaragsky, kázal preniesť prísne náboženské a morálne normy a zákazy do oblasti sociálnych a právnych vzťahov. Dôsledkom toho bol nevyhnutný stret muridizmu založeného na šaríi, súbore islamského práva, relatívne novému pre kaukazské národy, s adat, normami zvykového práva, ktoré po stáročia určovalo život „slobodných spoločností“. Svetskí vládcovia boli opatrní pred fanatickým kázaním moslimského duchovenstva, ktoré často viedlo k občianskym sporom a krvavým masakrom. Pre množstvo ľudí na Kaukaze, ktorí vyznávali islam, zostal muridizmus cudzí.
V 20. rokoch 19. storočia odpor dovtedy nesúrodých „slobodných spoločností“ voči Jermolovovým priamočiarym a krátkozrakým akciám prerástol do organizovaného vojensko-politického odporu, ktorého ideológiou bol muridizmus. Dá sa povedať, že za Yermolova sa začali udalosti, ktoré súčasníci nazývali kaukazská vojna. V skutočnosti to boli akcie samostatných vojenských oddielov bez všeobecného plánu, ktoré sa buď snažili zastaviť útoky horalov, alebo podnikli výpravy hlboko do horských oblastí bez toho, aby zastupovali nepriateľské sily a sledovali akékoľvek politické ciele. Vojenské operácie na Kaukaze nadobudli zdĺhavý charakter.
Z knihy Pravda o Mikulášovi I. Ohováraný cisár autora Tyurin AlexanderVýchodná otázka medzi vojnami Zmluva Gunkyar-Skelessi z roku 1833 Egyptská kríza postavila Osmanskú ríšu na pokraj života a smrti a predurčila jej krátkodobé zblíženie s Ruskom.Vládca Egypta Megmed-Ali (Mohammed Ali) pochádzal z Rumélie,
autora Milov Leonid Vasilievič§ 4. Východná otázka Osmanská ríša a európske mocnosti. Východná otázka na začiatku 19. storočia nehrala v zahraničnej politike Ruska významnú úlohu. Grécky projekt Kataríny II., ktorý počítal s vyhnaním Turkov z Európy a vytvorením kresťanskej ríše na Balkáne,
Z knihy História Ruska XVIII-XIX storočia autora Milov Leonid Vasilievič§ 2. Východná otázka. Rusko na Kaukaze Problém čiernomorských prielivov. Na základe Petrohradského protokolu z roku 1826 prinútila ruská diplomacia osmanské úrady podpísať v októbri toho istého roku Akkermanský dohovor, podľa ktorého všetky štáty dostali právo
Z knihy Rusko a Rusi vo svetových dejinách autora Narochnitskaya Natalia AlekseevnaKAPITOLA 6 Rusko a svetová východná otázka Východná otázka nepatrí medzi tie, ktoré by mali riešiť diplomaciu. N. Ya. Danilevsky. „Rusko a Európa“ Transformácia Ruska na Rusko sa uskutočnila v druhej polovici XVIII storočia a v druhej polovici nasledujúceho, XIX storočia v r.
Z knihy Kurz ruských dejín (prednášky LXII-LXXXVI) autoraVýchodná otázka Takže v pokračovaní XIX storočia. Juhovýchodné hranice Ruska sú neodvratným súbehom vzťahov a záujmov postupne posúvané za ich prirodzené hranice. Zahraničná politika Ruska na juhozápadných európskych hraniciach sa uberá úplne iným smerom. ja
Z knihy Kurz ruských dejín (prednášky XXXIII-LXI) autora Kľučevskij Vasilij OsipovičVýchodná otázka Už umierajúci Bogdan a potom stál v ceste aj priateľom i nepriateľom, obom štátom, aj tomu, ktorému zradil, aj tomu, ktorému prisahal vernosť. Vystrašený zblížením Moskvy a Poľska uzavrel dohodu so švédskym kráľom Karolom X. a sedmohradskými
Z knihy Atila. Pohroma Božia autora Bouvierov agent MauriceVII VÝCHODNÁ OTÁZKA Attilov postup pri hradbách Konštantínopolu vždy vyvolával veľa otázok. A skutočne, aj keď vyhliadka na brutálnu vojnu s Asparom bola viac než pravdepodobná, aj keď útok na mesto sľuboval, že bude mimoriadne náročný, napriek Úspechy spoločnosti Edekon v podnikaní
Z knihy Dejiny Rumunska autor Bolovan IoanRumunské kniežatstvá a „východná otázka“ Vývoj „východnej otázky“, pokrok, ktorý priniesla Francúzska revolúcia, a šírenie revolučného ducha v juhovýchodnej Európe ovplyvnili aj politickú situáciu v rumunských kniežatstvách. Koncom 18. storočia v tesnom
Z knihy Dejiny Rumunska autor Bolovan Ioan„východná otázka“ a rumunské kniežatstvá „Eteria“ a revolúcia z roku 1821 pod vedením Tudora Vladimiresca. Niet pochýb, že Francúzska revolúcia a najmä napoleonské vojny dali začiatkom 19. storočia. „Východná otázka“ nový význam: presadzovanie národnej myšlienky,
Z knihy spisov. Zväzok 8 [Krymská vojna. Zväzok 1] autora Tarle Evgeny Viktorovič Z knihy Alexandra II. Jar Ruska autora Helene Carrer d'EncausseVečná „východná otázka“ Svoju krehkosť zoči-voči balkánskej otázke odhalila „Únia troch cisárov“, uzavretá v roku 1873. Osud slovanských národov pod pätou Osmanskej ríše bol predmetom neustáleho záujmu Ruska. Významný príspevok k
Z knihy Zväzok 4. Reakčný čas a konštitučné monarchie. 1815-1847. Druhá časť autor Lavisse Ernest Z knihy Domáca história: Cheat Sheet autora autor neznámy54. „VÝCHODNÁ OTÁZKA“ Pod pojmom „východná otázka“ rozumieme skupinu rozporov v dejinách medzinárodných vzťahov do XVIII. XX storočia, v strede ktorého boli národy, ktoré obývali Osmanskú ríšu. Riešenie „východnej otázky“ ako jednej z hlavných
Z knihy Ruský Istanbul autora Komandorova Natalya IvanovnaVýchodná otázka Takzvaná „východná otázka“ bola v skutočnosti „tureckou otázkou“ vo vzťahu k Rusku, mnohí vedci a výskumníci sa domnievajú, že od 15. storočia bola jej hlavným obsahom turecká expanzia na Balkánskom polostrove a v Východná
Z knihy Rusko a Západ na hojdačke dejín. Od Pavla I. po Alexandra II autora Romanov Petr ValentinovičVýchodná otázka, ktorá pokazila každého Mikuláš I. zostal v histórii ako muž, ktorý prehral krymskú (alebo východnú) vojnu, ktorá vypukla v roku 1853, v ktorej proti Rusku stála mocná koalícia európskych štátov, ktorá zahŕňala Anglicko, Francúzsko, Turecko, Sardínia a
Z knihy Všeobecné dejiny [Civilizácia. Moderné koncepty. Fakty, udalosti] autora Dmitrieva Olga VladimirovnaVýchodná otázka a problémy koloniálnej expanzie Kým európska politická elita chápala nové skutočnosti, ktoré nastali po francúzsko-pruskej vojne, zjednotení Nemecka a formovaní mocnej a agresívnej ríše v strede Európy, jasne si nárokujúcej vedúce postavenie v
Podstata východnej otázky. „Východná otázka“ je názov skupiny rozporov a problémov v dejinách medzinárodných vzťahov poslednej tretiny 18. storočia – začiatku 20. storočia. Vznik „východnej otázky“ je spojený s úpadkom Osmanskej ríše (Turecko). Počnúc koncom XIII storočia. a v 19. storočí. Osmanská ríša už bola slabým štátom. Osmanská ríša zahŕňala: Balkánsky polostrov, Blízky východ a severnú Afriku.
Pri riešení „východnej otázky“ každá strana sledovala svoje vlastné plány: Veľmoci Európy si chceli medzi sebou rozdeliť územie Osmanskej ríše. Rusko chcelo:
zabezpečiť voľnú plavbu ruských obchodných lodí, vojnových lodí cez Bospor a Dardanely;
získať územia na úkor Turecka.
Národy pod tureckým jarmom si chceli vytvoriť vlastné štáty a spustili národnooslobodzovacie hnutie za nezávislosť.
Západné krajiny sa vždy snažili hrať Turecko proti Rusku. Rukami Turecka sa snažili oslabiť Rusko, nedovoliť mu aktívne obchodovať v Čiernom mori. Pri riešení „východnej otázky“ sa cárska vláda vždy zaoberala heslami o pomoci a patronáte balkánskym národom, bratom Slovanov. Vzťahy medzi Ruskom a Tureckom sa vyvíjali veľmi nerovnomerne. Obdobia mierových vzťahov zrazu vystriedala napätá situácia, ktorá prešla do samostatných vojenských stretov a následne do vojen. Krymská vojna (1853-1856) Príčiny vojny: Túžba Ruska vyriešiť „východnú otázku“ vo svoj prospech Západné krajiny vedeli, že Rusko sa usiluje o vojnu s Tureckom a zatiaľ čo Rusko nemalo čas sa na túto vojnu pripraviť , vyprovokovali jeho štart. Dôvod na vojnu. Dôvodom vojny bol spor o „sväté miesta“ v Palestíne (bola súčasťou Turecka). V Palestíne, na rodisku Ježiša Krista, stojí Betlehemský chrám. Tento kresťanský chrám môžu navštíviť všetci kresťania sveta. Európske krajiny požiadali tureckého sultána, aby odovzdal kľúče od Betlehemského kostola katolíckej komunite v Turecku. Turecký sultán žiadosti vyhovel. Na druhej strane Nicholas I požadoval, aby sultán odovzdal kľúče pravoslávnej komunite v Turecku, ale tento návrh bol sultánom odmietnutý. Náboženský spor prerástol do diplomatického konfliktu. V roku 1853 boli prerušené diplomatické styky s Tureckom. Nicholas I., ktorý požadoval kľúče od chrámu, sa rozhodol vystrašiť Turecko av júni 1853
VSTUPENKA 10 Predstavenstvo B. Godunova. Jeho domáca a zahraničná politika
Po smrti Ivana Hrozného bol na trón povýšený jeho slabomyseľný syn Fedor. Pod ním bola všetka moc v rukách regentskej rady vytvorenej za života Ivana IV.. V boji bojarov o vedúcu úlohu pod novým cárom vyšiel víťazne Godunov Boris Fedorovič, ktorý zlikvidoval súperov. Od roku 1585 vládol Rusku 13 rokov z poverenia cára Fedora. Manželka Borisa Godunova bola Maria Grigoryevna Skuratova-Belskaya, dcéra slávneho Malyuta Skuratova. Ziskové manželstvo pomohlo Borisovi dostať sa na vrchol moci. Osobnosť Borisa Godunova sa prejavil ako energický politik a talentovaný diplomat. Obnovil prímerie s Poľskom, vrátil pozície pri Fínskom zálive, odtrhnuté v dôsledku rusko-švédskej vojny. Pre Moskovský štát pretrvávali obavy z ruskej kolonizácie a konsolidácie dobytých oblastí Povolžia a západnej Sibíri. Za Godunova sa rozširujú vzťahy Ruska s Gruzínskom Roky vlády Borisa Godunova sú poznačené rozsahom mestskej a cirkevnej výstavby. Na tieto účely boli pozvaní zahraniční architekti a stavitelia. Spomedzi pevností postavených za Borisa Godunova sa múr smolenskej pevnosti nazýva najveľkolepejšou stavbou na ochranu západu Ruska pred Poľskom. Godunov v roku 1588 zabezpečil menovanie metropolitu Jóba za patriarchu.Svojou cirkevnou reformou získal Boris Godunov silnú podporu ruskej cirkvi v osobe patriarchu Jóba, ktorý podporoval Godunovovu politiku. Boris Fedorovič, ktorý mal podporu v duchovenstve, dal vojenskú triedu vo svoj prospech. Domáca politika Boris Godunov mal za cieľ posilniť feudálny štát a uspokojiť záujmy šľachty, ktorej sa pôda štedro rozdeľovala.
Východisko z hospodárskej krízy 1570 - začiatok 1580. Godunov videl v posilňovaní poddanstva. Na zabezpečenie sedliakov pre ich majiteľov sa prijalo množstvo opatrení: vykonal sa súpis obyvateľstva, otvorili sa pisárske knihy, ktoré dostali hodnotu zotročujúceho dokumentu, vydali sa dekréty.
Dekréty Borisa Godunova:
- Dekrét z roku 1592 o zákaze odchodu roľníkov (zrušenie Dňa sv. Juraja)
- Dekrét z novembra 1597, podľa ktorého boli roľníci na úteku podrobení prehliadke a vráteniu majiteľovi do 5 rokov („letá lekcie“).
- Osobitné nariadenia (apríl 1597) o poddaných nevoľníkoch.
V mestách sa realizovali takzvané „mestské stavby“, ktoré šírili feudálny poriadok. Príslušníci mestského spoločenstva boli viazaní na dani. Mestská reforma Borisa Godunova prehĺbila sociálne rozpory. 15. mája 1591 roku v Uglichu zomrel mladší brat Fjodora Ivanoviča Dmitrija. Potom zomierajú aj ďalší členovia kráľovskej rodiny. Populárna fáma obviňovala Godunova z vrážd a dokonca mu pripisovala otravu samotného cára Fedora 7. januára 1598. Vo februári 1598 Zemský Sobor zvolil za cárskeho nástupcu Borisa Godunova a 1. septembra 1599 bol korunovaný. Dal pokyn na nábor lekárov a rôznych remeselníkov v zahraničí. Cár dokonca uvažoval o zriadení vyššej školy v Moskve so zahraničnými učiteľmi, ale keďže nemal čas uskutočniť svoj nápad, poslal niekoľkých mladých ľudí študovať do Anglicka, Francúzska a Rakúska. Tento pokus bol neúspešný, zostali tam všetci študenti. Zrejme kvôli Času problémov, ktorý nasledoval. Zahraničná politika Boris Godunov bol, dalo by sa povedať, nesmelý. V tom čase sa medzi Poľskom a Švédskom začalo nepriateľstvo, no Boris nevyužil také priaznivé okolnosti, aby získal aspoň časť Livónska, ktorému bolo venované toľko úsilia. Namiesto energických opatrení sa uchýlil k zbytočným rokovaniam.V horlivosti uzavrieť manželstvo s európskymi kráľovskými domami, Godunov usilovne hľadal nevestu pre svojho syna Fjodora a ženícha pre svoju dcéru Xéniu. Všetky snahy zabezpečiť silu svojej dynastie na moskovskom tróne boli však márne. Boris Godunov zo strachu pred intrigami od svojich bývalých rivalov podporoval špionáž a udávanie. Následná hanba, mučenie, vyhnanstvo a dokonca popravy (v rozpore so sľubom daným počas kráľovskej svadby) pripravili cára o ľudovú dispozíciu.V rokoch 1601-1603 postihla krajinu neúroda, čo viedlo k hroznému hladomoru a epidémiám. Vymreli celé dediny, mestá, mestečká. Špekulácie o chlebe sa rozvinuli. Nie všetci feudáli mohli živiť svojich služobníkov, kvôli čomu vláda povolila prechod roľníkov, v roku 1603 oznámili prepustenie nevoľníkov. Medzi ľuďmi sa šírili chýry, že vláda Borisa Godunova bola nezákonná, Bohom nepožehnaná, a preto padol na krajinu Boží trest za vraždu legitímneho dediča trónu. Prudké zhoršenie situácie más bolo hlavnou príčinou roľníckych povstaní. Jedno z týchto povstaní sa odohralo v roku 1603 pod velením atamana Khlopka Kosolap. Kráľovská armáda povstanie rozdrvila. Guvernér Ivan Basmanov zomrel a Chlopko bol zajatý a obesený.Čas problémov, ktorý sa začal za Borisa Godunova, výrazne podkopal silu jeho trónu. Godunov zomrel 13. apríla 1605 uprostred zápasu s Falošným Dmitrijom. Jeho malý syn Fjodor bol vyhlásený za kráľa, ale v tom istom roku bol počas povstania zabitý aj so svojou matkou.Hlavným výsledkom vlády Borisa Godunova bolo rozšírenie prístupu Ruska k Baltskému moru. Nepodarilo sa mu však stabilizovať situáciu v krajine a prekonať následky oprichniny.
VSTUPENKA 10. VSTUPENKA 11. Oficiálna ideológia a sociálne myslenie. Rusko v polovici 19. storočia
Podoba existencie liberálnych a revolučných myšlienok v 30.-40. sa stalo niekoľko hrnčekov. Práve v nich sa určila ideológia hlavných prúdov ruského liberalizmu tých rokov – westernizmu a slavjanofilstva. Západniari aj slavianofili popierali revolučné metódy reorganizácie krajiny, pričom svoje hlavné nádeje upínali na silu verejnej mienky a pripravenosť vlády na zmenu. V centre sporov medzi nimi bola otázka historickej cesty Ruska, jeho minulosti a budúcnosti. západniarov(T. N. Granovskij, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin a ďalší) tvrdili, že Rusko sa vyvíja rovnakým smerom a podľa rovnakých zákonov ako európske krajiny. Len za nimi zaostáva a úlohou je toto zaostávanie prekonať: zrušiť poddanstvo, zaviesť ústavné formy vlády (Rusko sa musí stať buď konštitučnou monarchiou alebo republikou) a uskutočniť reformy súdnictva a armády. Ideálom pre západniarov je Peter I., ktorý krajinu odhodlane posunul na európsku cestu a snažil sa prekonať jej odveké zaostávanie. slovanofilmi(A. S. Khomyakov, Yu. F. Samarin, S. T. a K. S. Aksakovs, I. V. a P. V. Kireevsky), naopak, k osobnosti a činnosti Petra I. sa stavali veľmi kriticky. Porušil pôvodnú identitu Ruska. Na rozdiel od Európy predpetrovské Rusko podľa nich nepoznalo sociálne nezhody a triedny boj. Spoločenstvo zabezpečovalo v spoločnosti súlad a súlad, ktorého životnou normou bola nadradenosť záujmov celku (kolektívu, štátu) nad súkromnými záujmami jednotlivca. Pravoslávie bolo duchovným základom sociálneho zmieru. Pokiaľ ide o štát, slúžil záujmom spoločnosti bez toho, aby porušil jej nezávislosť pri riešení pre ňu dôležitých otázok. Peter I., ktorý násilne porušil zaužívaný poriadok, zmenil autokraciu na despotizmus, schválil poddanstvo so všetkou jeho divokosťou, podriadil spoločnosť všemocnej a chamtivej byrokracii. Slovanisti považovali za potrebné zrušiť poddanstvo, obnoviť stratené spojenie medzi ľudom a autokratickou mocou, oživiť Zemský Sobor, podporovať roľnícku pospolitosť, oslobodiť ju spod poručníctva zemepánov a úradníkov.Po skončení vlasteneckej vojny roku 1812 , mnohí v Rusku a najmä roľníci očakávali zmeny. Potrebu zrušiť poddanstvo uznali cisár Alexander I. aj niektorí šľachtickí dôstojníci. Po cisárovom prejave pri otvorení poľského Sejmu Novosilcev dostal pokyn, aby vypracoval chartu pre celé Rusko. Podľa Novosilcevovho projektu bol v Rusku vytvorený dvojkomorový zákonodarný orgán: Senát bol hornou komorou, časť poslancov bola menovaná do dolnej komory a časť bola zvolená. Samotné Rusko bolo rozdelené na 12 guvernérov s vlastnými zastupiteľskými orgánmi. Boli zaručené určité občianske slobody. Rusko by tak v prípade prijatia zákonnej charty nastúpilo na cestu budovania občianskej spoločnosti. V dôsledku revolúcie v Španielsku a Taliansku v rokoch 1820–1821 bolo prijatie zákonnej charty odložené. V roku 1816 vznikla organizácia tajných dôstojníkov Únia spásy". Do organizácie patrili Muravyov, princ Sergei Trubetskoy, princ Evgeny Obolensky, Pavel Pestel. Účelom spoločnosti bolo zavedenie ústavy v krajine, obmedzenie monarchie, zrušenie poddanstva. Keď sa únia dozvedela o činnosti Alexandra I., opustila myšlienku recidívy a stanovila si za cieľ podporovať reformy. AT V roku 1818 sa Zväz spásy premenil na otvorenejší Zväz blahobytu..Po tom, čo Alexander I. odložil Novosilcevov projekt, bola Únia blahobytu rozpustená. Namiesto toho vznikli dve nové spoločnosti: Severná - v Petrohrade a južná - v armádnych jednotkách Ukrajiny. Severná spoločnosť presadzovala obmedzenie monarchie a južná spoločnosť presadzovala úplné zvrhnutie monarchie a vznik republiky. smrť Alexandra I. 19. novembra 1825 v Taganrogu vzniklo interregnum. Konštantín odmietol nastúpiť na trón a previedol všetky práva na Mikuláša. Decembristi využili problém v nástupníctve na trón. 14. decembra 1825 priviedli pluky na Senátne námestie v nádeji, že prinútia Mikuláša prijať ústavu. Keď však Decembristi vstúpili na námestie, neurobili nič viac a nechali sa zastreliť. Vodcovia severnej a južnej spoločnosti boli zatknutí. Po nástupe na trón Mikuláš I. posilnil policajný režim v krajine. Na to bol stvorený Tretia vetva vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva na čele s Benckendorffom. Tretí odbor vykonával funkcie politického vyšetrovania a dohľadu. Činnosť tlače obmedzuje zvýšená cenzúra, na vysokých školách je zakázané vyučovanie filozofie Hlavným ideológom Nikolajevovej éry bol minister školstva gróf. S.S. Uvarov. Predložil teória oficiálnej národnosti: „Pravoslávie, autokracia, národnosť“. Podľa tejto teórie bol v Rusku všetok život vybudovaný na základe jednoty ľudu s ich cárom na základe pravoslávia a všetky revolučné demokratické myšlienky boli prinesené zo Západu a neboli pre Rusko charakteristické. Túto teóriu podporil taký významný historik, ako je M.P. Pogodin. Táto teória bola proti Petr Chaadaev, Mikuláš I., ktorý potlačil otvorené revolučné prejavy, nemohol potlačiť aktivitu sociálneho myslenia, ktoré bolo zaneprázdnené problémom určovania miesta Ruska vo svetovom historickom procese. V ideologických sporoch 40. rokov 19. storočia sa rodia smery Západniarov a slavjanofilov. Stúpenci oboch smerov presadzovali zrušenie poddanstva a obmedzenie monarchie. Ale slavianofili sa postavili proti Rusku na Západ, snažili sa pochopiť ľudovú kultúru a idealizovali si 17. storočie. Verili, že Zemský Sobor by mal panovníkovi pomáhať pri spravovaní krajiny. Západniari si vzali za vzor vývoj Európy, idealizovali si Petrove reformy a presadzovali parlamentnú cestu rozvoja. V roku 1845 sa objavil kruh Butashevich-Petrashevsky. ktorí sa zaujímali o európske socialistické hnutie. Kruh bol zničený v roku 1849. V roku 1852 v Londýne A.I. Herzen založil Slobodnú ruskú tlačiareň a začal vydávať noviny Kolokol, ktoré boli nelegálne distribuované v Rusku. Herzen videl v roľníckej komunite zárodok budúceho socializmu. Herzen veril, že vďaka roľníckej komunite bude Rusko schopné vstúpiť do socializmu a obísť kapitalizmus.V prvej polovici 19. storočia. v Rusku sa zintenzívnil spoločensko-politický boj, ktorého podstatou bol budúci osud krajiny. Konzervatívci presadzovali zachovanie a posilnenie existujúceho poriadku, liberáli navrhli ich postupnú reformu (evolučná cesta rozvoja krajiny), radikáli trvali na radikálnom zlome politického systému (revolučná cesta). Všetci boli presvedčení, že im ide o blaho a prosperitu krajiny, aktívnejšie sa ukázali predstavitelia radikálneho hnutia. Od roku 1811 do roku 1825 existovalo v Rusku viac ako 30 tajných revolučných organizácií šľachty. V roku 1816 vznikla tajná spoločnosť budúcich dekabristov - Union of Salvation av roku 1818 - Union of Welfare. V marci 1821 vznikla na Ukrajine Južná spoločnosť, ktorej zakladateľom a vedúcim bol P.I. Pestel. V roku 1822 bola v Petrohrade vytvorená Severná spoločnosť, jej vedúcimi boli N.M. Muravyov, K.F. Ryleev, S.P. Trubetskoy, M.S. Lunin.
Hlavnými ústavnými projektmi boli „Ústava“ od N.M. Muravyov a „Ruská pravda“ P.I. Pestel.
N.M. Muravyov presadzoval konštitučnú monarchiu, v ktorej zákonodarnú moc mal parlament – „Ľudová rada“. Volebné právo občanov bolo obmedzené vysokou majetkovou kvalifikáciou.
P.I. Pestel presadzoval vytvorenie parlamentnej formy vlády. Hlásal princíp všeobecného volebného práva Pri riešení agrárnej otázky P.I. Pestel a N.M. Mravce jednohlasne uznali potrebu úplného zrušenia poddanstva, osobného oslobodenia roľníkov.N.M. Muravyov navrhol federálnu štruktúru budúceho ruského štátu, P.P. Pestel trval na zachovaní nedeliteľného Ruska. Ušľachtilí revolucionári nielen prišli s programom transformácie Ruska, ale snažili sa ho aj zrealizovať vyvolaním povstania. 14. december 1825 Členovia Severnej spoločnosti priviedli na Senátne námestie 3000 vojakov a námorníkov. Chceli prinútiť Senát, aby prijal ich programový dokument – „Manifest ruskému ľudu“ a namiesto prísahy cisárovi Mikulášovi vyhlásil prechod k ústavnej vláde. Povstanie v Petrohrade bolo rozdrvené. Porážkou sa skončilo aj povstanie Černigovského pluku (29.12.1825), ktoré vzniesli predstavitelia Južnej spoločnosti.
Nicholas I. tvrdo potrestal rebelov. Päť decembristov - P.I. Pestel, Yu.F. Ryleev, S.Ya. Muraviev-Apostol, M.P. Bestužev-Ryumin, P.G. Kakhovsky - boli obesení. Asi 280 dekabristov bolo vyhnaných na tvrdú prácu na Sibír. Hlavné dôvody porážky dekabristov: podiel na sprisahaní a vojenskom prevrate, slabosť propagandistických aktivít, nedôslednosť v akciách, vyčkávacia taktika v tom čase povstania. Povstanie dekabristov však bolo významnou udalosťou v ruských dejinách. Dekabristi pochopili, že zachovanie nevoľníctva a autokracie bolo pre budúci osud krajiny katastrofou, pretože prehĺbilo zaostávanie Ruska za vyspelými krajinami Európy. Po absolvovaní vlasteneckej vojny v roku 1812 si Decembristi uvedomili, že ľudia, ktorí zachránili Rusko pred zotročením a oslobodili Európu od Napoleona, si zaslúžia lepší osud. Prvýkrát sa pokúsili prakticky zmeniť osud Ruska.Porážka dekabristov zintenzívnila aktivity konzervatívcov, ktorí presadzujú teóriu oficiálnej národnosti. Tvorcom tejto teórie bol minister školstva gróf S.S. Uvarov. Teória oficiálnej národnosti bola založená na troch princípoch: autokracia, pravoslávie, národnosť. Autokracia bola v Rusku uznaná za jedinú možnú formu vlády a nevoľníctvo bolo vnímané ako požehnanie pre ľudí a štát. Z týchto postulátov sa vyvodil záver o nemožnosti a zbytočnosti zásadných zmien v Rusku, o potrebe posilniť autokraciu a nevoľníctvo, liberáli kritizovali teóriu oficiálnej národnosti. Medzi liberálmi sa vyvinuli dva ideologické prúdy – slavianofili (K.S. a I.S. Aksakovovci, I.V. a P.V. Kireevskij, A.S. Chomjakov atď.) a západniari (K.D. Kavelin, S. M. Solovjov, V. P. Botkin a ďalší). Slavianofili zveličili zvláštnosť historickej cesty vývoja Ruska, považovali kapitalistický systém za zhubný, volali po návrate do predpetrovského Ruska. Západniari vychádzali zo skutočnosti, že Rusko by sa malo rozvíjať v súlade s európskou civilizáciou. Kritizovali nevoľníctvo a obhajovali osvietenie ľudu, považovali to za jedinú skutočnú cestu k úspechu modernizácie ruského systému.V 40. rokoch došlo k novému rozmachu radikálnym smerom. Bol spojený s činnosťou V.T. Belinský, A.I. Herzen, N.P. Ogareva, M.V. Butaševič-Petrashevskij a ďalší.Vytvárajú sa nové kruhy. Podľa mena vodcu sa nazývali Petrasheviti. Petraševisti odsúdili autokraciu a nevoľníctvo, vyzvali na zničenie existujúceho poriadku revolučným spôsobom.
VSTUPENKA 11 Ľudové milície Minina a Požarského. Vyhostenie cudzích útočníkov z Ruska
ĽUDOVÉ MILÍCIE POD VEDENÍM MININA A POZHARSKYHO, zjednotenie vlasteneckých síl ruského ľudu v záverečnej fáze boja proti poľsko-litovským a švédskym útočníkom v súčasnosti. 17 storočie Vznikla v ťažkej situácii, keď útočníci dobyli značnú časť krajiny vrátane Moskvy a Smolenska, a zrútila sa v dôsledku ostrých rozporov prvej milície v roku 1611. V septembri 1611 veliteľ zemstva v Nižnom Novgorode Kuzma Minin
obrátil sa na mešťania s výzva na získanie finančných prostriedkov a vytvorenie milície za oslobodenie krajiny. Obyvateľstvo mesta podliehalo osobitnej dani za organizáciu milície. Jej vojenský vodca bol pozvaný princom. D.M. Požarského
. Z Nižného Novgorodu boli odoslané listy do iných miest, v ktorých sa žiadalo zhromaždiť milíciu. V ňom sa okrem mešťanov a zemanov zišli aj malí a strední šľachtici. Hlavné ozbrojené sily boli vytvorené v mestách a okresoch regiónu Volga. Program ľudových milícií spočíval v oslobodení Moskvy od intervencionistov, odmietnutí uznať na ruskom tróne panovníkov cudzieho pôvodu (o čo sa usilovala bojarská šľachta, pozývajúc do kráľovstva poľského kniežaťa Vladislava) a vytvorení tzv. nová vláda. Akcie milície podporoval patriarcha Hermogenes ktorý odmietol splniť požiadavky moskovských bojarov-zradcov na odsúdenie milície a vyzval na boj proti intervencionistom.
V marci 1612 vyrazila domobrana z Nižného Novgorodu a zamierila na Jaroslavľ. Bola tu vytvorená dočasná „Rada celej Zeme“ - vládny orgán, v ktorom zohrávali hlavnú úlohu obyvatelia mesta a zástupcovia malých vojakov. šľachta. V rovnakom čase bol región Volhy vyčistený od oddielov poľsko-litovských útočníkov. Lídri kozákov a juhoruská šľachta I.M. Zarutsky a D.T. Trubetskoy vstúpil do rokovaní s Mininom a Pozharským o účasti na akciách milície, ale zároveň udržiaval tajné vzťahy s intervencionistami.
V súvislosti s priblížením sa veľkých posíl do poľsko-litovskej posádky do Moskvy vyrazili ľudové milície z Jaroslavľu a koncom júla - n. August 1612 sa priblížil k Moskve a zaujal pozície pozdĺž západných hradieb Bieleho mesta. V bitke z 22. - 24. augusta, keď domobrane prišli na pomoc aj Trubetskoyovi kozáci, poľsko-litovské jednotky pod velením hajtmana Chodkeviča, ktoré sa snažili zvonku preniknúť do Kremeľ.Členovia ľudových milícií preukázali v bitke masové hrdinstvo a ich vodcovia - vysoké vojenské schopnosti a osobnú odvahu. Víťazstvo v bitke z 22. – 24. augusta spečatilo osud nepriateľských posádok v Kremli a Kitay-Gorode, ktoré kapitulovali 22. – 26. októbra 1612. Oslobodenie Moskvy ľudovými milíciami vytvorilo podmienky na obnovenie r. štátnej moci v krajine a slúžil ako silný impulz pre nasadenie masového oslobodzovacieho hnutia proti intervencionistom celej krajiny. V novembri 1612 poslali vodcovia milície do miest zvolávacie listy Zemský chrám na voľbu nového kráľa. Zloženie Zemského Sobora z roku 1613 odrážalo významnú úlohu mešťanov a nižšej šľachty, ako aj kozákov v oslobodzovacej vojne proti intervencionistom.
VSTUPENKA 12. PREDSTAVENSTVO MIKHAIL FEDOROVIČ ROMANOV. POSILŇOVANIE poddanstva.
Michail Fedorovič bol prvým ruským cárom z dynastie Romanovcov (1613 – 1917). Narodil sa 12. júla 1596 v Moskve. Syn bojara Fjodora Nikitiča Romanova, metropolitu (neskôr patriarchu Filareta) a Xénie Ivanovny Šestovej (neskôr mníšky Marthy). Prvé roky života v Moskve, v roku 1601, ho spolu s rodičmi zneuctil Boris Godunov ako synovec cára Fedora Ivanoviča. Žil v exile, od roku 1608 sa vrátil do Moskvy, kde ho zajali Poliaci, ktorí dobyli Kremeľ. V novembri 1612, oslobodený milíciou D. Požarského a K. Minina, odišiel do Kostromy. 21. februára 1613 po vyhnaní intervencionistov sa v Moskve konala Veľká zemská a miestna rada, na ktorej sa zvolil nový cár. Po dlhých rokoch útrap, ktoré spustošili a vykrvácali krajinu. Voľba nového cára Zemským Soborom bola veľmi búrlivá. Mníška Marta bola zúfalá, s plačom prosila syna, aby neprijal také ťažké bremeno. Pod jej vplyvom Michail dlho váhal a až 19. marca 1613 odišiel do Moskvy. Cestou sa zastavil vo všetkých väčších mestách: Kostroma, Nižný Novgorod, Vladimir, Jaroslavľ, Kláštor Najsvätejšej Trojice, Rostov, Suzdal. Po príchode do Moskvy prešiel cez Červené námestie do Kremľa. Pri Spasských bránach ho privítali náboženským sprievodom s hlavnými štátnymi a cirkevnými relikviami. Potom sa pomodlil pri hroboch ruských cárov v Archanjelskej katedrále a vo svätyniach Materskej stolice Uspenského chrámu 11. júla 1613 sa v Uspenskej katedrále Kremľa konala svadba Michala s kráľovstvom, ktorá znamenal založenie novej vládnucej dynastie Romanovcov. Metropolita Efraim Kazaňský ho korunoval kráľovskou korunou. Jemnosť a láskavosť nového kráľa, zaznamenaná vtedajšími zdrojmi, dala obyčajným ľuďom nádej a urobila na nich dobrý dojem. Jeho kandidatúru podporilo duchovenstvo, bojari, šľachtici, kozáci, mešťania. Jeden z účastníkov katedrály, bojar F.I. Šeremetev, jeho príbuzný, akoby povedal: "Miša Romanov je mladý, nedospel k rozumu a bude nám známy." Mladý Romanov vtedy nemal ani 18. Jeho zvolenie však malo veľký politický význam – pre národnú celistvosť Ruska, záchranu jeho štátnej suverenity. Je pravda, že každý vedel, že bez bojarov, ich rád, cár Michail nebude môcť urobiť ani krok. Cár Michail skutočne zveril všetky záležitosti Romanovcom, Čerkasskému, Saltykovovi, Šeremetevovi, Lykovovi, Repninovi. Cár Michail Fedorovič bol neskúsený a do roku 1619 vládla krajine aj veľká stará žena Marta a jej príbuzní.
V roku 1621, najmä pre cára, začali úradníci Posolského Prikazu pripravovať prvé ruské noviny – „Vestovye pis“. V roku 1632 založil Andrei Vinius so súhlasom Michaila Fedoroviča pri Tule prvé továrne na tavenie železa, spracovanie železa a zbrane. Rozbehlo sa aj poľnohospodárstvo. Poľnohospodárstvo sa začalo rozvíjať na úrodných pôdach južne od Oky, ako aj na Sibíri. Uľahčila to skutočnosť, že vidiecke obyvateľstvo Ruska bolo rozdelené do dvoch kategórií: vlastníci pôdy a roľníci s čiernym machom. Tí druhí tvorili 89,6 % vidieckeho obyvateľstva. Podľa zákona, sediaci na štátnej pôde, mali právo ju scudziť: predaj, hypotéka, dedičstvo. Roľníci boli osobne slobodní, nemali poddanstvo. Plnenie verejných povinností sledovalo spoločenstvo s laickým zhromaždením a volenými zástupcami. V roku 1637 sa lehota na zajatie roľníkov na úteku zvýšila na 9 rokov av roku 1641 na ďalší rok. Tie, ktoré vyniesli iní majitelia, mohli hľadať až 15 rokov. To svedčilo o raste feudálnych tendencií v zákonodarstve o pôde a roľníctve. Za jeho vlády sa začalo s vytváraním pravidelných vojenských jednotiek (30. roky 17. storočia), „plukov nového systému“, ktorých radovými boli „chtiví slobodní ľudia“ a vydedené bojarské deti, dôstojníci boli zahraniční vojenskí špecialisti. Cár a centrálne inštitúcie venovali veľkú pozornosť armáde. Podľa zoznamu z roku 1631 jeden šľachtický pluk zahŕňal štyridsaťtisíc ľudí. Okrem toho tu boli lukostrelci, mestskí kozáci, nepravidelná kavaléria z Baškirov a Kalmykov. Úrady vyčlenili až tri milióny liniek na údržbu armády tempom konca 19. storočia. Na konci vlády Michaela vznikli jazdecké dragúnske pluky, ktoré strážili hranice. Nemožno si nevšimnúť jeden nepochybný úspech v zahraničnej politike dvoch „veľkých panovníkov“, ktorí zohrali veľkú úlohu v osude Ruska: rýchly postup na Sibír. Začalo sa to už skôr, od konca 15. storočia. Novou etapou v tomto procese je kampaň Yermaka a kráľovských guvernérov o storočie neskôr. Tento pokrok pokračoval aj v prvej polovici 17. storočia. Rozľahlé územia za Uralom, kde žili „neznámi ľudia“, boli zahrnuté do ruského štátu. Na začiatku vlády už ruskí prieskumníci rozvíjali územia v regióne Jenisej. Tu založili Yeniseisk (1619); potom ďalej na východ - Ust-Kut (1631), Jakutsk (1632). V tridsiatych rokoch sa dostali k ústiam riek Lena, Yana, Indigirka, Olenyok; V štyridsiatych rokoch preskúmali krajiny v povodiach Alazeya, Kolyma, Chaun Bay. Len tri roky po smrti cára Michaila sa cez úžinu, ktorá oddeľovala Áziu a Ameriku, neskôr, o trištvrte storočia neskôr, znovuobjavenú Beringom, preplavili ustovskí a cholmogorskí obchodníci Usovia, Popov, kozák Dežnev. Na Sibíri sa objavili Rusi. Nadviazali kontakty s miestnymi obyvateľmi, začali ťažiť (soľ v Jakutsku, železo v Nice). Pokrok sa dosiahol aj v oblasti kultúry. Kultúra doby Michaila Fedoroviča a Filareta, hoci zostala v mnohých ohľadoch tradicionalistická, napriek tomu, podobne ako politický a ekonomický život, zaznamenala určité posuny. Objavili sa inovácie, ktoré v kombinácii s ďalšími faktormi vývoja umožňujú hovoriť o 17. storočí ako o epochách začiatku novej histórie Ruska. Ak sa objavia nové väzby v ekonomike, prvky buržoáznych vzťahov, v štátno-politickom pláne - rozkvet aspoň dočasne triedno-reprezentatívneho začiatku v osobe Zemského Sobora, tak v kultúrnom živote je to začiatok demokratizácia, posilnenie západného vplyvu. Prvky nového sú v niektorých prípadoch ešte slabo vyjadrené, ale budúcnosť je už za nimi.“ Podľa S. M. Solovjova „... Moskva udivovala svojou nádherou, krásou najmä v lete, keď zeleň početných záhrad a kuch. záhrady sa pripojili k prekrásnej rozmanitosti kostolov.“ Kláštor otvoril prvú grécko-latinskú školu v Rusku. Gramotnosť sa šírila čoraz viac. Múdrosti čítania, písania, počítania odovzdávali žiakom kňazi, diakoni, mešťania gramotní, oblastní úradníci; V celom Rusku pracovali desiatky, stovky takýchto učiteľov. Mnoho kníh vyšlo v Moskovskej tlačiarni. Medzi nimi je základný náter Vasily Burtsev (prvé vydanie - 1634, potom - niekoľko pretlačov). Objavili sa aj ďalšie knihy. V knižnici cára Michala sa okrem duchovných (je ich väčšina, panovník bol veľmi zbožný) nachádzali diela od Aristotela „Na trojici obliehania“ (o obliehaní kláštora Trinity-Sergius r. Poliaci v čase nepokojov) a iné. Jediná moskovská tlačiareň, zničená počas poľskej okupácie, bola obnovená. Bohužiaľ, vývoj kultúry tej doby bol ovplyvnený skutočnosťou, že samotný Michail Romanov bol výlučne náboženskou osobou. S. M. Solovjov píše, že „cár sa zúčastnil na náboženskej slávnosti, akú nové Rusko ešte nevidelo: od katedrály Nanebovzatia k Spasským bránam sa presúval náboženský sprievod, kráčali správcovia, advokáti, šľachtici a úradníci v zlatých brokátových šatách. za obrazmi a klérom, za nimi sám panovník, za panovníkom bojari, úskoční, duma ľudia a hostia; po oboch stranách cesty pri cárovi boli plukovníci a hlavy lukostrelcov.“ Preto najväčší vedci tohto éry boli považovaní za korektorov a zostavovateľov posvätných kníh, čo, samozrejme, značne brzdilo pokrok.
výsledky
So Švédskom bol uzavretý „večný mier“ (Stolbovský mier z roku 1617).
Hranice stanovené Stolbovským mierom zostali až do začiatku Severnej vojny v rokoch 1700 – 1721. Napriek strate prístupu k Baltskému moru boli vrátené veľké územia, ktoré predtým dobylo Švédsko.
1617 - 1618 - ťaženie poľskej armády do Moskvy. Záchrana hlavného mesta princom D. M. Pozharským
V 20. – 40. rokoch 17. storočia boli nadviazané diplomatické styky s Holandskom, Rakúskom, Dánskom, Tureckom a Perziou.
Deulinské prímerie (1618) a potom „večný mier“ s Poľskom
(Poľjanovský mier z roku 1634). Poľský kráľ sa vzdal ruského trónu.
Vytvorenie silnej centralizovanej autority v celej krajine prostredníctvom vymenovania guvernérov a miestnych starších.
Prekonanie najťažších dôsledkov Času problémov, obnovenie normálnej ekonomiky a obchodu.
Reorganizácia armády (1631-1634). Vytvorenie plukov „nového systému“: Reiter, Dragoon, vojak.
Založenie prvej železiarne pri Tule (1632).
Posilnenie feudálneho útlaku roľníctva.
Založenie nemeckej osady v Moskve - osady zahraničných inžinierov a vojenských špecialistov. Za menej ako 100 rokov zohrajú mnohí obyvatelia „Kukuy“ kľúčovú úlohu v reformách Petra I. Veľkého
1635 - 1636 - Výstavba Teremského paláca v Kremli.
1636 - Začiatok vytvorenia hraničnej línie Belgorod na ochranu hraníc pred nájazdmi Krymu.
18.06.1637 - Neoprávnené zajatie kozákov tureckej pevnosti Azov.
VÝCHODNÁ OTÁZKA
podmienečný, akceptovaný v diplomacii a východ. liter-re, označenie medzinár. polemika kon. 18 - prosiť. 20 storočí, spojených so vznikajúcim rozpadom Osmanskej ríše (sultánske Turecko) a bojom veľmocí (Rakúsko (od roku 1867 – Rakúsko-Uhorsko), Veľká Británia, Prusko (od roku 1871 – Nemecko), Rusko a Francúzsko) o rozdelenie jeho majetku, prvý obrat - európsky. V. v. vznikla na jednej strane krízou Osmanskej ríše, ktorej jedným z prejavov bola nat. hnutie balkánskych a iných netureckých národov ríše naopak posilnením v bl. Východná koloniálna expanzia Európy. štátu v súvislosti s rozvojom kapitalizmu v nich.
Samotný výraz "V. in." bol prvýkrát použitý na Veronskom kongrese (1822) Svätej aliancie počas diskusie o situácii, ktorá vznikla na Balkáne v dôsledku gréckeho národnooslobodzovacieho povstania v rokoch 1821-29 proti Turecku.
Prvé obdobie V. storočia. pokrýva časové obdobie od kon. 18. storočie pred Krymskou vojnou v rokoch 1853-56. Vyznačuje sa tým prevládajúca úloha Ruska v bl. východ. Vďaka víťazným vojnám s Tureckom 1768-74, 1787-91 (92), 1806-12, 1828-29 si Rusko zabezpečilo juh. Ukrajina, Krym, Besarábia a Kaukaz a pevne sa usadili na brehoch Čierneho m. Zároveň Rusko dosiahlo vyjednávanie. flotila práva prechodu cez Bospor a Dardanely (pozri Kyuchuk-Kaynardzhysky svet 1774), ako aj pre ich armádu. lode (pozri zmluvy Rusko-tureckej únie z roku 1799 a 1805). Autonómia Srbska (1829), obmedzenie sultánovej moci nad Moldavskom a Valašskom (1829), nezávislosť Grécka (1830), ako aj uzavretie Dardanel pre armádu. cudzie súdy štát (okrem Ruska; pozri zmluvu Unkyar-Iskelesi z roku 1833) v prostriedkoch. prinajmenšom boli výsledky úspechov Rusov. zbrane. Napriek agresívnym cieľom, ktoré cárizmus vo vzťahu k Osmanskej ríši a územiam z nej odchádzajúcich, bol vznik samostatných štátov na Balkánskom polostrove historicky progresívnym dôsledkom víťazstiev ruskej armády nad sultánskym Tureckom.
Expanzívne záujmy Ruska sa stretli pri Bl. Východ s expanziou o ďalšie európske. právomoci. Na prelome 18-19 stor. ch. úlohu tu snažil hrať porevolučný. Francúzsko. S cieľom dobyť východ. trhy a rozdrvenie koloniálnej prevahy Veľkej Británie Directory a potom Napoleon I. hľadal terr. výboje na úkor Osmanskej ríše a získavanie pozemkových prístupov do Indie. Prítomnosť tejto hrozby (a najmä invázia francúzskych vojsk do Egypta (pozri egyptská expedícia 1798-1801)) vysvetľuje uzavretie spojenectva s Tureckom v rokoch 1799 a 1805 a s Veľkou Britániou v roku 1799. Posilnenie rusko- francúzsky. rozpory v Európe a najmä v V. storočí. viedli v rokoch 1807-08 k neúspechu rokovaní medzi Napoleonom I. a Alexandrom I. o rozdelení Osmanskej ríše. Nové zhoršenie V. storočia. bol spôsobený povstaním Grékov v roku 1821 proti tur. dominancia a rast nezhôd medzi Ruskom a Veľkou Britániou, ako aj rozpory vo vnútri Svätej aliancie. Tur.-Egypt. konflikty v rokoch 1831-33, 1839-40, ktoré ohrozovali zachovanie sultánovej moci nad Osmanskou ríšou, boli sprevádzané zásahmi veľmocí (Egypt podporovalo Francúzsko). Zmluva Unkar-Iskelesi z roku 1833 o spojenectve medzi Ruskom a Tureckom bola vrcholom politického a diplomatického smeru. úspechy cárstva v V. storočí. Avšak tlak Veľkej Británie a Rakúska, snažiaci sa eliminovať prevládajúci vplyv Ruska v Osmanskej ríši, a najmä túžbu Mikuláša I. po politickom. Izolácia Francúzska viedla k zblíženiu Ruska a Veľkej Británie na základe Veľkej Británie. a uzavretie Londýnskych konvencií z roku 1840 a 1841, čo vlastne znamenalo diplomatický. Britské víťazstvo. Cárska administratíva súhlasila so zrušením Unkar-Iskelesiskej zmluvy z roku 1833 a spolu s ďalšími mocnosťami súhlasila s „monitorovaním zachovania celistvosti a nezávislosti Osmanskej ríše“ a tiež vyhlásila princíp uzavretia Bosporu a Dardanel na tzv. cudzinci. vojenské súdy vrátane ruských.
Druhé obdobie V. storočia. začína Krymskou vojnou v rokoch 1853-56 a končí na konci. 19. storočie V tomto čase ešte vzrástol záujem Veľkej Británie, Francúzska a Rakúska o Osmanskú ríšu, ako zdroj koloniálnych surovín a odbytisko plesov. tovar. Expanzionistická politika západnej Európy. štát za vhodných okolností odtrhnutím svojich odľahlých území od Turecka (zachytenie Cypru v roku 1878 Veľkou Britániou a Egyptom v roku 1882, okupácia Bosny a Hercegoviny Rakúsko-Uhorskom v roku 1878 a Tuniska Francúzskom v roku 1881), bol maskovaný princípmi zachovania „status quo“, „integrity“ Osmanskej ríše a „rovnováhy síl“ v Európe. Táto politika bola zameraná na dosiahnutie angl. a francúzsky hlavné mesto monopolnej nadvlády nad Tureckom, odstránenie ruského vplyvu na Balkánskom polostrove a uzavretie čiernomorských prielivov pre Rusov. vojenské súdov. Zároveň prebiehajúca západ-Európa. mocnosťami priebeh oddialil likvidáciu historicky zastaranej nadvlády zubrov. feudálov nad národmi im poddanými. Krymská vojna v rokoch 1853-56 a Parížsky mier z roku 1856 pomohli posilniť postavenie Angličanov. a francúzsky kapitál v Osmanskej ríši a jeho premena na kon. 19. storočie do polokoloniálnej krajiny. Zároveň odhalená slabosť Ruska v porovnaní s kapitalistom. štát-ty Zap. Európa určila úpadok vplyvu cárizmu v internacionále. záležitosti, vrátane v V. storočí. Jasne sa to prejavilo v rozhodnutiach berlínskeho kongresu z roku 1878, keď po vyhratej vojne s Tureckom bola cárska vláda nútená revidovať mierovú zmluvu zo San Stefana z roku 1878. Napriek tomu vytvorenie jednotného rumunského štátu (1859- 61) a vyhlásenie nezávislosti Rumunska (1877) sa podarilo dosiahnuť vďaka pomoci Ruska a oslobodeniu Bolgu. ľudia z turné. útlak (1878) bol výsledkom víťazstva Ruska vo vojne s Tureckom 1877-73. Túžba Rakúsko-Uhorska po hospodárnom. a politická hegemónia na Balkánskom polostrove, kde sa križovali cesty expanzie habsburskej monarchie a cárskeho Ruska, spôsobená od 70. rokov. 19. storočie rast rakúsko-ruského. antagonizmus v V. storočí.
Advance in con. 19. storočie Obdobie imperializmu otvára tretie obdobie V. storočia. V súvislosti s dovŕšením rozdelenia sveta sa objavili nové rozsiahle trhy pre export kapitálu a tovarov, nové zdroje koloniálnych surovín, vznikli nové ohniská svetových konfliktov - na Ďalekom východe, v lat. Amerika, v centre. a Sev. Afrike a v iných oblastiach zemegule, čo viedlo k poklesu podielu V. storočia. v systéme rozporov v Európe. právomoci. Napriek tomu inherentná nerovnomernosť a kŕčovitý vývoj otd. kapitalista krajín a boj o prerozdelenie už aj tak rozdeleného sveta viedol k zintenzívneniu rivality medzi nimi v polokolóniách vrátane Turecka, čo sa prejavilo aj v V. stor. Obzvlášť rýchlu expanziu rozvinulo Nemecko, ktorému sa v Osmanskej ríši podarilo vytlačiť Veľkú Britániu, Rusko, Francúzsko a Rakúsko-Uhorsko. Výstavba bagdadskej železnice a podriadenosť vládnucej túre. vrcholov na čele so sultánom Abdulom-Hamidom II. a o niečo neskôr aj vojensko-politických Mladoturkov. Nemecký vplyv. imperialisti zabezpečili cisárskemu Nemecku prevahu v Osmanskej ríši. Germ. expanzia prispela k posilneniu rusko-nemeckého. a najmä anglo-nemecký. antagonizmus. Okrem toho aktivácia agresívnej politiky Rakúsko-Uhorska na Balkánskom polostrove (túžba po anektovaní území obývaných južnými slovanskými národmi a po získaní prístupu k Egejskému moru), založená na podpore Nemecka (viď. Bosnianska kríza v rokoch 1908-09) viedla k extrémnemu napätiu v Rakúsko-Rusku. vzťahy. Avšak kráľovský pr-in, odkladajúci v kon. 19. storočie ich únoscov. plánov v V. storočí, dodržali vyčkávací a opatrný kurz. Bolo to spôsobené odklonom síl a pozornosti Ruska na Ďaleký východ a potom oslabením cárizmu v dôsledku porážky vo vojne s Japonskom a najmä zásluhou prvého Rusa. revolúcie 1905-07. Rast rozporov v V. storočí. v ére imperializmu a rozširovania jeho území. rámec prispel k ďalšiemu procesu rozkladu Osmanskej ríše, sprevádzanému na jednej strane ďalším rozvojom a expanziou národného oslobodenia. pohyby národov podliehajúcich sultánovi - Arméni, Macedónci, Albánci, obyvateľstvo Kréty, Arabi a na druhej strane zásahy Európy. právomoci v ext. záležitostiach Turecka. Balkánske vojny v rokoch 1912-1913, ktorých progresívnym výsledkom bolo oslobodenie Macedónska, Albánska a Grécka. ostrovy Egejského m. zo zájazdu. útlaku, zároveň svedčil o krajnom vyostrení V. storočia.
Účasť Turecka v 1. svetovej vojne na strane nemecko-rakúskej. blok určil nástup kritického. fázy V. storočia. V dôsledku porážok na frontoch stratila Osmanská ríša b. h. svojho územia. Zároveň počas vojny nem imperialisti urobili z Osmanskej ríše „... na svojho finančného a vojenského vazala“ (V. I. Lenin, Soch., zv. 23, s. 172). Tajné dohody uzavreté počas vojny medzi členmi Entente (anglicko-rusko-francúzska dohoda z roku 1915, Sykes-Picotova zmluva z roku 1916 atď.) predpokladali prevod Konštantínopolu a Čiernomorskej úžiny Rusku a rozdelenie Ázie. časti Turecka medzi spojencami.
Plány a výpočty imperialistov vo Veľkej Británii. zničil víťazstvo v Rusku Veľ. okt. socialistický. revolúcia. Sovy. pr-in sa rezolútne rozišiel s politikou cárizmu a zrušil tajné zmluvy podpísané cárom a Časom. pr-you, vrátane zmlúv a dohôd týkajúcich sa Osmanskej ríše. okt. revolúcia dala mocný impulz národnému oslobodeniu. boj národov východu a medzi nimi - zápas turné. ľudí. Víťazstvo národného-osloboditeľa. hnutia v Turecku v rokoch 1919-22 a kolaps protiturkov. imperialistický Zásahy v dohode boli dosiahnuté morálnymi a politickými. a materiálna podpora od Sovietov. Rusko. Na troskách bývalej nadnárodnej spoločnosti Osmanská ríša vytvorila národnú buržoáziu. turné. štátne. Takže, nový ist. éra otvorená okt. revolúcia, navždy odstránená V. stor. z arény svetovej politiky.
Lit.ra o V. v. veľmi veľký. Neexistuje jediná súhrnná práca o dejinách diplomacie a medzinárodných záležitostí. vzťahov modernej doby a najmä v dejinách Turecka, Ruska a balkánskych štátov, v ktorých by sa V. v. vo väčšej či menšej miere nedotkol. Okrem toho existuje rozsiahly vedecký a novinárske literatúre, venovanej rôznym aspektom a obdobiam V. storočia. alebo pokrývajúce určité udalosti súvisiace s V. c. (najlepšie o probléme prielivov a o rusko-tureckých vojnách 18-19 storočia). Napriek tomu zovšeobecňujúce výskumy o V. stor. extrémne málo, čo do istej miery vysvetľuje zložitosť a rozľahlosť samotnej problematiky, ktorej výklad si vyžaduje štúdium veľkého množstva dokumentov a rozsiahlej literatúry.
Hlboká charakteristika V. storočia. podali K. Marx a F. Engels v článkoch a listoch, publ. v predvečer a počas krymskej vojny a bosnianskej (východnej) krízy v rokoch 1875-78 a venovaný stavu Osmanskej ríše a zintenzívnenému boju Európy. právomoci na Bl. Východ (pozri Soch., 2. vyd., zv. 9, 10, 11; 1. vyd., zv. 15, 24). Marx a Engels v nich pôsobili dôsledne internacionalisticky. pozície diktované záujmami rozvoja v Európe a najmä v Rusku, revolučno-demokratické. a proletárske hnutie. Nahnevane odhalili útočníkov. ciele sledované v V. storočí. cárstvo. Marx a Engels stigmatizovali politiku v storočí s osobitnou silou. Angličtina buržoázno-aristokratický. oligarchia na čele s G. J. T. Palmerstonom, determinovaná agresívnymi ašpiráciami v Bl. východ. Najlepšie rozlíšenie V. in. Marx a Engels uvažovali o skutočnom a úplnom oslobodení balkánskych národov od Turkov. jarmo. Ale podľa ich názoru taká radikálna eliminácia V. storočia. sa mohlo uskutočniť len v dôsledku víťazstva Európy. revolúcia (pozri Soch., 2. vyd., zv. 9, s. 33, 35, 219).
Marxistické chápanie V. storočia. ako aplikovaný na obdobie imperializmu, rozvinul ho V. I. Lenin. V rôznych štúdiách (napríklad „Imperializmus, ako najvyšší stupeň kapitalizmu“) a v početných. články („Horľavý materiál vo svetovej politike“, „Udalosti na Balkáne a v Perzii“, „Nová kapitola svetových dejín“, „Spoločenský význam srbsko-bulharských víťazstiev“, „Balk. vojna a buržoázny šovinizmus“, „Prebudenie“. Ázie“, „Pod falošnou vlajkou“, „O práve národov na sebaurčenie“ atď.) Lenin charakterizoval proces premeny Osmanskej ríše na imperialistickú polokolóniu. mocnosti a ich dravá politika v Bl. východ. Zároveň Lenin požadoval za všetky národy Osmanskej ríše, vrátane turné. ľudu, neodňateľné právo na oslobodenie od imperialistov. otroctvo a spor. závislosti a nezávislosti. Existencia.
V sovách ist. veda V. c. v mnohých široko interpretovaný štúdie M. H. Pokrovského o externom. ruská a medzinárodná politika vzťahy novej doby („Imperialistická vojna“, Zbierka článkov, 1931; „Diplomacia a vojny cárskeho Ruska v 19. storočí“, Zbierka článkov, 1923; článok „Východná otázka“, TSB, 1. vyd., zv. 13). Pokrovskému sa pripisuje odhaľovanie a kritika agresívnych plánov a činov cárizmu v druhom storočí. Ale pripisovanie vyjednávania. kapitál rozhodujúcu úlohu v externom. a int. politiky Ruska, Pokrovskij redukoval politiku cárizmu v V. storočí. na želanie Rusa vlastníkmi pôdy a buržoáziou dosiahnuť vlastníctvo vyjednávania. cez Čiernomorský prieliv. Prehnal však hodnotu V. storočia. v ext. Ruská politika a diplomacia. V mnohých svojich dielach Pokrovskij charakterizuje rusko-nemecké. antagonizmus v V. storočí. ako hlavný príčinou 1. svetovej vojny z rokov 1914-18 a za hlavného vinníka jej rozpútania považuje cársku vládu. To naznačuje chybné vyhlásenie Pokrovského, že v auguste až októbri. 1914 Rusko sa údajne snažilo vtiahnuť Osmanskú ríšu do svetovej vojny na strane Stredoeurópana. právomoci.
Predstavovať vedecké. hodnota na základe nepublik. doc-tah diela E. A. Adamova „Otázka úžin a Konštantínopolu v medzinárodnej politike v rokoch 1908-1917“. (v zbierke listín: "Konštantínopol a úžiny podľa tajných prístavísk bývalého ministerstva zahraničných vecí", (zv.) 1, 1925, s. 7 - 151); Ya. M. Zakhera („K dejinám ruskej politiky k problematike prielivov v období medzi rusko-japonskou a tripolitskou vojnou“, v knihe: Z dávnej a blízkej minulosti, zbierka na počesť N. I. Kareeva, 1923; "Konštantínopol a úžiny", "KA", zv. 6, s. 48-76, zv. 7, s. 32-54; "Ruská politika v otázke Konštantínopolu a prielivov počas Tripolitnej vojny", "Štátny pedagogický inštitút Izvestija Leningrad pomenovaný po A. I. Herzenovi", 1928, v. 1, s. 41-53); M. A. Petrov „Príprava Ruska na svetovú vojnu na mori“ (1926) a V. M. Khvostov „Problémy s dobytím Bosporu v 90. rokoch XIX. („Historik-marxista“, 1930, roč. 20, s. 100-129), venovaný kap. arr. vývoj vo vládach. kruhov Ruska rôznych projektov na obsadenie Bosporu a prípravy námorníctva na realizáciu tejto operácie, ako aj politiky Európy. mocnosti v V. storočí. pred prvou svetovou vojnou a počas nej. Stručný prehľad dejín V. V. podľa listiny. pramene, je obsiahnutý v článkoch E. A. Adamova („K otázke historických vyhliadok vývoja východnej otázky“, v knihe: „Koloniálny východ“, edited A. Sultan-Zade, 1924, s. 15 -37; "Sekcia Ázie. Turecko", v zbierke listín: "Sekcia Ázie. Turecko. Podľa tajných dokumentov bývalého ministerstva zahraničných vecí", edited E. A. Adamov, 1924, s. 5-101 ) . Hlboká analýza boja imperialistov. mocnosti v V. storočí. v kon. 19. storočie je obsiahnutá v článku V. M. Khvostova „Kríza na Blízkom východe v rokoch 1895-1897“. ("Historik-marxista", 1929, v. 13), v monografiách A. S. Yerusalimského "Zahraničná politika a diplomacia nemeckého imperializmu na konci 19. storočia." (2. vyd., 1951) a G. L. Bondarevského "Cesta Bagdadu a prenikanie nemeckého imperializmu na Blízky východ. 1888-1903" (1955). Kapitalistická politika. štát v V. storočí. v 19. storočí a na začiatku 20. storočie študoval v dielach A. D. Novicheva ("Eseje o tureckom hospodárstve pred svetovou vojnou", 1937; "Ekonomika Turecka počas svetovej vojny", 1935). Na základe zapojenia rozsiahlych materiálov vrátane archívnych dokumentov sa odhaľujú predátorské ciele a spôsoby prenikania cudzincov do Osmanskej ríše. kapitál, protichodné záujmy monopolu. skupiny rôznych krajín, charakterizované zotročením Turecka nemecko-rakúskym. imperialisti počas prvej svetovej vojny. európskej politike. mocnosti v V. storočí. v 20. rokoch 19. storočie venovanej monografii na základe archívnych materiálov A. V. Fadeeva "Rusko a východná kríza 20. rokov 19. storočia." (1958), články I. G. Gutkina „Grécka otázka a diplomatické vzťahy európskych mocností v rokoch 1821-1822“. ("Uch. Zap. Leningrad State University", Ser. Historical Sciences, 1951, v. 18, č. 130): N. S. Kinyapina "Rusko-rakúske rozpory v predvečer a počas rusko-tureckej vojny v rokoch 1828-29." („Uch. zap. MGU“, práce Katedry histórie ZSSR, 1952, v. 156); O. Shparo „Canningova zahraničná politika a grécka otázka 1822-1827“ („VI“, 1947, č. 12) a „Úloha Ruska v gréckom boji za nezávislosť“ („VI“, 1949, č. 8). V už spomínanej štúdii A. V. Fadeeva a v ďalšom diele toho istého autora („Rusko a Kaukaz v prvej tretine 19. storočia“, 1960) bol urobený pokus interpretovať V. storočie zoširoka, vrátane politického . a ekonomické problémy porov. Východ a Kaukaz.
Politika Ruska a Francúzska v V. storočí. na začiatku. 19. storočie a medzinárodné postavením Osmanskej ríše v tomto časovom období sa zaoberá monografia A.F. Millera "Mustafa Pasha Bayraktar. Osmanská ríša na začiatku 19. storočia." (1947). Systematický diplomatická prezentácia. V. strany storočia. možno nájsť v príslušnom oddiely Dejiny diplomacie, 1. diel, 2. vyd., 1959, 2. diel, 1945.
Ostrosť a politika aktuálnosť V. v medzinár. vzťahy novej doby zanechali silnú stopu na štúdiách buržoázie. vedci. V ich dielach sú jasne viditeľné záujmy vládnucich vrstiev krajiny, ku ktorej patrí ten či onen historik. Špecialista. štúdiu „Východná otázka“ napísal S. M. Solovjov (zborník, Petrohrad, 1901, s. 903-48). Berúc do úvahy najdôležitejší faktor geografického rozvoja. prostredia, Solovjov formuluje V. c. ako prejav prvotného boja Európy, ku ktorému odkazuje aj Rusko, s Áziou, morským pobrežím a lesmi so stepou. Z toho pramení jeho zdôvodnenie agresívnej politiky cárizmu v V. storočí, ktorá podľa neho vychádza z procesu kolonizácie južného Ruska. okresy, „boj proti Aziatom“, „ofenzívne hnutie v Ázii“. V ospravedlnení ducha osvetľuje politiku cárstva v V. storočí. v monografii S. M. Goryainova „Bospor a Dardanely“ (1907), pokrývajúcej obdobie od konca. 18. storočie do roku 1878 a zachovala si svoje vedecké. hodnotu vďaka rozsiahlemu využívaniu archívnych dokumentov.
Nedokončená publikácia R. P. Martensa „Zbierka pojednaní a dohovorov uzavretých Ruskom s cudzími mocnosťami“ (zv. 1-15, 1874-1909), hoci neobsahuje zmluvy medzi Ruskom a Tureckom, obsahuje množstvo medzinárodných zmlúv. dohody priamo súvisiace s V. storočím. Vedecky zaujímavé sú aj ist. úvody, ktorým predchádza väčšina publikovaných dokumentov. Niektoré z týchto úvodov na základe archívnych prameňov obsahujú cenný materiál k dejinám V. storočia. v kon. 18. storočie a na 1. poschodí. 19. storočie
Agresívne a protiruské. kurz vo V. v. Brit. Anglická diplomacia. historici (J. Marriott, A. Toynbee, W. Miller) odôvodňujú svoje vyjednávanie potrebami Veľkej Británie. cesty (najmä komunikácie spájajúce ju s Indiou a pozemné prístupy k tejto kolónii) a dôležitosť z tohto hľadiska Čiernomorské úžiny, Istanbul, Egypt a Mezopotámia. Tak považuje V. storočie. J. A. R. Marriot, „The Eastern question“, 4. vydanie, 1940), snažiaci sa prezentovať politiku Veľkej Británie ako vždy defenzívnu. a proturecké.
Pre Francúzov buržoázny historiografiu charakterizuje zdôvodnenie „civilizačného“ a „kultúrneho“ poslania Francúzska v bl. Východ, to-roy sa snaží zakryť expanzívne ciele sledované v V. storočí. francúzsky kapitál. Pripisovanie veľkého významu právu náboženstva získanému Francúzskom. protektorát nad katolíkmi Sultánovi poddaní, francúzština historici (E. Drio. J. Ansel. G. Anoto, L. Lamouche) všemožne vyzdvihujú pôsobenie katolíckych misionárov v Osmanskej ríši, preim. v Sýrii a Palestíne. Tento trend je viditeľný v opakovane reprodukovanej práci E. Driaulta (E. Driault, „La Question d“ Orient depuis ses origines jusgu „a nos jours“, 8. vydanie, 1926) a v knihe. J. Ancel (J. Ancel, "Manuel historique de la Question d" Orient. 1792-1923", 1923).
rakúsky historikov (G. Ibersberger, E. Wertheimer, T. Sosnoský, A. Příbram), zveličujúcich význam agresívnej politiky cárskej vlády v V. storočí. a vykresľujú ho ako výtvor panslavistov údajne ovládajúcich Rusko, zároveň sa snažia vybieliť anexionistické akcie a útočníkov. plány na Balkánskom polostrove habsburskej monarchie. V tomto smere dielo b. Rektor Viedenskej univerzity G. Ubersberger. Široká účasť ruštiny. literatúru a zdroje vrátane sov. publikácií dokumentov, slúži ním na jednostranné spravodajstvo o politike Ruska v V. storočí. a úprimné ospravedlnenie antislav. a antirus. politika Rakúska (v neskoršom období Rakúsko-Uhorska) (N. Uebersberger, „Russlands Orientpolitik in den letzten zwei Jahrhunderten“, 1913; jeho vlastný, „Das Dardanellenproblem als russische Schicksalsfrage“, 1930; jeho vlastný, „Österreich zwischen a Srbsko“, 1958).
Podobný názor má väčšina Nemcov. buržoázny vedci (G. Franz, G. Herzfeld, H. Holborn, O. Brandenburg), ktorí tvrdia, že to bola práve politika Ruska v V. storočí. vyvolal 1. svetovú vojnu. G. Franz sa teda domnieva, že Ch. príčinou tejto vojny bola túžba cárizmu vlastniť Čiernomorské prielivy. Ignoruje hodnotu podpory zárodkov. imperializmu balkánskej politiky Rakúsko-Uhorska, popiera, že cisárske Nemecko malo nezávislosť. útočník góly v V. storočí. (G. Frantz, "Die Meerengenfrage in der Vorkriegspolitik Russlands", "Deutsche Rundschau", 1927, Bd 210, Február, S. 142-60).
Typ. buržoázny historiografia považuje V. v. vylúčiť. z uhla vnesh.-politický. ustanovenia Turecka 18-20 storočia. Riadený jeho extrémne šovinistickým. pojem historický proces, prehliadka. historici popierajú existenciu natu v Osmanskej ríši. útlaku. Boj netur. národy za svoju nezávislosť, vysvetľujú inšpiráciu Európou. právomoci. Falšovanie histórie. fakty, prehliadka. historici (Yu. X. Bayur, I. X. Uzuncharshyly, E. Urash, A. B. Kuran a ďalší) tvrdia, že dobytie Balkánskeho polostrova Turkami a jeho začlenenie do Osmanskej ríše bolo progresívne, pretože údajne prispelo k spoločensko- ekonomické. a kultúrny rozvoj balkánskych národov. Na základe tohto falšovania tour. úradník historiografia robí falošné, antihistorické. záver, že vojny vedené sultánom Tureckom v 18. – 20. storočí boli údajne čisto obranné. charakter pre Osmanskú ríšu a agresívny pre Európu. Právomoci.
Publ.: Juzefovič T., Zmluvy Ruska s Východom, Petrohrad, 1869; So. zmluvy Ruska s inými štátmi (1856-1917), M., 1952; Konštantínopol a úžiny. Podľa tajných dokumentov b. Ministerstvo zahraničných vecí, vyd. E. A. Adamová, zväzok 1-2, M., 1925-26; Sekcia ázijského Turecka. Podľa tajných dokumentov b. Ministerstvo zahraničných vecí, vyd. Editoval E. A. Adamova. Moskva, 1924. Tri stretnutia, predhovor. M. Pokrovsky, "Herald of the NKID", 1919, č. 1, s. 12-44; Zo zápisníka archivára. Poznámka A. I. Nelidova z roku 1882 o obsadení tiesňav, predhovor. V. Khvostova, "KA", 1931, v. 3 (46), s. 179-87; Projekt dobytia Bosporu v roku 1896, predhovor. V. M. Khvostova, "KA", 1931, zväzok 4-5 (47-48), s. 50-70; Projekt dobytia Bosporu v roku 1897, „KA“, 1922, v. 1, s. 152-62; Cárska vláda o probléme úžín v rokoch 1898-1911, predhovor. V. Khvostova, "KA", 1933, v. 6(61), s. 135-40; Noradounghian G., Recueil d "actes internationaux de l" Empire Ottoman, v. 1-3, P., 1897-1903; Strupp K., Ausgewählte diplomatische Aktenstücke zur orientalischen Frage, (Gotha, 1916); Dokumentárny záznam, 1535-1914, vyd. od J. C. Hurewitz, N. Y. - L. - Toronto. 1956.
Lit. (okrem uvedenej v článku): Girs A.A., Rusko a Bl. Vostok, Petrohrad, 1906; Dranov B. A., Čiernomorské úžiny, M., 1948; Miller A. P., Stručné dejiny Turecka, M., 1948; Druzhinina E.I., Kyuchuk-Kainarji svet z roku 1774 (jeho príprava a záver), M., 1955; Ulyanitsky V.A., Dardanely, Bospor a Čierne more v 18. storočí. Eseje o diplomacii. História východu. otázka, M., 1883; Cahuet A., Otázka d "Orient dans l" histoire contemporaine (1821-1905), P., 1905; Choublier M., Otázka d "Orient depuis le Traité de Berlin, P., 1897; Djuvara T. G., Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), P., 1914; Martens F., Etude historique sur la politique russe dans la question d "Orient. Gand-B.-P., 1877; Sorel A., La Question d "Orient au XVIII siècle (Les origines de la triple alliance), P., 1878; Roepell R., Die orientalische Frage in ihrer geschichtlichen Entwickelung 1774-1830, Breslau, 1854; F., Diplomatiichte C. der Orientalischen Frage, Lpz., 1858; Bayur Y. H., Türk inkilâbi tarihi, cit. 1-3, Ist., 1940-55 (Pozri tiež literatúru na stanici Black Sea Straits).
A. S. Silin. Leningrad.
Sovietska historická encyklopédia. - M.: Sovietska encyklopédia. Ed. E. M. Žukovej. 1973-1982 .
