"Jazyk pravdy je jednoduchý."

Seneca mladší

1.1. O čom to vlastne hovoríme?

V histórii medicíny bol taký klinický prípad.

« Približne do polovice 19. storočia zúrila na pôrodníckych klinikách v Európe pôrodná horúčka. V niektorých rokoch si vyžiadala až 30 a viac percent životov matiek, ktoré rodili v týchto ambulanciách. Ženy radšej rodili vo vlakoch a na ulici, aby neskončili v nemocnici, a keď išli spať, lúčili sa s príbuznými, ako keby išli na sekanie. Verilo sa, že táto choroba má epidemický charakter, existovalo asi 30 teórií o jej pôvode. Súviselo to so zmenou stavu ovzdušia, so zmenami pôdy a s umiestnením kliník a snažili sa liečiť každého, až po použitie preháňadla. Pitvy vždy ukázali rovnaký obraz: smrť bola spôsobená otravou krvi.

F. Pachner uvádza tieto čísla: „... za 60 rokov len v Pruskom zomrelo na pôrodnú horúčku 363 624 žien pri pôrode, t. j. viac ako za rovnaký čas na kiahne a choleru dohromady... Uvažovalo sa o úmrtnosti 10 %. celkom normálne, inými slovami, zo 100 rodiacich žien 10 zomrelo na horúčku šestonedelia... Zo všetkých chorôb, ktoré sa vtedy podrobili štatistickej analýze, bola horúčka šestonedelia sprevádzaná najvyššou úmrtnosťou.

V roku 1847 objavil 29-ročný lekár z Viedne Ignaz Semmelweis tajomstvo puerperálnej horúčky. Porovnaním údajov v dvoch rôznych ambulanciách dospel k záveru, že príčinou tohto ochorenia je nedbanlivosť lekárov, ktorí vyšetrovali tehotné ženy, donosili deti a robili gynekologické operácie nesterilnými rukami a v nesterilných podmienkach. Ignaz Semmelweis navrhol umývať si ruky nielen mydlom a vodou, ale dezinfikovať ich aj chlórovou vodou – to bola podstata novej metódy prevencie chorôb.

Semmelweisovo učenie nebolo za jeho života napokon a všeobecne prijaté, zomrel v roku 1865, t.j. 18 rokov po jeho objavení, hoci overiť jeho správnosť v praxi bolo mimoriadne jednoduché. Okrem toho, objav Semmelweisa vyvolal ostrú vlnu odsúdenia nielen proti jeho metódam, ale aj proti nemu samému (vzbúrili sa všetci významní predstavitelia lekárskeho sveta Európy).

Semmelweis bol mladý špecialista (v čase svojho objavu vydržal pracovať ako lekár asi šesť mesiacov) a ešte nepristál na spásnom brehu žiadnej z vtedy dostupných teórií. Nepotreboval teda upravovať fakty do nejakého vopred zvoleného konceptu. Pre skúseného špecialistu je oveľa ťažšie urobiť revolučný objav ako pre mladého, neskúseného. Nie je v tom žiaden paradox: veľké objavy si vyžadujú opustenie starých teórií. Pre profesionála je to veľmi ťažké: psychologická zotrvačnosť skúseností je zdrvujúca. A človek prechádza cez otvor, oplotený nepreniknuteľným „toto sa nestáva“ ...

Objav Semmelweisa bol v skutočnosti vetou pre pôrodníkov po celom svete, ktorí ho odmietli a pokračovali v práci so starými metódami. Z týchto lekárov sa stali vrahovia, ktorí vlastnými rukami – doslova – priniesli infekciu. To je hlavný dôvod, prečo bola na začiatku ostro a bezpodmienečne odmietnutá. Riaditeľ kliniky doktor Klein zakázal Semmelweisovi zverejňovať štatistiky o poklese úmrtnosti v dôsledku zavedenia sterilizácie rúk. Klein povedal, že by takúto publikáciu považoval za výpoveď. V skutočnosti len za objavenie bol Semmelweis vylúčený z práce (nepredĺžil formálnu zmluvu), a to aj napriek tomu, že úmrtnosť na klinike prudko klesla. Z Viedne musel odísť do Budapešti, kde sa však hneď a ťažko zamestnal.

Prirodzenosť takéhoto postoja je ľahko pochopiteľná, ak si predstavíme, aký dojem urobil Semmelweisov objav na lekárov. Keď jeden z nich, známy lekár z Kielu Gustav Michaelis, ktorý bol o tejto technike informovaný, zaviedol v roku 1848 na svojej klinike povinnú sterilizáciu rúk chlórovou vodou a nadobudol presvedčenie, že úmrtnosť skutočne klesla, nemohol aby vydržal šok, spáchal samovraždu. Navyše Semmelweis bol v očiach svetových profesorov príliš mladý a neskúsený na to, aby učil a navyše vyžadoval niečo iné. Napokon jeho objav ostro odporoval väčšine vtedajších teórií.

Semmelweis sa najskôr snažil lekárov informovať tým najjemnejším spôsobom – súkromnými listami. Písal svetoznámym vedcom – Virchowovi, Simpsonovi. V porovnaní s nimi bol Semmelweis provinciálnym lekárom, ktorý nemal ani prax. Jeho listy nemali prakticky žiadny vplyv na svetovú komunitu lekárov a všetko zostalo rovnaké: lekári si nedezinfikovali ruky, pacienti zomierali, a to sa považovalo za normu.

Do roku 1860 napísal Semmelweis knihu. Ale bola tiež ignorovaná.

Až potom začal písať otvorené listy svojim najvýznamnejším oponentom. Jedna z nich obsahovala tieto slová: „...ak sa dokážeme nejako vyrovnať so skazou spôsobenou puerperálnou horúčkou pred rokom 1847, pretože nikoho nemožno viniť za zločiny spáchané nevedome, potom je situácia s úmrtnosťou na ňu po roku 1847. celkom iné. 1864 uplynie 200 rokov, odkedy na pôrodníckych klinikách začala zúriť pôrodná horúčka - je čas s tým konečne skoncovať. Kto môže za to, že 15 rokov po vzniku teórie prevencie pôrodnej horúčky ženy pri pôrode naďalej zomierať? Nikto iný ako profesor pôrodníctva...“

Profesori pôrodníctva, ktorých Semmelweis oslovil, boli šokovaní jeho tónom. Semmelweisa vyhlásili za muža „s nemožným charakterom“. Apeloval na svedomie vedcov, no tí ako odpoveď spustili „vedecké“ teórie, odetí v brnení neochoty pochopiť čokoľvek, čo by odporovalo ich predstavám. Dochádzalo k falšovaniu aj žonglovaniu s faktami. Niektorí profesori, ktorí na svojich klinikách zaviedli „Semmelweisovu sterilitu“, to oficiálne neuznali, ale vo svojich správach pripisovali pokles úmrtnosti v dôsledku vlastných teórií, napríklad zlepšenie vetrania oddelení... Boli lekári, ktorí falšovali štatistické údaje údajov. A keď Semmelweisova teória začala získavať uznanie, prirodzene sa našli vedci, ktorí spochybnili prioritu objavu.

Semmelweis celý život urputne bojoval, dobre vedel, že každý deň omeškania s realizáciou jeho teórie prináša nezmyselné obete, ktoré sa možno ani nemuseli stať... Jeho objav však naplno uznala až ďalšia generácia lekárov, ktorí nemali krv tisícov žien, ktoré sa nikdy nestali matkami. Neuznanie Semmelweisa skúsenými lekármi bolo sebaospravedlňovaním, spôsob dezinfekcie rúk nemohli v zásade akceptovať. Charakteristické je napríklad to, že najdlhšie odolávala pražská lekárska škola, ktorej úmrtnosť bola najvyššia v Európe. Semmelweisov objav tam spoznali až 37 (!) rokov po jeho uskutočnení.

Dobre

stupňa 5 z 5 hviezdičiek od hosťa 04.11.2018 04:05

Len sa zblázniť! Zaujímalo by ma, aký je tento autor človeka. Je cítiť, že ten človek je šikovný, všetko namaľoval jasne a podrobne. Som si istý, že autor sa v mnohých bodoch mýli. Napríklad nie je fyzicky možné, aby sa Mesiac otáčal okolo Zeme, zatiaľ čo samotná Zem by oscilovala v odpovedi iba pozdĺž jednej priamky pozdĺž trajektórie na obežnej dráhe okolo Slnka. Čo si, základný mechanik! Wikipedia podrobne popisuje, ako sa Zem a Mesiac okolo seba otáčajú, ťažisko je niekoľko tisíc kilometrov od stredu Zeme. Prirodzene, Zem sa točí okolo ťažiska. Fyzicky to nemôže byť inak. Aj keby bola mesačná hmota priťahovaná k Zemi a hmota Zeme nebola priťahovaná k Mesiacu, rotácia Mesiaca a Zeme by bola stále okolo Barrycentra. Napríklad v strede Zeme niečo, čo vytvára všetku zemskú gravitáciu, priťahuje Mesiac. Mesiac v tomto prípade toto „niečo“ potiahne za presne rovnakú sumu, takže odlíšiť takúto atrakciu od klasickej príťažlivosti všetkého je dokonca nemožné. Príliv a odliv by nenastal a rotácia okolo barycentra by bola rovnaká! Ďalej tu niekto blízky píše, vraj, príliv a odliv a pravda zo slnka by mala byť väčšia ako z mesiaca, pretože. gravitačné pole slnka je väčšie ako pole mesiaca (na Zemi). Samotné pole, jednotné, nespôsobí príliv a odliv !!! (Píšem zjednodušene). Pre príliv a odliv musí byť pole sklonené! Od slnka je gradient takmer nulový, od mesiaca je to citeľné. Pretože rôzne časti Zeme v rôznych vzdialenostiach od Mesiaca sú z tohto prílivu. A pre slnko sú tieto tisíce kilometrov kvapkou v mori, všetko je takmer jednotné. Tak ľudia rozmýšľajte. Svet je veľmi, veľmi zložitý, určte správne, čo sa dá zjednodušiť a čo nie, autor vlastne povedal - "ľudia, celá veda je nezmysel, svet stvoril Boh (program) a hotovo." Z tohto hľadiska môžete vo všeobecnosti vysvetliť a napadnúť čokoľvek, čo sa vám páči - program je taký, vidíte! Knihe som dal vysoké hodnotenie za jej prezentáciu, no tu sa jemne miešajú fakty, pravda a rozprávky. Tak to je nejaký sráč. Ľudia, nie je ľahké pochopiť teóriu relativity, ale je to možné. Videl som vela videi, kde sa snazia ukazat, ze sto a jedno nejde - skoro vsetky su od hlupych ludi, argumenty su jednostranne a povrchne. No, prečo sa snažiť urobiť niečo populárne a dostupné pre každého z takého najťažšieho zákona prírody, aby ho ľudia pochopili! Do štúdia problematiky treba ísť naozaj bezhlavo, aby ste tomu všetkému aspoň trochu porozumeli! Skontroloval som výpočty na gps satelitoch, všetko konverguje! Relativistická dilatácia času na nich je 7,2 ISS za deň v porovnaní s hodinami na zemskej základni! 232 ISS za deň vzhľadom na hypotetickú pevnú základňu vzhľadom na slnko! Pretože Zem obieha okolo Slnka rýchlosťou 30 km/s. A teraz, pozor, oneskorenie hodín satelitu vzhľadom na slnko je 239,2 ISS za deň! A ak pridáte 232 a 7,2 - dostaneme rovnakých 239,2! Všetko perfektne sedí! Ďalej, oneskorenie slnečných hodín oproti stacionárnym hodinám v strede našej galaxie (napokon Slnko letí okolo čiernej diery rýchlosťou asi 200 km/s) o mnoho milisekúnd za deň, a ak vypočítame oneskorenie zemské hodiny, hodiny satelitov, vieme vypočítať samostatne podľa toho, čo chcete a priamo medzi sebou.porovnajte tieto hodinky s inými - všetko tiež konverguje! Treba vedieť správne pridávať otáčky, ja som si lámal hlavu už mesiac a nenarazil som len tak na tento materiál a tu je riadok tohto komentára z dôvodu, že k tejto téme nemôžem mlčať, Chcem to pochopiť tak, ako to podľa moderných údajov naozaj je, a nemôžem tomu úplne rozumieť, pomaly sa do toho musím ponoriť. Málokto tomu vôbec rozumie, literatúra je mizivá, inteligentný "učiteľ" sa nenájde.

stupňa 4 z 5 hviezdičiek autor: Sergey 02.10.2018 21:00

Prečítal som celú knihu. Kniha je veľmi zaujímavá. Radím vám, aby ste si ju prečítali tým, ktorí sa zaujímajú o fyziku a štruktúru sveta.
Ťažko sa to však číta, možno preto, že nie je dostatok obrázkov vysvetľujúcich niektoré pokusy (napríklad v častiach 4 a 5).
Model s mojou úrovňou vedomostí (technická univerzita) podľa mňa veľmi dobre popisuje a objasňuje niektoré skúsenosti a javy (napríklad príliv a odliv a pod.).
Podľa zákona univerzálnej gravitácie by mali byť slnečné a mesačné odlivy a toky a slnečné prílivy sú oveľa väčšie, čo trochu nezapadá do reality.
Opäť som sa presvedčil, že fyzika je experimentálna, experimentálna a zaujímavá veda. Nemá zmysel strácať čas memorovaním fyzikálnych zákonov, oveľa lepšie je pozorovať ich v akcii pri pokusoch a pokusoch.
Je veľmi zlé, keď sú výsledky týchto experimentov umlčané alebo upravené podľa uznávaných teoretických doktrín.
Dúfam, že na túto tému narazím ešte veľa zaujímavých materiálov.
Veľa šťastia a inšpirácie všetkým novým fyzikom!!! Všetkej ortodoxnej osvete!!!

stupňa 5 z 5 hviezdičiek od Bookchit 19.02.2018 20:47

Kniha aj filmy sú veľmi zaujímavé.
A je nepravdepodobné, že sa medzi predstaviteľmi oficiálnej vedy (akademikmi a pod.) nájdu takí, ktorí môžu aj tento názor verejne vyvrátiť alebo potvrdiť (alebo sa k nemu aspoň vyjadriť) a je jasné prečo.
Takže:

"... Fyzický svet, v ktorom žijeme, nie je sebestačný. Fyzická realita existuje vďaka nadfyzickej realite. Vďaka softvéru fyzického sveta. Programy tvoria častice hmoty a programovo nastavujú možnosti interakcií v ktorých častice sa môžu zúčastniť. Gravitáciu negenerujú masy, ale elektromagnetické javy nie sú náboje. Programy riadia hmotu. Preto vo svete fungujú fyzikálne zákony a nevládne chaos a svojvôľa ... “

stupňa 5 z 5 hviezdičiek z Anatoly 24.10.2017 17:36

Opäť som sa presvedčil, že nie všetko je na svete také jednoduché a škola neposkytuje všetky potrebné vedomosti a vôbec ľudstvo ide niekam zle, autor by sa zamyslel, kto vedie ľudstvo a kto hrá ten obrovský výkon tzv. života. Už dávno som si zvykol nikomu neveriť, ALE autor má množstvo komentárov, ktoré vyvolávajú otázky, kde je pravda. V každom prípade je tento výtvor lepší ako žuvačky, dom 2 a iné záplavy v informačnom poli planéty.

stupňa 5 z 5 hviezdičiek od Prutogib dňa 20.09.2017 12:43

Ani neviem, čo povedať... Je to len schizofázia chorého človeka, ktorý trpí konšpiračnými teóriami. Mal by zavolať lekárov.

stupňa 1 z 5 hviezdičiek od Ilya 28.05.2017 04:01

stupňa 5 z 5 hviezdičiek od Andrey, 08.06.2016 08:37

Moje znalosti stačia len na hodnotenie kvantovej mechaniky, no môžem povedať, že s toľkými protivedeckými nezmyslami sa na jednom mieste stretávam prvýkrát.

stupňa 1 z 5 hviezdičiek autor: Dmitry 6. 8. 2016 11:47

Vedecké frychestvo čistá voda.

stupňa 1 z 5 hviezdičiek od Denis 04.07.2016 02:07

Pokiaľ ide o absenciu gravitácie v asteroidoch - fujavica, zdá sa, o 99%.
Čo sa týka odklonu svetla hviezdy korónou slnka a nie gravitáciou - pravdepodobne.
Pokiaľ ide o neveru zákona univerzálnej gravitácie - klinika a autor (alebo autori)
dobre tomu rozumejú.
Masám pôsobí dojmom premysleného zombie posolstva, príp
, naopak, zámerná diskreditácia odporcov SRT je spôsob vytvárania imidžu
podľa metodológie Pocheptsovovej komunikačnej teórie.

stupňa 3 z 5 hviezdičiek od Vasek 14.02.2015 17:06

A mne sa to páčilo. Stavím sa 5
moje vedomosti už nie sú ani na úrovni odborných škôl, chcel by som vedieť: tak čo, je polomer gravitačného poľa mesiaca menší ako vypočítaný? Áno a 5x menej? Američania pošliapali mesiac alebo nie?
A čo je najdôležitejšie, koľko váži naša rodná Zem?

Zarazila ma nie kniha, ale rozsah fantázie s logickými dôsledkami z falošných premís. Autor je fenomenálny erudovaný v mnohých oblastiach fyziky aj chémie. Ako rafinovane spája želané s realitou prostredníctvom zjednodušenia. A to všetko nielen prostredníctvom verbálno-filozofických výrokov s najbohatším štúdiom (je cítiť, že v noci nespal), ale aj vyzbrojení školskou matematikou. Dokonca som musel preskúmať výsledky Basovových laboratórnych experimentov. Samozrejme, nechýbala fantázia opísaná autorom. Všetko v rámci Maxwellových rovníc. Ale, bohužiaľ, toto už nie je školská matematika. Maxwellove rovnice sú zapísané z priamych a nespochybniteľných experimentov a mimochodom, SRT je jednoducho hlúpo priamym a jediným záznamom výsledkov jednoduchých a nespochybniteľných experimentov. A čo je charakteristické, ak by SRT bola nesprávna, potom by Maxwellove rovnice mali úplne iný tvar. Je to len, hlúpo, MATEMATIKA. Ak by to nebolo napríklad SRT, tak astronaut bez toho, aby sa pozrel von z lode, by okamžite pochopil, že nie je v pokoji, ale letí. Matematická logika, na rozdiel od verbálnej logiky s epizodickým zapojením školskej matematiky, vtláča výskumníkov do takého rigidného rámca vysvetľovania, aby vysvetlili Experimentálne údaje, čo sa, žiaľ, ukazuje, je to, čo dáva oficiálna veda.

Tragédiou mnohých talentovaných jedincov, ktorí sa snažia prehodnotiť alebo dokonca upraviť oficiálny fyzický obraz sveta, je, že svoje konštrukcie v žiadnom prípade nezakladajú na experimentálnej realite. Talentovaní samotári čítajú učebnice – naivne veria, že uvádzajú fakty. Vôbec nie: učebnica ah uvádza hotové interpretácie faktov, prispôsobené vnímaniu davu. Navyše, tieto interpretácie by vyzerali veľmi zvláštne vo svetle skutočného experimentálneho obrazu známeho vede. Skutočný experimentálny obraz je preto zámerne skreslený – kniha obsahuje množstvo dôkazov, že FAKTY sú čiastočne zamlčané a čiastočne skreslené. a za čo? V záujme toho, aby interpretácie vyzerali vierohodne – v súlade s oficiálnymi teoretickými doktrínami. Slovami vedcov sa to krásne ukazuje: hľadáme, hovoria, pravdu a kritériom pravdy je prax. V skutočnosti sa však uznávané teoretické doktríny ukazujú ako ich kritérium pravdy. Lebo ak fakty nezapadajú do takejto doktríny, potom sa nepretvára teória, ale fakty. Falošná teória je potvrdená falošnou praxou. Ale hrdosť vedcov tým netrpí. Hovorí sa, že sme boli na správnej ceste, ideme a pôjdeme! Toto nie je ďalšia „konšpiračná teória“. Proste každý vedec chápe, že ak „pôjde proti prúdu“, tak bude riskovať svoju reputáciu, kariéru, financovanie... Úspechy moderných technológií nemajú takmer nič spoločné s fyzikálnymi teóriami. V minulosti sme si boli dobre vedomí situácie, keď zabugovaný a padajúci softvér občas dokázal niečo užitočné. Ukazuje sa, že fyzikálne teórie môžu konkurovať produktom drsných chlapíkov z Redmondu. Napríklad Einstein svojimi výtvormi spomalil fyziku na rovných sto rokov. A atómová bomba nebola vyrobená vďaka teórii relativity, ale napriek nej. Ale problém nie je len v Einsteinovi osobne s epigónmi, ktorí po majstrovi začali súťažiť o to, aby vnútili realite svoje pritiahnuté „axiómy“ a „postuláty“, „navarili“ tejto „vedeckej povesti“ a „konkrétnym peniazom“. ". Všetko je oveľa vážnejšie. Vitajte v skutočnom, teda „digitálnom“ fyzickom svete!

Dielo patrí do žánru Science. Na našej stránke si môžete zadarmo stiahnuť knihu „Tento „digitálny“ fyzický svet“ vo formáte epub, fb2 alebo si ju prečítať online. Hodnotenie knihy je 3,74 z 5. Tu si môžete pred čítaním prečítať aj recenzie čitateľov, ktorí už knihu poznajú a zistiť ich názor. V internetovom obchode nášho partnera si môžete knihu kúpiť a prečítať v papierovej podobe.

Tejto téme sú venované časti 4 a 5 knihy. Časť 4.1 do značnej miery opakuje časť 1.4, ktorá tento pojem uvádza kvantový pulzátor. Je to elementárny elektrický náboj, elektrón oscilujúci s frekvenciou f a nabitý energiou E = hf, kde h je Planckova konštanta. Planckova energia sa rovná „vlastnej energii elementárnej častice“, t.j. na „Einsteinov vzorec“, výsledkom čoho je „vzorec Louisa de Broglieho“: E=hf=mc². Frekvencia kvantových pulzácií sa rovná 1,24 · 10 20 Hz, ak vezmeme hmotnosť elektrónu rovnajúcu sa 9,11 · 10 -31 kg. Veľkosť pulzátora je určená Comptonovou vlnovou dĺžkou: λ = h/mcčo je 0,024 Angstromov.

Napriek bežnej forme vzorcov je ich interpretácia podľa Grishaeva veľmi odlišná od obvyklej interpretácie prijatej vo fyzike. Vyčerpávajúce vysvetlenia sú uvedené na začiatku časti 1.4: „Na vytvorenie najjednoduchšieho digitálneho objektu,“ píše Grishaev, „na obrazovke počítačového monitora je potrebné pomocou jednoduchého programu nechať „bliknúť“ akýkoľvek pixel. v určitej frekvencii, t.j. striedavo zotrvajte v dvoch stavoch – v jednom z nich pixel svieti a v druhom nesvieti.

Podobne aj najjednoduchší objekt „digitálneho“ fyzického sveta, ktorý nazývame kvantový pulzátor. Ukazuje sa nám ako niečo, čo striedavo zostáva v dvoch rôznych stavoch, ktoré sa cyklicky nahrádzajú charakteristickou frekvenciou – tento proces priamo nastavuje zodpovedajúcu program, ktorý tvorí kvantový pulzátor vo fyzickom svete.

Aké sú dva stavy kvantového pulzátora? Môžeme ich pripodobniť logická jednotka a logická nula v digitálnych zariadeniach založených na binárnej logike. Kvantový pulzátor sa vyjadruje vo svojej najčistejšej forme, nápad bytie v čase: cyklická zmena dvoch príslušných stavov je vo svojej najjednoduchšej forme neobmedzene dlhý pohyb, ktorý v žiadnom prípade neznamená pohyb v priestore.

Kvantový pulzátor zostáva v existencii, zatiaľ čo reťazec cyklických zmien jeho dvoch stavov pokračuje: tik-tak, tik-tak atď. Ak kvantový pulzátor „zamrzne“ v stave „tik“, vypadne z existencie. Ak „zamrzne“ v stave „tak“ – vypadne aj z existencie!

Že kvantový pulzátor je najjednoduchší objekt fyzické pokoj, t.j. elementárna častica hmoty, znamená, že hmota je nedeliteľná do nekonečna. Elektrón, keďže ide o kvantový pulzátor, nepozostáva zo žiadnych kvarkov – čo sú fantázie teoretikov. Kvantový pulzátor prechádza kvalitatívnym prechodom z fyzickéúroveň reality program» (1.4).

Takže podľa Grishaeva je kvantový pulzátor niečo extrémne špekulatívne, kde „existuje kvalitatívny prechod od fyzickéúroveň reality program". Takto sa vyjadruje nápadčas a zároveň je fyzické objekt s priestorovými rozmermi rovnými Comptonovej vlnovej dĺžke.

Či je to možné, pýta sa čitateľ. Možno, ak máme do činenia s náboženským obrazom sveta. Softvérová úroveň, ako už vieme, je doménou Pána Boha. Ale v súlade s práve uvedeným názorom Stvoriteľ vstupuje do skutočného sveta a riadi ho prostredníctvom kvantového pulzátora.

Božské zázraky sa objavujú ihneď po predstavení konceptu znaku náboja. Koniec koncov, elektrina môže byť negatívna a pozitívna. Aký je ich rozdiel? „Pozitívne náboje ‚pulzujú‘ vo fáze,“ píše Grishaeva, „a záporné náboje ‚pulzujú‘ vo fáze, ale obe pulzácie sú vo fáze mimo fázu o 180° voči sebe“ (4.1).

Autor vysvetľuje: „... Kvantové pulzácie na elektronickej frekvencii – s fázou kladného alebo záporného náboja – samy osebe negenerujú žiadne interakcie na diaľku. Tieto pulzácie častice sú len štítkom, identifikátorom pre softvérový balík, ktorý riadi voľné nabité častice takým spôsobom, že vytvárame ilúzia ich vzájomné pôsobenie. Ak má častica kladný alebo záporný identifikátor náboja, potom sa na ňu vzťahuje kontrola tohto softvérového balíka. Algoritmy pre túto kontrolu bezplatných poplatkov sú v skratke nasledovné.

Najprv sa pohybujte takým spôsobom [Stvoriteľ prikazuje nábojom], aby sa vyrovnali odchýlky od rovnovážneho priestorového rozloženia nábojov, v ktorom sa priemerná hustota kladných nábojov všade rovná priemernej hustote záporných nábojov (hoci hodnota táto hustota sa môže líšiť od miesta k miestu). Vyrovnávanie objemových hustôt opačných nábojov je prejavom pôsobenia „elektrických síl“.

Po druhé, hýbte sa tak [Stvoriteľ znova nariaďuje náboje], aby sa podľa možnosti kompenzovali kolektívne pohyby nábojov, t.j. na kompenzáciu elektrických prúdov. Kompenzácia kolektívnych pohybov nábojov je prejavom pôsobenia „magnetických síl“. Elektromagnetické javy, ku ktorým dochádza podľa týchto algoritmov, sú energeticky zabezpečené tým, že časť ich vlastnej energie sa premieňa na kinetickú energiu častíc“ (1.4).

Príkazy Stvoriteľa vyvstávajú okamžite po odmietnutí autora „Novej fyziky“. princíp sebestačnosti fyzického sveta, ktorý bol spomenutý na samom začiatku tejto kritickej recenzie. Spolu s týmto odmietnutím sa objavujú nadprirodzené sily vo forme softvérového balíka, ktorý implementuje algoritmus na ovládanie elektrických nábojov, ktoré Grishaev (tiež vystupuje ako Pán Boh) potrebuje.

Obraz sveta, ktorý sa autorovi vynoril pred očami, bol pre neho taký jednoduchý a zrozumiteľný, že poľahky vyhlásil všetky ostatné vlastnosti elektrónu za neexistujúce. Napríklad je známe, že elektrón má spin. Nie, hovorí Grishaev, „točenie elektrónov je vtip teoretikov“ (názov časti 4.2). Táto Pauliho charakteristika elementárneho náboja nemá adekvátny priestorovo-mechanický obraz, preto neexistuje. Sternov a Gerlachov experiment zle interpretovali teoretici Goudsmit a Uhlenbeck.

Ďalšia chyba vznikla, keď v experimente Davissona a Germera bol elektrón prezentovaný ako vlna. To nemôže byť, povedal Grishaev, nesprávne interpretovali výsledky: „Davisson a Germer nenašli žiadne ‚vlnové vlastnosti‘ elektrónov. Ich výsledky sú zjavne zvláštnym prípadom javu, ktorý je odborníkom na nízkonapäťovú elektrónovú difrakciu dobre známy“ (4.3). Podľa autora boli experimentátori zmätení dodatočnými elektrónmi zo sekundárnej emisie, ktorá dávala difrakčný obrazec, ako keby dopadajúce elektróny boli reprezentované vlnami.

Protón je podľa Grishaeva rovnako jednoduchý ako elektrón. "Nechajte kvantové pulzácie na frekvencii." f modulované s frekvenciou prerušenia B, (B). Nech sa pracovný cyklus prerušení rovná 50 %, t.j. pri každej perióde prerušenia, počas jej prvej polovice periódy, sa kvantové pulzácie vyskytujú s frekvenciou f a počas jeho druhej polovice tieto pulzácie chýbajú. Kvantové pulzácie modulované týmto spôsobom s frekvenciou f, existujú len polovicu času. No zároveň ich energia nie je ani zďaleka polovičná, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. Podľa nezvyčajných zákonov „digitálneho“ sveta sa energia modulovaných kvantových pulzácií, ako veríme, znižuje o energiu zodpovedajúcu frekvencii prerušení:

E mod = hf-hB» (4.6)

Tieto zákony nie sú len nezvyčajné, ako napísal autor, ale celé prevzaté zo stropu. Grishaev nevie, ako vypočítať energetické spektrá reprezentované nekonečným reťazcom pravouhlých impulzov. Ako už bolo uvedené, jednoduchosť vzorcov a ich zodpovedajúca primitívna grafická interpretácia, znázornená na obr. 4.6 (ďalej len číslovanie obrázkov zodpovedá knihe) vôbec nezaručuje ich pravdivosť. Akékoľvek vysvetlenie akýchkoľvek fyzikálnych javov (najmä hmotnostný defekt, vznik a zánik elektrón-pozitrónových párov atď.) pomocou týchto umelých modelov elementárnych častíc bude vyzerať svojvoľne a chybne.

„Na rozdiel od elektrónu a pozitrónu má protón dve frekvencie kvantových pulzácií: nukleón, ktorý takmer úplne zodpovedá hmotnosti protónu, a elektronický, ktorého prítomnosť znamená, že protón má elementárny elektrický náboj – s fázou. zodpovedajúce kladnému náboju. Prítomnosť dvoch zložiek v spektre kvantových pulzácií protónu znamená, že má dve zodpovedajúce charakteristické veľkosti. Zároveň však v protóne nie sú žiadne podčastice: nemožno povedať, že ide o zlúčeninu napríklad masívneho neutrálneho jadra a pozitrónu. Ako vidíte, v protóne sa realizuje spojenie dvoch charakteristických veličín - hmotnosti takmer 2000-krát väčšej ako hmotnosť elektrónu a elementárneho náboja. najjednoduchšie, podľa logiky „digitálneho“ sveta spôsobom: prostredníctvom modulácie kvantových pulzácií. Kladný náboj tu nie je pripojený k veľkej neutrálnej hmote, ale je do nej „všitý“ moduláciou“ (4.6).

Rovnako ako gravitačné pole Zeme, Slnka a iných nebeských telies bolo obmedzené unitárnym princípom, Grishaev obmedzil podobným spôsobom pôsobenie elektrického poľa elektrónu a protónu. Pre nich zaviedol špeciálny „algoritmus, ktorý tvorí atómové väzby protón-elektrón“. Tento princíp „znamená, že kvantový pulzátor môže byť na určitý časový interval spojený iba s jedným partnerom“. „Neutrálny atóm teda pozostáva zo stacionárnych väzieb protón-elektrón“, ktorých počet sa rovná atómovému číslu. Tieto väzby drží pohromade skutočnosť, že protóny sú v jadre dynamicky viazané a neutróny hrajú dôležitú úlohu v dynamickej štruktúre jadra“ (4.9). Na obr. 4 ukazuje časový diagram atómu vodíka.

„Preto,“ vysvetľuje Grishaev, „nezdieľame ani Rutherfordov prístup, podľa ktorého atómové elektróny obiehajú okolo jadra, ani kvantovo-mechanický prístup, podľa ktorého sú rozmazané cez elektrónové oblaky. Sily, ktoré tvoria atómové väzby protón-elektrón, nie sú sily príťažlivosti alebo odpudzovania: sú to sily zadržania v určitej vzdialenosti. Domnievame sa, že každý atómový elektrón sa nachádza v individuálnej oblasti ohraničenia, v ktorej naň pôsobí vyššie spomínaný mechanizmus prerušenia väzby. Táto ohraničená oblasť má zjavne guľovitý tvar a veľkosť rádovo menšiu ako je vzdialenosť od jadra“ (4.9).

Je samozrejme možné neprijať Bohr-Rutherfordov planetárny model atómu. Na jeho základe však bolo možné získať vzorec pre frekvenciu emitovanú alebo absorbovanú atómom vodíka:

fmn = (E n – E m) / h = =

Kde m < n.

Nižšie je uvedený diagram energetických hladín elektrónov v atóme vodíka v súlade s vyššie uvedeným vzorcom (viac podrobností o týchto veciach nájdete v častiach Bohrov model atómu a Schrödingerova rovnica).

.

Ako možno vysvetliť energetické spektrá, napríklad Balmerovho radu, na základe Grishaevovho modelu (obr. 4.6)? Odpoveď: v žiadnom prípade! To sa nedá urobiť len pre jeho primitívnosť, t.j. vychvaľovaná jednoduchosť. Naďalej však budeme citovať autora digitálnej teórie.

„Neutrón, podľa nášho názoru,“ píše Grishaev, „je presne zlúčenina, ale taká zlúčenina, ktorej zloženie sa cyklicky násilne obnovuje: pár protón plus elektrón je nahradený párom pozitrón plus antiprotón a naopak. . Ryža. 4.10 schematicky znázorňuje „stopy“ výsledných kvantových pulzácií, pričom sa zohľadňujú ich fázové vzťahy. Obálka jednej z týchto stôp nastavuje kladný elektrický náboj a obálka druhej - záporný. Vysokofrekvenčné plnenie, t.j. nukleónové pulzácie sa prenášajú z jednej obálky do druhej - s polovičnou frekvenciou ako elektronická. V tých periódach elektrónovej frekvencie, keď sú nukleónové pulzácie v „pozitívnej dráhe“, protón a elektrón sú pár, ktorý tvorí neutrón, a v tých periódach, keď sú nukleónové pulzácie v „zápornej dráhe“ – pozitrón a antiprotón. “ (4.9).

„Obr. 4.12 schematicky znázorňuje optimálne fázové vzťahy, keď sú prerušené pulzácie protónu a dvoch neutrónov, s ktorými je spojený“ (4.12).

„Keď sa pracovný cyklus posunie jedným alebo druhým smerom od centrálnej hodnoty, dôjde k nabitiu , v dôsledku dominancie bytia v bytí náboja jedného alebo druhého znamenia. Prezentovaný prístup je schematicky znázornený na obr. 5.1.1, kde pre každú periódu prerušení spájajúcich protón a elektrón je uvedený zodpovedajúci pracovný cyklus v percentách "(5.1)

Na obr. 5.4 ukazuje jednu periódu "tepelných oscilácií" vo valenčnej väzbe.

Ďalší obsah „novej fyziky“ sa redukuje na väzbu známych fyzikálnych javov na programové znázornenie elektrónu, protónu a neutrónu. Čitateľ, ktorý sa ponorí hlbšie a hlbšie do tejto podivnej vedy, stále viac chápe, ako sa autor stáva rukojemníkom svojich vlastných východiskových princípov. Navyše, verí, že ak sú fakty v rozpore s riadiacimi algoritmami Stvoriteľa, tým horšie pre nich.

Pamätajte si, že Grishaev napísal: „ak fakty nezapadajú do takejto [oficiálnej] doktríny, potom to nie je prekreslená teória, ale fakty“ (doplnok). Teraz sám robí podobnú popravu na bezbranných faktoch. Jeho digitálna teória sa mu zdá jednoduchá a konzistentná. A ak sú experimenty v rozpore, autor nás ubezpečuje, že boli interpretované alebo vykonané s porušením.

Záver: buď opatrný, milý čitateľ, keď niekto tvrdí, že ten či onen pojem je potvrdený skúsenosťami či dokonca praxou.

Tragédiou mnohých talentovaných jedincov, ktorí sa snažia prehodnotiť alebo dokonca upraviť oficiálny fyzický obraz sveta, je, že svoje konštrukcie v žiadnom prípade nezakladajú na experimentálnej realite. Talentovaní samotári čítajú učebnice – naivne veria, že uvádzajú fakty. Vôbec nie: učebnice predstavujú hotové interpretácie faktov, prispôsobené vnímaniu davu. Navyše, tieto interpretácie by vyzerali veľmi zvláštne vo svetle skutočného experimentálneho obrazu známeho vede. Skutočný experimentálny obraz je preto zámerne skreslený – kniha obsahuje množstvo dôkazov, že FAKTY sú čiastočne zamlčané a čiastočne skreslené. a za čo? V záujme toho, aby interpretácie vyzerali vierohodne – v súlade s oficiálnymi teoretickými doktrínami. Slovami vedcov sa to krásne ukazuje: hľadáme, hovoria, pravdu a kritériom pravdy je prax. V skutočnosti sa však uznávané teoretické doktríny ukazujú ako ich kritérium pravdy. Lebo ak fakty nezapadajú do takejto doktríny, potom sa nepretvára teória, ale fakty. Falošná teória je potvrdená falošnou praxou. Ale hrdosť vedcov tým netrpí. Hovorí sa, že sme boli na správnej ceste, ideme a pôjdeme!

Toto nie je ďalšia „konšpiračná teória“. Je to tak, že každý vedec chápe, že ak „pôjde proti prúdu“, bude riskovať svoju povesť, kariéru, financovanie ...

Úspechy moderných technológií nemajú takmer nič spoločné s fyzikálnymi teóriami. V minulosti sme si boli dobre vedomí situácie, keď zabugovaný a padajúci softvér občas dokázal niečo užitočné. Ukazuje sa, že fyzikálne teórie môžu konkurovať produktom drsných chlapíkov z Redmondu. Napríklad Einstein svojimi výtvormi spomalil fyziku na rovných sto rokov. A atómová bomba nebola vyrobená

vďaka

teória relativity, a

jej. Ale problém nie je len v Einsteinovi osobne s epigónmi, ktorí po majstrovi začali súťažiť o to, aby vnútili realite svoje pritiahnuté „axiómy“ a „postuláty“, „urobili si“ „vedeckú povesť“ a „konkrétne babičky“. toto. Všetko je oveľa vážnejšie.

Vitajte v skutočnom, teda „digitálnom“ fyzickom svete!

Časť 1. HLAVNÉ KATEGÓRIE „DIGITÁLNEHO“ SVETA

1.1. O čom to vlastne hovoríme?

V histórii medicíny bol taký klinický prípad.

Približne do polovice 19. storočia zúrila na pôrodníckych klinikách v Európe pôrodná horúčka. V niektorých rokoch si vyžiadala až 30 a viac percent životov matiek, ktoré rodili v týchto ambulanciách. Ženy radšej rodili vo vlakoch a na ulici, aby neskončili v nemocnici, a keď išli spať, lúčili sa s príbuznými, ako keby išli na sekanie. Verilo sa, že táto choroba má epidemický charakter, existovalo asi 30 teórií o jej pôvode. Súviselo to so zmenou stavu ovzdušia, so zmenami pôdy a s umiestnením kliník a snažili sa liečiť každého, až po použitie preháňadla. Pitvy vždy ukázali rovnaký obraz: smrť bola spôsobená otravou krvi.

F. Pachner uvádza tieto čísla: „... za 60 rokov len v Pruskom zomrelo na pôrodnú horúčku 363 624 žien pri pôrode, t. j. viac ako za rovnaký čas na kiahne a choleru dohromady... Uvažovalo sa o úmrtnosti 10 %. celkom normálne, inými slovami, zo 100 rodiacich žien 10 zomrelo na horúčku šestonedelia... Zo všetkých chorôb, ktoré sa vtedy podrobili štatistickej analýze, bola horúčka šestonedelia sprevádzaná najvyššou úmrtnosťou.

V roku 1847 objavil 29-ročný lekár z Viedne Ignaz Semmelweis tajomstvo puerperálnej horúčky. Porovnaním údajov v dvoch rôznych ambulanciách dospel k záveru, že príčinou tohto ochorenia je nedbanlivosť lekárov, ktorí vyšetrovali tehotné ženy, donosili deti a robili gynekologické operácie nesterilnými rukami a v nesterilných podmienkach. Ignaz Semmelweis navrhol umývať si ruky nielen mydlom a vodou, ale dezinfikovať ich aj chlórovou vodou – to bola podstata novej metódy prevencie chorôb.

Semmelweisovo učenie nebolo za jeho života napokon a všeobecne prijaté, zomrel v roku 1865, t.j. 18 rokov po jeho objavení, hoci overiť jeho správnosť v praxi bolo mimoriadne jednoduché. Okrem toho, objav Semmelweisa vyvolal ostrú vlnu odsúdenia nielen proti jeho metódam, ale aj proti nemu samému (vzbúrili sa všetci významní predstavitelia lekárskeho sveta Európy).

1.2. Sériové alebo paralelné ovládanie fyzických objektov?

Dnes už aj deti vedia niečo o osobných počítačoch. Preto ako detskú ilustráciu navrhovaného modelu fyzického sveta môžeme nakresliť nasledujúcu analógiu: svet virtuálnej reality na monitore počítača a softvér tohto sveta, ktorý nie je na monitore, ale na inej úrovni realita - na pevnom disku počítača. Držať sa konceptu sebestačnosti fyzického sveta je asi to isté, ako vážne tvrdiť, že dôvody blikania pixelov na monitore (áno, ako dôsledne blikajú: obrázky nás fascinujú!) sú v samotných pixeloch, alebo aspoň niekde medzi tým – ale na rovnakom mieste, na obrazovke monitora. Je jasné, že s takýmto absurdným prístupom, v snahe vysvetliť dôvody týchto úžasných obrazov, bude nevyhnutne potrebné vytvoriť iluzórne entity. Klamstvá budú plodiť nové lži a tak ďalej. Okrem toho sa zdá, že potvrdenie tohto prúdu lží je zrejmé - koniec koncov, pixely, čo sa dá povedať, blikajú!

Ale napriek tomu sme dali túto počítačovú analógiu, pretože neexistuje lepšia. Je to veľmi neúspešné, pretože softvérová podpora existencie fyzického sveta sa uskutočňuje podľa princípov, ktorých implementácia v počítačoch je dnes nedostupná.

Základný rozdiel je tu nasledujúci. Počítač má procesor, ktorý pre každý pracovný cyklus vykonáva logické operácie s obsahom veľmi obmedzeného počtu pamäťových buniek. Toto sa nazýva „režim sekvenčného prístupu“ – čím väčšia je úloha, tým dlhšie trvá jej dokončenie. Môžete zvýšiť taktovaciu frekvenciu procesora alebo zvýšiť počet samotných procesorov - princíp sekvenčného prístupu je rovnaký ako bol a zostáva. Fyzický svet je iný. Predstavte si, čo by sa v ňom stalo, keby boli elektróny riadené v režime sekvenčného prístupu – a každý elektrón, aby zmenil svoj stav, by musel čakať, kým budú všetky ostatné elektróny vypočúvané! Nejde o to, že by elektrón mohol čakať, keby bola „hodinová frekvencia procesora“ fantasticky vysoká. Faktom je, že vidíme: nespočetné množstvo elektrónov mení svoje stavy súčasne a nezávisle od seba. To znamená, že sú ovládané podľa princípu „paralelného prístupu“ – každý jednotlivo, ale všetky naraz! To znamená, že ku každému elektrónu je pripojený štandardný riadiaci balík, v ktorom sú zaregistrované všetky poskytované možnosti správania sa elektrónu - a tento balík bez odkazu na hlavný "procesor" riadi elektrón a okamžite reaguje na vzniknuté situácie. v ktorom sa nachádza!

Tu si predstavte: strážnik v službe. Vzniká alarmujúca situácia. Strážca schmatne slúchadlo: „Súdruh kapitán, idú ku mne dvaja ambali! Čo robiť?" - a ako odpoveď: „Linka je obsadená... Počkajte na odpoveď...“ Pretože kapitán má takých šmejdov sto a každému vysvetľuje, čo majú robiť. Tu je „sekvenčný prístup“. Príliš centralizované riadenie, ktoré sa mení na katastrofu. A s „paralelným prístupom“ aj samotný strážca vie, čo má robiť: všetky mysliteľné scenáre mu boli vopred vysvetlené. "Bah!" - a poplašná situácia vyšla. Povedali by ste, že je to „hlúposť“? Čo je to „automatické“? Ale o tom je fyzický svet. Kde ste videli elektrónové uvažovanie, či odbočiť doľava alebo doprava, keď letíte vedľa magnetu?

Samozrejme, nielen správanie elektrónov je riadené jednotlivo pripojenými softvérovými balíkmi. Štruktúrotvorné algoritmy, vďaka ktorým existujú atómy a jadrá, fungujú aj v režime paralelného prístupu. A dokonca aj pre každé kvantum svetla je pridelený samostatný kanál programu navigátora, ktorý vypočítava „cestu“ tohto kvanta.

1.3. Niektoré princípy fungovania softvéru fyzického sveta.

Zabezpečenie existencie fyzického sveta pomocou softvéru je vetou pre mnohé modely a koncepty modernej teoretickej fyziky, keďže fungovanie softvéru prebieha podľa princípov, ktorých zohľadnenie obmedzuje let teoretických fantázií.

Po prvé, ak existenciu fyzického sveta zabezpečuje softvér, potom je táto existencia úplne algoritmizovaná. Akýkoľvek fyzický objekt je stelesnením jasného súboru algoritmov. Preto je samozrejme možný adekvátny teoretický model tohto objektu. Tento model však môže byť založený iba na správnej znalosti vhodnej sady algoritmov. Adekvátny model by navyše mal byť bez vnútorných rozporov, keďže zodpovedajúca sada algoritmov ich neobsahuje – inak by bol nefunkčný. Podobne aj adekvátne modely rôznych fyzických objektov by mali byť bez rozporov medzi sebou.

Samozrejme, kým nebudeme úplne poznať celý súbor algoritmov, ktoré zabezpečujú existenciu fyzického sveta, rozpory v našich teoretických názoroch na fyzický svet sú nevyhnutné. Ale pokles počtu týchto protirečení by svedčil o našom pokroku smerom k pravde. Naopak, v modernej fyzike sa počet do očí bijúcich protirečení s časom len zvyšuje – čo znamená, že tu je pokrok, ktorý vôbec nie je smerom k pravde.

Aké sú základné princípy organizácie softvéru pre existenciu fyzického sveta? Existujú programy, ktoré sú množinou očíslovaných operátorov inštrukcií. Postupnosť ich vykonávania je deterministická, počnúc príkazom „Začať prácu“ a končiac príkazom „Dokončiť prácu“. Ak sa takýto program pri spustení nezasekne v zlyhajúcej situácii ako slučka, určite sa dostane na „koniec“ a úspešne sa zastaví. Ako vidíte, na programoch tohto typu nie je možné vybudovať softvér, ktorý by bol schopný bezproblémovo fungovať donekonečna. Preto je softvér fyzického sveta, ako si viete predstaviť, postavený na princípoch obsluhy udalostí, t.j. podľa nasledujúcej logiky: ak sú splnené také a také predpoklady, urobte to. A ak sú splnené ďalšie predpoklady – čo robiť. A ak sa nedodržiava ani jedno, ani druhé, nerobte nič, nechajte všetko tak, ako je! Z toho vyplývajú dva dôležité dôsledky.

Po prvé, z práce o predpokladoch vyplýva, že

1.4. Koncept kvantového pulzátora. Hmotnosť.

Na vytvorenie najjednoduchšieho digitálneho objektu na obrazovke počítačového monitora je potrebné pomocou jednoduchého programu prinútiť ktorýkoľvek pixel „blikať“ pri určitej frekvencii, t.j. striedavo zotrvajte v dvoch stavoch – v jednom z nich pixel svieti a v druhom nesvieti.

Podobne najjednoduchší objekt „digitálneho“ fyzického sveta nazývame kvantový pulzátor. Ukazuje sa nám ako niečo, čo striedavo zostáva v dvoch rôznych stavoch, ktoré sa cyklicky nahrádzajú charakteristickou frekvenciou – tento proces je priamo nastavený zodpovedajúcim programom, ktorý tvorí kvantový pulzátor vo fyzickom svete. Aké sú dva stavy kvantového pulzátora? Môžeme ich prirovnať k logickej jednotke a logickej nule v digitálnych zariadeniach založených na binárnej logike. Kvantový pulzátor vo svojej najčistejšej forme vyjadruje myšlienku bytia v čase: cyklická zmena dvoch stavov je nekonečne dlhý pohyb vo svojej najjednoduchšej forme, ktorý v žiadnom prípade neznamená pohyb v priestore.

Kvantový pulzátor zostáva v existencii, zatiaľ čo reťazec cyklických zmien jeho dvoch stavov pokračuje: tik-tak, tik-tak atď. Ak kvantový pulzátor „zamrzne“ v kliešťovom stave, prestane existovať. Ak „zamrzne“ v stave „tak“, tiež vypadne z existencie!

Skutočnosť, že kvantový pulzátor je najjednoduchší objekt vo fyzickom svete, t.j. elementárna častica hmoty, znamená, že hmota je nedeliteľná do nekonečna. Elektrón, keďže ide o kvantový pulzátor, nepozostáva zo žiadnych kvarkov – čo sú fantázie teoretikov. Na kvantovom pulzátore prebieha kvalitatívny prechod: z fyzickej úrovne reality na softvérovú.

Ako každá forma pohybu, aj kvantové pulzácie majú energiu. Kvantový pulzátor sa však zásadne líši od klasického oscilátora. Klasické oscilácie vznikajú „podľa sínusoidy“ a ich energia závisí od dvoch fyzikálnych parametrov – frekvencie a amplitúdy – ktorých hodnoty sa môžu meniť. Pre kvantové pulzácie sa samozrejme amplitúda nemôže meniť – t.j. nemôže to byť parameter, od ktorého závisí energia kvantových pulzácií. Jediný parameter, od ktorého závisí energia

1.5. Nevhodnosť konceptu relatívnych rýchlostí na opis realít fyzického sveta.

"Rýchlosti pohybu telies sú relatívne a nie je možné jednoznačne povedať, kto sa voči komu pohybuje, pretože ak sa teleso A pohybuje vzhľadom na telo B, potom sa telo B naopak pohybuje vzhľadom na telo A ..."

Tieto závery, nasadené na nás zo školskej lavice, vyzerajú z formálno-logického hľadiska bezchybne. Ale z fyzikálneho hľadiska by sa hodili len do neskutočného sveta, v ktorom nie sú žiadne zrýchlenia. Nie nadarmo Einstein učil, že SRT platí len pre referenčné sústavy (FR) „pohybujúce sa voči sebe v priamej línii a rovnomerne“ [E1] – žiadnu takúto praktickú referenčnú sústavu však nenaznačil. V tejto otázke sa zatiaľ nedosiahol žiadny pokrok. Nie je smiešne, že pre základnú teóriu oficiálnej fyziky už viac ako sto rokov nie je špecifikovaná praktická oblasť použiteľnosti?

A dôvod tejto neoficiálnej situácie je veľmi jednoduchý: v reálnom svete je zrýchlenie telies v dôsledku fyzických interakcií nevyhnutné. A potom, v rozpore s formálnou logikou, pohyb nadobúda jednoznačný charakter: Zem sa točí okolo Slnka, na Zem padá kamienok atď. Napríklad jednoznačnosť kinematiky pri páde kamienok na Zem – teda nefyzikálnej situácie, kedy Zem padne na kamienok – sa potvrdzuje na základe zákona zachovania energie. V skutočnosti, ak pri zrážke kamienky so Zemou, rýchlosť dopadu je

Táto kinetická energia, ktorú možno premeniť na iné formy, je potom polovičným súčinom druhej mocniny rýchlosti

na hmotnosť kamienku, ale určite nie na hmotnosť Zeme. To znamená, že túto rýchlosť získal práve kamienok, t.j. pomenovaný prípad je primerane opísaný v CO spojenom so Zemou. Takýto obrat však relativistom nevyhovoval. Aby zachránili koncept relatívnych rýchlostí, dohodli sa, že v uvedenom prípade CO spojený s kamienkom nie je údajne horší ako CO spojený so Zemou. Pravda, v CO spojenom s kamienkom sa Zem pohybuje zrýchlene

a naberanie rýchlosti

Navyše, ak si uvedomíme, že skutočné energetické transformácie musia nastať jednoznačne (

Mimochodom, jedinečnosť prírastkov kinetickej energie testovaného telesa v súlade s prírastkami jeho "skutočnej" rýchlosti by bola veľmi problematická, ak by bolo teleso priťahované niekoľkými inými telesami naraz a podľa toho by nadobudli zrýchlenie voľného pádu do niekoľkých priťahujúcich centier naraz - to si vyžaduje zákon gravitácie. Ak by napríklad asteroid gravitoval k Slnku aj k planétam, aká je potom „skutočná“ rýchlosť asteroidu, ktorej prírastky určujú prírastky jeho kinetickej energie? Otázka nie je triviálna. A aby sme s ním netrpeli, je oveľa jednoduchšie ohraničiť oblasti pôsobenia gravitácie Slnka a planét vo vesmíre – tak, aby testovacie teleso, nech je kdekoľvek, vždy gravitovalo len do jedného priťahujúceho centra. Na tento účel je potrebné zabezpečiť, aby sa oblasti vplyvu gravitácie planét navzájom nepretínali a aby v každej oblasti planetárnej gravitácie bola slnečná gravitácia „vypnutá“. Pri takejto organizácii gravitácie, t.j. podľa princípu jeho jednotného pôsobenia (

Sekcia 2. ORGANIZÁCIA GRAVITÁCIE V „DIGITÁLNOM“ SVETE

2.1. Veríte, že gravitáciu vytvárajú masy?

Zákon univerzálnej gravitácie, ako ho sformuloval Newton, bol čisto postulát. Na základe pozorovaní pohybu nebeských telies a pádu malých telies na Zem bolo vyhlásené, že ľubovoľné dve hmoty vo vesmíre sa k sebe priťahujú silou rovnajúcou sa

gravitačná konštanta,

masy sa navzájom priťahujú,

vzdialenosť medzi nimi. Málokto vie: od zrýchlení voľného pádu k veľkým kozmickým telesám - k Slnku a planétam - sa určujú iba produkty gravitačnej konštanty

na hmotnostiach týchto telies, ale tieto hmotnosti samotné nie sú v žiadnom prípade určené. Ak je prijatá hodnota

Ak by bola povedzme dvakrát väčšia a akceptované hmotnosti Slnka a planét by boli polovičné (alebo naopak), neovplyvnilo by to výsledky teoretickej analýzy pohybu telies v Slnečnej sústave. . To znamená, že akceptované hodnoty hmotností Slnka a planét sú diktované akceptovanou hodnotou gravitačnej konštanty. A či sa tieto akceptované hodnoty más zhodujú s ich skutočnými hodnotami, zodpovedajúcimi množstvu hmoty na Slnku a planétach, je veda stále neznáma.

Prečo Newton vložil súčin hmotností do vzorca (2.1.1)? - má to na svedomí. Ale stalo sa to takto: viac hmoty – silnejšia príťažlivosť k nej, menej hmoty – slabšia príťažlivosť k nej, vôbec žiadna hmota – žiadna príťažlivosť k nej... Takže, čo generuje túto príťažlivosť? Samozrejme, podľa hmotnosti - je to čisto matematicky jasné!

Fyzicky to však nebolo vôbec jasné. Čo spôsobuje vzájomnú príťažlivosť masívnych telies - Newton nevysvetlil. Povedal o tom len to, že masívne telesá na seba pôsobia na diaľku cez nejakého sprostredkovateľa. Ale vyžívať sa v argumentoch o povahe tohto prostredníka by znamenalo uchýliť sa k hypotézam – a hypotézam, ako sa Newton domnieval, „nevymyslel“.

2.2. Ako Cavendish a jeho nasledovníci dostali "príťažlivosť" medzi laboratórne polotovary.

Predpokladá sa, že prvým experimentom, ktorý dokázal existenciu gravitačnej príťažlivosti medzi laboratórnymi polotovarmi, je slávny Cavendishov experiment (1798). Zdá sa, že vzhľadom na mimoriadny význam tejto skúsenosti by jej technické a metodologické detaily mali byť ľahko dostupné. Naučte sa, hovoria, študenti – ako robiť zásadné experimenty! Ale nebolo to tam. Študenti sú kŕmení obscénne upravenou verziou. Povedzme, že Cavendish používal torzné váhy: ide o horizontálne vahadlo so závažiami na koncoch, zavesené v strede na tenkej elastickej šnúrke. Môže sa otáčať v horizontálnej rovine a otáčať elastické zavesenie. Cavendish údajne priblížil dvojicu prírezov k závažiam strmeňa - z opačných strán - a strmeň sa otočil pod malým uhlom, pri ktorom bol moment síl gravitačnej príťažlivosti závaží k prírezom vyvážený pružnou reakciou. zavesenia ku krúteniu. To je všetko! naučil si sa? Výborne! Každý dostane päť bodov! A netrápte sa detailmi!

Ale je to divné, sakra! Dokonca ani v špecializovaných publikáciách, ako je [C1], nie sú uvedené podrobnosti o Cavendishovom experimente! Našťastie sa nám k nim podarilo dostať v knihe o histórii fyziky [Г1], kde je uvedený preklad pôvodného zdroja, diela samotného Cavendisha. Toto je nádherný sen. Technika, ktorú použil Cavendish, jasne ukazuje, že nebolo cítiť žiadny zápach gravitačnej príťažlivosti diskov!

Pozri: Cavendishova torzná rovnováha je vysoko citlivý systém, ktorý vykonáva dlhodobú a vysokoQ voľné oscilácie. Je ťažké ich upokojiť. Myšlienka experimentu bola preto nasledovná: po premiestnení polotovarov z ďalekej „neatraktívnej“ polohy do blízkej „atraktívnej“ polohy by mal vahadlo pokračovať vo svojich osciláciách – otáčať sa tak, aby sa priemerné polohy závaží priblížil sa k polotovarom.

A ako sa táto myšlienka zhmotnila? Áno, musel som nafúknuť! Východisková poloha: vahadlo osciluje a polotovary sú vo vzdialenej, „neatraktívnej“ polohe. Ak sa očakáva, že v dôsledku ich pohybu do blízkej polohy sa vahadlo otočí do novej priemernej polohy oscilácie, kedy by sa potom mali posunúť polotovary, aby sa toto nastavenie vahadla prejavilo v najčistejšej forme? Samozrejme, keď vahadlo prejde aktuálnu strednú polohu a posunie sa smerom k očakávanej dodatočnej rotácii. To je presne to, čo sa urobilo. A - oh, zázrak! - začal sa otáčať rocker. Zdalo by sa - počkajte, kým sa neodhalí nová priemerná pozícia, a trik je vo vreci! Nie. Tu je to, čo napísal Cavendish:

Existuje dôvod domnievať sa, že „tajomstvo úspechu“ Cavendisha súviselo s mikrovibráciami, pod vplyvom ktorých sa menili parametre torznej váhy tak, že váha zmenila svoje správanie. Táto zmena je nasledovná. Nech pri prechode vahadla cez strednú polohu začnú mikrovibrácie - napríklad na konzole, ku ktorej je pripevnené zavesenie vahadla. Skúsenosti s použitím vibrácií v technike [B1] ukazujú, že pri pôsobení mikrovibrácií by sa mala efektívna tuhosť pruženia znižovať: struna akoby mäkla. A preto sa vahadlo odchýli od priemernej polohy podstatne viac ako pri voľnom vychýlení bez mikrovibrácií. Navyše, ak táto zvýšená odchýlka nepresiahne určitú kritickú hodnotu, bude možný ďalší zaujímavý efekt. Totiž, ak sa mikrovibrácie zastavia skôr, ako vahadlo dosiahne svoju maximálnu výchylku, potom sa voľné oscilácie obnovia s rovnakou amplitúdou, ale s posunutou priemernou polohou. Tento efekt bude navyše reverzibilný: novým vhodným pridaním mikrovibrácií bude možné vrátiť oscilácie vahadla do ich predchádzajúcej priemernej polohy. Správanie torznej rovnováhy Cavendish by teda mohlo byť spôsobené práve vhodným pridaním mikrovibrácií k torzným vibráciám nosníka.

2.3. Čo nám hovorí tvar geoidu?

Ak by bola Zem jednoliata guľa, potom by podľa zákona univerzálnej gravitácie gravitačná sila pôsobiaca na testovacie teleso v blízkosti zemského povrchu závisela len od vzdialenosti jej stredu. Ale Zem je sploštený elipsoid, ktorý má takzvané „rovníkové vydutie“. Rovníkový polomer Zeme je približne 6378,2 km a polárny je 6356,8 km [A1]. Už len z toho dôvodu, že rovníkový polomer Zeme je väčší ako polárny, by mala byť gravitačná sila na rovníku o niečo menšia ako na póle. Navyše sa predpokladá, že tvar geoidu je hydrodynamicky vyvážený, t.j. že rovníková výduť nevznikla bez pomoci odstredivých síl v dôsledku vlastnej rotácie Zeme. Ak nájdeme prírastok Δ

rovníkový polomer z podmienky, že výsledný pokles tiažového zrýchlenia na rovníku sa rovná odstredivému zrýchleniu na rovníku, potom pre Δ

dostaneme hodnotu 11 km [D3]. Všimnite si, že ak sa zemeguľa zmení na sploštený elipsoid pri zachovaní svojho objemu, potom v súlade so vzorcom pre objem elipsoidu zväčšenie rovníkového polomeru o 11 km spôsobí zmenšenie polárneho polomeru o rovnakých 11 km. km. Konečný rozdiel bude 22 km, t.j. hodnota blízka skutočnej hodnote. To znamená, že model hydrodynamicky rovnovážneho tvaru geoidu je veľmi podobný pravde.

A teraz si dajme pozor na to, že pri výpočtoch sme nebrali do úvahy gravitačné pôsobenie látky nachádzajúcej sa v objeme rovníkovej výdutě - toto pôsobenie, ak by prebehlo, by nebolo rovnaké pri gravimetrických meraniach pri. na rovníku a na póle. Pri gravimetrických meraniach na póle by bol účinok celého rovníkového vydutia rádovo menší ako vplyv malej charakteristickej časti rovníkového vydutia susediaceho s bodom merania na rovníku. V dôsledku prítomnosti rovníkového vydutia by sa gravitačná sila na rovníku dodatočne zvýšila v porovnaní s gravitačnou silou na póle - a preto by sa rovnovážne zvýšilo rovníkový polomer Δ

Ak by teda rovníkové vydutie pôsobilo príťažlivo, potom by sa hydrodynamicky rovnovážny tvar geoidu výrazne líšil od skutočného. Tieto viditeľné rozdiely však nie sú pozorované. Z toho usudzujeme: stovky biliónov ton hmoty v rovníkovej vydutine Zeme nemajú príťažlivý účinok.

Tento zarážajúci, „ležiaci na povrchu“ záver ešte nikto nenapadol. Ibaže by nás balisti, ktorí počítajú pohyb umelých družíc Zeme, ubezpečili, že vo svojich výpočtoch zohľadňujú gravitačný efekt rovníkovej vydutiny. No čo sa dá robiť. Vieme, že pri optimalizácii mnohých parametrov robia presne toto: berú do úvahy neexistujúce efekty. Všetko je v poriadku!

2.4. Ohlušujúce výsledky gravimetrických meraní.

Povrchové hmoty Zeme sú rozložené nehomogénne. Sú tam mohutné pohoria s hustotou hornín asi tri tony na meter kubický. Existujú oceány, v ktorých je hustota vody len tona na meter kubický – dokonca aj v hĺbke 11 kilometrov. Existujú údolia, ktoré ležia pod hladinou mora – v ktorých sa hustota hmoty rovná hustote vzduchu. Podľa logiky zákona univerzálnej gravitácie musia tieto nehomogenity v rozložení hmotností pôsobiť na gravimetrické prístroje.

Najjednoduchším gravimetrickým nástrojom je olovnica - po upokojení je orientovaná pozdĺž miestnej vertikály. Od staroveku sa robili pokusy odhaliť odchýlky olovnice v dôsledku príťažlivosti napríklad mohutných pohorí. Tu zohrala len rolu olovnice, samozrejme, nie obyčajné závažie na šnúrke – veď ako sa dá vedieť, kde a ako veľmi je vychýlená? A použili sme metódu porovnávania geodetických súradníc meracieho bodu (získaných napr. pomocou triangulácie) a jeho vlastných súradníc získaných z astronomických pozorovaní. Až v druhej z týchto metód je odkaz na lokálnu vertikálu, ktorá sa realizuje napríklad pomocou ortuťového horizontu pri ďalekohľade. Na základe rozdielu v súradniciach bodu získaného vyššie uvedenými dvoma metódami je teda možné posúdiť odchýlku lokálnej vertikály.

Výsledné odchýlky sa teda vo väčšine prípadov ukázali byť oveľa menšie, ako sa očakávalo v dôsledku pôsobenia pohorí. Mnohé učebnice gravimetrie (pozri napríklad [Ts1,Sh1]) uvádzajú merania uskutočnené Britmi na juh od Himalájí v polovici 19. storočia. Očakávali sa tam rekordné odchýlky, pretože zo severu bolo najmocnejšie pohorie Zeme a z juhu Indický oceán. Ale zistené odchýlky sa ukázali byť takmer nulové. Podobné správanie olovnice sa vyskytuje aj v blízkosti morského pobrežia – v rozpore s očakávaním, že pevnina, ktorá je hustejšia ako morská voda, bude olovnicu priťahovať silnejšie. Na vysvetlenie takýchto zázrakov vedci prijali hypotézu izostázy. Podľa tejto hypotézy je pôsobenie nehomogenít povrchovej hmoty kompenzované pôsobením nehomogenít opačného znamienka umiestnených v určitej hĺbke. To znamená, že pod povrchom by mali byť husté skaly voľné a naopak. Navyše tieto horné a dolné nehomogenity by mali spoločným úsilím anulovať pôsobenie na olovnicu všade - ako keby vôbec žiadne nehomogenity neexistovali.

Viete, keď sa čitatelia našich článkov dostali na miesta o izostázii, neveriac možnosti takéhoto bľabotania v modernej vede sa ponáhľali napríklad na Wikipédiu – a ubezpečili sa, že všetko je pravda. A – ako sa hovorí – „paštiky padali od smiechu“. Nuž, skutočne: čím hlbší je oceán, tým mohutnejšie sú husté vyrovnávacie nánosy pod jeho dnom. A čím vyššie hory, tým voľnejšie základy predvádzajú. A všetko je tyutelka v tyutelke! Dokonca aj deti sú zábavné! No deti ešte nevedia, že koncept izostázy priamo odporuje realite dynamiky zemskej kôry [M1] – inak by sa smiali ešte hlasnejšie.

Všimnite si, že odchýlky olovnice označujú horizontálne zložky lokálneho vektora gravitácie. Jeho vertikálna zložka sa určuje pomocou gravimetrov. S gravimetrami fungujú rovnaké zázraky ako s olovnicami. Ale existuje veľa meraní pomocou gravimetrov. Preto, aby neboli ľudia na smiech, odborníci nakopili terminologickú a metodickú džungľu, cez ktorú sa nezasvätený len ťažko prebrodí.

2.5. Kde je príťažlivé pôsobenie malých telies slnečnej sústavy?

V slnečnej sústave majú Slnko, planéty a Mesiac svoju vlastnú gravitáciu; a tiež, súdiac podľa prítomnosti atmosféry, Titan. Čo sa týka ostatných satelitov planét, nájdeme nasledovné.

Po prvé, ani v prípadoch najväčších satelitov (vrátane Titanu) nebola zistená dynamická reakcia ich planét – ktoré sa v súlade so zákonom univerzálnej gravitácie musia otáčať okolo ťažiska spoločného so satelitom.

Po druhé, prítomnosť atmosfér by svedčila o gravitácii satelitov planét. Ale s výnimkou Titanu sa v žiadnom z nich nenašli jasné známky atmosfér.

Po tretie, žiadny zo šiestich desiatok známych satelitov planét dnes nemá jediný vlastný satelit. Vo svetle teórie pravdepodobnosti vyzerá tento stav dosť zvláštne.

Po štvrté, tzv. dynamické určovanie hmotností satelitov na základe axiómy, že satelity jednej planéty sa budú určite navzájom rušiť v pohybe. Ak sa v skutočnosti satelity navzájom nepriťahujú, potom dynamické určovanie ich hmotností je pokusom vyriešiť zle položený problém. A znaky toho sú skutočne zrejmé: výsledky aplikácie tejto techniky sú vágne a nejednoznačné. Tu sú komentáre k de Sitterovmu určeniu hmotností štyroch veľkých satelitov Jupitera na základe periodického riešenia, ktoré získal:

Skutočné dráhy satelitov nezodpovedajú presne periodickému riešeniu, ale možno ich získať z periodického riešenia zmenou súradníc a zložiek rýchlosti...

…problémom je pomalá konvergencia analytickej expanzie v mohutnostiach hmotnosti

» [M2]. Avšak hodnoty más, “

» [D1]. Tu zvolené „najpravdepodobnejšie“ hodnoty hmotností satelitov – zo súboru neopakujúcich sa hodnôt – môžu len ťažko slúžiť ako