Uvažovanie je typ reči, v ktorej sú naznačené príčiny alebo dôsledky určitého javu alebo situácie.

Účelom uvažovania je dokázať pravdivosť akéhokoľvek tvrdenia (tézy).

základ uvažovania sú kauzálne vzťahy, dôkazy.

V odôvodnení sú zvýraznené tézy a dôkazy (argumenty).

Medzi tézami a argumentmi (dôkazmi) sa ustanovujú aj gramatické súvislosti. Je dôležité, aby v procese dokazovania predloženej tézy argumentácia zodpovedala tejto téze a nie inej.
Často sa používa na gramatiku

úvodné slová: po prvé, po druhé, teda konečne atď. V textoch s odôvodnením sa používajú spojky: hoci, napriek, pretože, tak, odvtedy atď.

Zloženie a druhy dôkazov v odôvodnení

1. Začiatok - hlásia sa predbežné informácie o predmete;
2. Hlavná časť: a) formulácia hlavnej tézy, b) oddelenie (v prípade potreby zvýraznenie častí argumentácie alebo podtéz, c) prezentácia - dôsledné dokazovanie tézy (téz),
3. Zakončenie (conclusion) – záver.

Druhy dôkazov

1) deduktívne- od diplomovej práce po dôkaz,

2) induktívne— od príkladov k diplomovej práci.

« Niet človeka, ktorý by nemiloval svoju vlasť,

„Možnosť jednoznačnej interpretácie skladby kedysi komentoval Yu.Tynyanov. „Dovolím si tvrdiť,“ napísal vo svojom diele „Problémy poetického jazyka“, že slovo „kompozícia“ v 9/10 prípadoch pokrýva postoj k forme ako statickej“ - L. Kaida,

v) uvedenie dôvodov správnosti predloženej práce:

„Jeseň prichádza v septembri. Pretože vtedy listy zožltnú a začnú opadávať.

G) prináša analógiu alebo porovnanie:

„Nie je možné okamžite prebudovať našu ekonomiku na trhové vzťahy. Je to ako prechod z pravostrannej premávky na ľavostrannú.“

4) nepriame- to je dôkaz o opaku: cez vyvrátenie pravdivosti opačnej tézy

„Tolerantný postoj k človeku zlepšuje náš vzťah s ním. Predpokladajme, že to tak nie je. Potom – čím viac poznámok k človeku, čím viac ho učíme atď., tým lepší bude náš vzťah. Ale to je nemožné. Naša prvá téza je teda správna.

Naša prezentácia o uvažovaní:

Treba povedať, že čisté typy reči (, usudzovanie) nie sú také bežné, väčšinou sú texty kombináciou všetkých druhov reči; spojenie nie je mechanické; prechody z jedného typu textu do druhého je niekedy veľmi ťažké určiť.

Páčilo sa ti to? Neskrývajte svoju radosť pred svetom - zdieľajte

Reasoning Reasoning je rečová forma (funkčný a sémantický typ reči), ktorej prvky sú organizované na základe rôznych druhov logických vzťahov: podmienenosť, opozícia, porovnávanie atď. V štruktúre zdôvodnenia sa rozlišujú tri časti: téza , dôkaz a záver. V klasickej ruskej rétorike (M. V. Lomonosov „Stručný sprievodca výrečnosťou ...“; N. F. Košansky „Všeobecná rétorika“) sa rečové uvažovanie nazývalo hria. Tento typ reči mal jasnú štruktúru.

Útok Pri útoku „by mal byť pochválený alebo opísaný ten, kto povedal prejav alebo urobil skutok, čo súvisí s témou hriya“. (M. V. Lomonosov) Príklad: Toto príslovie („Koreň učenia je horké, ale ovocie je sladké“), zahrnuté v prísloví, patrí Isokratovi, ktorý tvrdo pracoval v prospech vedy a vzdelávania a overoval, čo bolo povedané. s vlastnou skúsenosťou.

Parafráza Parafráza alebo výklad je „vysvetlenie témy prostredníctvom distribúcie“ (MV Lomonosov) Príklad: Isokratova myšlienka je vyjadrená obrazne. Vyučovanie porovnáva s ovocným stromom, pod koreňom rozumie začiatok vyučovania a pod plodmi nadobudnuté vedomosti či umenie. Kto sa teda usiluje o poznanie, musí podľa Isokrata znášať horkosť práce a bremeno únavy; keď toto všetko prekoná, získava želané výhody a prednosti.

Zdôvodnenie V tejto časti sa dopĺňa „dôvod dostatočný na preukázanie diplomovej práce“. (M. V. Lomonosov) Dôvodov môže byť viacero. Príklad: Príčiny 1. Koreň, teda začiatok vyučovania, je plný problémov, pretože: 1) schopnosti začiatočníka sa ešte nerozvinuli; vôľa je stále bezmocná prebývať na danom predmete, kým nie je uchopená a asimilovaná; 2) študent sa zaoberá prvkami vedy, ktoré pozostávajú z maličkostí, ktoré často nemajú žiadnu aplikáciu v jeho súčasnom živote; 3) študent nerozumie užitočnosti elementárnych informácií.

Príčina Prechod Kto prekoná tieto bezvýznamné problémy, postará sa o to, aby Príčiny 2. Následky vyučovania sú príjemné, pretože 1) poznanie samo o sebe prináša veľké potešenie tomu, kto ich vlastní: osvetľujú jeho pohľad na svet, rozširujú jeho horizonty, postaviť ho do správneho postoja k ľuďom, štátu, spoločnosti; 2) poskytnúť mu materiálne výhody a výhody v spoločnosti a štáte.

Opak „... Čo sa v téme navrhuje, je v rozpore“ M. V. Lomonosov (Ak to tak nie je, potom ...; Ak nie, potom ...) Príklad: Kto nechce podliehať obmedzeniam, kto áno nemá trpezlivosť prekonávať ťažkosti vyučovania, bez ktorého vzdelanie a dosahovanie zdravých vedomostí si netrúfa počítať s výhodami a úžitkami plynúcimi z učenia, umenia a vzdelávania ako odmeny za prácu.

Podobnosť Podobnosť je podobnosť, ktorou sa „téma vysvetľuje a potvrdzuje“. Príklad: Pozrite sa na farmára: koľko tvrdej práce a úsilia vynakladá na získanie úrody zo svojho poľa! A čím ťažšia je jeho práca, tým viac potešenia a radosti zbiera plody; čím starostlivejšie bude svoje pole obrábať, tým bude úroda bohatšia. Na výhody vzdelávania sa vzťahujú rovnaké podmienky. Nadobudnú sa až po tom, čo sa vedomie privedie k presvedčeniu, že všetky prekážky, s ktorými sa stretávajú, boli prekonané poctivou prácou a bdelou pracovitosťou.

Príklad Príkladom je konkrétny fakt z histórie alebo literatúry, ktorý potvrdzuje tézu. Príklad: V histórii nájdeme mnoho príkladov dôsledkov usilovnej a svedomitej činnosti. Tu je jazykom zviazaný, nejasný grécky Demosthenes, ktorý učením získal vysoký dar orodovania a nesmrteľnej slávy; a tu je náš reformátor Veľký Peter, ktorý predtým kráčal po ceste, po ktorej neskôr viedol svojich poddaných!

Svedectvo „... Názor alebo učenie starých autorov“. (MV Lomonosov) Príklad: Hésiodos hovorí to isté čo Isokrates a tvrdí, že cesta k cnosti je spočiatku strmá, ale keď dosiahnete vrchol, je príjemné po nej kráčať. "Veda nám skracuje skúsenosti prchavého života." (A. S. Puškin)

Záver „... Krátky exhortačný záver celého slova“. (Lomonosov M.V.) Príklad: Z toho vyplýva len jeden záver. Máme veľké prostriedky na duchovný rozvoj; jedným z týchto prostriedkov je veda. "S mysľou sú napokon všetci ľudia Herakleitos," povedal Karamzin. Povinnosťou každého je využiť sily a schopnosti, ktoré mu boli dané, v prospech osvietenia a nasledovať výzvu filozofa a vedca Lomonosova, ktorý pred 150 rokmi povedal v inšpirovaných veršoch svojej súčasnej mládeži: !

Štruktúra úvahy V odôvodnení je nevyhnutne prezentovaná hlavná myšlienka, ktorá vyžaduje dôkaz (tézu). V texte záverečnej eseje bude práca odpoveďou na otázku položenú v téme eseje. Odpoveď na otázku musí byť jasne uvedená. Môže zaznieť na začiatku skladby. Odpoveď môže zaznieť aj v závere, ale pisateľ musí túto odpoveď jasne poznať už od začiatku a postupne pripraviť čitateľa svojej eseje na jej pochopenie.

Formulácia diplomovej práce Na úspešné zodpovedanie otázky je potrebné naučiť sa chápať jej zmysel, porozumieť tomu, na čo sa nás pýtajú a čo nám o tejto téme hovoria, čo hovoria, že musíme dokázať alebo vyvrátiť (pracujeme so skladbou predikátu). Dôkazy musia byť vybrané podľa toho, čo je uvedené ako súčasť predikátu. Pri zdôvodňovaní by mali byť všetky slová práce jasné. Rozdielne chápanie významu jedného slova môže viesť k nezmyselnej hádke, preto je užitočné uskutočniť koncepčné spracovanie kľúčových slov (môže sa stať úvodom do eseje). Konceptuálne spracovanie kľúčových slov pomáha zvýrazniť tie myšlienkové zložky (časti, druhy, vlastnosti, príčiny), s ktorými sa dá ďalej pracovať.

Pomocné tézy Mnohé problémové otázky znejú tak, že je ťažké sformulovať odpoveď v jednej téze. Potom hovoríme o pomocných tézach, ktoré treba dokázať. Môžete definovať pomocné tézy (pomenovať možné príčiny, typy niečoho a pod.) a zdôvodniť ich. Počet pomocných téz (argumentov) môže byť rôzny. Všetko závisí od hĺbky pochopenia problému respondentom. Je lepšie použiť dve alebo tri. V takýchto prípadoch je užitočné použiť možnosť odpovede na prácu, ktorá je postavená podľa schémy "na jednej strane - na druhej strane".

Argumenty-dôkazy Z tézy je užitočné položiť si otázky: „Prečo je táto téza pravdivá? “, „Prečo je to tak? “, „Prečo sa to deje? “, „Z akého dôvodu? " , "Za čo? » Odpovede na tieto otázky sa môžu stať argumentmi v eseji. Argumenty dokladajú dôvody platnosti tézy. Argumenty sú vlastnou úvahou pisateľa o správnosti tézy.

Príklad-ilustrácia Každý argument je podporený príkladmi z umeleckého diela. Príklady musia byť podložené, to znamená, že sa analyzujú použité diela, ich fragmenty. Práca s argumentmi z literárneho diela by mala byť založená na pochopení pozície autora, hlavnej myšlienky diela. Formálne použitie literárnych diel je neprijateľné.

Diplomová práca (pomocná práca) Prečo je to správne (v prvom rade)? PríkladIlustrácia 1 Prečo je to správne (druhé)? PríkladIlustrácia 2 Prečo je to správne (tretie)? PríkladObrázok 3

„Čo je dôležitejšie: milovať alebo byť milovaný? " Odpovedať na otázku. Vašou odpoveďou bude téza eseje. Uveďte koncepčné spracovanie kľúčových slov. Odpovedzte na otázky: „Prečo je dôležité byť milovaný? a „Prečo je dôležité milovať? » Zvážte použitie techniky „na jednej strane – na druhej strane“ vo svojej eseji. Rozhodnite sa, ktorý uhol pohľadu je vám bližší. Je vhodnejšie začať esej diskusiou o pozícii, s ktorou v menšej miere súhlasíte. Treba o tom stručne napísať. Potom musíte preukázať názor, s ktorým súhlasíte, tejto pozícii je potrebné venovať väčšiu pozornosť, dokázať, že je veľmi významná. Toto treba spomenúť na záver.

„Čo je dôležitejšie: milovať alebo byť milovaný? » Premyslite si svoje argumenty (vaše úvahy) na obranu každej pozície: „dôležitejšie je byť milovaný“, „dôležitejšie je milovať“. Pokúste sa vyzdvihnúť aspoň dva argumenty pre každú pozíciu (jeden je možný). Formulujte svoje myšlienky ako súvislé vyhlásenia. Nájdite príklady z beletrie, ktoré podporujú váš argument. Zdôvodnite každý príklad. Vysvetlite, ako príklad, ktorý používate, podporuje váš argument. Zvážte záver.

Láska je dôležitejšia ako byť milovaný Láska rozvíja duchovné vlastnosti človeka, robí ho zrelším Láska vás núti pozerať sa na svet novým spôsobom, povzbudzuje človeka k tvorivosti Príklad ilustrácie 1 Príklad ilustrácie 2 Príklad ilustrácie 3

Algoritmus činnosti pri písaní záverečnej eseje. Prečítanie otázky a určenie, o čom sa má v odpovedi diskutovať (predmet reči) a čo presne treba dokázať (práca s kľúčovými slovami predikátu). Formulácia odpovede na otázku (tézy eseje). Pochopenie kľúčových pojmov diplomovej práce (koncepčné spracovanie). Určenie argumentov potvrdzujúcich platnosť tvrdenia (práca s otázkami „Prečo je táto téza pravdivá?“, „Prečo je to tak?“, „Prečo sa to deje?“, „Z akého dôvodu?“) Zdôvodnenie argumentov . Výber dôkazov (príklady z umeleckých diel potvrdzujúce vyslovené tvrdenia). Zdôvodnenie príkladov. Myslieť na záver, ktorý spája všetko, čo bolo povedané.

Otázky a úlohy Prečítajte si otázku, uveďte pojmové spracovanie kľúčových slov. Formulujte otázku výrazmi, ktorým rozumiete. Odpovedať na otázku. Rozhodnite sa, čo dokážete. Vlastnými slovami zdôvodnite, prečo je vaše tvrdenie správne, spravodlivé. Nájdite príklady z beletrie, ktoré podporujú váš argument. Zdôvodnite každý príklad. Vysvetlite, ako príklad, ktorý používate, podporuje váš argument. Zvážte záver.

Identifikácia kľúčových slov, ich koncepčné spracovanie Aké rodinné hodnoty ľudia potrebujú? Rodina sú ľudia blízko seba, je to spoločenstvo záujmov, je to pocit porozumenia, je to domov, deti, láska. Rodinné hodnoty sú to, čo sa prenáša z generácie na generáciu, sú to zavedené tradície, pravidlá správania, postoj k životu. Rodinné hodnoty spájajú ľudí, robia ich sympatickými.

Argumenty-argumenty Je potrebné vymenovať typy rodinných hodnôt a charakterizovať ich. Láska Starostlivosť o blízkych Rodinné tradície

Hádky-hádky Hlavnou rodinnou hodnotou je láska. Rodina nemôže byť šťastná bez lásky, pretože láska je to hlavné, čo drží vzťahy pohromade. Láska rodičov k sebe navzájom, láska rodičov k deťom a detí k rodičom je základom života každej rodiny. Je veľmi dôležité, aby sa v rodine ľudia o seba navzájom starali a podporovali sa. Vzájomná podpora pomáha prekonať akékoľvek životné skúšky. Keď je človeku ťažko, je preňho významné, že nablízku sú tí, ktorí v neho veria. Ale každý človek má potrebu starať sa o druhých sám a rodina mu takúto možnosť dáva.

Dôvody-argumenty Dom so svojimi tradíciami, keď je plný príbuzných a blízkych, dáva človeku pocítiť, že nie je sám, že je spokojný so svojou láskou a istotou, že ho ostatní potrebujú. Takáto dôvera dáva silu žiť a užívať si život.

Model „opozícia“ V ďalšej fáze práce je rozumné použiť sémantický model „opozícia“ a porovnať rôzne rodinné hodnoty. Rodiny sú však odlišné a rodinné hodnoty tiež. Je dobré, ak sú univerzálne morálne hodnoty základom rodinného života. Ale sú rodiny, v ktorých nie je láska, dôvera, úcta, v ktorých sú najdôležitejšie malé materiálne záujmy. Najsmutnejšie je, že takéto rodinné hodnoty ovplyvňujú formovanie životných presvedčení detí.

Model „dôsledok“ Sémantický model „dôsledok“ používame na konci úvahy, vyvodzovania záveru. Boli sme presvedčení, že rodinné hodnoty ovplyvňujú formovanie charakteru človeka, určujú jeho životnú cestu. Dokonca aj A. S. Pushkin povedal, že kľúčom k jeho veľkosti je „láska k domácemu popole“ a „láska k otcovským rakvám“, ktoré určujú „nezávislosť človeka“. Preto je také dôležité, aby sa rodinné hodnoty stali hodnotami založenými na morálnych zákonoch.

Možné možnosti zadania: Konceptuálne spracovanie kľúčových slov, určenie ich významu (sémantický model „meno“). Odpoveď na otázku a jej zdôvodnenie. Analýza (stručné vymenovanie) rôznych uhlov pohľadu na problém. Analýza problému nastoleného v kontexte éry, zdôvodnenie jeho relevantnosti. Hádka s imaginárnym protivníkom, uvažovanie „z opaku“. Asociatívne úvody (príbeh o asociáciách, ktoré táto téma spôsobuje).

Možné varianty záveru: Záver by mal súvisieť s hlavným problémom a zodpovedať úvodu. 1. Všeobecný záver. 2. Odpovedzte na otázku položenú v úvode. 3. Dôsledok. Úvaha o dôsledkoch pochopenia či nepochopenia problému pre autora eseje, pre ľudstvo. 4. Rozšírenie problému. Nová otázka. 5. Otvorené finále. Môžete kombinovať rôzne typy záverov.

Malá vlasť Rodina (detstvo, rodinné tradície, rodinné hodnoty, vzťahy s rodičmi) Zem je náš spoločný domov DOM

Cesta v ruskom jazyku obraz sveta. Putovanie. Will. Životná cesta človeka (orientačné body, voľba, skúšky, lojalita k zvolenej ceste, straty a zisky) cesta

Nižšie sú uvedené fragmenty esejí, ktoré sú zaujímavé na komentár z hľadiska ich kompozície a logiky budovania úvah o navrhovanej téme.

Citácia: Fragment č. 8:

Na aké životné otázky vám môže pomôcť odpovedať literatúra?

Literatúra pomáha ľuďom odpovedať na mnohé životné otázky. Niekto hľadá odpovede na otázky medziľudských vzťahov v dielach, iný nachádza riešenia zložitých situácií v literatúre. A niektorí idú do sveta fantázie, aby našli odpovede na niekedy dokonca neexistujúce otázky.

Vyberiem dve hlavné: otázku voľby a otázku priateľstva. Problém voľby čelí človeku celý život. A hlavnou vecou v každej situácii je urobiť správnu voľbu.

V príbehu Vasilija Bykova „Sotnikov“ stojí Rybak hneď na začiatku pred voľbou: zachrániť slabého, chorého, zraneného Sotnikova pred smrťou alebo, keď ho obetoval, zachrániť seba. A Rybak sa po premýšľaní rozhodne svojho druha zachrániť.

Neskôr Demchikha čelí problému výberu. Ukryť Sotnikova a Rybaka doma, čím vystaviť seba a svoje deti nebezpečenstvu, alebo ich odohnať?

A Rybak opäť stojí pred voľbou. Ísť do služieb klubov a zachrániť si život alebo zomrieť? A do služieb klubov prichádza zbabelý Rybak v domnení, že môže ujsť. Ale dostane úlohu: vyraziť stoličku spod nôh Sotnikovovi, odsúdenému na smrť. A keď to urobí, Rybak sa stane katom pre svojho priateľa, ktorého ešte nedávno zachránil pred tými istými policajtmi. Táto práca ukazuje príklad „pseudopriateľstva“. A čo je skutočné priateľstvo?

Iní ľudia, iná situácia. V príbehu Borisa Vasilieva „Zajtra bola vojna“ po Vikinej samovražde, dohnanej do zúfalstva požiadavkou opustiť svojho otca – „nepriateľa ľudu“, ju Iskra a jej priatelia pochovávajú a hovoria o nej ako o skutočnej členke Komsomolu. verný a oddaný súdruh. Iskra neopustila svojho priateľa, bola s ňou až do konca ...

Je však priateľstvo vždy skúšané smrťou? Andrey Platonov vo svojom príbehu „V krásnom zúrivom svete“ rozpráva o skutočnom priateľstve a kamarátstve. Po sérii udalostí strojník Maltsev oslepol a jeho asistent bol dosadený na miesto strojníka. Rušňovodič však nemôže žiť bez svojej práce a asistent, riskujúc svoje postavenie a prácu, dosadí Maltseva na jeho miesto a umožní mu riadiť vlak. Takého činu sú schopní len skutoční priatelia.

Poďme si to teda zhrnúť. Literatúra môže odpovedať na mnohé životné otázky, no na to, aby ste na ne dostali odpovede, musíte niekedy čítať medzi riadkami.

Strihy v eseji nezasahujú do videnia jej celistvosti, harmónie kompozície: úvod, téza a dôkazy, záver spolu úzko súvisia. Treba poznamenať dokonalú logiku uvažovania, prepojenú spoločnou myšlienkou a založenú na niekoľkých umeleckých dielach. Myšlienka študenta sa dôsledne vyvíja od textu k textu s nárastom ďalších osobných významov. Absolvent nielen logicky postavil úvahu o navrhovanej téme, ale prejavil aj schopnosť konkretizovať ju v súlade s vlastným plánom (situácia voľby a otázka priateľstva) a zároveň neodbočiť od témy. Je prirodzené, že dobrá úroveň absolventského vzdelania sa prejavila nielen v zásluhovosti práce podľa kritéria
"Zloženie a logika uvažovania". Autorka eseje preukázala aj vynikajúcu kultúru reči, erudíciu, formovanie takých čitateľských zručností, ako je schopnosť so záujmom reflektovať samočítané diela a porovnávať ich v danej perspektíve.

Citácia: Fragment č. 9:

Vedie sen od života alebo vedie po ceste života?

Každý sníva. Deti, len čo začnú rozprávať, premýšľať, chcú niečo zmeniť, predstavia si svoju budúcnosť, s kým budú pracovať, čo budú robiť. Na jednej strane sen pomáha človeku vybrať si konkrétne životné ciele, na druhej strane ho núti robiť veci, ktoré ho môžu zruinovať. Veľmi tenká hranica, ktorá vzniká medzi snom, ktorý je realizovateľný a nemožný, je tu dôležitá. V druhom prípade to človeka odvádza od reálneho života.

... uvediem príklad z diela L.N. Tolstého "Vojna a mier". Ukazuje, ako môže sen viesť človeka po ceste života alebo zničiť hrdinu. Napríklad Boris Drubetskoy sníval o bohatstve a vplyve. Len čo začal slúžiť v ústredí Kutuzov, nadobudol užitočné kontakty a svetská spoločnosť ho už vnímala inak. Boris teda dosiahol vplyv v určitých kruhoch. Dokázal zbohatnúť sobášom s Julie Karaginou. V súlade s tým vzrástol jeho status v Petrohrade. S praktickou činnosťou a túžbou dosiahnuť konkrétne ciele teda sen vedie človeka po ceste života.

Aj v tomto diele Leva Nikolajeviča je príklad toho, ako sen zabil človeka. Petya Rostov vždy chcela byť v centre diania. Sníval o tom, že sa stane hrdinom. Najmladší syn Rostovovcov sa zúčastnil partizánskej vojny, nepočúval veliteľa oddelenia, išiel tam, kde sa strieľalo, bol zabitý. Škoda toho chlapca, ktorý chcel byť hrdinom. Bol to jeho sen a bola to ona, kto zničil Peťu.

Naozaj, všetci máme hlavu v oblakoch, predstavujeme si svoju budúcnosť. Sny vedú niekoho do nových výšin, ako Boris Drubetskoy, niekto je odňatý zo života, ako Ilya Oblomov, a niekto je zničený, ako Petya Rostov. Každý človek si musí byť vedomý tenkej hranice medzi snom viesť, pomáhať a ničiť. Musíte sa snažiť o niečo skutočné a konať, aby ste realizovali svoj plán, ale nemali by ste robiť hlúposti, ktoré môžu zničiť. Niet divu, že o niektorých ľuďoch hovoria, že sa im snívalo.

Esej ako celok je postavená logicky a zaslúži si hodnotenie „vyhovel“ podľa kritéria č. 3. V prvom odseku sú vyjadrené tézy všeobecného charakteru. Druhý a tretí odsek sú venované rozboru konkrétnych príkladov z románu Leva Tolstého „Vojna a mier“. Posledný odsek obsahuje záver zodpovedajúci otázke témy. Zároveň príklady, ktoré študent uviedol, nemožno považovať za plnohodnotné argumenty pre jeho úsudky, pretože sú založené na nesprávnej interpretácii významu obrazov Borisa Drubetskoya a Petya Rostova. Študent necíti autorovu pozíciu, nepremýšľa o nej, nahrádza ju vlastným primitívnym chápaním. Úsudky študenta sú veľmi povrchné, pragmatické a svedčia o posune v morálnych hodnoteniach.

Citácia: Fragment #10:

Prečo ľudia píšu poéziu?

Na svete je napísaných veľa básní a všetky sú niekomu alebo niečomu venované. Niekto píše básne o láske, niekto vo svojej práci obdivuje vlasť a niekto - krásu prírody. Málokto si však položil otázku: Prečo ľudia píšu poéziu? Niektorí ľudia si myslia, že poézia sa píše pre slávu. nie Verím, že ľudia píšu poéziu, aby dosiahli určitý cieľ, ale každý je iný. Niekto chce potešiť milovaného človeka, niekto chce zmeniť svet k lepšiemu a urobiť ho čistejším a láskavejším a niekto chce vyzvať ľudí, aby sa postavili za vlasť.

Vo svojich lyrických dielach A.S. Puškin sa dotkol mnohých tém. Jednou z najobľúbenejších tém spisovateľa je láska. Autor vo svojich dielach písal o nešťastnej láske. Ako napríklad v
báseň: "***"

Miloval som ťa, láska stále môže byť
Úplne to vo mne nezmizlo.

Puškin tiež venoval veľa básní slobode. Ide o také diela ako napríklad „To the Sea“ a „Eagle“. V týchto lyrických dielach spisovateľ použil veľa symbolických predmetov. Sú to také predmety ako: rozbúrené more, nebeské hory, vietor, orol a mnohé ďalšie.

Sme slobodné vtáky, je čas, brat, je čas.
Tam, kde sa hora za oblakom zbelie,
Tam, kde sa okraje mora zmodrajú,
Kde len vietor a ja kráčame.

Avšak A.S. Puškin písal svoje básne nielen pre ľud, ale aj pre úrady a pre samotného cisára Alexandra I. Vo svojej slávnej básni „Dedina“ A.S. Puškin ukázal črty zanietenej, nespútanej a krutej šľachty na pozadí krásnej, malebnej vidieckej prírody.

Nemožno zabudnúť na spisovateľove texty, ktoré venoval priateľstvu s Pushchinom a Chaadaevom.

Milý oslávenec,
Ó Pushchin drahý.
Prišiel k vám pustovník
S otvorenou mysľou.
Láska nádeje tichej slávy
Na krátky čas nás pobavila klamstvo.
Zábavy mládeže sú preč
Ako sen, ako ranná hmla.

Študent sa nedokázal udržať v rámci odpovede na otázku témy. Prvý odsek je reflexiou všeobecného charakteru a vo všeobecnosti zodpovedá téme. Len čo však príde rad na konkrétne príklady, študent si s literárnym materiálom nevie dať rady a odpoveď na otázku nahrádza zvyčajným preberaním tém textov A.S.Puškina, ktoré je dosť primitívne a eklektické. Prvý odsek logicky nesúvisí so zvyškom. V eseji nie je odpoveď na otázku témy a záveru. Všetky uvedené poznámky sa zároveň viac týkajú kritéria č. 1, 2. Podľa kritéria č. 3 bola práca hodnotená „testom“, keďže všeobecný náčrt eseje, aj keď bez záveru, postavil študent.

Esej tiež neobsahuje množstvo ďalších chýb, vrátane faktografických.

Prečo sa v našich srdciach ozýva slovo „vojna“ s horkosťou? Toto slovo vzbudzuje neurčitý strach. Slovo, z ktorého telom nabehne husia koža, (V) a myšlienky sú v hlave odrazu zmätené. Slovo, ktoré bolí povedať. Srdce mi začne biť rýchlejšie a do očí sa mi tlačia slzy. Slovo, vďaka ktorému si desiatky tisíc ľudí (L: opakovanie myšlienky: pozri odsek 4) zapamätajú najtrpkejšie chvíle ich života. Toto je najhoršie slovo - vojna. (V) (L: nový odsek) Bez ohľadu na to, koľko času prejde, stále to bolí. Bolí to uvedomiť si, že ľudia sú mŕtvi, že trpeli. Všetko im zobrala neľútostná vojna. Ľudia umierali a bojovali. (P) Je možné zabudnúť na skutky vojnových dní? (R) V žiadnom prípade. Aj dnes si ctíme pamiatku tých, ktorí sa dostali do tejto krvavej priepasti. (R. omyl) Ohlasy duše ruského ľudu sa odrážajú (R. omyl) v literárnych dielach. Vojna predsa nenecháva nikoho ľahostajným. "Osud človeka" M.A. Sholokhov - dielo o kráse duše sovietskej osoby, o veľkom utrpení a veľkej výdrži (L). Je ľahké povzniesť sa nad svoj osobný tragický osud, prekonať smrť v mene života? Osud Andreja Sokolova, hlavného hrdinu diela, bol plný utrpenia. Jeho oči sú oči, ktoré videli (R. omyl) muky a smrť, smrť na každom kroku, oči nepriateľa, naplnené obludným smädom zabíjať. (S: vynechanie myslenia).Uvedomenie si prázdnoty a smrti všetkého ľudského. Ale srdce Sokolova je naplnené láskavosťou k ľuďom, ku všetkému živému. V príbehu autor odkrýva celú hrôzu vojny, (R. omyl) jej najtragickejšie stránky: zranenie, zajatie, koncentračný tábor, smrť rodiny, zničenie domu, smrť syna na Deň víťazstva. (L: nový odstavec) Ako môže človek prežiť nešťastia, ktoré mu boli dané zhora? Ale vždy po zotmení nasleduje svetlo. Po slzách a zúfalstve - šťastie a pokoj. (Porušenie logiky uvažovania: zmätok záveru, formulácia novej tézy.) Stretnutie Andreja s Vanyushkou sa stalo novým úsekom jeho dejín (R. omyl), novým životom. Tento sirotský chlapec s „očami jasnými ako nebo“ oživil jeho dušu. Andrey dáva tomuto chlapcovi všetku svoju (S: nevyčerpanú?) otcovskú lásku, celé teplo svojho srdca. Stretnutie týchto dvoch ľudí, ktorí počas vojnových rokov prišli o všetko, pomáha obom prežiť. (S: je potrebný mikrozáver k problému uvažovania: Čo urobila vojna s osudom človeka?) Vojna je devastácia, chudoba, krutosť, smrť. Vojna sú tisíce (L: opakovanie myšlienky: pozri odsek 1) ľudí týraných, zabitých, mučených v táboroch, to sú milióny zmrzačených osudov. Sme zvyknutí na to, že vo vojne nie je miesto pre sentimentalitu a nežnosť a slovo „hrdina“ je v našom chápaní nevyhnutne bojovník, vojak, jedným slovom muž. Ale žena, ruská kráska, strážkyňa krbu domova, môže byť aj skutočným hrdinom. (L: nový odsek) Vitaly Zakrtutkin (F) - autor diela "Ľudská matka", nám rozpráva príbeh mladej ženy Márie. V jej živote pred vojnou bolo všetko (R. chyba): sirota v šestnástich, milujúci manžel, ktorý ju nosil na rukách a nazýval ju konope pre pehy, syn Vasjatka, nový útulný domček na okraji dedina, v ktorej si mysleli, že prežijú celý život, záhrada vysadená vlastnými rukami, úcta pracovitých spoluobčanov. Ale prišla k nej „ona“. „Ona“ prišla a nešetrila Máriu – matku, manželku a ženu. Táto tvrdá, krvavá vojna jej vzala všetko. Dediny a statky nepriateľ vypálil, Mária vyčerpaná žiaľom zostala sama v popole. Na jej krehkých pleciach ležal strašný smútok, ktorý počas vojny nezažil ani jeden sovietsky človek: „Nepriatelia vypálili ich rodnú chatrč, zabili celú jej rodinu ...“. Neexistuje však žiadna taká sila, ktorá by mohla zlomiť ruského človeka, pretože v ňom vždy žije silná čistá duša. (L: nový odstavec) Koľko z nich, slávnych i bezmenných hrdinov, o ktorých už boli alebo sa práve píšu knihy a básne. Vždy zostaneme dlžní ľuďom. Bránili (V) svet pred fašizmom, pred vojakmi, ich matkami a vdovami. Vždy žili a budú žiť v pamäti ľudí, vždy budú príkladom pre nás mladých.

Esej sa hodnotí podľa piatich kritérií, z ktorých každé je hodnotené ako „vyhovel“ alebo „nevyhovel“. Ak chcete v eseji získať „priechod“, musíte získať „priechod“ pre prvé a aspoň dve ďalšie kritériá. V prípade troch alebo viacerých neúspešných alebo neúspešných výsledkov podľa prvého kritéria („zhoda s témou“) sa esej ako celok hodnotí ako „nevyhovel“ a je možné ju opakovať (opakovanie je naplánované na február a máj).
1 Relevantnosť k téme
Toto kritérium je najdôležitejšie: ak sa naň pripíše „neúspech“, esej sa okamžite vyhodnotí rovnakým spôsobom.
Korešpondencia s témou znamená: absolvent musí pochopiť znenie témy a napísať svoje zdôvodnenie problému, ktorý je v znení navrhnutej.
Najčastejšie chyby sú spôsobené nepozornosťou (nehovoriac o zlom ovládaní ruského jazyka, v dôsledku čoho študent jednoducho nerozumel napísanému) alebo zbrklosťou.
V prvom prípade absolvent nevenuje pozornosť zneniu témy, obmedzuje sa na pochopenie iba jednotlivých slov. Napríklad téma „Je koncept cti zastaraný?“ je žiakom vnímaná ako „niečo o cti“ alebo „niečo o starých slovách“ a podľa toho sa odhaľuje, teda nie v súlade s témou.
V druhom prípade sa absolvent chytí témy, ktorá sa mu zdá podobná tej, ktorú študoval v príprave, začne písať s nadšením a svoju chybu si všimne, až keď je neskoro niečo opraviť, musí odovzdať to, čo má: možno to bude fungovať.
Stojí za to venovať výberu témy dostatok času, aby ste ich všetky dôkladne zvážili a urobili si výber na základe svojich záujmov a vlastných znalostí vhodných argumentov z literatúry. Po výbere témy je potrebné premyslieť si všetky slová zahrnuté v jej formulácii: vo formulácii témy nie sú žiadne ďalšie slová! Sme si istí, že každý pochopil správne - urobte si plán, aby ste sa uistili, že máte dostatok materiálu na 350 slov - toľko je žiaduce písať.
2 Argument
Absolventi sú zvyčajne pripravení na toto kritérium. Chápu, že sú potrebné argumenty a vo svojej práci používajú prázdne miesta.
Nehodnotí sa však len prítomnosť zmienky o nejakom diele – argumentom má byť odkaz na literárny materiál, teda niečo dokázať! Napríklad na vyššie uvedenú tému („Je pojem česť zastaraný?“) Ako argument môžete použiť príbeh V. Rasputina „Ivanova dcéra, Ivanova mama“ (matka obhajovala česť svojej dcéry, ktorá bola pokarhaná drzý obchodník na trhu - čo znamená, že dnes je pojem česť relevantný) a "Kapitánova dcéra" nie je vhodná, pretože dej v románe sa odohráva v 18. storočí, a nie dnes!
3 Skladba a logika uvažovania
Kompozícia je konštrukciou eseje (tézy, argumentov, záveru alebo záveru) a logika je konzistentný myšlienkový pochod. Aby ste získali uznanie za toto kritérium, stačí si načrtnúť plán. Netreba vymýšľať krásne názvy odstavcov – len si sami označte, o čom bude v každom z odstavcov reč. A pozrite sa na plán v procese práce, aby ste priniesli argumenty pre prechod na ďalšiu mikrotému.
Ak sú plynulé prechody problémom, pripravte si niekoľko spojovacích fráz. Napríklad „v tomto čísle je však vidieť aj iný aspekt“ alebo niečo podobné.
Zohľadňujú sa tu aj logické chyby. Napríklad absolvent hovorí, že pojem česť je aktuálny aj dnes, pretože veľa ľudí pomáha zvieratám bez domova – čo s tým má spoločné česť? Je zrejmé, že toto odôvodnenie obsahuje chybu.
4 Kvalita písania
Tu sa hodnotí prejav absolventa (presný, obrazný - alebo naopak nekvalitný, nerozvinutý. Prihliada sa aj na rečové chyby.
V prvom prípade sa nedá nič robiť: ak ste nečítali knihy, nemáte odkiaľ získať expresívnu reč. Čo sa týka rečových chýb, dá sa im vyhnúť, ak nepoužívate slová, ktorých význam a vlastnosti si nie ste istí.
Chyby v reči sú používanie slov v nesprávnom význame alebo s nesprávnymi zámienkami, napr.: „sklon k ľahostajnosti je dosť blízky všadeprítomnému javu“. Slová sú krásne, ale fráza ako celok nemá zmysel.
Patria sem aj neopodstatnené opakovania a neprimerané používanie expresívneho slovníka: „Milujem Stishata Puškina“, „podnecovateľ všetkých dobrých skutkov“, „galaxia zlých vlastníkov pôdy“ a podobne.
Podľa tohto kritéria je však dosť ťažké získať „neúspech“: musíte písať takým jazykom, že ani nie je jasné, čo je v stávke!
5 Gramotnosť
Kritérium, ktoré hodnotí pravopis (v písmenách: oživenie, vlastenecká vojna atď.), interpunkciu (v interpunkčných znamienkach) a gramatické (v kombinácii slov: „v najznámejších dielach“, „vďaka úsiliu“ atď.) chyby.
Ak chcete získať „zlyhanie“ podľa tohto kritéria, musíte urobiť viac ako 5 akýchkoľvek chýb na 100 slov. Mnohým sa úspešne darí toto číslo ďaleko prekročiť. Môžete niečo opraviť, ak máte čas, pomocou pravopisného slovníka (to je v skladbe povolené), môžete použiť jednoduché syntaktické konštrukcie, aby ste sa vyhli interpunkčným chybám, a nevyberať slová, s ktorými sa gramaticky len ťažko vyrovnávate.
Niektorým pomáha vidieť ich chyby trochu zvláštny trik: odporúčajú vám prečítať si esej slovo po slove od konca až po začiatok.
A čo je najdôležitejšie: bez ohľadu na to, aká je lenivosť, esej sa musí pred odovzdaním prečítať po slabikách. Opravte aspoň hlúpe chyby (“zhizn”) a preklepy!