Ang isa sa mga pinakamahalagang problema na nalutas ng Discharge sa mga hangganan sa timog ay naging isang problema na, tila, ay hindi direkta sa loob ng kakayahan ng departamentong ito - ang paghahanap para sa mga takas na serf at alipin, pati na rin ang pagsisiyasat ng mga kaso ng serbisyo ng mga tao na nakarehistro bilang mga serf, ngunit itinuturing ang kanilang sarili na libre.

Kaya, noong Setyembre 5, sa Razryad, ang mga libro ng deportasyon ng mga residente ng Ostrogozh sa regiment G.G. ay natanggap mula sa gobernador ng Ostrogozh na si I. Sas. Romodanovsky. Sa kasamang liham, ipinaalam ni I. Sas ang Discharge na ang sundalo na si K. Rezantsev ay hindi ipinadala sa rehimyento, dahil noong 182 ay ibinigay siya ng dating gobernador ng Ostrogozh na si A. Sokovnin sa magsasaka. V.G. Hiniling ni Semenov na tanungin si A. Sokovnin, at dinala siya sa Discharge. Bilang karagdagan sa interogasyon ni A. Sokovnin, ang mga extract mula sa mga collapsible na libro ng 183 ay inihanda sa Discharge, pagkatapos nito V.G. Gumawa ng desisyon si Semenov: magpadala ng liham sa gobernador ng Ostrogozh na si I. Sas, upang agad niyang ipadala ang kaso ng korte at iba pang mga dokumento sa Discharge969. Gaya ng madalas na nangyari sa pagsasagawa ng administratibo noong ika-17 siglo, ang isang partikular na kaso ay nagsiwalat at "hinatak" ang isang malaking problema, na dapat ay lutasin sa mas malaking sukat.

Ang problema ng pamamahala sa mga garison ng mga hangganan sa timog ay talamak para sa gobyerno sa mahabang panahon. Ang mga hangganan ng estado ay patuloy na lumilipat sa timog at kailangang palakasin - hindi lamang sa pamamagitan ng pagtatayo ng mga bagong kuta at bayan, kundi pati na rin sa pamamagitan ng paglalagay sa kanila ng mga permanenteng residente na handang bantayan ang mga bagong hangganan. Sa paglutas ng isyung ito, ang gobyerno sa kabuuan ay gumawa ng isang pagpipilian pabor sa benepisyo ng buong estado, at hindi ang mga indibidwal na grupo ng klase nito. Upang mapanatiling malakas ang mga hangganan, kinakailangan upang mapanatili ang populasyon na naroroon at makaakit ng mga bago.

kuta ng Ostrogozhsk. Muling pagtatayo.

(Karishov G.A. Fortresses ng Korotoyak at Ostrogozhsk noong ika-17 siglo // rehiyon ng Voronezh sa katimugang hangganan ng Russia (XVII-XVIII na siglo) Voronezh, 1981).

Hanggang sa kalagitnaan ng 30s ng ika-17 siglo. Ang mga paghahabol sa mga magsasaka laban sa mga taong naglilingkod sa tinubuang-bayan at sa mga kagamitan ay isinasaalang-alang at nalutas ayon sa "mga liham ng paghatol", na inisyu sa mga nagsasakdal sa Discharge, ng mga gobernador ng mga lungsod ng Ukrainian at sa mga kontrobersyal na kaso lamang ay ipinadala sa Moscow. Ang mga lokal na korte na walang utos mula sa Moscow ay itinuturing na arbitrariness. Ayon sa batas, kailangang arestuhin ng voivode ang isang tumakas na magsasaka o alipin at huwag ibigay ito sa isang serviceman hanggang sa isang utos mula sa Discharge. Sa lugar, ang taong naglilingkod ay nagkaroon ng mas maraming pagkakataon na maimpluwensyahan ang paglutas ng kaso na pabor sa kanya. Mula sa panahong ito, nang magsimula ang pagtatayo ng mga bagong lungsod sa timog ng Russia, ang nakaraang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kaso ng mga magsasaka at serfdom ay maaaring magpabagal o kahit na mapawalang-bisa ang mga pagsisikap ng gobyerno na palakasin ang katimugang hangganan ng estado, dahil isang makabuluhang bahagi ng populasyon ng mga liblib na bayan ay nagmula mismo sa mga kategoryang ito ng mga tao. Samakatuwid, ang pagsasanay ng paglilipat ng mga kaso tungkol sa mga magsasaka mula sa mga lokalidad patungo sa Moscow ay unti-unting umunlad. Ang pagsasaalang-alang sa mga ganitong kaso sa Ranggo, siyempre, ay hindi nangangahulugang pagresolba lamang sa mga ito laban sa mga taong naglilingkod. Gayunpaman, sa pangkalahatan, ang mga taong naglilingkod at mga bata ng mga boyars ng mga lungsod ng Ukrainian ay protektado ng bagong batas mula sa pagiging "hiwalay" sa mga magsasaka at pagkaalipin. Ito ang sitwasyong ito na nagpapaliwanag sa malaking bilang ng mga petisyon mula sa Ukrainian servicemen ng mas mababang mga kategorya upang ilipat ang kanilang mga kaso sa Ranggo - dito nakita nila ang isang garantiya ng kanilang kaligtasan sa sakit. A.A. Napetsahan ng Novoselsky ang pag-apruba ng mga batas na ito sa katapusan ng 1649 o simula ng 1650.970 Pagkalipas ng tatlong taon, noong Marso 5, 1653, ang pagbabalik ng mga takas sa mga lungsod ng rehiyon ng Belgorod ay karaniwang ipinagbabawal kung tumakas sila roon bago ang Kodigo, na ay, bago ang 1649. Ang batayan ay nasa decree ay direktang sinabi: "para hindi mawalan ng laman ang mga linya." Noong 1656, ang petsa ng pagbabalik ng mga takas mula sa Ukraine ay itinulak pa pabalik, hanggang 1653 (ayon sa lumang kalkulasyon, 7161).

Mula sa ikalawang kalahati ng 50s, sa ilalim ng panggigipit ng mga taong naglilingkod sa amang bayan, ang saloobin ng gobyerno sa mga magsasaka at alipin na tumakas sa timog ay nagsimulang magbago pabor sa kanilang mga may-ari. gayunpaman, kaugnay ng paglitaw ng isang bagong banta sa timog - ang inaasahang digmaan sa Turkey, ang pamahalaan ay kailangang muling mag-alala tungkol sa pagpapalakas ng mga yamang tao sa katimugang hangganan. Samakatuwid, ang partikular na kaso ng sundalong si K. Rezantsev na ibinibigay sa magsasaka ay naging precedent para sa pagpapalakas ng mga aktibidad ng gobyerno sa lugar na ito. Sa liham ni I. Sasu V.G. Inutusan ni Semenov ang voivode na ipadala ang "kaso sa korte na iyon" at lahat ng mga dokumento na nauugnay dito sa Discharge "kaagad", at ang utos sa pamamaraang ito para sa paglutas ng kaso ay isusulat sa kubo ng administratibo ng Ostrogozh sa notebook. Kung lumitaw ang mga bagong katulad na sitwasyon, magkalat

V.G. Inutusan ni Semenova ang mga gobernador ng mga lungsod ng Ukrainian na ibalik ang mga taong tulad ng "hindi malinaw" na pinagmulan sa serbisyo, dinadala sila sa kanilang sariling mga kariton, at doblehin ang mga pagkalugi ng mga taong ito na ipinasa sa mga magsasaka o mga alipin sa mga gobernador at klerk na ipinatapon. sila971. Batay sa modelo ng liham ni I. Sasu, ang mga liham ay iginuhit para sa halos lahat ng mga lungsod ng rehiyon ng Belgorod. Iniutos nila na walang sinuman mula sa serbisyo at mula sa pagbubuwis ang ipadala sa pagkaalipin o sa magsasaka nang walang utos at mga liham ng soberanya, at ang paglilitis para sa pagkaalipin at magsasaka ay dapat ibigay lamang sa Moscow.

Ang mga lungsod ng rehiyon ng Belgorod ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng talahanayan ng Moscow ng Discharge, at ang lahat ng dokumentasyon sa kaso ni K. Rezantsev ay inihanda doon. Upang mas malinaw na isipin ang dami ng trabaho ng mga empleyado ng desk at ang bilang ng mga lungsod sa loob ng rehiyon ng Belgorod na sakop ng order, ipinakita namin ang isang listahan ng mga lungsod kung saan ang mga liham ng pagsubok para sa pagkaalipin at magsasaka sa mga instrumental na serbisyo ng mga tao ng Ukrainian ang mga lungsod ay dapat ipadala sa pamamagitan ng relay. Malinaw na inilalarawan ng pagpipinta ang pamamaraan para sa pagpapadala ng mga titik at pinangalanan ang mga courier na responsable para sa bawat yugto. Pagkatapos ng liham sa Ostrogozhsk, isa pa, huwarang liham ang isinulat sa isa sa mga pangunahing lungsod ng rehiyon ng Belgorod, Kozlov, sa gobernador S.S. Koltovsky. Ang kakanyahan nito ay kapareho ng sa liham ng I. Sasu. Ang utos kay S. Koltovsky ay nilagdaan apat na araw pagkatapos ng liham kay I. Sas, ngunit ang lahat ng mga liham ay ipinadala nang sabay-sabay: "Tulad ng mga sulat ng dakilang soberano ay ipinadala sa rehimyento ng Belogorodsky sa mga lungsod: mula sa ubas ng Chuguevsky gardeners at Fedka Sitnikovs sa Mtsenesk, Oboyan, Karpov , Bolkhov, Kharkov, Chuguev; inutusang ipatapon mula Tula hanggang Epifan, mula Mtsensk hanggang Novosil, mula Kursk hanggang Borovl, hanggang Mirpol, hanggang Krasnopolye, hanggang Sudzha, mula Belgorod hanggang Nezhegolsky, Khotmyshsky, Volny, Korocha, Oleshnya, Yablonov. Bayan ng Orlova na may dragoon na si Konstantin Glotov sa Efremov, Yelets, Voronezh, Orlov; ipinatapon mula sa Yelets hanggang Donkov, Lebedyan, Chernavsky, Taletsky; mula Voronezh hanggang Korotoyak, Usmon, Sokolsky, Kostensky, Zemlyansky, Uryv, Ostrogozhsky, Olshansky, User. Sa Kurchenina Polukhta Framing sa Chern, Saltov. Mula sa Kozlov kasama ang mga batang boyar na sina Dmitreesh Zherdevysh, Ignatiesh Kokrevysh sa Kozlov, Dobroye, Belokolotskoy. Sa voluiskish pushkaresh Wall Potemkinysh sa Livny, Stary Oskol, Novy Oskol, Verkhososenskaya, Voluyku”972.

Mahirap pangalanan ang eksaktong petsa kung saan ang ilan sa mga kaso sa mga magsasaka at serfdom ay inilipat sa Order Order, ngunit noong 185 ang kakayahan sa lugar na ito ng Rank at iba pang mga order ay mahigpit na nililimitahan: kung ang nagsasakdal o ang nasasakdal sa kaso ng hukuman sa pagkaalipin ay ayon sa klase o nasa ilalim ng teritoryo sa Kautusang Pagdiskarga, pagkatapos ay isinaalang-alang ang kaso doon. Ang kalagayang ito ay malinaw na inilalarawan ng isang hanay ng mga panloob na dokumento ng Order ng Ranggo - mga extract sa hindi nalutas na mga kaso ng pang-aalipin, na pinagsama-sama ng klerk para sa kanyang sarili o para sa pagtatanghal sa ranggo ng pamunuan. Ang mga extract ay magkahiwalay na piraso ng papel na pinamagatang may pangalan ng pangunahing taong kasangkot sa kaso: "Yelchenin small Oska Vasilyev"973, "Yelchenin at anak ng boyar na si Kiprian Nichenikov"974, "Yelchenin at Luchka Stepanov na anak ni Ochkasov"975 , "Mitka Leontyev"976. Ang mga extract ay maigsi, ngunit may kinakailangang pagkakumpleto ng impormasyon, itinakda ang kakanyahan ng kaso at ang estado nito sa oras ng pagguhit ng katas, halimbawa: "Yelchanin Malom Oska Vasiliev. Kinuha mula sa courtyard ng Inozemsky order mula sa klerk Afanasy Dekhterev sa kahilingan ng Elchan residente Philip Kuzmin kabilang sa mga magsasaka. At siya, bilang isang klerk sa Rozryad sa kasong iyon, ayon sa maraming mga alaala mula sa utos ng Ynozemsky, ay hindi ipinadala at hindi inilagay si Malov sa kuta"977. Tulad ng malinaw sa mga heading ng karamihan sa mga extract, isa sa mga litigant sa mga kasong ito sa korte ay mga residente ng Yelets - isang lungsod na kilala sa Discharge sa lahat ng aspeto. Malinaw, sa kadahilanang ito, si L. Ochkasov, na itinuturing ang kanyang sarili na isang Yelets serviceman, at ang okolnichy B.G. Idineklara ni Yushkov ang kanyang serf, ipinadala sa Discharge mula sa memorya mula sa Moscow Court Order, kung saan nagsimula ang kaso. Sa dokumento na nakatuon sa kaso ni M. Leontyev, isinulat na ang taong ito ay ipinadala sa Discharge mula sa utos ng Slave Court, dahil "ang residente ng Torop na si Mitrofan Bolshev ay nahuli para sa kanya sa pagkaalipin." Ang Toropets, isang lungsod ng kategorya ng Novgorod, ay pinangunahan sa talahanayan ng Novgorod ng utos ng Discharge lamang ng mga taong serbisyo ng militar at mga istrukturang nagtatanggol, ngunit ito ay sapat na mga batayan para sa paglipat ng kaso ng pagkaalipin mula sa "profile" na utos ng Serf court sa ang Paglabas.

Ang mga kaso ng tumakas na mga magsasaka at serf ay nahulog sa Discharge hindi lamang may kaugnayan sa mga tugon mula sa mga gobernador ng mga lungsod ng Ukraine, kundi pati na rin sa pamamagitan ng mga petisyon mula sa mga may-ari ng lupa at mga may-ari ng patrimonial na may mga kahilingan na mag-isyu ng isang liham tungkol sa paghahanap para sa mga serf na tumakas mula sa kanila. Ang Discharge ay maaaring nagpadala ng mga naturang sulat sa gobernador ng mga lugar kung saan, ayon sa impormasyon ng may-ari ng mga magsasaka, ang mga serf ay tumakas (at ang sulat ay maaaring ipadala sa pamamagitan ng Discharge mismo o sa pamamagitan ng Detective Order), o ibinigay ito sa mismong mga nagpetisyon upang maiharap nila ito (liham na may babasahin) mga tagapamahala ng lungsod o mga klerk.

Ang mga petisyon na natanggap ng Discharge ay naitala sa isang espesyal na kuwaderno ng petisyon at sa gayon ay natanggap ang katayuan ng isang opisyal na kahilingan; Mula sa petsa ng pagpasok sa aklat, nagsimula ang countdown ng oras para sa desisyon ng kaso sa utos. Iyon ang dahilan kung bakit ang ilang mga may-ari ng lupa, na nag-uulat sa Discharge tungkol sa paglipad ng kanilang mga serf, ay limitado ang kanilang sarili sa paghiling na ang petisyon ay maitala sa mga dokumento ng order. Kaya, sa petisyon ni R.M. Selivanov na noong Enero 16 isang alipin ang tumakas mula sa kanya kasama ang lahat ng mga archive ng sambahayan at alahas, mayroon lamang isang kahilingan na itala ang petisyon sa Discharge, na iniutos ng discharge clerk P.I. Kovelin: "Itala ang petisyon"978.

Ang desisyon sa mga petisyon na maghanap ng mga takas ay ginawa sa karaniwang paraan. Kung walang tanong na lumitaw, ang desisyon na ipadala ang kaukulang sulat sa mga lungsod na ipinahiwatig ng petitioner ay ginawa kaagad979. Halimbawa, sa petisyon ng katiwala S.E. Almazov tungkol sa paghahanap para sa kanyang mga magsasaka sa Sevsk V.G. Isinulat ni Semyonov ang kanyang konklusyon: "Noong ika-185 ng Marso, noong ika-29 na araw, ipinagkaloob sa kanya ng soberanya, inutusan siyang ibigay ang liham ng kanyang soberanya kay Sevesk sa katiwala kay Levonty Neplyuev at sa klerk, inutusan silang bigyan siya ng pagsubok laban sa mga taong iyon sa magsasaka, at mula sa paghahanap ng korte at ang utos ay ilalabas sa kuta, ayon sa Kodigo, hindi ito isusulat sa serbisyo”980.

Kung kinakailangan upang linawin ang sitwasyon, ang petisyon ay minarkahan ng mga tagubilin upang gumawa ng isang katas, batay sa kung saan ginawa ang pangwakas na desisyon. Kaya, ayon sa petisyon ni Lebedyan Maltsev upang mahanap ang dalawa sa kanyang mga magsasaka na tumakas sa Uryv, at upang bigyan siya ng isang liham ng pagkilala para kay Uryv sa klerk, isang extract ang ginawa, at batay dito, isang desisyon ang ginawa upang bigyan ang nagpetisyon ng isang liham upang mahanap ang kanyang mga takas na magsasaka981. Gayundin, pagkatapos ng pagkuha ng katas, ang kaso ng mga takas na magsasaka ng Rylsky St. Nicholas Monastery ay nalutas982. Ang mga katanungang maaaring lutasin ng Ranggo, batay sa mga dokumento nito, ay may kaugnayan sa mga kasong iyon nang ang isang tumakas na magsasaka o alipin ay nagpahayag na siya ay sapilitang inalipin at dati ay kabilang sa isa pang kategoryang panlipunan - mga taong serbisyo (sa pamamagitan ng serbisyo o ng amang bayan). Ang impormasyon ng ganitong uri ay maaari lamang ma-verify laban sa mga archive ng kategorya, halimbawa, laban sa mga collapsible na libro at listahan ng lungsod983, census dragoon books ng 154 (kahit na 31 taon na ang nakakaraan!), nasuri na mga listahan ng 166984, pati na rin sa pamamagitan ng mga kahilingan na, kung kinakailangan, ipinadala. ang Ranggo sa iba pang mga order ng Moscow, halimbawa, ang Local Order, na naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga magsasaka na naka-attach sa lupa985, ang Principality of Smolensk, kung saan ang mga listahan ng Cossacks ng mga lungsod ng Smolensk Rate986 ay itinatago, atbp. Ito ay batay sa mga materyales na ito na ginawa ang mga extract.

Karamihan sa mga dokumento na kailangang isumite ng nagsasakdal sa korte ay mga dokumento ng pribadong batas, gayundin ang mga materyales mula sa pagsisiyasat na isinagawa ng lokal na administrasyon. Ang lahat ng mga hakbang upang maghanda para sa paglilitis ay mahigpit na nakalista sa mga liham ng Discharge sa mga lokal na awtoridad: upang magsagawa ng paghahanap (iyon ay, upang mahanap ang mga nakatakas na magsasaka at alipin), upang matukoy ang "mga kuta, kung bakit sila malakas para sa kanya"987, mga listahan mula sa pagkaalipin sa serbisyo ng isang takas na magsasaka o alipin sa kamay ng nagpetisyon (ang orihinal ay isinumite din sa Discharge, kung saan ang listahan ay sinuri; ang orihinal ay ibinalik sa may-ari988), mga listahan mula sa mga lokal na dokumento, halimbawa , mula sa mga extract mula sa Ryazan books of measure and patrol989 - iyon ay, mga dokumento na kailangang isumite ng may-ari para sa karapatang mapangalanan ang mga tao sa petisyon sa mga serf. Kasama rin sa imbestigasyon kung minsan ang pakikipanayam sa mga saksi mula sa mga lugar kung saan nakatira ang mga takas na magsasaka noon o ngayon ay nakatira. Sa wakas, ayon sa mga nakolektang impormasyon at mga dokumento ng mga lokal na awtoridad, pinahintulutan ng utos ng Discharge ang isang paglilitis, na ginagabayan ng malinaw na mga tagubilin na nakasulat sa kodigong pambatasan noon at dekreto 164/1656 sa paghahanap ng mga takas990.

Ang ilang mga kaso ng pagbabalik ng mga takas na magsasaka ay hindi malulutas sa lokal dahil sa pagiging kumplikado ng usapin, na higit pa sa kakayahan ng mga lokal na awtoridad. Kaya, sa una, ang kahilingan ng okolnichy M.B. Ang pagsisikap ni Miloslavsky na mahanap ang kanyang tumakas na babaeng magsasaka ay hindi nagdulot ng anumang komplikasyon. Sa pamamagitan ng utos mula sa Discharge, ang gobernador ng Voronezh ay inutusan na "hanapin" siya, at wala pang isang buwan ang lumipas ang gobernador ay nag-ulat sa Discharge na ang babaeng magsasaka ay natagpuan, ngunit ito ay naging kasal sa isang anak ng isang Voronezh boyar. , iyon ay, isang kinatawan ng nakatataas, klase ng serbisyo. Ang lokal na pamahalaan ay nasa isang dead end at bumaling sa sentral na pamahalaan na may kahilingan na magbigay ng mga tagubilin sa kasalukuyang umiiral na patuloy na pormulasyon: "Anuman ang ipahiwatig ng soberanya." Ang Soberano, na kinakatawan ng pinuno ng Discharge V.G. Inutusan ni Semenov ang gobernador ng Voronezh na "palayain ang maliit na babae mula sa likod ng bailiff at ibigay siya sa kanyang asawa na may pirma, at bigyan ang kanyang asawa ng piyansa; at kapag hiningi nila siya, dapat niyang ilagay siya, at huwag itago sa likod ng bailiff”991, ibig sabihin, pinalaya niya talaga ang dating serf na si M.B. Miloslavsky.

Sa mga bihirang kaso, nasangkot ang pinakamataas na awtoridad sa mga kaso ng paghahanap ng mga takas. Ang isa sa mga kasong ito ay nauugnay sa deklarasyon ng "mga salita at gawa" sa isang tumakas na serf. Gayunpaman, lumabas na ang naglalakad na lalaki na si Fyodor Shat ay nagsimula ng isang mapanganib na laro upang hindi siya maitago ng mahabang panahon sa nakasilungan na kubo ng Zemlyansk. Ang kanyang negosyo ay siya ay isang serf prince. F.I. Si Gagarin, na tumakas mula sa kanya, sumuray-suray, nagsilbi kasama ang mga batang Cossacks at boyar. Ang Boyar Duma, kung saan inilipat ang kaso mula sa Discharge, ay hinatulan si F. Shat na hagupitin "para sa pagnanakaw" (sinabi niya "ang salita at gawa ng soberanya") at pinalaya. Ngunit sa parehong araw, ang kaso ay dumating sa soberanya, at siya, "upang gunitain" ang kanyang ama, si Tsar Alexei Mikhailovich, ay inutusan ang convict na "matalo ang mga batog" at palayain siya sa Zemlyansk, na ibinigay ang kanyang liham ng pagpapalaya mula sa kuta. sa F.I. Gagarin. Ang huli ay hiniling na idokumento sa Discharge ang serfdom ni F. Shat at ang kanyang pamilya (asawa, mga anak at apo) "at bigyan siya, Prinsipe Fyodor, piyansa, at magpadala ng liham sa dakilang soberanya kay Pereslavl Rezansky tungkol sa kanyang pagpapatapon sa Moscow sa gobernador," na ginawa992.

Ang mga petisyon na may kahilingan na imbestigahan ang kaso ng pang-aalipin ay dumating sa Discharge hindi lamang mula sa mga may-ari ng lupa, kundi pati na rin sa mga takas mismo.

Ang mga ganitong kaso ay halos palaging pinagdesisyunan ng sentral na institusyon, ang Discharge, kahit na ang mga lokal na awtoridad ang unang kumuha sa bagay na ito. Ito ay bahagyang ipinaliwanag sa pamamagitan ng pagiging kumplikado at masalimuot ng mga naturang kaso, sa isang bahagi ng katotohanan na ang mga petitioner sa mga kasong ito ay madalas na walang anumang mga dokumento sa kanila at ang lahat ng kanilang pag-asa ay nasa archive ng Discharge.

Noong ika-17 siglo ang isang malayang tao ay madalas na nahulog sa pagkaalipin sa pamamagitan ng hindi direktang kasalanan ng mga Tatar at iba pang mga nomad na sumalakay sa katimugang mga hangganan ng estado. Kadalasan nangyari ito sa mga bata: ang mga batang bihag ay kinuha mula sa mga Tatar, dinala sa isa sa mga lungsod sa hangganan ng Russia, at sa pag-uwi, sinasamantala ang kanilang kawalan ng pagtatanggol, inalipin sila ng isa sa kanilang mga kababayan sa pamamagitan ng panlilinlang at puwersa. Nangyari ito, halimbawa, kay Alexei Ermolaev. Sa edad na anim noong 167/1659-59. siya ay nakuha malapit sa Livni ng Crimean Tatar. Siya ay gumugol ng isang taon sa pagkabihag at muling nakuha ng Cherkasy (Ukrainian Cossacks) malapit sa Perekop at dinala sa Belgorod. Tila, ang mga taong Ruso na tinanggihan mula sa pagkabihag ay kailangang humarap sa gobernador ng lungsod kung saan sila dinala ng mga tagapagpalaya. Voivode ng Belgorod Regiment G.G. Pinauwi ni Romodanovsky si A. Ermolaev sa kanyang ama, ang Livny na anak ng boyar I.P. Ermolaev. Ngunit sa daan, sa Karpov, dinala ng anak ng Livny boyar na si I. Nevzorov ang batang lalaki, kunwari upang dalhin siya sa Livny sa kanyang ama, ngunit dinala siya sa kanyang ari-arian at pinanatili siyang bihag sa loob ng 16 na taon, binago ang kanyang pangalan ("tinawag kanya Demkoya”) at sa puwersahang pagpapakasal sa kanyang alipin. Kahit papaano, nalaman ng mag-ama ang tungkol sa isa't isa at humingi ng tulong sa lokal na awtoridad ng Liveni, ngunit ang gobernador at klerk ay nasa gilid ng kanlungan ng binata. Tapos ang tatay, I.P. Si Ermolaev, ay kasangkot sa gobernador ng Chernavsk, M. Bestuzhev, sa pagpapasya sa kaso, marahil bilang isang independiyenteng hukom, at marahil dahil ang gobernador ng Chernavsk ay mas mataas sa posisyon kaysa sa Liven.

Ang usapin, na hindi na simple, ay naging kumplikado, tila, sa pamamagitan ng problema ng teritoryal na hurisdiksyon ng mga petitioner. Samakatuwid, lumingon si M. Bestuzhev sa Moscow para sa tulong: "Ano ang ipahiwatig ng soberanya?"993. Sa paghusga sa mga dokumento, hindi ito ang unang pagkakataon na ang mga kalahok sa salungatan ay sumulat sa Discharge, at ang pagpapatupad ng desisyon ng Discharge, na kinuha pabor sa mga Ermolaev, ay sinabotahe ng mga awtoridad ng Liven, at lalo na ng klerk ng ang order kubo994. Ang tugon ni M. Bestuzhev ay kinuha ng isa sa mga taong pinaka-interesado dito, ang I.P., upang ihatid ang tugon ni M. Bestuzhev sa Discharge - at, malinaw naman, upang pangalagaan ang bagay na ito. Ermolaev995. Ang sukatan ng kaparusahan para sa mga opisyal na pagkakasala ng mga lokal na awtoridad ay tinutukoy ng ranggo ng klerk ng Duma: para sa hindi pagsunod sa mga naunang utos ng utos - sa muling pagsasama-sama ng ama at anak - ang Livensky voivode ay inutusan na "magdagdag ng isang multa ng sampung rubles, at ang klerk, na kanyang pinagsabihan na si tosh, ay dapat dalhin sa Chernav-skom at, sa pagtatanong at paghahanap ng katotohanan, at para sa panlilinlang na iyon, ay, sa pagtuklas, ay ipahayag na ginawa niya ito (nagkanlong sa nasasakdal mula sa kaparusahan. - O.H.), magpataw ng parusa, bugbugin ang mga batog sa halip na latigo at iwanan ang kubo mula sa kaso, upang sa hinaharap Ito ay hindi nararapat para sa sinuman na gawin iyon”996.

Ang isang katulad na insidente ay naganap sa anak ng isang dragoon, na dinala sa Sevsk noong 169/1660-61. sa edad na walo, nakuha mula sa mga Tatar, ngunit nakuha ng may-ari ng lupain ng Krapivensky, na nagrehistro sa kanya bilang kanyang serf at pagkatapos ay pinakasalan siya sa kanyang batang babae sa looban, at pagkatapos ay muling ibinenta siya sa may-ari ng Livensky. Hiniling ng petitioner na dalhin kasama ang isang bailiff sa Moscow, kung saan siya ay haharap sa may-ari ng lupa, at gumawa din ng mga katanungan sa mga libro ng dragoon, upang hindi manatili sa pagkaalipin "magpakailanman" at "hindi maglingkod." Sa utos ni V.G. Ang kahilingan ng petitioner ni Semenov ay pinagbigyan997.

Sa Discharge mismo, ang anumang mga kaso ng pang-aalipin ng mga tao sa mga lungsod ng timog "Ukraine", na may mga bihirang pagbubukod, ay isinumite sa pinuno ng utos, ang klerk ng Duma na si V.G. Semenov998, na nagbibigay-diin sa kahalagahan ng problemang ito para sa estado. Minsan ang desisyon sa mga petisyon na natanggap ng Discharge na maghanap ng mga takas ay maaaring gawin nang independyente ng ibang mga klerk ng Discharge: P.I. Kovelin (maghanda ng katas mula sa petisyon)999, L.A. Domnin (magbigay ng liham sa gobernador ng lungsod tungkol sa imbestigasyon ng kaso) 1000.

Ang karagdagang pagsasagawa ng kaso, ang direksyon kung saan ay tinukoy ni V.G. Semenov, ay ipinagkatiwala sa mga klerk ng paglabas, at ang lahat ng mga kasama ng klerk ng Duma ay nakibahagi sa lugar na ito ng mga aktibidad ng paglabas nang pantay. Pinangangasiwaan nila ang paghahanda ng mga extract at gumawa ng mga desisyon batay sa mga ito (P.I. Kovelin1001, F.L. Shaklovity1002, L.A. Domnin1003), pinangangasiwaan ang paghahanda ng mga liham sa lokal na administrasyon (P.I. Kovelin1004, F.L. Shaklovity1005). Ang desisyon sa paglabas ay naitala ni V. Semenov sa mga bihirang, pinakamahalagang kaso, halimbawa, sa kaso ng F. Shat1006.

Sa Discharge, ang mga dokumento na may kaugnayan sa mga kaso ng paghahanap ng mga takas at pag-aalipin sa mga malayang tao - mga extract1007 at mga liham sa mga lokal na awtoridad1008 - ay inihanda ng klerk na si Agafon Piminov. Noong 185, si A. Piminov ay tila nagsilbi sa Order Table. Ito ay pinatunayan ng mga panloob na dokumento ng order na magagamit sa archival file - "mga titik" na ipinagpalit sa pagitan ng mga talahanayan. Gaya ng dati, ang mga ito ay maikli, impormal na mga tala sa maliliit na piraso ng papel. Halimbawa, may kaugnayan sa pagguhit ng isang liham kay Sevsk ayon sa petisyon ng katiwala S.E. Almazov tungkol sa paghahanap para sa mga takas na magsasaka, ang sumusunod na kahilingan ay ipinadala: "Isusulat niya ang talahanayan sa Prikazny, na siyang gobernador at klerk sa Sevsk." Sa ibaba sa parehong piraso ng papel, sa ibang sulat-kamay at tinta, ang sagot ay nakasulat: "ang katiwala at gobernador na si Leontem Ramanov, anak ng mga Neplyuev, at ang mga klerk na si Aleksem [...]skov1009, Klii Sudemkin"1010. Dahil ang kahilingan ay isinumite sa Prikazny Desk at, kasama ang sagot, i-paste sa iba pang mga dokumento sa paghahanap para sa mga takas, maaari itong ipagpalagay na ang mga kasong ito ay isinagawa nang tumpak sa Prikazny. Lohikal din na mula sa Prikaz Table, ang mga tanong tungkol sa mga gobernador ng lungsod ay hinarap sa Moscow Table - ang mga listahan ng mga gobernador ng lungsod ay isinagawa sa unang paghahari nito. Bilang karagdagan, sa parehong kaso ay may mga materyales tungkol sa pagbibigay ng gantimpala sa mga nasugatan, na walang alinlangan na prerogative ng Order Desk. At sa wakas, marami sa mga kaso na ipinakita tungkol sa paghahanap para sa mga takas na magsasaka ay may kasamang mga dokumento tungkol sa paglilitis sa mga kasong ito, at ang hudisyal na aktibidad ng Discharge ay nakatuon din sa Order Desk nito. Kaya, malinaw na ang matandang klerk sa kanan, si A. Piminov, ay nagsilbi noong 185 sa Order Table1011.

Mahirap na ibalik nang buo ang mga takdang oras para sa pagpapatupad ng mga kaso ng Discharge at mga lokal na awtoridad upang maghanap ng mga tumakas na magsasaka at alipin, dahil sa pagsasanay sa opisina ng administratibo ang petsa ng mga dokumento, tulad ng nabanggit na, ay pinagtibay sa tatlong kaso: mandatory - kapag nagre-record ng desisyon sa isang kaso, halos palaging - kapag natanggap ang isang papasok na dokumento at, mas madalas, kapag nagpapadala ng papalabas na dokumento sa isang draft na dokumento na natitira sa archive. Gayunpaman, sapat na ang mga naturang discrete time indicator para magpakita ng pangkalahatang larawan ng time frame kung saan nalutas ang mga kasong ito sa pagkakasunud-sunod.

Naturally, ang pinakamabilis na paraan upang malutas ang usapin ay sa pamamagitan ng pagdedeklara ng "salita at gawa ng soberanya" ni F. Chat - isang katas upang kumatawan sa pinakamataas na kapangyarihan ay inihanda sa isang utos sa loob ng 4 na araw1012. Ang nag-iisang pantay na mabilis na paglutas ng kaso, na walang kaugnayan sa mga usapin ng estado, ay naganap ayon sa petisyon ng katiwala S.E. Almazov - isang liham sa lokal na gobernador ay inihanda sa susunod na araw pagkatapos ng desisyon sa petisyon. Ito ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga order ay naipadala na sa mga lokal na awtoridad, kung saan hindi sila tumugon1013.

Sa mga kaso ng sapilitang pagpapaalipin ng mga dating Polonyannik, ang takdang panahon para sa kanilang paglutas ay humigit-kumulang pareho: sa kaso ni A. Ermolaev, dalawang linggo ang lumipas mula sa paghahain ng petisyon sa sulat ng tugon sa gobernador ng lungsod1014; ang paglabas ng petisyon ng anak ng dragoon, na dati ring bilanggo, ay tumagal ng dalawang linggo upang maghanda sa Razryad; ang lugar kung saan ang petsa ay ipinahiwatig sa draft na liham sa gobernador ng lungsod ay napunit, kaya maaari itong ipagpalagay na higit pa sa dalawang linggo ang lumipas mula sa paghahain ng petisyon hanggang sa pagguhit ng sulat.

Liham ng petisyon para sa paghahanap ng mga takas na libro. M.Ya. Handa si Cherkassky sa loob ng isang linggo matapos ang desisyon sa petisyon, ngunit sa ilang kadahilanan ay nakakulong siya sa Razryad ng dalawang buwan1016. Gayundin, pagkaraan ng isang linggo, isang desisyon ang ginawa sa isang katas upang hanapin ang mga tumakas na magsasaka ng may-ari ng lupang Lebedyan na si Maltsev1017. Kinailangan ng kaunting oras upang maghanda ng isang katas mula sa petisyon mula sa Rylsky St. Nicholas Monastery - halos tatlong linggo, at ang parehong dami ng oras ay ginugol sa paghahanda ng liham ng desisyon sa extract1018. Kaya, ang kabuuang panahon para sa pagresolba sa kaso ng monasteryo mula sa paghahain ng petisyon hanggang sa pagpapadala ng sulat sa lokal na awtoridad ay isa at kalahating buwan. Marahil ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng pagiging kumplikado ng bagay - ang mga serf na magsasaka ng monasteryo ay tumakas sa maraming mga lungsod ng Ukraine: Kursk, Rylsk, Oboyan, Khotmyshsky, Sevsk, Kromy, Orel, at ang mga empleyado ng Discharge ay hindi agad nagpasya kung paano pinakamahusay na ayusin. ang bagay sa lugar. Sa una, ang isang liham na may pagbabasa ay inihanda para sa mga gobernador ng lahat ng mga nakalistang lungsod, ngunit pagkatapos ay nagpasya silang isentralisa ang pangangasiwa sa bagay na ito, wika nga, sa isang lokal na sukat at inilipat ang lahat ng kapangyarihan sa militar at administratibong pinuno ng rehiyon. , ang gobernador ng Belgorod regiment G.G. Romodanovsky1019. Humigit-kumulang isang buwan ang lumipas mula sa paghahain ng petisyon hanggang sa pag-aksyon dito sa kaso ni S.V. Satine tungkol sa isang bakuran na tumakas sa kanya1020. Ang katas mula sa Ostrogozhsk governor I. Sas ay iginuhit pagkalipas ng kaunti sa dalawang linggo, ang liham sa Ostrogozhsk ay ipinadala mula kay Razryad pagkaraan ng isang linggo, at ang mga liham sa mga lokal na awtoridad ay ipinadala isang linggo at kalahati pagkatapos ng desisyon sa pagpapaalis1021 .

Hindi tulad ng gobernador, na pinagkatiwalaan sa paghahanap ng mga alipin, ang katiwala na si S.E. Si Almazov, ang gobernador ng Voronezh ay nagsagawa ng atas na hanapin ang takas na magsasaka na lihis na M.B. Mabilis na si Miloslavsky - ang kanyang tugon ay naihatid sa Discharge nang kaunti pa sa isang buwan pagkatapos ipadala ang liham sa Voronezh. Ang paghahanda ng isang liham ng tugon sa tugon na ito mula sa sandali ng desisyon tungkol dito ay tumagal ng tatlong linggo sa Paglabas, at ang bagay ay hindi simple (tingnan sa itaas). Dapat pansinin na ang liham kay Voronezh sa kaso ni M.B. Inatasan si Miloslavsky na dalhin ito sa discharge clerk na si S. Batashev (Mayo 3)1022 - marahil ay may pagkakataon, dahil si S. Batashev ay binigyan ng assignment mula sa Discharge sa Voronezh.

Kaya, ang pagresolba sa mga kaso ng paghahanap ng tumakas na mga magsasaka at alipin sa Razryad ay tumagal ng average mula dalawang linggo hanggang isang buwan.

Bawat taon, pinagsama-sama ng Discharge ang isa sa mga pangunahing dokumento nito - isang pagsusuri sa mga lungsod na pinamumunuan ng order (iyon ay, halos lahat ng European Russia) na may kaugnayan sa kanilang mga kakayahan sa pagtatanggol. Upang gawin ito, noong unang bahagi ng Setyembre, ang Discharge ay nagpadala ng mga utos sa mga gobernador ng "kanilang" mga lungsod upang ihanda at ipadala sa Discharge ang tinatawag na mga listahan ng pagtatantya ng lungsod - isang detalyadong paglalarawan ng estado ng mga fortification ng lungsod, garrison, at labanan at mga suplay ng pagkain. Ang paghahanda ng mga pagpipinta sa iba't ibang lungsod ay tumagal sa average mula sa isang linggo hanggang tatlo, 1023 marahil, bukod sa iba pang mga bagay, ito ay nakasalalay sa bilang ng mga klerk sa administratibong kubo ng lungsod - sa kanilang malalaking pwersa ay mas mabilis nilang nakayanan ang gawain.

Sa prinsipyo, upang ipunin ang taunang badyet ng lungsod, mayroong isang tiyak na pangkalahatang anyo na kasama ang lahat ng posibleng mga punto upang ilarawan ang estado ng militar-administratibo ng lungsod. Ang pagtatantya ay kailangang ilista ang mga kuta ng lungsod, artilerya na may mga bala, "estratehikong" mga reserbang pagkain (butil at/o harina na tinapay, crackers, asin), ang mga tauhan ng lokal na administrasyon, na kinabibilangan hindi lamang ng mga opisyal (kasama nila Ang mga listahan ay kasama rin notaryo ng lungsod - mga klerk ng lugar), ngunit din nahalal na mga tagapamahala - mga customs at zemstvo head, atbp. Ang listahan ng pagtatantya, siyempre, ay dapat na kasama ang mga tauhan ng garison, na nagpapahiwatig ng mga armas na magagamit ng mga tao. Ang mga residente ng lungsod ay isinasaalang-alang din mula sa pananaw ng militar - bilang mga mananagot para sa serbisyo militar sa "reserba", at pagkatapos ilista ang mga naninirahan, buwis at pabahay na mga tao, isang hiwalay na numero ang nagpahiwatig ng bilang ng mga armadong tao na maaaring aktwal na kumuha bahagi sa posibleng pagtatanggol ng lungsod gamit ang kanilang sariling mga armas. Kaya, sa Yaroslavl, "mga tao mula sa labanan, maliban sa mga maliliit," mayroong 3,520 katao, "at mayroon silang nasa labanan" 778 arquebus, 1,918 sibat at tambo1024.

Gayunpaman, sa katotohanan, ang lahat ng mga seksyong ito ay hindi palaging kasama sa taunang mga pagtatantya. Kaya, sa listahan na "na may isang kuwaderno ng taunang pagtatantya ng Rostov" ang impormasyon ay ipinahiwatig lamang tungkol sa kabang-yaman na nakaimbak sa kubo ng pulong, at hindi kumpletong data tungkol sa garison ng lungsod - ang mga retiradong maharlika at kinatawan ng lokal na administrasyon ay nakalista, kabilang ang apat na klerk ng ang kubo ng pagpupulong at sampung mensahero “ may mga langitngit”1025. Sa ilang mga kaso ito ay nakasalalay sa kasipagan at mga kwalipikasyon ng mga taong namamahala, sa iba pa - sa mga layuning pangyayari. Halimbawa, ang bagong gobernador ng Kostroma

Itinuro mismo ni A. Tushin na ang listahan ng pagtatantya ay kulang sa isang seksyon na naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga tauhan ng korporasyon ng lungsod, at pinangalanan ang dahilan: sa administratibong kubo ay walang listahan ng mga servicemen ng Kostroma, kaya naman ang gobernador at klerk ay hindi maaaring magsagawa ng isang inspeksyon sa kanila1026.

Sa Discharge, ang mga pagtatantya ng lungsod ay isinasaalang-alang, tila, ng lahat ng mga klerk ng order. Ang karaniwang resolusyon ay isang utos na kunin ang dokumento "para ilabas," ibig sabihin, ipadala ito sa archive ng paglabas, at ipasok

data mula sa ipinadalang dokumento sa pinagsama-samang taunang pagtatantya: "Para sa bakasyon at isulat sa taunang pagtatantya"1027, "Para sa bakasyon at tungkol sa lungsod mula sa pag-unsubscribe na ito, at tungkol sa mga tao mula sa mga libro ay sumulat sa taunang pagtatantya"1028, "Para sa bakasyon , at sumulat ng mga listahan sa taunang pagtatantya”1029. Marahil si V.G. Itinuring ni Semenov ang mga kuwadro na iyon ng lungsod na nangangailangan ng paglutas ng isang problema. Kaya, sa pagpipinta ni A. Tushin, bilang karagdagan sa indikasyon na "para sa bakasyon," V.G. Ang Semenova ay naglalaman ng isang utos sa mga opisyal ng ranggo "upang isulat kung gaano karaming mga maharlika ng Kostroma at mga anak ng mga retiradong boyars ang nasa listahan"1030.

Ayon sa istilong "ekonomiko" na pinagtibay sa iniutos na gawaing klerk, sa parehong papasok na dokumento, iyon ay, ang pormal na pahayag na kasama ng taunang listahan ng badyet, ang klerk ay gumawa ng tala tungkol sa pagpapatupad ng utos ng klerk: "naitala sa aklat" 1031, “nakasulat sa aklat”1032, “sa aklat ng pagsulat.”1033, “sa aklat ng pagsulat.”1034 “sa aklat ng pagsulat.”1035. Ang mga talang ito, gaya ng dati, ay hindi nagsasaad ng petsa ng pagpapatupad o ng taong responsable para dito. Para sa pamumuno ng Discharge, para sa tamang operasyon ng order, tanging ang kakanyahan ay mahalaga - ang order ay naisakatuparan, ang impormasyon mula sa listahan ay ipinasok sa kaukulang dokumento ng order at pinoproseso.

Mula sa punto ng view ng administrative order, at, samakatuwid, clerical logic, ang dokumento ay dapat na nagpahiwatig ng petsa ng pagtanggap nito - ang panimulang punto ng presensya nito sa order, at ang taong nagsumite ng dokumento - bilang responsable para sa kaligtasan at napapanahong paghahatid. Para sa kontrol, ang nagpadala mismo ay madalas na nabanggit sa unsubscribe ang petsa ng pagpapadala nito at ang pangalan ng courier. Kadalasan ito ay mga taong serbisyo sa lungsod sa pamamagitan ng appointment o ayon sa bansa - gunners1036, bailiffs1037, messenger1038, archers1039, mga klerk ng city council hut1040, boyar children1041, mas madalas - Moscow service people, halimbawa, mga nangungupahan1042. Mula sa mga rekord na ito ay makikita na kung minsan, tila sa huling sandali, ang courier ay pinalitan. Kaya, sa tugon mula kay Pereslavl Zalessky sinabi na ang pagpipinta ay ipinadala noong Setyembre 27 kasama ang Pereslavl "rozsylshchikosh" A. Mikulin. Ngunit sa Discharge nabanggit nila na ito ay isinumite noong Oktubre 3 ng bailiff ng Pereslavl Zalessky "Sidorkoi Yurovysh"1043. Sa tugon mula sa gobernador ng Galician na si V.A. Nabanggit ni Ordina-Nashchokina na ang mga dokumento mula sa Galich ay ipinadala noong Nobyembre 3 kasama ang Galician bailiff na "Tishka Savinysh", at ang pariralang ito ay isinulat sa tugon sa ibang pagkakataon, sa iba't ibang tinta. Noong Nobyembre 24, ang "Galician dispatcher" na si S. Mikhailov1044 ay nagsumite ng tugon sa Discharge.

KABANATA 4. Estate-representative monarkiya sa Russia (ikalawang kalahati ng ika-16 - ikalawang kalahati ng ika-17 siglo). Cathedral Code of 1649 Pangkalahatang katangian ng monarkiya na kinatawan ng estate

KABANATA 5. Edukasyon at pag-unlad ng ganap na monarkiya sa Russia (huli XVTT-XVTTT siglo). Pag-unlad ng batas Pangkalahatang katangian ng absolutismo

Sa pangunguna ng Moscow, lumipas ang dalawang siglo bago ang ganap na pagkaalipin. Nagsimula ang lahat sa Araw ng St. George sa unang Kodigo ng mga Batas, pagkatapos ay nakalaan sa tag-araw, mga taon ng aralin. Ang mga ito ay mga link ng isang chain, at ang bawat isa ay dapat isaalang-alang na may kaugnayan sa iba.

Araw ni St. George

Ang St. George's Day ay ang holiday ng St. Yuri sa katapusan ng Nobyembre. Mula noong panahon ng unang Kodigo ng Batas ng 1497, ang paglipat ng mga magsasaka sa ibang may-ari ng lupa ay limitado sa linggo bago at sa linggo pagkatapos ng araw na ito. Ang siklo ng gawaing pang-agrikultura ay natapos, ang pera ay binayaran para sa paggamit ng mga gusali, at ang mga pamilya ng mga magsasaka ay maaaring umalis upang maghanap ng mas magaan na tinapay mula sa ibang may-ari. Ang katotohanan ay nagkaroon ng kakulangan sa paggawa sa Russia. Ang soberanya ay nagbigay ng lupa para sa serbisyo, ngunit walang sinumang magtatrabaho doon. Samakatuwid, ang mga patrimonial na may-ari at may-ari ng lupa ay nakikipagkumpitensya sa isa't isa, naakit ang mga magsasaka sa kanilang sarili, at nagbigay ng mas mahusay na mga kondisyon para sa buhay at trabaho.

Mga reserbang tag-init

Sa pagtatapos, ang larangan ng ekonomiya ay ganap na nasira. Ang pagkatalo ng Livonian War at mga patakaran ng oprichnina ay nagpapahina sa badyet ng bansa, at ang pagkatiwangwang ng mga may-ari ng lupa at patrimonial na mga lupain ay naobserbahan. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, tumaas ang pandarayuhan ng populasyon, mas madalas na lumipat ang mga magsasaka sa iba't ibang lugar sa paghahanap ng mas magandang buhay. Samakatuwid, sa pagtatapos ng kanyang paghahari, tumugon si Ivan sa mga petisyon ng kanyang mga tao sa paglilingkod sa pamamagitan ng pagpapakilala ng tinatawag na mga reserbang taon, na nauna sa mga taon ng aralin. Ito ang mga panahon kung saan ipinagbabawal ang mga magsasaka sa paggamit ng karapatan ng St. George's Day. Ang desisyong ito ay kinuha bilang pansamantala, ngunit, tulad ng sinasabi nila, walang mas permanente kaysa pansamantala.

Mga aralin sa tag-init

Ang isa pang hakbang na nagpababa sa kalayaan ng mga magsasaka ay ang pagpapakilala ng mga nakatakdang pagpapakita, na hindi ganap na natukoy. Preliminarily, ito ang paghahari ng huling Rurikovich, Fyodor Ivanovich, ngunit sa katunayan, ang bayaw ng Tsar na si Boris Godunov ay namamahala sa pagpapatakbo ng estado. Ang mga kautusan noong panahong iyon ay hindi gumagamit ng terminong “naka-iskedyul na mga tag-araw.” Ang taong 1597, gayunpaman, ay tinukoy sa karamihan ng mga aklat-aralin sa kasaysayan ng Russia bilang ang petsa ng pagpapakilala ng panahon ng paghahanap para sa mga magsasaka na umalis sa kanilang mga may-ari sa mga ipinagbabawal na tag-araw. Iyon ay, sa panahon kung kailan ipinagbabawal ang mga paglipat. Ito ang tanging paraan para sa mga magsasaka na may pagbabago sa kanilang buhay. Kaya, tumakas sila sa ibang may-ari ng lupa nang walang pahintulot. Interesado dito ang may-ari ng host, kaya itinago niya ang mga defectors. Ang mga taon ng aralin ay ang panahon kung saan ang may-ari ng mga magsasaka ay maaaring umapela sa kapangyarihang tagapagpaganap na may pahayag tungkol sa pagkawala ng kanyang mga tao. Kung ang mga magsasaka ay natagpuan sa loob ng itinakdang panahon (aralin), sila ay ibinalik sa kanilang dating may-ari.

Time frame para sa paghahanap ng mga magsasaka

Ang mga unang utos ng tsar ay nagpasimula ng limang taong panahon para sa paghahanap ng mga magsasaka, pagkatapos ang panahong ito ay tumaas sa pito, sampu at labinlimang taon. Sa simula ng ika-17 siglo, sa ilang mga lugar, dahil sa taggutom, ang mga nakalaan na tag-araw, at samakatuwid ay nakansela ang mga taon ng aralin. Ito, gayunpaman, ay hindi nangangahulugan na ang proseso ng pang-aalipin ay natigil; sa halip, ito ay nasuspinde sa magulong mga kaganapan ng magulong panahon. Sa ilalim ng mga unang tsars ng dinastiya ng Romanov, isang patakaran ang itinuloy ng pagmamaniobra sa pagitan ng mga interes ng iba't ibang mga layer ng lipunan, kabilang ang mga may-ari ng lupain ng iba't ibang antas. Ang ilan ay humiling na bawasan ng tsar ang panahon ng paghahanap para sa mga takas, ang iba ay humingi ng pagtaas. Sa interes ng pag-aayos sa katimugang lupain, ang gobyerno ay nagpunta pa sa lawak ng pag-aalis ng mga taon ng pag-aaral. Ngunit unti-unting bumuti ang buhay, ang mga interes ng mga may-ari ng lupa ay naging mas malapit, ang pyudal na paraan ng produksyon ay nangangailangan ng legal na relasyon sa alipin.

Pagkansela ng mga taon ng aralin

Sa panahon ng paghahari ni Alexei Mikhailovich mayroong maraming mga pangunahing kaguluhan. Ang mga popular na kawalang-kasiyahan ay nauugnay sa pagtatatag ng mga bagong order ng estado at simbahan at ang pagkasira ng pamantayan ng pamumuhay ng populasyon. Tulad ng madalas na nangyayari, ang estado ay naging mas malakas at yumaman, habang ang mga tao ay naging mas mahirap. Noong 1648, ang una sa isang serye ng mga kasunod na kaguluhan ay naganap. Natakot sa pag-aalsa, ang batang tsar ay nagtipon ng isang Zemsky Sobor. Inihayag nito ang marami sa mga kontradiksyon ng estadong pyudal. Ngunit ang resulta ay ang pag-ampon ng isang bagong hanay ng mga batas ng Russia na tinatawag na "Conciliar Code". Para sa mga magsasaka, sila ay itinuturing na pag-aari ng mga pyudal na panginoon, ang kanilang pribadong pag-aari. Pinarusahan ang lahat ng kumupkop sa mga tumakas na magsasaka. At para sa mga takas mismo, ang anumang mga huling araw na pagkatapos kung saan maaari silang umasa na makatanggap ng kalayaan mula sa may-ari ay nakansela. Kaya, ang pag-aalis ng mga taon ng aralin, na naitala noong 1649, ay nangangahulugan ng pangwakas na pagpaparehistro. Ngayon, sa buong buhay niya, lahat ng umalis sa may-ari ay nanganganib na mahuli at maibalik sa may-ari, na maaaring parusahan siya ayon sa kanyang pagpapasya. Hindi ito nangangahulugan na ang mga pagtakas ay tumigil, ngunit ang mga magsasaka ay hindi na tumakas sa ibang may-ari, ngunit sa timog, sa mga lupain ng Cossack. Nakatadhana rin ang estado na magsagawa ng mahabang pakikibaka dito.

Tungkol sa "mga taon ng aralin", na sa unang pagkakataon ay nagtatag ng limang taong panahon para sa paghahanap at pagbabalik ng mga takas na magsasaka sa kanilang mga may-ari. Ayon sa Decree, ang mga magsasaka na tumakas mula sa kanilang mga amo "bago ito... taon sa loob ng limang taon" ay napapailalim sa imbestigasyon, paglilitis at pagbabalik. Ang Dekreto ay hindi nalalapat sa mga tumakas anim na taon na ang nakalilipas o mas maaga.

Ang proseso ng pag-aalipin sa mga magsasaka sa Russia ay medyo mahaba at dumaan sa ilang yugto. Kodigo ng Batas 1497g. nilimitahan ang panahon para sa "paglabas" ng mga magsasaka at ang paglipat sa ibang may-ari ng lupa sa dalawang linggo sa isang taon - isang linggo bago ang St. George's Day (26Nobyembre) at pagkaraan ng linggo. Ang pagsasaayos sa pamamagitan ng batas ng isang tiyak na maikling panahon ng transisyon ay nagpatotoo, sa isang banda, sa pagnanais ng mga pyudal na panginoon at estado na limitahan ang mga karapatan ng mga magsasaka, at sa kabilang banda, sa kawalan ng kakayahang pansamantalang magtalaga ang mga magsasaka sa katauhan ng isang tiyak na panginoong pyudal. Ang pamantayang ito ay nakapaloob din sa bagong Code of Laws 1550 Gayunpaman, noong 1581 , sa mga kondisyon ng matinding pagkawasak ng bansa at paglipad ng populasyon, ipinakilala ni Ivan IV ang "mga nakalaan na tag-araw" na nagbabawal sa paglabas ng mga magsasaka sa mga teritoryong pinaka-apektado ng mga sakuna. Pansamantala ang panukalang ito noong panahong iyon.

Noong 1592-1593 gg. sa pambansang sukat, ang "mga nakalaan na tag-araw" ay muling ipinakilala ng Dekreto ni Tsar Fyodor Ioannovich, na nagbabawal sa paglabas ng mga magsasaka at ipinahayag ang mga aklat ng eskriba bilang legal na batayan para sa pagkaalipin ng mga magsasaka. Ang impormasyong nakapaloob sa mga aklat na ito ay tumutukoy sa pagmamay-ari ng mga magsasaka sa may-ari ng lupa. Kaya, ang isang sensus ng populasyon ay isinagawa, na naging posible upang magtalaga ng mga magsasaka sa kanilang lugar ng paninirahan at ibalik sila sa kanilang mga lumang may-ari kung sakaling makatakas at mahuli pa.

Ang mga drafter ng Decree of 1597 ay umasa sa mga scribal na librog., na nagtatag ng tinatawag na "mga taon ng aralin" ("mga tag-araw ng aralin") - ang panahon ng paghahanap para sa mga takas na magsasaka, na tinukoy bilang limang taon. Pagkaraan ng limang taong panahon, ang mga nakatakas na magsasaka ay napapailalim sa pagkaalipin sa mga bagong lugar, na nakakatugon sa mga interes ng malalaking may-ari ng lupa at maharlika ng mga distrito sa timog at timog-kanluran, kung saan ipinadala ang mga pangunahing daloy ng mga takas. Samakatuwid, ang hindi pagkakaunawaan tungkol sa paggawa sa pagitan ng mga pyudal na panginoon ng sentro at katimugang labas ay naging isa sa mga dahilan ng mga kaguluhan sa simula. siglo XVII

Ayon sa Code 1607 Ang panahon para sa paghahanap para sa mga takas na magsasaka ay nadagdagan sa labinlimang taon. Sa ilalim ni Tsar Mikhail Fedorovich, muling ipinakilala ang isang limang taong panahon ng pagsisiyasat. Noong 1630sgg. Ang "mga tag-araw ng aralin" ay nadagdagan sa siyam na taon, at noong 1640sgg. - hanggang sampung taon para sa tumakas na mga magsasaka, at hanggang labinlimang taon - para sa mga magsasaka na puwersahang kinuha ng ibang mga may-ari ng lupa. Ayon sa Kodigo ng Konseho ng 1649, isang walang tiyak na paghahanap para sa mga tumakas na magsasaka ay ipinakilala, na nangangahulugang ang pangwakas na legal na pormalisasyon ng serfdom.

Lit.: Glukhov V.P. Russia noong ika-16 - ika-17 siglo. M., 2001; Grekov B. D. Mga magsasaka sa Rus' mula noong sinaunang panahon hanggang siglo XVII Aklat 2. M., 1954; Koretsky V. I. Bagong impormasyon tungkol sa pagkaalipin ng mga magsasaka at pag-aalsa ng I. AT. Bolotnikova Mga tanong ng kasaysayan. 1971. Hindi. 5. P. 130-152; Scrynnikov R. G. Boris Godunov. M., 1978. Ch.8. Nakalaan at taon ng aralin; Scrynnikov R. G. Russia sa bisperas ng "Oras ng Mga Problema." M., 1985.

Maghanap

"
Kabuuan: 21 1-20 | 21-21

Ipahiwatig ang kaganapan, ang mga kinakailangan kung saan kasama ang pagpapakilala ng isang bukas na paghahanap para sa mga tumakas na magsasaka.

1) rebelyon sa ilalim ng pamumuno ni Ivan Bo-lot-ni-ko-va

2) So-la-noy riot

3) rebelyon sa ilalim ng pamumuno ni S.T. Ra-zi-na

4) ang pag-aalsa ng mamamana na "Ho-wan-schi-na"

Paglilinaw.

Ang pagpapakilala ng isang hindi tiyak na panahon ng paghahanap para sa mga takas na magsasaka ay naging isa sa mga kinakailangan para sa pag-aalsa sa ilalim ng pamumuno ni Stepan Ra-zin.

Daria Berdysheva (Yekaterinburg) 25.09.2014 21:29

Pag-aalsa na pinamunuan ni Razin - 1670-1671. Naabot ng Serfdom ang kasagsagan nito noong 1649. Nagtatag din ito ng walang tiyak na pagsisiyasat. hindi ba?

Valentin Ivanovich Kirichenko

Tama, pagkatapos ng pagtatatag ng serfdom noong 1649, tumindi ang pang-aapi sa mga serf, ang kanilang tugon ay tumakas sa labas ng estado ng Russia, pangunahin sa Don, kung saan sila ay naging malaya. Sa isang maikling panahon, isang napakalaking bilang ng mga labis na tao ang nagtipon sa Don. Dahil sa kanilang kahirapan, tinawag silang golytba, at si Stepan Razin ang nagpalaki sa kanila upang mag-alsa.

On-pi-shi-yung pro-pu-schen na salita.

Isang mahalagang proseso sa kasaysayan ng Russia, ha-rak-te-ri-zu-e-my "Yuryev Day", "seasonal summers", "Argent search for runaway peasants", na tinatawag na ______________ peasants.

Paglilinaw.

Ang prosesong ito ay nangangailangan ng paglikha ng mga magsasaka.

Ang "Yuriev Day" - ang panahon ng paghihigpit ng paglipat ng mga magsasaka mula sa isang may-ari patungo sa isa pa - ay unang itinatag ng Su-deb-ni-kom 1497.

Ang "karaniwang tag-araw" - ang panahon para sa pagpapalaki ng mga takas na magsasaka - ay unang ipinakilala sa pamamagitan ng isang utos ng 1597.

"Ang agarang paghahanap para sa mga tumakas na magsasaka", na ipinakilala ayon sa Konseho ng Konseho ng 1649, ay humantong sa window-sha-tel-no-mu formalization -le-nuyu kre-post-no-go rights.

Sagot: para-cre-para-wala.

Sagot: pagkaalipin | pagkaalipin

Pinagmulan: Demo na bersyon ng Unified State Exam 2013 sa kasaysayan.

1) pagpapakilala ng re-cool na alak

2) pagpapakilala sa kaluluwa

3) pagtatatag ng isang solong deadline para sa paglipat ng mga magsasaka sa St. George's Day

Paglilinaw.

Ang pagpapakilala ng re-cool wine-making at ang pagpapakilala ng soul-spirited na alak ay dumating nang maglaon sa ilalim ni Peter I.

Sagot: 4

Pinagmulan: Pinag-isang Pagsusuri ng Estado sa Kasaysayan 05/30/2013. Pangunahing alon. Siberia. Opsyon 2.

1) pagpapakilala sa kaluluwa

2) pagtatatag ng isang solong deadline para sa paglipat ng mga magsasaka sa St. George's Day

3) pagpapakilala ng re-cool na alak

4) pagtatatag ng isang agarang paghahanap para sa mga tumakas na magsasaka

Paglilinaw.

Ang pagtatatag ng isang kagyat na paghahanap para sa tumakas na mga magsasaka - sa katunayan, ang pagkakabit ng mga magsasaka sa lupain noong 1649 ay naging isang hindi gaanong-bilang-ng-native ledge.

Ang pagpapakilala ng re-cool na paggawa ng alak at ang pagpapakilala ng pagkain na nakakainom ng kaluluwa ay kalaunan sa ilalim ni Peter I.

At ang pagtatatag ng isang solong deadline para sa paglipat ng mga magsasaka sa St. George's Day ay mas maaga noong 1497.

Ang tamang sagot ay nakasaad sa ilalim ng numero: 4.

Sagot: 4

Pinagmulan: Pinag-isang Pagsusuri ng Estado sa Kasaysayan 05/30/2013. Pangunahing alon. Siberia. Opsyon 4.

1) Su-deb-ni-kom 1497

2) Su-deb-ni-kom 1550

3) So-bor-nom-ulo-zhe-ni-em 1649

4) sa pamamagitan ng dekreto ng 1581

Paglilinaw.

Ang isang hindi tiyak na panahon para sa koleksyon ng mga tumakas na magsasaka ay itinatag ng Konseho ng Konseho ng 1649, na inaalis ang nakatakdang tag-araw. Nilimitahan ng Su-deb-ni-ki 1497 at 1550 ang panahon ng paglipat ng magsasaka. Sa pamamagitan ng utos ng 1581, ipinakilala ni Ivan the Terrible ang "mga dayuhang tag-araw."

Ang tamang sagot ay nakasaad sa ilalim ng numero: 3.

Sagot: 3

Pinagmulan: Yandex: Pinag-isang State Exam pagsasanay trabaho sa kasaysayan. Opsyon 2.

1) pagtatatag ng araw ni Yury

2) pagpapakilala ng "mga taon ng aralin"

3) pagpapakilala ng "sa mga nakaraang taon"

4) pagpapakilala ng isang agarang paghahanap para sa mga tumakas na magsasaka

Paglilinaw.

Nang maglaon kaysa sa lahat ng iba pa, ang isang hindi tiyak na panahon para sa paghahanap ng mga takas na magsasaka ay ipinakilala ng So-bor-nym Ulo-zhe-ni-y 1649. Ang St. George's Day ay itinatag ni Su-deb-nikom noong 1497. Ang "Uchnye summers" ay ipinakilala noong 1597. Ang "For-Vedicable Summers" ay ipinakilala noong 1581.

Ang tamang sagot ay nakasaad sa ilalim ng numero: 4.

Sagot: 4

Itinatag sa pagtatapos ng ika-16 na siglo. ang deadline para sa paghahanap ng tumakas na mga magsasaka, sa panahong iyon ay bumalik sila sa kanilang mga dating may-ari. Ito ay nadagdagan noong 1642 at inalis sa pagpapakilala ng isang agarang paghahanap noong 1649.

Paglilinaw.

Tamang sagot: Lingguhang tag-araw.

Sagot: Lesson summers.

Sagot: mga aralin sa tag-init

Sinong hari ang pinuntahan ng taong iyon? Ano ang "mga taon ng aralin"? Kailan sila ipinakilala?

Paglilinaw.

1) Tsar Mi-kha-il Fedo-ro-vich;

"Noong nakaraan, noong 1641, ang mga maharlika at mga anak ng Bo-Yars ay humiling sa Go-su-da-Ru Tsar at sa Dakilang Prinsipe ng All Rus'-skie mula sa iba't ibang lungsod sa buong mundo.

Ang kanilang mga matandang magsasaka ay tumatakas sa kanila, hindi sa iba't ibang lungsod, sa malalaking lupain, at sa mga pamayanan sa pat-ri-ar.mahiyain, at sa mit-ro-po-li-kanino, at sa ar-hi-bishop- skop-skie, at sa iba't ibang mon-on-sty-ray, at sa go-su-da-re-you na mga nayon ng palasyo, at sa mga itim na volost, at manirahan-sa mga boyars, at sa mga nakapaligid na tao, at sa iba pang daang-personal na hanay ng mga tao sa mga kundisyon na kagustuhan. At ang mga nasa lugar-ki-ki at dito-chin-ni-ki at mo-na-sta-ri sa kanilang mga takas na binyag-sa-amin sa mga walang laman na lugar (bagong) slo-bo-dy na kanilang itinatayo, at walang laman ang kanilang mga ari-arian dahil dito. At ang mga tumakas na magsasaka nila, na nanirahan kasama ng mga taong iyon sa loob ng ilang panahon at umaasa sa mga "malakas" na taong ito, ay pumunta sa kanila (sa mga nakaraang lugar), at ang natitirang mga magsasaka ay pinipilit na umalis, at maging ang kanilang ang mga bahay ay nasusunog at nawasak; oo (ang mga bagong may-ari) ay sinisingil ang mga tumakas na magsasaka para sa mga pautang at paghiram upang mas matiyak ang mga ito para sa kanilang sarili.

Sinong hari ang pinuntahan ng taong iyon? Ano ang "mga taon ng aralin"?

Ipahiwatig kung kailan sila ipinakilala (sa loob ng bahagi ng isang siglo)?

Paglilinaw.

Ang tamang form ay dapat magpahiwatig ng:

1) Tsar Mi-kha-il Fedo-ro-vich;

2) "mga taon ng aralin" - ang panahon para sa paghahanap ng mga tumakas na magsasaka;

3) "mga taon ng aralin" ay ipinakilala sa pagtatapos ng ika-16 na siglo.

"Kung ang mga patrimonial na may-ari at mga may-ari ng lupa ay harapin ang soberanya tungkol sa kanilang mga tumakas na magsasaka at magsasaka at sabihin na sila ay nakatira sa mga nayon ng palasyo ng soberanya, at sa mga itim na volost, o sa mga suburb bilang mga suburban na tao, o bilang mga mamamana, o bilang ka-za. -ki, o bilang push-ka-ri, o sa mga lupain ng pat-ri-ar-ha, o mit-ro-po-li-tov, o ar-hi-epi-sko -povs, o mga monasteryo, o boyars, o lahat ng uri ng ranggo na opisyal at po-schi-kov, pagkatapos ang mga tumakas na magsasaka at magsasaka sa korte at sa paghahanap, at sa mga eskriba ay ibinalik ang mga aklat sa kanilang mga dating may-ari nang walang aral.”

2) Boris Go-du-nov

3) Alek-sabihin Mi-hai-lo-vich

Paglilinaw.

Isang hindi tiyak na deadline ang itinakda para sa paghahanap ng mga tumakas na magsasaka at kinansela ni Aleksei Mi-khai-lo-vich ang nakatakdang tag-init.

Ang tamang sagot ay nakasaad sa ilalim ng numero: 3.

Basahin ang isang sipi mula sa is-t-his-study at maikling sagutin ang mga tanong C1–C3. From-ve-inaasahan mong gumamit ng impormasyon mula sa pinagmulan, gayundin ang paggamit ng-ri-che-skih na kaalaman sa rate ng is-to-rii with-from-ve-st-st-yu-s-che -s-che-y-o-da.

Basahin ang tungkol sa rip mula sa ulo ng lalaki.

"Noong nakaraan, noong 1641, ang mga maharlika at mga anak ng Bo-Yars ay humiling sa Go-su-da-Ru Tsar at sa Dakilang Prinsipe ng All Rus'-skie mula sa iba't ibang lungsod sa buong mundo.

Ang kanilang mga matandang magsasaka ay tumatakas sa kanila, hindi sa iba't ibang lungsod, sa malalaking lupain, at sa mga pamayanan sa pat-ri-ar.mahiyain, at sa mit-ro-po-li-kanino, at sa ar-hi-bishop- skop-skie, at sa iba't ibang mon-on-sty-ray, at sa go-su-da-re-you na mga nayon ng palasyo, at sa mga itim na volost, at manirahan-sa mga boyars, at sa mga nakapaligid na tao, at sa iba pang daang-personal na hanay ng mga tao sa mga kundisyon na kagustuhan. At ang mga nasa lugar-ki-ki at dito-chin-ni-ki at mo-na-sta-ri sa kanilang mga takas na binyag-sa-amin sa mga walang laman na lugar (bagong) slo-bo-dy na kanilang itinatayo, at walang laman ang kanilang mga ari-arian dahil dito. At ang mga tumakas na magsasaka nila, na nanirahan kasama ng mga taong iyon sa loob ng ilang panahon at umaasa sa mga "malakas" na taong ito, ay pumunta sa kanila (sa mga nakaraang lugar), at ang natitirang mga magsasaka ay pinipilit na umalis, at maging ang kanilang ang mga bahay ay nasusunog at nawasak; oo (ang mga bagong may-ari) ay sinisingil ang mga tumakas na magsasaka para sa mga pautang at paghiram upang mas matiyak ang mga ito para sa kanilang sarili.

...At kahit na malaman nila kung sino ang kanilang mga tumakas na magsasaka na nakatira, kung gayon ay hindi nila sila mapalaya sa takdang panahon sa korte, sa ilang kadahilanan - kung bakit hindi ka matalo ng mga barko; at kung may magsisimulang magdemanda, hanggang sa dumating ang usapin

ang mga desisyon ay tumatagal, dahil ang mga boyars at iba pa ay bihirang umupo at magnegosyo sa hanay... At (pagkatapos) lumipas ang mga regular na taon, pagkatapos ay sinisingil sila sa kaso mo at iyong mga magsasaka mula sa-ka-zy- va-yut nang walang anumang pagsubok.

Oo, sila (ang mga maharlika at ang mga anak ng Bo-Yars) ay itinuro sa pat-ri-ar-shih at sa mga episkopal na tagapangasiwa at sa mo-na-shame-ri sa mga hinaing upang magsampa ng mga demanda sa korte para sa tatlong termino: sa Tro-i-tsyn at sa araw ni Semyonov, at sa kapanganakan ni Kristo, at para sa kanila

Hindi posible na pumunta sa Moscow sa oras na iyon, dahil naka-duty sila sa oras na iyon. At sa mga lokalidad, sa mga lungsod, hindi nila pinahihintulutan ang mga demanda laban sa pat-ri-ar-shih at mga episcopal na tagapaglingkod, ngunit mayroon silang mga magsasaka na kinuha mo-at-kinuha-kanilang mga lupain nang puwersahan-kundi pati na rin ang mga magsasaka-sila gumawa kami ng lahat ng uri ng mga pagkakamali, at umiiwas sila sa korte, ayon sa- ang katotohanang ang mga paghahabol ay dapat lamang isumite sa loob ng tinukoy na takdang panahon.”

Paglilinaw.

"Noong nakaraan, noong 1641, ang mga maharlika at mga anak ng Bo-Yars ay humiling sa Go-su-da-Ru Tsar at sa Dakilang Prinsipe ng All Rus'-skie mula sa iba't ibang lungsod sa buong mundo.

Ang kanilang mga matandang magsasaka ay tumatakas sa kanila, hindi sa iba't ibang lungsod, sa malalaking lupain, at sa mga pamayanan sa pat-ri-ar.mahiyain, at sa mit-ro-po-li-kanino, at sa ar-hi-bishop- skop-skie, at sa iba't ibang mon-on-sty-ray, at sa go-su-da-re-you na mga nayon ng palasyo, at sa mga itim na volost, at manirahan-sa mga boyars, at sa mga nakapaligid na tao, at sa iba pang daang-personal na hanay ng mga tao sa mga kundisyon na kagustuhan. At ang mga nasa lugar-ki-ki at dito-chin-ni-ki at mo-na-sta-ri sa kanilang mga takas na binyag-sa-amin sa mga walang laman na lugar (bagong) slo-bo-dy na kanilang itinatayo, at walang laman ang kanilang mga ari-arian dahil dito. At ang mga tumakas na magsasaka nila, na nanirahan kasama ng mga taong iyon sa loob ng ilang panahon at umaasa sa mga "malakas" na taong ito, ay pumunta sa kanila (sa mga nakaraang lugar), at ang natitirang mga magsasaka ay pinipilit na umalis, at maging ang kanilang ang mga bahay ay nasusunog at nawasak; oo (ang mga bagong may-ari) ay sinisingil ang mga tumakas na magsasaka para sa mga pautang at paghiram upang mas matiyak ang mga ito para sa kanilang sarili.

...At kahit na malaman nila kung sino ang kanilang mga tumakas na magsasaka na nakatira, kung gayon ay hindi nila sila mapalaya sa takdang panahon sa korte, sa ilang kadahilanan - kung bakit hindi ka matalo ng mga barko; at kung ang isang tao ay nagsimulang magdemanda, pagkatapos ay hanggang sa ang usapin ay umabot sa isang desisyon, maraming oras ang lilipas, dahil ang mga boyars at iba pa ay bihirang umupo at -ma-yu-t-sya de-la-mi sa pr-ka-zakh. .. At (pagkatapos) lumipas ang mga taon ng pag-aaral, saka sila ay nasa kaso mo-y-che ng mga magsasaka na iyon mula sa- sabi nila na walang anumang pagsubok.

Oo, sila (ang mga maharlika at ang mga anak ng mga Bo-Yars) ay itinuro sa pat-ri-ar-shih at sa mga episkopal na tagapangasiwa at sa mo-na-shame-ri sa mga karaingan upang magdemanda sa korte ng tatlo. mga petsa: sa Tro-i-tsyn at sa araw ni Semyonov, at sa kapanganakan ni Kristo, at sa mga araw na iyon sa Moscow Hindi posible na dumating, dahil sila ay nasa tungkulin sa oras na iyon. At sa mga lokalidad, sa mga lungsod, hindi nila pinahihintulutan ang mga demanda laban sa pat-ri-ar-shih at mga episcopal na tagapaglingkod, ngunit mayroon silang mga magsasaka na kinuha mo-at-kinuha-kanilang mga lupain nang puwersahan-kundi pati na rin ang mga magsasaka-sila gumawa kami ng lahat ng uri ng mga pagkakamali, at umiiwas sila sa korte, ayon sa- ang katotohanang ang mga paghahabol ay dapat lamang isumite sa loob ng tinukoy na takdang panahon.”

Gamit ang teksto, ipahiwatig kung saan at bakit pupunta ang mga tumakas na mga krus. Ano ang kinahinatnan ng mga kahilingan ng maharlika?

Paglilinaw.

Dapat ipahiwatig ng ulat:

1) hindi iniwan ng mga magsasaka ang mga lupain ng mga pro-Vin-tsi-al-nobles sa pag-aari ng "malakas na tao" (maharlika ng Moscow at mga may-ari ng lupain ng simbahan);

2) ang malalaking may-ari ng lupa ay nagbigay ng iba't ibang benepisyo sa mga pulubi;

3) kahihinatnan: noong 1649, isang kagyat na paghahanap para sa mga tumakas na magsasaka ay ipinakilala (ayon sa "Sobor-no-mu Ulo-zhe-niy").

Ang mga elemento ay matatagpuan sa iba, katulad ng kahulugan, mga anyo

Ano ang pangalan ng panahon sa kasaysayan kung saan inilaan ang huling talata ng sipi na ito? Gamit ang makasaysayang kaalaman, magpahiwatig ng hindi bababa sa dalawang dahilan para sa pagpapakilala ng isang panukala upang magtakda ng isang ibinigay na deadline.

Basahin ang sipi mula sa makasaysayang pinagmulan at maikling sagutin ang mga tanong 20–22. Kasama sa mga sagot ang paggamit ng impormasyon mula sa pinagmulan, gayundin ang aplikasyon ng kaalaman sa kasaysayan mula sa kurso ng kasaysayan ng nauugnay na panahon.

Mula sa boyar sentence

"Sa ika-1 araw ng tag-araw ng Pebrero, ayon sa soberanya, ang Tsarev at ang Grand Duke Dmitry Ivanovich ng All Rus ', hinatulan ng mga boyars: na ang mga boyars at maharlika at mga anak ng boyars, at mga panginoon at monasteryo estates talunin ang soberanya tungkol sa paglilitis at ang mga takas na magsasaka na tumakas bago ang mga taon ng taggutom para sa taon, para sa mga posad at para sa soberanya, sa mga nayon ng palasyo at sa mga itim na volost, at para sa mga may-ari ng lupa at para sa votchinniki, para sa mga magsasaka at para sa mga serf, at sila ay hinatulan, sa paghahanap, na ibigay sa mga lumang may-ari ng lupa. At ang mga magsasaka na tumakas sa mga taon ng taggutom na may mabubuting bagay, ngunit maaari silang mabuhay, ngunit dumating para sa iba pang mga may-ari ng lupa o para sa votchinniki upang mabuhay bilang mga magsasaka at serf, at, sa paghahanap sa kanila, ibinigay nila ito sa mga lumang may-ari ng lupa at votchinniki.

At ang mga tumakbo na may dalang mga kalakal patungo sa malalayong lugar mula sa likuran ng mga lungsod ng Moscow hanggang Ukraine, at mula sa Ukraine hanggang sa mga lungsod ng Moscow o mula sa lungsod hanggang sa lungsod, dalawang daan at tatlong daang milya o higit pa, ngunit umalis mula sa kanilang mga lumang may-ari ng lupa na may mga kalakal at, na nawala ang mga kalakal, ay dumating sa ibang mga may-ari ng lupa sa kahirapan, at tungkol doon upang alamin malapit sa mga lupaing iyon kung saan nanggaling ang magsasaka: kung sasabihin ng mga mapanlinlang na tao na hindi siya mahirap at tumakas mula sa kanyang may-ari ng lupa o mula sa patrimonya na may mga kalakal, at maaari niyang pakainin. sa kanyang sarili, ngunit ngayon para kanino?sa mga magsasaka o na naglilingkod sa ilalim ng pagkaalipin, at sa pagsisiyasat, ibigay siya sa matandang may-ari ng lupa o patrimonial na may-ari, dahil kung saan siya tumakas, tulad niya; at tungkol sa kung sinong magsasaka ang sasabihin nila na sa mga taong nagugutom na iyon ay lumayo siya sa may-ari ng lupa o mula sa patrimonial na may-ari mula sa kahirapan, na hindi niya mapakain ang kanyang sarili, at ang magsasaka na iyon ay dapat manirahan kasama ang nagpakain sa kanya sa panahon ng gutom na mga taon, at tumanggi sa nagsasakdal: hindi niya alam kung paano pagmamay-ari ang kanyang feed ng magsasaka sa mga gutom na tag-araw, ngunit ngayon ay huwag pahirapan...

At ayon sa lumang sentensiya, ang mga tumakas na magsasaka ay hindi maaaring bigyan ng paglilitis ng higit sa limang taon.”

Paglilinaw.

Ang tamang sagot ay dapat maglaman ng mga sumusunod na elemento:

1) pangalan ng termino: "mga naka-iskedyul na tag-init."

2) mga dahilan para sa pagpapakilala ng ibinigay na deadline:

Ang pagnanais ng mga serf-post na magsasaka na makawala sa kapangyarihan ng mga lokal, bilang isang resulta kung saan marami ang literal na obez-lu-de-li;

Ang paglipad ng maraming magsasaka sa Cossacks;

Ang pagnanais ng False Dmitry I na makakuha ng suporta ng mga boyars at mga magsasaka.

Source: Unified State Examination - 2019. Maagang alon

1) pagpapakilala ng isang panahon para sa paghahanap at pagbabalik ng mga tumakas na magsasaka

2) ang paglitaw ng mga bagong ahensya ng sentral na pamahalaan - isang panawagan

3) pagpapakilala ng isang solong panahon ng paglipat ng magsasaka mula sa isang may-ari ng lupa patungo sa isa pa

4) pagpapakilala ng de-gentle na-lo-ga - soul-soul-y

Elena Aleksandrovna Dergunova

Ang mga utos ay lumitaw sa ilalim ni Ivan III.

Pagtatatag-ng-tugon sa pagitan ng mga fragment ng is-to-ri-che-s-sources at ang kanilang short-ki-mi ha-rak-te -ri-sti-ka-mi: sa bawat fragment, na tinutukoy ng ang sulat, under-take ng dalawang sulat -y-yu-rak-te-ri-sti-ki, mga itinalagang numero.

FRAG-MEN-YOU IS-EXACTLY-NIKOV

A) “Ang hukuman ng hari at ng dakilang prinsipe ay hahatulan ng mga bo-yar, at ng okol-nobody, at ng mayordomo, at ng kas-na-che, at ng klerk. At sa korte, huwag makipagkaibigan at huwag maghiganti sa sinuman, at huwag kumuha ng su-lu (suhol) sa hukuman. Gayundin, huwag magpahiwatig ng sinumang hukom sa korte...

At para sa isang tao, sa lugar, ang isang lungsod na may mga nayon ay ibinigay upang pakainin, o siya ay binigyan ng mga nayon upang pakainin, at sa -sa mga parokyang iyon ay walang matandang paglaki at buong pusong mga tao noon, at ngayon sa kanilang lahat ay naroon. ay matanda at buong puso -walang sinuman. At nangyayari na ang isa sa mga vo-lo-sty sa harap ng mga lokal... na maghanap o from-ve-chat, at nasa korte sa harap ng mga lokal at ang vol-los -ste-ley... ang mga vo- lo-stey hundred-ro-stam at tse-lo-val-ni-kam...

At goddammit, kailangan nating pumunta mula volost hanggang volost, mula sa nayon hanggang sa nayon, isang beses sa isang taon: isang linggo bago ang Yurye, ang mga araw ng taglagas at hindi ayon kay Yurya, mga araw ng taglagas. At ang mga sambahayan sa bukid ay nagbabayad ng isang ruble at dalawang al-ty para sa bakuran...”

B) "Ang ilan sa mga go-su-da-re-you na mga nayon ng palasyo at mga itim na nayon ng mga nayon at karamihan sa kanila, tumakas ka mula sa lungsod- su-da-re-vykh dvor-tso-vyh na mga nayon at mula sa itim vol-sts, manirahan sa likod ng pat-ri-ar-khom... o para sa mo-na-sty-ri, o para sa mga boyars, o... para sa dalawang -rya-ny Moscow-ski-mi. .. at para sa lahat-ki-mi dito-chin-ni-ki at in-me-schi-ki, ...at iyong mga go-su-da-re-vyh runaways na mga magsasaka at higit pang sys-ki-vaya sa go-su-da-re-you na mga nayon ng palasyo at sa itim na vol-sti... kasama ang mga asawa at mga anak at kasama ang buong buhay nilang magsasaka nang walang mga taon ng aralin...

At ang ilang mga pagbibinyag ay hindi sinundan ng sinuman sa mga muling isinulat na mga aklat ng nakaraan, at pagkatapos ng mga muling isinulat na mga aklat dahil sa mga taong iyon na kanilang tinakasan sa mga muling isinulat na mga aklat sa-pi-sa-ny, o will. patuloy na humahabol - at yaong mga maruruming magsasaka at mga panginoon, at kanilang mga kapatid, at mga anak, at mga pamangkin, at mga apo kasama ang kanilang mga asawa at mga anak... - hayaan ang mga taong iyon na umalis mula sa pagtakbo, dahil kanino kayo tumatakbo, ayon sa upang muling isulat ang mga aklat nang walang mga taon ng aralin.”

MGA KATANGIAN

1) Ang batas na ito ay pinagtibay noong ika-15 siglo.

5) Sa parehong siglo, kung kailan ibinigay ang batas , isang utos sa pagkakaisa ang pinagtibay.

Isulat ang mga napiling numero sa talahanayan sa ilalim ng kaukulang mga titik.

Fragment A		Fragment B

Paglilinaw.

Para sa fragment A:

4) Ang mga miyembro ng Nahalal na Rada ay kasangkot sa paglikha ng batas na ito. Sinuportahan ng konklusibong pagkilos na ito ang pagbuo ng reporma sa labi, na isinagawa ni Ivan the Terrible sa ilalim ng may hawak ng Iz-bra-noy Rada.

6) Sa kaparehong kaharian, kung saan mula sa gawain, walang pagpapakain. Oo, tama, ang pagpuksa ng pagkain ay naganap sa utos ni Ivan the Terrible.

Para sa fragment-man B:

2) Ang legal na pagkilos na ito ay tinanggap sa kaharian ni Aleksey Mi-hai-lo-vi-cha. Oo, tama, isang fragment ng So-bor-no-go Ulo-zhe-niya ang ipinakita, noong 1649.

3) Nakumpleto ng gawaing kriminal na ito ang proseso ng paglikha, na nagtatag ng isang agarang paghahanap para sa mga takas. Oo, tama, ito ay ikaw mula sa posisyon ng frag-ment ng teksto: "...mula sa pagtakas sa mga taong naging dahilan ng kanilang pagtakas." tinakbo nila ang mga muling isinulat na mga libro nang walang mga taon ng sanggunian."

Mula sa isang petisyon sa hari

"Maawaing Soberano, Tsar at Grand Duke Mikhailo Fedorovich ng All Rus'! Ipagkaloob mo sa amin, ang iyong mga alipin, para sa aming dating paglilingkod at para sa dugo para sa aming kahirapan at pagkasira at para sa iyong patuloy na soberanya na mga serbisyo kasama ang iyong walang hanggang soberanong suweldo, tulad ng nangyari sa ilalim ng mga naunang soberanya, at ang iyong soberanong atas: utos, ginoo, upang isantabi ang mga itinalagang taon sa loob ng limang taon, at ang aming mga takas na magsasaka at maliliit na tao ay inutusan, ginoo, na ibigay sa amin, aming mga alipin, ayon sa mga eskriba at sa magkahiwalay na mga aklat, at ayon sa aming mga kuta, upang ang aming mga ari-arian at ang mga lupain ay hindi magiging tiwangwang, at ang natitira ay magiging mga magsasaka at maliliit na tao dahil sa amin, ang iyong mga alipin, ay hindi umalis, at upang kami, ang iyong mga alipin, ay naglilingkod sa walang humpay na paglilingkod ng iyong soberano at nagbabayad ng lahat ng uri ng buwis ng iyong soberano, hindi tuluyang mapahamak. At nag-utos sila, ginoo, sa mga awtoridad, at sa mga monasteryo, at sa mga mamamayan ng Moscow sa lahat ng antas sa aming mga takas na magsasaka at sa mga maliliit na tao at sa mga karaingan na ibigay sa amin, ang kanilang mga alipin, laban sa kanila at laban sa kanilang mga klerk at laban sa mga magsasaka, paghatol sa mga lungsod kung saan, ginoo, oras na para sa amin, na iyong mga alipin, na hampasin ka, ginoo, gamit ang aming mga noo.

At inutusan nila, ginoo, na pumili sa mga lunsod mula sa mga maharlika at mula sa mga taong zemstvo, at inutusan nila, ginoo, kami, ang kanilang mga alipin, na hatulan sa mga lungsod ayon sa kanilang soberanong utos at ayon sa itinatag na aklat ng hukuman ng kanilang soberano. , upang ikaw, ang soberanya, mula sa amin, iyong mga alipin , [nakakainis na mga kahilingan] ay wala, at kami, ang iyong mga alipin, ay hindi sana ganap na nawasak ng Moscow red tape, at mula sa lahat ng hanay ng mga makapangyarihang tao sa Moscow at mula sa mga monasteryo, at mula sa lahat ng mga awtoridad, hindi sana kami ibinebenta, at nang sa gayon kami, ang iyong mga alipin, mula sa kanilang hindi Kayo ay mapahamak sa pamamagitan ng pagbebenta at karahasan..."

Paglilinaw.

Ang tamang form ay dapat magpahiwatig ng:

Kodigo ng mga batas: Konseho ng mga Batas ng 1649;

Mga Establisyemento: - walang limitasyong panahon ng paghahanap para sa mga tumakas na magsasaka;

Ipagbawal ang malayang paggalaw ng lahat ng ka-te-go-ries ayon sa petsa ng nayon at ng Sad at ng mga soberanong magsasaka at serf, siyempre

Ang isang bagong yugto sa pag-unlad ng serfdom pagkatapos ng Kodigo ng Konseho ng 1649 ay ang paglikha ng isang pagsisiyasat ng estado sa mga tumakas na magsasaka at alipin. Ang tanong ng paghahanap ng mga takas ay itinaas ng mga utos ng 90s. XVI siglo, gayunpaman, pagsisiyasat bilang isang permanenteng function ng mga awtoridad ng estado ay hindi umiiral hanggang sa Code ng 1649. At ang Code ay hindi itinaas ang tanong ng isang bagong detective system. Ang pagkakaroon ng mga target na taon ay ipinapalagay ang pagkakasunud-sunod ng isang nakakalat na indibidwal na pagsisiyasat batay sa mga petisyon mula sa mga may-ari ng tumakas na mga magsasaka, na isinasaalang-alang ang panahon ng pagsisiyasat mula sa sandali ng pagtakas o mula sa sandaling ang petisyon para sa pagtakas ay isinampa sa bawat indibidwal kaso. Ang pag-aalis ng mga taon ng pag-aaral ayon sa Kodigo ng 1649 ay lumikha ng mga kondisyon para sa impersonal, masa at organisadong pagsisiyasat ng estado. Ang malawak na mga seksyon ng maharlika ay nagtaas ng tanong tungkol sa naturang pagsisiyasat ng mga takas sa kanilang mga petisyon, na hindi nabigo na makaapekto sa batas. Ang pagbangon sa mga petisyon noong 1657 at 1658. Bago punahin ang kagamitan ng estado dahil sa kakulangan nito sa pagsugpo sa paglaban ng mga magsasaka, hiniling ng mga maharlika sa tsar na gawing lehitimo ang isang bagong tungkulin ng kapangyarihan ng estado - ang pagsisiyasat ng mga tumakas na magsasaka, na ipinagkatiwala ito sa mga espesyal na hinirang na tiktik mula sa mga maharlika.

Ang gawaing pambatas ng pamahalaan sa larangan ng paghahanap ng mga tumakas na magsasaka ay nagsimula sa pamamahagi noong 1658 ng mga reserbang liham na nagbabawal sa pagtanggap ng mga tumakas sa mga nayon at lungsod. Para sa pagtanggap at pagpigil sa mga pugante, isang parusa ng "pagmamay-ari" ay itinatag sa halagang 10 rubles ayon sa Kodigo ng 1649, at ang mga magsasaka mismo ay "walang awang binugbog ng isang latigo" para sa pagtakas. Ang huli ay bago. Ang Kodigo ay hindi nagpataw ng parusa para sa pagtakas. Ang mga tiktik mula sa mga maharlika ay ipinadala sa mga lugar at binigyan ng mga utos. Ang una sa mga kilalang utos kay Detektib D.I. Pleshcheev ay itinayo noong Marso 1658. Dahil ang proteksyon ng buhay ng mga pyudal na panginoon at ang inviolability ng pyudal na ari-arian ay ang mga pangunahing tungkulin ng pyudal na batas, ang utos ng 1658 ay pinanatili ang kwalipikasyon ng pagpatay sa mga pyudal na panginoon at ang panununog ng mga ari-arian ng mga takas bilang Tatin at pagnanakaw at dinala siya sa ilalim ng mga krimen na itinakda sa Kabanata. XXI Code "Sa Mga Pagnanakaw at Mga Gawain ni Taty." Alinsunod dito, natukoy ang parusa - ang parusang kamatayan, at ang tortyur ay isang mandatoryong elemento ng pagsisiyasat. Ang utos ng 1658, bagama't umasa ito sa Kodigo ng 1649 sa pagtukoy ng isang bilang ng mga pamantayan at parusa, gayunpaman ay kapansin-pansing pinalawak ang legal at praktikal na mga posibilidad para sa pagbabalik ng mga tumakas na magsasaka at alipin sa kanilang mga may-ari.

Ang pangunahing pagbabago ng utos ay upang maging kwalipikado ang pagtakas ng mga magsasaka bilang isang krimen sa politika ("pagnanakaw") at upang matukoy ang kaparusahan para sa mismong katotohanan ng pagtakas. Kasama rin sa mga utos sa mga tiktik, kasama ang mga naunang pinagtibay na kautusan, ang mga bagong regulasyon na hindi nakatanggap ng paunang pormalisasyon sa mga kautusan. Dahil dito, nakuha ng mga kautusan ang pangkalahatang kahulugan ng mga batas at nahulog sa pangkalahatang hanay ng mga lehislatibong materyales sa isyu ng magsasaka.

Ang kalikasan at antas ng impluwensya ng marangal na mga petisyon sa batas ay nagpapakita ng lawak kung saan ang batas ng ika-17 siglo. ipinahayag ang kalooban ng naghaharing uri, ang karamihan nito - ang maharlika. Sa ganitong diwa, ang utos at ang hatol ng boyar noong Setyembre 13, 1661. Ang koneksyon sa pagitan ng atas at ng petisyon ng mga maharlika ay itinatag nang detalyado ni A. A. Novoselsky. Ang utos ng Setyembre 13, 1661 ay tinukoy ang mga bagong parusa kumpara sa Kodigo para sa pagtanggap at pagpapanatili ng mga tumakas na magsasaka at serf. Ang mga parusa ay naiiba depende sa oras ng pagtanggap ng mga takas: 1) mula sa mga sulat ng reserba ng 1658 hanggang sa petsa ng utos; 2) pagkatapos ng kautusan. Para sa unang panahon, ang parusa ng latigo ay natukoy para sa mga klerk ng mga nayon ng palasyo, mga itim na volost at mga matatanda sa bayan. Para sa mga patrimonial na may-ari at may-ari ng lupa, bilang karagdagan sa pagbawi ng nabubuhay na pera, isang parusa ang ipinataw para sa bawat tumakas na magsasaka, isang karagdagang magsasaka mula sa kanyang sariling mga magsasaka. Para sa oras pagkatapos ng utos, ang mga parusa na may latigo ay nanatili, at mula sa mga may-ari ng patrimonial at mga may-ari ng lupa ay binalak na mangolekta ng apat na karagdagang magsasaka para sa bawat takas na tinanggap. Ang mga regulasyong ito ay may likas na pang-iwas. Ang legalisasyon ng responsibilidad ng mga pyudal na panginoon mismo para sa pagtanggap ng mga pugante ay nagpasiya sa pakikilahok ng Boyar Duma sa pagbuo ng batas. Bilang karagdagan sa paghahanap ng mga takas, ang gawain ng mga tiktik ayon sa utos ng 1661 ay kasama ang legalisasyon ng umaasa na posisyon ng mga bagong dating na malayang tao na nagtapos sa serbisyo, sa posad o sa mga magsasaka.

Kasunod na mga kautusan ng 60s. ipinagpatuloy ang linya ng pagtaas ng mga parusa para sa pagtanggap ng mga tumakas na magsasaka. Ang kinahinatnan ng sistema ng estado ng paghahanap ng mga takas ay ang pagbabawal sa pamamagitan ng dekreto ng 1663 na magbigay ng mga pagpapaliban sa mga maharlika sa pag-uulat para sa serbisyo dahil sa paghahanap ng mga takas at magsasaka. Ang mga maharlika na tumayo sa kanan ng mga tiktik para sa hindi pagbabayad ng multa ay napapailalim sa pagpapalaya sa piyansa para sa tagal ng kanilang serbisyo. Ang mga regulasyong ito ay sanhi ng sitwasyon sa panahon ng digmaan. Mula noong 60s. Sinikap ng gobyerno na gawing mapanganib at hindi kumikitang negosyo ang pagtanggap at pagpigil sa mga pugante, sa gayo'y inaalis ng kanlungan ang mga takas na magsasaka. Ito ay direktang ipinahayag sa kautusan noong Marso 2, 1664: “... upang sa hinaharap... walang kanlungan ang mga takas at magsasaka.”

Sa pagtahak sa landas ng paglaban sa pagtatago ng mga tumakas na magsasaka at alipin, ipinagpatuloy ng gobyerno ang linyang ito sa batas sa mga sumunod na panahon. Ang mga utos na may mga sentensiya ng boyar noong Marso 31 at Setyembre 18, 1663 ay nagpalawak ng mga tungkulin at karapatan ng mga detektib, na nag-uutos sa paghahanap para sa mga tumakas na magsasaka na ibinigay sa datochnaya, at mga tumakas na apo na itinalaga sa mga lolo at naitala sa mga aklat ng eskriba. Ang utos ng Mayo 10, 1665 ay iginuhit batay sa mga probisyon ng Oktubre 1664 charter sa Novgorod governor I. Repnin. Kabilang dito ang isang makabuluhang bilang ng mga detalyadong pamantayan at mga insidente at mga aspeto ng pamamaraan na binuo bilang isang resulta ng maraming taon ng pagsasanay sa tiktik.

Pagkaraan ng maikling panahon, isang bagong utos ang inilabas mula sa Lokal na Kautusan tungkol sa paghahanap ng mga takas noong Marso 1, 1667. Inulit nito ang mga pamantayang nabalangkas kanina sa mga utos ng 1658 at 1661. detective D. Pleshcheev at sa isang liham sa gobernador I. Repnin. Kasabay nito, ang utos ay naglalaman ng isang bilang ng mga bagong pamantayan. Iniutos niya na ang mga petitioner (mga nagsasakdal) ay bigyan ng mga extract mula sa mga payout book ng mga takas, na pinatunayan ng mga pirma ng mga detective. Kaya, ang mga tiktik ay lumikha ng karagdagang legal (dokumentaryo) na mga batayan para sa pagtatalaga ng mga magsasaka sa kanilang mga may-ari. Ang isa pang makabuluhang pamantayan ay naglaan para sa hindi pagkilala sa kapangyarihan ng hindi nahatulang mga liham sa mga kaso ng korte ng tumakas na mga magsasaka at alipin. Ang maka-marangal na kahulugan ng pamantayan ay halata - ang batas ay tumahak sa landas ng hindi pagpapalawig ng mga karapatang hindi mapanghusga ng immune na ipinagkaloob sa malalaking simbahan at mga sekular na may-ari ng lupa sa mga kaso ng tumakas na mga magsasaka at alipin. Inalis ng dekreto ng 1667 ang mga kaso ng tumakas na magsasaka mula sa hurisdiksyon ng patrimonial court, na tinutumbas ang mga ito sa legal at pampulitikang kahulugan sa mga kaso ng pagnanakaw at pagnanakaw. At sa pagsasagawa, ang mga aktibidad ng mga tiktik upang mahuli ang mga pugante ay malapit na nauugnay sa pagsisiyasat ng mga kaso ng Tatin at pagnanakaw. Ang layunin ng gobyerno na gawing mga ahente ang mga tiktik para sa pag-iimbestiga sa mga kaso ng pagnanakaw at pagnanakaw ay makikita sa New Decree Articles sa mga kaso ng pagnanakaw, pagnanakaw at pagpatay noong 1669 G. At sa kasunod na mga utos ay makikita natin ang mga tagubilin na huwag tumanggap ng mga serf at magsasaka mula sa mga may-ari ng lupa at patrimonial estate sa tateb at pagnanakaw ng mga bagay sa Robbery Prikaz, ngunit ipadala sila sa mga tiktik, matatanda sa probinsiya at mga gobernador. Ito ay tumutukoy sa mga magsasaka mula sa lahat ng mga distrito maliban sa Moscow. Ang mga magsasaka ng huli na sangkot sa pagnanakaw ay iniutos na matanggap sa Moscow at mga sulat tungkol dito na ipadala sa mga lungsod.

Kung gaano nangingibabaw ang ideya ng paglaban sa pagtakas ng mga magsasaka sa batas ay ipinakita sa pamamagitan ng katotohanan na kahit na sa New Trade Charter ng 1667, na napakalayo sa mga paksang ito, mayroong isang artikulo na nagtuturo sa mga gobernador at klerk na mag-ingat sa mga tumakas na tao, at mga industriyalista at mangangalakal sa “mga bisita at estranghero na walang Huwag panatilihin ang mga anunsyo nang walang tala. Sa konteksto ng kampanya ni Stepan Razin laban sa Volga at Caspian Sea, ang Lokal na Prikaz ay nagtipon ng isang espesyal na kuwaderno ng mga utos noong tag-araw ng 1667, na kinabibilangan ng mga materyales sa pambatasan mula sa 50s at 60s. tungkol sa paghahanap ng tumakas na mga magsasaka at alipin. Mula sa kasunod na mga utos, halimbawa mula sa utos ng Enero 29, 1673, sinusunod nito na ang mga detektib ng mga takas na magsasaka at alipin ay gumaganap ng isang tiyak na papel sa pagsugpo sa Digmaang Magsasaka sa ilalim ng pamumuno ni Stepan Razin.

Sa huling bahagi ng 70s - unang bahagi ng 80s. Ang mambabatas ay nahaharap sa tanong na iniharap sa petisyon ng mga maharlika noong 1677 tungkol sa mga bagong uri ng parusa para sa pagkulong sa mga takas na magsasaka. Ang katotohanan ay ang bilog ng mga tumanggap ng mga takas ay hindi lamang limitado sa mga may pag-aari ng lupa na tinitirhan ng mga magsasaka. Marami sa mga klerk, zemstvo elder, streltsy heads, Cossack centurion, lalo na sa mga hangganan ng mga bayan, ay walang mga estate at magsasaka, ngunit tinanggap ang mga runaways, at samakatuwid ang parusa na mangolekta ng karagdagang mga magsasaka na may kaugnayan sa kanila ay walang batayan. Nagsimula ang paghahanap ng solusyon sa isyu. Ang unang hakbang ay ang pag-aalis ng mga karagdagang buwis sa mga magsasaka sa pamamagitan ng utos ng 1681 at isang pagbabalik sa koleksyon ng sampung-ruble na mga parusa ayon sa Kodigo, kasama ang karagdagang pagpapakilala ng pagbabayad ng nasasakdal na pabor sa nagsasakdal ng mga legal na gastos, pagkain at red tape sa anumang kaso ng paglilitis tungkol sa mga takas na magsasaka. Ang Kodigo ay hindi nagtadhana ng gayong mga parusa sa mga kaso ng magsasaka.

Ang solusyong ito sa isyu ay hindi nasiyahan sa mga maharlika. Noong Oktubre-Disyembre 1682, ang Moscow at mga maharlika ng lungsod, na nagtipon sa Trinity-Sergius Monastery upang sugpuin ang pag-aalsa ng Streltsy sa Moscow, ay nagsumite ng tatlong petisyon na naglalaman ng kabuuang mahigit sa 300 lagda. Dahil sa panggigipit mula sa mga maharlika, nagpasya ang pamahalaan ng mga batang Tsar na sina Ivan at Peter na muling gamitin ang pamantayan ng pagkolekta ng apat na karagdagang magsasaka para sa bawat tumakas na magsasaka na tinanggap. Gayunpaman, ang naturang panukala ay naglagay sa ordinaryong maharlika at sa malaking may-ari ng lupa sa isang hindi pantay na posisyon at, muli, ay hindi mailalapat sa maraming mga may hawak ng mga takas mula sa mga walang mga magsasaka.

Ang mga maharlika ay agad na tumugon sa isang petisyon noong Disyembre 19, 1682, kung saan nagbigay sila ng isang listahan ng mga kategorya ng mga tao kung saan nakahanap din ng tirahan ang mga takas na magsasaka. Ito ay mga klerk, bailiff, puting klero, mamamana, Cossacks, kutsero, taong-bayan, magsasaka ng mga nayon ng palasyo at itim na volost. Ang pagbibigay pansin sa mga bagong kategorya ng mga takas na may hawak ay nauugnay sa mga layunin na proseso na naganap sa ikalawang kalahati ng ika-17 siglo. Ang paglago ng industriya, sining at kalakalan ay nagdulot ng mas mataas na pangangailangan para sa paggawa at lumikha ng interes para sa maraming tao sa pagkukulong at paggamit ng mga tumakas na magsasaka at serf. Ang mga petitioner ay banayad na napansin na ang karaniwang anyo ng naturang pagtatago ay ang kathang-isip ng pagkuha ng isang empleyado. Ang pangunahing kahilingan ng huling petisyon ay palawakin ang saklaw ng parusa para sa pagtanggap ng mga tumakas na magsasaka habang pinapanatili ang halaga ng pagpaparusa nito at pinapanatili ang pagkakapantay-pantay sa harap ng batas ng lahat ng lumalabag sa charter ng serfdom.

Ang mga probisyon ng petisyon noong Disyembre 19, 1682 ay makikita sa utos ng Enero 3, 1683, na pinagtibay hindi lamang sa pakikilahok ng Boyar Duma, kundi pati na rin sa konsultasyon kay Patriarch Joachim. Inalis ng utos ang mga naunang regulasyon sa pangongolekta ng mga karagdagang buwis mula sa mga magsasaka at sa halip ay ipinakilala ang multa sa anyo ng zhili money na doble ang halaga kumpara sa Code of 1649 - 20 rubles. para sa bawat takas na magsasaka, - pinalawak ito sa mga tao mula sa mga klero at iba pang mga uri, na "walang mga magsasaka o magsasaka, at wala silang sinumang magbibigay ng karagdagang mga magsasaka, upang ang kanilang mga dakilang soberanya ay pantay-pantay sa lahat."

Sa oras na ito lumitaw ang pinakamalaking monumento ng pambatasan sa isyu ng magsasaka sa ikalawang kalahati ng ika-17 siglo. -- Utos sa mga tiktik noong Marso 2, 1683. Kabilang dito ang isang malawak na hanay ng mga batas at tuntunin na nauugnay hindi lamang sa larangan ng mga tiktik ng mga takas, kundi pati na rin sa serfdom sa pangkalahatan.

Ang order ay hinati ng mga publisher sa 52 na artikulo. Sa maraming mga koleksyon ng archival ng ika-17-18 na siglo na naglalaman ng mga artikulo ng New Order, hindi mahirap maghanap ng mga listahan ng Order na ito. Matatagpuan din ang mga ito sa patrimonial archive. Ang sitwasyong ito lamang ay nagpapahiwatig ng malawak na pagkalat ng Kautusan. Ang listahan ng Order, na makukuha sa Record Book of Decrees of the Local Order, ay hindi nahahati sa mga artikulo, ngunit ang mga talatang naka-highlight dito ay tumutugma sa mga artikulo ng teksto ng PSZ. Ang listahan mula sa pondo ng Local Order ay nai-publish nang dalawang beses, na pinapanatili ang grid ng mga artikulo ng PSZ.

Ang anyo ng Order to detectives ay may karaniwang anyo para sa mga listahan ng artikulo noong panahong iyon. Ang aktwal na mga artikulo ng teksto ay pinangungunahan ng isang ulat mula sa Lokal na Order. Mula rito ay inihayag ang kasaysayan ng Orden at ang mga paraan ng paghahanda nito. Noong Nobyembre 18, 1682, natanggap ang mga petisyon mula sa mga tagapangasiwa, solicitor, Moscow at mga maharlika sa lungsod at mga batang boyar para sa isang bagong dispatch ng mga tiktik upang maghanap ng mga takas at magsasaka. Ayon sa tala sa petisyon ng klerk ng Duma na si Vasily Semenov, inutusan nina Emperor Ivan at Peter ang paghahanap para sa mga takas at ang paglilitis sa kanila na ipagkatiwala sa mga eskriba na ipinadala mula sa Lokal na Prikaz. Ang solusyon na ito sa isyu ay hindi nasiyahan sa mga maharlika, at, sinasamantala ang kanilang pananatili sa Moscow, ang mga taong serbisyo ay nagsumite ng isang bagong petisyon noong Disyembre 1, 1682. Hiniling nila na huwag ipagkatiwala ang pagsisiyasat sa mga eskriba, dahil wala silang panahon para sa mga bagay ng eskriba, ngunit magpadala muli ng mga tiktik. Ang tala sa petisyon ng klerk ng Duma na si Emelyan Ukraintsev ay nabasa: "Noong ika-1 ng araw ng Disyembre 191, inutusan ng mga soberanya ang mga detektib na ipadala sa lahat ng mga lungsod upang hanapin ang mga magsasaka, ngunit ang mga eskriba ay hindi inutusan na isagawa ang pagsisiyasat ng magsasaka. . Isang utos na ibibigay sa boyar na Prinsipe Ivan Borisovich Troekurov at sa kanyang mga kasama." Batay sa tala na ito, ang pinuno ng Lokal na Prikaz, I.B. Troekurov, ay nag-ulat sa tsars at Boyar Duma na "mga artikulo ng atas sa mga takas at magsasaka, na ibinigay ng dating detektib." Nang marinig ang mga artikulong ito noong Marso 2, 1683, “ipinahiwatig ng mga dakilang soberanya ... at hinatulan ng mga boyars na magdagdag sa mga artikulong iyon at ibawas sa iba pang mga artikulo.”

Para lamang sa ilan sa mga artikulo sa Nakaz ng 1683 mayroong mga indikasyon ng mga mapagkukunan. Art. 1 ay tumutukoy sa atas ng 1658, art. 4 - sa pamamagitan ng atas ng Setyembre 13, 1661, at art. 16 - sa pamamagitan ng utos ng Setyembre 18, 1663. At iyon lang. Ang tanong ng mga pinagmumulan ng Kautusan ay maaaring ganap na malutas sa pamamagitan ng aklat ng Lokal na Orden, na pinagsama-sama noong 1667 at kabilang ang isang pare-parehong serye ng mga kautusan sa paghahanap para sa mga tumakas na magsasaka at alipin mula sa huling bahagi ng dekada 50 hanggang sa huling bahagi ng dekada 60. siglo XVII

Ang pagkakasunud-sunod ng mga artikulo sa Order ay ganap na tumutugma sa pagkakasunud-sunod ng mga dekreto sa aklat ng Local Order Mankov A.G. Batas at batas ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-17 siglo. - M.: Agham. - P.103. .

Ang pagkakapareho ng pagkakasunud-sunod ng pag-aayos ng materyal ng Order at ng aklat ay kinukumpleto ng makabuluhang pagkakakilanlan ng mga teksto ng parehong monumento. Ang 36 na mga artikulo ng Order ay nagpaparami ng mga katumbas na bahagi ng teksto ng mga dekreto ng aklat ng Lokal na Orden. 13 na artikulo lamang ang naglalaman ng mga pagkakaiba na dulot ng gawaing editoryal noong iginuhit ang Nakaz noong 1683, 6 na artikulo ang may kasamang mga materyales mula sa mga utos ng Enero at Marso ng 1683 o naipon muli. Ang ilang bahagi ng mga indibidwal na kautusan ay hindi kasama sa Kautusan. Ito ay muling sanhi ng gawaing editoryal ng mga compiler, na may layunin na pumili para sa Order lamang ng mga pamantayan na tumutugma sa estado ng batas noong unang bahagi ng 80s. Ito ay dahil din sa katotohanan na ang napakalaking mayorya ng mga artikulo ng Kautusan (35 sa 52) ay isinulat ayon sa pagkakasunod-sunod batay sa pinakabagong mga atas ng 1665 at 1667.

Mula sa utos ng Setyembre 13, 1661, ginamit ang mga parusa laban sa mga klerk ng lahat ng uri ng mga ari-arian na tumanggap ng mga takas sa kanilang sarili noong nakaraan. Ang sugnay sa karagdagang mga magsasaka ay hindi kasama sa Order, dahil nakansela na ito sa pamamagitan ng utos ng Enero 3, 1683, na naging pinagmulan ng ikalawang bahagi ng Art. 5 Utos. Ang ikalawang bahagi ng Art. 4 ay gumawa ng isang pangungusap na pinagtibay nang maaprubahan ang Kautusan, na nagbabawal sa mga klerk ng mga nayon ng palasyo at mga pamayanan ng Yamsk na tumanggap ng mga takas. Pinahintulutang tumanggap lamang ng mga magsasaka na may bayad sa bakasyon mula sa kanilang mga may-ari ng lupa. Para sa pagtanggap ng mga takas pagkatapos ng 1683, isang multa na 20 rubles ang natukoy. para sa bawat takas. Ang parehong artikulo ay nagpalawak ng parusa para sa pagtanggap ng mga takas sa mga magsasaka ng palasyo at mga itim na lumalagong volost, kung ang mga takas ay nakahanap ng kanlungan sa mga nayon.

Ayon sa Order to the detectives of 1683, sa kaibahan ng decree ng Enero 3, 1683, ang pag-aalis ng mga karagdagang buwis para sa mga magsasaka ay pinaka-radikal na isinagawa, at ang epekto ng pamantayan ay pinalawak hanggang sa nakaraan. Kinansela ng utos para sa hinaharap ang paghagupit sa mga klerk, na naglalagay ng responsibilidad sa pagtanggap ng mga takas sa mga may-ari ng lupa at mga may-ari ng patrimonial. Kaya, ang malalaking may-ari ng patrimonial, boyars at mga opisyal ng Duma ay pinagkaitan ng pagkakataon na magtago sa likod ng kanilang mga klerk kapag nagsampa ng mga kaso tungkol sa mga tumakas na magsasaka.

Ang batayan ng Art. 6, isang utos ang inilabas noong Marso 2, 1683 sa bagong dispatch ng mga detective. Ang artikulo ay kinuha ang mga detektib bilang mga taong pinagkalooban ng mga kapangyarihan ng estado, sa ilalim ng proteksyon ng batas. Art. 7 ay bago. Nagbigay ito ng pagpapaliban sa pagbabayad ng mga matatandang pera (multa para sa paghawak ng mga takas), 100 rubles bawat isa. sa loob ng isang buwan, para sa mga "walang makuha mula sa mga matatandang tao."

Mula sa kautusan noong Marso 31, 1663, isinama ng Nakaz ang mga probisyon sa mga parusa para sa paglipat ng mga tumakas na magsasaka sa mga datkas, sa pagtatalaga ng mga apo sa mga lolo, at sa pagtatalaga ng mga gastos sa paghahanap at pagpapanatili ng mga takas sa mga bilangguan sa mga pyudal na panginoon mismo. Mula sa utos ng Mayo 10, 1665, ang pamantayan sa maling bayad sa bakasyon na ipinakita ng mga takas ay kasama sa Kautusan. Sa Art. 18 ang pamantayang ito ay nakatanggap ng pinaka detalyadong pagpapahayag, kabilang ang parusa - parusa na may latigo.

Ang sining ay nakatuon sa isang mahalagang pamantayan sa pagbuo ng serfdom. 28 Mga Utos. Tanging ang mga kuta sa mga magsasaka at alipin na nakarehistro sa mga order ay may legal na puwersa. Gayunpaman, ang probisyong ito ng utos ng 1665 ay dinagdagan ng isang bagong regulasyon, ayon sa kung saan ang mga lumang kuta na hindi naitala sa utos ay kinikilalang may bisa, maliban kung sila ay hinamon ng mga naitala na kuta. Sa kawalan ng mga sinaunang kuta, ang kaugnayan ng mga magsasaka ay tinutukoy ng mga eskriba at mga aklat ng sensus.

Ang mga compiler ng Order for Detectives ay gumawa din ng kritikal na diskarte sa utos ng Marso 1, 1667, na nagsilbing batayan para sa huling 20 artikulo. Ang mga pamantayan tungkol sa paglipat ng mga klerk sa mga magsasaka at ang pagpapahirap sa mga takas na magsasaka sa panahon ng interogasyon ng mga detektib ay tinanggihan. Ang mga pagbabagong ito sa mga pamantayan ng pagsisiyasat tungkol sa mga tumakas na magsasaka ay nagpapahiwatig na ang mga detektib ayon sa Order of 1683, hindi katulad ng mga detective noong 60s. sa pagtukoy ng kaakibat ng mga takas na magsasaka, higit na umasa sila sa mga gawaing pang-alipin, at hindi sa mga materyales ng kanilang sariling paghahanap.

Ang parusa sa mga magsasaka para sa pagtakas ay nanatili (Artikulo 34), ngunit hindi tinukoy ang uri nito, na naiwan sa pagpapasya ng mga tiktik mismo. Ang torture sa panahon ng imbestigasyon ay nanatili lamang sa batas kaugnay ng mga magsasaka na, kapag tumakas, ay nakagawa ng pagpatay sa mga may-ari ng lupa o panununog ng mga ari-arian, at may kaugnayan sa mga nagpalit ng kanilang mga pangalan habang tumatakbo. Ang Nakaz ng 1683 ay nagpapanatili ng isang mahalagang pamantayan tungkol sa hindi pagkilala sa mga karapatan sa kaligtasan ng mga hindi nahatulang sulat sa mga kaso ng tumakas na mga magsasaka.

Sa pangkalahatan, ang Kautusan para sa mga tiktik ay gumaganap bilang isang malawak na kodigo para sa pagsisiyasat ng tumakas na mga magsasaka at alipin at ang pag-areglo ng magkaparehong pag-aangkin ng mga pyudal na panginoon hinggil sa kanilang mga karapatan sa mga takas, na binuo bilang resulta ng pambatasan na pagsasanay simula sa Kodigo ng 1649 at marami taon ng aktibidad ng mga detective. Anuman ang ch. XI Code, nakakuha ito ng independiyenteng kahalagahan.

Kasabay nito, hindi saklaw ng Kautusan ang lahat ng batas sa mga isyu ng pag-attach sa mga magsasaka sa panahon ng 50s-80s. siglo XVII Ang limitasyon ng nilalaman ay natukoy, una, sa pamamagitan ng target na oryentasyon nito bilang isang opisyal na gabay para sa mga tiktik at, pangalawa, sa pinagmulan ng departamento. Ang order ay inihanda sa Local Order. Ang mga utos sa paghahanap ng mga takas sa mga hangganan at labas na mga distrito, na pinagtibay sa pamamagitan ng Order ng Paglabas at Order ng Kazan Palace, ay hindi kasama sa Order.

Sa makasaysayang at legal na mga termino, ang Order to Detectives ng 1683 ay sumasalamin sa kung ano ang karaniwan sa isang bilang ng mga pangunahing pambatasan monumento ng ikalawang kalahati ng ika-17 siglo. ang takbo ng pag-unlad mula sa lokal at pribadong mga pamantayan at mga anyo ng kanilang pagpapahayag ng pambatasan sa isang all-Russian code.

Ang pambatasan na deklarasyon ng pagsisiyasat ng mga takas na magsasaka at alipin bilang tugon sa mga kagyat na kahilingan mula sa mga maharlika ay nagsimula sa pagpapadala ng mga utos sa mga takas na detektib na tumatakbo sa ilang mga lugar (isinasaalang-alang ang mga detalye ng mga lugar na ito), pati na rin ang mga liham sa mga gobernador ng distrito , at pagkatapos ay sa pamamagitan ng isang serye ng mga kautusan na naglalayong magtatag ng mga pangkalahatang pamantayan ng pagsisiyasat, ay dumating sa pagpapatibay ng isang pangkalahatang code ng pagsisiyasat - ang Order of 1683.

Habang binibigyang-diin ang kahalagahan ng kodipikasyon ng Kautusan, hindi natin dapat kalimutan na ito ay sabay-sabay na nagdagdag at bumuo ng ilang mga nakaraang pamantayan.

Pangunahin dito ang pagpapalawak ng pananagutan sa pananalapi para sa pagtanggap ng mga takas na may bahagyang pagpapalit ng parusa ng isang latigo. Ang kahalagahan ng Order of 1683 ay malinaw na nakikita noong 90s. siglo XVII

Ang utos ng Marso 23, 1698 sa pagpapadala ng mga tiktik sa lahat ng mga lungsod ay nag-utos na ibigay sa kanila ang Kautusan ng Marso 2, 1683 at ang atas ng Pebrero 21, 1697 "sa pagpapaalis ng mga korte," na nangangahulugang ang paggamit ng paghahanap proseso sa mga kaso ng mga takas. Sa wakas, ang kasunod na kahalagahan ng Nakaz ng Marso 2, 1683 ay ipinahayag sa mga materyales ng Kamara sa Kodigo ng 1700. Ang Kodigo ng 1649 at ang Nakaz ng Marso 2, 1683 ay nagsilbing pangunahing mga pinagmumulan ng pambatasan para sa pag-iipon ng kabanata sa magsasaka ng bagong Code, na inihanda ng Kamara.

Ang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa korte tungkol sa mga tumakas na magsasaka at alipin ay itinalaga sa ilang mga utos. Mayroong isang bilang ng mga decrees at boyar na mga pangungusap sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga kaso ng mga takas. Pangunahing inaalala nila ang mga kondisyon para sa pagpapanatili ng mga takas sa mga order. Ang hatol ng boyar noong Hunyo 27, 1679 ay nag-utos sa mga takas na magsasaka, na dinala ng kanilang mga dating may-ari sa utos ng korte ng Moscow, "higit pa sa nagsasakdal at nasasakdal sa artikulo na mabigyan ng piyansa na may mga rekord" (napapailalim sa pagdadala sa korte sa deadline) . Ang mga rekord ng affidavit ay kokolektahin ng mga nagsasakdal at mga nasasakdal. Kung walang mga may hawak ng mga takas, ang mga nagsasakdal ay nangolekta ng mga sureties. Dahil sa imposibilidad ng mabilis na pag-isyu ng piyansa, ang mga pugante ay iniutos na panatilihin sa kustodiya hanggang sa mailabas ito.

Kasunod nito, noong 90s, ang mga utos ay nagtatag ng limitasyon sa panahon ng pagpigil ng mga pugante sa pagkakasunud-sunod kung walang piyansa at ang mga interesadong partido ay hindi lumitaw para sa kanila. Ayon sa Decree ng Abril 6, 1690, ang mga pugante ay dapat palayain mula sa bantay sa Serf Prikaz nang walang piyansa o mga resibo pagkatapos ng isang buwan. Ang pagpapalawig ng pagkaantala ng mga takas ay pinahihintulutan lamang kung ang mga may-ari ng lupa ay bibigyan ng takdang panahon upang maihatid ang mga kuta mula sa malalayong lungsod. "^ At ang sentensiya ng boyar noong Marso 24, 1691 ay binawasan ang panahong ito sa isang linggo. Matapos ang pag-expire nito, ang mga pugante na hindi napunta sa mga interesadong partido ay pinalaya sa kasong ito mula sa Streletskaya Prikaz. Ang utos ay nagsasaad na ang mga aklat ng rehistro ay itinatago sa utos.

Ang parehong panahon ay pinanatili ng utos na may sentensiya ng boyar noong Hulyo 13, 1694, na nag-oobliga sa mga may-ari ng lupa na nagdala ng mga takas sa utos ng korte ng Moscow na magpakita ng mga kuta laban sa kanila nang hindi lalampas sa isang linggo. Kung hindi, iniutos na palayain ang mga magsasaka at mamamayan. Ang utos ay nag-udyok dito sa pamamagitan ng katotohanan na maraming mga magsasaka at alipin, na nakakulong sa mahabang panahon, ay namatay dahil sa siksikan at gutom.