Наша система образования основана исключительно на «надо». Желания и интересы ребенка не учитываются. Даже ему химия не нужна, и он хочет работать продавцом, все равно таблицу Менделеева выучить придется. И наоборот. Если ты с детских лет хочешь стать врачом и хочешь уже в изучить анатомию более глубоко – не выйдет. Это не входит в план педагога.

• Оно больше похоже на тюремное заключение

Есть такая заметка на просторах интернета, где очень убедительно школа сравнивается именно с тюрьмой. Из нее невозможно освободиться раньше срока, в ней ты абсолютно несвободен и зависим от учителя. Ты должен делать то, что от тебя требуют, и поэтому мотивации никакой нет – ты делаешь все это лишь бы сделать. Ты не являешься личностью, ты просто один из толпы. И так далее.

• Растянутость по времени.

Такое ощущение, что ради того, чтобы родители могли дольше работать, всю информацию растянули на года. Хотя многое можно было бы изучить в несколько раз быстрее. Так некоторые дети заканчивают школу экстерном. А те, кто учатся дома, иной раз на подготовку к экзаменам за год тратят всего один месяц в году. Тогда зачем каждый день долбить одно и то же? Я помню, как мне откровенно было скучно на уроках. Когда тему не просто прошли, а триста раз разжевали с разных сторон, как будто больше и поговорить не о чем.

Кому-то скучно, а кто-то ничего не понимает. Я бы с удовольствием во время урока не сидела полчаса, ожидая, когда все дорешают контрольную, а делала бы какие-то дополнительные, более сложные задания. И было бы здорово, чтобы дети сами могли решать, что они хотят изучать.

• Его отсталость и несовременность

Помню, у нас информатика в школе проходила на таких огромных компьютерах, на которых не было никакой визуальной системы, лишь сложные наборы команд для вызова разных функций. Притом, что уже существовал «Виндоус» — несколько лет как. А нашим школьным компьютерам было лет по пятьдесят, если не больше. Даже сложно назвать их компьютерами – огромные калькуляторы. И так не только в плане техники.

Любые новейшие открытия вы в школе не узнаете. Вам там расскажут о том, что написано в учебнике, даже если недавно кто-то это смог опровергнуть.

• Создание унифицированных сотрудников

Кого готовят школы? Ну давайте честно. Тех, кто может сидеть на одном месте, не высовываться, делать рутинную работу много лет. То есть удобных сотрудников, которыми в дальнейшем будет легко управлять – рублем и кнутом. Любое творчество в школе обычно не приветствуется, как и предпринимательство. Помню, как мы однажды продавали в школе мороженое – и получили за это «по шапке». Мол, нечего заниматься ерундой. Хочу ли я, чтобы мои дети такими были? Нет.

• Нет самой важной – нравственной – базы.

Даже наоборот. За эти десять лет ребенок каждый день смотрит на то, как жить не надо, но впитывает это как норму. Чтобы выжить в коллективе ему часто приходится идти против своей совести – обманывать.

Он видит несчастных учительниц, работающих за копейки и ненавидящих свою работу. Или как минимум женщин, которые очень много трудятся, но мало что могут себе позволить. Большинство этих учительниц – по моей памяти – не замужем и самостоятельно растят детей, пребывая в сильном стрессе. При этом всячески костерят мужчин, даже на уроках. Помню, одна учительница в моей школе так ненавидела мужчин, что вызывая мальчишек к доске, очень долго их мучила и выдавала потом: «ну что с тебя взять, ты же мальчик! Садись, три». А девочкам оценки ставились просто так, из женской солидарности.

Учителей мужчин катастрофически мало, максимум – физрук и физик. Да и те обычно подавляются в коллективе директором-женщиной или женщиной-завучем. Идеальная картинка для взрослой жизни? Все ведь так живут, это норма!

Ничего не говорится о Боге. Или говорится настолько назидательно, что у ребенка в эту сторону все закрывается. Например, ввели сейчас «Основы православия» — но снова обязательно для всех, в назидательном порядке, еще попробуй откажись. И преподаются они часто так, что отбивают желание идти глубже.

А дети ведь все впитывают, как губки. Образование же от слова «образ»! Какой образ у них перед глазами в школе?

• Жесткие социальные условия и «травля» белых ворон

Кто определяет правила в детском коллективе? Обычно тот, кто наглее, смелее, сильнее и харизматичнее. При этом такой человек не обязательно умен, далеко не всегда обладает нравственной чистотой. И правила создаются такие же.

В моем классе правила были заданы мальчишками, которые уже в пятом классе пили водку и курили. Нормальными у нас считались те, кто умеют разговаривать матом, кто уже в седьмом классе с кем-то целуется и так далее. Остальные считались . Девочек мучили меньше, но над ними постоянно и зло шутили. Мальчикам, которые выросли в интеллигентных семьях, устраивали проверки и головомойки. Постоянно. Это было в порядке вещей и никого не удивляло.

Обычную с вида девочку всем классом с упоением звали «жирной», над мальчиком, который очень медленно на все реагировал, всегда смеялись, считая и «тупым», и «тормозом», кому-то в сумку подкладывали мышь, на кого-то выливали воду на перемене, кого-то окунали головой в унитаз. И я училась в хорошей школе, в хорошем районе!

Любой, кто выделялся, всегда проходил серьезную травлю. Девочка, которая скромно одевалась и не встречалась с мальчиками, подвергалась гонениям и называлась исключительно «старая дева». Мальчиков же просто били, отбирали у них деньги. Еще чаще так поступали с теми, кто был помладше на пару лет.

Сколько же нужно потратить душевных сил на переваривание всей этой гадости! Сколько лет потом нужно выводить все это из своей души! Казалось бы, посторонние тебе люди, но каждый день раскачивают твою лодку, не желая оставлять тебя в покое. И ты никуда не можешь деться из нее.

Есть и другой вариант – который выбрала я, отказавшись от себя и своих ценностей. Став такой же, как все. Делая совсем не то, что хочется. Подражая совсем не тем и непонятно зачем. Только разве он намного лучше первого? Возвращаться к себе ничуть не проще, чем избавляться от гадости, которую тебе набросали в душу, даже еще сложнее. Многое ведь становится привычным и кажется нормой.

• Убивает мотивацию и любознательность

В школе единственная мотивация – это оценка – плохая или хорошая. Из страха перед двойкой стараешься сделать лучше. Мечтая о пятерке, исправляешь все ошибки. Делать что-то хорошо просто так, изучать что-то глубже просто так – никто не будет. Зачем?

Школа убивает в ребенке его природную любознательность своим насильственным вдалбливанием. Потому что лишние вопросы не задавай – а вдруг учитель сам ответа не знает? И вообще не мешай всем остальным, мало ли что тебе интересно. Дома на твои вопросы тоже отвечать никто не хочет. Читать лишние книги уже нет ни времени, ни сил – пока прочитаешь то, что «нужно». И все. Нет любознательности, только обязательства и зубрение того, что неинтересно.

• Школа увеличивает гордыню особенно у девочек, особенно по отношению к мальчикам

Девочкам такая система обучения дается проще. Они быстрее переключаются, им проще зубрить, ничего не понимая. Поэтому в школе они часто успешнее. Почти все отличницы – девочки. В моей школе среди золотых медалистов на десяток девочек был всего один мальчик. Только один.

И в такой обстановке у девочек сильнее растет гордыня. Мол, смотрите, какая я молодец! Какая я умная, а вы все – тупые! И особенно тупыми, конечно, кажутся именно мальчики. Они учатся иначе, и им такая форма совсем не подходит.

Потом такая девочка подобным образом относится ко всем мужчинам – как к тупым, медлительным, глупым. Хотя они таковыми не являются, у них просто иначе работает мозг, они может быть, долго запрягают, зато потом не остановить! Мальчики способны уходить глубже, изучать со всех сторон, а не просто скакать по верхам.

Но девочка этого не понимает, у нее просто разрастается гордыня. Помогает ли это ей в семейной жизни? Точно нет.

Что делают в школе дети в течение 5-6 часов? Сидят на одном месте. Несколько перемен, где можно побегать, но часто даже это нельзя. Пару раз в неделю у них физкультура – и все. Какой тут активный образ жизни? Мы вот так вырастаем – и продолжаем сидеть на попе ровно. А куда деть всю внутреннюю энергию и силу? И откуда черпать разрядку, вдохновение.

• Критика и удар по самооценке

Система, когда тебя публично спрашивают у доски, и потом ставят оценку, может нанести ребенку много ран. Потому что некоторые боятся отвечать у доски, кто-то все забывает от волнений, кому-то нужно время на то, чтобы включиться. Все дети разные. А публичный опрос подходит лишь некоторым. Остальным он может принести лишний стресс, переживания, в том числе и по поводу публичного выставления оценки учителем.

• Нет связи с природой

Нет в школе природы. Дети весь день в каменных стенах. И городские дети изучают природу в теории, хотя можно было бы выйти на улицу и изучить ее на практике – в лесу, в парке, в огороде. Даже живые уголки в школах обычно какие-то не очень живые.

• Школа закапывает таланты ребенка.

Неважно, что ты любишь. В школе даже очень любимое тобой могут так старательно в тебя засовывать, что это вызовет отторжение. Я, например, любила математику в школе, пока у меня была учительница, которая сама ее очень любила. А потом – уже другая учительница – весь этот интерес успешно «похоронила». Потом попробуй откопай все это (а сейчас многие люди именно этим озадачены – поиском своих уже кем-то или чем-то убитых талантов).

• Школа лишает родителей и детей общения.

Все сводится теперь к «уроки сделал?», «экзамен сдал?». А на большее сил и времени нет. Даже в выходные. Да и не о чем становится общаться. Родители заняты своей жизнью, дети — своей – и точек соприкосновения с каждым годом все меньше.

Каким бы ни был огурец – большим или маленьким, плотным или не очень, при попадании в рассол с другими огурцами он становится таким же, как и другие.

Он может быть чуть более соленым или чуть менее. Но он точно не сможет остаться таким, как был прежде. Вот так на нас влияет наше окружение. С кем мы находимся рядом, такими мы и становимся. Хотим мы этого или нет.

Поэтому окр ужение стоит выбирать очень внимательно, особенно для детей, которые все впитывают как губки. А какие дети ему попадаются в школе? Случайные, никак и никем не отобранные, подходящие ему только по возрасту и району проживания. Какие у них при этом ценности, какие семьи, какие планы? Что мы об этом знаем, отводя ребенка в школу?

• Школа учит одному, а в жизни требуется другое.

Меня лично школа научила, что быть открытой и искренней это опасно. Что так я становлюсь слабой и уязвимой. И пока я так жила, моя жизнь была серой и достаточно трудной. В то же время именно с тех пор, как я начала учиться быть искренней и открытой с миром, все стало меняться. Так появился и тот сайт, и книги, и путешествия. Искренности сейчас очень мало, открытости тоже.

Мы все залезли в свои маленькие темные норки и сами с собой там варимся. Поэтому нам мало с кем интересно – и мало кому интересно с нами. Но если из норы своей все-таки вылезти и открыться миру и людям – можно столько всего узнать и понять!

И да, люди голодают по искреннему душевному общению. Каждому втайне хочется открыть двери тесной клетки вокруг своего сердца. Но это так страшно! Поэтому так восхищают люди, которые это делают. К ним тянутся, с ними хотят общаться.

Я могу долго перечислять, что еще в современном школьном образовании мне не нравится, что для меня неприемлемо и почему я не хочу помещать в такую среду детей. Но просто жаловаться смысла нет; поэтому нужно делиться и своим позитивным опытом, как мы этот вопрос решаем. У нас семейное обучение, домашнее.

Конечно, мы к этому пришли не сразу. Так как у старшего сына есть особенности в плане речи, то в свое время это заставило меня пересмотреть свое отношение к школе. Был бы он изначально обычным ребенком, я бы наверняка не включила голову и отдала его в самую престижную школу. И даже не задумалась бы.

Я знаю много особых детей, чьи дети ходят в обычные школы. Это их суровая школа жизни, где им очень непросто. И мамы за это бьются, сражаются. И я когда-то тоже этого хотела. А сейчас я понимаю, что отдавать ребенка с особенностями в обычную школу – для самого ребенка вредно. Что ему это даст кроме стресса и травли одноклассниками? Может быть, это больше нужно маме, чтобы доказать всем, что ее ребенок такой же как и все – и в чем-то даже лучше?

В то же время я вижу, как много возможностей дает Даньке спокойная домашняя атмосфера, где ему легко быть собой. Весь день он рисует. С утра до вечера. Каждый раз – рисует все лучше и лучше, его не нужно заставлять это делать, он сам пробует, экспериментирует. Через рисование же он научился писать. Сам. И читать. Тоже сам. И ему это интересно. Его не нужно заставлять и стимулировать.

Возможно, когда-нибудь мы куда-нибудь прикрепимся, сдадим какие-то экзамены – если он захочет. Мне это неважно. К тому же художник может зарабатывать на жизнь не меньше, чем менеджер. Если его талант никем не придушен. Может быть, когда-то он захочет пойти в школу – и я не стану препятствовать. Ни ему, ни его братьям. Но пока у нас домашнее образование.

После первой публикации «Коллегии главных редакторов России» на тему реновации, редакция «Мира Новостей» получила много откликов о важности и нужности этого совместного проекта Союза журналистов РФ и нашей газеты.

К инициативе начали присоединяться главные редакторы из других регионов России, и мы рады, что получаем одобрение профессионального сообщества.

ПОКА ГОРИТ УЧЕНЬЯ СВЕТ?

Все мы вышли из 1 сентября - прекрасного и памятного многим поколениям Дня знаний. Накануне очередного праздника мы задали своим экспертам важные вопросы о качестве и проблемах образования в стране.

Напоминаем, что цель проекта «Коллегия главных редакторов России» - не просто обсудить проблему на страницах газеты. Мы, как объединение экспертов, обладающих большой информационной и организационной силой и возможностями, хотим добиваться формирования консолидированного общественного мнения по сложным и важным проблемам.

ЧТО В КАРМАНЕЕ У УЧИТЕЛЯ?

Готовя наш материал, мы не могли обойтись без официальных цифр. Грустно, что каждый пятый учитель в стране (22%, по данным «Левада-центра») недоволен своей работой. В первую очередь из-за зарплаты (недовольных - более 65%).

По данным наших экспертов, в Смоленской области средняя зарплата учителей за 2016 год составила 23 482 рубля, и она совпадает со средней по региону.

В Воронеже, по данным за май, средняя зарплата школьных педагогов области составила 25 161 рубль - это на 7,5% выше среднего ежемесячного дохода в регионе.

«По итогам полугодия у учителей Кемеровской области зафиксировали зарплату 32 907 рублей. Средняя зарплата в Кузбассе - 35 077 рублей», - пишут нам журналисты из Кузбасса.

Коллеги из Рязани считают, что «...в регионе зарплаты в образовании примерно на 8 процентов выше среднеобластного уровня». Из Перми сообщают, что «...в среднем педагоги региона имеют в месяц 25 тыс. рублей. Педагоги сельских школ получают около 15 тыс. рублей. Молодые специалисты - вообще около 10 тысяч».

Конечно, трудно установить точную картину доходов педагогов по России. Но ясно одно: формально зарплаты везде, конечно, выросли. Однако с учетом резкого удорожания продуктов и услуг все выглядит довольно уныло.

«Есть очень широкий диапазон зарплат педагогов: от 15 до 28 тыс. В среднем соответственно получается в районе 20 тыс.», - пишут нам коллеги из Волгоградской области.

При таких доходах искреннее желание учить детей может быть, наверное, только у редких подвижников.

СОКРАЩЕНИЕ ВО ИМЯ КАЧЕСТВА?

Немало полемических копий сломано в последние годы вокруг вопроса: стоит ли сокращать малокомплектные школы в небольших селах? Мы посмотрели официальные данные.

Численность школ в России:

1991 г. - 69 700

2000 г. - 68 100

2015 г. - 44 100

Источник: Росстат .

При этом в 2017 году в школы пойдут на 150 тыс. первоклассников больше, чем в прошлом году. И мест уже не хватает.

«Есть старая пословица: «Умерла школа - умерло село», - напоминает Александр Белявцев, главный редактор газеты «Берег» (Воронеж) .

«Время от времени вспыхивают очаги «социальной напряженности», вызванные именно ликвидацией сельских школ. Нынешним летом это было в Киржачском, Камешковском и Муромском районах», - пишет нам главред газеты «Призыв» Николай Лившиц из Владимира .

«Конечно, закрытая школа ставит под вопрос перспективы села. Но экономически это выгодно, да и уровень образования становится выше. Организуется транспорт для доставки детей в школы», - рассуждает Валерий Качин, главный редактор областной газеты «Кузбасс» .

А главред газеты «Рязанские ведомости» Галина Зайцева ответила, что эта проблема «...для нашего региона несущественна - ее решали гораздо раньше, лет 10-15 назад. Но чаще закрывали школу там, где уже почти не оставалось учеников и роста их числа не ожидалось. Сегодня в регионе школы строятся - и в областном центре, и на селе».

НЕ ЕГЭ ЕДИНЫМ?

Систему образования страны долго «перепахивали» с помощью ЕГЭ, и споры на тему «лучше - хуже стало» не утихают.

«Тот, кто успешен, ЕГЭ критиковать не будет, а другой лагерь способен долго говорить о стрессе, поломанной психике и нарушенном семейном микроклимате», - замечает Константин Карапетян, главный редактор газеты «Волжская правда» (Волгоградская область) .

«Прежде все-таки учитель был во многом и наставником ученика. С введением ЕГЭ школа вернулась к временам бурсы, где начетничество подчас преобладает над здравым смыслом. Но это не вина, а беда школы, по которой бронепоезд ЕГЭ прошелся очень мощно. Что же до образовательных стандартов, то не вижу смысла говорить о них, ибо, по моему мнению, реальная жизнь и те требования, которые в них заложены, находятся в параллельных плоскостях», - скептически оценивает положение дел Игорь Красновский, главный редактор «Смоленской газеты» .

О «диктатуре отрывочных знаний, клиповости из-за ЕГЭ» пишет Николай Лившиц. А вот что думает наш эксперт из Кемерова Валерий Качин:

«На взгляд ученика советского периода, образование, мягко говоря, не улучшилось. И ЕГЭ этому не способствует. Всякого рода реформы не привели к повышению качества знаний».

Это мнение, с оговорками, разделяет и Галина Зайцева : «Утеряна системность получения знаний, которая была у советской школы. Что-то из прежнего опыта сегодня пытаются вернуть, в том числе взаимосвязь процесса образования и воспитания. Но пока учитель будет «бумажным солдатом», погрязшим в отчетах и справках, которые от него требуют, трудно говорить о кардинальных переменах. Хорошо уже то, что наметился отход от тестовой «угадайки» на экзаменах».

Более положительно относится к ЕГЭ и современным методикам образования коллега из Дагестана.

«...Реформаторами учитывается прежний бесценный опыт, методики советской школы, и сегодня уверенно конкурирующие с европейскими... Сегодня наша республика входит в число успешных регионов по сдаче ЕГЭ, и стыдиться за результаты, пусть даже и не очень высокие, не приходится», - размышляет .

Свой взгляд на проблему у Натальи Копыловой, главного редактора газеты «Звезда» (Пермский край) : «Думаю, что современное образование просто перестроено под это новое компьютеризированное поколение. И, на мой взгляд, удачно перестроено. Моей младшей дочери 15 лет, потому говорю не понаслышке. Тестовые задания для этого поколения - наиболее удобная форма для сдачи экзаменов. Они и мыслят вот так технично, попунктно. И я считаю, что зря так уж ругают ЕГЭ. Он показывает реальный уровень знаний учащегося. Нельзя на нем методом тыка набрать хорошее количество баллов».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В середине лета министр образования и науки Ольга Васильева анонсировала очередную масштабную реформу школьного образования в стране - передачу школ от муниципальных властей региональным.

Она сетовала, что «...сейчас школы вне государственной опеки и заботы... Трудно себе представить, что 44 тысячи школ никоим образом Министерству образования и науки не подчиняются. Также они не подчиняются региону». Вертикаль образования по типу вертикали власти? Ну-ну...

Бывают, конечно, и вменяемые реформы. Решили вот недавно сократить избыточную отчетность, когда в образовательные организации поступает до 20 запросов в месяц, по которым необходимы сбор и анализ информации. Так что не все еще у нас потеряно...

Подготовил Евгений Малякин.

ТАСС/М. Метцель

Целью проекта «Коллегия главных редакторов России» является не просто обозначить и обсудить проблему на страницах газеты - задача куда шире.

Мы, как объединение экспертов, обладающих большой информационной, интеллектуальной и организационной силой и возможностями, хотим добиваться формирования консолидированного общественного мнения по сложным и важным проблемам. Сегодня на повестке дня - качество образования в стране, школы и учителя.

Накануне очередного Дня знаний наш проект решил задать своим экспертам важные вопросы о качестве и проблемах образования в России.

Галина Зайцева, главный редактор газеты «Рязанские ведомости», Рязань

Достаточно ли улучшились стандарты обучения и как быть с ЕГЭ? Насколько внедрены в школы и вузы современные новейшие педагогические методики, научные и технические достижения?

Стало ли лучше наше образование? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В чем-то, да, стало лучше: и у педагога, и у школьника сегодня больше возможностей в получении информации, разносторонних знаний. Однако утеряна системность получения знаний, которая была у советской школы, за что она и получила признание не только в нашей стране.

Что-то из прежнего опыта сегодня пытаются вернуть, в том числе - взаимосвязь процесса образования и воспитания. Но пока учитель будет «бумажным солдатом», погрязшим в отчетах и справках, которых от него требуют, трудно говорить о кардинальных переменах.

ЕГЭ тоже претерпевает изменения. И у этой формы есть свои плюсы. Но на качество знаний, получаемых учеником, форма экзамена не оказывает существенного влияния. Хорошо уже то, что наметился отход от тестовой «угадайки» на экзаменах. Что же касается образовательных стандартов, то они, наверное, должны быть более четкими и едиными.

Повышение доходов педагогов реально. Если брать данные статистики, в этом году (по полугодию) в регионе зарплаты в образовании примерно на 8 процентов выше среднеобластного уровня зарплат.

Но это - средняя «температура». Зарплата педагога зависит от многих слагаемых: проверки тетрадей, классного руководства, стажа, достижений учеников и собственных побед, разряда, дополнительных ставок и т.д. И тут встает вопрос: как привлечь в школу молодых учителей, которым все эти слагаемые нужно еще не один год собирать «по зернышку»? Регионы стараются найти свои ответы на него, но опять же бюджетные возможности, скажем, Москвы и Рязани несопоставимы.

Хотя, если учитель в столице получает на порядок больше, чем в Рязани, это вовсе не означает, что он работает с большей чем его рязанский коллега отдачей. И эту «задачку» не решить самостоятельно региональным властям: нужна помощь Центра.

На сегодня она для нашего региона не существенна - ее решали гораздо раньше, лет 10-15 назад. Но чаще закрывали школу там, где уже почти не оставалось учеников и роста их числа не ожидалось. Сегодня в регионе школы строятся - и в областном центре, и на селе.

Константин Карапетян, главный редактор городской общественно-политической газеты «Волжская правда», Волгоградская область

Хотел было заметить, что слишком большой временной диапазон вы захватили... В том плане, что кажется не совсем уместным «искать истину» в сравнении двух образовательных систем — советской и российской. Но, да... Вы правы. Почти 30.

Точнее 26 лет, как ищет свое лицо российское образование. И если сформировать личную (субъективную!) позицию, отталкиваться от первых её шагов, то есть начала 90-х, и фиксировать промежуточный финиш сейчас — то однозначно: изменилось! Конечно, в лучшую сторону.

Другое дело, что вы задаёте вопрос «выпускнику» советской школы, который вечерами (скажу мягко!) раздражается, выполняя домашнее задание со своей дочерью — шестиклассницей. Раздражается на себя — за несдержанность, на дочь — за апатичность, а вот на составителей школьной программы (простите!) и лиц, допущенных к формированию стандартов - за издевательство...

Собственно, в этом и есть мой ответ на вопрос об образовательных стандартах (они позиционируются, как интуитивно понятные, но на деле им не хватает глубины... Более того, взятый за основу во многих учебниках подход в виде формата легкого диалога с учащимся зачастую выглядит глупо, не уместно и даже вредно) и на вопрос о том, улучшилось ли в общем и целом качество знания выпускников.

Ну а, в частности, ЕГЭ... Я работаю не в системе образования, то есть данные профессионально не анализирую, чтобы затем, здесь рассуждать объективно. А тем паче приводить экспертное мнение...

Со стороны (журналисткой) создается устойчивое впечатление «что, да, улучшил!». Но здесь надо понимать, что на наше восприятие темы оказывает определяющее влияние первый эшелон контактов и источников информации — это специалисты системы образования, которые находясь в здравом уме, понятное дело, не станут выражать личное мнение относительно стандартов, ЕГЭ и прочее. Им «корпоративная этика» (и страх, что трактоваться это будет как самодеятельность) этого не позволят.

Тем не менее, должен сказать, что есть в журналистике и второй эшелон контактов и источников... Это родители и сами выпускники. И вот у них позиция не однозначная. Кто-то, кто успешен — ЕГЭ критиковать не будет, а «другой лагерь» способен долго говорить о стрессе, поломанной психике и нарушенном семейном микроклимате. Их мнение важно. Это мнение, непосредственно вовлеченных в тему лиц...

Совпадает ли декларированное майскими Указами Президента 2012 г. повышение доходов педагогов до средних (или выше) по региону с реальностью? Каковы сегодня в среднем доходы учителей в школах региона и возможно ли их повышение за счет использования только регионального бюджета? Ждете ли чего от федерального Центра?

Да. У педагогов (и, в целом, в системе образования) доходы выросли. Как и у врачей (и в системе здравоохранения), как и у полицейских, как и в армии... Но в большей степени, должен признать, что это не выводы, которые остается сделать, проделав по долгу службы большую «исследовательскую» работу. Это стереотипы. Надеюсь, не ложные.

Повторюсь, привожу личные ощущение, основанные на профессиональном взаимодействии со сферой образования, в данном случае, с педагогами. Редко, когда есть инфоповод напрямую у них спросить о зарплатах... Как правило, поводом для разговора с целью подготовки материала становятся темы в сфере образования более общие...

Сколько зарплаты? Есть очень широкий диапазон: от 15 до 28 тысяч рублей... В среднем, соответственно, получается в районе 20-ти. Эту цифру тянет региональный бюджет, но на большее, думается, он будет не способен...

В нашей регионе таких проблем нет. Если и происходит такой процесс, то широкой огласки он не получает. Не потому, что что-то замалчивается, а потому что у темы нет резонансного потенциала. То есть происходит слияние, что называется, по обоюдному согласию.

Иными словами, в обществе есть понимание, что слово оптимизация применительно к сфере образования не всегда означает необходимость экономии, которая достигается в невзвешенном кадровом сокращении. В нашем случае, речь идёт, действительно об оптимизации (рациональном использовании ресурсов) в самом прямом понимании этого слова.

Александр Белявцев, главный редактор газеты «Берег», Воронеж

А вот и не соглашусь с теми, кто считает, что за последние 30 лет школьное образование в стране кардинально ухудшилось. Оно просто стало другим.

Да, возможно, снизился уровень знаний по «точным» дисциплинам. Зато современные гуманитарии дадут фору школьникам советским: изучение литературы, истории, иностранных языков вышло на совершенно иной уровень.

Появление Интернета дает уникальные возможности для самообразования. К примеру, сегодня, чтобы пообщаться с носителем иностранного языка, за рубеж отправляться необязательно - два-три клика и оттачивай навыки общения хоть с японцем, хоть с представителем индейского племени навахо.

Относительно ЕГЭ: введение системы единого госэкзамена осложнило жизнь всем - и школьникам, и учителям, и родителям. А дало ли это положительный эффект? Сомневаюсь. В итоге мы наблюдаем зацикленность на формалистике, стандартизации мышления, а в общем и целом - «зажатие» школьника в тесные рамки фактологии и отсутствие свободы самовыражения.

Остается добавить, что сегодня на школьника возложена колоссальная, порой чрезмерная нагрузка. Для того, чтобы добросовестно выполнять все домашние задания, ребенку приходится учиться дома по пять-шесть часов. По сути, современная система образования крадет у школьника детство.

Выполнена ли в регионах РФ задача по достижению достойной оплаты труда педагогов, поставленная главой государства еще в 2012-м году?

Доходы учителей Воронежской области соизмеримы со средней зарплатой по региону и в отдельные периоды ее даже превышают. По данным за май, средняя зарплата школьных педагогов в Воронежской области составила 25161 рубль - это на 7,5% выше среднего ежемесячного дохода в регионе. Разумеется, доход каждого конкретного учителя зависит от нагрузки.

Не ведет ли закрытие, слияние, оптимизация сельских школ в регионах РФ к массе проблем, и всякий ли современный «ломоносов» теперь сможет доехать из Холмогор в Санкт-Петербург?

Да, есть старая поговорка - «умерла школа - умерло село». Но при выборе где учиться ребенку - в школе-развалюхе с печным отоплением и тремя учителями, либо же в современном образовательном центре с бассейном, физкультурно-оздоровительным комплексом и полным штатом квалифицированных педагогов, предпочту, разумеется, последнее. При единственном условии: наличии бесплатного транспорта для школьников из отдаленных сел.

Бурлият Токболатова, главный редактор «Дагестанской правды»

Достаточно ли улучшились стандарты обучения и как быть с ЕГЭ? Насколько внедрены в школы и вузы современные новейшие педагогические методики, научные и технические достижения?

Что скрывать, при воспоминаниях о классическом советском образовании, иной раз ноет сердце. И одолевает тоска не только при воспоминаниях о скромной школьной форме, но и понятных, отнюдь не альтернативных учебниках, написанных в ясной, понятной и самое главное, доступной для школьника форме изложения.

Да, мы гордились советским образованием. Но пришли другие времена. И открытый мир потребовал от нас новых стандартов качества, новых знаний, новых подходов к самой системе образования.

Многое пришлось изменить в сознании современного школьника. И уже сегодня технологичный мир так стремительно меняется, что знания устаревают, а учитель становится скорее партнером ученика, чем педагогом в привычном представлении. Это во многом меняет привычные представления, и в этом есть свои плюсы. То есть современная школа позволяет получать знания, востребованные в глобализирующемся мире.

Плохо это или хорошо? Многое, что происходит в школе нового века, востребовано существующими политическими, экономическими реалиями, требующими совершенно новых стандартов качества знаний, да и самой жизни. Школьник в прежнем привычном представлении выглядит скучным анахронизмом. Современный подросток это уже не ученик, механически заучивающий урок. А вполне самостоятельный человек, точно знающий сферу применения своих сил. То есть, новые образовательные стандарты дают ему возможность определиться уже на школьном этапе в выборе профессии. И он свободен в своем волеизъявлении.

Есть, уверенность в том, что, несмотря на совершенно иные ориентиры образования, саму схему реформы образования, реформаторами учитывается прежний бесценный опыт, методики советской школы, и сегодня уверенно конкурирующие с европейскими, сохраняя прежние новации на уровне современных.

Каждый из нас, дагестанцев, помнит, как в республике сдавался ЕГЭ. Фальсификация знаний приобрела столь внушительные масштабы, что впору было бить тревогу. И разрушить уже сложившиеся стереотипы было ох как нелегко.

Впрочем, нас, дагестанцев, память иной раз подводит. И они, может быть, не всегда готовы вспомнить, как их дети получали фальшивые аттестаты, а ректора московских вузов, куда устремляли свои честолюбивые взоры выпускники с почти нулевыми знаниями, отчисляли «южных отличников» после результатов первой же сессии.

Это к тому, что сегодня наша республика входит в число успешных регионов по сдаче ЕГЭ, и стыдиться за результаты, пусть даже и не очень высокие, не приходится. Но приходится напоминать об этом, поскольку иные воспринимают это как данность. А ведь каких усилий стоило власти не просто сломать сложившиеся представления, но и изменить психологию, отношение, как родителей, так и учеников к процедуре сдачи ЕГЭ. Многие тогда не верили в чудо, но оно произошло. И не считаться с этим невозможно. Вот и республиканские августовские совещания год от года приобретают новый характер звучания. Это уже не победные реляции, а серьезный разговор о будущем дагестанской школы, качестве знаний и о том, что предстоит сделать.

Натальи Копыловой, главного редактора газеты «Звезда», Пермский край

Изменилось ли в лучшую сторону школьное образование за последние 20-30 лет? Улучшил ли, по вашему мнению, ЕГЭ качество знаний выпускников? Чего не хватает новым образовательным стандартам?

Образование изменилось, но я отношусь к той группе людей, которая не бьется в истерике, не звонит во все колокола с криками о том, что молодежь деградировала, а современное образование как раз этому способствует.

Я думаю, что современное образование просто перестроено под это новое компьютеризированное поколение. И, на мой взгляд, удачно перестроено. У меня младшей дочери 15 лет, потому говорю не понаслышке, а исходя из опыта.

Тестовые задания для этого поколения наиболее удобная форма для сдачи экзаменов. Они и мыслят так вот технично, попунктно. И я считаю, что зря так уж ругают ЕГЭ. Оно показывает реальный уровень знаний учащегося. Нельзя на нем методом «тыка» набрать хорошее количество баллов, как говорят.

Надо по той же литературе знать предмет так досконально, чтобы ответить на вопросы ЕГЭ. А вопросы очень конкретны - без знания текста вряд ли «выплывешь».

По стандартам не знаю- не занималась этой темой глубоко.

Выполнена ли в регионах РФ задача по достижению достойной оплаты труда педагогов, поставленная главой государства еще в 2012-м году?

Наверное, средняя зарплата и совпадает. Но это средняя, однако, многие педагоги жалуются на низкие заработки. Хотя у нас в регионе педагоги востребованных школ и гимназий получают 30 000 - 50 000 (при том, что средняя зарплата по региону 29000).

Опираясь на статистические данные, можно сказать, что в среднем педагоги региона имеют в месяц 25 тыс. рублей. Но это «средняя температура по больнице». Педагоги сельских школ получают около 15 000 рублей. Молодые специалисты вообще около 10 000.

Не ведет ли закрытие, слияние, оптимизация сельских школ в регионах РФ к массе проблем, и всякий ли современный «ломоносов» теперь сможет доехать из Холмогор в Санкт-Петербург?

Страсти, связанные со слиянием сельских школ в Пермском крае, уже поутихли. В селе при каждой школе обязательно уже есть автобус, детей возят из отдаленных деревень. И к этому все уже привыкли.

Еще одно хорошее новшество несколько лет назад появилось - «мобильный учитель». Педагогу дают автомобиль, и он проводит занятия за день сразу в нескольких школах того или иного сельского района. Так решается проблема нехватки кадров. И дети получают знания по всем предметам.

А раньше бывало, что в школах сел не было половины предметов - некому было преподавать иностранные языки, химию, биологию (бывало, агрономы преподавали). Сейчас все более-менее. Сейчас остаются еще проблемы с Интернетом и компьютеризацией в совсем уж отдаленных школах (их немного), компьютеры бывают старого поколения, но все равно они есть.

Подушевое финансирование беспокоит педагогов - в сельских школах мало детей. И потому финансирование скудное. Но помогают сильные сельские хозяйства (если такие есть рядом), покупают спортинвентарь, мебель и др. Ну а те школы, что не имеют такой поддержки, конечно, страдают.

Валерий Качин, главный редактор областной газеты «Кузбасс», Кемерово

Изменилось ли в лучшую сторону школьное образование за последние 20-30 лет? Улучшил ли, по вашему мнению, ЕГЭ качество знаний выпускников? Чего не хватает новым образовательным стандартам?

На взгляд ученика советского периода, образование мягко говоря не улучшилось. В том числе и ЕГЭ этому не способствует. Всякого рода реформы не привели к повышению качества знаний. Возможно, следует усилить и профессиональную ориентацию в старших классах.

Совпадает ли декларированное майскими Указами Президента 2012 г. повышение доходов педагогов до средних (или выше) по региону с реальностью? Каковы сегодня в среднем доходы учителей в школах региона и возможно ли их повышение за счет использования только регионального бюджета?

Указы Президента задали вектор движения, который в общем-то выдерживается. По итогам шести месяцев этого года у учителей Кемеровской области зафиксировали зарплату в 32 907 рублей. Среднемесячная заработная плата в Кузбассе за тот же период составила 35 077 рублей.

В рамках своих компетенций не готов оценивать возможности регионального бюджета, равно как и полномочия федерального Центра.

Насколько серьезно в вашем регионе стоит проблема сокращения (слияния) сельских школ и вызванные этим социальные и иные проблемы села и города? Каким видится решение этой проблемы.

Конечно, закрытая школа ставит под вопрос перспективы этого села. Но экономически это выгодно, да и уровень образования становится выше. Организуется транспорт для доставки детей в школы.

Николай Лившиц, главный редактор газеты «Призыв», Владимирская область

Достаточно ли улучшились стандарты обучения и как быть с ЕГЭ? Насколько внедрены в школы и вузы современные новейшие педагогические методики, научные и технические достижения?

Стандарты обучения априори не могли измениться к лучшему, учитывая те процессы, которые происходили в это время в советском и российском обществе.

Смена ценностей в 90-е годы, когда престиж образования резко упал, как и уважение к профессии педагога, когда профессионалы многих отраслей стали не востребованы (а это тоже косвенно умаляло престиж образования), когда материальные соображения стали главенствующими - трудно было ожидать расцвет сферы просвещения.

В 2000-е ситуация стала меняться к лучшему, но новые системные изменения - введение ЕГЭ и прочая «оцифровка» знаний - внесли свой негатив. Даже такой позитивный момент ЕГЭ, как появление у выпускника широкого выбора для поступления в вузы, не может перевесить очевидные минусы в виде замены комплексных знаний по предметам на «тестовые» - клиповые. И, кстати, этой диктатуре отрывочных знаний способствует не только ЕГЭ, но и в целом засилье «тестовости» в школьных предметах.

Я как-то попытался пройти тесты в рабочей тетради по литературе моего сына - это 6-й класс. Знакомое произведение, знакомые персонажи… Но я не смог ответить на многие вопросы: какого цвета был пиджак у героя, какое слово он употребил в конкретном диалоге.

Я ведь помню дух, суть, стилистику произведения, а не нюансы, детали, которые всё же имеют второстепенное значение. А в тестах именно детали заменили суть. И, с другой стороны, попытки внести условную «комплексность» в ряд учебных предметов тоже у меня лично вызывают недоумение.

Когда, к примеру, в «Обществознании» один за другим идут параграфы об истории, географии, природе, животном мире, населении того или иного региона - это, на мой взгляд, тоже рождает клиповость: а что же ребёнок изучает - историю, географию, биологию и т.д.?

Выполнена ли в регионах РФ задача по достижению достойной оплаты труда педагогов, поставленная главой государства еще в 2012-м году?

Во Владимирской области официально - да. Другое дело, что цифры - «средние по больнице», а по конкретике есть нюансы.

По итогам первого полугодия 2017-го, средняя зарплата педагогов общего образования составила 30,7 тысячи рублей, а в дошкольных учреждениях - 24,3 тысячи рублей. Это данные обладминистрации. Как утверждает Владимирстат, за тот же период средняя начисленная заработная плата во Владимирской области поднялась до 26 тысяч 895 рубля.

Но если мы посмотрим статистику по городу Владимиру (а это одна наиболее обеспеченное муниципальное образование области), то здесь, по данным мэрии, у учителей школ средняя зарплата составила 24,3 тысячи рублей в месяц, у воспитателей детсадов - 22 тысячи рублей, у педагогов дополнительного образования - 23,7 тысячи. Честно говоря, суммы, указанные в отчёте муниципалитета, мне кажутся более близкими к действительности.

Насколько серьезно в вашем регионе стоит проблема сокращения (слияния) сельских школ и вызванные этим социальные и иные проблемы села и города? Каким видится решение этой проблемы.

Основной вал сокращений (слияний) малобюджетных школ уже прошёл в 2000-е. Сейчас этот процесс тоже наблюдается, но не в тех масштабах, как раньше.

Время от времени вспыхивают очаги «социальной напряженности», вызванные именно ликвидацией - будем называть вещи своими именами - сельских школ. Буквально нынешним летом это было в Киржачском, Камешковском и Муромском районах Владимирской области.

Каковы пути решения проблемы? На мой взгляд, главным критерием в такой ситуации должно быть соответствие школы современному уровню образования. При возможности внедрения там современных систем связи, компьютеризации и т.д. Сейчас же в первую очередь учитывается финансовый вопрос: насколько затратна школа, во сколько обходится обучение одного ученика…

Но ведь школа - это не коммерческое предприятие, для которого важна рентабельность, прибыль. Она обеспечивает прибыль, но другого рода - в виде грамотных людей, будущих профессионалов, она качественно формирует народ. И это самое важное.

Игорь Красновский, главный редактор «Смоленской газеты», Смоленск

Изменилось ли в лучшую сторону школьное образование за последние 20-30 лет? Улучшил ли, по вашему мнению, ЕГЭ качество знаний выпускников? Чего не хватает новым образовательным стандартам?

Наверное, не буду оригинальным, но, по моему мнению, школьное образование изменилось не в лучшую сторону.

Прежде всё-таки учитель был во многом и наставником ученика. Нынче, с введением ЕГЭ школа вернулась к временам бурсы, где начётничество подчас преобладает над здравым смыслом. Но это не вина, а беда школы, по которой бронепоезд ЕГЭ прошёлся очень мощно.

Что же до образовательных стандартов, то не вижу смысла говорить о них, ибо, по моему мнению, реальная жизнь и те требования, которые в них заложены, находятся в параллельных плоскостях.

Выполнена ли в регионах РФ задача по достижению достойной оплаты труда педагогов, поставленная главой государства еще в 2012-м году?

По Смоленской области увеличение заработной платы педагогов в 2016 году к 2012 году составило:

• для работников дошкольных образовательных организаций - 189,8%;

• для работников образовательных учреждений общего образования - 157,6%;

• для работников дополнительного образования детей - 183,8%;

• для преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования - 152,4%;

• преподавателей высшего профессионального образования - 165,9%;

• для педагогических работников, оказывающие социальные услуги детям-сиротам - 174,3%.

Майские Указы Президента, безусловно, региональная власть максимально старается исполнять, ибо они для неё, как и для руководства всех регионов, - что Дамоклов меч. Средняя зарплата учителей за 2016 год - 23482 рубля (средняя по региону - 23543 рубля).

В 2017 году, согласно принятой «дорожной карте» по выполнению майских Указов, планируемая средняя зарплата учителей должна вырасти до 23785 рублей и уже будет превышать среднюю зарплату по региону.

Но! В сравнении с Москвой, которая всего лишь в 400 километрах от Смоленска и где средняя зарплата педагогов - около 57 тыс. рублей, разница огромная. Результат - отток кадров, особенно - молодых, в столицу.

Повышение зарплат бюджетникам только за счёт регионального бюджета в дотационном регионе невозможно, это очевидный факт. И - не только для Смоленской области.

Почему? Потому что «постоянный рост долговой нагрузки регионов в течение последних 10 лет связан прежде всего с тем, что с 2004 года была фундаментально пересмотрена пропорция распределения налоговых поступлений между региональными бюджетами и федеральным центром, в которой наибольшая пропорция налоговых поступлений была направлена в федеральный бюджет.

Идея новой пропорции заключалась в том, чтобы уравнять в правах на пользование природной рентой все регионы страны, так как до того момента регионы добычи нефти и газа получали гораздо больше налогов, чем регионы не имеющие на своей территории крупных предприятий или полезных ископаемых…

Кроме того, обязанность региональных властей по закону направлять привлекаемые долговые ресурсы в том числе и на финансирование социальной сферы, а не инфраструктурных или промышленных проектов, оказывает дополнительное негативное влияние на уровень и динамику госдолга - социальные выплаты не являются инвестициями и не могут служить основой для формирования выплатного фонда по госдолгу.

Основными факторами роста бюджетного дефицита регионов станут необходимость увеличения бюджетных расходов на развитие социальной сферы и поддержку экономики, так как приближаются сроки достижения многих целевых индикаторов «майских указов», а также и невозможность увеличения налоговых доходов бюджета на фоне снижения или стагнации в большинстве отраслей российской экономики.

В 2017 году возможно улучшение ситуации с бюджетными дефицитами, однако госдолг продолжит расти, хоть и более спокойными темпами». (Выводы экспертов РИА «Рейтинг»)

Это в нефтяных и газовых краях да в столицах, как говорится, если в одном кармане смеркается, то в другом заря занимается. В нашем же многострадальном Нечерноземье испокон веку всё, к сожалению, было иначе, по принципу - деньги не щепки, на полу не подымешь.

Зарабатывать их приходилось и приходится потом и кровью. Да и на бюджетный кукиш от реформаторов типа господина Кудрина, в бытность которого министром финансов и была запущена упомянутая выше пропорция распределения налоговых поступлений между региональными бюджетами и федеральным центром, как известно, ничего не купишь. Вот и приходится залезать в долги, чтобы повышать зарплаты бюджетникам.

Насколько серьезно в вашем регионе стоит проблема сокращения (слияния) сельских школ и вызванные этим социальные и иные проблемы села и города? Каким видится решение этой проблемы.

Эта проблема весьма серьёзная. Один из путей её решения нашли сами педагоги Смоленской глубинки.

Ещё в 2006 году в деревне Шапы Демидовского района встал ребром вопрос о закрытии школы. Там осталось 6 учеников (притом что в поселении было зарегистрировано 200 жителей). Ликвидация учебного заведения стала лишь вопросом времени. Чтобы не потерять работу и надежду на возрождение родной деревни, учителя решились на отчаянный шаг - взяли в свои семьи приёмных детей. Сначала это были пять ребят из интерната.

Сегодня 90% детей этого учебного заведения - приёмные, взятые на патронатное воспитание местными жителями. Причём, по мере взросления детей приёмные родители продолжают эту благотворительную миссию и берут в свои семьи из интернатов все новых воспитанников. На конец мая текущего года в Шаповской школе обучались 37 детей, из них 32 -приёмные.

Случай, конечно, и беспрецедентный, и уникальный. И в Смоленской области, и в других регионах этот опыт пытались повторить несколько педагогов. Но уникальность шаповской истории в том, что здесь благотворительную миссию поддержали не только учителя, но и большинство жителей деревни.

Понимаю, что рекомендовать этот замечательный опыт всем вряд ли возможно. Но задуматься над тем, что будущее малокомплектных сельских школ зависит не только от решений власти, но и от гражданской и человеческой позиции учителей этих школ и жителей глубинки, согласитесь, наверное, стоит.

МИНУСЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Современное образование хоть и дает разносторонние знания по различным предметам, но все же ориентируется, в первую очередь, на общие среднестатистические стандарты, а не на развитие конкретного ребенка. В школе не всегда обращают внимание на таланты ученика, его способности и наклонности. Многие преподаватели считают свой предмет главным, что мешает ориентации ребёнка. От этого школьникам достаточно тяжело даются некоторые предметы. А все оттого, что за учебный час учитель не успевает донести до детей всего, что связано с новой темой. Поэтому многое ученики изучают самостоятельно. Но эта самостоятельность не всем школьникам под силу. Согласитесь, если школьник до двух часов в школе, потом на секции или в кружке, то придя домой в шесть часов вечера (или и того позже), ему уже учеба «на ум не идет». А ведь столько всего задают! И рефераты, и стихи, и сочинения...

Порой задумываешься: неужели из наших детей с первого класса хотят воспитать вундеркиндов, способных «на лету» усваивать новые материалы и в больших объемах?! В будние дни, придя с работы, сразу начинаешь учить с ребенком уроки, бывает, что до ночи просидишь. В итоге – никаких дел по дому. В выходные – та же картина: как с утра начинаем учить, так весь день и проходит. А когда же детям отдыхать (да и родителям тоже)? Ведь и на улице хочется погулять, и с друзьями пообщаться, и телевизор посмотреть. Но времени на это у детей катастрофически не хватает - уроки, уроки, уроки… И растут школьники, буквально загруженные бесконечными решениями заданий, не смотря по сторонам, не видя ничего вокруг себя, забывая о простых радостях. К тому же, большинство из того, что дети узнают и учат в школе, в жизни многим из них не пригодится. И так все одиннадцать лет. А потом и родителей, и детей ждет ЕГЭ. Здесь уж недовольны все, так как обучение подменяется дрессировкой и натаскиванием (а вдруг кто-то не сдаст экзамен, это пятно на школе и педагогах!).

Недостаток еще и в том, что вожделенная «золотая» медаль не дает выпускнику никаких привилегий при поступлении в высшие учебные заведения. Раньше, помню, нам, обладателям медалей, достаточно было всего лишь удачно пройти собеседование, чтобы тебя зачислили в вуз. Сейчас же медалисты никаких преимуществ и льгот при поступлении не имеют, их сравняли со всеми. Тогда зачем, спрашивается, напрягаться одиннадцать лет, если все равно будешь «как все»? Вот поэтому и нет у современных школьников особой тяги к учебе.

Но не все так плохо в современном образовании, есть и положительные моменты. Например, объем школьных знаний достаточно многообразен, что даёт выпускнику относительно широкий кругозор. Ребёнок учится работать, выстраивать отношения и общаться в коллективе. Отрабатываются необходимые коммуникационные навыки. Таким образом, происходит его встраивание в социальную систему. В процессе обучения ребёнок учится общаться с людьми своего и другого пола. Выпускники школ имеют возможность продолжать образование и в будущем получить хорошую работу.

Кроме того, большую роль играет изучение с начальных классов иностранного языка и компьютера. Это просто необходимо детям для свободного «плавания» в море современных технологий. Интерактивная доска, компьютеры, видео- и аудиоаппаратура – большое подспорье в изучении нового материала на уроке, в наше время этого не было. Например, иностранный язык мы изучали только по учебнику, правда, иногда учитель давал послушать, как звучит другой язык в записи на пластинке.

Большим плюсом современного образования является введение новых методов контроля над оценками, например, единый школьный журнал или электронный дневник. Используя электронный дневник, появляется возможность контролировать школьника не только педагогом, но и родителями. Благодаря этому нововведению, мы, родители, можем в любой момент узнать о домашнем задании и успеваемости своего ребенка. Теперь он вряд ли сможет сказать, что задания на дом не было. Кроме того, учителю подобный дневник облегчил задание по распространению необходимой информации. Это касается как школьных оценок, так и родительских собраний. Достаточно сделать рассылку и предупредить о дате и времени классного сбора. Кроме того, мы, родители, сможем вносить свои коррективы в тематику собрания, выдвигать предложения и обсуждать волнующие темы.

Понятно, что современное образование – достаточно сложная система, направленная на всестороннее развитие и обучение ребенка. Может, это и хорошо: школьник научится жить в нашем разнообразном мире с его бешеным темпом жизни. Но главное – не сломались бы наши дети под «грузом» этого всестороннего развития. Мы, родители, уже не выдерживаем.

Советское образование в определённых кругах принято считать лучшим в мире. В тех же кругах принято считать современное поколение потерянным - дескать, эти молодые «жертвы ЕГЭ» не выдерживают никакого сравнения с нами, прошедшими горнило советских школ техническими интеллигентами...

Само собой, правда лежит далеко в стороне от этих стереотипов. Аттестат об окончании советской школы если и является знаком качества образования, то разве что в советском же смысле. Действительно, некоторые учившиеся в СССР люди поражают нас глубиной своих знаний, однако при этом многие другие ничуть не менее сильно поражают нас глубиной своего невежества. Не знать латинских букв, не уметь складывать простые дроби, физически не понимать простейших письменных текстов - увы, для советских граждан это было вариантом нормы.

Вместе с тем советские школы имели и неоспоримые плюсы - скажем, у учителей тогда была возможность свободно ставить двойки и оставлять «не тянущих» учеников на второй год. Этот кнут создавал тот нужный для учёбы настрой, которого так не хватает сейчас во многих современных школах и вузах.

Плавно перехожу к сути поста. На «Справочнике патриота» усилиями команды авторов была создана давно уже назревшая статья о плюсах и минусах советского образования. Публикую эту статью здесь и прошу вас включиться в обсуждение - а при необходимости даже дополнить и поправить статью прямо на «Справочнике», благо это википроект, который доступен для редактирования всем:

В данной статье рассматривается советская система образования с точки зрения ее достоинств и недостатков. Советская система следовала задаче воспитания и формирования личности, достойной реализовывать для будущих поколений главную национальную идею Советского Союза - светлое коммунистическое будущее. Данной задаче были подчинены не только преподавание знаний о природе, обществе и государстве, но воспитание патриотизма, интернационализма и нравственности.

== Плюсы (+) ==

Массовость. В советское время впервые в истории России была достигнута практически всеобщая грамотность, близкая к 100 %.

Разумеется, даже в эпоху позднего СССР многие люди старшего поколения имели за спиной всего лишь 3-4 класса образования, ведь далеко н все смогли пройти полный курс школьного обучения из-за войны, массовых переселений, необходимости рано идти работать. Тем не менее, практически все граждане научились читать и писать.
За массовое образование надо сказать спасибо и царскому правительству, которое за 20 предреволюционных лет практически удвоило уровень грамотности в стране - к 1917 г. грамотной была уже практически половина населения. Большевики, в результате, получили огромное число грамотных и подготовленных учителей, и им оставалось лишь второй раз удвоить долю грамотных людей в стране, что они и сделали.

Широкий доступ к образованию для национальных и языковых меньшинств. В ходе процесса так называемой коренизации большевики в 1920-х и 1930-х гг. впервые внедрили образование на языках множества малых народов России (зачастую, попутно создавая и внедряя алфавиты и письменность для этих языков). Представители окраинных народов получили возможность приобщаться к грамоте сначала на своём родном языке, а потом уже на русском, что ускорило ликвидацию безграмотности.

С другой стороны, эта самая коренизация, частично свёрнутая в конце 1930-х, успела внести немалый вклад в будущий развал СССР по национальным границам.

Высокая доступность для большинства населения (всеобщее бесплатное среднее образование, весьма распространённое высшее). В царской России образование было связано с сословными ограничениями, хотя по мере роста его доступности эти ограничения слабели и размывались, и к 1917 г. при наличии денег или особых талантов получить хорошее образование могли представители любого сословия. С приходом к власти большевиков сословные ограничения были окончательно сняты. Начальное, а затем и среднее образование стало всеобщим, а число студентов в высших учебных заведениях выросло многократно.

Высокая мотивированность учащихся, уважение общества к образованию. Молодые люди в СССР действительно очень хотели учиться. В советских условиях, когда право частной собственности было серьёзно ограничено, а предпринимательская деятельность практически подавлена (особенно после закрытия артелей при Хрущёве), получение образования было основным способом продвинуться в жизни и начать хорошо зарабатывать. Альтернатив было мало: на стахановский ручной труд здоровья хватало далеко не у всех, а для успешной партийной или военной карьеры также нужно было повышать свой уровень образования (безграмотных пролетариев без оглядки набирали лишь в первое десятилетие после революции).

Уважение к труду учителя и преподавателя. По крайней мере до 1960-х и 1970-х гг., пока в СССР шла ликвидация безграмотности и становление системы всеобщего среднего образования, профессия учителя оставалась одной из самых уважаемых и востребованных в обществе. В учителя шли сравнительно грамотные и способные люди, к тому же мотивированные идеей нести просвещение в массы. Кроме того, это была реальная альтернатива тяжёлой работе в колхозе или на производстве. Аналогичная ситуация была и в высшей школе, где вдобавок во времена Сталина были очень хорошие зарплаты (уже при Хрущёве, однако, зарплаты интеллигенции были снижены до уровня рабочих и даже ниже). Про школу сочиняли песни, снимали фильмы, многие из которых вошли в золотой фонд отечественной культуры.

Сравнительно высокий уровень начальной подготовки поступивших в высшие учебные заведения. Число студентов в РСФСР на излёте советской эпохи было, по крайней мере, в два раза ниже, чем в современной России, а доля молодых людей в населении была выше. Соответственно, при сходной численности населения в РСФСР и в современной РФ, конкурс на каждое место в советских ВУЗах был в два раза выше, чем в современных российских, и в результате контингент там набирался более качественный и способный. Именно с этим обстоятельством в первую очередь связаны жалобы современных преподавателей на резкое падение уровня подготовки абитуриентов и студентов.

Очень качественное высшее техническое образование. Советская физика, астрономия, география, геология, прикладные технические дисциплины и, разумеется, математика, вне всякого сомнения были на высочайшем мировом уровне. Само за себя говорит огромное число выдающихся открытий и технических изобретений советской эпохи, и весьма внушительно выглядит список всемирно известных советских учёных и изобретателей. Впрочем, и здесь надо сказать отдельное спасибо ещё дореволюционной российской науке и высшей школе, которые послужили прочной основой для всех этих достижений. Но нельзя не признать, что Советскому Союзу удалось - даже несмотря на массовую эмиграцию русских учёных после революции - в полной мере возродить, продолжить и развить на высочайшем уровне отечественную традицию в области технической мысли, естественных и точных наук.

Удовлетворение колоссального запроса государства на новые кадры в условиях резкого роста промышленности, армии и науки (благодаря масштабному государственному планированию). В ходе массовой индустриализации в СССР было создано несколько новых отраслей промышленности и существенно, в разы и десятки раз, увеличен масштаб производства во всех отраслях. Для подобного впечатляющего роста требовалось обучить множество специалистов, способных работать с самой современной техникой. К тому же, надо было восполнять значительные потери кадров в результате революционной эмиграции, гражданской войны, репрессий и Великой Отечественной войны. Советская система образования успешно справилась с подготовкой многих миллионов специалистов по сотням специальностей - благодаря этому были решены важнейшие государственные задачи, связанные с выживанием страны.

Сравнительно высокие стипендии. Средняя стипендия в позднем СССР составляла 40 рублей, тогда как зарплата инженера составляла 130-150 руб. То есть стипендии достигали порядка 30% от зарплат, что значительно выше, чем в случае с современными стипендиями, которые достаточно велики только у отличников, аспирантов и докторантов.

Развитое и бесплатное внешкольное образование. В СССР действовали тысячи дворцов и домов пионеров, станций юных техников, юных туристов и юных натуралистов, множество других кружков. В отличие от большинства сегодняшних кружков, секций и факультативов, советское внешкольное образование было бесплатным.

Лучшая в мире система спортивного образования. Советский Союз с самого начала уделял огромное внимание развитию физкультуры и спорта. Если в Российской империи спортивное образование только зарождалось, то в Советском Союзе оно вышло на передовые позиции в мире. Успех советской спортивной системы хорошо виден по результатам на Олимпийских играх: советская сборная постоянно занимала первое или второе место на каждой Олимпиаде начиная с 1952 года, когда СССР начал участвовать в международном олимпийском движении.

== Минусы (−) ==

Низкое качество гуманитарного образования из-за идеологических ограничений и штампов. Почти все гуманитарные и общественные дисциплины в школах и ВУЗах СССР были в той или иной мере нагружены марксизмом-ленинизмом, а при жизни Сталина - ещё и сталинизмом. В основе концепции преподавания истории России и даже истории древнего мира лежал «Краткий курс истории ВКП(б)», согласно которому вся мировая история преподносилась как процесс созревания предпосылок для революции 1917 года и будущего построения коммунистического общества. В преподавании экономики и политики основное место занимала марксистская политическая экономия, в преподавании философии - диалектический материализм. Эти направления сами по себе достойны внимания, однако они объявлялись единственно верными и правильными, а все остальные объявлялись либо их предшественниками, либо ложными направлениями. В результате, огромные пласты гуманитарного знания либо вовсе выпадали из советской системы образования, либо преподносились дозированно и исключительно в критическом ключе, как «буржуазная наука». История партии, политэкономия и диамат были обязательными предметами в советских ВУЗах, и в позднесоветский период они относились к числу наименее любимых студентами (как правило, они были далеки от основной специальности, оторваны от реальности и при этом сравнительно сложны, так что их изучение в основном сводилось к заучиванию шаблонных фраз и идеологических формулировок).

Очернение истории и искажение нравственных ориентиров. В СССР школьное и университетское преподавание истории характеризовалось очернением царского периода в истории страны, причём в раннесоветский период это очернение было куда более масштабным, чем постперестроечное очернение уже советской истории. Многие дореволюционные государственные деятели были объявлены «прислужниками царизма», их имена были вычеркнуты из учебников истории, либо упомянуты в строго негативном контексте. И наоборот, откровенные разбойники, вроде Стеньки Разина, объявлялись «народными героями», а террористы, вроде убийц Александра II, назывались «борцами за свободу» и «передовыми людьми». В советской концепции мировой истории крайне много внимания уделялось всяческому угнетению рабов и крестьян, всевозможным восстаниям и мятежам (конечно, это тоже важные темы, но отнюдь не менее важные, чем история технологий и военного дела, геополитическая и династическая история и т. д.). Насаждалась концепция «классовой борьбы», согласно которой представители «эксплуататорских классов» должны были подвергаться преследованиям или даже уничтожению. С 1917 по 1934 гг. история в ВУЗах не преподавалась вообще, были закрыты все исторические факультеты, традиционный патриотизм осуждался как «великодержавность» и «шовинизм», а взамен насаждался «пролетарский интернационализм». Затем Сталин резко сменил курс в сторону возрождения патриотизма и вернул в ВУЗы историю, однако негативные последствия послереволюционного отрицания и искажения исторической памяти ощущаются до сих пор: множество исторических героев оказались забыты, у нескольких поколений людей восприятие истории резко разорвано на периоды до революции и после, множество хороших традиций утеряно.

Негативное влияние идеологии и политической борьбы на академические кадры и отдельные дисциплины. В результате революции и гражданской войны в 1918–1924 гг. из РСФСР вынужденно эмигрировало порядка 2 млн человек (т. н. белая эмиграция), причём большинство эмигрантов были представителями наиболее образованных слоёв населения, в том числе крайне много эмигрировало учёных, инженеров и преподавателей. По некоторым оценкам, в тот период погибло или эмигрировало около трёх четвертей российских учёных и инженеров. Однако уже перед Первой Мировой войной Россия занимала первое место в Европе по числу студентов в ВУЗах, так что в стране осталось очень много подготовленных в царское время специалистов (хотя, в большинстве своём, довольно молодых специалистов). Благодаря этому возникший в СССР острый недостаток преподавательских кадров удалось в большинстве отраслей успешно восполнить уже к концу 1920-х годов (отчасти за счёт увеличения нагрузки на оставшихся преподавателей, но в основном за счёт усиленной подготовки новых). Впоследствии, однако, советские научные и преподавательские кадры были серьёзно ослаблены в ходе репрессий и идеологических кампаний, проводимых советской властью. Широко известны гонения на генетику, из-за которых Россия, в начале XX века бывшая одним из мировых лидеров в биологической науке, к концу XX века перешла в разряд отстающих. Из-за привнесения в науку идеологической борьбы пострадали многие выдающиеся учёные гуманитарных и общественных направлений (историки, философы и экономисты немарксистского толка; лингвисты, участвовавшие в дискуссиях по марризму, а также слависты; византологи и богословы; востоковеды - многих из них расстреляли по ложному обвинению шпионаже на Японию или другие страны из-за их профессиональных связей), но также пострадали и представители естественных и точных наук (дело математика Лузина, Пулковское дело астрономов, Красноярское дело геологов). В результате этих событий были потеряны или подавлены целые научные школы, и во многих областях возникло заметное отставание от мировой науки. Чрезмерно идеологизирована и политизирована была культура научной дискуссии, что, разумеется, негативным образом сказалось и на образовании.

Ограничения на доступ к высшему образованию для отдельных групп населения. Фактически возможности получать высшее образование в СССР 1920-х и 1930-х гг. были лишены так называемые лишенцы, в том числе частные торговцы, предприниматели (использующие наёмный труд), представители духовенства, бывшие полицейские. Дети из семей дворян, купцов, духовенства часто сталкивались препятствиями при попытках получить высшее образование в довоенный период. В союзных республиках СССР преференции при поступлении в ВУЗы получали представители титульных национальностей. В послевоенный период процентная норма на поступление в наиболее престижные ВУЗы была негласно введена в отношении евреев.

Ограничения на ознакомление с иностранной научной литературой, ограничения международного общения учёных. Если в 1920-е гг. в советской науке продолжалась дореволюционная практика, предполагающая очень длительные заграничные командировки и стажировки для учёных и лучших студентов, постоянное участие в международных конференциях, свободную переписку и неограниченное поступление зарубежной научной литературы, то в 1930-е гг. ситуация начала меняться к худшему. В особенности в период после 1937 года и до войны наличие иностранных связей стало попросту опасно для жизни и карьеры учёных, так как очень многих тогда арестовывали по сфабрикованным обвинениям в шпионаже. В конце 1940-х гг. в ходе идеологической кампании по борьбе с космополитизмом дошло до того, что ссылки на работы зарубежных авторов стали расценивать как проявление «низкопоклонства перед Западом», и многие были вынуждены в обязательном порядке сопровождать такие ссылки критикой и шаблонным осуждением «буржуазной науки». Также осуждалось стремление печататься в иностранных журналах, и, что самое неприятное, почти половина ведущих научных журналов мира, включая издания вроде Science и Nature, были изъяты из свободного доступа и направлены в спецхраны. Это «оказалась на руку наиболее бездарным и беспринципным учёным», для которых "массовый отрыв от зарубежной литературы облегчал использование её для скрытого плагиата и выдачу его за оригинальное исследование«. В результате в середине XX века советская наука, а вслед за ней и образование, в условиях ограниченных внешних связей начали выпадать из общемирового процесса и «вариться в собственном соку»: гораздо сложнее стало отличать учёных мирового уровня от компиляторов, плагиаторов и лжеучёных, многие достижения западной науки остались неизвестными или малоизвестными в СССР. В послесталинский период ситуация с «закукливанием» советской науки была исправлена лишь частично, в результате до сих пор существует проблема низкой цитируемости российских учёных за рубежом и недостаточного знакомства с передовыми зарубежными исследованиями.

Сравнительно низкое качество преподавания иностранных языков. Если на Западе в послевоенное время установилась практика привлечения к преподаванию иностранцев - носителей языка, а также практика масштабного обмена студентами, при котором учащиеся могли несколько месяцев прожить в другой стране и наилучшим образом изучить разговорный язык, то Советский Союз значительно отставал в преподавании иностранных языков из-за закрытости границ и почти полного отсутствия эмиграции с Запада в СССР. Также по цензурным соображениям было ограничено поступление в Советский Союз иностранной литературы, фильмов, записей песен, что отнюдь не способствовало изучению иностранных языков. По сравнению с СССР, в современной России возможностей по изучению языков гораздо больше.

Идеологическая цензура, автаркия и застой в художественном образовании в позднем СССР. Россия в начале XX века и ранний СССР были в числе мировых лидеров и законодателей мод в области художественной культуры. Авангардная живопись, конструктивизм, футуризм, русский балет, система Станиславского, искусство киномонтажа - это и многое другое вызывало восхищение у всего мира. Однако к концу 1930-х гг. разнообразие стилей и направлений сменилось доминированием насаждаемого сверху социалистического реализма - сам по себе это был весьма достойный и интересный стиль, но проблема заключалась в искусственном подавлении альтернатив. Была провозглашена опора на собственные традиции, тогда как попытки новых экспериментов начали во многих случаях осуждаться («Сумбур вместо музыки»), а заимствования западных культурных методик - подвергаться ограничениям и гонениям, как в случае с джазом, а затем и рок-музыкой. Действительно, не во всех случаях эксперименты и заимствования были удачными, однако масштабы осуждения и ограничения были настолько неадекватны, что это привело к дестимулированию инноваций в искусстве и к постепенной утрате Советским Союзом мирового культурного лидерства, а также к появлению «подпольной культуры» в СССР.

Деградация образования в области архитектуры, дизайна, городского планирования. В период хрущёвской «борьбы с архитектурными излишествами» серьёзнейшим образом пострадала вся система архитектурного образования, проектирования и строительства. В 1956 г. Академия архитектуры СССР была реорганизована и переименована в Академию строительства и архитектуры СССР, а в 1963 г. была и вовсе закрыта (вплоть до 1989 г.). В результате эпоха позднего СССР стала временем упадка дизайна и нарастающего кризиса в области архитектуры и городской среды. Архитектурная традиция прервалась и была подменена бездушным строительством неудобных для жизни микрорайонов, вместо «светлого будущего» в СССР построили «серое настоящее».

Отмена преподавания основополагающих классических дисциплин. В Советском Союзе из школьной программы исключили такой важный предмет, как логика (её изучали в дореволюционных гимназиях). Логику вернули в программу и выпустили учебник только в 1947 году, но в 1955 году снова убрали, и, за исключением физмат-лицеев и других элитных школ, логику школьникам в России до сих пор не преподают. Между тем, логика - это одна из основ научного метода и один из важнейших предметов, дающий навыки по различению истины и лжи, по ведению дискуссий и противостоянию манипуляциям. Другим важным отличием советской школьной программы от дореволюционной гимназической стала отмена преподавания латыни и греческого языка. Знание этих древних языков может показаться бесполезным лишь на первый взгляд, ведь на них построена почти вся современная научная терминология, медицинская и биологическая номенклатура, математическая нотация; кроме того, изучение этих языков представляет неплохую гимнастику для ума и помогает развивать навыки дискуссии. Несколько поколений выдающихся русских учёных и писателей, работавших до революции и в первые десятилетия СССР, были воспитаны в традиции классического образования, включавшего изучение логики, латыни и греческого, и практически полный отказ от всего этого едва ли положительно повлиял на образование в СССР и России.

Проблемы с воспитанием нравственных ценностей, частичная утрата воспитательной роли образования. Лучшие советские педагоги всегда настаивали на том, что цель образования - это не только передача знаний и навыков, но и воспитание нравственного, культурного человека. Во многом эту задачу удавалось решать в раннем СССР - тогда удалось решить проблему массовой детской беспризорности и подростковой преступности, сложившуюся после гражданской войны; удалось поднять культурный уровень значительных масс населения. Однако в некоторых отношениях советское образование не только не справилось с воспитанием нравственности, но в чём-то даже усугубило проблему. Многие образовательные заведения дореволюционной России, включая церковное образование и институты благородных девиц, прямо ставили себе основную задачу воспитать нравственного человека и подготовить его либо к роли супруга в семье, либо к роли «брата» или «сестры» в общине верующих. При советской власти все подобные заведения закрыли, специализированных аналогов им не создали, воспитание нравственности возложили на обычную массовую школу, отделив её от религии, которую заменили пропагандой атеизма. Нравственной целью советского образования стало уже не воспитание достойного члена семьи и общины, как это было раньше, а воспитание члена рабочего коллектива. Для ускоренного развития промышленности и науки, возможно, это было неплохо. Однако едва ли такой подход мог решить проблемы высокого уровня абортов (впервые в мире легализованных в СССР), высокого уровня разводов и общей деградации семейных ценностей, резкого перехода к малодетности, нарастающего массового алкоголизма и крайне низкой по мировым меркам продолжительности жизни мужчин в позднем СССР.

Практически полная ликвидация домашнего образования. Очень многие выдающиеся деятели русской истории и культуры получили домашнее образование вместо школьного, что доказывает то, что такое образование может быть весьма эффективным. Разумеется, эта форма образования доступна не для всех, а либо для сравнительно обеспеченных людей, которые могут нанять учителей, либо просто для интеллигентных и образованных людей, которые могут посвятить достаточно много времени своим детям и лично пройти с ними школьную программу. Однако после революции домашнее образование в СССР отнюдь не поощрялось (во многом, по идеологическим причинам). Система экстерната в СССР была введена в 1935 году, но долгое время она была рассчитана практически исключительно на взрослых, а полноценная возможность экстерн-обучения для школьников была введена лишь в 1985–1991 гг.

Безальтернативное совместное обучение мальчиков и девочек. Одной из сомнительных советских новаций в образовании стало обязательное совместное обучение мальчиков и девочек вместо дореволюционного раздельного образования. Тогда этот шаг был оправдан борьбой за права женщин, нехваткой кадров и помещений для организации отдельных школ, а также широким распространением практики совместного обучения в некоторых ведущих странах мира, в том числе в США. Однако новейшие исследования в тех же США показывают, что раздельное обучение повышает результаты учащихся на 10-20 %. Всё достаточно просто: в совместных школах мальчики и девочки отвлекаются друг на друга, заметно больше возникает конфликтов и инцидентов; мальчики вплоть до последних классов школы отстают в обучении от девочек-одногодок, так как мужской организм развивается медленнее. Напротив, при раздельном обучении появляется возможность лучше учитывать поведенческие и когнитивные особенности разных полов для повышения результативности, самооценка подростков в большей мере зависит от успеваемости, а не от каких-то других вещей. Интересно, что в в 1943 году в городах было введено раздельное обучение мальчиков и девочек, которое после смерти Сталина вновь было ликвидировано в 1954 г.

Система детских домов в позднем СССР. В то время, как в западных странах в середине XX века начали массово закрывать детские дома и устраивать детей-сирот в семьи (этот процесс был в целом завершён к 1980 г.), в СССР система детских домов не только сохранялась, но даже деградировала по сравнению с довоенным временем. Действительно, во времена борьбы с беспризорностью в 1920-е гг., согласно идеям Макаренко и других педагогов, главным элементом перевоспитания бывших беспризорников стал труд, при этом воспитанникам трудовых коммун давали возможность самоуправления, с целью выработки навыков самостоятельности и социализации. Эта методика давала отличные результаты, особенно с учетом того, что до революции, гражданской войны и голода большинство беспризорников всё же имели какой-то опыт семейной жизни. Однако позднее из-за запрета детского труда от этой системы в СССР отказались. В СССР к 1990 году было 564 детских дома, уровень социализации воспитанников детских домов был низкий, очень многие бывшие детдомовцы попадали в ряды уголовников и маргиналов. В 1990-е гг. число детских домов в России почти утроилось, однако во второй половине 2000-х начался процесс их ликвидации, и в 2010-х гг. он уже близок к завершению.

Деградация системы среднего профессионального образования в позднем СССР. Хотя в СССР всячески превозносили человека труда и пропагандировали рабочие профессии, к 1970-м гг. система среднего профессионального образования в стране начала явно деградировать. «Будешь плохо учиться в школе - пойдёшь в ПТУ!» (профессиональное техническое училище) - примерно так говорили родители нерадивым школьникам. В ПТУ брали не поступивших в ВУЗы двоечников и троечников, принудительно помещали туда малолетних уголовников, и всё это на фоне сравнительного избытка специалистов-рабочих и слабого развития сферы услуг из-за отсутствия развитого предпринимательства (то есть альтернатив в трудоустройстве, как теперь, тогда не было). Культурная и воспитательная работа в ПТУ оказалась поставлена плохо, учащиеся «ПТУ-шники» стали ассоциироваться с хулиганством, пьянством и общим низким уровнем развития. Негативный образ профессионального образования по рабочим специальностям держится в России до сих пор, хотя квалифицированные токари, слесари, фрезеровщики, сантехники относятся сейчас к числу высокооплачиваемых профессий, представители которых в дефиците.

Недостаточное воспитание критического мышления у граждан, чрезмерная унификация и патернализм. Образование, как и СМИ и советская культура в целом, воспитывали в гражданах веру в могущественную и мудрую партию, которая всех ведёт за собой, не может лгать или делать крупных ошибок. Разумеется, вера в силы своего народа и государства - важная и необходимая вещь, но ради поддержки этой веры нельзя заходить слишком далеко, систематически замалчивать истину и жёстко подавлять альтернативные мнения. В результате, когда в годы перестройки и гласности дали свободу этим самым альтернативным мнениям, когда начали массово всплывать замалчиваемые ранее факты об истории и современных проблемах страны, огромные массы граждан почувствовали себя обманутыми, потеряли доверие к государству и ко всему тому, чему их учили в школе по многим гуманитарным предметам. Наконец, граждане оказались неспособными противостоять откровенной лжи, мифам и медийным манипуляциям, что в итоге привело к развалу СССР и глубокой деградации общества и экономики в 1990-е годы. Увы, но советская образовательная и общественная система не смогли воспитать достаточного уровня осторожности, критического мышления, терпимости к альтернативным мнениям, культуры ведения дискуссии. Также образование позднесоветского образца не помогло воспитать в гражданах достаточной самостоятельности, стремления лично решать свои проблемы, а не ждать, пока за тебя это сделает государство или кто-то другой. Всему этому пришлось учиться на горьком постсоветском опыте.

== Выводы (−) ==

В оценке советской системы образования сложно прийти к единому и исчерпывающему заключению ввиду ее противоречивости.

Положительные моменты :

Окончательная ликвидация безграмотности и обеспечение всеобщего среднего образования
- Мировое лидерство в сфере высшего технического образования, в естественных и точных науках.
- Ключевая роль образования в обеспечении индустриализации, победы в Великой Отечественной войне и научно-технических достижений в послевоенный период.
- Высокий престиж и уважение к профессии учителя, высокий уровень мотивации учителей и учащихся.
- Высокий уровень развития спортивного образования, широкое поощрение спортивной деятельности.
- Упор на техническое образование позволял решать важнейшие для советского государства задачи.

Отрицательные моменты :

Отставание от Запада в сфере гуманитарного образования ввиду негативного влияния идеологии и внешнеполитической ситуации. Особенно сильно досталось преподаванию истории, экономики и иностранных языков.
- Чрезмерная унификация и централизация школьного и, в меньшей степени, вузовского образования вкупе с его малыми контактами с внешним миром. Это привело к потере множества успешных дореволюционных практик и к нарастающему отставанию от зарубежной науки по ряду направлений.
- Прямая вина в деградации семейных ценностей и общего падения нравов в позднем СССР, что привело к негативным тенденциям в развитии демографии и общественных отношений.
- Недостаточное воспитание критического мышления у граждан, что привело к неспособности общества эффективно противостоять манипуляциям в ходе информационной войны.
- Художественное образование страдало от цензуры и высокой заидеологизированности, а также от препятствий для освоения зарубежных методик; одно из важнейших следствий этого - упадок дизайна, архитектуры и градостроительства в позднем СССР.
- То есть, в своём гуманитарном аспекте, советская система образования в конечном счёте не только не помогла решить ключевые задачи по сохранению и укреплению государства, но и стала одним из факторов нравственного, демографического и социального упадка страны. Что, впрочем, не отменяет наличия впечатляющих достижений СССР в области гуманитарных наук и искусства.

PS . Кстати, про логику. Учебник логики, равно как и другие занимательные материалы по искусству ведения цивилизованной дискуссии, можно найти здесь.

Свременную систему школьного образования не ругает только ленивый. В ней есть свои плюсы и, разумеется, минусы (как и в любой другой системе). Определённо, современная система школьного образования нуждается в совершенствовании. Человек, окончивший советскую среднюю школу, имел разносторонние знания достаточно широкого спектра. Однако считалось, что советская школа выпускала грамотных людей, плохо приспособленных к реальной жизни. С тех пор в системе школьного образования многое изменилось. Считается, что нынешние школьные программы позволяют выпускникам лучше приспосабливаться к реальности. Ой, ли? Попробуем разобраться.

О минусах

К несомненным минусам современного образования можно отнести и, собственно, то, что, отойдя от советского образования, оно не слишком приблизилось к образованию, ориентированному на западную систему ценностей. Могло ли это произойти и произойдёт ли? И если произойдет, будет ли соответствовать реалиям жизни? Современную систему школьного образования определённо можно назвать переходной. Школы недостаточно финансируются, особенно школы в небольших городах, посёлках и сельские. Система школьных поборов «процветает» повсеместно. Школьные поборы напрямую с образованием не связаны, но сам факт наводит на определённые мысли. Ещё и ЕГЭ. Недовольны и учителя, и ученики. Обучение подменяется дрессировкой и натаскиванием. Тесты ЕГЭ недостаточно продуманы. Формы сдачи подходят не всем детям (может, надо разработать альтернативные?). В школьном образовании возможности индивидуального подхода минимальны. В школе не слишком обращают внимания на таланты ребёнка и/или его способности и наклонности. Многие преподаватели позиционируют свой предмет как главный, что мешает ориентации ребёнка. Система оценивания весьма несовершенна. Зачастую и ученик, и учитель работают на оценку и для оценки. Подход усреднённый, ведь надо учить всех. Учитель физически не может опросить каждого и уделить ему достаточно времени. Учащиеся перегружены занятиями, они получают много того, что им никогда не пригодится в будущем. Социальные отношения в классах несовершенны, «хорошие» ученики конфликтуют с «плохими» и наоборот.

О плюсах

Сумма школьных знаний достаточно многообразна, что даёт выпускнику относительно широкий кругозор. Ребёнок учится работать, выстраивать отношения и общаться в коллективе. Отрабатываются необходимые коммуникационные навыки. Таким образом, происходит его встраивание в социальную систему. В процессе обучения ребёнок учится общаться с людьми своего и другого пола. Выпускники кол имеют возможность продолжать образование и в будущем получить хорошую работу.

Что делать?

Некоторые особенно продвинутые родители всё чаще совсем отказываются от школьного обучения (или отказываются на определённом этапе) в пользу обучения домашнего. Мотивируется это тем, что школьная среда вредна для ребёнка, поскольку формирует патологическую личность, приучает к недостойной системе отношений, бездумному стадному поведению, учит унижать слабых, врать, хамить, опасна распространением наркотиков и возможностей беспорядочных сексуальных связей. Увы, в таких утверждениях есть немалая доля истины. Сумма и качество знаний, полученных в современной школе, многими людьми подвергаются большому сомнению. Платное обучение в ВУЗах и массовый ЕГЭ делают школьное образование не слишком нужным, по сути. Но стоит ли полностью лишать ребенка возможности обучаться в общеобразовательной школе? Несомненно, есть дети, которым больше подходят специальные школы, домашнее индивидуальное обучение и/или экстернат. Есть дети, которых бессмысленно обучать в общеобразовательной школе после определённого возраста. Такие старшеклассники прогуливают занятия или просто присутствуют на них, в лучшем случае, изображая активную мебель, в худшем – мешая учиться остальным. Тройку всё равно «нарисуют». Таких учеников, несомненно, полезнее обучать конкретным профессиям в системе профессионального среднего образования.

А скоро введут и 12-ти летнее обучение…