В Москве помер Георгий Аркадьевич Арбатов. Дожил до 87-ми лет.

Если кто не знает, Арбатов (настоящая фамилия - Альтов) был влиятельнейшей закулисной фигурой в последний период существования СССР. Сын еврейского большевика-одессита, он окончил МГИМО, работал на руководящих должностях в Издательстве иностранной литературы, журналах "Вопросы философии", "Новое время", "Коммунист", "Проблемы мира и социализма", и к сорока годам был уже доктором наук (тема докторской диссертации - "Идеологическая борьба в современных международных отношениях").

С начала 60-х на околовластные позиции (в качестве помощников, консультантов и т.д.) пробилась сплочённая группа единомышленников еврейского происхождения и определённого мировоззрения, фактическим лидером которой являлся Арбатов. Опекал эту группу финский марксист и старый масон, секретарь ЦК КПСС Отто Куусинен, а после - его протеже, его ученик Юрий Андропов. В 1963 Арбатов становится завсектором Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР. Через несколько месяцев по инициативе Андропова костяк прытких "консультантов" был объединён в "подотдел информации" Международного отдела ЦК КПСС. Сотрудниками подотдела стали Арбатов, Бовин (будущий ведущий "Международной панорамы" и посол в Израиле), Шахназаров и Загладин (будущие помощники Горбачёва), Богомолов (будущий директор Института экономики мировой социалистической системы АН СССР), Бурлацкий (будущий главред "Литературной газеты") и др. Таким образом был создан мозговой центр по ползучей подготовке смены курса в прозападную сторону, по недопущению перевода внутренней и внешней политики на национальные рельсы. "Я был приглашён консультантом в отдел Ю.В. Андропова в мае 1964 года, - писал в своих воспоминаниях Арбатов. - Могу сказать, что собранная им группа консультантов была одним из самых выдающихся «оазисов» творческой мысли того времени... Очень существенным было то, что такую группу собрал вокруг себя секретарь ЦК КПСС ".

Арбатов сотоварищи, постоянно контактировавшие с западными спецслужбами, являлись советниками Брежнева (Георгий Аркадьевич - главный идеолог пресловутой политики "разрядки"; добавлю, что в 1991 именно он инициировал подписание договора о сокращении стратегических вооружений СНВ-1, согласно которому над стратегическими ядерными силами СССР/РФ был введён де-факто внешний контроль), который ласково называл Арбатова "Абрашей", Андропова, Горбачёва. Им принадлежит авторство перестройки, которую Александр Зиновьев метко назвал "катастройкой". Они выпестовали Горбачёва, холили его и лелеяли, помогая продвигаться к власти (Арбатов в наши дни: "Горбачёв был самым выдающимся руководителем страны за всю нашу историю, и мне очень жаль, что никто этого сейчас не понимает "), и взяли в свои руки при нём всё руководство внешней политикой, сдали страну Западу на блюдечке с голубой каёмочкой. Собственно, и Ельцина "породили" тоже они, отводя ему роль "дублёра" Горби.

В 1967 Арбатов основал Институт США и КАНАДЫ АН СССР и директорствовал там вплоть до 1995 (затем - почётный директор). Институт стал подлинной кузницей кадров, откуда вышли многие из сегодняшних крупнейших агентов влияния (Тренин, Шевцова, Арбатов-мл. и др.); через ИСК шли неофициальные контакты прозападного крыла советской верхушки с американцами. Тогда же, в 1967, Арбатов официально возглавил группу консультантов ЦК КПСС. Он избирался членом ЦК КПСС, депутатом Верховного Совета СССР, народным депутатом СССР, в ельцинские времена был экспертом Госдумы и членом Совета по внешней политике МИД РФ.

В последние лет 15 этот он довольствовался статусом этакого гуру, непререкаемого авторитета для либерально-масонского истеблишмента. Надо отметить, что огромным авторитетом Арбатов обладал и в среде зарубежного высшего масонства, дружил с Киссинджером, Рокфеллером и другими "хозяевами мира".

Российский кризис 90-х годов нередко сравнивают с потрясшей США семьдесят лет назад Великой депрессией. Что из американского опыта может пригодиться России? Об этом беседа с академиком Георгием Арбатовым, долгие годы возглавлявшим Институт США и Канады.

-- Вы, Георгий Аркадьевич, никогда не хотели специально для членов российского правительства прочесть цикл лекций о Великой депрессии и о Новом курсе президента Рузвельта? Подозреваю, небесполезное было бы занятие.

Слабо представляю наших министров в лекционном зале. Они так уверены в себе, что вряд ли захотят учиться пусть даже и у Рузвельта. Греф с Касьяновым не устают твердить, мол, рынок всех рассудит. Между тем, опыт, полученный американцами в 30-е годы прошлого века, мог бы весьма пригодиться российским реформаторам. Они словно забыли, что реформы 90-х не имели успеха из-за отсутствия в них концепции, идеи. Все делалось по принципу: чем дальше от советского образца, тем лучше. В итоге мы умудрились построить капитализм, но не современный, социально ориентированный, а полудикий, напоминающий тот, что был в конце XVIII -- начале XIX веков.

Конечно, причины Great depression в Америке и системного кризиса в России различны. Но глубина падения в чем-то сравнима. Франклин Рузвельт не хотел революции и вынужденно занялся серьезными и радикальными реформами, создавая капитализм с человеческим лицом. Впрочем, вас, видимо, занимает иное: понимает ли Президент России историческую задачу, готов ли сформулировать и реализовать то, что у Рузвельта называлось New deal, Новым курсом?

-- Вы как считаете?

Время покажет. Впрочем, уже сейчас просматриваются интересные параллели. Герберт Гувер , предшественник Франклина Рузвельта в вашингтонском Белом доме, чем-то неуловимо похож на нашего Бориса Ельцина. Та же звериная властная хватка на фоне общей необразованности, незнания проблем современного общества. По Америке катилась волна банкротств, ежегодно прогорало не менее 600 банков, стремительно росла безработица, а Гувер уговаривал народ потерпеть, не шел на компромиссы, жестко привязав доллар к золотому стандарту. Нечто подобное наблюдалось и у нас в августе 98-го, когда Ельцин твердил, что не допустит девальвации рубля. В результате грянул дефолт...

Россия достаточно обожглась на неудачных реформах, отбросивших ее далеко назад. Надо признать допущенную ошибку. И сказать это обязан глава государства. Но констатации мало, необходима собственная программа. Настоящему лидеру не к лицу бояться непопулярных мер. Рузвельт начинал с принятия двух чрезвычайно жестких законов -- о восстановлении промышленности и регулировании сельского хозяйства. Он дал права профсоюзам, ввел социальное и медицинское страхование, добился сокращения рабочего дня. И -- спас капитализм.

-- А что должен спасать Путин?

Страну. Не призываю нашего президента возрождать Госплан в его советской ипостаси, но элементы планового хозяйства восстановить необходимо. Это первое. Очень важен и моральный аспект. Экономические реформы обречены на неудачу, если их не примет народ. Без участия самодеятельного населения в процессе структурной перестройки рассчитывать на положительный результат реформ наивно. Пять лет назад много говорилось, что наша экономика получила шанс. Но в отличие от Великой депрессии кризис в российской экономике был спровоцирован неумелым хозяйствованием, а иногда и откровенной глупостью тех, на ком лежала ответственность за принятие решений. 98-й год подхлестнул экономику, но рывка не получилось, поскольку не было и нет последовательной программы действий. Ничего ведь не развивается, структурные проблемы заморожены, а мы делаем вид, будто все в порядке. Ждем очередного потрясения?

-- Подводите к известному тезису, что Россия способна мобилизоваться лишь перед лицом реальной угрозы, когда людей сплачивает коллективный страх?

К сожалению, так и есть. Мы гордо говорим о семи процентах роста ВВП, но "скромно" умалчиваем, что за годы реформ падение производства исчислялось разами, экономика пострадала сильнее, чем в годы Великой Отечественной. При этом на Рублевке продолжают расти многомиллионные особняки. И обитают в них не только бизнесмены, а и незаметные чиновники, официально зарабатывающие копейки. Почему бы Путину не направить в эти дворцы инспекторов, которые спросят: "Тук-тук, кто в теремочке живет? На какие шиши хоромы построены?" Президент вправе потребовать и от губернатора Абрамовича отчета, почему тот занимается скупкой спортивных клубов по всему миру, а не решает проблемы региона. Или чукчи всем уже довольны?

Показательные судилища над "проштрафившимися" олигархами, осмелившимися заявить о собственных политических амбициях или поддержать оппонентов Кремля, могут вызвать симпатии у люмпенов, по определению ненавидящих богатых, но вряд ли сработают на авторитет власти в глазах людей, не разучившихся думать. Если ты чувствуешь ответственность за страну, то должен беспокоиться не о рейтинге и о том, чтобы понравиться избирателям, а заниматься конкретными делами.

-- Но ведь и в Америке "мочили" олигархов.

Там не было сведения счетов. Все споры решались и решаются на основе антимонопольного законодательства. В Америке владельцев заводов и пароходов не изберут в конгресс. Богатого человека -- да, но не миллиардера. Впрочем, Рокфеллер и сам не станет выставлять кандидатуру. И Форд тоже. Деловой человек не должен чрезмерно увлекаться политикой. Это другая профессия.

Не могу представить и покупку Standard Oil"ом телеканалов NBC или СВS. Скандал в Штатах поднялся бы жуткий. За океаном стараются сохранить хотя бы относительную независимость СМИ и от власти денег, и от власти бюрократии. В США понимают: это важно для общества. У нас же "Газпром" владеет НТВ, и никто в ус не дует...

-- Надо не бояться прессы, чтобы дать ей свободу.

Правильно! В период президентской кампании 1936 года свыше семидесяти газет крупнейших американских городов вели подлинную травлю Рузвельта, называя его коммунистом и предателем своего класса. Глава Белого дома мог, что называется, задействовать административный ресурс и заткнуть оппозиционные СМИ, но не стал этого делать и повторно был избран президентом, убедительно победив кандидата республиканцев. Лидер должен быть уверен в себе, тогда появится иммунитет, не будет слишком болезненной реакции на критику. Это приходит с опытом. Путин же получил власть, не обладая достаточными навыками руководителя.

-- Не боги горшки обжигают, Георгий Аркадьевич. В конце концов, короля делает свита. Тот же Рузвельт еще до выборов создал так называемый мозговой трест, куда включил талантливых ученых, политиков, экономистов. Именно этот трест разрабатывал комплекс мер, которые потом реализовывал президент.

Верно сказали: Рузвельт создал. Такие тресты не падают с небес. Не надо бояться приближать тех, кто умнее тебя. С подхалимами и дураками сладить проще, но для дела ведь нужны сильные личности! Мне довелось пообщаться с руководителями нашей страны, начиная с Хрущева и заканчивая Ельциным, и могу сказать: самым умным и интеллигентным среди них был Юрий Андропов . Одаренный от природы Юрий Владимирович поддерживал натуры яркие, неординарные. Даже Леониду Брежневу, человеку средних способностей, но с опытом руководящей работы, хватило ума позвать в качестве консультантов интеллектуалов, людей с головой. И у Ельцина были советники в ранге академиков. А сейчас? Вы многих министров знаете в лицо? Я только двоих. И оба -- Ивановы. Ну, еще главу МЧС Шойгу, часто мелькающего на экране. Остальные сливаются в однородную массу, их невозможно идентифицировать. Нельзя подбирать подчиненных только по признаку личной преданности, принадлежности к силовым структурам и наличию питерской прописки в паспорте. Искусство руководства заключается в том, чтобы расставить всех по местам, максимально используя сильные стороны каждого.

Или иной аспект. Путин стремится получить контроль над парламентом, полностью подмять Госдуму под себя. Зачем? Принцип разделения властей -- изобретение полезное. Президенту надо освободить руки и голову для решения глобальных вопросов, а он хватается за все сразу -- и депутатами рулит, и губернаторов строит, и СМИ приструнить пытается... В итоге ничего не доводится до логического конца.

А вы спрашиваете о New Deal применительно к России... Откуда тут возьмется новый курс?.. Кстати, Рузвельт в трудные минуты опирался далеко не только на коллег по партии, призывая под свои знамена и республиканцев, и прочих здравомыслящих американцев. У нас же сохранилась большевистская нетерпимость к инакомыслию, это стало генетическим свойством российского политика.

-- Если не с нами, то против нас?

Да, только так... Самое обидное, что у России есть все основания претендовать на важную роль в мировой политике, но мы упускаем момент. Богатство недр играет с нами злую шутку, живем, зная, что на пожарный случай всегда есть нефть и газ: какую бы глупость ни сделали, откроем заслонку, больше продадим топлива на Запад и как-нибудь сведем концы с концами. Так вечно продолжаться не может.

-- Полагаете, Владимир Путин этого не знает?

Наш президент произносит правильные слова, говорит он убедительно, слушать его приятно. Но в истории остаются не речи, а дела. О Рузвельте мы ведь судим не по предвыборным спичам, а вспоминаем, как вел себя американский президент в годы Второй мировой войны, как в 1933 году в первые сто дней пребывания у власти внес в Конгресс пакет законов -- о банковской деятельности, экономии, отказе от золотого стандарта, трудовых лагерях, честности в биржевых операциях, фермерском кредитовании, чрезвычайной помощи... Все они -- с последующими поправками -- и сейчас входят в "Свод законов США", являясь важнейшим элементом государственно-правового регулирования американской экономики.

С позиций современных российских реалий любопытен закон "Покупай американское". Он содержал запрет на использование любых иностранных товаров при выполнении госзаказов, если только их цена не была в два раза ниже соответствующих американских изделий. Позже этот документ стал основой для закрытия государственного военного рынка для иностранных фирм. Начавшаяся в сентябре 39-го Вторая мировая война предопределила развитие экономики США и способствовала выходу ее из кризиса. Все вместе это спасло Америку, а Рузвельт, с 20-х годов прикованный к инвалидной коляске полиомиелитом, остался в памяти как человек сильный и мужественный. Он единственный среди президентов США избирался на четыре срока и бессменно провел в Белом доме 12 лет.

Ельцин вошел в историю, поднявшись на танк в августе 91-го. Увы, Борис Николаевич так и не смог сойти с брони... Путин? По утрам я подхожу к окну спальни и всякий раз вижу одну картину: в мусорном баке кто-то роется. И часто этот "кто-то" не бомж оборванный, а интеллигентного вида человек, которому попросту нечего есть... Как после этого слушать рассказы об успехах в экономике и росте ВВП на доли процента? Наверное, у наших руководителей вид из окна иной, другого объяснения не нахожу...

Гео́ргий Арка́дьевич Арба́тов (19 мая , Херсон - 1 октября , Москва ) - советский и российский историк , эксперт в области международных отношений , педагог. Участник Великой Отечественной войны. Основатель ИСКРАН .

Научная деятельность

В - - заведующим сектором Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР.

В рамках Научного совета по комплексному изучению проблем США , председателем которого он являлся, осуществляется ряд совместных научных исследований с учёными США, Германии и др. Инициатор и организатор ежегодных российско-американских встреч по проблемам развития двусторонних отношений, обеспечения международной безопасности и путей разрешения международных конфликтов.

Политическая деятельность

В 1985 году награждён орденом Отечественной войны 1-й степени.

Активный участник Пагуошского движения за мир, член Российского Пагуошского комитета при Президиуме РАН .

Выступал против строительства авианесущих кораблей для ВМФ СССР и РФ, против внедрения системы ОГАС . Был сторонником передачи южных Курильских островов Японии.

Награды

Труды

• Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. - М ., 1970;
• Глобальная стратегия США в условиях научно-технической революции. - М ., 1979 (отв. редактор и соавтор);
• Вступая в 80-е… - М ., 1981;
• Свидетельство современника. - М ., 1991 (англ. пер.: The System. An Insiders Life in Soviet Politics. - N. Y. , 1992, 1993; нем. пер. - 1993; кит. пер. - 1998);
• Общественная наука и политика. - М ., 1998;
• Повестка дня российско-американских отношений. - М ., 1999;
• Г. А. Арбатов. Человек Системы. - Серия: Мой 20 век. - М .: Вагриус, 2002. - 462 стр. - ISBN 5-264-00851-5
• Детство. Отрочество. Война: Автобиография на фоне исторических событий. - М ., 2007;
• Жизнь, события, люди. - М., 2008
• Ястребы и голуби холодной войны. - М .: Алгоритм. Эксмо, 2009.

Целый ряд его трудов используется в качестве учебников на исторических факультетах и факультетах журналистики ведущих вузов России и СНГ . Его книга «Человек системы» (2002) - мемуары непосредственного участника многих важнейших событий, связанных с развитием отношений между двумя супердержавами - СССР и США, человека, лично знакомого со многими политиками мирового масштаба.

Участие в телепроектах

• «Исторические хроники » - 1961 г. «Хрущев. Начало конца».

Оценка личности

Позитивные характеристики

• 19 мая президент России Дмитрий Медведев в своём поздравлении с 85-летием со дня рождения так оценил деятельность Арбатова:

Талантливый учёный, создатель отечественной школы американистики, Вы внесли значимый вклад в изучение актуальных международных проблем, - говорится, в частности, в поздравлении. - Ваши фундаментальные исследования всегда отличались профессиональным анализом и активно применялись на практике - способствовали формированию ключевых внешнеполитических шагов и решений. Большого уважения заслуживают и Ваша многолетняя плодотворная общественная и научно-организационная деятельность, активное участие в реализации масштабных проектов, нацеленных на укрепление позиций России на мировой арене .

Критика

• Историк Н. Н. Яковлев писал:

Общественная мысль оказалась в загоне, а общественные науки в руках «академиков» типа арбатовых… заурядных чиновников, замаскированных высокими учёными степенями. Доказательство? Загляните в каталоги научных библиотек, где значатся их считанные «труды», да внесите поправку на вклад в них референтов и подчинённых научных сотрудников. Такие «академики», восседавшие на руководящих должностях, вели войну на истребление учёных, способных дать научные ответы на вопросы, поставленные жизнью. И преуспели. За их плечами стояли приятели и собутыльники из ЦК КПСС, да и упомянутые «академики» нередко вырастали в этом муравейнике .

• В. Г. Афанасьев писал:

• Экс-председатель КГБ СССР В. А. Крючков :

Арбатов работал при разных руководителях страны. Им были довольны, относились с уважением. Но после серии его выступлений я понял, что это не тот человек, который может принести пользу нашему государству, который укрепляет наши отношения с Америкой не на паритетных , что называется, началах, а путём сдачи наших позиций. Кстати, он активно выступал против нашей армии" .

• Экс-руководитель аналитического управления КГБ, бывший замначальника советской разведки генерал-лейтенант Н. С. Леонов :

У нас существует целый институт США и Канады. Я его помню ещё по временам арбатовщины. Так мы называли это политическое явление по имени его тогдашнего руководителя Георгия Арбатова. Вот этот институт по своему уставу и призван изучать Соединённые Штаты со всеми их плюсами и минусами и давать рекомендации правительству: куда «долбать» или, наоборот, куда не «долбать», а использовать ситуацию для укрепления отношений. У американцев, конечно, тоже существовали подобные заведения - советологические центры. Но количество их было иное. По моим подсчётам их было 120-125. Так что нас они изучали предметно, как блоху. Наш же институт занимался совсем другими делами. Советско-американскими отношениями. Не изучал США на предмет рекомендаций, как надо играть на внутренних американских противоречиях, как воздействовать на американское общество, на его национальные и социальные слои, а предлагал, скажем, построить газопровод «Северное сияние». Из Тюмени к Мурманску. Информировал, что американцы под сжижающие газ заводы дадут кредиты. Или. Институт США и Канады занимался вопросом: надо или не надо выпускать евреев из СССР. Вот какова была сфера этого политиканствующего учёного, от которого не осталось ни учения, ни политики .

Любопытные факты

Напишите отзыв о статье "Арбатов, Георгий Аркадьевич"

Примечания

Ссылки

Отрывок, характеризующий Арбатов, Георгий Аркадьевич

– У него спросить бы!.. Это сам и есть?.. Как же, успросил!.. А то что ж… Он укажет… – вдруг послышалось в задних рядах толпы, и общее внимание обратилось на выезжавшие на площадь дрожки полицеймейстера, сопутствуемого двумя конными драгунами.
Полицеймейстер, ездивший в это утро по приказанию графа сжигать барки и, по случаю этого поручения, выручивший большую сумму денег, находившуюся у него в эту минуту в кармане, увидав двинувшуюся к нему толпу людей, приказал кучеру остановиться.
– Что за народ? – крикнул он на людей, разрозненно и робко приближавшихся к дрожкам. – Что за народ? Я вас спрашиваю? – повторил полицеймейстер, не получавший ответа.
– Они, ваше благородие, – сказал приказный во фризовой шинели, – они, ваше высокородие, по объявлению сиятельнейшего графа, не щадя живота, желали послужить, а не то чтобы бунт какой, как сказано от сиятельнейшего графа…
– Граф не уехал, он здесь, и об вас распоряжение будет, – сказал полицеймейстер. – Пошел! – сказал он кучеру. Толпа остановилась, скучиваясь около тех, которые слышали то, что сказало начальство, и глядя на отъезжающие дрожки.
Полицеймейстер в это время испуганно оглянулся, что то сказал кучеру, и лошади его поехали быстрее.
– Обман, ребята! Веди к самому! – крикнул голос высокого малого. – Не пущай, ребята! Пущай отчет подаст! Держи! – закричали голоса, и народ бегом бросился за дрожками.
Толпа за полицеймейстером с шумным говором направилась на Лубянку.
– Что ж, господа да купцы повыехали, а мы за то и пропадаем? Что ж, мы собаки, что ль! – слышалось чаще в толпе.

Вечером 1 го сентября, после своего свидания с Кутузовым, граф Растопчин, огорченный и оскорбленный тем, что его не пригласили на военный совет, что Кутузов не обращал никакого внимания на его предложение принять участие в защите столицы, и удивленный новым открывшимся ему в лагере взглядом, при котором вопрос о спокойствии столицы и о патриотическом ее настроении оказывался не только второстепенным, но совершенно ненужным и ничтожным, – огорченный, оскорбленный и удивленный всем этим, граф Растопчин вернулся в Москву. Поужинав, граф, не раздеваясь, прилег на канапе и в первом часу был разбужен курьером, который привез ему письмо от Кутузова. В письме говорилось, что так как войска отступают на Рязанскую дорогу за Москву, то не угодно ли графу выслать полицейских чиновников, для проведения войск через город. Известие это не было новостью для Растопчина. Не только со вчерашнего свиданья с Кутузовым на Поклонной горе, но и с самого Бородинского сражения, когда все приезжавшие в Москву генералы в один голос говорили, что нельзя дать еще сражения, и когда с разрешения графа каждую ночь уже вывозили казенное имущество и жители до половины повыехали, – граф Растопчин знал, что Москва будет оставлена; но тем не менее известие это, сообщенное в форме простой записки с приказанием от Кутузова и полученное ночью, во время первого сна, удивило и раздражило графа.
Впоследствии, объясняя свою деятельность за это время, граф Растопчин в своих записках несколько раз писал, что у него тогда было две важные цели: De maintenir la tranquillite a Moscou et d"en faire partir les habitants. [Сохранить спокойствие в Москве и выпроводить из нее жителей.] Если допустить эту двоякую цель, всякое действие Растопчина оказывается безукоризненным. Для чего не вывезена московская святыня, оружие, патроны, порох, запасы хлеба, для чего тысячи жителей обмануты тем, что Москву не сдадут, и разорены? – Для того, чтобы соблюсти спокойствие в столице, отвечает объяснение графа Растопчина. Для чего вывозились кипы ненужных бумаг из присутственных мест и шар Леппиха и другие предметы? – Для того, чтобы оставить город пустым, отвечает объяснение графа Растопчина. Стоит только допустить, что что нибудь угрожало народному спокойствию, и всякое действие становится оправданным.
Все ужасы террора основывались только на заботе о народном спокойствии.
На чем же основывался страх графа Растопчина о народном спокойствии в Москве в 1812 году? Какая причина была предполагать в городе склонность к возмущению? Жители уезжали, войска, отступая, наполняли Москву. Почему должен был вследствие этого бунтовать народ?
Не только в Москве, но во всей России при вступлении неприятеля не произошло ничего похожего на возмущение. 1 го, 2 го сентября более десяти тысяч людей оставалось в Москве, и, кроме толпы, собравшейся на дворе главнокомандующего и привлеченной им самим, – ничего не было. Очевидно, что еще менее надо было ожидать волнения в народе, ежели бы после Бородинского сражения, когда оставление Москвы стало очевидно, или, по крайней мере, вероятно, – ежели бы тогда вместо того, чтобы волновать народ раздачей оружия и афишами, Растопчин принял меры к вывозу всей святыни, пороху, зарядов и денег и прямо объявил бы народу, что город оставляется.
Растопчин, пылкий, сангвинический человек, всегда вращавшийся в высших кругах администрации, хотя в с патриотическим чувством, не имел ни малейшего понятия о том народе, которым он думал управлять. С самого начала вступления неприятеля в Смоленск Растопчин в воображении своем составил для себя роль руководителя народного чувства – сердца России. Ему не только казалось (как это кажется каждому администратору), что он управлял внешними действиями жителей Москвы, но ему казалось, что он руководил их настроением посредством своих воззваний и афиш, писанных тем ёрническим языком, который в своей среде презирает народ и которого он не понимает, когда слышит его сверху. Красивая роль руководителя народного чувства так понравилась Растопчину, он так сжился с нею, что необходимость выйти из этой роли, необходимость оставления Москвы без всякого героического эффекта застала его врасплох, и он вдруг потерял из под ног почву, на которой стоял, в решительно не знал, что ему делать. Он хотя и знал, но не верил всею душою до последней минуты в оставление Москвы и ничего не делал с этой целью. Жители выезжали против его желания. Ежели вывозили присутственные места, то только по требованию чиновников, с которыми неохотно соглашался граф. Сам же он был занят только тою ролью, которую он для себя сделал. Как это часто бывает с людьми, одаренными пылким воображением, он знал уже давно, что Москву оставят, но знал только по рассуждению, но всей душой не верил в это, не перенесся воображением в это новое положение.
Вся деятельность его, старательная и энергическая (насколько она была полезна и отражалась на народ – это другой вопрос), вся деятельность его была направлена только на то, чтобы возбудить в жителях то чувство, которое он сам испытывал, – патриотическую ненависть к французам и уверенность в себе.
Но когда событие принимало свои настоящие, исторические размеры, когда оказалось недостаточным только словами выражать свою ненависть к французам, когда нельзя было даже сражением выразить эту ненависть, когда уверенность в себе оказалась бесполезною по отношению к одному вопросу Москвы, когда все население, как один человек, бросая свои имущества, потекло вон из Москвы, показывая этим отрицательным действием всю силу своего народного чувства, – тогда роль, выбранная Растопчиным, оказалась вдруг бессмысленной. Он почувствовал себя вдруг одиноким, слабым и смешным, без почвы под ногами.
Получив, пробужденный от сна, холодную и повелительную записку от Кутузова, Растопчин почувствовал себя тем более раздраженным, чем более он чувствовал себя виновным. В Москве оставалось все то, что именно было поручено ему, все то казенное, что ему должно было вывезти. Вывезти все не было возможности.
«Кто же виноват в этом, кто допустил до этого? – думал он. – Разумеется, не я. У меня все было готово, я держал Москву вот как! И вот до чего они довели дело! Мерзавцы, изменники!» – думал он, не определяя хорошенько того, кто были эти мерзавцы и изменники, но чувствуя необходимость ненавидеть этих кого то изменников, которые были виноваты в том фальшивом и смешном положении, в котором он находился.
Всю эту ночь граф Растопчин отдавал приказания, за которыми со всех сторон Москвы приезжали к нему. Приближенные никогда не видали графа столь мрачным и раздраженным.
«Ваше сиятельство, из вотчинного департамента пришли, от директора за приказаниями… Из консистории, из сената, из университета, из воспитательного дома, викарный прислал… спрашивает… О пожарной команде как прикажете? Из острога смотритель… из желтого дома смотритель…» – всю ночь, не переставая, докладывали графу.
На все эта вопросы граф давал короткие и сердитые ответы, показывавшие, что приказания его теперь не нужны, что все старательно подготовленное им дело теперь испорчено кем то и что этот кто то будет нести всю ответственность за все то, что произойдет теперь.
– Ну, скажи ты этому болвану, – отвечал он на запрос от вотчинного департамента, – чтоб он оставался караулить свои бумаги. Ну что ты спрашиваешь вздор о пожарной команде? Есть лошади – пускай едут во Владимир. Не французам оставлять.
– Ваше сиятельство, приехал надзиратель из сумасшедшего дома, как прикажете?
– Как прикажу? Пускай едут все, вот и всё… А сумасшедших выпустить в городе. Когда у нас сумасшедшие армиями командуют, так этим и бог велел.
На вопрос о колодниках, которые сидели в яме, граф сердито крикнул на смотрителя:
– Что ж, тебе два батальона конвоя дать, которого нет? Пустить их, и всё!
– Ваше сиятельство, есть политические: Мешков, Верещагин.
– Верещагин! Он еще не повешен? – крикнул Растопчин. – Привести его ко мне.

К девяти часам утра, когда войска уже двинулись через Москву, никто больше не приходил спрашивать распоряжений графа. Все, кто мог ехать, ехали сами собой; те, кто оставались, решали сами с собой, что им надо было делать.
Граф велел подавать лошадей, чтобы ехать в Сокольники, и, нахмуренный, желтый и молчаливый, сложив руки, сидел в своем кабинете.
Каждому администратору в спокойное, не бурное время кажется, что только его усилиями движется всо ему подведомственное народонаселение, и в этом сознании своей необходимости каждый администратор чувствует главную награду за свои труды и усилия. Понятно, что до тех пор, пока историческое море спокойно, правителю администратору, с своей утлой лодочкой упирающемуся шестом в корабль народа и самому двигающемуся, должно казаться, что его усилиями двигается корабль, в который он упирается. Но стоит подняться буре, взволноваться морю и двинуться самому кораблю, и тогда уж заблуждение невозможно. Корабль идет своим громадным, независимым ходом, шест не достает до двинувшегося корабля, и правитель вдруг из положения властителя, источника силы, переходит в ничтожного, бесполезного и слабого человека.
Растопчин чувствовал это, и это то раздражало его. Полицеймейстер, которого остановила толпа, вместе с адъютантом, который пришел доложить, что лошади готовы, вошли к графу. Оба были бледны, и полицеймейстер, передав об исполнении своего поручения, сообщил, что на дворе графа стояла огромная толпа народа, желавшая его видеть.
Растопчин, ни слова не отвечая, встал и быстрыми шагами направился в свою роскошную светлую гостиную, подошел к двери балкона, взялся за ручку, оставил ее и перешел к окну, из которого виднее была вся толпа. Высокий малый стоял в передних рядах и с строгим лицом, размахивая рукой, говорил что то. Окровавленный кузнец с мрачным видом стоял подле него. Сквозь закрытые окна слышен был гул голосов.
– Готов экипаж? – сказал Растопчин, отходя от окна.
– Готов, ваше сиятельство, – сказал адъютант.
Растопчин опять подошел к двери балкона.
– Да чего они хотят? – спросил он у полицеймейстера.
– Ваше сиятельство, они говорят, что собрались идти на французов по вашему приказанью, про измену что то кричали. Но буйная толпа, ваше сиятельство. Я насилу уехал. Ваше сиятельство, осмелюсь предложить…
– Извольте идти, я без вас знаю, что делать, – сердито крикнул Растопчин. Он стоял у двери балкона, глядя на толпу. «Вот что они сделали с Россией! Вот что они сделали со мной!» – думал Растопчин, чувствуя поднимающийся в своей душе неудержимый гнев против кого то того, кому можно было приписать причину всего случившегося. Как это часто бывает с горячими людьми, гнев уже владел им, но он искал еще для него предмета. «La voila la populace, la lie du peuple, – думал он, глядя на толпу, – la plebe qu"ils ont soulevee par leur sottise. Il leur faut une victime, [„Вот он, народец, эти подонки народонаселения, плебеи, которых они подняли своею глупостью! Им нужна жертва“.] – пришло ему в голову, глядя на размахивающего рукой высокого малого. И по тому самому это пришло ему в голову, что ему самому нужна была эта жертва, этот предмет для своего гнева.
– Готов экипаж? – в другой раз спросил он.
– Готов, ваше сиятельство. Что прикажете насчет Верещагина? Он ждет у крыльца, – отвечал адъютант.
– А! – вскрикнул Растопчин, как пораженный каким то неожиданным воспоминанием.
И, быстро отворив дверь, он вышел решительными шагами на балкон. Говор вдруг умолк, шапки и картузы снялись, и все глаза поднялись к вышедшему графу.
– Здравствуйте, ребята! – сказал граф быстро и громко. – Спасибо, что пришли. Я сейчас выйду к вам, но прежде всего нам надо управиться с злодеем. Нам надо наказать злодея, от которого погибла Москва. Подождите меня! – И граф так же быстро вернулся в покои, крепко хлопнув дверью.
По толпе пробежал одобрительный ропот удовольствия. «Он, значит, злодеев управит усех! А ты говоришь француз… он тебе всю дистанцию развяжет!» – говорили люди, как будто упрекая друг друга в своем маловерии.
Через несколько минут из парадных дверей поспешно вышел офицер, приказал что то, и драгуны вытянулись. Толпа от балкона жадно подвинулась к крыльцу. Выйдя гневно быстрыми шагами на крыльцо, Растопчин поспешно оглянулся вокруг себя, как бы отыскивая кого то.
– Где он? – сказал граф, и в ту же минуту, как он сказал это, он увидал из за угла дома выходившего между, двух драгун молодого человека с длинной тонкой шеей, с до половины выбритой и заросшей головой. Молодой человек этот был одет в когда то щегольской, крытый синим сукном, потертый лисий тулупчик и в грязные посконные арестантские шаровары, засунутые в нечищеные, стоптанные тонкие сапоги. На тонких, слабых ногах тяжело висели кандалы, затруднявшие нерешительную походку молодого человека.
– А! – сказал Растопчин, поспешно отворачивая свой взгляд от молодого человека в лисьем тулупчике и указывая на нижнюю ступеньку крыльца. – Поставьте его сюда! – Молодой человек, брянча кандалами, тяжело переступил на указываемую ступеньку, придержав пальцем нажимавший воротник тулупчика, повернул два раза длинной шеей и, вздохнув, покорным жестом сложил перед животом тонкие, нерабочие руки.
Несколько секунд, пока молодой человек устанавливался на ступеньке, продолжалось молчание. Только в задних рядах сдавливающихся к одному месту людей слышались кряхтенье, стоны, толчки и топот переставляемых ног.
Растопчин, ожидая того, чтобы он остановился на указанном месте, хмурясь потирал рукою лицо.

Отец - Арбатов Аркадий Михайлович (1900-1954). Мать - Арбатова (Дзун) Анна Васильевна (1901-1977). Сын - Арбатов Алексей Георгиевич (1951) - ученый и политический деятель.

Отец окончил ремесленное училище в Одессе, работал металлистом-модельщиком на одном из заводов. В 1918 вступил в партию большевиков, принимал участие в Гражданской войне. Работал директором консервного завода. В 1930 его направили на работу в торгпредство СССР в Германии, где вместе с ним жила семья. С 1935 года Аркадий Михайлович Арбатов был сотрудником Наркомата внешней торговли. Однако в годы репрессий был изгнан и устроился на работу заместителем директора Библиотеки имени Ленина по административной части. В 1941 его все же арестовали и осудили на 8 лет. Однако через несколько месяцев состоялся новый суд, и в декабре 1942 отца оправдали. В дальнейшем он занимал должность директора строительной конторы Министерства лесного хозяйства РСФСР.

Окончил 1-е Московское артиллерийское училище имени Красина в конце 1941. Принимал участие в Параде на Красной площади 7 ноября 1941. В качестве боевого офицера гвардейских минометных частей Калининского, Степного, Воронежского, 1-го и 2-го Украинских фронтов участвовал в сражениях Великой Отечественной войны сначала в должности начальника разведки гвардейского минометного дивизиона, командира батареи, заместителя командира дивизиона, а затем помощника начальника штаба полка 17-го Гвардейского минометного полка. За боевые заслуги был награжден многими орденами и медалями, в том числе в 1943 орденом Красной Звезды. Летом 1944 был демобилизован как инвалид Отечественной войны 2-й групы.

Окончил МГИМО МИД СССР в 1949 (специальность «международное право») заочную аспирантуру МГИМО в 1954. Кандидатская диссертация: «Идеологическая роль государства» (МГИМО, 1958). Докторская диссертация: «Идеологическая борьба в современных международных отношениях» (ИМЭМО, 1964). Доктор исторических наук, профессор, академик АН СССР (затем - РАН).

С 1949 - старший научный редактор в Издательстве иностранной литературы. В дальнейшем работал в периодических изданиях: заведующим отделом в журналах «Вопросы философии» (1953-1957), «Новое время» (1957-1959), консультантом в журнале «Коммунист» (1959-1960), обозревателем журнала «Проблемы мира и социализма» (1960-1963).

В 1963-1964 - заведующим сектором Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР.

В 1967-1995 - директор Института США и Канады АН СССР/РАН (ИСКРАН). Основатель этого научного учреждения, превратил его в крупнейший научный центр, осуществляющий комплексные исследования политических, военных, экономических и социальных проблем США и Канады. Под его руководством и непосредственном участии в стране была создана российская школа американистики, им подготовлено 36 кандидатов и 14 докторов наук.

С 1995 - почётный директор ИСКРАН. Советник Российской академии наук. Член Российской ассоциации международных исследований.

В рамках Научного совета по комплексному изучению проблем США, председателем которого он является, осуществляется ряд совместных научных исследований с учеными США, Германии и др. Инициатор и организатор ежегодных российско-американских встреч по проблемам развития двусторонних отношений, обеспечения международной безопасности и путей разрешения международных конфликтов.

В 1964-1967 - консультант, затем руководитель группы консультантов отдела ЦК КПСС. Избирался членом ЦК КПСС, депутатом Верховного Совета СССР, народным депутатом СССР (1989-1991; от Академии наук); был экспертом Государственной Думы; членом Совета по внешней политике МИД РФ (1991-1996); председателем Ассоциации содействия ООН (1985-1997).

Активный участник Пагуошского движения за мир, член Российского Пагуошского комитета при Президиуме РАН.

Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (18 мая 2005) - за большой вклад в развитие отечественной науки и многолетнюю плодотворную деятельность

Два ордена Ленина

Орден Октябрьской Революции

Орден Отечественной войны I степени

Орден Красной Звезды

Два ордена Трудового Красного Знамени

Орден «Знак Почёта»

Почётный гражданин города Черкассы - за участие в освобождении города в годы войны

Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М., 1970;

Глобальная стратегия США в условиях научно-технической революции. М., 1979 (отв. редактор и соавт).

Вступая в 80-е… М., 1981;

Свидетельство современника. М., 1991 (англ. пер.: The System. An Insiders Life in Soviet Politics. N.Y., 1992, 1993; нем. пер. - 1993; кит. пер. - 1998);

Общественная наука и политика. М., 1998.

Повестка дня российско-американских отношений. М., 1999.

Детство. Отрочество. Война: Автобиография на фоне исторических событий. М., 2007.

Целый ряд его трудов используется в качестве учебников на исторических факультетах и факультетах журналистики ведущих вузов России и СНГ. Его книга «Человек системы» (2002) - мемуары непосредственного участника многих важнейших событий, связанных с развитием отношений между двумя супердержавами - СССР и США, человека, лично знакомого со многими политиками мирового масштаба.

19 мая 2008 президент России Дмитрий Медведев в своём поздравлении с 85-летием со дня рождения так оценил деятельность Арбатова:

Талантливый учёный, создатель отечественной школы американистики, Вы внесли значимый вклад в изучение актуальных международных проблем, - говорится, в частности, в поздравлении. - Ваши фундаментальные исследования всегда отличались профессиональным анализом и активно применялись на практике - способствовали формированию ключевых внешнеполитических шагов и решений. Большого уважения заслуживают и Ваша многолетняя плодотворная общественная и научно-организационная деятельность, активное участие в реализации масштабных проектов, нацеленных на укрепление позиций России на мировой арене.

По словам американского посла в СССР Джека Мэтлока, Арбатов - один из самых близких его советских друзей, которых он всегда рад у себя видеть.

Историк Н. Н. Яковлев писал: «Общественная мысль оказалась в загоне, а общественные науки в руках „академиков“ типа арбатовых… заурядных чиновников, замаскированных высокими учеными степенями. Доказательство? Загляните в каталоги научных библиотек, где значатся их считанные „труды“, да внесите поправку на вклад в них референтов и подчиненных научных сотрудников. Такие „академики“, восседавшие на руководящих должностях, вели войну на истребление учёных, способных дать научные ответы на вопросы, поставленные жизнью. И преуспели. За их плечами стояли приятели и собутыльники из ЦК КПСС, да и упомянутые „академики“ нередко вырастали в этом муравейнике».

В. Г. Афанасьев писал: «Георгий Арбатов - академик, директор Института США и Канады, друг Киссинджера, советник и Брежнева, и Горбачёва, и Ельцина. Большой недруг Советской Армии и военно-промышленного комплекса. Да, он друг Америки. А России? До сих пор не могу однозначно ответить на этот вопрос. Многое в нем настораживает».

Экс-председатель КГБ СССР Крючков В. А.: «Арбатов работал при разных руководителях страны. Им были довольны, относились с уважением. Но после серии его выступлений я понял, что это не тот человек, который может принести пользу нашему государству, который укрепляет наши отношения с Америкой не на паритетных, что называется, началах, а путем сдачи наших позиций. Кстати, он активно выступал против нашей армии».

15 августа 2016 года в журнале «Огонек» за авторством академика РАН Алексея Арбатова была «Осторожно, грабли!». Арбатов, всю свою сознательную жизнь занимавшийся проблемами безопасности и разоружения сначала в эпоху Советского Союза, а потом и России, более чем откровенно поставил вопрос о современной военно-политической ориентации Российской Федерации. Конкретно под «граблями» Арбатов понимает возвращение России «на проторенную дорогу особого исторического пути».

В текущей ситуации Арбатова крайне беспокоит: «То, что раньше было в центре всеобщего внимания, например вопросы сокращения и нераспространения ядерного оружия, предотвращения военных конфликтов и ядерной войны, - все это отошло на задний план». Как часто это свойственно представителям старшего поколения, наш потомственный академик и сын академика Алексей Георгиевич Арбатов списывает проблему на «молодежь» - представителей, по его словам, «непуганного поколения». «Видимо, сказывается, - пишет он, - то объективное обстоятельство, что после холодной войны пришло уже второе поколение политиков, чиновников и военных. Те, кто сейчас у власти, не ведают, что значит ежедневно считать боеголовки и отходить ко сну с мыслью, что завтра может и не настать».

Академик полагает, что вся система контроля за вооружениями, созданная в советский период вместе с США, сейчас может «посыпаться» - сначала американцы при новой президентской администрации могут выйти из договора о РСМД, потом, предположительно, будет отменен договор о СНВ, а потом и договор о запрете испытания ядерного оружия. Правда, выстраивая столь пессимистический (но неочевидный, как раз из-за позиции американцев) сценарий, Арбатов почему-то при этом забывает упомянуть выход США из договора по ПРО в 2002 году. Ведь именно это событие, на самом деле, знаменовало поворот в политике контроля за стратегическими вооружениями. Запущенная США концепция глобальной противоракетной обороны подрывает саму основу доктрины взаимного гарантированного уничтожения, что и провоцирует создание новых стратегических вооружений.

Не упомянув злосчастное американское ПРО, Арбатов, разумеется, и не указывает на то обстоятельство, что несмотря на это одностороннее решение США, Россия в 2010 году пошла на встречу Вашингтону и в режиме провозглашенной «перезагрузки» заключила с США очередной невыгодный для нее договор об ограничении наступательных стратегических вооружений - СНВ-3. Подобная «забывчивость» очевидно подчеркивает порочную методу академика - валить все на Москву и на некое «непуганное поколение». На деле же причина кроется не в забывших о проблемах глобальной безопасности представителях «непуганного поколения», под одним из которых академик очевидно подразумевает самого президента Владимира Путина (кстати, по возрасту почти ровесника Арбатова), а ту простую и известную исстари всем дипломатам и стратегам в мире истину, что международные договоры выполняются до тех пор, пока это выгодно. Договоры России с США о контроле над вооружениями стали «сыпаться» вслед за Ялтинским порядком, ролью и местом ООН в мире. Причина здесь очевидна - это не менталитет «непуганного поколения», а изменение баланса сил в мире в пользу США после уничтожения СССР.

В своей статье Арбатов, в частности, пишет: «разваливается вся система контроля над ядерным оружием - неотъемлемая часть механизма предотвращения ядерной войны, которая построена за предыдущие полвека неустанным трудом государственных руководителей, дипломатов, военных, ученых и общественных деятелей», забывая, разумеется, назвать имена Горбачева , Шеварднадзе , Яковлева и Ельцина , которые на деле и разрушили систему «неустанного труда» предшествующих поколений советских политиков и военных. Сейчас просто в проблеме безопасности и многих других проблемах пришло время платить всем россиянам по счетам за деятельность именно этих политиков.

Отметая очевидный факт, Арбатов продолжает непрямо и завуалировано обвинять президента Путина в подрыве системы международной безопасности: «Они пришли к власти в обстановке полной расслабленности отношений России и Запада, принимали это как должное и концентрировались на обидах и взаимных претензиях текущей ситуации. А когда она вновь обострилась в 2013-2014 годах, они стали легко рассуждать на тему применения ядерного оружия, забывая о последствиях». По Арбатову излишне поверхностно получается: представители российской власти «обиделись» на Запад, а надо было просто терпеть. Рецепт от Арбатова прост: следует и «испугаться», и «не обижаться».

В результате поворота 2012 года, полагает Арбатов, США превратились из «партнеров» в «противника» России. Действительно ли наш российский академик, столь долгий срок занимавшийся проблемами стратегической безопасности, верит в искренность американского дружественного «партнерства» для России после 1992 года? Ведь простой рациональный подход должен говорить любому специалисту по стратегической безопасности то, что в Вашингтоне всегда полагали, полагают и будут полагать: до тех пор, пока Россия обладает стратегическим военным потенциалом, способным уничтожить США, она представляет реальную угрозу для Соединенных Штатов. И проблему эту необходимо решать - так должен мыслить любой здравомыслящий стратег в Вашингтоне. Поэтому в качестве «вероятного противника» Россию завуалировано или открыто всегда будут числить в Пентагоне. А академик Арбатов делает вид, что не понимает этого простого подхода.

С другой стороны, Россия всегда будет оставаться противником США и потому, что именно она - незападная цивилизационно страна в ХХ веке продемонстрировала возможность противостояния Западу, не только в области глобальной идеологии прогресса, но и в технологической сфере. Этого России никогда не простят на Западе. Карфаген должен быть разрушен, а Арбатов делает вид, что он не живет в этом самом Карфагене, когда утверждает: «На Западе долго не хотели верить в то, что Россию придется зачислить в недруги». Разве можно поверить в подобную наивность?

Поэтому в ответе на вопрос «кто виноват» в нынешней конфронтации России с Западом Арбатов дает однозначный ответ: виновата Москва. «Объективности ради приходится признать, что курс на противостояние России и Запада начали не Штаты и уж тем более не Евросоюз. Его инициировала Москва в 2011-2012 годах, но не ради конфронтации как таковой, а потому что решила больше не мириться со сложившейся моделью взаимодействия с Западом, который не считался с позициями России и не строил с ней равноправные отношения. Ко всему Кремль обвинил Запад в инспирировании «цветной революции», - пишет Арбатов в своей статье в августе 2016 года после факта геополитической потери Украины в 2014 году.

Претензии Арбатова к его главному российскому оппоненту во власти сводятся к проблеме идентичности и институализации самой власти: «На протяжении двух первых сроков президент Путин, несмотря на имевшиеся претензии к Западу, проводил идею, что Россия - европейская страна и ей свойственны европейские ценности и нормы. Теперь такого не услышать… Суть не в географии, а в модели управления страной». Но что же здесь поделать, если в понимании самих европейцев Россия - это не Европа, а русские - не европейцы. И что такое, в конечном итоге, эти пресловутые «европейские нормы и ценности», на практике прикрывающие планетарный грабеж и внешнюю агрессию, если само российское общество в своей массе их не приемлет не только на словах, но и на деле?

С ХIХ века до Арбатова многие прекраснодушные российские «либеральные» академики и профессора размышляли на тему, как было бы хорошо завести в России парламент вкупе с европейским комфортом, и «как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян». После 1990-х годов Арбатов, увы, по-прежнему верит в парламентаризм и бизнес, но не видит в упор криминалитет, выросший на развалинах СССР из преступной приватизации. Руководство Российской Федерации могло сколько угодно утверждать об «европейскости» страны при том условии, что после 1991 года Россия вкупе со всем постсоветским пространством по своим цивилизационным параметрам не приближалась к Европе, а как раз удалялась от нее в Третий мир.

Характерно, что в отношении Турции Арбатов в своей статье в другом месте утверждает, что «непуганные» «почему-то упускают из виду, что Турция - не Запад, не член Евросоюза и им никогда не станет». Но тогда почему подобного рода «турецкую» оценку Арбатов не распространяет на саму Россию, если исторически с ХVI века Европа рассматривает в паре или по отдельности именно Россию и Турцию в качестве своих исторических и геополитических противников на континенте? Арбатов, получается, в пику турецким перспективам верит в то, что Россия может стать частью Запада или конкретно - Евросоюза? А если ни то и ни другое, то что тогда? И тут Арбатов утверждает: «Россия в 2012 году на политическом уровне отказалась от европейского пути развития, развернулась в Евразию и дальше - в Азию, а в 2014 году встала на путь силового противоборства с Западом из-за Украины». Но как можно было Россию «развернуть» в Евразию, если она и есть сама Евразия ? Здесь в случае с Арбатовым повторяется то, что для российского вечного либерального интеллигента с его квазиевропейской идентичностью нет ничего хуже, чем обозвать Россию «азиатчиной», - своеобразном уничижительном клише для нашей страны в ситуации, когда она готова отвечать на вызов Запада.

Помимо прочего, по тексту статьи Арбатов выдумывает разные страшилки из актуальной политики для России. Так, например, он утверждает, что текущее «замирение» с Турцией не есть хорошо, поскольку де «Западом будет сделано все для консолидации других американских союзников - Болгарии, Румынии, Греции, а потом к ним присоединятся Грузия и Украина». Но здесь наш академик РАН по классу по безопасности вовсе не берет в расчет того реального факта, что США и так «консолидировали» всех перечисленных «союзников» вне какой-либо зависимости от текущей позиции Турции - враждебной или, условно говоря, «партнерской» по отношению к России. Более того, сам проект черноморской флотилии НАТО возник до нынешнего «примирения» России с Турцией, а еще ранее в феврале и марте 2014 году США нарушили условия конвенции Монтре, превысив допустимый срок пребывания в Черном море фрегата «Тейлор». Очевидно, что в отношение этой конвенции Монтре также действует актуальное правило выполнения по принципу «пока это выгодно» или пока нарушение будет стоить дороже, чем само выполнение.

Между тем, исторический опыт 1941−1945 годов свидетельствует, что Турция в условиях большой войны все-таки выполнила условия конвенции Монтре и закрыла проливы в Черное море для стран Оси. Очевидно, сейчас баланс сил сместился, если конвенция ставится под сомнение. В итоге Арбатов выражает сомнения в надежности турецкого партнерства для России. Но разве само российское руководство после всего случившегося доверяет президенту Реджепу Эрдогану ? Вовсе нет. Однако, по Арбатову, «Турция в виде «нынешнего рыхлого южного фланга НАТО» заведомо лучше перспективы Турции вне блока НАТО. И, тем не менее, весь исторический опыт ХIХ-ХХ веков (до 1952 года) свидетельствует о том, что для России, с точки зрения внешней политики и безопасности, предпочтительней, чтобы Турция оставалась вне рамок какого-либо военного союза с державами Запада - в противном случае безопасность Черноморского региона и Крыма кардинальным образом подрывается: будь то злосчастная Крымская война, эпизод с английской эскадрой в Босфоре в 1878 году или германский линейный крейсер «Гебен» в водах Черного моря в октябре 1914 года. В этом отношении в конкретной ситуации конфликта России с Западом вокруг Крыма и Украины для России важна именно суверенная позиция Турции в вопросе проливов. Все остальное - это второстепенные частности или неопределенная перспектива на будущее, которого излишне старательно в случае с Турцией боится Арбатов.

Самое главное - академик Арбатов в упор не хочет замечать текущего военного противостояния у ворот Евразии. Он не верит в агрессивность продвижения НАТО на Восток. В частности, академик утверждает: «На деле, видимо, ни та, ни другая сторона (т. е. Россия и НАТО) к нападению не готовится… Возможно, наши контрмеры несколько опережают рост опасности». И это пишется в тот самый момент в августе 2016 года, когда в пятистах верстах от Сталинграда на линии Донецка идут позиционные бои, а Российская Федерация ничего не может поделать с этим. Таков дефицит военной безопасности для России. И тем не менее, Арбатов пишет: «В ответ на планы НАТО по размещению в странах Балтии и Польше четырех батальонов Россия уже создала в европейской части три армии. Это в сумме, по меньшей мере, 100−150 батальонов».

Какой примитивизм! Специалист по безопасности академик Арбатов, как в какие-нибудь достопамятные времена Фридриха Великого и Наполеона , считает батальоны, хотя главное в этой информации - создание российскими военными армейских управлений. При этом Арбатов абсолютно игнорирует тот факт, что НАТО в Варшаве развертывает свою штабную основу для фронтового управления. В отношении стратегических вооружений Арбатов пишет: «Мы, наверное, опять будем отвечать, и тогда гонка вооружений завяжется на полную катушку». Он стращает: «Кстати, СССР в 80-е разорила не СОИ. Советскую экономику СОИ могла дополнительно подорвать, но спасти ее было невозможно из-за ее неэффективности».

Как водится, в антисоветском идеологическом запале академик Арбатов пинает советскую экономику за ее «неэффективность», при этом не признавая тот очевидный для специалиста по договорам с США по стратегическим вооружениям факт, что именно эта «неэффективная экономика» и создала основу для соглашений с американцами по стратегическим вооружениям. Теперь советской «неэффективной экономики» нет, но нет и безопасности, а эти самые договора, по определению нашего академика, вот-вот «посыплются». И ответить здесь в области экономики почти нечем. Академик Арбатов числит себя «европейцем», но в данном вопросе не понимает того, что мыслит любой немец: неэффективную экономику можно сделать эффективной, если есть сама промышленность. Немец скажет: вещь плоха, но ее можно сделать лучше, но из ничего - ничего создать невозможно.

Ну, и заключительный фрагмент в статье Арбатова совершенно убийственен. Наш академик обращается к авторитету Григория Явлинского , давно уже ставшего со своим «Яблоком» alter ego Владимира Вольфовича Жириновского . Получается, опять нужен этот самый Явлинский (одна фамилия чего стоит!), чтобы явить России «пятьсот дней». Спустя четверть века после августа 1991 года круг для России замкнулся и в версии академика Арбатова. В результате его публикацией в печально знаменитом перестройкой «Огоньке» российская пятая колонна открыто сбросила свою маску.

Аналитическая редакция