Der Begriff des Fortschritts betont das Moment der Richtung in sich verändernden Objekten und das Moment der Zeitlichkeit ihrer Existenz. Fortschritt ist die Entwicklung der Menschen und der Menschheit hin zu einem besseren, höheren, vollkommeneren Zustand.

Die eingesetzten Arbeitsressourcen und die Produktivität der gesellschaftlichen Arbeit liefern das gesellschaftliche Gesamtprodukt, den wichtigsten Teil des gesellschaftlichen Reichtums. Das Wachstum des gesellschaftlichen Wohlstands pro Kopf bestimmt den wirtschaftlichen Fortschritt der Gesellschaft. Die von den Produktionsverhältnissen abhängige Verteilung des gesellschaftlichen Reichtums bestimmt in enger Verbindung mit den anerkannten Normen sozialer Gerechtigkeit den gesellschaftlichen und strukturellen Fortschritt. Das Wachstum des gesellschaftlichen Wohlstands und der Arbeitsproduktivität kann durch die Intensivierung der direkten Arbeit oder durch die Verbesserung der Produktionsmittel und Arbeitswerkzeuge durch wissenschaftlichen, technischen und technologischen Fortschritt erreicht werden.

Fortschrittskriterien: Adaptiv, zeigen die Veränderung des Objekts, in dem es mit Änderungen in der Umgebung dynamisch stabiler wird. Strukturell, was beweist, dass die Änderung der Struktur eines Objekts dazu führt, dass es erfolgreicher als System funktioniert. Evolutionär, zeigt, dass Veränderungen neue Entwicklungsmöglichkeiten eröffnen. Energie (Ressourceneinsparung), die zeigt, dass Änderungen es dem Objekt ermöglichen, in einer bestimmten Kapazität mit weniger Energie oder Materie zu funktionieren. Informativ, was zeigt, dass die Änderungen zu einer schnelleren Verarbeitung externer und interner Informationen für Zwecke der Selbstverwaltung geführt haben.

Wenn man die Entwicklung der Gesellschaft untersucht, kann man nur von wirtschaftlichem, wissenschaftlichem, technischem, technologischem, soziostrukturellem, politischem, geistigem, kulturellem, moralischem Fortschritt sprechen.

Fortschritt ist die Richtung der Entwicklung. Offensichtlich schließt die fortschreitende Entwicklung der Gesellschaft Rückbewegungen, Rückschritte, zivilisatorische Sackgassen und Zusammenbrüche nicht aus. Fortschritte in einem Bereich können zu Rückschritten in einem anderen führen.

Fortschrittskriterien. Hier besteht unter Wissenschaftlern kein Konsens. Fr. Aufklärer sahen das Kriterium in der Entwicklung des Geistes, im Rationalitätsgrad der Gesellschaftsstruktur. Eine Reihe von Denkern (Saint-Simon) bewertete den Fortschritt des Zustands der öffentlichen Moral. Hegel verband den Fortschritt mit dem Grad des Bewusstseins der Freiheit. Der Marxismus schlug auch ein universelles Kriterium für Fortschritt vor - die Entwicklung der Produktivkräfte. Das Wesen des Fortschritts in der immer stärkeren Unterordnung der Naturkräfte unter den Menschen sehend, reduzierte K. Marx die gesellschaftliche Entwicklung auf den Fortschritt in der Produktionssphäre.

Fortschrittlich betrachtete er nur solche Verhältnisse, die dem Niveau der Produktivkräfte entsprachen und Raum für die Entfaltung eines Menschen eröffneten. Aber der Zustand der wirtschaftlichen Basis bestimmt nicht die Entwicklung aller anderen Bereiche der Gesellschaft. Das Ziel und nicht das Mittel irgendeines gesellschaftlichen Fortschritts ist es, Bedingungen für eine umfassende und harmonische Entwicklung des Menschen zu schaffen. Das Kriterium des Fortschritts sollte also das Maß an Freiheit sein, das die Gesellschaft für die maximale Entwicklung des Einzelnen bieten kann. Der Fortschrittsgrad ist das Niveau der Bedingungen für die Befriedigung der Bedürfnisse des Einzelnen (entsprechend dem Grad der Menschlichkeit der sozialen Struktur).

Bei der Bestimmung der Kriterien für gesellschaftlichen Fortschritt ist ein integrierter Ansatz notwendig, da die Gesellschaft aus verschiedenen Subsystemen besteht, die jeweils ein spezifisches Kriterium benötigen. Das Problem des Fortschritts ist komplex und vielschichtig.

Universelle Kriterien:

1. Die Fähigkeit einer Person, Entropie, Selbstzerstörung zu widerstehen.

2. Erhöhung des Freiheitsgrades des Menschen, seiner Fähigkeit, kreativ zu sein, Innovation.

3. Der Grad der Verwirklichung des Glücks als Hauptsinn der menschlichen Existenz

Das Fortschrittsverständnis ist mit allgemeineren Kategorien wie Wandel, Bewegung, Entwicklung verbunden. Eine Analyse der Geschichte der Zahl zeigt, dass es in der allgemeinen Entwicklung Aufstieg oder Fortschritt, Zyklizität oder Wiederholung, destruktive Prozesse oder Rückschritte gibt.

Condorcet gilt als der erste der Begründer der Theorie des historischen Fortschritts. Die Bewegung der Geschichte hat seiner Meinung nach einen progressiven Charakter. Der Vektor der h-ten Geschichte wird vom niedrigsten unvollkommenen Zustand zu immer vollkommeneren Zuständen gelenkt. Das Kriterium der Vollkommenheit ist der Grad der Entwicklung des menschlichen Geistes. Er verband die fortschreitende Bewegung der Geschichte mit den grenzenlosen Möglichkeiten des menschlichen Geistes als Schöpfer der Geschichte. Er erkannte die Bedeutung wirtschaftlicher und politischer Faktoren für die soziale Entwicklung. Die deutsche Aufklärung (Hegel) entwickelte die Idee der Fortschrittlichkeit der Menschheitsgeschichte, gewertet gerade als Geistesgeschichte. Hegels Position basiert auf dem Postulat „Alles, was wirklich ist, ist rational“, mit anderen Worten, die Materie ist von Anfang an die Sphäre des Geistes, dies ist ein anderer Aspekt desselben Problems, der Geist ist historisch. Weltgeschichte ist nach Hegel Fortschritt im Freiheitsbewußtsein.

Interessante Informationen finden Sie auch in der wissenschaftlichen Suchmaschine Otvety.Online. Verwenden Sie das Suchformular:

Mehr zum Thema 32. Das Problem der Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung und der Kriterien des Fortschritts:

1. 27. Das Problem des sozialen Fortschritts. Das Kriterium des sozialen Fortschritts.
2. Thema II. Das Problem der Inhalte, Gesetzmäßigkeiten und Kriterien der moralischen Entwicklung.
3. 48. Fortschritt und seine Kriterien. Die Kehrseite des Fortschritts.

Eine wissenschaftliche Erklärung der Gesellschaftsentwicklung wurde erstmals von K. Marx und F. Engels gegeben.

Diese Gesetze wurden von ihnen in Übereinstimmung mit den damaligen wissenschaftlichen Erkenntnissen in Dialektischer und historischer Materialismus, politische Ökonomie, Theorie des wissenschaftlichen Kommunismus dargelegt. Zahlreiche Werke der Klassiker, allen voran das KAPITAL von K. Marx, bildeten die Grundlage des Marxismus – die Wissenschaft von den Entwicklungsgesetzen von Natur und Gesellschaft und den Wegen der revolutionären Umwandlung des Kapitalismus in den Sozialismus mit seinem anschließenden Übergang in einen kommunistische Gesellschaft. Später wurde der Marxismus mit neuen theoretischen Schlussfolgerungen und Praktiken bereichert. Kurz gesagt sind diese Gesetze wie folgt.

Der Mensch existiert nur in der Gesellschaft. Es gibt keine Person außerhalb der Gesellschaft. Der Mensch ist ein soziales Wesen. Die Entwicklung der Produktion liegt der Entwicklung der Gesellschaft zugrunde. Wenn eine Person nicht produziert, kein neues Konsumprodukt geschaffen hat, würde sie niemals eine Person werden. Arbeit hat den Menschen geschaffen. Arbeit ist die bewusste, zielgerichtete Schaffung eines imaginären Konsumartikels. Produktion ist die Kombination von Werkzeugen, Arbeitsmitteln und lebendiger menschlicher Arbeit. Arbeitswerkzeuge, Produktionswerkzeuge - damit wird produziert: eine Schaufel, ein Pflug, Werkzeugmaschinen, Maschinen, automatisierte Linien und Fabriken ... Arbeitsmittel sind natürliche Ressourcen, mit denen durch Arbeitswerkzeuge Produktionsmittel, eine Person erschafft keine vorbestimmte Ware, die in der Natur existiert. Die Gesamtheit der Arbeitsmittel und Arbeitswerkzeuge bildet die Produktionsmittel. Die Produktion wird durchgeführt, um die spezifischen Bedürfnisse einer Person zu befriedigen, daher muss der produzierte Konsumartikel eine Verbrauchernachfrage haben und irgendwie unter den Produzenten verteilt werden. Produktion, Nachfrage, Austausch, Verteilung und Verbrauch des produzierten Arbeitsprodukts sind untrennbar miteinander verbunden, und es ist unmöglich, eines davon zu ändern, ohne alles andere zu ändern, ohne Widersprüche zwischen ihnen einzuführen. Widersprüche entstehen als Ergebnis des Kampfes der Gegensätze - der Ursachen der Entwicklung. Die Produktion hat immer einen gesellschaftlichen Charakter, da sie außerhalb der Gesellschaft nicht möglich ist. Daher hängt die Gesellschaft von der Produktion ab und entspricht ihr, sonst entsteht ein Widerspruch zwischen Produktion und Gesellschaft und die Notwendigkeit, die Gesellschaft mit der Produktion in Einklang zu bringen. Aber die Produktion selbst hängt von der Stufe und Art der Entwicklung der Produktionsinstrumente ab. Folglich hängt die Entwicklung der Gesellschaft vom Niveau der in der Produktion eingesetzten Produktionsmittel ab. Die maschinelle Produktion entspricht der kapitalistischen Gesellschaft, die automatisierte Produktion der kommunistischen Gesellschaft. Das wichtigste Merkmal von Produktion und Gesellschaft ist das Eigentum an den Produktionsmitteln. Sie können Privateigentum sein und einer Einzelperson gehören oder öffentlich sein und der gesamten Gesellschaft gehören. Es gibt auch Gruppen-, Kollektiveigentum - Genossenschaft, Kolchos, Familie usw. Während der historischen Zeit hat die Menschheit einen vollständigen Entwicklungszyklus entlang der Spirale des goldenen Schnitts durchlaufen (d. h. mit einem um einen Faktor von zunehmendem Radius der Spirale). 1.618) mit zwei großen sozioökonomischen Formationen: einer auf öffentlichem Eigentum an den Produktionsmitteln basierenden Formation, bestehend aus drei kleinen sozioökonomischen Formationen (Sippe, Stamm, Vereinigung von Stämmen) und einer großen sozioökonomischen Formation in Privatbesitz, auch bestehend aus drei kleinen (Sklavenhaltersystem, Feudalismus und Kapitalismus). Der Durchgang zweier großer Formationen bestimmt das Entwicklungsmaß, das Entwicklungsstadium der Gesellschaft (in einer Spirale kommt die Entwicklung in die gleiche Richtung ihres Radius, von der aus das Entwicklungsstadium (Maß) begonnen hat, aber auf einem größeren Radius (+ 0, 618)), woraufhin die Entwicklung in ähnlicher Weise wiederholt wird, jedoch auf einer höheren Ebene. Das Ebenbild der primitiven Stammesgemeinschaft ist die Kommune – eine Zelle der kommunistischen Gesellschaft. Der Kommunismus leugnet eine Privateigentumsgesellschaft und eine neue Etappe beginnt, ein neuer Zyklus mit einem neuen Maß an Entwicklung. Eine neue Stufe der Gesellschaft ist auch eine neue Stufe des Menschen, ein neuer Typ Mensch. Der Wandel von Formationen, Gesellschaften, Stadien geschieht nicht spontan, sondern natürlich nach den Gesetzen, die objektiv in der Natur (und Gesellschaft, der Mensch ist Teil der Natur) existieren. Jede Entwicklung geht von innen als Selbstentwicklung vom Einfachen zum Komplexen, von einzelnen Elementen, die aus Fluktuationsmutationen einer bereits bestehenden Umgebung hervorgehen, bis zu einer komplexen Gruppenverbindung von mutierten Elementen, die durch Selbstentwicklung von innen heraus entstanden sind, mit der Formation von Gruppen und mit der daraus folgenden immer engeren Kontaktierung dieser Gruppen in einem widersprüchlichen Kampf ums Dasein (Überleben). Das Neue steht immer auf dem Alten wie auf seiner Basis, und es ist unmöglich, etwas am Alten zu ändern, noch mehr, es zu zerstören, so dass es das Neue nicht berührt. Zum Beispiel begann alles Leben auf der Erde mit einfachen lebenden Zellen, aber nachdem es im Homo sapiens die höchste Form erreicht hat, wird es in ihm aufhören zu existieren, wenn mindestens ein Glied in der Evolution verschwindet: in jedem Menschen die ganze Welt der Organismen, die vorangegangen ist ihn in der Entwicklung koexistiert. Die Koexistenz von allem, was in der Geschichte, der Evolution, entstanden ist, ist eine Voraussetzung für Entwicklung. Alle historisch gewachsenen Produktionsmethoden existieren auch nebeneinander: die primitive Methode, wenn Menschen die „Geschenke“ der Natur nehmen, ohne ihre Arbeitskraft für die Produktion aufzuwenden (Gewinnung von Öl, Gas, Bodenschätzen, Fisch, Holz usw.), die Sklavenhaltung Methode in Form von Gefangenenlagern, Konzentrationslagern usw., Feudalismus als Bauernarbeit für den Grundbesitzer, Kapitalismus, Sozialismus und aufkommender Kommunismus. Das Neue ersetzt nicht nur das Alte, es existiert immer nebeneinander.

S. Bobrow

Ursprung des Lebens auf der Erde

Die Entstehung des Lebens auf der Erde ist im Rahmen des behandelten Themas nicht von den Besonderheiten bestimmter Hypothesen interessant, sondern vom Standpunkt der allgemeinsten Naturgesetze, unter denen dieser Prozess ablief. Die populärste wissenschaftliche Hypothese über den Ursprung des Lebens ist sein Ursprung in der ursprünglichen "Brühe" (Ammoniak, Schwefelwasserstoff usw. Verbindungen). Und es ist nicht so wichtig (im Kontext des Themas), dass unter dem Einfluss von hartem Ultraviolett (wenn es keine Atmosphäre gab) oder Vulkanausbrüchen bestimmte Formationen auftraten (Desoxyribonukleinsäure - DNA, Ribonukleinsäure - RNA usw.). Wichtig ist, dass die Prozesse im Rahmen der Wirkung der allgemeinsten Naturgesetze stattfanden. Der Wunsch nach Gleichgewicht, nach einem stabilen Zustand ist eines der wichtigsten Entwicklungsgesetze der Welt um uns herum. Das heißt, aus der zahllosen Bildung bestimmter Strukturen (Systeme) sind diejenigen erhalten geblieben, die sich in dieser besonderen Umgebung als stabil erwiesen haben. Instabil, in dieser besonderen Umgebung verfallen, stabil geblieben. Die Umgebung hat sich geändert, die Bedingungen haben sich geändert, stabile Formationen, interagieren, haben noch stabilere gebildet, sich bereits in gewisser Weise die Umgebung geändert usw. Es ist möglich, dass die Vielfalt der Umgebung für die Entstehung lebender Zellen eine solche Vielfalt der lebendigen Natur bestimmt hat.

Die Entstehung der belebten Natur begann mit der Synthese einer lebenden Zelle als stabiles offenes (im thermodynamischen Sinne) organisches System. Und wie aus der Thermodynamik bekannt ist, sorgen offene Systeme im Gegensatz zu geschlossenen für ihre Stabilität (zumindest im Prozess der Entwicklung) nicht durch eine Erhöhung der Entropie (Chaos), sondern im Gegenteil durch eine Ordnung des Systems, die wiederum , erfolgt aufgrund des Energieaustausches des Systems mit der äußeren Umgebung. Das heißt, eine lebende Zelle kann als offenes System nur auf Kosten der äußeren Umgebung existieren und sich entwickeln, d.h. Befriedigung ihrer Bedürfnisse (der Bedürfnisse ihrer Existenz und Entwicklung) auf Kosten der äußeren Umgebung.

Anschließend begannen sich Organismen aus lebenden Zellen zu bilden, die eine bestimmte relativ stabile Umgebung für lebende Zellen bereitstellten, in der diese Zellen existieren und sich entwickeln konnten, und der Organismus als Ganzes erfüllte die Funktionen der Anpassung an die Umgebung. Aber sobald ein Organismus als eine höhere Form der lebenden Natur auftauchte, veränderte er sich selbst unter dem Einfluss der äußeren Umgebung, einschließlich Veränderungen in seinen Bestandteilen, aus denen er ursprünglich hervorgegangen war.

Daraus lassen sich mindestens zwei Schlussfolgerungen als Grundlage für weitere Überlegungen ziehen.

1. Alle komplexeren Organismen werden aus den Bedingungen zunehmender Stabilität in einer sich ändernden Umgebung gebildet. Jede Entwicklung ist auf dem Weg der zunehmenden Nachhaltigkeit.

2. Ein lebender Organismus (von einer Zelle bis zu einer Gesellschaft) als thermodynamisches System lebt und entwickelt sich nur durch den Austausch von Energie und Materie mit der äußeren Umgebung. Das heißt, die Bedingung für die Entwicklung (zunehmende Nachhaltigkeit) eines lebenden Organismus ist die Befriedigung seiner Bedürfnisse auf Kosten der äußeren Umwelt.

Menschliche Gesellschaft als offenes thermodynamisches System, Objektivität von Entstehung und Aufgabe.

Der Mensch als hochorganisiertes thermodynamisches System bildet im Streben nach einem stabileren Zustand ein thermodynamisches System auf noch höherem Niveau - eine Familie, einen Clan, einen Stamm, eine Gesellschaft. Dies ist ein natürlicher Prozess der unbewussten Entwicklung des Systems. In ähnlicher Weise erhöhen viele Arten, sowohl Insekten als auch Tiere, ihre Widerstandsfähigkeit gegenüber Veränderungen in der äußeren Umgebung. Das heißt, die bloße Vereinigung von Individuen zu einer Gemeinschaft ist nicht nur unbewusst, sondern nicht einmal instinktiv. Der unbedingte Instinkt entsteht später im Prozess der wiederholten Reproduktion des sozialen Individuums. Die Lebensgemeinschaft als Organismus (thermodynamisches System) höherer Ordnung bietet den Organismen, die sie geschaffen haben, eine größere Stabilität, die Umgebung, in der sie widerstandsfähiger gegen äußere Einflüsse sind. Negative äußere Einflüsse beginnen in vielerlei Hinsicht, die Gemeinschaft als Ganzes, als einen Organismus höherer Ordnung, widerzuspiegeln. Infolgedessen sterben unter wechselnden äußeren Bedingungen zunächst ähnliche Individuen, die nicht in Gemeinschaften vereint sind. Mit der Zeit wird das Leben in Gemeinschaft für die Organismen, die in der Gemeinschaft überleben, zu einem absoluten Instinkt.

Eine Gemeinschaft als Organismus, als thermodynamisches System höherer Ordnung, erhebt sich als Verwirklichung des natürlichen Verlangens ihrer konstituierenden Individuen sowie alles in der belebten und unbelebten Natur zu einem stabileren Zustand. Das heißt, die Gemeinschaft entsteht einerseits als Ergebnis eines allgemeinen Musters - dem Wunsch von allem in der Natur nach einem stabilen Zustand und andererseits als Verwirklichung der Bedürfnisse der Individuen ihrer Bestandteile. Letztendlich entsteht jeder höhere Organismus aus dem Wunsch der niederen, ihren stabilen Zustand sicherzustellen.

Der höhere Organismus entsteht immer aus den Bedürfnissen der niederen und verwirklicht ihre Forderungen nach einem stabilen Zustand in einer sich verändernden äußeren Umgebung. Aber der überlegene Organismus entwickelt sich, erhöht seinen Widerstand gegen Veränderungen in der äußeren Umgebung und verändert auch seine innere Umgebung, wodurch die Stabilität einiger seiner Komponenten erhöht wird (die Mehrheit, da sie die Grundlage des inneren Inhalts des Organismus selbst ist, wie z eines Systems) und die Stabilität anderer herabsetzen, was dazu führt, dass sie sich entweder verwandeln oder sterben. Das heißt, im Laufe der Entwicklung erhöht der Körper seinen Widerstand gegen Veränderungen in der äußeren Umgebung und ändert seinen Inhalt.

Der Mensch als thermodynamisches System strebt auf unbewusster Ebene nach einem stabileren Zustand. Und es kann wie jedes offene thermodynamische System seinen stabilen Zustand nur durch den Austausch von Energie und Stoffen mit der Umgebung sicherstellen, d.h. Befriedigung Ihrer Bedürfnisse. Das natürliche, logische, unbewusste Streben eines Menschen als System nach einem stabileren Zustand mit Mangel an Möglichkeiten drückt sich in seinem Wunsch nach einer vollständigeren Befriedigung seiner Bedürfnisse aus. Das heißt, der Wunsch eines Menschen nach einer vollständigeren Befriedigung seiner Bedürfnisse ist keine Sache seiner bewussten Wahl, es ist sein objektives Bedürfnis, das der Natur innewohnt, dem Grundgesetz des Menschen als einem offenen thermodynamischen System, als einer ihm nicht unterworfenen Kraft und ihn ständig in Richtung Entwicklung drängen, als eine Erhöhung seiner Stabilität in Bezug auf die äußere Umgebung. Der bewusste Wunsch eines Menschen, seine Bedürfnisse vollständiger zu befriedigen, löst nur die Frage nach den Methoden ihrer Befriedigung, und das Bedürfnis selbst ist der Natur innewohnend und hängt nicht vom Willen des Menschen ab. Das heißt, Bewusstsein ist zweitrangig und erweitert nur die Möglichkeiten für eine Person, ihre Bedürfnisse zu verwirklichen.

Aber auch die Gesellschaft als offenes thermodynamisches System höherer Stufe strebt danach, den Grad ihrer Stabilität zu erhöhen. Dies geschieht sowohl aufgrund von Veränderungen bei den Mitgliedern der Gesellschaft selbst, als Elemente ihrer Bestandteile, als auch aufgrund ihrer Organisationsstruktur und ihrer Funktionsprinzipien. Dies äußert sich in Form von zunehmendem Wissen, Können etc. Mitglieder der Gesellschaft und in Form von Veränderungen in der Organisation der Gesellschaft. Aber die Gesellschaft selbst ist ein Produkt der Verwirklichung der Interessen ihrer Mitglieder. Das heißt, die Gesellschaft ist für ihre Mitglieder und nicht umgekehrt.

Zusammenhang zwischen Ideal und Wirklichkeit aus erkenntnistheoretischer Sicht.

Seltsamerweise argumentieren viele, die sich selbst als Materialisten bezeichnen, oft von der Position der Idealisten, ohne es zu merken. Dies zeigt sich manchmal am deutlichsten in Diskussionen über die Rolle der Kommunistischen Partei bei der Erziehung des neuen Menschen.

Im Rahmen dieser Diskussion ist es wichtig festzustellen, wie unabhängig eine Person in ihren Urteilen ist und wie diese Urteile im Allgemeinen gebildet werden. Sind wir alle unabhängige Denker und gibt es objektive Gesetze, nach denen sich unser Bewusstsein formt? Daher ist es sinnvoll, den eigentlichen Mechanismus des Denkens und die Beziehung zwischen dem Ideal und dem Realen in diesem Prozess zu bestimmen.

Dieses Thema wird von E.V. Ilyenkov in „Die Frage nach der Identität von Denken und Sein in der vormarxistischen Philosophie“ http://caute.ru/ilyenkov/texts/idemb.html. Obwohl die vormarxistische Philosophie im Titel erscheint, wird auch die marxistische Position zu diesem Thema dargelegt.

Hier einige Auszüge aus dem erwähnten Artikel.

Feuerbach sieht diese „unmittelbare Einheit“ (Identität) von Subjekt und Objekt, Denken und Sein, Begriff und Objekt – in der Kontemplation.

K Marx und F. Engels sehen diese „unmittelbare Einheit“ (d.h. Identität) von Subjekt und Objekt, Denken und Sein, Begriff und Objekt – in der Praxis, im subjektpraktischen Handeln.

Dieser Schwachpunkt ist die anthropologische Deutung der „Identität von Denken und Sein“, Denken und Materie des Gehirns eines Individuums; die These, dass Denken ein materieller Prozess ist, der in der Großhirnrinde stattfindet, d.h. anatomische und physiologische Realität.

Für sich genommen, außerhalb des Kontextes der philosophischen Theorie, enthält diese These nichts Falsches. Aus "medizinischer Sicht" ist es absolut fair: Unter dem Schädel eines Individuums befindet sich tatsächlich nichts als eine Reihe von neurophysiologischen Strukturen und Prozessen. Und solange das menschliche Denken aus medizinischer Sicht betrachtet wird, ist diese These nicht zu leugnen, ohne aufzuhören, materialistisch zu sein.

Aber sobald diese anthropologisch-medizinische Deutung der „Identität von Gedanke und Materie“ als philosophische Auffassung und Lösung des Problems der „Identität von Gedanke und Sein“ aufgefasst wird, dann endet der Materialismus sofort.

Und die Schlauheit dieser Gedankenwendung liegt darin, dass diese Sichtweise weiterhin „materialistisch“ erscheint.

„Denken ist nicht „Ich“, nicht „Vernunft“. Aber es ist auch nicht das „Gehirn“, das denkt. Der Mensch denkt mit Hilfe des Gehirns, in Einheit mit der Natur und in Kontakt mit ihr. Dieser Einheit entrückt, denkt er nicht mehr. Hier hört Feuerbach auf.

Aber es sei auch nicht der Mensch, der in direkter Einheit mit der Natur denke, fährt K. Marx fort. Und das ist nicht genug. Nur wer in Einheit mit der Gesellschaft steht, mit dem sozialgeschichtlichen Kollektiv, das sein materielles und geistiges Leben gesellschaftlich hervorbringt, denkt. Das ist der grundlegende Unterschied zwischen Marx und Feuerbach.

Der Mensch, herausgezogen aus der Verflechtung gesellschaftlicher Verhältnisse, innerhalb und durch die er seinen menschlichen Kontakt mit der Natur herstellt (d.h. in menschlicher Einheit mit ihr steht), denkt ebensowenig wie das „Gehirn“, das dem menschlichen Körper entzogen ist.

Zwischen „Mensch im Allgemeinen“ (als kontemplativ und denkend) und Natur selbst, „Natur im Allgemeinen“, gibt es ein weiteres wichtiges „vermittelndes Glied“, das Feuerbach übersieht. Dieses vermittelnde Glied, durch das die Natur in Gedanken verwandelt wird und das Denken in den Körper der Natur, ist Praxis, Arbeit, Produktion.

„In der unmittelbaren Kontemplation, die der Ausgangspunkt des Feuerbachschen Materialismus (und aller vorangegangenen Materialismen) ist, verschränken sich die objektiven Eigenschaften der „Natur an sich“ mit jenen Eigenschaften und Formen, die der Natur durch die umgestaltende Tätigkeit des Menschen aufgezwungen werden. Darüber hinaus werden alle rein objektiven Eigenschaften (Formen und Gesetzmäßigkeiten) des Naturmaterials durch das Bild, das sich das Naturmaterial im Laufe und als Ergebnis der subjektiven Aktivität des sozialen Menschen angeeignet hat, der Betrachtung gegeben.

Irrtum beginnt also erst dort, wo einer begrenzt richtigen Handlungsweise eine universelle Bedeutung gegeben wird, wo das Relative mit dem Absoluten verwechselt wird.

Je enger also die Sphäre des natürlichen Ganzen war, mit dem sich der Mensch befasste, desto größer das Maß des Irrtums, desto geringer das Maß der Wahrheit.

„Es gibt eine reale Brücke zwischen einem Ding (Objekt) und einer Repräsentation (Konzept, Theorie usw.), einen realen Übergang – die sinnlich-objektive Aktivität einer sozialgeschichtlichen Person. Durch diesen Übergang wird das Ding zur Vorstellung und die Vorstellung zum Ding. Dabei entsteht, was am wichtigsten ist, eine Idee nur im Prozess der Handlung einer Person mit einer Sache, die von einer Person für eine Person geschaffen wurde, d.h. auf der Grundlage eines durch Arbeit geschaffenen oder zumindest nur als Mittel, Gegenstand oder Material an dieser Arbeit beteiligten Gegenstandes. Auf der Grundlage der von Menschen geschaffenen Dinge entsteht die Fähigkeit, sich Vorstellungen über Dinge zu bilden, die noch nicht durch Arbeit vermittelt wurden - über natürliche Dinge. Aber keinesfalls umgekehrt."

„Wenn ich „meine“ Vorstellung von einer Sache verwandle, d.h. verbal oder visuell fixiertes Bild einer Sache, in eine reale Sache, in Aktion mit dieser Sache außerhalb von mir und durch diese Sache in die Form einer äußeren Sache, d.h. in ein objektiv fixiertes Ergebnis einer Handlung, dann habe ich schließlich zwei „Dinge“ vor mir (außer mir), die im realen Raum durchaus vergleichbar sind.

Aber von diesen beiden Dingen ist eines einfach ein Ding, und das andere ist ein Ding, das gemäß dem Präsentationsplan geschaffen wurde, oder eine verdinglichte (durch Handlung) Repräsentation. Indem ich diese beiden Dinge vergleiche, vergleiche ich sie als zwei "äußere" Objekte - eine Repräsentation und ein Ding -, wodurch ich die Korrektheit (Korrektheit) der Repräsentation überprüfe.

Ebenso verhält es sich mit der Wahrheit eines Begriffs (Theorie). Wenn ich ausgehend von einem Begriff ein ihm entsprechendes Ding ausserhalb meiner selbst erschaffe, so bedeutet dies, dass mein Begriff wahr ist, d.h. entspricht dem Wesen der Sache, fällt damit zusammen, stimmt damit überein.

„Identität (d. h. Identität als Akt, als Handlung, als Prozess und nicht als toter Zustand) von Denken und Realität, die in der Praxis und durch die Praxis stattfindet, ist das Wesen, das Wesen der marxistisch-leninistischen Theorie der Reflexion.“

„Praxis als Akt der „Identifizierung des Gegenstands mit dem Begriff und des Begriffs mit dem Gegenstand“ ist daher das Kriterium der Wahrheit, der Realität des Denkens, der Objektivität des Begriffs. ... die Praxis beweist auch die Identität der Logik mit der Dialektik, d.h. die Identität der Formen und Gesetze unseres Denkens mit den Formen und Gesetzen der Entwicklung von Natur und Gesellschaft. Logische Gesetzmäßigkeiten sind nichts anderes als die universellen Formen und Gesetzmäßigkeiten der Entwicklung der objektiven Realität, realisiert und umgesetzt in aktive Formen und Prinzipien unserer subjektiven Tätigkeit.

Der einzige Unterschied zwischen „logischen“ Gesetzen und den objektiven universellen Gesetzen der Entwicklung des Universums durch Widersprüche ist, wie F. Engels schön formulierte, dass „der menschliche Kopf sie bewusst anwenden kann, während er in der Natur noch meistens in der Menschheitsgeschichte ist - sie bahnen sich ihren Weg unbewußt, in Gestalt äußerer Notwendigkeit, in einer endlosen Reihe scheinbarer Zufälle.

Die Tatsache, dass im „Kopf“ die universellen dialektischen Gesetzmäßigkeiten bewusst, bewusst, zielgerichtet – und in nichts anderem – ausgeführt werden, ist der einzige Unterschied zwischen den „logischen“ Gesetzmäßigkeiten und den Gesetzmäßigkeiten der Außenwelt.

Deshalb ist „Logik“ nichts anderes als „Dialektik“, die bewusst in Wissenschaft und Leben angewendet wird. Es ist absolut dasselbe. Das ist Lenins Position, wonach „Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie des Marxismus“ ein und dieselbe Wissenschaft sind und nicht drei verschiedene, wenn auch „verbundene“ Wissenschaften.

Es ist wahr, dass Denken und Sein nicht dasselbe sind. Aber das ist nicht die ganze Wahrheit, sondern nur die halbe Wahrheit. Die andere Hälfte der Wahrheit besteht in der gegenteiligen Aussage: Denken und Sein sind ein und dasselbe.

Und jede dieser beiden Hälften der echten konkreten Wahrheit, ohne die andere genommen, ist wirklich Unsinn, Absurdität, ein typischer Wahn der metaphysischen Denkweise.

Die materialistische Lösung des Problems der Identität der Gegensätze von Denken und Realität besteht darin, dass die Realität als führende, bestimmende Seite innerhalb dieser Identität angesehen wird. Die Hegelsche Dialektik schreibt diese Rolle dem Denken zu.

Darin – und nicht in der Tatsache, dass Hegel die eigentliche Identität der Gegensätze anerkennt, während Marx sie ablehnt – liegt der reale und nicht der imaginäre Gegensatz von Materialismus und Mystik. Diese Identität von Denken und Wirklichkeit wird sowohl von Hegel als auch von Marx als Identität der Gegensätze anerkannt, nur der eine interpretiert sie idealistisch, der andere dagegen materialistisch. Das ist der Punkt.

Aus allem ergibt sich eine Schlussfolgerung. Das Prinzip der „Identität von Denken und Sein“ (oder anders gesagt, in der Bejahung der Frage, ob es eine solche Identität gibt) besteht primär in der Anerkennung der Tatsache der Transformation, des Übergangs von Wirklichkeit in Denken, der das Reale in das Ideal, das Objekt in den Begriff und umgekehrt. Und gerade dies hat die Philosophie als Wissenschaft immer besonders untersucht und untersucht. Die Gesetze dieser „Identifikation“ des Denkens mit der Wirklichkeit sind die Gesetze der Logik, die Gesetze der dialektischen Logik. Daher können wir sagen, dass das Prinzip der dialektischen Identität von Denken und Sein eine Art Passwort für das Recht ist, innerhalb der Grenzen ihres Fachs in die wissenschaftliche Philosophie einzutreten. Wer dieses Prinzip nicht akzeptiert, wird sich entweder mit reiner „Ontologie“ oder reiner „Logik“ oder abwechselnd mit beidem beschäftigen, aber nie einen wirklichen Einstieg in die Dialektik als Logik und Erkenntnistheorie, in die marxistisch-leninistische Philosophie finden.“

Auf zwei Punkte möchte ich besonders hinweisen. Das erste ist, dass Denken der Prozess ist, das Reale ins Ideale umzuwandeln und umgekehrt, vermittelt durch die praktische Tätigkeit einer Person. Und zweitens, dass eine Person nicht außerhalb der Gesellschaft denken kann, ohne einen bestimmten Teil des Wissens, der Fähigkeiten und der Ideen zu absorbieren, die von der Gesellschaft während ihres gesamten Bestehens angesammelt wurden.

Ein Mensch kann im Prinzip nur mit dem denken, was ihm bereits gegeben wurde, was er bereits aus der realen Welt wahrgenommen und in seinem Kopf zum Ideal (Bewusstsein) gemacht hat. Durch die Kombination bereits vorhandener Daten, die Verwendung bereits gegebener Gesetze und Gesetzmäßigkeiten, bildet eine Person neue Ideen und Konzepte, entdeckt neue Gesetze und Gesetzmäßigkeiten. Dialektik des Denkens: These – Antithese – Synthese. These und Antithese werden auf der Grundlage von vorhandenem Wissen gebildet, Synthese - neues Wissen. Auf der nächsten Stufe wird die Synthese zur These, und die eigentliche Fortsetzung des Denkens ist nur mit dem Aufkommen der Antithese möglich.

Darauf aufbauend lässt sich argumentieren, dass Menschen in dem Teil, in dem sie gemeinsames Wissen und gemeinsame Vorstellungen haben, zumindest ähnlich denken. Unterschiede beginnen dort, wo Menschen unterschiedliche innere (Ideal-)Welten haben, die auf der Grundlage unterschiedlicher Kenntnisse und Vorstellungen geformt wurden. Dies kann sowohl auf die soziale Stellung, das Umfeld, das die Person geprägt hat, als auch auf die berufliche Tätigkeit zurückzuführen sein. Das heißt, ein Mensch denkt in Verbindung mit der Gesellschaft, mit dem erreichten Stand ihrer Entwicklung, und kann sich in seinem Denkprozess nicht davon befreien. Aber ein Mensch denkt nicht in Verbindung mit der Gesellschaft im Allgemeinen, zumindest nicht nur, aber auch in Verbindung im Besonderen mit dem Teil der Gesellschaft, der einen bestimmten Teil seiner Ideen ausmacht, die sowohl wahr als auch falsch sein können. Dies ist, was wir verstehen müssen, wer und wo falsche Ideen entwickelt hat, angesichts der Gesetze der Entwicklung der Gesellschaft, beginnend mit der Geburt lebender Organismen auf der Grundlage der allgemeinsten Naturgesetze, mit denen alle einverstanden sind, und endend mit der menschlichen Gesellschaft. Denn falsche Anfangsideen führen auch zu falschen Handlungen (der Verkörperung des Idealen ins Reale), die grundsätzlich nicht in der Lage sind, die reale Welt in die gewünschte Richtung zu transformieren.

Grundlagen der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft, Entwicklungsgesetze, Marxsche Entstehungstheorie.

Da das Sein das Bewusstsein bestimmt, kann das Bewusstsein dem Sein prinzipiell nicht voraus sein. Natürlich nicht in dem Sinne, dass Bewusstsein kein neues Wesen konstruieren kann, sondern in dem Sinne, dass Bewusstsein dies nur auf der Grundlage dessen tun kann, dass es bereits in Empfindung gegeben ist. Das heißt, indem die angesammelte reale Erfahrung in das Ideal (Bewusstsein) umgewandelt wird, schafft eine Person (Gesellschaft), die auf diesem Ideal arbeitet, ein neues Ideal und verwandelt im Arbeitsprozess entsprechend die reale Welt, indem sie erschafft ein neues Wesen. Usw. Das heißt, obwohl sich das Bewusstsein vorzeitig entwickelt, kann es sich im Prinzip nicht von der bereits erreichten Existenz lösen.

Trotz der Denkfähigkeit des Menschen entwickelt sich die Gesellschaft selbst als Element der lebendigen Natur seit langem spontan und überhaupt praktisch bis heute nach den allgemeinsten Gesetzen ihrer Entwicklung. Aus thermodynamischer Sicht strebt die Gesellschaft als System objektiv danach, ihre Stabilität gegenüber der äußeren Umwelt zu erhöhen. Aber dies ist das allgemeinste Naturgesetz, das den eigentlichen Mechanismus zur Erhöhung dieser Stabilität nicht offenbart, und um die Entwicklung der Gesellschaft bewusst zu steuern, muss dieser Mechanismus verstanden werden.

Ein Mensch kann seine Stabilität, wie jede offene thermodynamische, nur durch den Austausch von Energie und Materie mit der äußeren Umgebung gewährleisten, d.h. ihre Bedürfnisse nach dieser Resilienz zu erfüllen. Und je vollständiger diese Bedürfnisse befriedigt werden, desto höher ist die Beständigkeit gegenüber Umweltbedingungen. Dies ist ein objektives Naturgesetz, eingebettet in den Menschen als thermodynamisches System. Anders kann der Mensch nicht existieren, und es ist dieses wirkliche Wesen, das objektive Naturgesetz, das der Entwicklung seines Bewusstseins zugrunde liegt. Der Wunsch nach einer vollständigeren Befriedigung der eigenen Bedürfnisse ist keine bewusste Entscheidung eines Menschen, sondern das Naturgesetz, die natürlichen Bedingungen seiner Existenz. Dies war, ist und wird die Hauptantriebskraft der Entwicklung des Menschen (solange er Mensch bleibt) im Besonderen und der Gesellschaft insgesamt sein.

Es ist das Streben nach einer vollständigeren Befriedigung der eigenen Bedürfnisse, das eine Person dazu drängt, die Produktivkräfte der Gesellschaft zu entwickeln. Die sich entwickelnden Produktivkräfte bedürfen auf jeder Stufe ihrer Entwicklung gewisser gesellschaftlicher Verhältnisse, quantitativer Veränderungen, die sich im Rahmen spezifischer Eigentumsverhältnisse (Produktionsweise, d. h. Formationen) nicht unbegrenzt akkumulieren können. Auf einer bestimmten Stufe ist die Grenze der Möglichkeiten zur Änderung der Produktionsverhältnisse im Rahmen dieser Eigentumsverhältnisse erreicht, was eine Verlangsamung der Entwicklung der Produktivkräfte der Gesellschaft zur Folge hat. In diesem Moment gibt es einen qualitativen Sprung, Änderungen in den Eigentumsverhältnissen, der eine Möglichkeit für die weitere Entwicklung der Produktionsverhältnisse schafft, um den Anforderungen des erreichten Entwicklungsniveaus der Produktivkräfte gerecht zu werden.

Zusammenfassend also:

1. Die Entwicklung der Gesellschaft basiert auf dem natürlichen Wunsch eines Menschen, seine Bedürfnisse besser zu befriedigen.

2. Der Wunsch nach einer vollständigeren Befriedigung seiner Bedürfnisse ermutigt eine Person, die Produktivkräfte der Gesellschaft zu entwickeln.

3. Die Produktivkräfte der Gesellschaft erfordern während ihrer Entwicklung eine ständige Veränderung der Produktionsverhältnisse entsprechend dem erreichten Stand ihrer Entwicklung.

4. Veränderungen in den Produktionsverhältnissen können innerhalb einer bestimmten Produktionsweise nicht endlos sein (rechtlich fixierte Eigentumsverhältnisse). Es kommt eine Zeit, in der weitere Änderungen der Produktionsverhältnisse, um die Weiterentwicklung der Produktivkräfte zu gewährleisten, eine Änderung der Produktionsweise erfordern.

Das sind die Entwicklungsgesetze der Gesellschaft, die unaufhaltsam wirken und nicht vom Willen des Menschen abhängen. Und es macht keinen Unterschied, in welcher Produktionsweise das alles ausgegossen wird. Ob es sich um das klassische Formationssystem von Marx oder mit Abweichungen in der Form der asiatischen Produktionsweise oder um die Besonderheiten der Formation des Feudalismus in Europa handelt, das Wesen ist immer dasselbe - eine neue Produktionsweise entsteht wann und nur wann das alte wird unfähig, weitere Änderungen in den Produktionsverhältnissen den Erfordernissen der Entwicklung der Produktivkräfte zuzuführen. Und gleichgültig, wie die neue Produktionsweise konkret aussehen wird, für sie ist nur eine Voraussetzung wichtig - die Fähigkeit, die Weiterentwicklung der Produktionsverhältnisse entsprechend den Erfordernissen der Entwicklung der Produktivkräfte der Gesellschaft als Bedingung sicherzustellen zur weiteren Stärkung der Stabilität der Gesellschaft als System, das eine nachhaltige menschliche Entwicklung gewährleistet.

Klassengesellschaft. Grundlagen der Klassenherrschaft und Formen ihrer Verwirklichung.

Die Klassengesellschaft entstand, als ein Mensch infolge der Entwicklung der Produktivkräfte der Gesellschaft in der Lage war, wesentlich mehr zu produzieren, als für seine eigene Reproduktion notwendig war. Das heißt, als er bereits deutlich mehr produzieren konnte, als für seinen Lebensunterhalt und das Leben seiner Familie notwendig war – um ihn als Arbeitskraft auf Dauer in unverändertem Zustand zu halten. Wenn wir Bewertungen (Kosten gesellschaftlich nützlicher Arbeit) verwenden, dann ist dies der Fall, wenn eine Person in der Lage geworden ist, einen Wert zu produzieren, der erheblich größer ist als der Wert ihrer Arbeitskraft.

Dieses Mehrprodukt, das über das hinaus produziert wurde, was für die einfache Reproduktion der Arbeitskraft notwendig war, begann von den stärkeren Mitgliedern der Gesellschaft den schwächeren entzogen zu werden. So begann ein Teil der Gesellschaft, auf Kosten des anderen für eine vollständigere Befriedigung seiner Bedürfnisse zu sorgen. Dies sind jedoch nur äußere Manifestationen, die an sich nicht die Entwicklungsmuster offenbaren, warum ein solches System die Weiterentwicklung der Gesellschaft und eine weitere Erhöhung ihres Widerstands gegen Veränderungen in der äußeren Umgebung gewährleistete.

Während eine Person nur eine solche Menge an Produkten produzieren konnte, die nur ihre einfache Reproduktion gewährleisten konnte, oder diese Grenze leicht überschreiten konnte, sollten sich diese Gesellschaften am aktivsten entwickelt oder sogar einfach überlebt haben, wenn sogar ein solches Überleben größtenteils aufgrund ihrer kollektiven Aktivität sichergestellt war , in der einzelne Gesellschaftsmitglieder nicht auf Kosten anderer Gesellschaftsmitglieder für eine vollständigere Befriedigung ihrer Bedürfnisse sorgten. Wenn solche Versuche unternommen wurden, starben diejenigen, denen das für ihr Überleben notwendige Produkt entzogen wurde, einfach, wodurch die Gesellschaft als Ganzes geschwächt wurde, was zum Tod der Gesellschaft selbst führen konnte. Das heißt, die natürliche Auslese, die natürliche Regelmäßigkeit, ließ und ermöglichte die Entwicklung nur jener Gesellschaften, in denen es keine Ausbeutung einiger Gesellschaftsmitglieder durch andere gab.

Als das von einem einzelnen Gesellschaftsmitglied geschaffene Mehrprodukt greifbar wurde, um es zu entnehmen, ohne dass es zum Tod dieses Gesellschaftsmitglieds führte, änderte sich die Situation dramatisch. Die Konzentration des Mehrprodukts vieler Menschen in einzelnen Händen ermöglichte eine breitere Spezialisierung, die Möglichkeit, auf Kosten dieser Mittel die Entwicklung von Wissenschaft, Kultur, Technik und Technik sicherzustellen. Nun hat sich ein solches System als praktikabler erwiesen. Und das nicht, weil jemand einfach stärker war und anderen regelmäßig den Überschuss wegnehmen konnte, sondern weil ein solches System es ermöglichte, die Produktivkräfte der Gesellschaft effektiver zu entwickeln, ihre Stabilität zu erhöhen. Und je stärker die Ressourcenkonzentration ist, desto mehr Möglichkeiten hat eine Gesellschaft für ihre Entwicklung, desto größer ist ihre Überlebensfähigkeit im Vergleich zu anderen Gesellschaften, auch im Konkurrenzkampf.

Aber der unorganisierte Abzug des Mehrprodukts durch ein Mitglied der Gesellschaft von anderen ermöglichte nicht nur keine große Konzentration des Mehrprodukts, sondern gewährleistete eine solche Konzentration auch nicht dauerhaft. Zum Beispiel könnte mit dem Tod des Subjekts, das es bereitgestellt hat, das gesamte System zusammenbrechen. Dadurch erwiesen sich nicht einzelne Ausbeuter, sondern ihre Verbände als stabiler. Und je größer diese Assoziationen sind, desto stabiler sollten sie objektiv sein und kleinere aufnehmen können. Allmählich verwandelte sich der gewaltsame Abzug des überschüssigen Produkts in ein System organisierter Gewalt mit einer umfassenden hierarchischen Struktur - dem Staat. Das heißt, die Staatsbildung ist ein objektiv natürlicher Vorgang, unabhängig vom Willen und Wollen der Menschen. Und es wurde als natürliches Ergebnis der Entwicklung der Gesellschaft als eines Systems gebildet, das im Prozess seiner Entwicklung die stabilsten Formen bewahrt. Gleichzeitig entstand und existiert der Staat gerade als Instrument der Gewalt der herrschenden Klasse gegenüber der unterdrückten Klasse.

Seit dem Aufkommen der herrschenden Klasse in der Gesellschaft begann die Entwicklung der Gesellschaft durch den Wunsch nach einer vollständigeren Befriedigung ihrer Bedürfnisse durch diese besondere Klasse bestimmt zu werden. Die unterdrückten Klassen sind tatsächlich zu einem Instrument geworden, um die Bedürfnisse der herrschenden Klasse besser zu befriedigen. Das heißt, es entstand ein besonderes System oder, wenn wir es im Rahmen der gesamten Gesellschaft nehmen, ein Subsystem – die herrschende Klasse, die ein weiteres ihr untergeordnetes System schuf, das ihre Vorherrschaft in der Gesellschaft sichern sollte – den Staat. Aber wenn der Staat ein System ist, das einer Klasse untergeordnet ist, dann muss es einen Mechanismus geben, dieses System im Interesse der Klasse zu nutzen.

Der Ursprung der Ausbeutung einiger Gesellschaftsmitglieder durch andere konnte auf nichts anderem als roher körperlicher Gewalt beruhen, es gab einfach keine anderen Mittel. Aber mit der wachsenden Konzentration eines bedeutenden Teils des Mehrprodukts in der Gesellschaft in einer Hand haben die Ausbeuter die Möglichkeit, mit diesen Mitteln und für diese Zwecke besondere Menschen zu unterhalten. Um die Handlungen einer großen Anzahl solcher Menschen zu kontrollieren, werden bestimmte Regeln (Gesetze) ihrer Funktionsweise geschaffen, die im Laufe der Zeit in staatliche Gesetze umgewandelt werden. Das heißt, die Herrschaft einer Klasse (als Klasse) basierte ursprünglich auf den wirtschaftlichen Fähigkeiten ihrer Mitglieder, es war die Konzentration der Arbeit einer beträchtlichen Anzahl von Menschen in ihren Händen, ein bedeutender Teil des Mehrprodukts der Gesellschaft (und die Klasse als Ganzes - der Hauptteil des Mehrprodukts), die es den Mitgliedern der herrschenden Klasse ermöglichte, den Staat kollektiv aufrechtzuerhalten und ihre Dominanz in der Gesellschaft sicherzustellen.

Der Mechanismus einer solchen Kontrolle durch die Klasse des Staates und seiner Verwaltung mag unterschiedlich sein, aber die Basis ist immer dieselbe, der Staat setzt immer den Willen derer um, in deren Händen (privat oder koalitionsbedingt) der Hauptteil des Mehrprodukts liegt konzentriert, was auch dem Besitz des Hauptteils der Wirtschaftskraft der Gesellschaft entspricht, des Hauptteils des Eigentums an den Produktionsmitteln. In der Antike und im Mittelalter wurde dies sowohl durch innerstaatliche Kriege als auch durch die physische Liquidierung von Monarchen und in einzelnen Gesellschaften durch die Wahl von Führern verwirklicht. In Gesellschaften mit einem entwickelten demokratischen System geschieht dies in der Regel ohne Blutvergießen, aber das ändert nichts am Wesen. Demokratie ist einfach eine Möglichkeit, den Willen der Menschen zu identifizieren, die die größte wirtschaftliche Macht der Gesellschaft besitzen, und diesen Willen als Anweisungen für seine Umsetzung durch den Staat zu legitimieren. Mit Hilfe der Demokratie zwingt derjenige Teil der Gesellschaft, in dessen Händen der größte Teil der wirtschaftlichen Macht der Gesellschaft liegt, dem verbleibenden Teil der herrschenden Klasse und damit sowohl dem Staat als auch dem Rest seinen Willen in bestimmten Fragen auf der Gesellschaft. Jedes Mitglied der herrschenden Klasse hat die Möglichkeit, einen Teil des in seinen Händen konzentrierten Arbeitsprodukts anderer Menschen zu lenken, um bestimmte Bereiche des Staatssystems zu unterstützen oder ihnen entgegenzuwirken. Das heißt, jedes Mitglied der herrschenden Klasse, unabhängig davon, von welcher spezifischen sozioökonomischen Formation wir sprechen, nimmt direkt an der Willensbildung der Klasse im Verhältnis zu seinen wirtschaftlichen Fähigkeiten teil, dieses Recht wird niemandem zuerkannt. Diese bestimmt die gesellschaftliche Dominanz einer Klasse und nicht von Königen, Königen, Pharaonen, Regierungen, Parlamenten oder Parteien. Macht kann überhaupt nicht indirekt ausgeübt werden, Macht ist eine Eigenschaft eines Subjekts, die erworben, besessen, verloren werden kann, aber es ist unmöglich, sie auf jemanden zu übertragen, ohne sie zu verlieren.

Gründe für die Wiederherstellung des Kapitalismus in der UdSSR vom Standpunkt der objektiven Gesetze der Entwicklung der Gesellschaft.

Wenn wir von den in den vorherigen Themen diskutierten objektiven Gesetzen der Entwicklung der Gesellschaft ausgehen, war Russland zu Beginn des letzten Jahrhunderts noch völlig unvorbereitet auf den Übergang zur nächsten sozioökonomischen Formation. Und das nicht nur als ein Land, das alle Entwicklungsmöglichkeiten im Rahmen der bürgerlichen Eigentumsverhältnisse eigenständig ausgeschöpft hat, sondern auch als schwächstes Glied im kapitalistischen Weltsystem. Wie heute offensichtlich ist, hatten die am weitesten entwickelten Länder des kapitalistischen Weltsystems damals noch größere Entwicklungsmöglichkeiten im Rahmen der bürgerlichen Eigentumsverhältnisse. Aber die Oktoberrevolution von 1917 fand gerade sozialistisch statt, wenn wir den Sozialismus als die erste Phase der kommunistischen Formation verstehen, die Periode des Übergangs vom Kapitalismus zum Kommunismus. Im Juli 1918 wurde die Verfassung der RSFSR angenommen, genau wie die Verfassung eines sozialistischen Staates. Aber hier endet alles Sozialistische (als erste Phase des Kommunismus). Die Verfassung der RFSR von 1918 wird niemals im Leben umgesetzt, da schnell klar wurde, dass die Umsetzung einer solchen Verfassung in Russland zu dieser Zeit ein direkter Weg zur Wiederherstellung der Dominanz der Bourgeoisie in der Gesellschaft war, mit allen daraus resultierenden Konsequenzen. nicht nur für die Revolutionäre, sondern für alle russischen Arbeiter.

In den vorherigen Themen wurde argumentiert, dass die Diktatur einer Klasse immer nach dem Willen desjenigen Teils der Klasse durchgeführt wird, der den größten Teil des wirtschaftlichen Potenzials der Gesellschaft kontrolliert. Und auch die Tatsache, dass die künftige herrschende Klasse reifen, fähig werden muss, ihre Dominanz im System der neuen Eigentumsverhältnisse auszuüben. Und dies kann nur geschehen, wenn sich die Produktivkräfte der Gesellschaft so weit entwickelt haben, dass sie Änderungen der Produktionsverhältnisse erfordern, die mit den bestehenden Eigentumsverhältnissen unvereinbar sind. Erst dann werden die Forderungen der zukünftigen herrschenden Klasse als Klasse sowohl an die neuen Produktionsverhältnisse als auch an die neuen Eigentumsverhältnisse sichtbar und verständlich.

Davon gab es zu Beginn des letzten Jahrhunderts nicht nur in Russland, sondern nirgendwo sonst auf der Welt etwas. Das damalige Russland behielt zumindest im System der öffentlichen Verwaltung noch weitgehend halbfeudale Verhältnisse bei. In einer Situation, in der das Land nicht nur keine entwickelte Diktatur der Bourgeoisie und bürgerlichen Demokratie hatte, nicht nur, dass sie sich noch nicht erschöpft hatte, in einem Land, in dem sie noch nicht einmal gebildet worden war, konnte von keiner Rede sein jede Diktatur des Proletariats. Und dies wurde nach den Debatten auf dem dritten Kongress der Komintern von vielen Führern der kommunistischen Bewegung jener Zeit gut verstanden. Und die Ersetzung der Diktatur der Klasse durch die Diktatur der Partei (die Diktatur des Clans, der sich den Interessen der arbeitenden Massen widmet) war damals der einzige Weg, den Staat und das entsprechende politische System im Lande zu bilden die Interessen der großen Mehrheit der Bevölkerung des Landes. Die Neubewertung der gesellschaftlichen Bereitschaft zum Übergang in eine neue sozioökonomische Formation kostete die damals starke Kommunistische Partei Deutschlands viel. Ihr Hauptideologe schrieb in seiner Broschüre (vorgetragen auf dem dritten Kongress der Komintern), in der er erkannte, dass die russischen Kommunisten keine andere Möglichkeit haben, als die Diktatur der Klasse durch die Diktatur der Partei zu ersetzen, dass wenn sich die Kommunisten der Kapitalisten entwickelten Länder den gleichen Weg gehen, dann ist das kein Fehler, sondern ein Verrat an der Revolution.

Bewusst oder instinktiv, aber die russischen Bolschewiki wählten damals den einzig möglichen Weg, um die Struktur der Gesellschaft im Interesse der großen Mehrheit ihrer Mitglieder radikal zu verändern. Aber die deutschen Kommunisten, die versuchten, in der Gesellschaft sofort die Diktatur einer neuen Klasse zu errichten, die dazu damals noch nicht bereit war, die immer noch einfach als unterdrückte Klasse existierte und für ihre Rechte kämpfte, aber nicht als reife neue Herrschaft Klasse, eine Klasse, die das Bedürfnis verspürte, dass gerade in den neuen Eigentumsverhältnissen diejenigen besiegt wurden, die wirklich fähig waren, die Produktion in diesen Eigentumsverhältnissen zu organisieren.

Im Sozialismus, als erste Stufe der kommunistischen Formation, als Übergangsperiode vom Kapitalismus zum Kommunismus, als Periode qualitativer Veränderungen der gesellschaftlichen Verhältnisse, bleibt jedenfalls das bürgerliche Recht, das als Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse absterben muss entwickeln und allmählich Bedingungen für den Übergang von der staatlichen Verwaltung der Gesellschaft zu ihrer Selbstverwaltung schaffen (Absterben des Staates). Aber dieses bürgerliche Recht im Sozialismus wirkt bereits im neuen Machtsystem, im Machtsystem, das in der Gesellschaft die Diktatur der werktätigen Massen, der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung, die Diktatur nicht nur des Proletariats, sondern eines solchen Proletariats sichert die bereits gereift ist, um sich zu organisieren, die Macht in die eigenen Hände zu nehmen und die Produktion auf der Grundlage neuer Eigentumsverhältnisse zu organisieren. Aber wie in den vorangegangenen Themen belegt, wird die Diktatur einer Klasse auf der Grundlage der demokratischen Offenlegung des Willens der Mehrheit der Vertreter dieser Klasse durchgeführt. Nicht der Wille irgendwelcher Strukturen, die die Interessen der Klasse vertreten, sondern der Wille der Mehrheit der Vertreter der Klasse selbst. Es stimmt, es gibt einen Moment, der eine separate Buchhaltung erfordert. Wenn in allen früheren Formationen der Wille der Klasse der Wille derjenigen war, die die Mehrheit der Wirtschaft des Landes auf der Grundlage des Besitzes von Privateigentum an Produktionsmitteln kontrollieren, besitzen sie durch dessen Besitz den Staat als Instrument der Gewalt und Aufrechterhaltung ihrer Dominanz, dann ist die Situation in einem Staat, in dem die überwiegende Mehrheit der Arbeiter die Diktatur ausübt, etwas anders. In einem solchen Staat wird der Wille der herrschenden Klasse offenbart, ohne sich auf das Eigentum an den Produktionsmitteln zu verlassen. Im Gegenteil, der Staat, der in ihren Händen und so organisiert ist, dass er den Willen der Mehrheit der Mitglieder der Klasse durchführt, ist gleichzeitig der Verwalter des gesamten Eigentums dieser Klasse.

Aber da die Klasse noch nicht bereit war, die Produktion selbst zu organisieren, waren diejenigen damit beschäftigt, die es tatsächlich konnten - die Partei, oder besser gesagt ihre Führung. Das heißt, eine geschlossene Vereinigung von Menschen, die selbst interne Gesetze (Charta) und Ziele und Wege zu deren Erreichung (Programm) festlegte, Mitglieder für sich selbst auf der Grundlage der festgelegten Anforderungen auswählte, den Staat als Instrument der Gewalt in die Hände bekam, und dadurch das Eigentum an den Produktionsmitteln. Das heißt, es hat sich tatsächlich eine neue spezifische herrschende Schicht der Gesellschaft gebildet, eine herrschende Klasse, die kollektiv das Eigentum an den Produktionsmitteln besitzt. Etwas Ähnliches wie die asiatische Produktionsweise entstand, nur auf modernem Niveau. Und das Problem bestand anscheinend nicht darin, dass es unmöglich war, die Macht in die Hände der Partei zu geben, es gab damals vielleicht keinen anderen Ausweg, der für die Mehrheit der Werktätigen akzeptabel war. Das Problem ist, dass alle damals existierenden theoretischen Entwicklungen den Übergang vom Kapitalismus in seiner klassischen Form zum Sozialismus als der ersten Phase des Kommunismus vorsahen. In Wirklichkeit haben sie eine solche Organisation der Gesellschaft bekommen, deren Übergang zum Sozialismus nie ausgearbeitet wurde.

Jede Gemeinschaft von Menschen, die durch gemeinsame Interessen vereint sind, erkennt sie früher oder später und beginnt, sie zu verteidigen. Dies geschah auch mit der Partei. Es muss bedacht werden, dass das Massenbewusstsein nicht die Summe der Bewusstseine der einzelnen Mitglieder dieser Masse ist. Die Massen, die ihre gemeinsamen Interessen verwirklicht haben, werden bereits zu einem unabhängigen System mit ihrem eigenen spezifischen Bewusstsein. Menschen können ehrlich in einem System arbeiten, das um seine Stabilität kämpft, ohne seine Perversität zu erkennen. Das alles kann aber jedenfalls nur so lange weitergehen, bis sich die Produktivkräfte der Gesellschaft so weit entwickelt haben, dass sie Produktionsverhältnisse erfordern, die mit den bestehenden Eigentumsverhältnissen unvereinbar sind.

Der Staat kann nicht Eigentümer der Produktionsmittel sein, er ist nur ein Instrument in den Händen der herrschenden Klasse (eine Sippe mit Klassencharakter). Staatseigentum ist das kollektive Eigentum der herrschenden Klasse. In wessen Händen der Staat, in diesen Händen und Staatseigentum.

Daraus können wir schließen, dass die Diktatur des Proletariats, die Diktatur der überwältigenden Mehrheit der werktätigen Massen, noch nirgendwo auf der Welt existiert hat. Und während die Diktatur der Partei Raum für die Entwicklung der Produktionsverhältnisse unter den Erfordernissen der Produktivkräfte bieten konnte, entwickelten sie sich schnell. Aber sobald sich die Produktivkräfte so weit entwickelt hatten, dass sie begannen, mit den bestehenden Eigentumsverhältnissen unvereinbare Änderungen der Produktionsverhältnisse zu fordern, kam die Entwicklung der Produktivkräfte zum Stillstand, zu einer Krise, zu einer Änderung der Eigentumsverhältnisse. In welche Richtung das Pendel gleichzeitig ausschlug, warum und wie lange, das ist eine andere Frage, aber genau darin liegt die Grundlage der Krise des ehemaligen sozialistischen Systems.

Schlussfolgerungen, Prognosen.

Der Zweck all dessen ist einfach – (aus einer materialistischen Position) vom Ursprung des Lebens auf der Erde bis zur modernen menschlichen Gesellschaft als Produkt der Entwicklung der Natur zu gehen und zu beurteilen, wie sehr diese Entwicklung durch die Natur bedingt war objektive Naturgesetze, und wie sehr die Entwicklung der modernen menschlichen Gesellschaft weiterhin von diesen Gesetzen bestimmt wird. Das heißt, das ultimative Ziel ist zu verstehen, ob eine vernünftige Person so allmächtig ist, dass sie die Entwicklung der Gesellschaft auf der Grundlage ihrer eigenen Interessen (einschließlich moralischer) planen kann, ohne auf objektive Gesetze der Entwicklung der Gesellschaft zurückzublicken (falls dies der Fall ist). nicht existieren). Oder unser Geist, unser Bewusstsein, ist ebenfalls ein Produkt der Naturentwicklung, hängt vom Sein ab und wird von den objektiven Gesetzen der Gesellschaftsentwicklung geformt, und nur unter Berücksichtigung dieser Gesetze können wir die weitere Entwicklung der Gesellschaft planen.

Konsequenterweise wurde von Thema zu Thema ein Ansatz vorgeschlagen, um den Entwicklungsprozess der Natur von der Entstehung des Lebens bis zur menschlichen Gesellschaft zu verstehen. Dieser Ansatz stellt nichts Neues dar, im Allgemeinen ist es eine marxistische Position, nur wird er auf eine etwas eigenartige Weise dargestellt, wobei das moderne Wissen der Mehrheit der Gesellschaftsmitglieder berücksichtigt wird.

All dies lässt den Schluss zu, dass es bei der Analyse der nächsten historischen Ereignisse und Prognosen für die Zukunft sinnvoll ist, sich auf die folgenden Postulate zu stützen.

1. Die menschliche Gesellschaft ist ein Produkt der Entwicklung der Natur. Und da es nur als eine Art integrales System existieren (funktionieren) kann, das seinen stabilen Zustand und seine Entwicklung nur durch seine bestimmte innere Organisation und den Austausch von Materie und Energie mit der äußeren Umgebung gewährleistet, dann in seinem Wesen vom Standpunkt der die allgemeinsten Naturgesetze, es ist ein offenes thermodynamisches System und gehorcht dementsprechend allen Funktionsgesetzen solcher Systeme.

2. Die Entwicklung der Gesellschaft, die ihren Widerstand gegen Umwelteinflüsse erhöht, wird wie jedes thermodynamische System durch eine Zunahme und Komplikation ihrer internen Organisation sichergestellt, die durch die Entwicklung der Produktivkräfte der Gesellschaft sichergestellt wird.

3. Die Entwicklung der Produktivkräfte der Gesellschaft, die ihr ursprüngliches Entwicklungsmotiv ist, basiert sowohl für eine Person als auch für die Gesellschaft als Ganzes auf dem natürlichen Bedürfnis, ihren stabilen Zustand und ihre Entwicklung zu gewährleisten, wie für jedes sich entwickelnde thermodynamische System durch den Austausch von Materie und Energie mit der äußeren Umgebung, d.h. der Wunsch sowohl einer Person als auch der Gesellschaft als Ganzes, ihre Bedürfnisse besser zu befriedigen.

4. Die Entwicklung der Produktivkräfte der Gesellschaft wird durch den Wunsch nach vollständigerer Befriedigung ihrer Bedürfnisse bestimmt, nicht von allen Mitgliedern der Gesellschaft, sondern nur von Mitgliedern der herrschenden Klasse. Die Steigerung der Bedürfnisbefriedigung der übrigen Gesellschaftsmitglieder erfolgt nur in dem Umfang, der für die größtmögliche Steigerung der Bedürfnisbefriedigung der Angehörigen der herrschenden Klasse erforderlich ist.

5. Die Kontinuität der Entwicklung der Produktivkräfte der Gesellschaft erfordert auch die Kontinuität der Entwicklung der Produktionsverhältnisse (Verhältnisse im Produktionsprozess und alles, was damit auf die eine oder andere Weise zusammenhängt). Eine Verlangsamung oder ein Stillstand in der Entwicklung der Produktionsverhältnisse führt zu einer Verlangsamung oder einem Stillstand in der Entwicklung der Produktivkräfte der Gesellschaft (Krise).

6. Spezifische (bestehende) Eigentumsverhältnisse, die durch die Dominanz bestimmter Klassen in der Gesellschaft bestimmt werden, erlegen den Entwicklungsmöglichkeiten der Produktivkräfte der Gesellschaft innerhalb ihres Rahmens gewisse Beschränkungen auf. Eine Weiterentwicklung der Produktivkräfte ist nur möglich, wenn diese Grenzen aufgehoben werden, d.h. eine weitere Entwicklung der Produktivkräfte möglich ist. mit entsprechender Änderung der Eigentumsverhältnisse.

7. Die Vorherrschaft bestimmter Klassen in der Gesellschaft (sozioökonomische Formationen, rechtlich ausgedrückt in bestehenden Eigentumsverhältnissen) wird natürlich nicht durch ihren Kampf, sondern durch den Entwicklungsstand der Produktivkräfte bestimmt. Der Wechsel der herrschenden Klassen (sozioökonomischen Formationen) erfolgt dann und nur dann, wenn alle Möglichkeiten zur Entwicklung der Produktionsverhältnisse erschöpft sind, und als Folge der Produktivkräfte im Rahmen der bestehenden Eigentumsverhältnisse.

8. Der Kampf der Klassen um ihre eigenen Interessen ist der natürliche Kampf großer sozialer Gruppen um eine vollständigere Befriedigung ihrer Bedürfnisse, der je nach den Umständen ständig mit einer Zunahme oder Abnahme vonstatten geht. Zu einer Veränderung der sozialökonomischen Formationen führt sie aber erst dann, wenn die Verbesserung der Lage der unterdrückten Klasse im Rahmen dieser Eigentumsverhältnisse wegen der allgemeinen Hemmung der Entwicklung der Produktivkräfte der Gesellschaft nicht mehr möglich ist.

9. Mit der staatlichen Struktur der Gesellschaft übt die herrschende Klasse ihre Diktatur in der Gesellschaft durch den Staat aus, als ein Gewaltinstrument in ihren Händen, das von ihr auf der Grundlage ihrer wirtschaftlichen Möglichkeiten geschaffen und aufrechterhalten wird, die durch ihren Besitz an den Mitteln bereitgestellt werden der Produktion. Das heißt, die herrschende Klasse übt ihre Diktatur immer direkt aus, überträgt ihre Macht nicht auf irgendjemanden, sondern nutzt den Staat nur als Instrument ihrer Herrschaft.

10. Demokratie in einer Klassengesellschaft ist nur eine Möglichkeit, den Willen der herrschenden Klasse als kontrollierenden Einfluss auf den Staat zu enthüllen und seine Durchsetzung zu gewährleisten, egal in welcher landesweiten Verkleidung.

Daraus lassen sich einige praktische Schlussfolgerungen ziehen.

1. Um die Ziele im Kampf der Arbeiter für ihre Rechte richtig zu bestimmen, ist es notwendig festzustellen, ob die Gesellschaft für den Übergang zu einer neuen sozioökonomischen Formation bereit ist oder nicht. Denn wenn die Gesellschaft hinsichtlich des Entwicklungsstandes der Produktivkräfte und der Produktionsverhältnisse noch nicht reif für den Übergang zu einer neuen sozioökonomischen Formation ist, so ist das Höchste, was angestrebt werden kann, die Schaffung im Rahmen dieser sozioökonomische Bildung eines politischen Regimes, das die größtmögliche Befriedigung der Interessen der Arbeitnehmer gewährleistet. Das heißt, auf die Vorherrschaft einer bestimmten organisierten Kraft in der Gesellschaft, die diese Interessen sicherstellt, ungefähr so, wie es in der UdSSR war, an die Macht im Interesse der Werktätigen, aber nicht an die Macht der Werktätigen selbst.

Wenn die Gesellschaft bereits für den Übergang zu einer neuen sozioökonomischen Formation bereit ist, kann ein solches Ziel ihre Probleme nicht lösen, da es im Wesentlichen unmöglich sein wird, die Entwicklung der Produktionsverhältnisse entsprechend zu gewährleisten, wenn die früheren Eigentumsverhältnisse erhalten bleiben mit den Erfordernissen der Entwicklung der Produktivkräfte. Und dies wiederum wird keine Gelegenheit zur Weiterentwicklung der Produktivkräfte der Gesellschaft selbst geben, d.h. für die all diese Änderungen erforderlich sind. In diesem Fall ist eine echte Änderung der Klassenherrschaft in der Gesellschaft erforderlich, d.h. nicht die Macht im Interesse der werktätigen Massen, sondern die Macht der werktätigen Menschen selbst, die die Eigentumsverhältnisse wirklich verändern und Spielräume für die Weiterentwicklung der Produktionsverhältnisse eröffnen wird, um den Anforderungen der Produktivkräfte gerecht zu werden.

2. Der Sozialismus als Übergangszeit vom Kapitalismus zum Kommunismus ist nicht nur eine Übergangszeit von einer sozioökonomischen Formation zu einer anderen, er ist ein Übergang vom staatlichen (Klassen-)System der sozialen Verwaltung zu seiner Selbstverwaltung. Das heißt, dies ist das Ende einer ganzen Ära der staatlichen (Klassen-) Struktur der Gesellschaft, die sich über Jahrtausende erstreckt. In dieser Zeit findet das Absterben (Selbstzerstörung) der letzten herrschenden Klasse statt. Dies verändert das Paradigma der Organisation des Funktionierens der Gesellschaft. Wenn früher alle Klassen ihre Herrschaft ausübten, indem sie den Staat als Herrschaftsinstrument schufen und aufrechterhielten und sich dabei auf ihre wirtschaftlichen Fähigkeiten stützten, die wiederum durch ihren Besitz an den Produktionsmitteln bedingt waren, dann im Sozialismus direkt die Werktätigen aufgrund ihrer Organisation und ihres Massencharakters einen eigenen Staat und erst durch ihn als Herrschafts- und Kontrollinstrument Eigentum an den Produktionsmitteln. Das heißt, es findet ein Übergang vom Eigentum des Staates durch das Eigentum an den Produktionsmitteln zum Eigentum an den Produktionsmitteln durch das Eigentum des Staates statt. Daher ist die breiteste Demokratie, die Identifizierung und Umsetzung gerade des Willens der arbeitenden Massen und nicht irgendwelcher Regierungsstrukturen eine unabdingbare Bedingung für die Existenz des Sozialismus als Übergangsperiode vom Kapitalismus zum Kommunismus (die direkte Macht der Klasse, die Macht der arbeitenden Massen und nicht die Macht irgendwelcher Strukturen, die in ihrem Interesse sind). Andernfalls wird die wirkliche Macht in der Gesellschaft durch den Staat und das Eigentum an den Produktionsmitteln in den Händen der Regierungsstruktur (Partei, Clan, Junta usw.) liegen, aber nicht in den Händen der arbeitenden Massen. Was wirklich in der UdSSR passiert ist.

3. Auf der Grundlage des Vorstehenden müssen die Teilnehmer am Kampf um die Entwicklung der Gesellschaft in der kommunistischen Richtung den Grad der Bereitschaft zum Übergang der Gesellschaft zu einer neuen sozioökonomischen Formation eindeutig bestimmen. Stellen Sie fest, ob die Gesellschaft (die Weltgemeinschaft) ihre gesamten Ressourcen für die Entwicklung der Produktivkräfte im Rahmen der kapitalistischen sozioökonomischen Formation erschöpft hat. Wenn ausgearbeitet, dann zeigen Sie, wo und wie die für die Weiterentwicklung der Produktivkräfte notwendige Entwicklung der Produktionsverhältnisse durch bestehende Eigentumsverhältnisse gehemmt wird. Und dies ist ein Schlüsselmoment bei der Bestimmung der unmittelbaren Ziele des Kampfes.

Wenn eine Schlussfolgerung über die mangelnde Vorbereitung der Gesellschaft auf den Übergang zu einer neuen sozioökonomischen Formation gezogen wird, sollte das unmittelbare Ziel die Machtübernahme einer bestimmten politischen Kraft (Partei) sein, die in der Lage ist, ein politisches Regime in der Gesellschaft im Interesse zu errichten der breiten Arbeitermassen.

Wenn die Gesellschaft für den Übergang zu einer neuen sozioökonomischen Formation bereit ist, dann ist der Kampf um die Machtübernahme durch die Partei nicht nur sinnlos, sondern auch eine bewusst unmögliche Aufgabe, die die Bemühungen der politisch aktiven Bevölkerung auf den Kampf um lenkt offensichtlich unerreichbare Ziele. In diesem Fall sollten sich die Aktivitäten der Kommunisten auf die Schaffung direkt breiter Organisationen von Arbeitern konzentrieren, die in der Lage sind, in ihrer Entwicklung in ein neues Machtsystem, die Diktatur der Werktätigen, das moderne Proletariat, mit der Bildung umzuwandeln ein sozialistischer Staat als erste Anfangsphase einer neuen (kommunistischen) sozioökonomischen Formation. Und dies ist ein normaler, natürlicher Entwicklungsweg der Gesellschaft, ein Weg, den die Gesellschaft mit der aktiven Hilfe der Kommunisten (in schnellerem Tempo) oder ohne sie (mit der direkten Selbstorganisation der Massen) gehen wird.

Und wenn die Gesellschaft noch nicht bereit für den Übergang zu einer neuen sozioökonomischen Formation ist, dann ist es im Interesse der großen Mehrheit der Bevölkerung des Landes, die kommunistische Partei an die Macht zu bringen und ein politisches Regime auf der Grundlage ihrer Dominanz in der Gesellschaft zu organisieren eine bewusste Überwindung der Wirkung des objektiven Entwicklungsgesetzes der Gesellschaft, um die günstigsten Bedingungen für ihre Entwicklung und für die größtmögliche Befriedigung der Bedürfnisse der Mehrheit ihrer Mitglieder auf einer gegebenen Entwicklungsstufe des Produktiven zu schaffen Kräfte. Aber dies muss bewusst geschehen, mit langfristiger Planung für die Entwicklung der Gesellschaft, unter Berücksichtigung der Wirksamkeit der objektiven Gesetze ihrer Entwicklung. Andernfalls wird die Gesellschaft unter dem Einfluss dieser objektiven Gesetze unweigerlich auf den natürlichen Entwicklungsweg zurückkehren, was genau den Ländern des Sozialismus widerfahren ist.

Um das Phänomen der Gesellschaft zu verstehen, ist es notwendig, die Natur der Muster herauszufinden, die Menschen zu einem einzigen Ganzen vereinen.

Beim Vergleich der Evolution von Gesellschaften, der verschiedenen Stadien, die die menschliche Zivilisation in ihrer Entwicklung durchläuft, haben Wissenschaftler eine Reihe von Mustern identifiziert:

– Gesetz der Beschleunigung der Geschichte. Es besagt, dass jede nachfolgende Stufe weniger Zeit in Anspruch nimmt als die vorherige. Daher ist der Kapitalismus kürzer als der Feudalismus, der wiederum kürzer ist als die Sklaverei. Die vorindustrielle Gesellschaft ist länger als die industrielle. Je näher an der Gegenwart, desto stärker schrumpft die historische Zeitspirale, die Gesellschaft entwickelt sich schneller, dynamischer;

– Gesetz der Verdichtung der historischen Zeit. Es bedeutet, dass der technische und kulturelle Fortschritt sich ständig beschleunigt hat, während er sich der modernen Gesellschaft nähert;

– Gesetz der Ungleichmäßigkeit spiegelt die Tatsache wider, dass sich Völker und Nationen unterschiedlich schnell entwickeln. Unterschiedliche Gesellschaften durchlaufen zu unterschiedlichen Zeiten historische Stadien. Daher gibt es in der modernen Welt Gesellschaften, die sich in unterschiedlichen Entwicklungsstadien befinden. Und selbst innerhalb derselben Gesellschaft (z. B. in Amerika und Russland) existieren noch industriell entwickelte Regionen und Gebiete nebeneinander, in denen die Bevölkerung die vorindustrielle (traditionelle) Lebensweise bewahrt hat. Wenn sie, ohne alle vorherigen Stufen zu durchlaufen, in den modernen Lebensfluss einbezogen werden, können sich nicht nur positive, sondern auch negative Folgen in ihrer Entwicklung beständig manifestieren;

– das Gesetz der bewussten Natur der Lebenstätigkeit sozialer Organismen.

- das Einheitsgesetz der anthropo-, sozio- und kulturellen Genese, der argumentiert, dass die Entstehung des Menschen, der Gesellschaft und ihrer Kultur, sowohl aus „phylogenetischer“ als auch aus „ontogenetischer“ Sicht, als ein einziger, integraler Prozess betrachtet werden sollte, sowohl in Raum als auch in Zeit;

– das Gesetz der entscheidenden Rolle der menschlichen Arbeitstätigkeit bei der Bildung und Entwicklung sozialer Systeme. Die Geschichte bestätigt, dass die Tätigkeitsformen der Menschen und vor allem die Arbeit das Wesen, den Inhalt, die Form und das Funktionieren gesellschaftlicher Beziehungen, Organisationen und Institutionen bestimmen;

- das Gesetz der zunehmenden Rolle des subjektiven Faktors drückt kausale Zusammenhänge zwischen dem Grad des politischen Bewusstseins der Menschen und dem Tempo des gesellschaftlichen Fortschritts aus .

Merkmale der Entwicklungsgesetze der Gesellschaft:

1) das Vorhandensein allgemeiner Muster setzt die Eigentümlichkeit der Entwicklung einzelner Länder und Völker voraus, die ähnliche Entwicklungsstufen durchlaufen;

2) die natürliche Natur der Geschichte bedeutet auch die fortschreitende Natur ihrer Entwicklung, ist mit der Idee des Fortschritts verbunden;

3) die Gesetze der Entwicklung der Gesellschaft sind ausschließlich die Gesetze der menschlichen Tätigkeit und nichts Äußeres;

4) soziale Muster sind erkennbar; ihr Wissen hängt vom Reifegrad der sozialen Beziehungen ab und eröffnet die Möglichkeit ihrer Nutzung in der praktischen Tätigkeit der Menschen;

5) Die objektive Natur der Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung liegt darin, dass Gesetze nicht von Menschen geschaffen und nicht aufgehoben werden können, dass sie unabhängig davon wirken, ob sie für Menschen wünschenswert sind oder nicht, ob Menschen sie gekannt haben oder nicht. Dies sind die objektiven Zusammenhänge des Systems sozialer Beziehungen selbst, der objektiven Logik der gesellschaftlichen Entwicklung.

Das Vorhandensein allgemeiner Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung bedeutet nicht, dass die Tätigkeit eines Individuums und der Gesellschaft als Ganzes vollständig von diesen Gesetzen bestimmt wird. Weder der Mensch noch die Gesellschaft können diese Gesetze ändern, aber es liegt in ihrer Macht, diese Gesetze zu kennen und die gewonnenen Erkenntnisse entweder zum Nutzen oder zum Nachteil der Menschheit einzusetzen.

Korrelation von Konzepten nach Volumen

Sozialer Wandel - Unterschied zwischen Zuständen eines sozialen Systems im Laufe der Zeit.

Mögliche Unterschiede:

1. Die Zusammensetzung des Systems kann sich ändern.

2. Es kann eine Änderung der von den Elementen der Gesellschaft ausgeübten Funktionen geben

3. Die Grenzen des Systems können sich ändern.

4. Änderungen können in der Systemumgebung auftreten.

soziale Prozesse.

Sozialer Wandel ist eine einzelne Episode, ein Übergang von einem Zustand des Systems zu einem anderen. Mit dem Begriff eines Prozesses werden die zeitlich nacheinander ablaufenden und sich gegenseitig bedingenden Veränderungen im System (wir nennen sie in diesem Fall Phasen oder Stadien) beschrieben.

gesellschaftliche Entwicklung- Dies ist eine Veränderung in der Gesellschaft, die zur Entstehung neuer sozialer Beziehungen, Institutionen, Normen und Werte führt.

§ die Richtung des Prozesses hat positiver Charakter (Bevölkerung wächst; gesellschaftliche Produktion steigt).

§ endogene (interne) Mechanismen der Entwicklung einer bestimmten Gesellschaft . / exogene Faktoren, die außerhalb der Grenzen des betrachteten Gesellschaftssystems liegen, zum Beispiel: Klimawandel, Naturkatastrophen, Naturkatastrophen. Die durch externe Faktoren verursachten Prozesse werden nicht als Entwicklung bezeichnet, sondern als reaktive oder adaptive Prozesse. /

§ Irreversibilität - Dies ist die Konstanz der Akkumulationsprozesse quantitativer und qualitativer Veränderungen.

§ Regelmäßigkeit ist ein notwendiger Prozess der Anhäufung von Veränderungen.

Arten der Entwicklung der Gesellschaft .

1. Die Entwicklung der Gesellschaft hat linear aufsteigender Charakter. Es wird angenommen, dass die Gesellschaft eine Reihe aufeinanderfolgender Stadien durchläuft (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, F. Tennis)usw.

2. Spasmodisch - Marx, S. Kuhn

2. Die Entwicklung der Gesellschaft hat zyklisch, repetitiv. (N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, P. Sorokin, L. Gumilyov usw.

3. Nichtlineare Entwicklung der Gesellschaft (viele Optionen für die Entwicklung der Gesellschaft). - S. L. Frank, M. Hatcher, D. Kollman-

unter Reform verstehen die allmählichen, reibungslosen Teilveränderungen in der Gesellschaft, die verschiedene Bereiche der Gesellschaft umfassen können - wirtschaftlich, politisch, sozial, spirituell. Soziale Reformen berühren nicht die Grundlagen des sozialen Systems der Gesellschaft, sondern verändern nur seine Teile und Strukturelemente.

Unter soziale Revolution bezieht sich auf relativ schnelle umfassende, grundlegende Veränderungen in der Gesellschaft. Revolutionäre Veränderungen haben einen krampfhaften, gewalttätigen Charakter.

Sozialer Fortschritt- das ist die Entwicklungsrichtung, gekennzeichnet durch den Übergang von den niederen zu den höheren, zu vollkommeneren Formen. Fortschritt ist ein Prozess, der die Gesellschaft einem Zustand näher bringt, in dem bestimmte wichtige soziale Werte verwirklicht sind, einem Zustand, der als korrekt, gerecht, glücklich, würdig usw. gilt.

Um die Progressivität einer Gesellschaft in der Soziologie zu bestimmen, wurden traditionell zwei der häufigsten Kriterien verwendet:

1) das Niveau der Arbeitsproduktivität und des Wohlstands der Bevölkerung;

2) der Freiheits- und Verantwortungsgrad des Einzelnen usw.

Modernisierung- gezielte, geplante Annäherung der Gesellschaft an das Modell der Moderne, nach dem Modell einer als am weitesten entwickelten Gesellschaft anerkannten Gesellschaft.

Upgrade-Typen:

Der erste Typ ist die organische Modernisierung(klassisches chaotisches Upgrade) - als Ergebnis langjähriger interner Entwicklung, typisch für die USA und Westeuropa, Australien

Der zweite Typ ist sekundär ( anorganisch, aufholend, zurückbleibend ) Modernisierung- typisch für Länder, die versuchen, zu fortgeschrittenen Ländern aufzuschließen, indem sie die Erfahrungen letzterer nutzen. (Russland, Türkei, Brasilien, Argentinien, Balkan).

Erzwungene Option - neue Industrieländer (asiatische Tigerstaaten - Südkorea, Malaysia, Taiwan, Singapur).

Muster sozialer Entwicklung

1. Gesetz der Beschleunigung der Geschichte. Jede nachfolgende Stufe der Entwicklung der Gesellschaft dauert 2-3 mal weniger Zeit als die vorherige. (Primitive Gesellschaft -3000 Jahre; feudal - ungefähr: vom 5. bis zum 15. Jahrhundert = 1000 Jahre; kapitalistisch - vom 16. bis zum 20. Jahrhundert -500 Jahre; Informationsgesellschaft -?