Nach diesem Gesetz wurde die Vorvernehmung des Angeklagten abgesagt. Das Revolutionstribunal entschied über die Schuldfrage des Angeklagten ohne Hinzuziehung von Zeugen „aus innerer Überzeugung“. Für alle Verbrechen gegen die Republik wurde nur eine Strafe festgelegt - die Todesstrafe.

Dieses Gesetz provozierte heftige Angriffe von allen Gegnern von Robespierre - nicht nur von Zeitgenossen, sondern auch von Nachkommen. Es sollte anerkannt werden, dass es wirklich einen Verstoß gegen die elementaren Regeln des Gerichtsverfahrens darstellte und von dem Gefühl der Angst diktiert wurde, das Robespierre und seine Anhänger erfasste – sie sahen, dass ihnen der Boden unter den Füßen entglitt. Nach der Verabschiedung des Gesetzes von 22 Prairial nahm der Terror erheblich zu.

Die Feinde der Revolution, die Legenden über den „ungerechten, ungeheuerlichen“ Terror von 1793 kreierten, verleumden die jakobinische Diktatur. Vor dem Gesetz des 22. Prairial war Terror eine notwendige Selbstverteidigungsmaßnahme der Republik und wurde gegen ihre wirklichen Todfeinde eingesetzt. „Der gesamte französische Terrorismus war nichts anderes als ein plebejischer Umgang mit den Feinden der Bourgeoisie, mit Absolutismus, Feudalismus und Philistertum“, bewertete Marx die historische Bedeutung des Terrors der revolutionären Diktatur der Bourgeoisie. Für 14 Monate des Terrors (vor dem Gesetz vom 22. Prairial) wurden 2607 Menschen durch das Urteil des Revolutionstribunals hingerichtet. Wenn wir die Schwere des Klassenkampfes dieser Periode, die endlosen Verschwörungen gegen die Republik, die Aufstände, die Spionage usw. berücksichtigen, dann kann man nicht umhin zuzugeben, dass diese Zahl der Hinrichtungen nicht übertrieben ist. Wenn die Feinde der Revolution gesiegt hätten, hätte in Frankreich ein um ein Vielfaches schrecklicherer Terror geherrscht. Die thermidorianische Konterrevolution, das Massaker an den Arbeitern durch die Bourgeoisie nach dem Juniaufstand von 1848 und der ungeheure Terror, der auf die Unterdrückung der Pariser Kommune folgte, sind überzeugende Beweise dafür. Es stimmt, es gab Fälle, in denen einige Abenteurer und Karrieristen, die versuchten, sich einzuschmeicheln und sich durch ihren Eifer hervorzuheben, übermäßige Grausamkeit zeigten. So auch das politische Chamäleon Fouche in Lyon, Carrier in Nantes, Schneider in Straßburg. Sie haben jedoch die ihnen übertragenen Befugnisse überschritten, und man kann die Politik der jakobinischen Diktatur nicht an ihren illegalen Handlungen messen. Karriere wurde wegen seiner Grausamkeit aus Nantes abberufen und von allen aktiven Arbeiten entfernt, und Schneider, der auf Befehl von Saint-Just verhaftet wurde, wurde zum Tode verurteilt.

Nach dem 22. Prairial war das anders. In den 48 Tagen, die vom 22. Prairial bis zum 9. Thermidor vergingen, wurden 1350 Menschen hingerichtet, und zusammen mit echten Feinden fielen viele unschuldige Menschen aus dem Volk. Angst ist ein schlechter Ratgeber.

Bis zum Sommer 1794 sorgte die Politik der Robespieristen für allgemeine Unzufriedenheit: Die Bauern ärgerten sich über Lebensmittelanforderungen, die Arbeiter waren empört über die Hinrichtung ihrer Führer und arbeiterfeindliche Gesetze (im Sommer 1794 wurden Zollsätze für Arbeiter reduziert). Die Bourgeoisie wollte die Einführung der demokratischen Verfassung von 1793, das Maximum, die Republik der Sansculotten, den Terror nicht.

Eine Analyse der Aktivitäten der jakobinischen Regierung in den letzten Monaten der Revolution zeigt, dass sie kein klares politisches Programm hatte und daher von einem Extrem zum anderen eilte. Sie wusste nicht, auf wen sie sich verlassen und gegen wen sie kämpfen sollte. „Der Konvent hat weitreichende Maßnahmen ergriffen, hatte aber nicht die richtige Unterstützung, um sie durchzuführen, wusste nicht einmal, auf welche Klasse er sich stützen sollte, um diese oder jene Maßnahme durchzuführen“, schrieb W. I. Lenin. Um sich auf die Massen verlassen zu können, war es notwendig, nicht die Probleme der bürgerlichen, sondern der proletarischen Revolution zu lösen. Aber die Voraussetzungen für eine proletarische Revolution fehlten damals noch; außerdem waren die Jakobiner keine Proletarier, sondern bürgerliche Revolutionäre und konnten ihre Natur nicht ändern. „Ein vollständiger Sieg“, schrieb W. I. Lenin, „war nicht dazu bestimmt, von den Jakobinern errungen zu werden, hauptsächlich weil das Frankreich des 18. Jahrhunderts auf dem Kontinent von zu rückständigen Ländern umgeben war und es kein Frankreich selbst gab. . . Banken, Kapitalistensyndikate, Maschinenindustrie, Eisenbahnen.

Andererseits wollten sich die Jakobiner nicht auf die Bourgeoisie, auf die Neureichen verlassen, denn sie waren Revolutionäre, keine Reaktionäre. Daher - die Widersprüchlichkeit der Robespieristen und die Widersprüchlichkeit ihrer Politik.

Auch die glänzenden Siege der Interventionisten im Frühjahr und Sommer 1794 konnten die jakobinische Diktatur nicht retten.

Aussicht

Die Geschichte des Stresspits in internationalen Gewässern: Ursachen, Seiten, Folgen des Widerstands (ja)

Aussicht

Geschichte A1. Die Folge der neolithischen Revolution:            1                                 3) Übergang 3) Übergang zum produzierenden Gewerbe 4) Trennung von Handwerk und Landwirtschaft A2. Die ersten antiken Zivilisationen entstanden: 1) in Griechenland 2) in Amerika 3) im Nahen Osten 4) auf der Apenninenhalbinsel AZ. Große Reiche I I - I Jahrtausend v e. beigetragen zur Entstehung von: 1) Homo sapiens 2) Privateigentum 3) Zivilgesellschaft 4) östlicher Zivilisationsgemeinschaft A4. Die Entstehung von:) Islam □ 3) Buddhismus ist mit der Geschichte Indiens verbunden: 2) Zoroastrismus □ 4) Konfuzianismus А5. Die Entstehung der Gedichte „Ilias“ und „Odyssee“ von Homer gehört in die Zeit, die Historiker 1) die Ära des Hellenismus 2) das Mittelalter □4) die archaische Zeit beherrschen A6. Auftritt im III. Jahrhundert. n. e. im römischen Staat zeugte die Kolonie von: 1) der Krise des republikanischen Systems 2) der Entstehung feudaler Verhältnisse 3) der Umwandlung Roms in eine Weltmacht 4) dem ursprünglichen Charakter der römischen Architektur A7. Ein charakteristisches Merkmal der westeuropäischen mittelalterlichen Gesellschaft war ihre Aufteilung in: 1) Varnas □3) Klassen 2) Politik □4) Stände А8. Die Ära des reifen Mittelalters umfasst: 1) den Beginn der Kreuzzüge 2) die Gründung barbarischer Staaten 3) den Beginn der industriellen Revolution 4) den Untergang des Weströmischen Reiches A9. Die Kultur von Byzanz ist der Nachfolger der Kultur: 1) katholisch □ 3) slawisch 2) heidnisch □ 4) alt А10. Der Feudalismus im Osten ist im Gegensatz zum Feudalismus im Westen gekennzeichnet durch: 1) die Ausbeutung abhängiger Bauern 2) das Fehlen feudaler Zersplitterung 3) die Regel „Der Vasall meines Vasallen ist nicht mein Vasall“ 4) das höchste Eigentum des Staates an Land

2*. Was trug während der Französischen Revolution zur Intensivierung des revolutionären Terrors und zur Verschärfung der Gewalt an der Basis bei? Glaubst du, eine Revolution kommt ohne Gewalt aus?

3. Warum haben sich Tausende Franzosen während der Revolutionskriege mit Begeisterung zur Armee gemeldet? Was half ihnen, ihre natürliche Angst, im Krieg getötet oder verstümmelt zu werden, zu überwinden?

4. Warum erklärten die Revolutionäre den Angriff der Sansculotten auf Gefängnisse im September 1792 und die Vernichtung von Gefangenen zur "revolutionären Selbstverteidigung"? Wie könnten sie das Ihrer Meinung nach motivieren?

1. Bereits im Dezember 1790 hat J.-P. Marat forderte die Hinrichtung der gesamten königlichen Familie, aller Generäle, Minister, die die Monarchie unterstützten usw.: „Tötet gnadenlos den gesamten Pariser Generalstab, alle Abgeordneten der Nationalversammlung ... Vor sechs Monaten 500-600 Köpfe hätte gereicht ... Jetzt müssen vielleicht 5-6 Tausend Köpfe abgeschnitten werden. Aber selbst wenn Sie 20.000 abschneiden müssten, können Sie keine Minute zögern.“

Bewerten Sie diese Wörter. Warum dachte der Freund des Volkes, dass es immer mehr Hinrichtungen geben sollte? War diese Position von Marat Ihrer Meinung nach außergewöhnlich oder hatte er Gleichgesinnte? Rechtfertige deine Antwort.

2. 1792 verfasste die russische Kaiserin Katharina II. ein Dokument „Über Maßnahmen zur Wiederherstellung der königlichen Herrschaft in Frankreich“. Insbesondere hieß es: „Derzeit reichen 10.000 Soldaten aus, um Frankreich von einem Ende zum anderen zu durchqueren ... Alle französischen Adligen, die ihre Heimat verlassen haben, werden sich unweigerlich der rekrutierten Armee und vielleicht auch Regimentern deutscher Souveräne anschließen. Mittels dieser Armee ist es möglich, Frankreich von den Räubern zu befreien, die Monarchie und den Monarchen wiederherzustellen, die Betrüger zu zerstreuen, die Schurken zu bestrafen.

Erklären Sie, was es Katharina II. ermöglichte, 1792 mit einem schnellen Sieg der Interventionisten zu rechnen. Auf welche Kräfte rechneten die europäischen Monarchen im Kampf gegen die Revolution?

„Von diesem Moment an bis zur Vertreibung der Feinde aus dem Territorium der Republik befinden sich alle Franzosen in einem Zustand ständiger Requisition. Junge Leute werden an die Front gehen, um zu kämpfen, die Verheirateten müssen Waffen schmieden und Essen bringen; Frauen werden Zelte und Kleidung vorbereiten und in Krankenhäusern dienen; Kinder, um Flusen [Fadenverband] von alter Wäsche zu zupfen; Alte Menschen werden sich zwingen, auf den Platz geführt zu werden, um in den Soldaten Mut, Hass auf Könige und die Idee der Einheit der Republik zu wecken. Staatsgebäude werden in Kasernen umgewandelt; Plätze werden zu Waffenwerkstätten; Die Erde aus den Kellern wird ausgelaugt, um daraus Salpeter zu gewinnen.

Denken Sie darüber nach, wie sich die Bürger des revolutionären Frankreich gefühlt haben müssen, als sie den Text dieses Dekrets gelesen haben. Was waren ihre Aufgaben? Können all diese Maßnahmen im Kampf gegen den Feind helfen?

4. Füllen Sie auf der Grundlage der Materialien des Lehrbuchs das Buch weiter aus, das Sie nach dem Studium von § 1 begonnen haben.

§ 3. Jakobinerdiktatur und Thermidor. Französische Republik 1793–1795

jakobinische Diktatur

In den Provinzen wurde die Nachricht vom Ausschluss der Girondins aus dem Konvent mit Empörung aufgenommen. In den nördlichen Departements des Landes wurden bereits Armeeeinheiten aufgestellt, die auf Paris marschieren sollten. Diese Bewegung (die Jakobiner nannten sie eine föderalistische Rebellion) erfasste auch die großen Städte des Südens – Bordeaux, Marseille, Nimes. Am 13. Juli 1793 tötete die junge Republikanerin Charlotte Corday den verhassten Jakobiner, Jean Paul Marat. Sie hoffte, dass der Tod dieses "Monsters" den begonnenen Bürgerkrieg beenden würde. In Toulon, wo Anhänger der Monarchie beliebt waren, überließen die örtlichen Behörden die Stadt lieber den Briten. Die Situation eskalierte auch in Lyon, wo royalistische Offiziere (dh Anhänger der Monarchie) an der Spitze der Abteilungen standen, die sich der Macht der Jakobiner widersetzten.

Die französische republikanische Armee wurde immer noch von einer Niederlage verfolgt: Im Nordosten drangen die Österreicher erfolgreich durch die Länder Frankreichs vor, die Briten eroberten die französischen Kolonien in Westindien. In Frankreich selbst war ein Bürgerkrieg im Gange: In der Vendée wurden die Truppen des Konvents besiegt, in der Bretagne begann ein Aufstand der Chouans (Anhänger der Macht des Königs und der katholischen Kirche).

Durch den Aufstand und Putsch vom 31. Mai bis 2. Juni 1793 an die Macht gekommen, brauchten die Jakobiner die breiteste Unterstützung der Bevölkerung. Der Konvent verabschiedete ein Dekret über den Verkauf von Land, das zuvor Auswanderern gehörte, in kleinen Parzellen und in Raten. Am 17. Juni wurden alle höheren Ämter abgeschafft.

C7. Während der Regierungszeit von Alexander III. wurden kritische Einschätzungen der Justizreform von 1864 geäußert; Die Gerichte nach der Reform wurden als gefährliche Gesprächsläden bezeichnet und behaupteten, sie hätten zum Wachstum der revolutionären Bewegung beigetragen.

Welche Standpunkte zur Frage nach dem Sinn der Justizreform kennen Sie? Welche Sichtweise ist Ihrer Meinung nach überzeugender? Öffnen Sie es und geben Sie mindestens drei Fakten und Aussagen an, die als Argumente dienen können, um Ihren Standpunkt zu untermauern.

Eine alternative Sichtweise, die in der Aufgabe angegeben ist:

Die Justizreform war die konsequenteste der Großen Reformen der 18er Jahre, ein wichtiger Schritt zur Errichtung einer gleichberechtigten, unabhängigen und offenen Justiz für alle.

A. Bei der Auswahl des in der Aufgabe dargelegten Standpunkts:

Nachreformgerichte in den 18er Jahren. manchmal wurden Leute freigesprochen. Schuld stand außer Zweifel

Freisprüche einer Jury gegen Teilnehmer der revolutionären Bewegung sind bekannt (der Prozess gegen Vera Zasulich)

Gerichtsverhandlungen stießen auf großes öffentliches Interesse, fanden oft in einer Atmosphäre der Sensationslust statt und wurden als Quelle skandalöser Informationen wahrgenommen.

Die Nachreformzeit war klassenlos, die alte Klassenteilung des Gerichtsverfahrens wurde aufgehoben, das Prinzip der Unabhängigkeit und Unabsetzbarkeit von Richtern und Ermittlungsbeamten eingeführt

Eine Jury wurde eingesetzt, um ein Urteil über die Schuld oder Unschuld des Angeklagten zu fällen.

C6. Überprüfen Sie die historische Situation und beantworten Sie die Fragen.

Im 15. Jahrhundert Russische Bojaren hielten fest am Recht der Pfarrei. Und die Bojaren sagten: "Das ist der Tod für sie, das ohne Orte, wo man sein kann." Allerdings Anfang der 80er. 17. Jahrhundert Zar Fedor Alekseevich hat den Lokalismus abgeschafft.

Was war der Grund für diese Maßnahme? Welche Bedeutung hatte die Abschaffung der Pfarrei?

Folgende Gründe für die Abschaffung der Pfarrei in den 1980er Jahren können genannt werden. 17. Jahrhundert

Der dringende Reformbedarf in Russland erforderte eine Änderung des Besetzungsprinzips in den höchsten Regierungsämtern;

Lokale Befehle wirkten sich negativ auf den Staat und den Militärdienst aus, das System der Verteilung von Rängen und Positionen im russischen Staat.

Lokalismus hinderte den König daran, Beamte zu wählen;

Der Lokalismus führte Rivalität, Neid und Streitigkeiten unter den Bojaren ein.

Bestimmungen über die Bedeutung der Abschaffung der Pfarrei:

Persönliche Qualitäten, berufliche Fähigkeiten, eifriger Dienst am Souverän wurden zur Hauptquelle der Beförderung;

Den Machtansprüchen des Feudaladels wurde ein Schlag versetzt;

Vertreter des Adels wurden allmählich zur Hauptstütze des Absolutismus und gewannen den Kampf um die Vorherrschaft in der herrschenden Elite Russlands.

C4. Nennen Sie mindestens drei Änderungen in der Position der Bauern und Städter nach der Verabschiedung des Ratskodex. Geben Sie mindestens drei Bestimmungen an, die die Bedeutung dieses Dokuments charakterisieren.

Änderungen in der Position der Bauern und Städter nach der Verabschiedung des Ratskodex:

Abbruch der Schulzeit und Einführung einer unbefristeten Untersuchung gegen flüchtige Bauern

Feststellung der Vererbung der Leibeigenschaft

Gewährung von Grundbesitzern das Recht, über das Eigentum eines Leibeigenen zu verfügen

Grundbesitzern das Recht auf ein Patrimonialgericht und eine polizeiliche Überwachung der Leibeigenen gewähren

Den Leibeigenen die Verpflichtung auferlegen, Pflichten zugunsten des Staates zu erfüllen

Beseitigung der "weißen" Siedlungen

Das Verbot für die Bauern, ständigen Handel in den Städten zu unterhalten, und die Festigung des Handelsrechts für die Städter

Bestimmungen, die die Bedeutung der Domordnung charakterisieren:

In der Tat abgeschlossen der Prozess der gesetzlichen Registrierung der Leibeigenschaft

Trug zur Stärkung der königlichen Macht bei und enthielt eine Reihe von Bestimmungen zum Schutz der Persönlichkeit des Monarchen und der russisch-orthodoxen Kirche

Zur Gestaltung der Klassenstruktur der Gesellschaft beigetragen, die Definition der Rechte und Pflichten der Hauptklassen

Es fungierte bis zur ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts als Gesetzbuch des russischen Staates.

C7. In der russischen Wissenschaft gibt es ein Urteil, dass der Grund für die Wahl von Mikhail Romanov auf den russischen Thron darin bestand, dass die Bojaren, die 1613 die Hauptrolle im Zemsky Sobor spielten, glaubten, dass „Mikhail jung ist, er hat es noch nicht erreicht seine Meinung und wird uns bequem sein.“

Welches andere Urteil über die Gründe für die Wahl von Michail Romanow auf den russischen Thron kennen Sie? Welche findet ihr überzeugender? Nennen Sie mindestens drei Tatsachen. Urteilsvorschläge. Was als Argumente für Ihren gewählten Standpunkt dienen kann.

Zu den Gründen für die Wahl von Michail Romanow auf den russischen Thron:

Die Romanows, die familiäre Bindungen zur vorherigen Dynastie hatten, waren für alle Klassen am besten geeignet, was es ermöglichte, Versöhnung und nationale Harmonie zu erreichen.

Argumente:

- für den Adel- Die Romanows sind Nachkommen einer alten Bojarenfamilie;

- für die Kosaken Mikhail Romanov - der Sohn des Patriarchen Filaret, der lange Zeit im Lager Tushino war und mit den Kosaken in Verbindung gebracht wurde;

- für die Bauern, Städter Mikhail Romanov war ein "natürlicher König", ein Symbol der nationalen Unabhängigkeit und des orthodoxen Glaubens.

C7. Viele westliche Historiker machen die Sowjetunion für den Ausbruch des Kalten Krieges in der zweiten Hälfte der 1940er Jahre verantwortlich.

Welche anderen Einschätzungen zu den Ursachen des Kalten Krieges kennen Sie? Welche Einschätzung ist Ihrer Meinung nach am überzeugendsten? Nennen Sie mindestens drei Tatsachen, Bestimmungen, die Ihren gewählten Standpunkt argumentieren.

Andere Schätzungen, alternativ zu der in der Aufgabe angegebenen:

A) die Führer der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten, Vertreter der aggressiven Kräfte dieser Staaten, sind verantwortlich für die Entfesselung des „Kalten Krieges“;

B) Beide Seiten sind „schuld“ am „Kalten Krieg“. Der Hauptgrund für die Verteidigung ihrer eigenen Interessen und Ambitionen war der Kampf zweier Supermächte - der UdSSR und der USA - um die Führung in der Welt.

Bei der Auswahl der in der Aufgabe festgelegten Bewertung:

Eine der Grundlagen der Staatsideologie der UdSSR war die Aussage über den unvermeidlichen Sieg der Weltrevolution, die sowjetische Führung versuchte, diese Bestimmung umzusetzen, wenn günstige Bedingungen entstanden;

Die Errichtung prosowjetischer Regime in den Staaten Osteuropas wurde von den herrschenden Kreisen der westlichen Länder als gewaltsame Durchsetzung des sowjetischen Entwicklungsmodells, der „Erweiterung“ der UdSSR angesehen.

Die Weigerung der UdSSR und unter ihrem Druck der osteuropäischen Länder, den Marshallplan anzunehmen, vertiefte die Konfrontation zwischen den beiden Staatengruppen weiter.

Wenn Sie die in Teil 1(a) des Antwortinhalts angegebene Punktzahl auswählen:

Während der Reformen nahm die Leibeigenschaft zu, die Unfreiheit aller Klassen, einschließlich des Adels

Eine der Folgen der Reformen von Peter 1 war die kulturelle Spaltung der russischen Gesellschaft in eine europäisierte Elite und eine den neuen europäischen Werten fremde Masse der Bevölkerung.

Die Hauptmethode zur Durchführung von Transformationen war Gewalt, angewandt gegen alle Bereiche der Gesellschaft, Vertrauen auf die Strafmacht des Staates.

B. Bei der Wahl eines alternativen Standpunkts:

- Die Reformen von Peter 1 basierten auf den Veränderungen in allen Lebensbereichen des Landes, die in der Mitte und in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts während der Regierungszeit seines Vaters Alexei Michailowitsch stattfanden

Als Ergebnis der petrinischen Reformen wurde ein bedeutender Schritt in der Entwicklung der Wirtschaft (Manufaktur, protektionistische Politik, Entwicklung der nationalen Produktion usw.), der öffentlichen Verwaltung (Ausrufung eines Reiches, eines Kollegiums, des Senats, etc.)

Die russische Kultur wurde durch die neuesten Errungenschaften der europäischen Wissenschaft, Kunst und Bildung für diese Zeit bereichert (die Eröffnung von Schulen, die Veröffentlichung der ersten gedruckten Zeitung, die Gründung der Akademie der Wissenschaften usw.)

Peters Reformen auf dem Gebiet der Militärangelegenheiten schufen eine Armee, die es schaffte, Zugang zur Ostsee zu gewinnen und Russland zu einer der stärksten europäischen Mächte zu machen.

C5. Vergleichen Sie das Regierungssystem in Russland während der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch und nach den von Peter 1 durchgeführten Reformen. Was war ihnen gemeinsam und was war anders?

Als allgemeine Merkmale können die Managementsysteme in Russland während der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch und nach den von Peter 1 durchgeführten Reformen genannt werden:

Unter Alexei Michailowitsch bildet sich unter Peter 1 eine Tendenz zur Bildung des Absolutismus;

Unter Alexei Mikhailovich wurden die Aktivitäten von Zemsky Sobors eingestellt;

Der allgemeine Trend ist die Tendenz zur Bildung eines bürokratischen Apparats.

Unterschiede:

Unter Alexej Michailowitsch	Unter Peter 1 (bis 1725)
Die Bojaren-Duma versammelt sich Die höchsten Organe der vollziehenden Gewalt sind die Orden Die Ordnung des großen Souveräns der geheimen Angelegenheiten wird organisiert Das Prinzip der Lokalität bleibt erhalten Verstärkter Einfluss des Staates auf die Kirche	Senat gegründet Als höchste Organe der Exekutive wurden Kollegien geschaffen Rangliste übernommen Das Patriarchat wurde abgeschafft. Heilige Synode gegründet, um die Kirche zu regieren Russland proklamierte ein Imperium

C4. Erweitern Sie die Hauptergebnisse der Transformationsaktivitäten von Peter 1.

Die Ergebnisse der außenpolitischen Aktivitäten von Peter 1.:

Der Zugang zur Ostsee wurde gewonnen, Russland erlangte den Status einer Großmacht (seit 1721 - ein Imperium )

Ergebnisse der Innenpolitik in der Wirtschaft:

Als Ergebnis der staatlichen Unterstützung für die Entwicklung der Industrie. Politik des Protektionismus die Entstehung der groß angelegten Manufakturproduktion. Neue Branchen

Entwicklung des Handels (Merkantelpolitik)

Im politischen System:

- Reformen der öffentlichen Verwaltung, Schaffung eines neuen Staatsapparates (Senat, Gremien), Regional- und Stadtreformen (Schaffung von Kommunalverwaltungen)

Kirchenreform. Die Gründung der Synode, die Unterordnung der Kirche unter die weltliche Macht

Militärreformen, reguläres Heer und Marine

In sozialen Beziehungen:

Stärkung der Stellung des Adels, Ausbau seiner Standesprivilegien (Erbrechtsverordnung, Rangordnung)

Verschärfung der Leibeigenschaft, Verschärfung der Ausbeutung von Bauern und Werktätigen, Einführung einer Kopfsteuer

Im Bereich Kultur und Leben:

Die Einführung des bürgerlichen Alphabets, die Herausgabe der ersten Zeitung, der Übergang zu einer neuen Chronologie

Bildung des Systems der weltlichen Bildung. Entwicklung der Wissenschaften (Gründung der Akademie der Wissenschaften)

Die Einführung europäischer Bräuche im Alltag

Fazit: Die Umwandlung von Peter 1 führte zur Stärkung der militärpolitischen Position Russlands in Europa. Autokratie stärken.

C4. Nennen Sie mindestens drei Volksaufstände, die im 18. Jahrhundert stattfanden, geben Sie ihre Gründe an (mindestens drei).

Folgende Volksaufführungen aus dem 18. Jahrhundert:

Aufstand vom 17 in Astrachan;

Der Aufstand am Don unter der Führung von K. Bulavin (17 Jahre)

Leistung der Werktätigen in Manufakturen (20er Jahre des 18. Jahrhunderts)

Religiöse Darbietungen der Altgläubigen im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts;

Bauern- und Werktätigenbewegungen in den –s. 18. Jahrhundert;

Bauern-Kosaken-Aufstand unter der Führung von E. Pugachev 17

Gründe für Volksdemonstrationen: Verhärtung:

Die Verschärfung der feudalen Unterdrückung;

Das Wachstum der Pflichten der Bauern und Städter;

Die Not der arbeitenden Menschen;

Dekrete von Peter 1. über zugeschriebene und besitzergreifende Bauern;

Die Offensive des Staates auf die Kosakenfreiheiten;

Verfolgung der Altgläubigen.

C5. Vergleichen Sie die Ideen, die der Theorie der offiziellen Nationalität zugrunde liegen. Und die Ideen, an denen die Slawophilen Mitte des 19. Jahrhunderts festhielten. Was war gemeinsam und was war anders.

Allgemeine Eigenschaften:

- eine Vorstellung von der Originalität des historischen Weges Russlands, seinem Unterschied zum historischen Weg des Westens;

Glaube an die Wohltätigkeit der Autokratie für die russische Gesellschaft;

Darstellung der besonderen Rolle der Orthodoxie als geistiges Fundament der russischen Gesellschaft.

Unterschiede:

Die Theorie der offiziellen Nationalität

Ansichten der Slawophilen

Hauptaufgabe ist die Bewahrung der etablierten Ordnung im Dreiklang „Orthodoxie, Autokratie, Nationalität“, die Ablehnung von Reformen Verteidigung der Autokratie als einzige vom russischen Volk unterstützte Regierungsform Erhaltung der Leibeigenschaft als Form der Vormundschaft des Volkes durch Grundherren Zensur aufrechterhalten Idealisierung der Vergangenheit Russlands, die Idee der Einheit der Geschichte des Landes

Anerkennung der Notwendigkeit von Reformen, wesentliche Veränderungen im öffentlichen Leben Russlands Erhaltung der Autokratie mit der obligatorischen Ergänzung der Macht der autokratischen Macht mit der Meinung der Gesellschaft („Macht der Macht - für den König, Macht der Meinung - für das Volk"), Wiederaufbau des Zemsky Sobor Abschaffung der Leibeigenschaft Umsetzung des Grundsatzes der Pressefreiheit Eine scharf kritische Haltung gegenüber den Aktivitäten von Peter 1. die Idee eines „Bruchs“ in der russischen Geschichte infolge der von ihm durchgeführten Transformationen.

C6. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts legte er ein Reformprogramm vor. Er schlug vor, das Prinzip der Gewaltenteilung umzusetzen, die Staatsduma und den Staatsrat zu gründen und andere Umwandlungen vorzunehmen.

Welche anderen Ideen über die Aussichten für die Entwicklung des Landes wurden während der Regierungszeit von Alexander 1 geäußert? Nennen Sie zwei Ansichten. Wurde Speranskys Programm umgesetzt? Wieso den? Nennen Sie mindestens drei Gründe.

Ansichten können benannt werden:

Russland braucht keine Transformationen, es braucht "keine Verfassung, sondern fünfzig effiziente Gouverneure" und unbegrenzte Autokratie ()

Radikale Änderungen sind erforderlich - die Verabschiedung der Verfassung und die Billigung der verfassungsmäßigen Ordnung, die Einschränkung oder Liquidierung der Autokratie, die Abschaffung der Leibeigenschaft (Dekabristen).

Das Projekt wurde nicht vollständig umgesetzt, und die Gründe können angegeben werden:

Die Pläne sorgten für heftigen Unmut der Hofgesellschaft.

Er fand keine Unterstützung in der städtischen Bürokratie, die ein neues System des öffentlichen Dienstes fürchtete.

Auch die persönlichen Qualitäten Alexanders I., der sich unter dem Druck konservativer Stimmungen zurückzog, beeinflussten das Scheitern der Reformen.

Ein wichtiger Grund ist der Widerspruch zwischen der Notwendigkeit von Reformen und der realen Gefahr einer sozialen Explosion durch Reformen.

C4. Erklären Sie den historischen Reformbedarf in Russland Mitte des 19. Jahrhunderts.

Interne Voraussetzungen für Reformen in 18er Jahren.

Zerfall des feudalen Wirtschaftssystems;

Ländereien von Landbesitzern: ihre Rentabilität aufgrund der zunehmenden Ausbeutung der Bauern und nicht der Einführung neuer Technologien

Subsistenzwirtschaft der Bauern: ihre Armut, geringe Kaufkraft;

Das Wachstum von Bauernaufständen;

Die Notwendigkeit, die Rückständigkeit der russischen Industrie zu überwinden: Einer der Gründe ist der Mangel an Arbeitskräften aufgrund der Leibeigenschaft eines erheblichen Teils der Bevölkerung

Außenpolitische Krise:

- Russlands Niederlage im Krimkrieg vom 18 Hauptgrund ist die militärisch-technische Rückständigkeit des Landes

Bewusstsein der russischen Gesellschaft. Regierungskreise der Unmoral der Leibeigenschaft, die Notwendigkeit, sie abzuschaffen, um den Rückstand Russlands von den führenden Ländern Europas zu überwinden.

C4. Erweitern Sie die These: "Die Niederlage Russlands im Krimkrieg bedeutete den Zusammenbruch der Prinzipien der Nikolausherrschaft."

Auf dem Gebiet der Außenpolitik ging das Kalkül von Nikolaus I. auf die Solidarität der europäischen Monarchen nicht ein.

England und Frankreich zogen gegen Russland in den Krieg

Österreich, dem Russland half, die revolutionären Aufstände der 18er Jahre zu unterdrücken, nahm eine Position der feindlichen Neutralität ein (abwartend).

Russland befand sich in einem Zustand internationaler Isolation

Der Krieg hat gezeigt, dass die europäischen Großmächte gegen den wachsenden Einfluss Russlands auf dem Balkan sind

Auf dem Gebiet der Innenpolitik offenbarte der Krieg die allgemeine wirtschaftliche, technische und militärische Rückständigkeit Russlands

Die Niederlage war größtenteils auf die Besonderheiten der inneren Situation in Russland während der Regierungszeit von Nikolaus zurückzuführen, darunter:

Erhaltung des feudalen Systems auf dem Land

Unzureichende industrielle Entwicklung

Schlechte Verkehrsbedingungen, schwaches Schienennetz

Bewahrung des Klassenprinzips der Armeebesetzung, das die Beförderung von Begabten "aus dem einfachen Volk" verhinderte

Veraltete Waffen des Heeres und der Marine

Das Heldentum der russischen Soldaten wurde nicht durch die notwendige wirtschaftliche und militärische Macht des Landes unterstützt

Fazit: Die Niederlage im Krieg wurde von vielen als Folge des Krisenzustands des Russischen Reiches angesehen.

C6. Betrachten Sie die historische Situation und beantworten Sie die Fragen.

Das Land wurde unter den Bauern neu verteilt, die diese Maßnahme unterstützten.

Im Frühjahr 1919 Die Bolschewiki proklamierten eine Bündnispolitik mit den Mittelbauern.

B. Für die alternativen Schätzungen in Teil 1 des Antwortinhalts:

- Weiß auf die Fertigstellung von Gr verschoben. Kriegsentscheidung Agrar. nationale Themen. Die Frage der zukünftigen Staatsstruktur Russlands;

Im Lager der Weißen gab es keine Einigkeit, keine Koordination politischer und militärischer Aktionen;

Die Führer der weißen Bewegung erhielten Hilfe aus dem Ausland, mussten ihre Aktionen mit ausländischen Mächten koordinieren;

September 1918 Der Rote Terror wurde im Land offiziell ausgerufen

Durchgehend Gr. Während des Krieges wandten beide Seiten Maßnahmen wie Hinrichtung ohne Gerichtsverfahren, Geiselnahme usw. an, aber die Bolschewiki führten diese Maßnahmen in größerem Umfang durch;

Die Bolschewiki konnten mehr Kräfte für ihre Armee mobilisieren als die Weißen.

C5. Vergleichen Sie die Außenpolitik des Sowjetstaates in der ersten Hälfte der 1930er Jahre. und in den späten 1930er Jahren. Zeigen Sie auf, was gemeinsam und was anders war.

Gemeinsamkeiten:

Die sowjetische Außenpolitik wurde durch die Position der UdSSR als einziges Land des Sozialismus in einem feindlichen Umfeld bestimmt;

Bis Anfang der 1930er Jahre. Nach einer Zeit der diplomatischen Anerkennung des Sowjetstaates war die UdSSR ein aktiver Teilnehmer an den internationalen Beziehungen.

Im Kontext der aggressiven Aktionen der faschistischen Staaten in den 1930er Jahren. Die UdSSR versuchte, die Kriegsgefahr auszusetzen und zurückzudrängen.

Unterschiede:

Erste Hälfte der 1930er Jahre	Ende der 1930er Jahre
Teilnahme der UdSSR an den Aktivitäten internationaler Organisationen, Eintritt in den Völkerbund	Durchführung ihres eigenen Kurses, Einschränkung der Kontakte zum Völkerbund nach Beginn des Krieges gegen Finnland
Der Kampf um die Schaffung eines Systems der kollektiven Sicherheit in Europa (einschließlich des Abschlusses von Abkommen mit Frankreich, der Tschechoslowakei)	Der Wunsch, die eigene Sicherheit auf der Grundlage bilateraler Verträge zu gewährleisten, die Suche nach Verbündeten - englisch-französisch-sowjetische Verhandlungen; Abschluß der sowjetisch-deutschen Verträge 1939.
Verurteilung der Aggressionsakte faschistischer Staaten durch die Sowjetunion	Abschluss von Nichtangriffs- und „Freundschafts- und Grenzpakten“ mit Nazi-Deutschland; der Beitritt neuer Territorien in 19gg.
Koordination der außenpolitischen und Führungsaufgaben des Landes mit der internationalen kommunistischen Bewegung; Verbreitung antifaschistischer Parolen	Ablehnung der Kampfparolen nach Abschluss der sowjetisch-deutschen Verträge von 1939. (bis Juni 1941)

C4 . Was sind die Hauptrichtungen (mindestens zwei) der Außenpolitik der UdSSR im Jahr 1919? Geben Sie mindestens drei Beispiele dafür an Politiker.

1. Hauptpolitikrichtungen:

Mitwirkung bei der Lösung internationaler Probleme im Rahmen der UNO;

Stärkung des Einflusses der UdSSR auf die osteuropäischen Staaten;

Unterstützung der nationalen Befreiungsbewegung in kolonialen und abhängigen Ländern;

Ausweitung des Einflusses der UdSSR auf die kommunistischen und Arbeiterparteien vieler Länder der Welt;

Aktive Teilnahme an der Organisation der Friedensbewegung

2. Beispiele:

Die Weigerung der UdSSR, den Marshall-Plan zu akzeptieren;

Stalin zum Atomprojekt zwingen, um das Atomwaffenmonopol der USA zu eliminieren, Atombombentest (1949);

Hilfe für die chinesischen Kommunisten im Bürgerkrieg;

Hilfe für Nordkorea während des Koreakrieges (10 Jahre);

Förderung der Gründung der DDR nach Gründung der BRD

C7. Während des Übergangs zur NEP argumentierten einige Führer des Sowjetstaates, dass dies ein Schritt zur Wiederherstellung des Kapitalismus und zur Anerkennung der Niederlage der Sowjetmacht sein würde. Welche andere Sichtweise auf das Wesen von NEP kennen Sie? Welche Sichtweise finden Sie überzeugender? Nennen Sie mindestens drei Tatsachen, Bestimmungen, die als Argumente dienen können, die Ihren gewählten Standpunkt bestätigen.

1. Eine andere Sicht:

NEP ist eine spezielle Politik, die für einen beträchtlichen Zeitraum konzipiert ist und darauf abzielt, die Grundlagen des Sozialismus zu schaffen.

2. Bei der Auswahl der in der Aufgabe festgelegten Bewertung:

- die NEP war eine erzwungene Maßnahme, die unter dem Druck negativer Umstände für die Sowjetregierung ergriffen wurde (schwere Folgen des Bürgerkriegs usw.);

Mit der Einführung der Neuen Wirtschaftspolitik erkannten die Führung der Kommunistischen Partei und des Sowjetstaates an, dass die Politik des Kriegskommunismus als Politik des direkten Übergangs zum Sozialismus besiegt worden war;

Ähnliche Gedanken wurden von vielen Kommunisten geäußert, die der NEP negativ gegenüberstanden.

Bei der Wahl einer alternativen Sichtweise:

Nachdem sie den Kriegskommunismus aufgegeben hatten, setzte die Führung der Partei und des Staates weiterhin das Ziel, den Sozialismus aufzubauen;

Kommandohöhen blieben in staatlicher Hand (Großbetriebe, Untergrund, Außenhandel);

Den Aktivitäten des Privatkapitals wurden zahlreiche Beschränkungen auferlegt;

Der Staat ließ separate Marktmechanismen zu, verhinderte aber die Schaffung eines Marktsystems;

Die Diktatur des Proletariats wurde gestärkt, es gab ein Einparteiensystem

C5. Vergleichen Sie die Ziele und Methoden der staatlichen Politik auf dem Land während der NEP-Periode und nach Beginn der Politik der vollständigen Kollektivierung. Was war ihnen gemeinsam (mindestens zwei gemeinsame Merkmale) und was war anders (mindestens drei Unterschiede).

1. Als allgemeine Charakteristika der Ziele und Methoden staatlicher Politik auf dem Land während der NÖP-Zeit und nach dem Beginn der Politik der vollständigen Kollektivierung können genannt werden:

Umgestaltung der Landwirtschaft nach sozialistischen Grundsätzen als eines der Ziele der Staatspolitik

Anerkennung der wirtschaftlichen Vorteile von großen. Technisch ausgestattete Bauernhöfe über kleine Bauernhöfe

Erkennen des technischen Umrüstungsbedarfs der Landwirtschaft aufgrund der Entwicklung der Schwerindustrie

Durchführung von Maßnahmen gegen die Kulaken

Ungleicher Austausch zwischen Stadt und Land, Preise für Industriegüter sind höher als die Preise für landwirtschaftliche Produkte

	Nach dem Beginn der kontinuierlichen Kollektivierung
Die wichtigsten Formen der Beschaffung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen - Naturalabgaben und öffentliche Beschaffung	Ein System von obligatorischen staatlichen Lieferungen wird gebildet
Freier Handel mit Brot und anderen landwirtschaftlichen Produkten	Freihandel mit Brot und anderen landwirtschaftlichen Produkten abgeschafft
Einsatz von Marktmechanismen und -methoden	Es entsteht ein starres Verwaltungs-Befehlssystem
ry zielte darauf ab, die Kulaken zu begrenzen. Vorwiegend wirtschaftlicher Natur (Steuern, Leistungsentzug, Kaufpreisminderung)	Es wird die Politik der Enteignung, der Liquidierung der Kulaken als Klasse betrieben.
Kleine Einzelbauernhöfe sind die Grundlage der landwirtschaftlichen Produktion	Kolchosen und Sowchosen werden im Wesentlichen Monopole, Erzeuger landwirtschaftlicher Produkte

Die in Russland in den 1860er und 1870er Jahren durchgeführten Reformen waren trotz ihrer Bedeutung begrenzt und widersprüchlich, was zur Intensivierung des ideologischen und politischen Kampfes beitrug und zur endgültigen Bildung von drei Richtungen in der sozialen Bewegung führte: revolutionär, liberal, konservativ (Schema 164).

Konservatismus (übersetzt aus dem Französischen und Lateinischen - bewahren) als öffentlicher ideologischer und politischer Trend verteidigte er die Erhaltung und Unverletzlichkeit traditioneller Stiftungen und Stiftungen in der Gesellschaft. Anhänger des Konservatismus wachten über die Autokratie, die ihrer Meinung nach der wichtigste Kern des Staates war, befürworteten die Kürzung von Reformen und die Durchführung von Gegenreformen, die Erhaltung des Grundbesitzes. Die Ideologen der Konservativen waren K.P. Pobedonostsev, D.A. Tolstoi, M. N. Katkov, V.P. Meshchersky und andere.

Schema 164

Der bürokratische und bürokratische Staatsapparat, die Kirche und ein bedeutender Teil der Zeitschriftenpresse galten als Hochburg und zugleich Verbreitungsgebiet des Konservatismus. Der konservative Traditionalismus wurde bis 1917 als offizielle Ideologie Russlands anerkannt.

Liberalismus (übersetzt aus dem Lateinischen - frei) als gesellschaftspolitische Bewegung entstand vor allem unter der Intelligenz, die sich für die Einführung von Verfassungsprinzipien in das Staats- und Rechtssystem, demokratische Freiheiten und die Fortsetzung von Reformen einsetzte. Die Liberalen waren Gegner der Revolution und verteidigten den evolutionären Weg der Entwicklung des Landes, also waren sie bereit für Kooperationen und Kompromisse mit der Autokratie. Ihre Aktivitäten bestanden hauptsächlich darin, „subjektivste Adressen“ an den Namen des Kaisers zu senden - Petitionen mit Vorschlägen für Programme möglicher Veränderungen in der Arbeit von Zemstvo-Institutionen usw. Die ideologische Begründung des russischen Liberalismus findet sich in den Werken von K.D. Kavelina, B.N. Chicherina und andere.

Die liberale soziale Bewegung war eher amorph, hatte keine stabile Organisationsstruktur. Es gab ernsthafte Spaltungen zwischen seinen verschiedenen Gruppen.

Das Presseorgan der verwestlichen Liberalen war die einflussreiche Zeitschrift Vestnik Evropy, die von M.M. Stasjulewitsch. Die Autoren I. A. Goncharov, D.N. Mamin-Sibiryak, M.E. Saltykov-Shchedrin, Historiker V.I. Guerrier, S.M. Solovyov und andere.

Vertreter des slawophilen Liberalismus gruppierten sich um die von A.I. Koschelev.

Ende der 1870er Jahre. Semstvo-Liberale (I. I. Petrunkevich und S. A. Muromtsev) brachten die Idee vor, eine Semstvo-Vertretung in Russland unter der obersten Macht zu errichten. Dies war zu einem großen Teil darauf zurückzuführen, dass am Ende der Regierungszeit von Alexander II. Schlüsselpositionen in der Exekutive von M.T. Loris-Melikow. Grundlage des Programms seiner Aktivitäten war die Idee der Zusammenarbeit mit den liberalen Kreisen der Gesellschaft, deren Übertragung von der Opposition in das Lager der Verbündeten im Kampf gegen die revolutionäre Bewegung. Es gelang ihm, freundschaftliche Beziehungen zum Historiker und Herausgeber der Zeitschrift "Russian Antiquity" M.I. Semevsky, Professor für Jurisprudenz A.D. Gradovsky, berühmter Rechtsanwalt M.F. Koni, der liberale K.D. Kavelin und andere.

28. Januar 1881 M.T. Loris-Melikov legte dem Kaiser einen Bericht vor, der manchmal von Historikern und Publizisten ohne hinreichenden Grund als „die Verfassung von Loris-Melikov“ bezeichnet wurde. Das Wesentliche des Projekts war die Einrichtung von Vorbereitungskommissionen unter Beteiligung von Vertretern der Zemstvo-Behörden. Die Kommissionen mussten Gesetzentwürfe beraten und ihre Meinung äußern, bis sie dem Staatsrat vorgelegt wurden. Natürlich kann dieses Projekt nicht als Verfassung bezeichnet werden, da es das Prinzip der unbegrenzten autokratischen Macht vollständig bewahrt und das politische System des Landes nicht grundlegend beeinflusst hat.

Alexander II. billigte das Projekt grundsätzlich, wurde jedoch am 1. März 1881 infolge eines Terroranschlags von Narodnaya Volya getötet. Alexander III., der den Thron bestieg, und sein reaktionäres Gefolge lehnten den Vorschlag von M.T. Loris-Melikov, der bald in den Ruhestand ging.

Die aktivsten in der sozialen Bewegung waren Vertreter revolutionäre Richtung die eine radikale Umgestaltung der Gesellschaft vor allem mit Gewalt anstrebten. Die ideologische Grundlage dafür war die Theorie einer besonderen, nichtkapitalistischen Entwicklung Russlands durch den Kommunalsozialismus, deren Ideologen A.I. Herzen und N. G. Tschernyschewski. Sie kritisierten den Kapitalismus und gingen davon aus, dass die Bauerngemeinschaft die Zelle der zukünftigen sozialistischen Gesellschaft werden sollte. Diese theoretischen Ansichten beeinflussten die Bildung eines neuen radikalen Trends - Populismus (Schema 165).

Wege zu einer neuen gerechten Gesellschaft wurden von anderen Ideologen des revolutionären Populismus formuliert, die die Grundlagen für drei ideologische Strömungen legten:

ü rebellisch (anarchistisch). Sein Ideologe M.A. Bakunin (1814–1876) glaubte, dass der russische Bauer von Natur aus ein Rebell sei und deshalb zu einer Revolution aufgehetzt werden sollte, die den Staat zerstören und stattdessen eine Föderation selbstverwalteter Gemeinschaften und Vereinigungen schaffen sollte;

ü Propaganda. Sein Gründer P.L. Lawrow (1823-1900) argumentierte, dass das Volk nicht bereit für eine Revolution sei, deshalb widmete er die Hauptaufmerksamkeit der langfristigen Propaganda sozialistischer Ideen und glaubte, dass der fortgeschrittene Teil der russischen Intelligenz die Bauernschaft „aufwecken“ sollte;

ü verschwörerisch. Der Theoretiker dieses Trends P.N. Tkachev (1844–1885) betonte in seinen Ansichten über eine mögliche Revolution in Russland eine Verschwörung zum Sturz eines Staatsstreichs durch Berufsrevolutionäre. Die Machtergreifung sollte seiner Meinung nach das Volk schnell in den sozialistischen Wiederaufbau hineinziehen.

Schema 165

Seit vielen Jahren der zweiten Hälfte des 19. - Anfang des 20. Jahrhunderts. Diese utopische Theorie des populistischen Sozialismus wurde zur theoretischen und programmatischen Grundlage für viele radikale revolutionäre Bewegungen und politische Parteien.

Gleichzeitig ist anzumerken, dass der revolutionäre Radikalismus weitgehend auf die Besonderheiten der sozioökonomischen und politischen Entwicklung des Landes zurückzuführen ist (begrenzte Reformen, Autokratie, Polizeiwillkür, Mangel an politischen Freiheiten, kommunal-kollektivistische Lebensweise für die Mehrheit der Bevölkerung). Das Fehlen einer Zivilgesellschaft trug dazu bei, dass in Russland nur Geheimorganisationen entstehen konnten.

Von 1861 bis Mitte der 1870er Jahre. es gab eine Herausbildung populistischer Ideologien und die Schaffung geheimer revolutionärer Zirkel (Diagramm 166).

Dies entstand aus der Unzufriedenheit mit der Bauernreform von 1861. Die erste geheime Organisation war "Land and Freedom" (1861–1864), deren Gründer und Führer N.A. und A.A. Serno-Solov'evichi, N.A. Sleptsov, N.N. Obruchev, N.I. Utin und andere Sie hielten Kontakt mit der Redaktion der Zeitung A.I. Herzen und N.I. Ogarev "Bell" gründete mit einem Komitee russischer Offiziere in Polen eine Reihe lokaler Organisationen in Moskau, St. Petersburg und Kasan und gab revolutionäre Proklamationen heraus. 1864 beschloss Land and Freedom, sich aufzulösen.

Seit Mitte der 1860er Jahre. andere geheime Zirkel tauchten auf. 1863–1866 der Kreis von N.A. Ishutin und I.A. Khudyakov, dessen Mitglied D. Karakozov im April 1866 einen Versuch gegen Alexander II. Unternahm. Die Geheimorganisation „People’s Punishment“ wurde 1869 von S.G. Nechaev, der bei seinen revolutionären Aktivitäten provokative Methoden anwandte, die zur Ermordung des des Verrats verdächtigten Studenten I. Ivanov führten.

Als große populistische Organisation galt ein Kreis namens "Chaikovites" (Führer M.A. Natanson, N.V. Tschaikowsky, S.L. Perovskaya und andere), dessen Vertreter das "Going to the People" initiierten.

Der aktive Kampf der Populisten gegen das autokratische System begann Mitte der 1870er Jahre. 1874–1876 Auf der Grundlage der Ideen populistischer Theoretiker organisierten viele junge Raznochintsy "unter die Leute gehen" mit dem Ziel, revolutionäre Ideen aufzuklären und zu verbreiten. Aber es endete mit einem Misserfolg: Die Bauern verstanden ihre edlen Impulse nicht.

1876 ​​wurde eine neue Geheimorganisation „Land und Freiheit“ gegründet. Ihr Programm sah den revolutionären Sturz der Autokratie, die Übergabe des gesamten Landes an die Bauern und die Einführung einer weltlichen Selbstverwaltung vor. Die Organisation wurde von G.V. Plechanow, A.D. Michailow, S.M. Kravchinsky, N. A. Morozov, V.N. Figner und andere Mit der Teilnahme von "Erde und Freiheit" fand 1876 in St. Petersburg auf dem Platz vor der Kasaner Kathedrale die erste politische Demonstration in Russland statt, bei der G.V. Plechanow. 1877 unternahmen viele Gutsbesitzer einen zweiten „Zugang zum Volk“. Als Handwerker, Ärzte, Lehrer ließen sie sich für längere Zeit in den Dörfern nieder. Aber auch ihre Propaganda brachte nicht die gewünschten Ergebnisse. Ein Teil der Volkstümler begann sich dem terroristischen Kampf zuzuwenden. IN UND. Zasulich unternahm im Mai 1878 einen Versuch im Leben des St. Petersburger Bürgermeisters F.F. Trepova und S.M. Kravchinsky tötete im August desselben Jahres den Chef der Gendarmen N.V. Mezentsew.

Schema 166

Innerhalb der „Erde und Freiheit“ wurden zwei Richtungen bestimmt. Vertreter der ersten Richtung ("Politik"), desillusioniert von der Propaganda, befürworteten den Einsatz von Terror als Hauptkampfmethode und Vertreter der zweiten ("Dorfarbeiter") - für die Fortsetzung der Arbeit auf dem Land. Im August 1879 kam es auf dem Kongress „Land und Freiheit“ zu einer Spaltung in zwei unabhängige Organisationen:

"Black Repartition" (1879–1881), deren Anführer G.V. Plechanow, V.I. Zasulich, L.G. Deutsch, P.B. Axelrod, der weiterhin auf der Plattform der friedlichen Propaganda populistischer Ideen auf dem Land stand;

"Narodnaya Volya" (1879–1881), angeführt von A.I. Zheljabow, S.L. Perovskaya, N.A. Morozov, V.N. Figner und andere, deren Mitglieder, enttäuscht von den revolutionären Möglichkeiten der Bauernschaft, auf den Kampf gegen die zaristische Regierung mit Hilfe des Terrors setzten und versuchten, eine politische Krise im Land herbeizuführen. Ihrer Meinung nach könnte dies zu einem landesweiten Aufstand und der Machtübernahme der Revolutionäre führen oder zu Zugeständnissen der Autokratie und der Einführung einer Verfassung, die den Populisten die Möglichkeit bot, legale Propaganda sozialistischer Ideen zu betreiben. Mitglieder der "Narodnaya Volya" organisierten mehrere Attentate auf Kaiser Alexander II. 1. März 1881 Bei einer Bombenexplosion am Damm des Katharinenkanals in St. Petersburg starb der Zar. Der lange Kampf der „Narodnaya Volya“ endete mit einem Königsmord, aber es gab keine revolutionäre Explosion. Das Volk blieb untätig, die polizeiliche Repression wurde intensiviert und die überwältigende Mehrheit der revolutionären Volkstümler wurde niedergeschlagen.