Zur Verteidigung von Stalingrad, inErrungenschaft eines herausragenden Sieges an der Wolga während des Großen Vaterländischen Krieges gehörte der Wolga eine große Rollemilitärische Flottille. Der Kommandant der ersten Brigade der Flussschiffe der Flottille war unser Landsmann, Konteradmiral S.M. Worobjow.

Sergei Vorobyov wurde am 24. September (6. Oktober) 1904 in einer Bauernfamilie im Dorf Bateevka, Lyubegoshchsky volost, dem heutigen Bezirk Vesyegonsky in der Region Tver, geboren. Hier verbrachte er seine Kindheit und Jugend. Seine Grundschulbildung erhielt er an der Pfarrschule St. Lubegoschi. Dann studiert er an der Stadtschule Wesyegonsk und unterrichtet nach dem Abitur einige Zeit an einer der Landschulen des Kreises.

Im Oktober 1925 trat er in die Leningrader Marineschule ein. Im Januar 1926 wurde die Schule nach Mikhail Vasilievich Frunze benannt, nach dem sie als M. V. Frunze Naval School bekannt wurde. Sergey Vorobyov schloss es im September 1928 ab. Sie schickten einen jungen Kommandanten in den Pazifischen Ozean. Dort diente er als Hilfswachoffizier, dann als Wachoffizier auf dem Patrouillenschiff Krasny Vympel von September 1928 bis Januar 1931.

Von 1928 bis 1931 nahm die "Red Vympel" an vielen hydrographischen Expeditionen teil, um Meeresvermessungen des nördlichen Teils des Beringmeeres zu studieren und durchzuführen. Hohe Wachsamkeit, Ausdauer und gute Seemannschaft erforderten die Navigation bei Eis, Nebel und Sturm. Trotz der Schwierigkeiten hat das Team die Regierungsaufgabe – die Beschreibung eines großen Küstenabschnitts von der Insel Karaginsky bis zur Anadyr-Mündung – pünktlich abgeschlossen.

Im Sommer 1929 wurde Krasny Vympel beauftragt, Landepunkte auf den Bering- und Attu-Inseln für eines der Erstgeborenen unserer Luftfahrt, das Wasserflugzeug Strana Sovetov, auszustatten, das auf der Route Moskau-New York durch Sibirien, das Meer, flog von Ochotsk und dem Pazifischen Ozean. Zur gleichen Zeit nahm Sergei Vorobyov während des Konflikts mit Japan an der chinesischen Ostbahn an Feindseligkeiten teil. 1958 wurde die Krasny Vympel dauerhaft in der Golden Horn Bay vertäut und in ein Gedenkschiffmuseum umgewandelt. Im Frühjahr 2014 wurde er planmäßig renoviert und kehrte an seinen ursprünglichen Platz zurück. Es ist eines der fünf Museumsschiffe vorrevolutionärer Konstruktion, die sich auf dem Territorium Russlands befinden.

Von Januar bis April 1931 war Sergei Mikhailovich der Versorgungsmanager, dann bis November 1931 - der Schütze des Yakov Sverdlov-Monitors.

"Novik"; seit dem 13. Juli 1926 "Jakow Swerdlow" - ein Zerstörer der russischen Flotte. Entworfen und gebaut auf Kosten des "Sonderausschusses zur Stärkung der Marine auf freiwilliger Basis". Das erste Vorserienschiff. Serienzerstörer - "Noviki" wurden nach überarbeiteten Entwürfen gebaut. Auf russischen Werften wurden 1911-1916 in 6 Standardversionen insgesamt 53 Schiffe auf Kiel gelegt. Zu Beginn des Ersten Weltkriegs war es das beste Schiff seiner Klasse und diente als Weltmodell bei der Schaffung von Zerstörern der Militär- und Nachkriegsgeneration. Der erste in Russland gebaute Zerstörer mit Dampfturbinentriebwerken und Hochdruckkesseln, die nur mit flüssigem Brennstoff beheizt werden.

Von November 1931 bis Mai 1934 diente Vorobyov als Assistent des Leiters der Operationsabteilung, dann bis November 1934 - Leiter der Kampfausbildungsabteilung der Rotbanner-Amur-Flottille.

Am 20. Mai 1930 wurde die Flottille für hervorragende Leistungen beim Sieg über die "Weißen Chinesen" (wie sie damals genannt wurden) mit dem Orden des Roten Banners ausgezeichnet und wurde als Far Eastern Red Banner Military Flotilla bekannt.

In den 1930ern Im Zuge einer groß angelegten Kampagne zur Entwicklung des Fernen Ostens wurde die Basis der Flottille erheblich verbessert. In Chabarowsk wurde 1932 das Schiffbauwerk "Osipovsky Zaton" (Werft Nr. 368, später das nach S. M. Kirov benannte Schiffbauwerk) eröffnet. Seit 1934 diente die Sretensky-Werft den Interessen der Flussflotte, die in Kokuy auf der Grundlage kleiner ziviler Werften und Zweigstellen von Fabriken gegründet wurde. Für die Marine und den Grenzschutz baute dieses Werk Hilfsschiffe und -boote. Das größte Schiffbauunternehmen am Amur war jedoch das nach ihm benannte Schiffbauwerk Nr. 199. Leninsky Komsomol (heute Amur Shipbuilding Plant) in Komsomolsk am Amur, das ab 1935 Schiffe baute. Reparaturstützpunkte in Chabarowsk und Komsomolsk.

Nach 6 Dienstjahren im Fernen Osten von Dezember 1934 bis März 1938 studierte Sergej Michailowitsch an der Kommandoabteilung der nach K.E. Woroschilow.

Marineakademie Admiral der Flotte der Sowjetunion N. G. Kuznetsova (Vyborgskaya Embankment, 73/1) bildet Kommando- und Kommando- und Ingenieurpersonal für die Marine aus, ein wissenschaftliches Zentrum für die Entwicklung von Problemen der Marinekunst, des Schiffbaus, der Waffen, des Baus und des Kampfeinsatzes Kräfte und Mittel der Marine.

Führt seine Geschichte von den Offiziersklassen (gegründet 1827 beim Naval Cadet Corps); ab 1862 - Akademischer Kurs für Meereswissenschaften, ab 1877 - Marineakademie.

Seit 1919 begann die Akademie mit der Ausbildung von Führungspersonal für die sowjetische Marine, seit 1922 heißt sie Marineakademie der RKKF. 1931 wurde es nach K. E. Woroschilow benannt.

1945 wurden die Ingenieur- und technischen Fakultäten der Akademie in eine unabhängige Marineakademie für Schiffbau und Rüstung aufgeteilt, die im selben Jahr nach A. N. Krylov benannt wurde.

1960 wurden beide Akademien zur Marineakademie zusammengelegt. 1976 wurde die Akademie nach dem Marschall der Sowjetunion A. A. Grechko benannt, 1990 nach N. G. Kuznetsov.

Nach seinem Abschluss an der Akademie wurde Sergej Michailowitsch zum Hauptquartier der Marine geschickt. Der Matrose war ein Junior Assistant Chief und dann von Mai 1938 bis Mai 1939 Chef der 1. Abteilung der Direktion für Kampfausbildung des Hauptquartiers der Marine, nahm an Inspektionsreisen zur Pazifikflotte und zur Amur-Militärflottille teil.

Nach einer dieser bedeutenden Reisen im Sommer 1939 wurde ihm vom Volkskommissariat für Innere Angelegenheiten angeboten, die Marineabteilung der Hauptdirektion Grenztruppen zu leiten.

Die Tätigkeit dieser Abteilung wurde durch die am 17. August 1939 genehmigte Verordnung geregelt. Gemäß den Vorschriften war die Marineabteilung mit der Führung der Marineeinheiten in jeder Hinsicht, mit Ausnahme der operativen, betraut. Die Abteilung überwachte den operativen und technischen Einsatz von Schiffen, überwachte die taktische Ausbildung, den Betrieb und die Reparatur von Schiffen sowie alle Arten von maritimer Unterstützung. Die Aufgaben der Abteilung waren die Erstellung technischer Spezifikationen für die Erstellung von Schiffen und Waffen, die Erstellung von Schiffbauplänen und die Auftragserteilung an Unternehmen, die Erstellung von Rekrutierungs- und Mobilisierungsplänen. Kapitän 1. Rang Sergej Michailowitsch wurde zum Leiter der Abteilung ernannt.

Seit November 1939 war der Seemann auch stellvertretender Leiter der Grenztruppen des NKWD der UdSSR für den Marineteil. Es ist schwer zu überschätzen, was Vorobyov getan hat, um die Aktionen der Grenzeinheiten unseres Landes an den weiten Meeresabschnitten der Staatsgrenze der UdSSR zu organisieren. Dies betraf sowohl die Erstellung der wichtigsten regulatorischen Dokumente als auch praktische Tätigkeiten. In zwei Jahren hat sich die Zahl der Grenzgerichte fast verdoppelt. Die Grenzschutzbeamten erhielten neue Patrouillenschiffe, Patrouillenboote und gepanzerte Boote. Das Verdienst von Vorobyov ist die Gründung der Naval Border School in Leningrad im Jahr 1940. Mit Beginn des Großen Vaterländischen Krieges wurden 368 Grenzschiffe in die Flotte versetzt, was unsere Seebegleitkräfte erheblich erhöhte.

Er hatte diese Position im NKWD bis Juli 1941 inne, als er zur Marine zurückkehrte.

Konteradmiral - der erste Admiralsrang in den Flotten vieler Länder der Welt.

Während Admirale oder Vizeadmirale von einem der Vorhutschiffe aus befehligten, befanden sich Konteradmirale normalerweise auf dem Nachhutschiff.

Entspricht dem Rang eines Generalmajors der Bodentruppen und der Luftfahrt.

In der Marine der Streitkräfte der UdSSR wurde der Rang eines Konteradmirals am 7. Mai 1940 vom Präsidium des Obersten Sowjets der UdSSR eingerichtet.

Der Seemann begann den Krieg an der Wolga. Von Juli bis November 1941 war Vorobyov Kommandeur einer Ausbildungsabteilung von Schiffen, von November bis Dezember befehligte er die 3. Brigade von Flussschiffen und diente gleichzeitig als Kommandant der Wolga-Militärflottille.

Am 27. Oktober 1941 wurde auf Anordnung des Volkskommissars der Marine die durch Beschluss des Staatsverteidigungsausschusses im Juli auf der Wolga geschaffene Ausbildungsabteilung von Schiffen in Wolga-Militärflottille umbenannt. Seit dem 28. Oktober kommandierte er die Flottille, Kapitän des 1. Ranges S.G. Saposchnikow.

Auf Anordnung des Volkskommissars der Marine vom 6. November war geplant, 6 Brigaden von Flussschiffen (54 Kanonenboote, 30 gepanzerte Boote, 90 Minensuchboote und Patrouillenboote, 60 Boote - kleine Jäger, 6 Divisionen von Torpedobooten, 6 Abteilungen von Spezialschiffen, 6 Luftstaffeln, 6 separate Bataillone von Marines). Am 6. November wurde Konteradmiral S. M. zum Kommandeur dieser riesigen Vereinigung ernannt. Worobjew; Kapitän 1. Rang Sapozhnikov wurde Stabschef der Flottille.

Unser Landsmann führte erfolgreich den Befehl des Volkskommissars aus, löste die schwierigen Probleme der Besetzung der Flottille mit Schiffen, ihrer Bewaffnung und der Vorbereitung der Besatzungen für Kampfhandlungen, die hauptsächlich aus Seeleuten der Flussflotte bestanden.

Vor dem 1. April 1942 war es notwendig, eine Flottille auf der Grundlage des Befehls des Volkskommissars der Marine zu organisieren. Die Weisung des Chefs des Marinehauptstabes vom 28. November legte der Flottille folgende Aufgaben fest: Vorbereitung von Abteilungen von Flussschiffen für den Einsatz zusammen mit den Truppen im Feldzug 1942, Ausbildung des Personals für den Betrieb von Flotten, Verteidigung des Wolgabeckens . Nach dem Sieg bei Moskau erließ das Staatsverteidigungskomitee am 21. Januar ein Dekret, mit dem die Massenmobilisierung von Schiffen für die Wolga-Militärflottille ausgesetzt wurde.

Das sowjetische Kommando plante eine breite Offensive, wonach die Wolga im Rücken bleiben sollte. Dies führte natürlich zu Schwierigkeiten beim Erwerb der Flottille. Aber im Frühjahr, als sich die Situation an den Fronten änderte, wurde der Wolga-Flottille erneut Aufmerksamkeit geschenkt.

Hier ist, was der Kommandeur der 62. Armee, Marschall V.I., über die Wolga-Militärflottille schrieb. Tschuikow: „Ich werde kurz über die Rolle der Matrosen dieser Flottille sprechen, über ihre Heldentaten: Wenn sie nicht da gewesen wären, wäre die 62. Armee vielleicht ohne Munition und Nahrung gestorben und hätte ihre Aufgabe nicht erfüllt.“

CM. Vorobyov befehligte vom 6. November 1941 bis 16. Februar 1942 die Wolga-Militärflottille. Er musste die Flottille mit Schiffen ausstatten, das schwierige Problem ihrer Bewaffnung lösen und Besatzungen für Kampfeinsätze vorbereiten, die hauptsächlich aus Seeleuten der Flussflotte bestanden. Vorobyov übergab das Kommando an Konteradmiral D.D. Rogachev, der sich von seinen Wunden erholte. Als klar wurde, dass die Wolga von einem hinteren Fluss, einer Verkehrsader und einem Ausbildungszentrum in ein Schlachtfeld verwandeln konnte, wurde Vorobyov höchstwahrscheinlich dem Kommandeur der Pinsker Flottille vorgezogen, der die harte Schule des Krieges durchlaufen hatte.

Pinsker Militärflottille - gegründet am 17. Juli 1940 aus Schiffen und Einheiten der umbenannten Dnjepr-Militärflottille. Die Hauptbasis ist Pinsk, die hintere Basis ist Kiew.

Am 28. Mai 1942 legte der Befehl des Flottillenkommandanten die Zusammensetzung und Aufgaben der Flottillenstreitkräfte fest. Die 1. Brigade umfasste eine Division von Kanonenbooten (3 Einheiten), eine Division von Panzerbooten (12 Einheiten), eine Abteilung von Halbgleitern (10 Einheiten), eine Abteilung von Minensuchbooten (6 Einheiten). Die Abteilung der Patrouillenboote bestand aus 6 im Bau befindlichen Schiffen. Die 1. Brigade basierte auf Gorki. Die Brigade sollte Einheiten der Armee unterstützen, Übergänge bereitstellen, feindliche Übergänge bekämpfen und taktische Landungen landen. Der Brigadekommandant war Konteradmiral S.M. Worobjow.

Der Akademiker und Historiker Alexander Samsonov schrieb: „Der Feind unternahm große Anstrengungen und versuchte, die Truppen, die Stalingrad verteidigten, von hinten zu isolieren. Die Kontinuität der Kommunikation über die Wolga und die Verbindung von Stalingrad mit der Ostküste wurde jedoch immer von den Ingenieurtruppen, der zivilen Flussflotte und den Schiffen der Wolga-Militärflottille gewährleistet.

Der Feind entwickelte eine Offensive gegen Stalingrad. Am 22. Juli 1942 nahm die feindliche Luftfahrt aktive Operationen an der Wolga auf. Am 24. Juli wurde die Wolga-Flottille der Stalingrader Front unterstellt. Am 25. Juni erklärte der Kommandant der Flottille sie auf Befehl für aktiv. Am 30. Juli wurde auf Befehl von Rogachev die 1. Brigade der Flussschiffe nach Kamyshin verlegt. Am 31. Juli wurden Minensuchboote aus seiner Zusammensetzung in eine separate Minensuchbrigade versetzt, um die Minengefahr zu bekämpfen. Und am 5. August nahm der Kommandeur der Stalingrader Front die Wolga-Flottille in das Verteidigungssystem von Stalingrad auf. Die 1. Brigade von Flussschiffen (2 Kanonenboote, 2 schwimmende Batterien, 6 gepanzerte Boote) im Gebiet Krasnoarmeysk-Svetly Yar unterstützte die Truppen der 57. Armee. Ein Teil der Streitkräfte der Brigade wurde zugeteilt, um eine nördliche Schiffsgruppe zu bilden, die die Truppen der 62. Armee, die die Stadt verteidigten, direkt unterstützte. Am 24. August begannen die Matrosen der Flottille mit militärischen Operationen gegen feindliche Truppen, die zur Wolga stürmten.

Am 27. Oktober 1942 wurde im Zusammenhang mit der Verlegung des Hauptteils der Flottille für den Winter die Task Force Stalingrad gebildet, die aus 2 Kanonenbooten, 15 gepanzerten Booten und 4 Minensuchbooten unter dem Kommando von Konteradmiral Vorobyov bestand.

Die Gruppe wurde beauftragt, die Truppen mit Artillerie zu unterstützen, Truppen und Fracht zu überqueren, die Verwundeten zu evakuieren und feindliche Übergänge zu zerstören. Am 31. Oktober wurden auf der Grundlage der Entscheidung des Volkskommissars der Marine im Auftrag des Kommandanten der Stalingrader Front alle Schiffe der Flottille mit Ausnahme der Stalingrader Einsatzgruppe vom 1. November zum Überwintern in Astrachan verlegt und Gurjew. Vorobyov musste unter den Bedingungen der beginnenden Eisdrift die Hauptarbeit übernehmen, um die Aktionen der Truppen sicherzustellen. Allein vom 1. bis 20. November transportierten gepanzerte Boote und Minensuchboote 22.500 Soldaten mit Waffen und Munition zur Vorbereitung der Gegenoffensive und töteten mehr als 11.000 Verwundete.

Nach dem Beginn der Gegenoffensive am 19. und 20. Dezember unterstützten Vorobyovs Schiffe und Boote die Truppen weiterhin. Am 1. Dezember wurde auf Befehl des Kommandanten der Flottille das Hauptquartier der 1. Brigade der Flussschiffe in die Direktion der Stalingrader Einsatzgruppe umbenannt. Die Aufgaben, die Vorobyov mit enormem Aufwand erledigte, waren die Artillerieunterstützung der Truppen, die Überquerung von Truppen und Fracht, die Evakuierung der Verwundeten und die Zerstörung feindlicher Übergänge.

So befehligte Vorobyov von Januar bis Dezember 1942 die 1. Brigade von Flussschiffen der Wolga-Militärflottille; Von November bis Dezember war er gleichzeitig Kommandeur der Task Force Stalingrad.

Im Preisblatt stand geschrieben:

„Während der Kämpfe um die Verteidigung von Stalingrad haben die Schiffe der Brigade unter seinem Kommando im Zusammenspiel mit Einheiten der 57. und 64. Armee dem Feind großen Schaden zugefügt. Mehr als einmal schlugen Einheiten der Roten Armee in getrennten Gebieten mit Unterstützung der Marineartillerie die heftigen Angriffe des Feindes zurück. Nach unvollständigen Angaben zerstörten und zerstreuten die Schiffe der Brigade 11-Infanteriebataillone, zerstörten: 7-Artillerie-Batterien, 27-Bunker und Unterstände, 27-Panzer, 4-Munitionsdepots, 60-Fahrzeuge mit Truppen und Fracht usw. 34-Artillerie-Mörserbatterien, 42 verschiedene Zündpunkte wurden unterdrückt. 3 feindliche Flugzeuge abgeschossen. Die Truppen der 62. Armee wurden unter feindlichem Beschuss transportiert: Truppen - 25.800 Menschen, etwa 2.000 Tonnen Fracht und Munition. 6800 verwundete Soldaten und Kommandeure wurden auf das linke Ufer der Wolga evakuiert. Vorobyov befehligte einen Monat lang die Stalingrader Einsatzgruppe von Schiffen, die mit der Aufgabe betraut war, alle Arten von Lebensmitteln für die 62. Armee über den Fluss zu überqueren. Wolga. Unter feindlichem Beschuss transportierten gepanzerte Boote und Minensuchboote einen Monat lang 31.476 Menschen, mehr als 1.000 Tonnen verschiedener Fracht und Munition zum rechten Ufer. Die Schiffe unterstützten die Gruppe von Oberst Gorokhov und der 138. Schützendivision mit Feuer. Zwei Kanonenboote zerstörten 3 Panzer, eine schwere Batterie, 1 Mörser, 16 verschiedene Schusspunkte, schlugen 10 feindliche Angriffe auf die Gorokhov-Gruppe und 138 Gewehrdivisionen zurück.

Die Kämpfe der Brigade der Flussschiffe halfen den 64. und 62. Armeen, ihre Linien zu halten.

Anfang 1943 wurde Vorobyov zu den Grenztruppen zurückgebracht und nach Fernost geschickt. Von Januar 1943 bis November 1944 war er stellvertretender Chef der Grenztruppen für den Marineteil der Grenztruppendirektion des NKWD der Region Primorsky.

Nach der Niederlage der Deutschen an der Wolga führte Konteradmiral S.M. Vorobyov wird zum stellvertretenden Chef der Grenztruppen des Bezirks Primorsky für die Marineabteilung ernannt. Von 1944 bis 1956 er leitet die Seeabteilung, dann die Seeabteilung der Hauptdirektion der Grenztruppen des Landes. Dann wurde der Matrose nach Moskau versetzt.

Ab Juni 1944 wurden Grenzschiffe und Boote von der Marine an die Grenztruppen zurückgegeben, und aus ihnen wurden Abteilungen und Divisionen von Grenzschiffen gebildet. Am 15. Januar 1947 wurde die Hauptdirektion der Grenztruppen neu organisiert; Die Marineabteilung wurde in ihrer Zusammensetzung beibehalten.

Vorobyov war erneut Leiter der Marineabteilung der Hauptdirektion für Grenztruppen des Innenministeriums der UdSSR (November 1944 - Januar 1951) und hatte dann bis Mai 1953 dieselbe Position in der Hauptdirektion für Grenztruppen inne des Ministeriums für Staatssicherheit der UdSSR, dann bis Juni 1956 die gleiche Position in der Hauptabteilung der Grenztruppen des Innenministeriums der UdSSR.

Während dieser Zeit des Aufstiegs des Kalten Krieges in der Welt musste Vorobyov an mehr als einer Umstrukturierung des Grenzdienstes teilnehmen. Im November 1946 wurde das Volkskommissariat für innere Angelegenheiten in ein Ministerium umbenannt, und am 15. Januar 1947 wurde ein neuer Stab der Hauptdirektion der Grenztruppen genehmigt, in dem die Marineabteilung erweitert und in eine Marineabteilung umgewandelt wurde. 1949 wurden die Grenztruppen in die Zuständigkeit des Ministeriums für Staatssicherheit der UdSSR überführt. Aber 1953, nach dem Tod von I.V. Stalin, als der MGB und das Innenministerium vereint wurden, gerieten die Grenztruppen unter die Kontrolle des Innenministeriums. Von der 1953 einsetzenden erheblichen Reduzierung der Streitkräfte waren die Grenzwachen kaum betroffen. Im Gegenteil, sie nutzten die Gelegenheit, um ihre Reihen mit den besten Offizieren aufzufüllen, die aus der Flotte gestrichen wurden, um die Grenzen zu sichern.

Bereits am 17. August 1945, nach Kriegsende im Westen, begann die Aufstellung von Kassengrenzschiffen in getrennte Divisionen. Es war notwendig, neue Divisionen in der Ostsee und im Pazifischen Ozean einzusetzen, um die Grenzen der von der UdSSR annektierten Gebiete zu sichern. Zu dieser Zeit blieben alte Schiffe im Dienst. In den Jahren 1952-1955 wurden mehr als einmal Marineformationen in die Zusammensetzung der Grenzabteilungen aufgenommen, dann aus ihnen zurückgezogen, dann auf Abteilungen reduziert und dann erneut in Divisionen zerlegt. Sowohl Abteilungen als auch Divisionen waren operativ den Chefs der Küstengrenzabteilungen unterstellt, was zu einer unzureichend kompetenten Führung der Seewache und sogar zu Gesetzesverstößen führte.

Unter diesen Umständen ist S.M. Vorobyov musste sich mit der Wiederherstellung des Seegrenzschutzes befassen, der während der Kriegsjahre in der Nord-, Schwarz- und Ostsee schwere Verluste erlitten hatte; und die von der Flotte zurückgebrachten Schiffe und Boote waren während der Kriegsjahre verschlissen. Mehrere erbeutete Schiffe, die den Grenzschutzbeamten übergeben wurden, konnten die Situation nicht korrigieren.

Anfang 1946 wurde ein Mindestplan für die Versorgung der Grenzwachen mit Wasserfahrzeugen erstellt, die bei Bedarf von der Marine eingesetzt werden konnten.

Am 29. April genehmigte der Ministerrat der UdSSR unter Berücksichtigung dieses Plans einen Plan für die Zuweisung von Schiffen und Schiffen für den Grenzdienst in den Jahren 1948-1955 und ein Schiffbauprogramm für 1946-1950. Dieser Plan wurde zwar nicht vollständig umgesetzt, aber bis 1954 verfügten die Marineeinheiten über 144 Patrouillenschiffe, 33 Patrouillenboote und 146 kleine Boote. Die GUPV Maritime Administration hat etwa 110 Schiffe mittlerer Verdrängung für die nächsten fünf Jahre bestellt. Grenzschutzbeamte bauten technische Beobachtungsposten und erhielten Parkplätze in Balaklava, Wladiwostok, Tallinn und Leningrad. Trotz der Zunahme der Schiffsanzahl konnte jedoch nur in Richtung Leningrad eine Dichte von 1 Schiff pro 10 Meilen Fläche erreicht werden. In anderen Richtungen der Westgrenzen erreichte dieser Wert 30 bis 50 Meilen, und in den nördlichen Regionen des Pazifischen Ozeans gab es nichts, um den größten Teil der Küste zu schützen.

Natürlich war Sergej Michailowitsch Vorobyov in seiner Position für die Anzahl der Grenzgerichte und für die Ausbildung von Spezialisten für sie sowie für die Ausstattung des Theaters verantwortlich.

Ab November 1956 S.M. Vorobyov war in Reserve. „Im Ruhestand“, sagte die Witwe eines Landsmannes, Olga Iwanowna, „führte Sergej Michailowitsch bis in die letzten Tage eine aktive militärpatriotische Arbeit unter Grenzschutzmatrosen und studentischen Jugendlichen. Er hielt Vorträge in Star City, in Unternehmen, in Schulen der Hauptstadt und ging oft zu den Grenzwächtern der Seeleute. Er leitete einen Seekreis in zwei Seefahrtsschulen und leitete die Kommission der Veteranen der Wolga-Militärflottille. 1958 in dem Buch „Die Schlacht um die Wolga. Erinnerungen. Stalingrad" wurden seine Memoiren "Zuverlässiger Schutz von Übergängen" veröffentlicht:

ZUVERLÄSSIGER SCHUTZ VON ÜBERGÄNGEN

Konteradmiral S. M. WOROBYEV

Die Kampfpraxis der Schlacht von Stalingrad hat gezeigt, dass gepanzerte Boote unter den Bedingungen des Flusstheaters im Zusammenspiel mit den Bodentruppen eines der aktiven Mittel zur Bekämpfung des Küsten- und Luftfeindes sind.

Jeder weiß, welche herausragende Bedeutung die Übergänge für die rechtsrheinischen Truppen hatten. Sie versorgten die heldenhaften Einheiten, die die Stadt verteidigten, mit Munition und Lebensmitteln und evakuierten die Verwundeten.

Die Aufgabe, eine der Hauptkreuzungen vor den faschistischen Geiern abzudecken, wurde Gruppen von Panzerbooten anvertraut, die von Leutnants tt kommandiert wurden. Frost und Pospelov. In dieser Zeit gab es zweiunddreißig Luftangriffe und Hunderte von Bomben wurden abgeworfen - und keine einzige Bombe fiel auf den von Booten bewachten Übergang, er funktionierte die ganze Zeit ohne Fehler. Dies war auf geschicktes Schießen von Booten auf feindliche Flugzeuge und geschicktes Manövrieren zurückzuführen.

Zu einer Zeit wurden die Boote dieser Gruppe beauftragt, Karawanen von Schiffen zu eskortieren, die die Wolga entlangfuhren, um sich vor feindlichen Flugzeugen zu schützen. Und es gab keinen Fall, in dem mindestens eine Karawane beschädigt wurde, als sie von gepanzerten Booten bewacht wurde. Die Boote selbst bleiben im Wesentlichen unverwundbar, und ihre Flugabwehrwaffen zwingen die faschistischen Piloten, in einer so großen Höhe zu bleiben, dass die Wahrscheinlichkeit, das Ziel zu treffen, gering ist.

Für das Manövrieren und den guten Einsatz von Flugabwehrwaffen sind vom Personal der Boote natürlich große Geschicklichkeit, Mut und Ausdauer erforderlich.

Gepanzerte Boote erfüllten nicht nur Aufgaben, um Übergänge vor feindlichen Flugzeugen zu schützen. Zum Beispiel während der heftigsten Stadtschlachten vor dem Kommandanten einer Gruppe von Booten, Genosse. Frost erhielt die Aufgabe, eine Gruppe Maschinenpistolenschützen hinter die feindlichen Linien zu versetzen. Die Besonderheit dieser Operation war, dass sie nicht heimlich durchgeführt werden konnte. Es war eine helle, klare Nacht, für die die Wolga im Herbst berühmt ist. Der Vollmond beleuchtete das Fairway, und beide Ufer des Flusses waren sichtbar. Die Boote sollten am vom Feind besetzten Ufer vorbeibrechen, Maschinengewehrschützen in unmittelbarer Nähe zu ihm landen und die Verwundeten von derselben Stelle auf dem Rückflug aufnehmen.

Der Erfolg der Operation konnte nur durch Überraschung, Schnelligkeit und Entschlossenheit des Handelns erreicht werden.

Mit hoher Geschwindigkeit, die feindliche Schusspunkte mit Artilleriefeuer und Maschinengewehren unterdrückte, brachte der Kommandant das gepanzerte Boot entschlossen zum Landeplatz. Der Erfolg der Operation wurde durch das mutige Handeln des Bootspersonals bei der Landung von Maschinengewehrschützen und dem Laden der Verwundeten sichergestellt.

Die Aufgabe wurde unter schwerem Artillerie- und Mörserfeuer durchgeführt. Die Personalverluste waren jedoch vernachlässigbar. Solche Operationen wurden mehr als einmal erfolgreich durchgeführt.

Es gab Fälle, in denen gepanzerte Boote auch zum Abfeuern von Geschützen aus geschlossenen Positionen verwendet wurden. Beispielsweise unterstützten am 12. September gepanzerte Boote unsere Infanterie bei der Abwehr eines feindlichen Gegenangriffs. Nach Angaben des Artilleriekommandos wurden nach Angaben des Artilleriekommandos vier Panzer durch mehrere Salven ausgeschaltet und eine Kompanie der Nazi-Infanterie zerstreut; Feindlicher Angriff wurde abgewehrt. Am nächsten Tag wurden zwei Kompanien der vorrückenden feindlichen Infanterie mit dem gleichen Erfolg zerstreut.

Während der Verteidigungskämpfe spielten gepanzerte Boote - "Flusspanzer", wie unsere Soldaten sie nannten - eine bedeutende Rolle.

* * *

Konteradmiral Sergej Michailowitsch Vorobyov befehligte in den Tagen der Wolga-Schlacht die 1. Brigade der Flussschiffe der Wolga-Militärflottille.

Das Mutterland schätzte die militärischen Verdienste von Sergej Michailowitsch für seinen Dienst mit Auszeichnungen sehr:

Lenin-Orden (1950), drei Orden des Roten Banners (1941, 1943, 1945),Orden des Kutusow-II-Ordens, Grad des Vaterländischen Krieges I,Roter Stern (1944) und eine große Anzahl von Medaillen.

Konteradmiral Sergei Michailowitsch Vorobyov starb am 8. August 1974 in Moskau.

Er wurde auf dem Nowodewitschi-Friedhof beigesetzt. Seine Asche ruht im Kolumbarium, in Abschnitt 135, Platz 4–1.

So war einer der Vesyegonier - die glorreichen Söhne unseres Mutterlandes.

Wir, die Jugend des Bezirks Wesyegonsk, müssen stolz sein, respektieren und uns ein Beispiel an unseren Landsleuten nehmen, die dem Vaterland treu gedient haben!

Vorbereitet von Anastasia Zharova

480 reiben. | 150 UAH | $7.5", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> These - 480 Rubel, Versand 10 Minuten 24 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche und an Feiertagen

Worobjow Sergej Michailowitsch Die Entwicklung der Institution der Entschädigung für immaterielle Schäden im russischen Recht (theoretische und juristische Forschung): Dissertation ... Doktor der Rechtswissenschaften: 12.00.01 / Vorobyov Sergey Mikhailovich [Ort der Verteidigung: Russische Akademie für Volkswirtschaft und öffentliche Verwaltung unter der Präsident der Russischen Föderation].- Moskau , 2014. - 535 p.

Einführung

KAPITEL I Der Einfluss grundlegender weltrechtlicher Ideen auf die Bildung der Institution der Entschädigung für immaterielle Schäden im russischen Recht

1. Sozialrechtliche Bedingtheit der Bildung von inagatuta Entschädigung für moralischen Schaden in den frühen Stadien der Gesellschaftsbildung. 26

2. Theoretische und angewandte Merkmale der Entschädigung für immaterielle Schäden im römisch-germanischen (kontinentalen) Rechtskreis... 56

3. Charakteristische Merkmale der Entschädigung für immaterielle Schäden an der angelsächsischen Familie (Präzedenzfall) 76

4. Merkmale der Entschädigung für immaterielle Schäden im muslimischen Rechtskreis

KAPITEL II Soziale und rechtliche Voraussetzungen für die Bildung der Institution der Entschädigung für moralischen Schaden in verschiedenen Stadien der russischen Staatsbildung

1. Prototypen des Instituts für Entschädigung für moralischen Schaden in den Rechtsquellen der alten Rus 123

Entstehung und Entwicklung der Idee der Entschädigung für moralischen Schaden in der Ära der Autokratie und des Absolutismus in Russland 153

3. Politische und rechtliche Regelung der Entschädigung für moralischen Schaden in der Sowjetzeit unseres Vaterlandes 179

KAPITEL III Besonderheiten der Zufügung und Entschädigung moralischen Schadens im Zusammenhang mit der politischen Entwicklung des Sowjetstaates

1. Deportation als ungewöhnliche Art, einer Person und einem Bürger (Bürger der UdSSR und Nichtstaatsangehörige, die sich während des Zweiten Weltkriegs auf ihrem Territorium befanden) moralischen Schaden zuzufügen 202

2. Charakteristische Merkmale der Entschädigung für moralischen Schaden während des Großen Vaterländischen Krieges und der Nachkriegsjahre 240

3. Organisatorische und rechtliche Formen der Rehabilitation von Opfern politischer Repressionen 283

KAPITEL IV Strukturanalyse der Umsetzung der Normen der Institution der Entschädigung für immaterielle Schäden in der Russischen Föderation

1. Theoretische und angewandte Aspekte der inhaltlichen Bestimmung des Rechtsverhältnisses zum Ersatz des Realen bei der Umsetzung der Rechtsnormen der Institution des Ersatzes immaterieller Schäden

2. Formale und rechtliche Merkmale der Festlegung der Gegenstände der Entschädigung für immaterielle Schäden im Bereich der rechtlichen Anwendung der Normen von inegat | "Schadensersatz" 332

Das Institut für Entschädigung für moralischen Schaden als Mittel zum Schutz vor Diskriminierung einer Person und eines Bürgers in der Russischen Föderation

1. Merkmale der Funktionsweise der Institution der Entschädigung für immaterielle Schäden im System des internationalen Rechtsschutzes

^vvav chelovegegi Bürger vor Diskriminierung 359

2. Aktuelle Trends in der Entwicklung der russischen Gesetzgebung

Russische Föderation im System der Maßnahmen des Rechtsschutzes der Rechte, Freiheiten

und berechtigte Interessen einer Person und eines Bürgers 404

Schluss 468

Liste verwendeter Quellen und wissenschaftlicher Literatur

Theoretische und angewandte Merkmale des moralischen Schadensausgleichs im römisch-germanischen (kontinentalen) Rechtskreis

Die folgenden Hauptbestimmungen und Schlussfolgerungen der Dissertationsforschung, die Elemente wissenschaftlicher Neuheit aufweisen, werden zur Verteidigung vorgebracht: Leben des Instituts für Privateigentum, Veränderungen im System der Arbeitsbeziehungen. L fc Eine Analyse der frühen Stadien der Entwicklung des Instituts der Entschädigung für immaterielle Schäden in verschiedenen Rechtsordnungen hat gezeigt, dass:

1. Die vom Autor durchgeführte Studie ergab, dass in den frühen Stadien der Entwicklung der Gesellschaft die ersten Formen der Entschädigung für Schäden Kannibalismus, Blutfehde, Talion, ein System von Geldkompositionen, Geldstrafen, Lösegeld sowie Entschädigung für waren Sachschaden. Gleichzeitig wurden Bräuche, Magie, Kultur, Religion und andere sozioökonomische Faktoren (zusammen mit der Prügelstrafe) mit der Rezeption der Normen des römischen Rechts verbunden, was zur normativen Verfestigung dieser Institution in kodifizierten Quellen führte des Rechts, während die Art des Schadens durch die Klassenteilung der Gesellschaft bestimmt wurde; - Die gesetzliche Regelung der Entschädigung für immaterielle Schäden in den Ländern des angelsächsischen Rechtskreises entwickelt sich von der im Zoll festgelegten Form (Rache) zu einer Geldentschädigung, die Klassencharakter hatte (Penalty, die ein Mittel war, das Opfer für seine Genugtuung zu befriedigen Verzicht auf das Recht auf Rache), die Anwendung der Versöhnung als Mittel zur Wiedergutmachung eines solchen Schadens oder als Alternative zur Geldentschädigung gemäß der gesetzlichen Festsetzung der Höhe seiner Entschädigung; - vom römischen Privatrecht vorgeschlagen, waren die ursprünglichen Methoden der Entschädigung für immaterielle Schäden in Ländern mit muslimischem Rechtssystem Blutrache, Talion, Kompositionssysteme und eine von der nationalen Gesetzgebung vorgesehene Geldstrafe, Versöhnung mit dem Opfer, die den Gebrauch beinhaltete der Entschädigung sowohl in Geld als auch in anderen materiellen Formen . Die Entwicklung der Institution des moralischen Schadensersatzes im muslimischen Rechtskreis hing unmittelbar von den kulturellen Traditionen und religiösen Weltanschauungen der muslimischen Gesellschaft ab.

in Bezug auf Fragen der Rationalisierung des Schadensersatzes wurden vom kirchlich-orthodoxen Recht, dem byzantinischen CKorj BeTCKoro und dem römischen Recht beeinflusst, die zur Etablierung des staatlichen Mechanismus des Schadensersatzes, einschließlich des moralischen, in den kodifizierten Rechtsgeschichten beigetragen haben. Die Entwicklung von Normen zur Entschädigung für immaterielle Schäden im russischen Recht war mit der Entwicklung von Ideen über die Unterscheidung zwischen verschiedenen Schweregraden eines Fehlverhaltens, der Notwendigkeit, den Klassencharakter der Gesellschaft bei der Bestimmung der Entschädigungshöhe zu berücksichtigen, und verbunden die Bildung eines zentralisierten Gerichtssystems.

Die private Entschädigung für die Opfer einer Straftat war die Folge eines Schuldspruchs in einem Strafverfahren. In den XVI-XVII Jahrhunderten. Dabei wurden verschiedene Methoden privater Sammlungen angewandt, die ganz auf sich fielen

2. Laut dem Autor der Dissertation waren verschiedene Arten von Zivil- und Strafstrafen die Prototypen des Verfahrens an der Stelle der Moral in der alten Rus: private (Blut-)Rache, Duell, Golovnichestvo, Vira, Verkauf, Lösegeld, Plünderung . Zugleich basierte der Schadensersatz auf dem Prinzip der Differenzierung der Täterverantwortung und war abhängig vom sozialen Status der Betroffenen. Alte russische Rechtsquellen zur Identität des Täters (Heulen - Abzug vom Vermögen des Täters, Herausgabe des Kopfes zur Sühne - vorübergehende Übergabe des insolventen Angeklagten mit Familienangehörigen an die Arbeit des Klägers, Bitte um Vergebung durch die Täter vom Beleidigten usw.), was mit der Bildung von Vorstellungen verbunden ist, dass der Zweck der Bestrafung nicht nur Strafmaßnahmen sind, sondern auch der Wunsch, dem Opfer Genugtuung zu verschaffen.

Die Weiterentwicklung des Instituts der Entschädigung für immaterielle Schäden erfolgte nicht nur durch die Konsolidierung einzelner Co-avs mit einer detaillierten Festsetzung der Entschädigungshöhe in verschiedenen Fällen und der Etablierung von Maßnahmen der körperlichen Beeinflussung als Sanktionen, die dazu führten die Bildung einer Reihe von Rechtsnormen, die den staatlichen Schutz der persönlichen Nicht-Eigentumsrechte von Vertretern der Oberschicht der ersten und zweiten Generation gewährleisten Verfahrensregeln, die insbesondere auf den Schutz verletzter subjektiver Rechte durch ein Zivil- oder abzielen kriminelle Handlung. Diese Trends führten zur gesetzgeberischen Konsolidierung des Begriffs „Schande“ (Schaden verursachen durch Beleidigung), und die doktrinäre Unterscheidung zwischen der Verpflichtung, Schaden zuzufügen, und Verbrechen führte zur Konsolidierung der Normen bezüglich der Entschädigung für Schäden, die dem Opfer zugefügt wurden ein Verbrechen, dessen Verwendung vom Gericht unabhängig festgestellt wurde.

Die von der GI ode der Dissertationsforschung durchgeführte Lehruntersuchung wissenschaftlicher Anschauungen in verschiedenen Bereichen der Rechtswissenschaft vom Ende des 17 das Recht des Opfers einer Straftat auf Entschädigung, die Unumkehrbarkeit der strafrechtlichen Folgen dieser Art von Schaden, was zur Ausarbeitung von Gesetzentwürfen in Bezug auf Fragen der Entschädigung für den dem Opfer durch den Täter zugefügten immateriellen Schaden führte.

3. Die gesellschaftspolitische Situation, die im russischen Staat als Ergebnis der grundlegenden Veränderungen geschaffen wurde, die im 20. Jahrhundert in allen Bereichen des Lebens des Landes stattfanden, trug laut dem Autor der Dissertation lange Zeit nicht dazu bei zur evolutionären Entwicklung des Instituts des moralischen Schadensersatzes in der neu geschaffenen Rechtsordnung, weil es dem Rechtsbewusstsein einer sozialistischen Gesellschaft als fremd erkannt wurde.

Entstehung und Entwicklung der Idee der Entschädigung für moralischen Schaden in der Ära der Autokratie und des Absolutismus in Russland

Die Lektion wurde nur für den materiellen Verlust gezahlt, den der Eigentümer einer Sache durch ein Verbrechen erlitten hat. Die gleiche Strafe wurde für die Ermordung von Unfreien (Sklaven, Leibeigenen) verhängt. Zu Gunsten des Prinzen wurde der Lektion ein Verkauf hinzugefügt, wenn der Zerstörer einer fremden Sache oder der Mörder eines Sklaven ein freier Mann war.

Neben der strengen Festsetzung einer Geldstrafe für das Opfer des Opfers sah die Russkaja Prawda die Möglichkeit neuer Kämpfe vor, um die Ehre und Würde einer Person zu schützen - das „Feld“ wurde von der Okolnichy und dem Zuteiler ernannt , der wie der Richter (Bojar) und der Schreiber eine bestimmte Gebühr erhielt, bezeichnete den gewählten Raum und trug t) mit einem Seil, für das er eine Gebühr namens „viskos“ erhielt (unabhängig von der Pflicht waren es 4 Altyns). ). Wenn das Duell auf ein Feuer, den Mord an einem Freund oder auf Diebstahl zurückzuführen war, konnte der Ankläger im Falle seines Sieges erhalten, worum er bat; 50 Kopeken (50 Kopeken) wurden an den Kreisverkehr und 50 Kopeken (25 Kopeken) an die Waffe des Leutnants und 50 Kopeken an den Handwerker gegeben. Alles am Verlierer musste verkauft und der Erlös dem Gericht übergeben werden, während der Besiegte selbst einer körperlichen Züchtigung im Strafmaß unterworfen wurde2.

Die russische Prawda, die als einer der ersten Rechtsakte die Fragen zum Schutz der immateriellen Vorteile des Geschädigten regelte, blieb mehrere Jahrhunderte lang (in ihrer langen Fassung) ein allgemeines Gesetz, das auch die Grundsätze innerstaatlicher Gerichtsverfahren bestimmte. Auch im fünfzehnten und sechzehnten Jahrhundert Die Gerichte ordneten oft alte Vira und „Verkäufe“ sowie „Flut und Plünderung“ an (wobei das gesamte Eigentum des Sträflings weggenommen und „ihn aus dem Boden geworfen“ wurde). So ist in der Dwina-Urkunde von 1398 eine Geldstrafe zugunsten des Opfers oder seiner Angehörigen eine der Hauptarten der Bestrafung1.

Die gekürzte Ausgabe der russischen Prawda (Kratkaya Pravda) sieht verschiedene Möglichkeiten des Schadensausgleichs vor, darunter die Anwendung von Blutrache, zum Beispiel: „Wenn der Ehemann den Ehemann tötet, dann rächt euch am Bruder des Bruders oder am Vater , oder der Sohn; Wenn es niemanden gibt, der sich an ihm rächen kann, dann legen Sie 80 Griwna hinter seinen Kopf oder urteilen Sie nach Ihrem Ehemann, je nachdem. Gleichzeitig enthielt diese Version des Wortlauts der Russkaja Prawda auch eine Reihe von Eigentumsstrafen, insbesondere solche im Zusammenhang mit Geldentschädigungen, dem Fluss und der Plünderung des Verbrechers: wenn er ihn bis zum Licht hält, dann führe ihn zum Hof ​​des Prinzen; und wenn die Leute sie gefesselt sehen und sie töten, dann zahlen Sie 12 Griwna“; „Wenn er ein Räuber wurde, dann zahlen die Leute einen Räuber nicht, dann werden sie ihm alles mit seiner Frau und seinen Kindern für die Plünderung geben“2.

So können wir nach Analyse der Artikel der Russkaja Prawda im Hinblick auf die Entwicklung der Institution des Schadensersatzes zu dem Schluss kommen, dass dieses Gesetz den Schadensersatz bereits als besonderes Rechtsinstitut betrachtete. Gleichzeitig war es fast immer mit der Zahlung von Vira oder Verkauf verbunden, dh es war nicht nur eine unabhängige Institution, sondern auch ein Mittel, um die Gerechtigkeit des Staates für das Opfer wiederherzustellen.

Gleichzeitig sind wir beeindruckt von der Position von A.S. Smykalin, der glaubt, dass das genannte System von Strafen elementarer Natur war (Fluss und Plünderung, Vira, Verkauf, Lektion, Golovnichestvo), und daher wurde das System der Vollstreckung dieser Strafen hauptsächlich auf die Erlangung eines Geld- oder Sachäquivalents reduziert des verursachten Schadens, was auf seine Kommerzialisierung hindeutet1 .

Ein bedeutender Gesetzgebungsakt, der verschiedene Arten der Entschädigung des Opfers umfasst, ist der Sudebnik des Großherzogs von "Ganz Russland" Iwan III. (1497) - eine Sammlung von Gesetzen des russischen Staates, die die Gewohnheitsnormen kodifizierten Gesetz, Urkunden, fürstliche Dekrete (einschließlich Jaroslaw Wise) usw. Es ist in zwei Ausgaben erhalten geblieben: in der ersten - ostrussischen, in der zweiten - westrussischen, bekannt aus der Liste von 1499, die auf ihrer ersten Ausgabe basiert .

Die Schaffung dieses Gesetzbuches war ein wichtiger Meilenstein in der Entwicklung der Staatlichkeit in Russland. Das Gesetzbuch, das einheitliche Rechtsnormen für das ganze Land einführte, Bestechungsgelder („Versprechungen“) für Gerichtsverfahren und Petitionen („Trauer“) verbot, das Mandat der Beamten und einheitliche Gerichtsgebühren festlegte, die für die erforderlich waren Schaffung eines landesweiten Justizapparates. Nach Ansicht des Sudebnik konnten auf dem Territorium des Staates nur Gerichte tätig werden: der Großherzog und seine Kinder als höchste Justizbehörde; Bojaren und Kreisverkehre; Gouverneure. Auf Straftaten (Raub, Mord, wiederholter Diebstahl, Sakrileg, Brandstiftung) stand die Todesstrafe, die auch für Verschwörer eingeführt wurde.

Zusammen mit diesem Sudebnik wurde die Freiheit der bäuerlichen Übergänge von einem Grundbesitzer zum anderen eingeschränkt (seit 1497 konnte ein Bauer den Besitzer nur „verlassen“, indem er alle Schulden und die „alte“ Zahlung für das Leben auf dem Land des letzteren bezahlte, und nur einmal im Jahr: für eine Woche vor dem St.-Georgs-Tag (26. November) und innerhalb einer Woche danach), was der erste Schritt zur Einführung der Leibeigenschaft in Russland war

Charakteristische Merkmale der Entschädigung für moralischen Schaden während des Großen Vaterländischen Krieges und der Nachkriegsjahre

Unter den vorbeugenden Maßnahmen der Behörden, die darauf abzielten, die mögliche Bedrohung durch antisowjetische Äußerungen seitens "unzuverlässiger" Bevölkerungsgruppen zu beseitigen, wurde ab Mitte der 30er Jahre die Deportation angewendet, die sich von der im Zusammenhang durchgeführten Deportation unterschied gegenüber der kulakierten Bauernschaft sowohl im Umfang als auch in der Zusammensetzung der Strafe. Diese Deportation war eine Fortsetzung der Säuberung der Gesellschaft von „sozialfremden“ Elementen, die in den Massenregistrierungen von 193 ShS38 gipfelte. .vzhіeriod "großer Terror". Die Umsetzung sozialer Omic-Transformationen durch Notmaßnahmen führte insbesondere zur Schaffung von Bedingungen für bedingungslosen Gehorsam im Land sowie für die Tätigkeit von Straforganen, die eine mächtige Unterstützung des politischen Regimes bei der Durchführung von Anti waren -verfassungsrechtliche Maßnahmen zur Zwangsumsiedlung von Völkern, Bevölkerungsgruppen, die verschiedenen ethnischen Gruppen angehören, Minderheiten. y L k Gemäß dem Rundschreiben des Volkskommissariats für innere Angelegenheiten des Gebiets NKWDrLschngradskaja vom 27. Februar 1935 „Über die Vertreibung des konterrevolutionären Elements aus Leningrad und den Vorstädten“ wurden 11.000 Menschen aus Gründen aus dem Gebiet vertrieben der politischen Unzuverlässigkeit. Im Frühjahr desselben Jahres wurde auf der Grundlage des Beschlusses des Regionalkomitees Juro Leningtyar der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 4. März im Rahmen der „Säuberung“ der Grenzstreifen der Region und Kareliens 5059 Familien (23.217 Personen) von ingrischen Finnen (Finnen, die in Gebieten in der Nähe von Finnland lebten).

Die Vertreibung von unzuverlässigen Personen polnischer und deutscher Nationalität aus den damaligen Grenzgebieten Kiew und Winniza erfolgte gemäß dem Dekret des Rates der Volkskommissare der UdSSR vom 28. April 1936 „Über die Vertreibung aus der ukrainischen SSR und der Umsiedlung von 15.000 polnischen und deutschen Haushalten in der kasachischen ASSR.“ Für sie sollten Siedlungen ähnlich den bestehenden landwirtschaftlichen Arbeitssiedlungen des NKWD entstehen. Es wurde offiziell angenommen, dass die umgesiedelten Polen und Deutschen nicht in ihren Bürgerrechten eingeschränkt seien, sie hätten das Recht, sich innerhalb des administrativen Siedlungsgebiets zu bewegen, ohne das Recht, die Siedlungsorte einschließlich ihrer Kinder zu verlassen Einschreibung in weiterführende und höhere Bildungseinrichtungen abgeschlossen bis 25. November 193a k Insgesamt wurden 69.283 Personen umgesiedelt. Die Notlage und der Mangel an Arbeit führten jedoch dazu, dass die Siedler mit ausländischen Pässen, die von ihren Verwandten geschickt wurden, in die Ukraine und andere Orte zurückflohen. In diesem Zusammenhang verstärkte der NKWD die Sicherheit der Siedlungen, organisierte regelmäßige Kontrollen an Bahnhöfen und ergriff geeignete Maßnahmen für den "operativen Sicherheitsdienst" des Kontingents.

Die Einrichtung besonderer Schutzzonen (Grenzzonen) an den Grenzen der ISSR erforderte die Entfernung eines unzuverlässigen Elements aus den Grenzregionen Armeniens und Aserbaidschans, insbesondere Personen, die zuvor wegen konterrevolutionärer Verbrechen unterdrückt worden waren, Schmuggler, Banditen und Mitglieder von irl Familien. In Übereinstimmung mit dem Beschluss des Rates der Volkskommissare der UdSSR vom 17. Dezember 1936 und dem gemeinsamen Beschluss des Zentralen Exekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare der UdSSR vom 17. Juli 1937 ist der NKWD der UdSSR Wer ist mit der Umsiedlung von 5889 Personen (1121 Familien) aus den Grenzgebieten der armenischen und aserbaidschanischen SSR in die Region Alma-Ata und Südkasachstan betraut, darunter: Kurden - 3101 Personen. (553 Familien), Armenier und Türken (Zigeuner) - 2788 (568 Familien). Sie wurden in Kolchosen, Sowchosen und Industriebetrieben mit anschließender Beschäftigung auf ihrem Territorium untergebracht.

Die Abrechnung dieses Kontingents wurde von den Dorfräten und der Polizei gemeinsam durchgeführt. Rechtlich wurden die vertriebenen Kurden, Armenier und Türken mit ukrainischen Siedlern gleichgesetzt (auch mit Einschränkungen beim Verlassen der Siedlungsgebiete). Das Fehlen spezieller Kommandanturbüros führte zu unangemessenen Registrierungs- und Lebensbedingungen der angekommenen Migranten, von denen viele in andere Regionen Kasachstans und sogar über seine Grenzen hinaus flohen. Diese Situation bei den Siedlern änderte sich erst 1939, als die Umsiedlungsabteilung des NKWD der Kasachischen SSR1 mit der Organisation der Arbeit an ihren Buchhaltungs-, Arbeits- und Haushaltsregelungen betraut wurde. % (Territorium) und 36.442 mit Yuem (95.256 Personen) und usbekischen R_75.525 Personen), der Rest siedelte sich in der Region Stalingrad an

Nachdem Japan Korea und die Mandschurei (das Territorium des nordöstlichen Teils Chinas) besetzt hatte, entstand an der fernöstlichen Grenze des Landes ein ernsthafter Fokus militärischer Spannungen, während der erzwungenen Säuberungen, deren Hauptopfer die koreanischen Oni illya waren, die ersten Sowjetische Volksgruppe, die gemäß dem Dekret und - Wir akzeptieren den Rat der Volkskommissare und das Zentrale Exekutivkomitee der UdSSR vom 21. August 1937 "Über die Vertreibung der koreanischen Bevölkerung aus den Grenzgebieten der Far Ostterritorium." Nach Abschluss der Umsiedlung der Koreaner am 5. Oktober 1937 wurden nach Angaben des NKWD der UdSSR 36.442 Familien oder 171.781 Menschen von 124 Staffeln in das kasachische Hotel gebracht, die Arbeit der örtlichen Behörden, um die Aufnahme und Unterbringung zu organisieren Koreanische Migranten, Mangel an Wohnraum, Mangel an Arbeit brachten sie in eine sehr schwierige Situation. . So, in einem Brief von Koreanern aus dem Dorf. Khorzhol aus der Region Guryev in Westkasachstan vom 29. Januar 1938 erklärte der Rat der Volkskommissare der UdSSR, dass 75 Familien drei Monate nach ihrer Ankunft am Umsiedlungsort keine Arbeit fanden, da dieses Gebiet aus festem Sand besteht. auf dem es unmöglich ist

Formale rechtliche Merkmale der Festlegung der Subjekte des Ersatzes des immateriellen Schadens im Bereich der rechtlichen Anwendung der Normen der inegat | "Schadensersatz"

Es ist möglich, dass sie gleichzeitig gewalttätigen Einflüssen ausgesetzt sind, indem sie körperliche Gesundheitsschäden verursachen (in diesem Fall sollte ihr Aufenthalt dort als repressive Maßnahme im Zusammenhang mit der Demütigung der Person und der Zufügung moralischen Schadens angesehen werden). Zweitens weisen Archivdokumente jener Jahre darauf hin, dass nach der Gefangenschaft keinen Repressionen und Erpressungen ausgesetzt waren: Personen, die nach der Entlassung aus der Gefangenschaft als Teil der Roten Armee oder Partisanenabteilungen an Kampfhandlungen teilnahmen; Behinderte und Schwerkranke. Im Großen und Ganzen geben wir jedoch die Tatsachen der ungerechtfertigten Verurteilung ehemaliger sowjetischer Soldaten zu. Drei davon können wir nicht umhin, die Einrichtung der Behörden zu berücksichtigen, die während des Krieges existierten, um die Praxis der Verurteilung in Abwesenheit von Personen zu erweitern, die hinter der Frontlinie als Verräter des Vaterlandes kodiert wurden. Grund dafür war der Erlass des Staatsverteidigungsausschusses vom 16. Juli 1941 und der Befehl des Hauptquartiers des Obersten Oberkommandos „Über Fälle von Feigheit und Kapitulation und Maßnahmen zur Unterdrückung solcher Aktionen vom 16. August 1941 Nr. 270, die verpflichtet: „die ehemaligen Häftlinge mit allen Mitteln zu vernichten“; „den Familien von Soldaten der Roten Armee, die sich ergeben haben, staatliche Leistungen und Unterstützung zu entziehen“; Die Familien von Kommandeuren und politischen Arbeitern „als Familien von Deserteuren zu verhaften, die den Eid gebrochen und ihre Heimat verkauft haben“, Feigheit, Verwirrung, Panik, guten Willen, und in aller Offenheit orientierte die Landesführung gleichzeitig die politische Führung und Basis daran eine pauschale Einschätzung der Taten aller, die sich im Plaid befanden \ noch dazu in einem hilflosen Zustand. Es lehnte das Prinzip der Unschuldsvermutung ab und erkannte solche Kommandeure und Kämpfer im Voraus als Feiglinge und Verräter an, die „vernichtet“ und ihre Familien verfolgt werden mussten.

Ab Dezember 1941 verloren nach dem GKO-Erlass gefangene oder eingeschlossene Soldaten und Kommandeure den rechtlichen Status von Militärangehörigen und wurden fortan als "ehemalige Rotarmisten" bezeichnet und damit mit allen aus den Reihen der Streitkräfte gestellt die sich daraus ergebenden Rechtsfolgen. Es ist unwahrscheinlich, dass jemand die Notwendigkeit einer solchen Machtpolitik bestreiten wird, insbesondere in Kriegszeiten. Aber zu leugnen, dass Menschen, die in der überwältigenden Mehrheit keine Verbrechen begangen haben, zunächst als Verräter und Spione behandelt wurden, zht.

Statistische Informationen, die für die deutsche und die juvetische Seite unterschiedlich waren, zeigen: a) nach deutschen Angaben fielen 50.000 Soldaten der Roten Armee in Yen, 673.000 Gefangene starben in Gefangenschaft); Militärpersonal, 1.283.300 Menschen starben dort. Aus NagaZ kehrten im Oktober 1945 laut der ersten Version 1.368.849 Menschen zurück, am Ende - Jw $ 36.000 Menschen. Tatsächlich beliefen sich unsere Verluste infolge der Gefangenschaft (gestorben, nicht zurückgekehrt, bei der Rückkehr gestorben) auf 3.200.000 Menschen; Die oben genannten Informationen sind in dem Memorandum (Khose des Personals der sowjetischen Streitkräfte im Großen Vaterländischen Krieg von 1941-1945) enthalten, das von einer Sonderkommission unter der Leitung des Generals der Armee M. A. Gareev entwickelt wurde. dass das Schicksal von 1 PO 500 vermisste sowjetische Soldaten blieben unbekannt1.

Seit Ende der 1940er Jahre wurden im Land Maßnahmen zur politischen Rehabilitierung von repatriierten Sowjetbürgern, einschließlich Kriegsgefangenen, ergriffen, die auf die Erstellung einer Reihe von Dokumenten hinausliefen, darunter: Grenze, aber auch für gezwungen Aktionen unter faschistischem Terror“ (April 1949); Dekret des Ministerrates der UdSSR „Über Maßnahmen zur Verstärkung der Arbeit zur Rückkehr in die Heimat von im Ausland vertriebenen Sowjetbürgern“ (November 1951); Amnestiedekrete vom 23. März 1953 und 1. November 19571

Am 19. April 1956 wurde eine Kommission unter der Leitung des Verteidigungsministers Marschall der Sowjetunion G.K. Schukow, der sich mit der Situation ehemaliger Kriegsgefangener befassen wollte. Nach 5 Monaten legte die Kommission einen Bericht vor, in dem zum ersten Mal in der Geschichte der Rückführung über Gesetzlosigkeit in Bezug auf Kriegsgefangene G gesprochen wurde, sowohl in shі als auch nach Kriegsende; Es wurden Vorschläge gemacht, um die ihnen gezeigten „Exzesse“ zu korrigieren, für die die gesamte Verantwortung dem NKWD der UdSSR unter der Führung von L.Periiii Z.OG BakuYaG übertragen wurde.

29. Juni 1956, unterzeichnet vom Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU N.S. Chruschtschow und Vorsitzender des Ministerrates der UdSSR NA. Bulganin veröffentlichte eine Resolution des Zentralkomitees der KPdSU und des Ministerrates der UdSSR Nr. 898-490 „Über die Beseitigung der Folgen geringfügiger Gesetzesverstöße in Bezug auf ehemalige Kriegsgefangene und ihre Familienangehörigen“ (Eine Kopie des Dokuments wird im Archiv des Präsidenten der Russischen Föderation aufbewahrt). Insbesondere stellte es fest, dass neben der Entlarvung einer bestimmten Anzahl von Personen, die tatsächlich Verbrechen begangen hatten, viele Militärangehörige, die in vielen Fällen durch den Einsatz rechtswidriger, provokativer Ermittlungsmethoden den Militärdienst ehrlich erfüllten und keine Flecken hinterließen selbst in irgendeiner Weise rechtswidrig unterdrückt wurden. Gefangenschaft 2. Ein typisches Beispiel dafür ist das Schicksal des ehemaligen Stabschefs der 64. Armee, Oberst I.A. Laskin, der am 31. Januar 1943 in Stalingrad die Verhaftung von Feldmarschall F. Paulus leitete. In der Zukunft kämpfte er erfolgreich, wurde Generalleutnant, Stabschef der Nordkaukasusfront

1. Datum von: 04.12.2007
   GRNIP: 307770000599460
   Steuerbehörde:
   Grund für die Änderung: Staatliche Registrierung einer Einzelperson als Einzelunternehmer
   Dokumentation:
   - Antrag (mit Anlagen)
   - Eine Kopie des Hauptdokuments einer als Einzelunternehmer registrierten Person
   - Dokument, das die Zahlung der staatlichen Gebühr bestätigt
2. Datum von: 04.12.2007
   GRNIP: 407770000599478
   Steuerbehörde: Interbezirksinspektion des Föderalen Steuerdienstes Nr. 46 für Moskau, Nr. 7746
   Grund für die Änderung:
3. Datum von: 02.05.2012
   GRNIP: 412774612303095
   Steuerbehörde: Interbezirksinspektion des Föderalen Steuerdienstes Nr. 46 für Moskau, Nr. 7746
   Grund für die Änderung: Beendigung der Tätigkeit als Einzelunternehmer durch eine Einzelperson
   Dokumentation:
   - R26001 Antrag auf Beendigung von IP-Aktivitäten
   - Ein Dokument, das die Übermittlung von Informationen an die FIU bestätigt
   - Dokument, das die Zahlung der staatlichen Gebühr bestätigt
4. Datum von: 02.05.2012
   GRNIP: 412774612303106
   Steuerbehörde: Interbezirksinspektion des Föderalen Steuerdienstes Nr. 46 für Moskau, Nr. 7746
   Grund für die Änderung:Übermittlung von Informationen zur Buchhaltung bei der Steuerbehörde
5. Datum von: 18.05.2012
   GRNIP: 412774613902192
   Steuerbehörde: Interbezirksinspektion des Föderalen Steuerdienstes Nr. 46 für Moskau, Nr. 7746
   Grund für die Änderung:Übermittlung von Informationen über die Registrierung als Versicherter bei der Gebietskörperschaft der Pensionskasse der Russischen Föderation