Die Relevanz der Forschung. Das Problem der Bewertung scheint äußerst relevant zu sein. Evaluation ist eine der wichtigsten linguistischen Kategorien bei der Organisation sprachlicher Kommunikation. In der modernen sprachwissenschaftlichen Literatur werden verschiedene Aspekte der Evaluationsforschung dargestellt, es gibt verschiedene Ansätze zum Verständnis von Evaluation. Die Komplexität dieses Themas hängt mit der Vielseitigkeit menschlicher Bewertungsaktivitäten zusammen.

Herunterladen:

Vorschau:

BUNDESAGENTUR FÜR BILDUNG

GOU VPO "STAAT NOWOSIBIRSK

PÄDAGOGISCHE HOCHSCHULE"

INSTITUT FÜR PHILOLOGIE, MASSENINFORMATION UND

PSYCHOLOGIE

Fakultät für Philologie

Abteilung für moderne russische Sprache

Gergel Irina Anatoljewna

Adjektive, die positiv ausdrücken

Personenbewertung:

funktional-semantischer Aspekt

(Diplomarbeit)

Wissenschaftlicher Leiter:

Kandidatin der Philologischen Wissenschaften, außerordentliche Professorin O.A. Novoselova

Arbeit zugelassen

an die Verteidigung "____" _______________ 2010

Wissenschaftlicher Leiter

___________________________________

Kopf Abteilung _______________________

Arbeitsplatz geschützt

"___" _________________ 2010

bewertet "________________"

Vorsitzender des SAC ___________

Mitglieder des SAC_________________

__________________________

__________________________

Nowosibirsk

2010

Introduction………………………………………………………………………...2

Kapitel I. Das Evaluationskonzept in der Sprachwissenschaft…………………4

1. Bewertungsdefinition…………………………………………………………..4
2. Bewertungsstruktur ………………………………………………………..10
3. Bewertungsarten…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
4. Metapher und Bewertung…………………………………………………………….22

Schlussfolgerungen ……………………………………………………………………………...26

Kapitel II. Adjektive, die eine positive Einschätzung einer Person ausdrücken ……………………………………………………………………………….28

2.1. Allgemeine Bewertungsadjektive einer positiven Bewertung………………28

2.2. Besonders wertende Adjektive einer positiven Bewertung……………..36

2.3. Polysemie von Adjektiven mit teilweise positiver Bewertung……………48

Schlussfolgerungen ………………………………………………………………………………53

Schlussfolgerung …………………………………………………………………………..54

Referenzen………………………………………………………………..56

Einführung

Die Bewertung als logische und philosophische Kategorie fand bereits in den Werken antiker Denker ihren Ausdruck, ist aber nach wie vor eine Quelle des Interesses und der Aufmerksamkeit wissenschaftlicher Forscher. Die Kategorie der Evaluation rückt im 20. Jahrhundert in den Fokus der Linguistik. Seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist im Rahmen der allgemeinen Bedeutungsproblematik die wertende Bedeutungsproblematik besonders relevant geworden.

Wertende Adjektive sind ein komplexes und sehr interessantes Studienobjekt.

Die Relevanz der Forschung.Das Problem der Bewertung scheint äußerst relevant zu sein. Evaluation ist eine der wichtigsten linguistischen Kategorien bei der Organisation sprachlicher Kommunikation. In der modernen sprachwissenschaftlichen Literatur werden verschiedene Aspekte der Evaluationsforschung dargestellt, es gibt verschiedene Ansätze zum Verständnis von Evaluation. Die Komplexität dieses Themas hängt mit der Vielseitigkeit menschlicher Bewertungsaktivitäten zusammen.

Zielsetzung: Betrachten Sie Adjektive, die eine positive Einschätzung einer Person in einem funktional-semantischen Aspekt ausdrücken.

Aufgaben:

1. Betrachten Sie das Konzept des Sprachtests, seine Struktur und die Klassifizierung der Bewertungstypen.
2. Zeigen Sie den Platz der bewertenden Komponente in der semantischen Struktur von Adjektivnamen auf.
3. Beschreiben Sie allgemeine und spezifische Adjektive.
4. Betrachten Sie polysemantische bewertende Adjektive unter dem Gesichtspunkt der Möglichkeit der Manifestation verbaler Mehrdeutigkeit.

Studienobjekt- Adjektive, die eine positive Einschätzung einer Person ausdrücken.

ArbeitsmaterialErklärwörterbücher dienten als Texte der Belletristik des 19.-20. Jahrhunderts. Insgesamt wurden Kontexte analysiert.

Neuheit besteht in den Prinzipien der Beschreibung und Systematisierung der geschätzten Werte des Adjektivs sowie in der Art und dem Umfang des untersuchten Materials. Die Arbeit liefert eine funktional-semantische Beschreibung von Adjektiven, die nach dem Prinzip der positiven Bewertung einer Person eingeordnet werden; die Polysemie von Adjektiven mit dem Anschein einer positiven Bewertung wird berücksichtigt.

Forschungsmethoden.Die Hauptmethode, die in der Arbeit verwendet wird, ist die Methode der primären sprachlichen Beschreibung, die in der Auswahl, Systematisierung und Beschreibung von sprachlichem Material besteht. Die semantischen Eigenschaften von Bewertungsinstrumenten bestimmen den Einsatz von Komponentenanalysetechniken (basierend auf Wörterbucheinträgen und kontextbezogener Umsetzung der Bedeutung des Wortes).

Praktische Bedeutung.Die praktische Bedeutung der Arbeit liegt in der Möglichkeit, die Materialien und Schlussfolgerungen der Studie in der Lehrpraxis der Lehrveranstaltung „Lexikologie“, „Linguistische Textanalyse“ einzusetzen. Der Sachstoff kann Gegenstand des Wortschatzunterrichts in der Schule sein.

Arbeitsstruktur.Die Arbeit besteht aus einer Einleitung, zwei Kapiteln, einem Schluss und einem Literaturverzeichnis.

Kapitel I. Das Evaluationskonzept. Die wichtigsten Bestimmungen des Studiums.

1.1. Die Definition der Partitur.

Evaluation gehört zu jenen Kategorien der Linguistik, die seit vielen Jahrhunderten die Aufmerksamkeit von Philosophen, Logikern und Linguisten auf sich ziehen. In den letzten Jahrzehnten jedoch, als die subjektiv-räumliche Beschreibung der Welt durch die Untersuchung ihrer prozeduralen Eigenschaften ersetzt wurde [Katsnelson, 1972], als „die Ontologie des Geschehens als System von Konzepten modelliert wird, die gemäß den Daten rekonstruiert werden der Sprache“ [Arutyunova, 1988], ist das Studium der Bewertungen, die Menschen in praktischen Aktivitäten entwickeln, von besonderer Bedeutung.

Aristoteles hat zum ersten Mal die Bandbreite der mit dem Studium der Bewertung verbundenen Probleme identifiziert. Um die Kategorie der Evaluation zu beschreiben, ist es seiner Meinung nach notwendig, erstens die Objekttypen zu identifizieren, die Evaluationsqualifikationen erhalten können, und zweitens Kontexte für Evaluationskonzepte zu identifizieren („gut“, „glücklich“, „ Vergnügen“) und drittens die Bedeutung von Wertprädikaten zu explizieren. In Zukunft wird versucht, diese Probleme im Lichte verschiedener Forschungsansätze zu lösen.

Vertreter der logisch-philosophischen Richtung [J. Moore, Sorokin, Ivin, Arutyunova] haben die Verbindung zwischen sprachlichen und axiologischen Strukturen, die sich im Prozess der Analyse des Sprachgebrauchs offenbart, zum Gegenstand ihrer Untersuchung gemacht..

Vertreter der funktional-semantischen Richtung [Wolf, Klobukov, Markelova] betrachten die Kategorie der Bewertung als funktional-semantisch und zielen darauf ab, das System der sprachlichen Mittel zu untersuchen, die die Bewertungsfunktion erfüllen.

Befürworter des funktional-pragmatischen Ansatzes [Shakhovsky, Telia, Apresyan, Sklyarevskaya und andere] lösen eine ganze Reihe von Problemen im Zusammenhang mit der Funktionsweise von evaluativen Sprachwerkzeugen

In den letzten Jahrzehnten gab es im Zusammenhang mit der Entstehung und Entwicklung neuer wissenschaftlicher Paradigmen andere Ansätze zum Studium der Evaluation. Somit beginnt die Bewertung im Kontext des Bewusstseins zu betrachten - persönlich oder sprachlich. Im Kontext des persönlichen Bewusstseins, nämlich im Hinblick auf die Identifizierung der Rolle des Bewertungsparameters in der psychologischen Bedeutungsstruktur, wird die Bewertung in der modernen Psycholinguistik untersucht [A.A. Zalevskaya, E.Yu. Myagkova, E.N. Kolodkina]. Im Kontext des sprachlichen Bewusstseins wird Bewertung als ein Faktor betrachtet, der seinen Kern strukturiert (N.V. Ufimtseva, O.A. Golubkova) und ein „Wertebild der Welt“ formt (Yu.N. Karaulov, E.S. Yakovleva).

Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass die Bewertung im lexiko-semantischen System der Sprache ausreichend untersucht wurde, aber in ihren kognitiven Mechanismen im Hinblick auf die Korrelation von sprachlichen und mentalen Kategorien noch wenig untersucht ist. Inzwischen basiert das Sprachsystem auf Mechanismen, die allen Sprachen gemeinsam sind und die dem Bewusstsein innewohnenden Organisationsprinzipien widerspiegeln, wodurch tiefe Sprachprozesse nur mit Hilfe der psychologischen Sprachtheorie untersucht werden können. Dabei „werden die im Verlauf der historischen Entwicklung einer Sprache entstandenen Merkmale der Semantik sprachlicher Einheiten nicht nur nicht zu einem Hindernis für einen einzigen und universellen Erkenntnisprozess, der sich in sprachlicher Form abspielt , sondern nehmen auch an seiner Entstehung teil“ [Sergeeva 2003: 3].

Das wichtigste Merkmal der Bewertung ist, dass sie immer einen subjektiven Faktor enthält, der mit dem Ziel zusammenwirkt. Eine wertende Aussage impliziert, auch wenn das Bewertungssubjekt darin nicht direkt zum Ausdruck kommt, eine Wertbeziehung zwischen Subjekt und Objekt. Jedes Werturteil setzt das Urteilssubjekt, also die Person, von der die Beurteilung stammt, und deren Gegenstand, also den Gegenstand oder das Phänomen, auf das sich die Beurteilung bezieht, voraus. „Der Ausdruck oder die Wertzuschreibung ist die Herstellung einer bestimmten Beziehung zwischen dem Gegenstand oder den Gegenständen der Bewertung und seinem Gegenstand“ [Ivin, 1970: 8].

Die subjektive Komponente impliziert eine positive oder negative Einstellung des Bewertungssubjekts zu seinem Objekt (manchmal wird sie in Form von Beziehungen mögen/nicht mögen, schätzen/nicht mögen, zustimmen/ablehnen usw. dargestellt), während die objektive (beschreibend, indikativ ) Komponente der Bewertung wird von den eigenen Eigenschaften von Objekten oder Phänomenen geleitet, auf deren Grundlage die Bewertung vorgenommen wird.

Wertende Definitionen gehen immer von Objekteigenschaften aus; vergleichen:Dieser Film ist gut; Diese Straße ist schlecht; Dies ist eine ungeeignete Option; Das ist ein toller Schachzug.

Es ist wichtig zu betonen, dass der Gegensatz von Subjekt/Objekt in der Bewertungsstruktur und Subjektivität/Objektivität in der Semantik der Bewertung nicht dasselbe ist. Sowohl das Subjekt als auch das Objekt der Bewertung setzen die Existenz beider Faktoren voraus – subjektiv und objektiv. Also, wenn es darum gehtwarmes/kaltes Wassersowohl die Eigenschaften des Wassers selbst als auch die Empfindungen des Subjekts sind impliziert. SprücheIch habe wunderbare, erstaunliche Neuigkeiten erfahren und Ich habe sensationelle, interessante Neuigkeiten erfahrenbeinhalten sowohl bewertende (subjektive) als auch beschreibende (objektive) Bedeutungen, und im ersten Beispiel wird primär die Beziehung des Subjekts zum Ereignis ausgedrückt, und im zweiten werden auch die beschreibenden Eigenschaften dieses Ereignisses expliziert; jedoch wird in beiden Fällen sowohl über das Subjekt als auch über das Objekt etwas mitgeteilt. In natürlichsprachlichen Ausdrücken, die einem Objekt bestimmte Eigenschaften zuschreiben, sind die bewertenden und beschreibenden Komponenten untrennbar miteinander verbunden und in vielen Fällen untrennbar. Dies gilt sowohl für die Semantik einzelner Wörter als auch für ganze Aussagen, die Wertungen enthalten [Wolf 2002:22].

Die Einstellung des Subjekts zum Objekt kann sehr unterschiedlich sein, das Objekt kann unter dem Gesichtspunkt seiner Einhaltung oder Nichterfüllung des Standards oder des ästhetischen Ideals oder ethischer Normen unter dem Gesichtspunkt seiner beurteilt werden Berühmtheit – Unklarheit, Notwendigkeit – Nutzlosigkeit, Nützlichkeit – Schädlichkeit, Bequemlichkeit – Unbequemlichkeit, der Standpunkt der Emotion, die sie hervorruft, und so weiter.

Die Bewertung selbst ist wie keine andere auf eine Person bezogene Kategorie durch das Leben, Denken und Handeln einer Person bedingt.

Ein Mensch lebt in einer bestimmten sozialen und natürlichen Umgebung, er ist durch Tausende von Fäden mit verschiedenen Menschen, mit Objekten, die sich neben ihm befinden, mit Prozessen, Phänomenen usw., die um ihn herum stattfinden, verbunden und interagiert mit ihnen auf komplexe Weise. Die Interaktion eines Menschen mit der Außenwelt setzt notwendigerweise eine Vielzahl menschlicher Beziehungen zu den ihn umgebenden Objekten und Phänomenen voraus und schließt diese ein. Die Kenntnis dieser Zusammenhänge ist eine Bewertung eines Objekts oder Phänomens, die in einer wertenden Aussage zum Ausdruck kommt, zum Beispiel:Heute ist gutes Wetter. Was für ein schöner Schmetterling!

Bewertung ist also die Einstellung einer Person zu etwas, das in verbaler Form ausgedrückt wird (zu einem Objekt, Phänomen, Vorgang, Zustand, zu sich selbst, zu einer anderen Person etc.) [Schramm 1979:39]

In verschiedenen Werken sprachlicher, philosophischer und logischer Art wird die Bewertung üblicherweise mit der Herstellung einer Wertbeziehung zwischen Subjekt und Objekt in Verbindung gebracht. Wir verstehen Wert als alles, was menschliche, soziale und kulturelle Bedeutung hat, und definieren Bewertung als positive oder negative Eigenschaft eines Objekts aufgrund der Anerkennung oder Nichtanerkennung seines Wertes in Bezug auf die Übereinstimmung oder Nichtübereinstimmung seiner Eigenschaften mit irgendwelchen Wertkriterien. Offensichtlich ist eine Beurteilung im engeren Sinne, verbunden mit dem Attribut „gut / schlecht“, die der oben gegebenen Definition entspricht, von einer Beurteilung im weiteren Sinne bzw. Qualifikation zu unterscheiden, die definiert werden kann „als Urteil eines erkennenden Subjekts über ein Objekt, basierend auf einem Vergleich dieses Objekts mit einem gewählten Standard“ [Kruglikova 1991:81]. Der Bewertungsbegriff im weiteren Sinne umfasst also auch quantitative Bewertungen, Mengenbewertungen.

Bewertung als Wertaspekt von Bedeutung ist in verschiedenen sprachlichen Einheiten (Ausdrücken) vorhanden, umfasst ein breites Spektrum an sprachlichen Einheiten, und jede Ebene der sprachlichen Struktur hat ihre eigenen spezifischen Mittel, um Bewertung auszudrücken [Gibatova 1996].

In der Wissenschaftsmethodik ist es üblich, zwei Sphären zu unterscheiden - die ontologische und die erkenntnistheoretische. Im Zusammenhang mit der Entstehung einer neuen, funktionalen Vorstellung von der Welt begannen Wissenschaftler, über das Vorhandensein eines dritten Zwischenbereichs zu sprechen, der von der Ontologie der Welt getrennt oder getrennt ist - der Sphäre des Lebens. Mit letzterem ist die Bewertung verbunden. Bewerten bedeutet, ein Phänomen in den Bereich des menschlichen Lebens einzubeziehen. Wie N. D. Arutyunova feststellt, werden das Bild der Welt und das Bild des Lebens in unterschiedlichen Farben und aus unterschiedlichen Blickwinkeln gemalt. Für den ersten Bereich bleibt die räumliche Dimension wichtiger, für den zweiten die zeitliche Dimension. Das erste kann mit einem Panorama verglichen werden, das zweite eher mit einem Film [Arutyunova 1988:199]. Schließlich ist das Bild des Lebens weitgehend in idealisierten Tönen gemalt. Insbesondere beim Bewerten korreliert eine Person den tatsächlichen Stand der Dinge mit einem idealisierten Modell der Welt und äußert ihre eigene Meinung über die Tatsachen, ihre Wahrnehmung von ihnen.

Bewertung ist nicht der primären (ontologischen), sondern der sekundären (subjektiven) Teilung der Welt geschuldet, „die nicht auf den realen Eigenschaften von Objekten und Phänomenen beruht, sondern nur auf unseren subjektiven Eindrücken von ihnen, unseren emotionalen Reaktionen darauf sie und mentale Schlussfolgerungen über ihre Rolle in unserem Leben.“ [Vasilev 1996:56].

Jede Bewertung ist die Bewertung von jemandem und in diesem Sinne subjektiv. Die Einbeziehung der Bedürfnisse, Vorlieben, Interessen einer Person, ihrer geistigen, körperlichen und intellektuellen Fähigkeiten in den kognitiven Prozess ist eine Manifestation ihrer subjektiven Einstellung zum reflektierten Phänomen. Nicht umsonst definieren viele Linguisten Bewertung als Ausdruck einer subjektiven Einstellung zu einem Gegenstand.

Dieser Zusammenhang ist jedoch noch keine Bedingung der Bewertung. Viele Arten von subjektiven Einstellungen - Überraschung, Misstrauen usw. - sind also nicht mit der Bewertung verbunden. Die Bewertung ist das Ergebnis der Manifestation einer besonderen, auf Werten basierenden Einstellung des Subjekts zum Objekt, deren Besonderheit das Vorhandensein einer bestimmten Position des Subjekts ist, die die Art dieser Beziehung bestimmt, dh bestimmte „Punkte“. of view“, aus der die Bewertung erfolgt [Ivin 1970: 25; Vichev 1972: 150; Markelova 1996 und andere].

Wir können also sagen, dass eine Bewertung eine Feststellung einer Tatsache aus einem bestimmten Blickwinkel ist. Aber auch dieses Evaluationsverständnis bedarf der Klärung, da sich durch ein so breites Evaluationsverständnis der Kreis des evaluativen Vokabulars im Wesentlichen nicht geschlossen erweist. Insbesondere die Interpretation von Bewertung führt zu einer Erweiterung des Verständnisses dieses Begriffs auf den Begriff einer Relation im Allgemeinen, wodurch ein weites Spektrum subjektiver, emotionaler, modaler, rationaler, parametrischer, zeitlicher und anderer Relationen entsteht , die als Bewertungen behandelt werden, wurde aufgedeckt. Daher erscheint es grundsätzlich wichtig, die eigentlichen „Standpunkte“, die das Bewertungskriterium darstellen, einzuschränken.

Als Bewertung kann nur eine solche Meinung über einen Gegenstand angesehen werden, die dessen Eigenschaften durch die Zuordnung zur Wertkategorie zum Ausdruck bringt. Die Kategorie Wert wird in Philosophie, Psychologie, Soziologie, Kulturwissenschaften, Logik und anderen Wissenschaften untersucht [Sergeeva 2003:47].

T. V. Markelova argumentiert, dass die Bewertung eine funktional-semantische Kategorie ist, die in der Sprachaktivität durch ein System sprachlicher Mittel auf mehreren Ebenen implementiert wird. Sie fasste die unterschiedlichen Ansätze zur Analyse von Assessments zusammen und identifizierte zwei Bereiche. Die erste spiegelt die „Breite“ und „Enge“ der Sichtweisen wider: von „Allgegenwart“ (N. D. Arutyunova) und umfassender Natur: „Jede Verbalisierung – in gewissem Sinne – ist bereits eine Bewertung“ (M. V. Lyapon) bis zur Globalität des Bewertungsmodus ( N. D. Arutyunova, E. M. Wolf, T. V. Shmeleva) bis zur prädikativen Essenz des geschätzten Werts (N. N. Kholodov). Die zweite Richtung spiegelt die Koexistenz im Sprachsystem von onomasiologischen und modusbezogenen Ansätzen zur evaluativen Bedeutung wider. Die sprachlich-semantische Interpretation des Inhalts der Bewertungskategorie verallgemeinert einerseits den ähnlichen Inhalt sprachlicher Einheiten und Formen, andererseits verkörpert sie sich im Bereich mehrstufiger sprachlicher Mittel, verbunden durch eine gemeinsame Semantik dominant - eine Werthaltung.

Wenn man sich der Bewertung als Perspektive, Sichtweise, Sichtweise nähert, stellt sich das Problem ihrer Wechselwirkung mit emotionalen und expressiven Bedeutungen. Folgende Forschungspositionen sind bekannt: 1) ihre schwach differenzierte Definition als „Co-Bedeutungen“ (O.S. Akhmanova); 2) Anerkennung ihrer Kontinuität, Wechselbeziehung im Sinne von ausdrucksstarken lexikalischen Einheiten und Aussagen (N.A. Lukyanova); 3) Bestimmung der führenden Rolle der Emotionalität in der Triade "emotiv-evaluativ-expressiv" (V.I. Shakhovsky); 4) eine vollständige Unterscheidung zwischen Bewertung, Emotionalität und Ausdruckskraft als funktionale, psychologische und reflektierende Kategorien (V.K. Kharchenko).

Laut T. V. Markelova unterscheiden die Bewertungsansätze nicht zwischen den Bedeutungen „Einstellung des Sprechers zum Thema Rede“ und „Werteinstellung“, basierend auf den Begriffen „Darstellung, Urteil über jemanden, etwas“ und dementsprechend „Anerkennung“. von Verdiensten, positiven Eigenschaften, dem Wert von jemandem, etwas", die sich in einem Teil des generierenden Verbs überschneiden schätzen (bewerten und schätzen) [Markelova 1996].

1.2. Bewertungsstruktur.

Die Bewertung zeichnet sich durch eine besondere Struktur aus, die eine Reihe von obligatorischen und optionalen Elementen enthält. Diese Struktur in der Bewertungslogik stellt sich als modaler Rahmen dar, der der Aussage überlagert wird und weder mit ihrer logisch-semantischen noch mit ihrer syntaktischen Konstruktion übereinstimmt. Die Bestandteile der Begutachtung sind Gegenstand, Gegenstand, Grundlage und Art der Begutachtung (A.A. Ivin). In der natürlichen Sprache ist die Bewertungsstruktur jedoch viel komplexer und umfasst eine Reihe anderer Komponenten: Klassifikatoren, verschiedene Mittel der Intensivierung und De-Intensivierung, Vergleichsmotivationen usw., die ihre komplexe Struktur widerspiegeln [Wolf 2006:11].

Unter dem Thema Unter einer bestimmten Einschätzung wird eine Person (Gruppe von Personen) verstanden, die einem bestimmten Gegenstand Wert beimisst, indem sie diese Einschätzung äußert. Es ist allgemein anerkannt, dass eine Bewertung immer die Bewertung eines anderen ist.

Es gibt zum Beispiel keine Häuser, die überhaupt geeignet oder gut sind, sondern nur für jemanden geeignet sind, eine Person oder viele oder fast alle Personen, die sie bewerten.

Die Notwendigkeit, jede Bewertung einem Thema zuzuordnen oder, wie dieser Vorgang manchmal genannt wird, die Relativierung der Bewertung, sollte nicht als Argument für die Idee der Relativität von Bewertungen oder des Relativismus in der Bewertung angesehen werden. Die übliche Formulierung des Relativismus besagt, dass das, was für den einen gut ist, für den anderen möglicherweise nicht gut ist, und deshalb sollte man immer angeben, für wen genau etwas gut ist, d.h. relativieren Sie die Einschätzung, indem Sie die Person angeben, die sie geäußert hat.

Unter den Artikeln Unter Bewertungen werden solche Gegenstände verstanden, denen Werte zugeschrieben werden, oder Gegenstände, deren Werte verglichen werden. Mit anderen Worten, der Bewertungsgegenstand ist der zu bewertende Gegenstand.

Zum Beispiel ist das Thema der Einschätzung „ein Messer ist gut“ ein Messer, die Einschätzungen „Freude ist gut“ sind Freude, die Einschätzungen „Gesundheit ist besser als Krankheit“ sind Gesundheit und Krankheit, die Einschätzungen „es ist besser zu reisen mit dem Zug als mit dem Bus“ sind Möglichkeiten, einen bestimmten Punkt zu erreichen usw.

Was genau wird bei einer Evaluation positiv bewertet? Zum Beispiel in der Bewertung, ausgedrückt durch die Worte „dieser Apfel ist gut“? Ein Apfel hat viele Eigenschaften, und jede davon kann Gegenstand einer Bewertung sein. Eine positive Bewertung eines Apfels durch einen Probanden darf nicht im Widerspruch zu der Bewertung eines anderen Probanden stehen, wonach derselbe Apfel schlecht ist, denn wenn man von einem Apfel spricht, meint man eigentlich seine unterschiedlichen Eigenschaften. Ein und dasselbe Subjekt kann einen bestimmten Apfel mit Recht gleichzeitig gut und schlecht nennen und diese Eigenschaften auf seine verschiedenen Eigenschaften zurückführen. In diesen Fällen ist nicht der Apfel selbst Gegenstand der Bewertung, sondern seine einzelnen Eigenschaften oder eine Kombination von Eigenschaften, die jedoch nicht in Bewertungsformulierungen zum Ausdruck kommen dürfen.

Alle Schätzungen können in zwei Gruppen unterteilt werden. Die erste davon beinhaltet absolut Wertungen, in deren Formulierungen Begriffe wie "gut", "schlecht", "gut", "böse", "gleichgültig" verwendet werden. In dieser Sekunde - vergleichend Bewertungen, die mit Begriffen wie „besser“, „schlechter“, „gleichwertig“ ausgedrückt werden.

Die Art der absoluten Wertung wird dadurch bestimmt, ob sie ihren Gegenstand als „gut“ oder als „schlecht“ oder als „indifferent“ qualifiziert. Der Gegenstand einer absoluten Bewertung kann eine andere absolute oder vergleichende Bewertung sein: „Ich habe etwas Schlechtes getan, indem ich dies verurteilt habe“, „es ist gut, dass gut besser ist als böse“ usw.

Die Art der vergleichenden Bewertung hängt davon ab, ob sie die Wertüberlegenheit eines Gegenstands gegenüber einem anderen feststellt, oder ob sie sagt, dass einer der verglichenen Gegenstände einen niedrigeren Wert als der andere hat, oder ob sie die verglichenen Gegenstände als gleichwertig charakterisiert. Einige Bewertungen können auch Gegenstand einer vergleichenden Bewertung sein: „Gut ist besser als Böse“, „es ist besser, eine bestimmte Handlung zu verurteilen, als sie zu loben“ usw.

Sowohl absolute als auch vergleichende Bewertungskonzepte bilden Tripletts: gut-indifferent-schlecht; besser gleich schlechter.

Das Wort "Bewertung" wird normalerweise verwendet, um (in der Sprache ausgedrückt) die Herstellung einer Wertbeziehung zwischen dem Subjekt und dem Objekt zu bezeichnen. Unter Wert oder Gut versteht man üblicherweise alles, was das Objekt des Begehrens, der Bedürfnisse, des Strebens, des Interesses usw.

Die vierte Komponente der Bewertung ist seine Base , d. h. aus dessen Sicht die Bewertung vorgenommen wird.

Heraklit argumentierte, dass dieselbe Sache in entgegengesetzten Beziehungen zu verschiedenen anderen Dingen stehen kann, und insbesondere, dass dasselbe Meerwasser für Fische vorteilhaft und für Menschen schädlich ist. In dieser Aussage von ihm kann man den Keim der Idee sehen, dass es eine Grundlage für jede Bewertung gibt.

Jede Bewertung hat eine Grundlage: „Jede Bewertung ist nicht nur eine Bewertung von etwas, sondern auch eine Bewertung, die etwas berücksichtigt“ [Ivin 1970:27].

Unter der Bewertungsgrundlage versteht man die Position oder jene Argumente, die die Subjekte dazu bringen, in Bezug auf verschiedene Dinge zu billigen, zu verurteilen oder Gleichgültigkeit auszudrücken.

A.A. Ivin schlägt vor, die Bewertungsgrundlagen in mehrere Typen zu unterteilen.

Einer großen Gruppe von Schätzungen liegen einige zugrundeGefühl oder Gefühl.Ein typisches Beispiel für diese Art der Bewertung ist die „Ich liebe es“-Bewertung. Es wird meist als Ausdruck des reinen Gefühls verstanden. Ein anderes Beispiel wäre eine Bewertung wie „Dieser Artikel ist gut, weil er mir Freude bereitet“. Schätzungen, die Ausdruck von Gefühlen der Sympathie, Antipathie, Neigung, Gleichgültigkeit usw. sind, könnten genannt werden intern.

Grundlage der Einschätzung kann nicht nur ein Gefühl sein, sondern auch etwasModell, Ideal, Standard.Wenn wir über ein bestimmtes Messer sagen, dass es gut ist, bewerten wir es normalerweise ohne jede weitere Einschränkung genau in Bezug auf einen Standard, den unserer Meinung nach jedes Messer erfüllen muss, um positiv beurteilt zu werden.

Grundlage der Schätzung kann eine andere Schätzung sein. Einige der Schätzungen dieser Art werden aufgerufenextern oder utilitaristisch:dem betrachteten Thema wird nicht an sich ein positiver, negativer oder Nullwert zugewiesen, sondern um einige andere Dinge zu erreichen oder zu beseitigen, die positiv oder negativ bewertet werden [Ivin 1970: 21-31].

Die Grundlage der Bewertung ist die allgemeinste und wesentlichste Seite einer bestimmten Bewertung. Es hängt von ihm ab, er bestimmt die Bewertungsskala, aus der das Wort ausgewählt wird, das die Bewertung ausdrückt. Mit anderen Worten, die Art der Bewertung ist ihre besondere Ausprägung innerhalb des durch diese Bewertungsgrundlage vorgegebenen Rahmens. Beispielsweise wird eine Bewertung hinsichtlich des durch das Objekt verursachten Lust-/Unlustgefühls (Bewertungsgrundlage) mit den Worten ausgedrücktentzückend - angenehm - unangenehm - ekelhaft;und die Art der Bewertung - ein herrlicher Abend, eine angenehme Erinnerung, ein unglücklicher Fehler - wird durch die Wahl eines der Wörter dieser Skala bestimmt.

Ein Wort mit bewertender Bedeutung benennt nicht eine Eigenschaft, die dem Objekt objektiv zugehört, sondern eine solche Eigenschaft, die bestimmt, wie sich das Bewertungssubjekt zum Objekt verhält. Daher ist eine Bewertung immer eine subjektiv-objektive Kategorie, die Kriterien von Wahrheit oder Falschheit sind auf sie nicht anwendbar. Dasselbe Thema kann von verschiedenen Personen unterschiedlich bewertet werden. Außerdem kann ein und dieselbe Person denselben Gegenstand anhand seiner unterschiedlichen Merkmale bewerten (zum Beispiel:Er ist ein guter Arbeiter, aber ein schlechter Vater). Schätzungen desselben Subjekts können sich in verschiedenen Perioden seines Lebens ändern.

Eine notwendige Bedingung für diese oder jene Bewertung eines bestimmten Objekts – eines Repräsentanten einer bestimmten Klasse von Objekten – ist das Vorhandensein einer bestimmten Bewertungsgrundlage für eine bestimmte Bewertung bestimmter Objekte einer bestimmten Klasse im Bewusstsein des Subjekts [Shramm 1979:40].

Die obigen Elemente der Bewertungsstruktur entsprechen den Bewertungskomponenten in der logischen Ansicht. In natürlicher Sprache ist die Bewertungsstruktur jedoch viel komplexer und umfasst eine Reihe anderer Komponenten. So werden Subjekt und Objekt oft durch axiologische Prädikate verbunden, vor allem die Prädikate Meinung, Empfindung, Wahrnehmung (zählen, stellen, scheinen, betrachten usw.); vergleichen: Ich finde das inakzeptabel; Deine Tat kommt mir seltsam vor; Du siehst müde aus; Ich fühle mich nicht wohl.

Die semantische Verbindung von Bewertungswörtern und Bezeichnungen des Bewertungsgegenstands erfolgt auf der Grundlage des Bewertungsaspekts (der Hauptvariablen), der die Merkmale des Bewertungsobjekts bestimmt: guter Koch, der Aspekt bezieht sich auf die Funktion; schönes Wetter, Aspekt der Bewertung - eine Reihe von Anzeichen für die Situation "Wetter". Eine bewertende Aussage kann auch optionale Elemente enthalten – Motivationen, Klassifikatoren, verschiedene Mittel der Intensivierung und De-Intensivierung. Bei einer vergleichenden Bewertung werden zusätzliche Elemente in den modalen Rahmen aufgenommen – was verglichen wird, das Zeichen, mit dem der Vergleich durchgeführt wird, die Beweggründe für den Vergleich usw. Wie man sieht, besteht die Bewertungsstruktur aus vielen Elementen, die ihre komplexe Struktur widerspiegeln [Wolf 1978:12].

1.3. Arten von Bewertungen.

In frühen Werken über Ethik und Axiologie wurden normalerweise nur wenige Arten von Bewertungen unterschieden. Die allgemeine Klassifikation des Guten bei Aristoteles wurde auf drei Haupttypen reduziert: 1) äußere Güter, 2) Güter, die sich auf die Seele beziehen, 3) Güter, die sich auf den Körper beziehen. Hobbes identifizierte drei Arten von Gut: „Gut in der Verheißung, gut in der Tat als gewünschtes Ziel und gut als Mittel; Was meinen wir mit den Worten „nützlich, nützlich“? wir haben ebenso viele Arten des Bösen: Böses in der Verheißung, Böses in Tat und Ergebnis und Böses als Mittel“ [Hobbes 1964]. Die meisten Autoren haben zwei Kategorien von Werten scharf unterschieden: Güte als Mittel und Güte als Zweck, oder auf andere Weise, relativ und absolut.

Mit der Semantisierung axiologischer Studien wurden die Klassifikationen des Guten jedoch immer fragmentierter. Die neuen Systeme beschäftigten sich nicht mit der Ontologie des Guten, sondern mit der Bedeutung, die Wertprädikate in unterschiedlichen Verwendungskontexten erlangen.

Die vollständigste Klassifizierung von Schätzungen wurde von von Wright vorgeschlagen. Es wird im Einklang mit der konzeptuellen Analyse erstellt und basiert auf der Verwendung des englischen Adjektivs gut und seiner Antonyme.

Von Wright unterscheidet die folgenden Arten von Bewertungen: 1) instrumentelle Bewertungen (gutes Messer, guter Bluthund), 2) technische Bewertungen oder Fähigkeitsbewertungen (guter Administrator, schlechter Spezialist), 3) günstige Bewertungen (schlecht, ungesund), 4) utilitaristisch Assessments (der vorherige Typ kann als Sonderfall von utilitaristischen Assessments betrachtet werden): guter Rat, schlechter Plan, 5) medizinische Assessments, die körperliche Organe und geistige Fähigkeiten charakterisieren (guter Geschmack, gutes Abendessen). Die ethische Bewertung (guter Wille, gute Absicht, schlechte Tat) wird von von Wright als zweitrangig angesehen, abgeleitet von der Bewertung günstiger Rahmenbedingungen. Von Wright glaubt nicht, dass seine Klassifikation die ganze Vielfalt der Verwendung von Wertprädikaten erschöpft. Die Rede ist von der Zuordnung von Förderkategorien [Arutyunova 1998:187].

Die Klassifizierung von Wertprädikaten kann auf Ähnlichkeiten und Unterschieden in ihrer Darstellung von Wertbedeutungen basieren. Der erste wichtige Unterschied liegt in der Interpretation der Bewertung, die wiederum mit der Anerkennung / Nichtanerkennung der Wertigkeit des bewerteten Objekts verbunden ist. Das Wertebild der Welt umfasst nicht alle Objekte, Phänomene und insbesondere Ereignisse, die in der Realität existieren, da nicht alle in den Bereich menschlicher Lebensinteressen fallen. Gut bedeutet in diesem Zusammenhang „entsprechend einem idealisierten Modell der Makro- oder Mikrowelt“, die als Ziel des Seins eines Menschen und damit seiner Tätigkeit wahrgenommen wird; schlecht - bedeutet "entspricht diesem Modell in einem seiner inhärenten Parameter nicht"; gleichgültig „ist nicht an der idealisierten Vorstellung vom Leben beteiligt“ und wird daher nicht bewertet [Arutyunova 1988:59].

Außerdem gibt es für viele Arten von Dingen überhaupt keine sozialen Standards, weshalb „die Aussage, dass diese Dinge gut oder schlecht sind, keinen Sinn macht“ [Ivin 1970:44].

Neben einer positiven und negativen Bewertung wird eine gleichgültige Haltung gegenüber dem Objekt unterschieden. Manchmal wird sie als neutrale [Wolf: 1985] oder Null-Schätzung [Khidekel, Koshel 1981:7] bezeichnet.

Die Zone positiver und negativer Bewertungen befindet sich auf gegenüberliegenden Seiten eines bestimmten Startpunkts auf der Bewertungsskala. Dabei überwiegen emotional-subjektive Bewertungen innerhalb der positiven Zone, während negative Bewertungen häufiger Bewertungen „vom Objekt“ sind, da sie meist Hinweise auf die Eigenschaften des bewerteten Objekts enthalten [Wolf 1985:20], also spiegelt sich in den Werten wider, die sie repräsentieren.

Die Unterscheidung zwischen positiven und negativen Bewertungen ist begrifflicher Natur: miteinander unvereinbare Begriffe können nicht gleich bewertet werden, wird beispielsweise der Begriff „ehrlich“ im Weltbild positiv bewertet, dann der Begriff von „unehrlich“ kann nicht mehr als „gut“ interpretiert werden [Ivin 1988:98]. Dies wird durch die enge Beziehung zwischen positiven und negativen Bewertungen und der Kategorie der Verneinung bestätigt: Die Verneinung einer positiven Bewertung ergibt eine negative und umgekehrt, diese Bestimmung gilt jedoch nur in Bezug auf eine rationale Bewertung - im Bereich der emotionale Einschätzungen, antonymische wie synonymische Beziehungen werden uneinheitlich verfolgt.

Positive und negative Bewertungen bestimmen die funktionalen Unterschiede in den sie repräsentierenden Bedeutungen: Einerseits unterscheiden sie sich in Arten der Emotionalität, andererseits in illokutionären Kräften (Rat, Verbot, Drohung etc.), und drittens, mit unterschiedlichen Verhaltensweisen - von Vorliebe bis Ablehnung.

Die zweite Linie der konzeptionellen Unterschiede zwischen geschätzten Werten bezieht sich auf die Unterscheidung zwischen allgemeinen und besonderen Schätzungen. Wie bereits erwähnt, haben die Schätzwerte letztlich axiologischen Charakter. Sie spiegeln verschiedene Aspekte von Werten wider:nützlich / schädlich, gut / schlechtetc. oder deren psychologische Wahrnehmung:interessant / uninteressant, angenehm / unangenehmua Die psychologische Wahrnehmung von Werten kann wiederum durch die Modalität der Verpflichtung (richtiges Handeln) gefärbt sein. Alle diese Arten von Werten werden als private Schätzungen bezeichnet, d.h. zu denen, die die Kriterien (Gründe) von Bewertungen widerspiegeln. Andererseits werden Werte unterschieden, die eine allgemeine Einschätzung darstellen, sie spiegeln nicht die Grundlage der Einschätzung wider und können daher entweder eine axiologische oder psychologische Interpretation haben:gut/schlecht, entzückend/ekelhaftetc. - oft werden sie als eigentliche Bewertung bezeichnet.

Allgemeine und besondere Bewertungen unterscheiden sich in einer Reihe von begrifflichen Merkmalen, die semantisch relevant sind und sich in sprachlichen Bedeutungen und syntaktischen Strukturen widerspiegeln [Sergeeva 2003:103-106].

Allgemeine Bewertungen drücken nur die Einstellung des Subjekts zum Objekt anhand von „gut/schlecht“ aus und sagen nichts über die Eigenschaften des Objekts aus. Sie sind in der Lage, eine Vielzahl von Objekten zu charakterisieren. In diesem Fall erfolgt die Bewertung auf der Grundlage einer Reihe heterogener Eigenschaften und sollte eine Art Ausgleich positiver und negativer Faktoren darstellen. Allgemeine Einschätzungen drücken deutlicher als private die begleitende illokutionäre Äußerungskraft der Empfehlung oder Zustimmung, des Verbots oder der Verurteilung aus.

Teilauswertungen verbinden Beschreibung und Bewertung. Sie charakterisieren ein Objekt unter einem bestimmten Gesichtspunkt. Es gibt ethische, ästhetische, hedonistische und utilitaristische Bewertungen. Sie sind zahlreicher und vielfältiger als die allgemeinen und nicht in der Lage, alle Arten von Objekten zu qualifizieren [Gibatova 1996: 7].

Allgemeine Bewertungswörter sind nur die allgemeinste und umfassendste Interpretation von Bewertungsbedeutungen, die durch die Beziehung von Phänomenen und Objekten zu einem idealisierten Weltmodell bedingt sind und deren Wertaspekte widerspiegeln.

Private Evaluation als konzeptionelles Phänomen spiegelt einige Elemente der Evaluationsstruktur wider - das Motiv der Evaluation (angenehm - unangenehm, nützlich - schädlichusw.) oder Objekteigenschaften (Schurke, schamlosusw.) [Sergeeva 2003:106].

Schätzungen werden daher in allgemeine und besondere unterteilt. Hinzu kommen rationale und emotionale Einschätzungen.

Die rationale Bewertung gibt die wesentlichen Merkmale des bewerteten Objekts wieder, die die Bewertung bestimmen, gibt an, ob das Objekt den Vorstellungen des Bewertungsobjekts über den Standard, die Norm entspricht oder nicht entspricht; rationale Bewertung ist ein Bewertungsgedanke:unmoralisches Verhalten, schädliche Arbeit, unmoralisches Handeln, schlechte Produkte.

Die emotionale Bewertung ist mit der subjektiv-persönlichen Wahrnehmung des Objekts verbunden, der emotionale Eindruck davon wird durch die „Ungewöhnlichkeit des Objekts“, „Herausragen“ [V.N.Telia] davon aus dem üblichen Bereich bestimmt:kein Mensch, sondern ein Sauerteig; wunderbar Derbietung.Der Ausdruck „emotionale Bewertung“ bezieht sich auf Phänomene auf mehreren Ebenen. Auf der außersprachlichen Ebene ist die emotionale Bewertung die Meinung des Subjekts über den Wert eines Objekts, die nicht als logisches Urteil, sondern als Empfindung, Gefühl, Emotion des Sprechers dargestellt wird. Auf der sprachlichen Ebene erscheint die emotionale Bewertung als die Meinung des Subjekts über den Wert eines Objekts, das in der Semantik eines sprachlichen Zeichens als seine Mikrobedeutung oder sein Seme reflektiert und fixiert wird.

Wertung, dargestellt als Korrelation eines Wortes mit einer Wertung, und Emotionalität, verbunden mit den Emotionen, Gefühlen des Sprechers, stellen nicht zwei verschiedene Bedeutungsbestandteile dar, sondern sind eins, ebenso wie Wertung und Emotion auf der außersprachlichen Ebene untrennbar sind . Eine positive Bewertung kann nur durch eine positive Emotion vermittelt werden: Anerkennung, Lob, Zuneigung, Freude, Bewunderung usw.; negativ - durch negative Emotionen: Missbilligung, Ablehnung, Verurteilung, Ärger, Irritation usw. Die Bewertung "absorbiert" sozusagen die entsprechende Emotion, und die Parameter von Emotion und Bewertung fallen zusammen: "angenehm" - "gut", "unangenehm" - "schlecht". Wörterbuch-Etiketten genehmigt, liebevoll, missbilligt, vernachlässigt, Verachtung. usw. bezeichnen die entsprechenden emotionalen Reaktionen des Sprechers in Bezug auf das Thema der Rede, und die Bewertung ist sozusagen in Emotionen verborgen und in bestimmten Aussagen „entfalten“ sie sich mehr oder weniger [Lukyanova 1986:45].

„Emotional und rational in der Bewertung implizieren zwei verschiedene Aspekte der Beziehung des Subjekts zum Objekt, der erste sind seine Gefühle, der zweite seine Meinung“, schrieb E. M. Wolf in einem ihrer letzten Bücher [Wolf 1985:42].

In der natürlichen Sprache kann es keine rein emotionale Bewertung geben, da Sprache als solche immer einen rationalen Aspekt voraussetzt. Dennoch unterscheiden sich die sprachlichen Ausdrucksweisen der beiden Bewertungsarten, was zeigt, welches Prinzip der Wertung eines Gegenstandes zugrunde liegt – emotional oder rational.

Diese Meinung wird auch durch die Beobachtungen von Psychologen bestätigt, die argumentieren, dass es in der Sprache keine „direkte“ Wiedergabe einer Emotion geben kann, sondern nur eine, die in sprachlichen Äußerungen in Form einer erlebten Emotion oder eines Gefühls „gefilmt“ wird.

Laut E. M. Wolf gibt es mindestens drei Meinungen über das Verhältnis von rational (oder intellektuell) und emotional, d.h. mit Gefühlen verbunden. Die erste Meinung, bekannt als Emotivismus, integriert alle psychologischen Zustände des Subjekts, die in einer Aussage / einem Text ausgedrückt werden können, und postuliert die Position, dass die emotionale Seite in der Sprache primär und die rationale Seite sekundär ist. Die zweite Meinung [N.D. Arutyunova, E.M. Wolf et al.] läuft auf die Priorität der rationalen Beurteilung gegenüber der Emotion hinaus: Letztere wird entweder als eine Art der psychologischen Beurteilung oder allgemein als eines der Anzeichen einer rationalen Beurteilung angesehen, die dazu fähig sind in der Sprache verwirklicht. Diese beiden Bewertungsarten sind laut dritter Meinung nur in der Ontologie "verflochten", in der Sprachkartierung sind sie entlang zweier semantischer Pole recht deutlich getrennt - die rationale tendiert zum deskriptiven Bedeutungsaspekt und ist ein Werturteil das Herausgegriffene und als objektiv Gegebene bezeichnete, und das Emotionale orientiert sich an einem Reiz in der einen oder anderen „inneren Form“, die im sprachlichen Wesen (Wort, Ausdruckseinheit, Text) enthalten ist.

Es kann davon ausgegangen werden, dass es neben der rationalen Bewertung, die in zwei Formen auftritt – der intellektuellen und der psychologischen Bewertung – auch eine tatsächliche emotionale Bewertung gibt, die in der Sprache in Form von Gefühlsbeziehungen „gefilmt“ wird. Diese Einschätzung wird emotional genannt. Emotivität hat zum Inhalt eine solche Gefühlseinstellung, die illokutionäre Kraft hat, d.h. die Fähigkeit, den Gesprächspartner zu beeinflussen und eine bestimmte Wirkung zu erzielen. Die Hinzufügung von zwei Arten von subjektiv-modalen Beziehungen – bewertend und emotional – verleiht sowohl den Namen selbst als auch den Aussagen, in denen sie enthalten sind, Ausdruckskraft [Telia 1996:31,37].

In der natürlichen Sprache kann es keine rein emotionale Bewertung geben, da Sprache immer einen rationalen Aspekt impliziert. Damit ist die Trennung von rein emotional und rein rational in der Sprache bedingt. Dennoch unterscheiden sich die sprachlichen Ausdrucksformen der beiden Bewertungsarten, was zeigt, welches Prinzip der Wertung eines Gegenstandes zugrunde liegt, emotional oder rational [Wolf 2002:39].

1.4. Metapher und Bewertung.

Das Studium der bewertenden Metapher beinhaltet die Lösung einer ganzen Reihe von Problemen. Zunächst ist die Frage zu beantworten, welche Prozesse bei der Metaphorisierung von Schätzwerten ablaufen, welche davon metaphorisierungsfähig sind und welche nicht. Zweitens ist es notwendig, die Arten von nicht wertenden metaphorischen Bedeutungen zu identifizieren, die in der Lage sind, den Wert einer Bewertung zu erlangen, und die Muster des Prozesses der Produktion einer evaluativen Bedeutung zu beschreiben. Als nächstes ist es notwendig, die Arten mentaler metaphorischer Strukturen und Wege ihrer sprachlichen Interpretation zu identifizieren, d.h. um die Frage zu beantworten, wie die Natur metaphorisierter Konzepte und ihre lexikalische Repräsentation diesen Prozess beeinflussen. Antworten auf diese Fragen können nur erhalten werden, wenn man das Wesen der Metapher betrachtet.

Eine Metapher entsteht dadurch, dass dem Hauptsubjekt die Attribute eines Nebensubjekts zugeordnet werden, und die Metapher selbst orientiert sich an der Position des Prädikats [Arutyunova, 1999]. Zum Beispiel in einem metaphorischen Ausdruck Blinder Regen Das Hauptthema der Metapher ist Regen, und das Hilfsthema ist der Mensch.

Bei Vorhandensein einiger universeller Mechanismen des Funktionierens des Wortes im individuellen Bewusstsein und dementsprechend der Einheit bei der Wahl eines Identifikationsmerkmals gibt es eine nationale und kulturelle Besonderheit von Standards - Träger verschiedener Merkmalskonnotationen. Konnotationen sind im Bild fixierte stabile Qualifizierungsmerkmale (körperlich, konsistent, funktional, dynamisch, relational, subjektiv-psychologisch etc.). Zum Beispiel, Milch, Schnee sind die Standards des prototypischen Merkmals „weiß“. Somit ist eine Konnotation ein konzeptionelles und figuratives Analogon einer bestimmten prädikativen Bedeutung. Konnotationen bilden die konzeptionelle Basis für spätere metaphorische Übertragungen. Wertende Konnotationen sind Begriffe, die in der Semantik von Spracheinheiten als Indikatoren für den positiven oder negativen Status eines Objekts oder Phänomens enthalten sind. Beispielsweise hat die Bedeutung "weiß" eine Konnotation, die den positiven Status des durch dieses Wort gekennzeichneten Objekts anzeigt:weißer Neid, weiße Magie.Und das Antonym "dunkel" / "schwarz" - eine negative Konnotation:dunkle Taten, schwarzer Neid, schwarze Gedanken[Sergeeva 2003:85].

In der modernen Linguistik ist das Interesse an der Metapher im Zusammenhang mit der Diskussion der Problematik der semantischen Korrektheit eines Satzes und der Identifizierung verschiedener Arten von Abweichungen von der Norm aufgeflammt. Die Metapher wird unter diesem Gesichtspunkt im Hinblick auf Phänomene der semantischen Unregelmäßigkeit betrachtet, die als Ergebnis einer absichtlichen Verletzung der Muster der semantischen Kombination von Wörtern auftreten. Gleichzeitig wird manchmal angemerkt, dass die Interpretation einer Metapher die Einbeziehung außersprachlichen Wissens erfordert: Für ihr Verständnis ist ein Wörterbuch ebenso notwendig wie eine Enzyklopädie. Im Gegensatz dazu lehnen einige Forscher die Rolle des außersprachlichen Faktors bei der Bildung einer Metapher ab oder minimieren sie und bauen eine Theorie der Metapher nur in Bezug auf die semantische Struktur eines Wortes auf [Arutyunova 1998]. D. Bickerton stützt sich auf das Konzept eines spezifischen Attributs – eine besondere Qualität, die der Bezeichnung eines sprachlichen Zeichens zugeschrieben wird. So gilt im Englischen Eisen (iron) als Träger des Attributs Härte, und im Spanischen wird dieses Attribut beispielsweise dem Stahl (acero) zugeschrieben. Token, deren Bedeutung einen Hinweis auf solche Attribute beinhaltet, unterliegen der Metaphorisierung.

Die Sprachtheorie der Metapher sollte laut N.D. Arutyunova offenbar nicht nur die lexikalisch-semantischen, sondern auch die funktional-syntaktischen Merkmale dieses Phänomens berücksichtigen.

Metapher ist vor allem eine Möglichkeit, die Individualität eines bestimmten Objekts oder Phänomens einzufangen und seine Originalität zu vermitteln. Spezifisches Vokabular hat mehr Individualisierungsmöglichkeiten als Prädikate. Die Metapher individualisiert ein Objekt, indem sie es einer Klasse zuordnet, zu der es nicht gehört. Sie läuft auf einem Kategoriefehler

[Arutyunova 1998:348].

Die Struktur der Metapher umfasst 4 Komponenten: 1) das Hauptthema der Metapher; 2) Hilfsthema der Metapher; 3) einige Eigenschaften des Hauptthemas; 4) einige Eigenschaften des Hilfsfachs.

Alle 4 Komponenten sind an der Bildung von bewertenden Metaphern beteiligt: ​​Ohne eine von ihnen ist eine Metapher unmöglich. So können beispielsweise Wörter mit allgemeiner Wertbedeutung keine metaphorischen Bedeutungen entwickeln, weil in ihrer Semantik die Eigenschaften des Hilfssubjekts wie auch des Subjekts selbst nicht angegeben sind. Bildliche Bedeutungen von allgemeinen Wertwörtern, wie zGut, feinetc. können sie bei ironischer Intonation nur das Vorzeichen der Bewertung ändern. Andererseits wurden viele ursprünglich metaphorische Bedeutungen durch den Verlust eines Hilfssubjekts zu Hauptbedeutungen, deren Eigenschaften die Bedeutung der Metapher motivierten.

Zwei Arten von bewertenden Metaphern sollten unterschieden werden. Der erste Typ umfasst antonymische Bedeutungspaare, die in ständigem Zusammenhang mit einem der Bewertungsmerkmale stehen:hell/dunkel, hoch/niedrig.In diesem Fall sind wertende Konnotationen charakteristisch für Adjektive selbst als lexikalische Einheiten, und die Bewertung ist in den metaphorischen Konzepten solcher Adjektive enthalten. Einige Adjektive existieren ursprünglich als Metaphern, wie zum Beispiel: dickköpfig.

Die zweite Art von bewertenden Metaphern wird durch Adjektive dargestellt, die in ihrer direkten Bedeutung die beschreibenden Eigenschaften von Objekten angeben und nur in Kombination mit bestimmten Substantiven bewertende Bedeutungen erlangen: leicht warmer Tee (Das ist schlecht, da Tee normalerweise heiß sein sollte). In solchen Fällen können direkte (neutrale) Bedeutungen verschiedene wertende Assoziationen in Texten hervorrufen, und das metaphorische Konzept bietet nur eine Grundlage für wertendes Umdenken. In vielen Fällen bilden dieselben bildlichen Mittel in Kombination mit Einheiten unterschiedlicher Semantik metaphorische Bedeutungen unterschiedlicher bewertender oder neutraler Natur. Die bewertende Bedeutung erhält nicht das Adjektiv selbst, sondern die nominelle Gruppe, in die es aufgenommen wird, und in diesem Fall sollte die Bezeichnung des Namens in das Wertbild der Welt aufgenommen werden - dies sind Menschen, ihre Eigenschaften und Beziehungen , sowie Artefakte:gelbe Presse - gelbe Flecken, ungenießbare Pflanzen - ungenießbare Kohlsuppe[Sergeeva 2003:86, 92].

Wenn ein Substantiv in einer metaphorischen Phrase bewertend ist, dann dient das metaphorische Adjektiv meistens als Verstärker, der den bewertenden Teil des Definierten verstärkt:subtiler Verstand, guter Ruhm.Andererseits sind einige „angeborene“ Schätzungen, z.heiß, kalt, die auf der Bewertungsskala ein Minuszeichen haben, können als Verstärker von Phänomenen verwendet werden, die im Sprachbild der Welt positiv bewertet werden, zum Beispiel:herzliche Zustimmung[Wolf 1998:56].

Die Metapher ist eine sensorische Projektion der Analogie, da sie nicht nur propositionales Wissen, sondern auch visuelle Merkmale umfasst. Es „befestigt ... Orte der Trennung von rationaler Rationalität, zeugt von der Notwendigkeit von Vorstellungskraft, Fantasie für jedes Wissen, jedes Verständnis“, einschließlich des Verständnisses der wertenden Repräsentation von wertenden Metaphern mit sprachlichen Mitteln [Sergeeva 2003: 85].

In unserer Rede verwenden wir sehr oft Wörter im übertragenen Sinne, manchmal ohne es zu ahnen. Die Fähigkeit, ein Wort in einem metaphorischen Sinne zu verwenden, ist eine bemerkenswerte Eigenschaft der Sprache. Mit Metaphern können Sie die subtilsten Gedankennuancen in einer anschaulichen und bildlichen Form ausdrücken.

Schlussfolgerungen.

In der Linguistik des 20. Jahrhunderts. Die Ansichten über die Bewertungskategorie haben sich geändert. In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde die Bewertung mit dem Ausdruck der emotionalen Einstellung des Sprechers (A. A. Shakhmatov, V. V. Vinogradov usw.) in Verbindung gebracht, wodurch nur Wörter klassifiziert wurden, die eine emotional-subjektive Bewertung ausdrücken Wertendes Vokabular. Gegen Ende des Jahrhunderts wurde die sprachliche Bewertung als Repräsentation der entsprechenden logischen Kategorie durch die Fakten der expliziten und verborgenen Grammatik (I. Katz, E. M. Wolf usw.) betrachtet und die Bewertung in einem Komplex von untersucht axiologische, psychologische, Sprach-Denkprobleme.

Evaluation ist konzeptueller Natur, da sie Realitätsphänomene mit einem idealisierten Weltbild korreliert oder in die Lebenstätigkeit einer Person einbezieht [Sergeeva 2003:121].

Betrachtet man die Struktur der Bewertungen, so sieht man, dass die Bewertung als modaler Rahmen präsentiert wird, der eine Reihe obligatorischer und peripherer Elemente enthält. Die Prüfung hat eine eigene Struktur und ihre Strukturbestandteile, die sich in Prüfungsgegenstand, Prüfungsgegenstand, Art und Grundlage gliedern.

Die Arten des bewertenden Vokabulars sind vielfältig und wurden daher systematisiert. Es gibt: allgemeine Bewertung und private Bewertung (gemäß dem Grad der Korrelation zwischen dem Objektiven und Subjektiven in ihnen), rational und emotional (gemäß der Art der Bewertung), positiv, negativ und neutral (konzeptioneller Natur).

Eine besondere Rolle bei der Interpretation wertender Bedeutungen spielt eine figurative Metapher. Das Bild dient in diesen Fällen als eine Art Analogon der Bewertungsgrundlage. Einige bildsprachliche Bewertungsmittel existieren zunächst nur im übertragenen Sinne [Sergeeva 2003:121].

Kapitel II. Adjektive, die eine positive Einschätzung einer Person ausdrücken.

2.1. Allgemeine Bewertungsadjektive einer positiven Bewertung.

Die Komplexität der semantischen Struktur von Wertadjektiven ergibt sich aus ihrer Vielfalt. Der Inhalt eines wertenden Adjektivs als Zeichen kann nicht außerhalb des Umfangs seiner Verwendung betrachtet werden, mit anderen Worten, er (der Inhalt) hängt vollständig von dem Umfang seiner Verwendung ab. Die Breite der semantischen Struktur von Adjektiven wurde von Linguisten wiederholt festgestellt, in einer Reihe von Werken werden sie als "universelle Zeichen" bezeichnet. Die Breite des Zeicheninhalts von Adjektiven und ihre semantische Vielfalt veranlassten eine Reihe von Forschern, die Frage nach dem Grad der Abhängigkeit der Semantik des Adjektivs von der Semantik des Substantivs zu stellen und eine Schlussfolgerung über die semantische Abhängigkeit von Adjektiven zu ziehen oder , mit anderen Worten, über seine Synsemantizität. Eine andere Position läuft darauf hinaus, die gegenseitige Beeinflussung der Semantik des Adjektivs und des Substantivs zu erkennen: „... wenn wir die attributiven Konstruktionen unter dem Gesichtspunkt ihrer Rolle in der Semantik einzelner spezifischer Kontexte analysieren, stellt sich heraus, dass die Adjektiv ist in den meisten Fällen nicht nur eine semantische Ergänzung der durch das Substantiv ausgedrückten Bedeutung. Seine Rolle im Text ist viel bedeutender. Es gibt eine Vielzahl von Kontexten, in denen das Adjektiv aus semantischen Gründen obligatorisch ist“ [Lifshitz 2001:26].

Das Namensadjektiv bezeichnet ein Zeichen eines Objekts – oft eine sehr allgemeine, abstrakte Eigenschaft davon, und diese Eigenschaft hat normalerweise sehr wenige eigene Zeichen, und sie erweisen sich oft als gemeinsam für ganze Reihe von Bedeutungen, daher die Bildung von bildliche Bedeutungen in Adjektiven treten häufiger auf der Grundlage von potentiellen Semen auf, auf der Grundlage von assoziativen Repräsentationen.[Schramm 1979:39]

In sprachlichen Bewertungsstrukturen stehen subjektive und objektive Eigenschaften in einem komplexen Wechselspiel. Betrachtet man Ausdrücke wie zroter, reifer, runder Apfel; großes quadratisches Vintage-Gemälde,es ist offensichtlich, dass sie über jene Merkmale von Objekten sprechen, die ihre eigenen Eigenschaften sind. Andererseits sind Kombinationen wie zGuter Apfel, wunderbares Bild,berichten nicht über die Eigenschaften der Objekte selbst, sondern über die, die ihnen der Bewertungsgegenstand zuschreibt. Die erste Reihe von Adjektiven kann als beschreibend bezeichnet werden, die zweite als bewertend.

Die Bezeichnungen der ersten Reihe können auch eine Bewertungskomponente enthalten; vergleichen:talentiert, fleißig, freundlich, dummusw. Sie werden als deskriptiv-evaluativ oder privat-evaluativ bezeichnet. Wörter der zweiten Zeile schlecht gut etc.) werden allgemeine Beurteilung genannt.

Die Frage der Abgrenzung der beiden Merkmalsreihen und ihres Verhältnisses zueinander ist höchst umstritten.

Die subjektiven und objektiven Komponenten der wertenden Bedeutung in der Sprache sind eine dialektische Einheit mit sehr komplexen und wechselnden Beziehungen innerhalb jeder Reihe von Spracheinheiten. Die Verbindung zwischen beschreibender und bewertender Bedeutung in Wortbedeutungen manifestiert sich am deutlichsten im Adjektivsystem, für das die Hauptsemantik bezeichnend ist. Unter Adjektiven können beschreibende Wörter unterschieden werden, die keine Wertung enthalten (Portugiesisch, Kupfer, Morgen, Zweibeiner usw.,die meisten relativen Adjektive gehören zu diesem Typ) und die eigentlichen bewertenden (gut, ausgezeichnet, schlecht, schlecht usw.),die nur eine Bewertung mit einem "+" oder "-" Zeichen anzeigen.

Adjektive, die auf die eine oder andere Weise eine bewertende Bedeutung mit einer beschreibenden kombinieren, bilden eine kontinuierliche Reihe, in der diese beiden Bedeutungen in unterschiedlichen Anteilen kombiniert werden. Der charakteristische Prozess für Adjektive – die Aneignung qualitativer Merkmale durch relative Adjektive – bedeutet eine Verschiebung auf der Skala des Verhältnisses von objektiv und subjektiv, beschreibend und bewertend. Wertende Bedeutungen entstehen besonders häufig, wenn der Gegenstand der Bewertung irgendwie mit der Sphäre einer Person verbunden ist, da fast jedes Zeichen einer Person eine Bewertung implizieren kann; vergleichen:Steinhaus und Steinoptik, runder Tisch und runde Augen, Rotstift und rote Nase[Wolf 2002:29].

Von Wright erstellte eine Klassifizierung von Formen oder Konzepten des Guten auf der Grundlage einer Analyse der Verwendung des Adjektivs gut. In den meisten Fällen wurde es so verwendet, dass es mit spezifischeren Synonymen gleichbedeutend ist, wie nützlich „nützlich“, wohltuend „günstig“, angenehm „angenehm“, effizient „effektiv“, gesund „gesund“. Allerdings ist es nicht immer möglich, die allgemeine Begutachtung durch eine private zu ersetzen. Es ist besonders schwierig, das Äquivalent eines Adjektivs zu finden gut (wir werden in Zukunft den russischen Wortgebrauch im Auge behalten), wenn die Bewertung durch die Gesamtheit der heterogenen Eigenschaften erfolgt. Diese Verwendung ist die wichtigste für Adjektive. gut und schlecht. Sie werden gemeinsame Werte genannt.

Die Verwendung allgemeiner Beurteilungsadjektive als Äquivalente privater Beurteilungen ist gewissermaßen sekundär. Sie wird durch zwei Faktoren bestimmt: erstens dadurch, dass ihre Grundlage auch bei einer privaten Bewertung nicht auf ein Attribut reduzierbar ist, sondern in der Regel mehrere Eigenschaften umfasst, und zweitens dadurch, dass allgemeine Wertadjektive deutlicher als private Einschätzungen drücken die begleitende Äußerung illokutionäre Kraft der Empfehlung oder Zustimmung, des Verbots oder der Verurteilung aus.

Die Gesamtbeurteilung ist eine Art Bilanz aus positiven und negativen Faktoren. Wie jedes Gleichgewicht wird es durch das Verhältnis der Mengen erreicht. Um eine allgemeine Bewertung abzuleiten, ist es notwendig, Qualität in Quantität zu übersetzen, das heißt, verschiedenen Eigenschaften, Beziehungen, Tatsachen und Umständen die eine oder andere Anzahl von Punkten oder Punkten gemäß der in diesem Bereich angenommenen Preisliste zuzuordnen, das heißt, wie es bei Sport- und Kartenspielen, bei Olympiaden, Prüfungen, Wettbewerben und anderen Arten geregelter axiologischer menschlicher Aktivitäten geschieht. [Arutyunova 1998:198]

Allgemeine Bewertungen drücken nur die Einstellung des Subjekts zum Objekt anhand von „gut/schlecht“ aus und sagen nichts über die Eigenschaften des Objekts aus. Sie sind in der Lage, eine Vielzahl von Objekten zu charakterisieren. In diesem Fall erfolgt die Bewertung auf der Grundlage einer Reihe heterogener Eigenschaften und sollte eine Art Ausgleich positiver und negativer Faktoren darstellen [Gibatova: 1996].

Daher werden axiologische Bedeutungen in der Sprache durch zwei Haupttypen dargestellt: allgemein bewertend und besonders bewertend. Der erste Typ wird durch Adjektive realisiertgut und schlechtsowie deren Synonyme mit unterschiedlichen stilistischen und ausdrucksstarken Schattierungen (schön, exzellent, exzellent, exzellent, schlecht, schlecht usw.).

Die Gesamtpunktzahl ergibt sich aus einer Kombination von Merkmalen: guter Tee impliziert, dass es von hoher Qualität (duftend) und frisch gebraut ist, und dass es heiß und stark genug ist, und manchmal, dass es mäßig süß ist. Wenn ein Hotelzimmer als gut eingestuft wird, bedeutet dies, dass das Zimmer mit den notwendigen Annehmlichkeiten ausgestattet, hell, nicht zu eng und nicht laut ist.

Die Komplexität des Inhalts allgemeiner Wertprädikate wird auch von Muttersprachlern empfunden, zum Beispiel:Aber will ich nicht sagen: Der beste Memoirenschreiber ist der, der über sich selbst schreibt? Nein, natürlich. Obwohl der beste Memoirenschreiber derjenige ist, der gut schreibt (und das Konzept „gut“ Wahrheit, Können und Aufrichtigkeit umfasst)(A. Latynina, Lit. Zeitung. 1982)

Unterschiedliche Kategorien von Objekten implizieren in unterschiedlichem Maße die Anforderungen, die für ihre allgemein positive Qualifizierung erfüllt sein müssen. Heiraten Chodasevichs Beobachtungen:Allein die Spielweise, sogar das Austeilen, das Nehmen von Karten vom Tisch, der gesamte Spielstil, all dies sagt für ein anspruchsvolles Auge viel über einen Partner aus. Ich muss nur darauf hinweisen, dass die Begriffe „guter Partner“ und „guter Mensch“ nicht vollständig übereinstimmen: Im Gegenteil, sie widersprechen sich in gewisser Weise, und einige Eigenschaften eines guten Menschen sind hinter den Karten unerträglich; Auf der anderen Seite, wenn Sie den besten Partner beobachten, denken Sie manchmal, dass Sie sich im Leben von ihm fernhalten müssen.Ein guter Freund kann jedoch kaum ein schlechter Mensch sein.

Die spezifischsten Anforderungen gelten für Spezialartikel - Werkzeuge, Werkzeuge, Vorrichtungen, Maschinen, die für einen bestimmten praktischen Zweck entwickelt wurden. Ein wertendes Adjektiv in Kombination mit einem Instrumentalnamen oder einem nominellen Klassennamen erhält einen festen Inhalt (vgl.:guter Schachspieler, guter Torhüter, hervorragende Kamera). Unterschiede in der Auslegung und damit in den Anforderungen relativieren sich weniger in Bezug auf den Bewertungsgegenstand als vielmehr in Bezug auf die Epoche (Zeitpunkt der Bewertung). In diesem Fall konvergieren private – und allgemeine Schätzwerte, da ein bestimmter Name einen Hinweis auf die Grundlage der Bewertung enthält.

Im Allgemeinen sind sowohl positive Eigenschaften als auch negative voneinander unabhängig. Aber zwischen den beiden entwickeln sich oft Beziehungen von ziemlich regelmäßigem gemeinsamem Auftreten. Die Anforderungen an Objekte der Fuzzy-Spezialisierung und des Individualkonsums variieren je nach „Verbraucher“. Dementsprechend schwankt auch das Volumen des Inhalts des allgemeinen Bewertungsprädikats. Dies ist im folgenden Beispiel zu sehen. Einer der Helden von Shakespeares Theater sagt:„Bis ich eine Frau treffe, die gleichzeitig in jeder Hinsicht attraktiv ist, wird mich keine anziehen. Sie muss reich sein – das ist eine Voraussetzung; smart - oder ich brauche es nicht; tugendhaft - oder ich werde keinen Pfennig für sie geben; schön - sonst würde ich sie nicht einmal ansehen; sanft - sonst lass es mir nicht nahe kommen; edel - sonst nehme ich sie um kein Geld; Sie sollte angenehm reden, eine gute Musikerin sein und ihr Haar die Farbe haben lassen, die Gott gefällt.("Viel Lärm um nichts"). Wenn Benedikt nach Prüfung seiner Forderungen über ein bestimmtes Mädchen sagte:"Das ist eine gute Braut!", dann hieße das:„wohlhabend, intelligent, tugendhaft, edel, schön, sanftmütig, musikalisch, kompetent anmutige Rede" . Natürlich stellen nicht alle Freier so viele Bedingungen. Wenn die Anzahl der Anforderungen abnimmt, nimmt auch die Anzahl der Komponenten ab, die in den Begriff des Guten eingeführt werden. Zum Beispiel ruft eine andere Figur in Shakespeare aus:„Das ist das beste Mädchen der Welt! Siebenhundert Pfund Sterling in reinem Geld und viel vom Gold und Silber der Familie."

Die Zeichen, die Bewertungen motivieren, sind also nicht nur variabel, sondern ihr Volumen selbst ist instabil, ebenso wie die Art der Eigenschaften, die außerhalb ihrer Grenzen bleiben.

Wenn sie zum Beispiel sagen,Mascha ist ein gutes Mädchen, dann kann es bedeuten: gehorsam, freundlich, sympathisch, nicht kapriziös, hilft Mama, liebt Eltern und Freunde, lernt gut. Ein anderer Funktionsumfang und ein anderer Umfang sind ebenfalls möglich. Offensichtlich wird jedoch kein Set Qualitäten wie Gesundheit, Schönheit, Sportlichkeit, Talente enthalten. Eine "nicht spezialisierte" Persönlichkeit wird zunächst durch die Gesamtheit der moralischen Eigenschaften und Verhaltensnormen bestimmt. Obwohl die oben genannten Eigenschaften nicht in den Begriff des „braven Mädchens“ einfließen, sind sie axiologisch gekennzeichnet und können als eine Art „Anhängsel“ zur Herleitung der „Plus“-Skala in die Ableitung einer kindlichen Gesamtbeurteilung einfließen Waschbecken. [Arutyunova 1999:200]

Eine Person, die diese oder jene Bewertung ausdrückt, bestimmt die Objekte der umgebenden Realität gemäß der normativen Werteskala. Das Objekt der Beziehung kann ein beliebiger "Ausschnitt" der Realität sein: ein Objekt, eine Person, ein Zeichen, ein Aktionsprozess, ein Ereignis usw.; vgl. zum Beispiel:Oh, die Gärten jenseits des feurigen Flusses sind gut (V. Chodasevich); Zametov ist ein wunderbarer Mensch. (Dostojewski).

Die Essenz der Gesamtbewertungsspezifikation liegt in ihrer taxonomischen Interpretation. Im Spezifikationsprozess wird aus der allgemeinen Schätzung eine private Schätzung abgeleitet. Sein Typ hängt von der Semantik des Bewertungsobjekts ab. Diese Linie der begrifflichen Differenzen manifestiert sich in der Konkretisierung der allgemeinen Wertbedeutung und wird vor allem durch unterschiedliche Bedeutungen polysemantischer Wörter interpretiert, die verschiedene Aspekte des Werts und seiner psychologischen Wahrnehmung bezeichnen. Denken Sie beispielsweise an die Angabe einer insgesamt positiven Bewertung.

Also hat V.I.Dal die folgenden bewertenden Bedeutungen für das Wort herausgegriffen gut : „Dumm, rot, schön, schön, Bassist, prominent, vzrachny, auffällig, attraktiv, gut aussehend, stattlich, gut aussehend \\ freundlich oder würdig, gut, fähig, solide, teuer, geschätzt durch innere Qualitäten, nützliche Eigenschaften, Würde ". Tatsächlich spiegelt dieser Lexikoneintrag zum einen unterschiedliche Arten von Assessments wider, die sich in der Wahl der Assessment-Standpunkte unterscheiden, d.h. Gründen - ästhetisch, ethisch usw. Zweitens wird hier der subjektive Aspekt der Wertung vermerkt – „geschätzt durch innere Qualitäten, nützliche Eigenschaften, Würde“, der die psychologische Wertwahrnehmung widerspiegelt.

Moderne Wörterbücher verzeichnen eine noch größere Anzahl von Bewertungen, die durch das Wort ausgedrückt werden gut. Daher gibt die IAU die folgende Interpretation dieses Wortes.

1. Positive Qualitäten, Eigenschaften besitzen; gut geeignet für seinen Zweck:gutes Gehör, gutes Buch, gute Erholung, gute Instrumente \\Eine, in der sich nur positive Aspekte manifestieren, die Zufriedenheit und Freude bereiten:gute Laune, gute Eigenschaften \\Nützlich, notwendig, hilfreich:guter Rat, Gedanke, Eindruck \\Einige oder mehr Vorteile gegenüber anderen besitzen:Er zog seinen guten Anzug an; Sie bekamen gute Plätze.

2. Erreichte Fähigkeiten, Beherrschung ihres Fachgebiets, Spezialität.„Setzen Sie sich“, sagte Kutusow, und als er bemerkte, dass Bolkonsky langsamer wurde, „ich die guten Offiziere werden gebraucht."L. Tolstoi, Krieg und Frieden.

3. Positive moralische Eigenschaften besitzen.Er war ein witziger Gesprächspartner, ein wenig frivol, aber immer ein guter Kamerad.F. Iskander, Sommernachmittag.

\\ Ungefähr, beispielhaft seine Pflichten erfüllen, Verpflichtungen gegenüber jemandem - etwas:guter Ehemann, gute Mutter.

4. Etwas Positives, Bedeutsames, Anerkennenswertes: Alles ist gut.

5. Verwandt durch gemeinsamen Standort, kurze Beziehung mit jemandem: Gute Freunde.

6. Ziemlich würdig, respektabel:Ihre Familie ist gut und fleißig.

7. Ausreichend groß, signifikant in der Größe:eine gute Portion Fleisch; gutes Geld zahlen.

8. Nur in kr.f. Sehr schön. Noch nie war sie so wunderbar gut . Gogol, Die Nacht vor Weihnachten.

Wenn Sie sich BAS und dem „Wörterbuch der russischen Sprache“ von S. I. Ozhegov zuwenden und die Bedeutung von 1 Wort sehen gut, dann können wir sagen, dass dieser Wert optimal ist. Von S. I. Ozhegov: 1. Positiv in seinen Eigenschaften, ziemlich zufriedenstellend, so wie es sein sollte. In BAS: 1. So dass es (in Bezug auf Qualität, Eigenschaften) vollständig zufriedenstellend ist. In diesem Sinne das Wort gut bedeutet, dass das charakterisierte Objekt Qualitäten, Eigenschaften hat, die es aus unserer Sicht haben sollte, d.h. Seine Qualitäten und Eigenschaften entsprechen unserer Vorstellung von einer Reihe obligatorischer Merkmale für Objekte dieser Klasse.

In den Wörterbucheinträgen dieser Wörterbücher können Sie auch die folgende Definition des Wortes sehen gut. Von S. Ozhegov: 6. Verwenden. in einer Replik, die die Bedeutung eines Einwands, einer Verleugnung von etwas hat, und auch allgemein, wenn es darum geht, Ironie auszudrücken. Beziehung zu jemandem. (umgangssprachlich). Bei ALS: „sehr zweifelhafter Verdienst (mit einem Hauch ironischer Missbilligung). Meist in Kurzform.Sie werden Alarm schlagen, und Sie sind sehr ohne Stiefel Du wirst gut sein. L. Tolst., Krieg und Frieden. A. N. Shramm bemerkt: „Es scheint, dass diese Bedeutung fälschlicherweise identifiziert wurde, weil die Bedeutung des Wortes und die Bedeutung des Satzes vermischt wurden. Schließlich ist eine ironische, missbilligende Bedeutung für den ganzen Satz charakteristisch, in dem gut hat eine prädikative Funktion und wird durch eine spezielle Intonation ausgedrückt“ [Sergeeva 2003:114].

Die Entwicklung bildlicher Nebenbedeutungen des Wortes gut geht in Richtung Verengung und präzisiert die allgemeine Anfangsbedeutung. Einige Bedeutungen sind mit der ersten in Bezug auf Inklusion verbunden, da jede von ihnen dargestellt werden kann als: gut, weil schön; gut, weil groß; gut, weil würdig.

Alle Aspekte des Wortes gut kann unter dem Gesichtspunkt ethischer, ästhetischer, sensorischer und anderer Bewertungen betrachtet werden. Bewertungsdeterminanten allgemeiner Natur können fast jedem Objekt oder Phänomen zugeordnet werden. Das positive Seme „gut“ wird von Adjektiven wie getragenhübsch, attraktiv(ästhetische Bewertung), Moral- (ethische Bewertung),nützlich, nützlich(Nützlichkeitsschätzung).

Die Gesamtbewertung hat also eine Vielzahl von Kriterien: ein moralischer und ethischer Anspruch (ein guter Mensch), Interessen und Geschmack einer Person (eine gute Kleidung) etc.

2.2. Besonders bewertende Adjektive der positiven Bewertung.

Die zweite Gruppe von Adjektiven, die eine positive Bewertung ausdrücken, ist umfangreicher und vielfältiger. Es enthält Einheiten, die eine Bewertung eines der Aspekte des Objekts aus einem bestimmten Blickwinkel geben. In dem vorgeschlagenen N.D. Die Klassifizierung von Arutyunova [Arutyunova 1998:198] berücksichtigt die Art der Grundlage der Bewertung, ihre Motivation. Die im Folgenden unterschiedenen Gruppen von privat geschätzten Werten unterscheiden sich untereinander im Bereich der Kompatibilität, dh darin, welche Arten von Objekten sie qualifizieren können.

Privat geschätzte Werte lassen sich in folgende Kategorien einteilen: 1)sensorisch-gustatorisch oder hedonistisch,Bewertungen (angenehm-unangenehm, schmackhaft-geschmacklos, anziehend-unattraktiv, duftend-stinkend; was magst du, was magst du nicht, etc.); dies ist die individuellste Art der Bewertung; 2)psychologischBeurteilungen, bei denen ein Schritt in Richtung Rationalisierung getan wurde, die Motive der Beurteilung verstehen: a) intellektuelle Beurteilungen (interessant, faszinierend, spannend, tiefgründig, schlau - uninteressant, unaufregend, langweilig, banal, oberflächlich, dumm), b) emotionale Beurteilungen (freudig – traurig, heiter – traurig, erwünscht – ungewollt, angenehm – unangenehm), 3)ästhetisch Bewertungen, die sich aus der Synthese von sensorischen und psychologischen Bewertungen ergeben (schön - hässlich, schön - hässlich, hässlich), 4) ethisch Bewertungen (moralisch - unmoralisch, moralisch - unmoralisch, gut - böse, tugendhaft - bösartig), 5) utilitaristisch Bewertungen (vorteilhaft - schädlich, günstig - ungünstig), 6) normativ Bewertungen (richtig – falsch, richtig – falsch, normal – anormal, Standard – nicht standardmäßig, defekt, gutartig – schlechte Qualität, gesund – krank), 7)teleologischBewertungen (wirksam – unwirksam, zweckmäßig – unangemessen, erfolgreich – erfolglos).

Diese Kategorien bilden drei Gruppen. Die erste Gruppe umfasst sensorische Bewertungen, dh Bewertungen, die mit Empfindungen und sensorischen Erfahrungen verbunden sind - körperlich und geistig. Sie orientieren eine Person in der natürlichen und sozialen Umgebung, tragen zu ihrer Anpassung bei und erreichen Komfort. Diese Gruppe umfasst die ersten beiden Bewertungskategorien: hedonistisch und psychologisch. Die Prädikate dieser Gruppe, egal worauf sie sich beziehen, charakterisieren den Geschmack des Bewertungssubjekts (Person) stärker als dessen Objekt. Das Bewertungsobjekt fungiert dabei als körperlicher und seelischer Rezeptor und ist als solcher durch die Subtilität oder Grobheit der Wahrnehmung einerseits und die Tiefe oder Oberfläche von Erfahrungen andererseits gekennzeichnet.(vgl.: subtiler Geschmack, subtiler Mensch, subtiler Beobachter, tiefe Eindrücke, tiefer Mensch, tiefe Erfahrung, tiefe Einsicht in das Wesen der Sache, tiefes Verstehen).

Von Wright betont, dass sich die hedonistische Bewertung auf die Empfindung selbst bezieht, unabhängig davon, durch welche Kategorie von Objekten sie verursacht wird. In diesem Zusammenhang sollte auf Folgendes geachtet werden. Das Gefühl wird normalerweise nicht in der Aussage angegeben. Die Bewertung verbindet sich direkt mit dem, was Empfindung verursacht. Ein Empfindungsverursacher kann als Zustand, Vorgang oder Handlung betrachtet werden, die angenehm oder unangenehm auszuführen ist, eine Eigenschaft eines Objekts oder das Objekt selbst. Dementsprechend ergeben sich drei Arten von Strukturen: 1)Es ist schön, einen Apfel zu essen (Pilze sammeln, am Strand liegen); 2) Der Geschmack dieses Apfels ist angenehm; Dieser Apfel hat einen angenehmen Geschmack; 3) Der Apfel ist köstlich.

Eine Person markiert axiologisch die Objekte der Außenwelt, die in den Kreis ihrer Rotation eingeschlossen sind. Sinnliche Prädikate können zwar direkt auf einen Gegenstand bezogen werden, sind aber nicht semantisiert, das heißt, sie implizieren keine beschreibenden Merkmale. Prädikat köstlich nicht einmal teilweise in die Sprache der Beschreibungen übersetzt werden: köstlich auf einen Apfel aufgetragen bedeutet das keineswegs „saftig, duftend, knackig“. Diese Eigenschaften können auch in einem ungenießbaren Apfel vorhanden sein.

Prädikate zur sensorischen Bewertung werden häufig verwendet, um die Neigungen eines Subjekts zu charakterisieren. Es ist natürlich. Sinneswahrnehmungen und damit verbundene Bewertungen sind individuell. Kozma Prutkov schließt die Fabel „Der Unterschied der Geschmäcker“ folgendermaßen:Leser! Es ist seit langem so in der Welt arrangiert: Wir unterscheiden uns im Schicksal, im Geschmack und noch mehr; Ich habe dir das in einer Fabel erklärt. Du bist verrückt nach Berlin: Naja, Medyn gefällt mir besser. Du, mein Freund, und bitterer Meerrettich - Himbeeren, und ich und Pudding - Wermut.Es ist kein Zufall, dass Menschen die Neigungen ihrer neuen Bekannten herausfinden. Nichts bringt Menschen zusammen wie ein gemeinsamer Geschmack. In einem Liebesbrief an Frau Page schrieb Falstaff: „Du liebst Sherry und ich liebe Sherry. Was kann zwei Menschen enger verbinden? (Shakespeare).

Wertende Definitionen eines Objekts unterscheiden sich voneinander durch den Kommunikationskanal. Sie enthalten einen Hinweis auf den Parameter des Objekts, der der Art und Weise entspricht, wie es von einer Person wahrgenommen wird: köstlich (angenehm im Geschmack; Appetit, Vergnügen ausdrücken, angenehmes Gefühl); duftend (mit einem angenehmen starken Geruch); harmonisch (angenehm für das Ohr); duftend (duftendes, verbreitendes Aroma) usw.Arkady ging zu seinem Onkel und spürte erneut seine Berührung an seinen Wangen. duftender Schnurrbart. Turg. Väter und Söhne.

Wie wir sehen können, ist das sinnlich-bewertende Prädikat universell. Hübsch , sowie das allgemeine Bewertungsprädikat gut , verwendet im Sinne der hedonischen Bewertung.

Betrachten Sie LZ-Wörter Hübsch im Wörterbuch der russischen Sprache S.I. Ozhegov.

1. Erfreulich. (angenehmer Geruch, angenehme Begegnung).

2. Attraktiv, angenehm.... und mit diesen Leuten war Prinz Andrei einfach und angenehm . L. Tolst., Krieg und Frieden.

Ohne auf den Verursacher der Empfindung hinzuweisen, erleidet das Urteil der hedonistischen Bewertung einen Informationsverlust. Das Fehlen der Erwähnung, dass sich Bewertung letztlich auf Empfindung bezieht, verstößt nicht gegen den Sinn der Aussage. Es folgt aus der Bedeutung von Adjektivenangenehm und unangenehm, wohlschmeckend und geschmacklos, duftend und anstößig.

Wertende Adjektive drücken oder verdeutlichen (abschwächen oder verstärken) das Attribut „angenehm“, das sich aus der subjektiven Wahrnehmung des Sprechers ergibt.

In den Urteilen der hedonistischen Bewertung gibt es eine Tendenz, den logischen Status (Ebene) des Subjekts zu seiner größeren Konkretheit zu senken. Ein Merkmal russischer Sätze mit einem Prädikativ ist, dass die „Zustandskategorie“ in ihnen gleichzeitig die Empfindung einer Person („Rezeptor“) und den Prozess (oder die Handlung) charakterisiert, der diese Empfindung verursacht. Die durch den Infinitiv bezeichnete Handlung oder Zustand wird zum Objekt der Bewertung (das, was bewertet wird):Schön im Meer zu schwimmen[Arutyunova 1998:192].

In der gleichen Gruppe werden psychologische Bewertungen unterschieden, darunter intellektuelle und emotionale. Betrachten Sie intellektuelle Bewertungen von Wortbeispieleninteressant, smart, frisch und ihre Synonyme. Wenden wir uns dem Wörterbuch der russischen Sprache von S.I. Ozhegov. Wort interessant hat die folgenden Bedeutungen.

Interessant. 1. Aufregendes Interesse, unterhaltsam, neugierig.-Reimer! - sagte Stilton, - hier ist eine Gelegenheit, einen Witz zu machen. Ich bin erschienen interessante Idee. A. Grün, grüne Lampe. 2. Schön, attraktiv.Interessantes Aussehen.In der 2. LZ wird das Wort „interessant“ unter ästhetischen Gesichtspunkten betrachtet.

Neugierig. 1. Gekennzeichnet durch Neugier.Und Tanya ist nicht so schrecklich, \\ Und, neugierig , jetzt \\ hat die Tür leicht aufgelöst ...Puschk., Eugen Onegin. 2. Interessante, spannende Neugier.Neugieriger Standpunkt.

Klug. 1. Den Geist besitzen, den Geist ausdrücken.Mein Vater war ein sehr freundlicher Mann klug, gebildet. Turg., Asja. 2. Erzeugt von einem klaren Verstand, vernünftig.Major Teplov hatte ein gutes und Clever Gesicht, freundliche Augen, lockiges Haar.A. Zhigulin, Schwarze Steine.

Weise. 1. Einen großartigen Verstand haben. Und zu den Weisen Oleg fuhr auf den alten Mann zu.Pushk., Lied über den prophetischen Oleg. 2. Basierend auf großem Wissen, Erfahrung. Eine weise Entscheidung.

Frisch. 5. Nicht verlorene Klarheit, Helligkeit.Varenkas Vater war sehr gutaussehend, stattlich, groß, frischer alter Mann L. Tolst., Nach dem Ball.

Zu den emotionalen Bewertungen gehören solche, die den von ihm erlebten emotionalen Zustand des Subjekts in Bezug auf das bezeichnete Objekt beschreiben. Betrachten Sie die Adjektive „freudig“, „glücklich“, „geliebt“.

Froh. 1. Voller Freude, Spaß, Freude ausdrücken.Zu diesem Zeitpunkt lief sie zu ihnen mit freudiger Schrei eines Tataren. Gogol, Taras Bulba. 2. Freude schenken.

Spaß. 1. Mit Spaß erfüllt, voller Spaß, es auszudrücken.Ihr Gesicht flammte plötzlich auf und drückte ein verzweifeltes und aus fröhliche Entschlossenheit. L. Tolst., Krieg und Frieden. 2. Herausfordernd, Spaß machend.Fröhlicher Auftritt.3. Angenehm für das Auge, nicht düster.

Glücklich. 1. Voller Glück, einer, der von Glück, Glück und Erfolg begünstigt wird; Glück ausdrücken. Alle sind glücklich Familien sind gleich, jede unglückliche Familie ist auf ihre eigene Weise unglücklich.L. Tolstoi, Anna Karenina. 2. Glück bringen, viel Glück. Er hat ein glückliches Händchen. 3. Wohlhabend, erfolgreich. Glücklicher Gedanke.

Hell gefärbt. 6. übers. Klar, aufschlussreich.Liebst du die Melodie ihres schlanken \\ Mind is Russian, hell gefärbt und ruhig, \\ einfältig und direkt.P. Vyazemsky, Die Briten.

Favorit. Am meisten geliebt. Immerhin für die Geliebte eine Person kann die ganze Welt drehen, und ich habe dich so wenig gefragt.A. Kuprin, Duell.

Es gibt zwei Arten der psychologischen Bewertung, die sich auf die emotionale Sphäre einer Person beziehen. Einer von ihnen beschreibt Gefühle, und der andere regt dazu an, eine Gefühlshaltung gegenüber dem Bezeichneten durch eine stimulierende Wirkung auf den Empfänger einer bildlichen oder gleichwertigen Darstellung des Bezeichneten zu erfahren. [Telia 1996:34].Was für Leute, mon cher! Saft der smarten Jugend! Griboyedov.

Wie wir sehen können, sind hedonistische und psychologische Einschätzungen (hauptsächlich solche, die auf körperlicher Erfahrung beruhen) normalerweise nicht motiviert. Bewertung entsteht aus dem Gefühl, das eine Person unabhängig von Willen und Selbstbeherrschung erfährt.

Die zentrale Stellung unter den positiven hedonistischen Bewertungen nehmen Prädikate mit der Bedeutung „lustvoll“ ein:angenehm, angenehm usw.

Die zweite Gruppe bilden sublimierte Schätzungen. Dazu gehören zwei Kategorien: ästhetische und ethische Bewertungen. Sie erheben sich über sensorische Bewertungen und „vermenschlichen“ sie. Die ersteren hängen mit der Befriedigung des Schönheitssinnes zusammen, die letzteren mit der Befriedigung des moralischen Sinnes. Diese beiden Arten von Gefühlen bilden den Kern der spirituellen Natur eines Menschen, die entsprechend seiner körperlichen Ausrichtung vertikal modelliert wird. Gleichzeitig schließt eine positive ästhetische Bewertung strenge Normativität aus. Der ästhetische Sinn kann durch den Standard nicht befriedigt werden. Ein hoher ästhetischer Wert impliziert die Einzigartigkeit eines Kunstwerks. Zu einer positiven ethischen Bewertung im Allgemeinen gehört hingegen eine Orientierung an einer ethischen Norm, die Beachtung des Sittenkodex, also mehr oder weniger Regeln und Gebote. Das Erfordernis der Einzigartigkeit ist daher keine notwendige Bedingung für Moral (eine positive ethische Bewertung), aber es ist notwendig für Werke echter Kunst [Arutyunova 1998].

Ästhetische Bewertungen werden in Begriffen wie „schön“ und „hässlich“ formuliert. Sie schreiben ihren Objekten ästhetische Werte zu. Ein Gegenstand von ästhetischem Wert ist durch seine Fähigkeit gekennzeichnet, ästhetisch ansprechende Eindrücke zu erzeugen. Das Vokabular, das eine ästhetische Bewertung ausdrückt, ist sehr vielfältig: Positive und negative Bewertungen, Bewertungen emotionaler und rationaler Natur werden hier präsentiert. [Gibatova 1996:10].

Betrachten Sie LZ-Adjektive mit der Bedeutung der ästhetischen Bewertung im Wörterbuch der russischen Sprache von S.I. Ozhegov.

Schön . 1. Angenehm für das Auge, angenehm im Aussehen, harmonisch, schlank, schön.Prinz Bolkonsky war klein, sehr schön junger Mann.L. Tolst., Krieg und Frieden. 2. Voller innerer Zufriedenheit, hochmoralisch (schöne Tat, schöne Heldentaten).3. Aufmerksamkeitsstark, spektakulär, aber leer. Das Selbstbewusstsein hat mich oft beeindruckt schön , die beeindruckende Intonation von Menschen, die Unsinn reden.L. Tolstoi, Tagebuch. 1895.

Schön . Sehr schön. Seine Tochter, Prinzessin Helen, ging zwischen den Stühlen hindurch, und ein Lächeln strahlte noch heller auf ihr schönes Gesicht. L. Tolst., Krieg und Frieden.

Charmant. Voller Charme.Erast fühlte eine außergewöhnliche Aufregung in seinem Blut – Liza war ihm noch nie so vorgekommen schön. Karamzin, Arme Lisa.

Charme. 1. Charme, Charme, Attraktivität. 2. Angenehme, fesselnde Phänomene, Eindrücke. 3. Über jemanden – etwas Bezauberndes, Bezauberndes. 4. Äußere Merkmale weiblicher Schönheit; weiblicher Körper (veraltet und ironisch)

Charmant. Fesselnd, schön, entzückend.Unbeständiger Bewunderer bezaubernde Schauspielerinnen. Puschkin.

Attraktiv. Einer, der anzieht, verfügt über sich selbst.Dieser Kopf war sehr schön, seltsam und traurig undattraktivdie Schönheit einer alten, echten Rasse und Degeneration. M. Bulgakov, Weiße Garde.

Charmant. Faszinierend, charmant.Natascha ist halb junge Dame, halb Mädchen, mal kindlich lustig, mal mädchenhaftcharmant. L. Tolst., Krieg und Frieden.

Süß. 1. Nett, attraktiv, angenehm.Gagin hatte so ein Gesicht, niedlich , liebevoll, mit großen weichen Augen.Turg., Asja. 2. Geliebte, Geliebte.Als sie an uns vorbeiging, verströmte sie diesen unerklärlichen Duft, den eine Note manchmal atmet. süße Frau. Lerm., Held unserer Zeit.

Der Kern des positiven Pols der ästhetischen Wertung sind Prädikateschön, charmant und ihre Synonyme: schön, erstaunlich usw.Die entgegengesetzte Bedeutung wird durch Prädikate ausgedrückthässlich hässlich.Innerhalb der lexikalischen Gruppen, die eine ästhetische Einschätzung ausdrücken, werden synonyme Paare und Reihen, antonymische Gegensätze skizziert. Ohne Adjektive der ästhetischen Bewertung ist es unmöglich, die spezifischen Merkmale zu beschreiben, die für ein bestimmtes Objekt charakteristisch sind, und es von anderen Merkmalen zu unterscheiden; Adjektive der ästhetischen Bewertung verdeutlichen und vertiefen die Eigenschaften einer Person.

Die Besonderheit der ethischen Bewertung besteht darin, dass sie immer sozial und anthropologisch ist, da die Prinzipien und Normen der Moral nur auf eine Person ausgerichtet sind. Eine positive ethische Bewertung erfordert im Allgemeinen eine Orientierung an einer ethischen Norm, die Einhaltung eines moralischen Kodex, also mehr oder weniger Regeln und Gebote.

Es ist kein Zufall, dass Metaphern und Verstärker von „hoch“ und „niedrig“ in diese Art der Bewertung einfließen, vgl.:Person mit hoher Moral, niedrige Persönlichkeit, hohe Impulsivität, geringes Misstrauen, hohe Moral, hohe Ideale.

Moral. 1. Hochmoralisch, den Regeln der Moral entsprechend (moralische Handlung, moralische Person). 2. Inneres, Spirituelles (moralische Befriedigung, moralische Unterstützung).

Moral. 1. Einhaltung der Anforderungen der Moral (moralischer Mensch). 2. Bezogen auf das innere, geistige Leben eines Menschen (moralische Befriedigung).

Tugendhaft. Hochmoralisch, tugendhaft, voller Tugend.Ich hätte einen Herzensfreund gefunden,\\ Da wäre eine treue Frau gewesen\\ Und tugendhafte Mutter. Puschk., Eugen Onegin.

Tugend. Positive moralische Qualität, hohe Moral.

Edel. 1. Hochmoralisch, selbstlos ehrlich und offen.Es gibt Fälle, in denen edel Mann muss heiraten...Lerm., Held unserer Zeit. 2. Außergewöhnlich in seinen Qualitäten, Anmut.Ihr blasses Gesicht war schön, edel jung und aufgeregt...Turg., Rudin. 3. Adelige Herkunft, bezogen auf den Adel.Ivan Dmitrich Gromov, ein Mann von etwa dreiunddreißig Jahren, aus edel leidet unter Verfolgungswahn.Tschechow, Kammer Nr. 6.

Nett. 1. Anderen Gutes tun, mitfühlend sein und diese Eigenschaften auch ausdrücken.Er war ein Soldat, kein Richter, ein Grunzer, großzügig, rücksichtslos, mutig, aber nett, fair. A. Rybakov, Schwerer Sand. 2. Gutes, Güte, Wohlbefinden bringen.Ich war nicht nur fröhlich und zufrieden, ich war glücklich, glückselig, ich war nett , ich war nicht ich, sondern eine Art überirdisches Wesen, das nichts Böses kennt und nur zu Gutem fähig ist.L. Tolst., Nach dem Ball. 3. Gut, moralisch. ( gute Taten ). 4. Freundlich nah, niedlich.Der alte Mann Spiridon Samoylovich, der immer damit prahlte, der Anwalt seiner Bezirkswohnungsverwaltung zu sein nett Freund, stellte sich als Lügner heraus.Y. Trifonov, Austausch. 5. Gut, tadellos, ausgezeichnet. (Er ist gesund.)6. Tadellos, ehrlich.Er wollte die Papiere vernichten, die einen Schatten werfen könnten Nett der Name seines Lehrers, seines Freundes.V. Kaverin, Zwei Kapitäne.

Gutmütig. Freundlich und sanft in der Natur, nicht Bosheit.Sie war allein mit ihm Gutmütig , fröhlich, \\ Witze mit ihm leutselig. Puschkin.

Reaktionsschnell. Einfach auf die Bedürfnisse anderer reagieren, bereit zu helfen.Freundlicher, rücksichtsvoller u ansprechbar Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie einen Mann gekannt.Erinnerungen an Shklovsky.

Aus den Kontexten ist ersichtlich, dass die Prädikate der ethischen Bewertung in drei Kategorien unterteilt werden können: 1) die moralischen Eigenschaften einer Person (tugendhaft, hochmoralisch, moralisch usw.); 2) Einstellung zum Arbeitsumfeld (sympathisch, entgegenkommend usw.); 3) Einstellung zur Lebensweise - Einstellung zum Gesetz, zur Familie, Sprachaktivität, Sprachinhalt; zwischenmenschliche Beziehungen im Team etc. (aufmerksam, sensibel, gutmütig etc.).

Utilitaristische, normative und teleologische Einschätzungen werden in die Gruppe der rationalistischen Einschätzungen eingeordnet. Ihre Hauptkriterien sind: körperlicher und geistiger Nutzen, Fokus auf das Erreichen eines bestimmten Ziels, Erfüllung einer bestimmten Funktion (einschließlich derjenigen, für die dieser Artikel bestimmt ist), Einhaltung des festgelegten Standards.

Nützliche Bewertungen beziehen sich laut von Wright nicht auf spezialisierte Objekte. Sie basieren auf der Wahl dessen, was für die Erfüllung einer Aufgabe nützlich oder förderlich sein kann.

Interessant ist der Vergleich der Infinitivsätze der hedonistischen und der utilitaristischen Bewertung:Es ist köstlich, Äpfel zu essen; Es ist gut, Äpfel zu essen.Im letzteren Fall ist es auch schwierig zu bestimmen, was wirklich sinnvoll ist: Äpfel alleine oder Äpfel in einem bestimmten Modus zu essen, und das nicht für alle Menschen und nicht immer:Äpfel essen (für dich) ist nützlich, Es ist nützlich, Äpfel zu essen; Äpfel (für dich) sind nützlich.

Betrachtet man die LZ der Adjektive der utilitaristischen Bewertung, kann man deren Zusammenhang mit praktischen Tätigkeiten und praktischen Interessen einer Person erkennen.

Nützlich. 1. Vorteilhaft.„Euer Exzellenz, das wäre ich gerne nützlich hier. Lassen Sie mich in der Abteilung des Prinzen bleiben.L. Tolst., Krieg und Frieden.Sein Vater hat ihm beigebracht, dass es unmöglich ist, Mitleid mit den Schwachen zu haben, schwach wie Bettwanzen. Wir müssen die Starken bemitleiden nützlich . Gorki, Foma Gordeev. 2. Geeignet für einen bestimmten Zweck, zur Arbeit gehen (nutzbarer Wohnbereich).

Erforderlich. 1. Erforderlich, notwendig.Der Gast, gezwungen, die Familienszene zu bewundern, dachte nach notwendig etwas daran teilhaben.L. Tolst., Krieg und Frieden. 2. Nützlich, einer, auf den man nur schwer verzichten kann. Die richtige Person.

Heilung. Nützlich, förderlich für die Stärkung, Erhaltung der Gesundheit.Tränen sind nicht immer von Vorteil. erfreulich u Heilung sie, wenn sie, nachdem sie lange in der Brust gekocht haben, endlich fließen - zuerst mit Anstrengung, dann ist alles einfacher, alles ist süßer. Turg., Rudin.

G.F.Gibatova schreibt, dass „utilitaristische Bewertungen verwendet werden, um die praktische Bedeutung von Objekten, ihre Wirkung auf den menschlichen Körper oder seine Einstellung zu charakterisieren. Sie basieren auf der Wahl dessen, was für die Erfüllung einer Aufgabe nützlich oder förderlich sein kann. Der Hauptunterschied zwischen utilitaristischen Bewertungen und anderen besteht darin, dass sie einem Objekt zwar einen positiven Wert zuschreiben, aber nicht sagen, dass dieses Ding ein guter Repräsentant von Dingen dieser Klasse ist, aber es kann vom Standpunkt der Realisierung aus gute Dienste leisten Ziel und hat daher einen Gebrauchswert. Adjektive stehen im Mittelpunkt der utilitaristischen Bewertung.nützlich - schädlich[Gibatova 1996:11].

Betrachten Sie aus den Adjektiven der normativen Bewertung die LZ von Wörternrichtig, wahr und ihre Synonyme.

Recht. 1. Nicht von den Regeln, Normen, Proportionen abweichen.Mein Bruder mochte die Welt überhaupt nicht und ging nicht auf Bälle, aber jetzt bereitete er sich auf die Kandidatenprüfung vor und führte am meisten richtiges Leben. L. Tolst., Nach dem Ball. 3. Treue, der Realität entsprechend, wie sie sein sollte.richtiges Verständnis von etwas.

Treu. 1. Der Wahrheit entsprechend, korrekt, genau.Einer der Klatscher verwechselte ihn mit seinem eigenen, derselbe arme Kerl, der bei den Prüfungen durchgefallen war, setzte sich, sympathisierte, gab treu Tipp: Bewerben Sie sich dringend.A.Azolsky. Klette. 2. Zweifellos, unvermeidlich.Sein Gang war nachlässig und träge, aber ich bemerkte, dass er seine Arme nicht schwang, - treu ein Zeichen für einen geheimen Charakter.Lerm., Held unserer Zeit. 3. Zuverlässig, langlebig, widerstandsfähig. wäre treu Ehefrau und tugendhafte Mutter.Puschk., Eugen Onegin.

Real. Wirklich so, wie es sein sollte, das beste Beispiel darstellend, das Ideal von etwas.Ich wage zu behaupten, dass mich jeder als liberalen und fortschrittlichen Menschen kennt; aber deshalb respektiere ich die Aristokraten - real . Turg., Väter und Söhne.

WAHR. Echt, echt, unbestreitbar.Der weiße Krieger war so schlank, \\ Seine Lippen waren rot, seine Augen waren ruhig,\\ Er war es wahrer Anführer. N. Gumilyov, Tschadsee.

Unter den positiven normativen Bewertungen nimmt das Prädikat „richtig“ eine zentrale Stellung ein. Adjektive der normativen Bewertung haben einen gemeinsamen Seme "Norm, Regel".

Privatgutachten charakterisieren also im Gegensatz zu allgemeinen Gutachten ein Objekt anhand eines Aspekts.

2.3. Polysemie von Adjektiven mit teilweise positiver Bewertung.

Die meisten Linguisten erkennen die Polysemie als eine der auffälligsten Eigenschaften von Wörtern an. J. Maruso definierte Polysemie als „die Fähigkeit eines Wortes, unterschiedliche Bedeutungen zu haben, ... Wörter, die polysemisch verwandt sind, stellen Fälle von Änderung der Bedeutung desselben Wortes dar, im Gegensatz zur Homonymie, bei der es eine Übereinstimmung im selben Wort gibt Klang verschiedener Wörter“ [Lifshits 2002].

Als zentrales Problem der Polysemie kann die Frage der Zuordnung von Polysemietypen bezeichnet werden.

Legt man die Methode der Namensübertragung zugrunde, lassen sich drei Hauptarten der Polysemie unterscheiden: Metapher, Metonymie, Synekdoche [Lifshitz 2002:21].

Die Metonymie eines Adjektivs ist normalerweise eine Übertragung einer Definition vom Namen eines Objekts auf den Namen eines anderen durch Adjazenz, d.h. ob sie eine Verbindung haben. Metonymie lenkt die Aufmerksamkeit auf ein individualisierendes Merkmal, das es dem Adressaten ermöglicht, das Thema Rede aus dem Bereich der Beobachtung hervorzuheben. N. D. Arutyunova schreibt: „Metonymie umfasst auch Verschiebungen in der Verwendung von Merkmalswörtern, die auf verschiedenen Arten der Kontiguität der Objekte beruhen, die sie charakterisieren (sekundäre Metonymisierung der Bedeutung)“ [Arutyunova 1998: 349].

Eines der charakteristischen Merkmale der Semantik polysemantischer Wörter, die in einer lexiko-semantischen Gruppe vereint sind, ist die Regelmäßigkeit der Bedeutungsübertragungen innerhalb dieser Gruppe. Bei der Bildung neuer Wortbedeutungen auf der Grundlage metonymischer Übertragung behalten die Wortbedeutungen gleichsam einen gemeinsamen Berührungspunkt und erhalten gleichzeitig Unterscheidungsmerkmale. Bei metonymischer Übertragung können Nebenbedeutungen aufgrund benachbarter Zusammenhänge entstehen, die beispielsweise bei der Bezeichnung eines Materials und eines aus diesem Material hergestellten Gegenstands in einem Wort auftreten. Metonymische Übertragungen lassen sich leichter in bestimmte Schemata einpassen, sie sind im Vergleich zu anderen Arten von Übertragungen am regelmäßigsten und produktivsten.

Wertende Adjektive zeichnen sich durch eine Reihe regelmäßiger metonymischer Übertragungen aus.

Viele allgemeine und besondere Adjektive können eine regelmäßige metonymische Übertragung bilden, die auf der Übertragung einer Eigenschaft von einer Person mit bestimmten positiven Eigenschaften auf ein Objekt basiert, das diese Eigenschaft offenbart. Für generische Adjektive:ein guter Mensch – ein guter Eindruck, ein großartiger Schriftsteller – großartige Bücher, ein großartiges Kind – ein großartiger Charakter.Eine ähnliche Art der Übertragung ist den meisten Kategorien privater Wertadjektive inhärent. Zum Beispiel:eine interessante Person - ein interessanter Charakter, eine fröhliche Person - eine fröhliche Atmosphäre, eine wunderbare Person - ein wunderbarer Eindruck, eine freundliche Person - ein guter Charakter, eine nützliche Person - eine nützliche Tat, eine korrekte Person - korrektes Verhalten[Lifschitz 2001:45].

Bei allgemeinen Wertadjektiven und bei einigen besonderen Adjektiven gibt es auch eine metonymische Übertragung, die von der Bewertung einer Person, die eine bestimmte Fähigkeit, Fähigkeit hat, zur Bewertung der Fähigkeit selbst führt. Für generische Adjektive:exzellenter Reiter - exzellentes Reiten, exzellenter Pianist - exzellentes Spiel, exzellenter Übersetzer - exzellente Übersetzung, wundervoller Dichter - wundervolle Poesie.Für private Gutachter:ein interessanter Geschichtenerzähler - eine interessante Geschichte, ein wunderbarer Dichter - schöne Poesie.

„Und ich möchte glauben, dass er sich hier, wie in seinen anderen ausgezeichneten Übersetzungen, entgegen seiner kühnen Erklärung alle Mühe gegeben hat, dieses stolze Magyar-Lied so genau wie möglich wiederzugeben.“(K. Tschukowski)

„Mir wurde klar, dass ein guter Übersetzer Respekt in unserem literarischen Umfeld verdient, weil er kein Handwerker, kein Kopist, sondern Künstler" (K. Tschukowski).

Regelmäßige metonymische Bedeutungsübertragungen bei Adjektiven können auch in folgende Richtung erfolgen: von der Einschätzung einer Person mit bestimmten moralischen Eigenschaften, Eigenschaften, hin zur Einschätzung der Eigenschaften selbst oder einzelner Charaktereigenschaften.Guter Mensch - gute Eigenschaften(Charakter), fröhliche Person - fröhliche Züge.

Allgemein-bewertende und eine Reihe privat-bewertender Adjektive, die eine zustimmungswürdige Person charakterisieren, können auch verwendet werden, um den Grund für die Zustimmung zur Tätigkeit dieser Person zu charakterisieren. Für generische Adjektive:ein ausgezeichneter Ermittler - eine ausgezeichnete Untersuchung, ein ausgezeichneter Meister - ausgezeichnete Fähigkeiten.Bei dieser Art der Übertragung sind besonders wertende Adjektive beteiligt.eine tugendhafte Person ist eine tugendhafte Tat.

Wenn sich metonymische Bedeutungsübertragungen recht einfach rationalisieren, auf bestimmte Schemata reduzieren lassen, dann ist die Situation bei metaphorischen Übertragungen viel komplizierter, da in einer Metapher ein Objekt (Phänomen) mit einem anderen verglichen wird und die „Bilder“ einer solchen metaphorischen Name in verschiedenen Fällen stellt sich als unterschiedlich heraus. Ganz zu schweigen davon, dass in der Rede immer wieder einzelne Metaphern auftauchen und sich die eigentlichen „sprachlichen Metaphern“ darin unterscheiden, inwieweit ihnen die entsprechenden bildlichen Bedeutungen beigemessen werden.

Wenn eine Metapher eine auf Ähnlichkeit beruhende Übertragung eines Namens ist, dann ist das Ähnlichkeitsmaß nicht begrenzt; bei einer metaphorischen Übertragung wird die neue Bedeutung des Wortes semantisch vielseitiger als die ursprüngliche, da neben der ursprünglichen es erhält eine zusätzliche Bedeutung (und oft eine Reihe von Bedeutungsschattierungen). Insofern sind metaphorische Übertragungen wesentlich schwieriger einzuordnen.

Wertende Adjektive können in Bezug auf regelmäßige metaphorische Übertragungen in mehrere Muster unterteilt werden.

Eine Reihe von Adjektiven sind durch Übertragungen gekennzeichnet, die auf der Assoziation eines bestimmten Attributs eines Objekts mit einer Bewertung intellektueller, emotionaler und anderer Qualitäten basieren. Bei solchen Übertragungen handelt es sich um Adjektive, für die der Wert der Bewertung abgeleitet ist: im Sinne von psychologischer - intellektueller und emotionaler - Bewertung: frisch (neu abgebaut oder gekocht, nicht verdorben) - frisch (kürzlich aufgetaucht, neu oder aktualisiert):frisches Brot ist eine frische Idee. Genau, es war ein Lied, und weiblich, frische Stimme - aber wo? Lerm., Held unserer Zeit; dünn (klein im Durchmesser, im Umfang) - dünn (scharf, aufschlussreich, intelligent):dünne Schicht - dünner Kenner;im Sinne der ethischen Bewertung: hoch (groß in der Länge oder weit in Richtung von unten nach oben angeordnet) - hoch (sehr bedeutend, inhaltlich erhaben):hohes Haus - hohe Ansprüche.

Manche Adjektive bilden wertende Bedeutungen durch die metaphorische Übertragung des Typus „Bezugnahme auf einen bestimmten Gegenstand, aus einem bestimmten Material – ähnlich diesem Gegenstand, Material“. An solchen Übertragungen sind Adjektive im Sinne der sensorischen Geschmacksbewertung beteiligt: Honig (aus Honig) - Honig (süß, angenehm):Honiglebkuchen - Honigstimme;mit dem Wert der psychologischen Bewertung: Gold (aus Gold gemacht) - Gold (schön, angenehm):goldener Ring - goldener Mann;im Sinne der ethischen Bewertung: ritterlich (bezogen auf den Ritter) - ritterlich (edel): Ritterrüstung - eine ritterliche Tat.

Einige Adjektive mit der Hauptbedeutung von Farbbegriffen bilden aufgrund einer metaphorischen Übertragung wie „eine bestimmte Farbe haben – ein mit dieser Farbe verbundenes Merkmal haben“ einen geschätzten Wert. Solche Übertragungen sind Adjektiven im Sinne der psychologischen Bewertung inhärent: rosa (Farbbezeichnung) – rosa (angenehme, verheißende Freude):rosa Kleid - rosa Träume.

Einige Adjektive mit der Bedeutung sensorisch-gustatorischer Bewertung (Bezeichnung von Geschmacksempfindungen) bilden eine metaphorische Übertragung wie "einen bestimmten Geschmack besitzen - eine bestimmte Bewertung bewirken": süß (mit einem für Zucker, Honig charakteristischen Geschmack) - süß (angenehm, angenehm)süßer Tee - süße Stimme. Der Gutsbesitzer Manilov, der hatte Augen sind süß , wie Zucker, und sie jedes Mal zu vermasseln, war von ihm ohne Erinnerung.Gogol, Tote Seelen. eingelullt süße Hoffnungeneine Stunde später war er eingeschlafen... Tschechow, Wanka.

Die Metapher erfüllt eine charakterisierende Funktion im Satz und konzentriert sich hauptsächlich auf die Position des Prädikats. Die charakterisierende Funktion wird durch die Bedeutung des Wortes ausgeübt. Metonymie erfüllt eine identifizierende Funktion in einem Satz und konzentriert sich auf die Position des Subjekts und anderer Aktanten. Diese Funktion wird durch Namensreferenz ausgeführt. Metapher ist also zunächst eine Bedeutungsverschiebung, Metonymie ist eine Bezugsverschiebung. Metapher und Metonymie können in einem Satz gleichzeitig vorhanden sein und stehen im Gegensatz zueinander [Arutyunova 1998:370].

Schlussfolgerungen.

Wenn wir die Analyse der semantischen Struktur von Adjektivnamen zusammenfassen, können wir die folgenden Schlussfolgerungen ziehen:

1. Wertende Adjektive haben eine komplexe semantische Struktur.

2. Axiologische Bedeutungen werden in der Sprache durch zwei Haupttypen dargestellt: allgemein bewertend und besonders bewertend.

3. Wertende Adjektive werden durch bestimmte Regelmäßigkeiten in der Bedeutungsstruktur kombiniert.

4. Allgemeine wertende Adjektive zeichnen sich durch die Breite der metonymischen Verbindungen aus, die durch die Breite ihrer Verwendung und den größten Kompatibilitätsbereich bestimmt wird. Die Mehrheit der privaten bewertenden Adjektive hat auch eine breite metonymische Beziehung.

5. Die metaphorische Natur der Semantik ist vor allem den besonders bewertenden Adjektiven inhärent, von denen die Bedeutung der Bewertung abgeleitet ist.

Fazit.

Das Studium der evaluativen Werte ist von besonderem Interesse in der gegenwärtigen Entwicklungsstufe der Sprachwissenschaft, in der das Problem der Korrelation und Wechselwirkung zwischen Semantik und Pragmatik zu einem der zentralen geworden ist.

Bei der Bewertung spielen ständig subjektive und objektive Faktoren zusammen, die jeweils sowohl das Subjekt als auch das Objekt der Bewertung betreffen. Das Subjekt äußert also eine Bewertung sowohl auf Basis eigener Emotionen als auch unter Berücksichtigung sozialer Stereotypen, das Bewertungsobjekt impliziert auch objektive Eigenschaften und Eigenschaften, die anhand der Präferenzen des einzelnen Subjekts bewertet werden können [Wolf 2006: 203] .

Die Bewertung ist mit dem menschlichen Leben verbunden, sie kristallisierte sich als Ergebnis seiner Beziehung zur realen Welt heraus, so dass das Studium der Bewertung unmöglich ist, ohne sich auf den Menschen zu beziehen – seine emotionalen, mentalen und spirituellen Sphären, Wertesysteme, Wahrnehmungs- und Erkenntnisprozesse der Welt [Sergeeva 2003: 124].

Um einen Gegenstand zu bewerten, muss ein Mensch ihn selbst „durchgehen“: Die Art der Bewertung entspricht der Natur einer Person. Das idealisierte Modell (Bild) der Welt deckt nicht alle seine Bestandteile und Parameter ab. Dies bestimmt die Grenzen der zu bewertenden Realität, dh der Objekte, auf die bewertende Prädikate anwendbar sind. Was für eine Person und die Menschheit (physisch und spirituell) benötigt wird, wird bewertet. Die Bewertung präsentiert eine Person als ein Ziel, auf das die Welt ausgerichtet ist. Sein Grundsatz lautet: „Die Welt existiert für den Menschen, nicht der Mensch für die Welt.“ In diesem Sinne ist es teleologisch. Die Welt wird durch die Bewertung als Umwelt und Mittel menschlicher Existenz dargestellt. Sie kann nicht unabhängig von einer Person sein, und wenn das Leben ein Ziel hat, wird die Bewertung diesem Ziel explizit oder implizit untergeordnet.

Da das idealisierte Weltmodell nicht so stabil, zuverlässig und greifbar ist wie die Welt der Realität, sind Werturteile nicht nur an seiner Entstehung beteiligt, sondern tragen auch zu seiner Erkenntnis bei. Bei dieser Erkenntnis, wie auch bei der Erkenntnis der Wirklichkeit, spielt die Intuition eine bedeutende Rolle: Durch das Wohlgefühl erkennt der Mensch das Ideale im Wirklichen.

Der Begriff „gut/böse“ sticht unter anderen Kategorien durch die extreme Vielfalt seiner Zusammenhänge und Funktionen hervor. Was das allgemeine Bewertungsprädikat bedeutet, bezieht sich auf die tatsächlichen Eigenschaften von Objekten, ihre Übereinstimmung oder Nichtkonformität mit der Norm, die Wahrnehmung von Objekten, die Empfindungen, die sie hervorrufen (angenehm oder unangenehm), auf das aktive psychologische Prinzip einer Person (sein Wünsche, Bestrebungen, Wille, Pflicht, Pflichten), über die Entscheidung und Auswahl aus mehreren Alternativen, über das Lebensprogramm eines Menschen und die Ideale der Menschheit bis hin zur präskriptiven Funktion der Sprache, die sich in bestimmten Spracharten verwirklicht Handlungen (Genehmigung, Ermutigung, Empfehlung, Beratung, Anordnung usw.). Der Wertbegriff erfüllt eine koordinierende (zwischen Mensch und Gegenstandswelt), anregende (leitende Tätigkeit), didaktische und regulierende Funktion in den Mechanismen des Lebens. Die Bewertung liegt ebenso im Bereich der Reaktionen wie im Bereich der Stimuli. Es ist ebenso schwer fassbar wie allgegenwärtig [Arutyunova 1998:182].

Referenzliste.

1. Arutyunova N.D. Sprache und Menschenwelt. M., 1998
2. Arutyunova N.D. Funktionale Typen der Sprachmetapher // Proceedings of the Academy of Sciences of the UdSSR, 1978
3. Arutyunova N.D. Arten von Sprachwerten: Bewertung. Vorfall. Tatsache. M., 1988
4. Wolf E. M. Grammatik und Semantik des Adjektivs. M., 1978
5. Wolf E. M. Funktionale Semantik der Evaluation. M., 2002
6. Wolf E. M. Metapher und Bewertung. M., 1988
7. Gibatova G.F. Die semantische Kategorie der Bewertung und die Mittel ihres Ausdrucks im modernen Russisch: Zusammenfassung von diss. …Kandidat der philologischen Wissenschaften. - Ufa, 1996
8. Donezk L.I. Semantische Originalität und Stilfunktionen von Adjektiven: Autor. diss. …kann. philol. Wissenschaften. -L., 1966.
9. Zainuldinov A.A. Vokabular der positiven emotionalen Bewertung im modernen Russisch: Autor. diss. …kann. philol. Wissenschaften. – 1995.
10. Ivin A.A. Grundlagen der Bewertungslogik. M., 1970
11. Kruglikova G.G. Zur Semantik der quantitativen Erfassung // Spracheinheiten in der Sprachkommunikation. L., 1991
12. Kuznetsova E.V. Lexikologie. M., 1982
13. Lifshits G.M. Arten der Polysemie im modernen Russisch. Moskau: Max Press, 2001
14. Lukyanova N.A. Aktuelle Probleme der Lexikologie. Nowosibirsk, 1986
15. Lukyanova N.A. Expressives Vokabular des umgangssprachlichen Gebrauchs. Nowosibirsk, 1986
16. Lustrova Z.N. Skvortsov L.I. Die Welt der Muttersprache. M., 1972
17. Markelova T.V. Semantik der Bewertung und Mittel ihres Ausdrucks auf Russisch: Autor. diss. ... Dr. Philol. Wissenschaften. -M., 1996
18. Markelova T.V. Semantik und Pragmatik der Bewertungsmittel im Russischen. M., 1995
19. Nikitin M.V. Die lexikalische Bedeutung des Wortes. M., 1983
20. Novikov LA Semantik der russischen Sprache. M., 1982
21. Die Rolle des menschlichen Faktors in der Sprache. Sprache und Weltbild. M., 1988
22. Sergeeva L.A. Qualitative Adjektive mit der Bedeutung von Bewertung im modernen Russisch: Autor. diss. …kann. philol. Wissenschaften. - Saratow, 1980
23. Sergeeva L.A. Probleme der wertenden Semantik. M., 2003
24. Sergeeva L.A. Adjektive, die im modernen Russisch eine abstrakte Einschätzung von „gut“, „schlecht“ ausdrücken. M., 1986
25. Teliya V.N. Metapher in Sprache und Text. Moskau: Nauka, 1988
26. Teliya V.N. funktionale Semantik. Bewertung, Ausdruckskraft, Modalität. M., 1996
27. Teliya V.N. Der menschliche Faktor in der Sprache. Sprachliche Ausdrucksmechanismen. M., 1991
28. Theorie der Metapher / Ed. N. D. Arutyunova M., 1990
29. Khidekel S.S., Koshel G.G. Art und Charakter von Sprachtests. M., 1975
30. Schmelev D. N. Moderne russische Sprache. Wortschatz. M., 1977
31. Schramm A. N. Aufsätze zur Semantik qualitativer Adjektive. L.: Verlag der Staatlichen Universität Leningrad, 1979

Wörterbücher

32. Dal VI. Erklärendes Wörterbuch der lebenden großrussischen Sprache. M., 1995

33. Ozhegov S.I. Wörterbuch der russischen Sprache. M., 1984

34. Wörterbuch der Synonyme / Ed. Evgenieva A.P. L., 1975

Jeder Mensch, auch ein Kind, bildet sich ständig Einschätzungen der Außenwelt, Selbsteinschätzungen und wird ständig von den Einschätzungen anderer Menschen beeinflusst. Bewertungen sind für eine Person notwendig, um die Interaktion mit der Welt, mit anderen Menschen und mit der Gesellschaft zu organisieren. Bei der Bewertung werden logische Operationen wie Analyse, Vergleich, Verallgemeinerung gebildet; Kinder beherrschen die Fähigkeiten des kohärenten Sprechens. Dies bestimmt die Bedeutung der Fähigkeit, eine bewertende Aussage zu erstellen.

Sind Kinder im Alter von 6-7 Jahren in der Lage, Aussagen-Assessments zu erstellen?

Wir haben 160 Kinder untersucht. Während der Diagnostik wurden von Kindern erstellte bewertende Äußerungen aufgenommen. in entspannter Atmosphäre(in der Kommunikation zwischen Gleichaltrigen - bei einem Spaziergang, bei gemeinsamen Spielaktivitäten). Auch die Sprache der Kinder wurde überwacht. in einer Lernsituation(im Sprachentwicklungsunterricht, im Alphabetisierungsunterricht, im Kunstunterricht, im Alphabetisierungsunterricht).

Wir haben solche Forschungsmethoden wie Beobachtung, individuelles Gespräch, das zur Erstellung einer bewertenden Aussage motiviert, und ein individuelles Gespräch, das nicht zur Erstellung einer willkürlichen bewertenden Aussage motiviert, verwendet.

Als Thema, das nicht zu einer wertenden Aussage motiviert, wurde das Thema „Mit wem bin ich befreundet“ vorgeschlagen; motivierende Wertaussage - "Warum bin ich mit ... befreundet".

Was sind die Ergebnisse unserer Beobachtungen?

Eine Analyse der wertenden Äußerungen älterer Vorschulkinder und jüngerer Schulkinder zeigte:

• in freier, ungezwungener Kommunikation, bewertende Äußerungen von Kindern emotionaler und reichhaltiger vom Standpunkt der verwendeten Intonation, lexikalischen und syntaktischen Mittel und nicht von der pädagogischen Situation (willkürlich);
• strukturell alle Aussagen sind unterentwickelt, sie enthalten die richtige Schätzung und ihr Argument fehlt und Empfehlungen;
• Einige Kinder waren überhaupt nicht in der Lage, eine willkürliche Bewertungsaussage zu erstellen.

BEI entspannte Atmosphäre Viele Kinder verwenden, um Wertschätzung auszudrücken:

• nonverbale Mittel (83,6 %);
• das Wörterbuch der Kinder ist reicher als an willkürlichen Wertungen;
• leider enthält es Schimpfwörter ( Narr, Idiot, Dummkopf - 61,3 %) und Jargon ( genial, cool, cool, cool - 78,4%);
• nicht so oft wie erwartet verwenden Kinder Vokabeln mit Bewertungssuffixen ( Prahler, armes Ding, die Sonne - 39%).

Mittel zum Ausdruck der Bewertung in den bewertenden Aussagen von Kindern sind:

• Verben ( mögen, mögen, nicht mögen, mochten);
• Adverbien und Adjektive ( gut/böse, gut/böse, schön/hässlich, richtig, richtig, richtig, normal - 86 % der Aussagen);
• bewertendes Vokabular ( schmutzig, freundlich, ordentlich, ruhig - 28%).

Generell ist die Einheitlichkeit der Bewertungsmittel der von verschiedenen Kindern verwendeten Sprache zu beachten.

In einigen Fällen, wenn ein Wort mit seiner Interpretation korreliert wird Kinder machen Fehler. Also eine Person, die immer saubere, gebügelte Kleidung trägt, deren Schuhe poliert sind, Bücher im Einband, ungetragen: 1,9 % der genannten Probanden kulturell. Und eine Person in zerknitterter Kleidung, ungereinigten Schuhen, deren Bücher zerfetzt, bemalt, Spielzeug verstreut sind, 1,25% der Kinder genannt leichtsinnig. 58% der Kinder interpretieren die Bedeutung des Wortes wehrlos mit Worten abgestimmt schwach, unsicher, unfähig, etwas zu tun. 63 % der Kinder korrelierten die Bedeutung des Wortes ansprechbar mit Token gut; 12% korrelierten es mit dem Lexem nett, und 9% - mit einem Lexem sympathisch, obwohl in der Sprache, nach dem Häufigkeitswörterbuch, das Wort sympathisch nicht so oft verwendet ansprechbar.

Wie verstehen Kinder die bildliche Bedeutung von Zoomorphismen?

Zu beachten ist die bildliche Bedeutung von Zoomorphismen bei der Benennung einer Person für alle Kinder aktualisiert. Auf die Frage: „Von wem reden sie? Fuchs ? Alle Probanden antworteten: "Über einen schlauen Mann", 1,25 % der Kinder fügten hinzu: Wer schummelt, macht schmutzige Tricks. Bildliche Bedeutung von Zoomorphismus Bär 5,6 % der Kinder missverstehen wie langsam, leise. Zoomorphismus Hase hat eine Reihe von bildlichen Bedeutungen; bei 98,1 % der Kinder wird der Wert aktualisiert feige (Feigling), 1,9 % haben den Wert blinder Passagier.

Wie verstehen Kinder die Bedeutung eines Wortes mit wertender Semantik?

Unsere Studie zeigte auch, dass nicht alle Kinder die Bedeutung von Wörtern mit wertender Semantik verstehen. Nach der Präsentation der Wörter ordentlich, ausgezeichnet, dumm, frohlockend auf die Frage des Experimentators: „Was bedeutet dieses Wort? Wie verstehen Sie seine Bedeutung? - Folgende Antworten sind eingegangen:

• dumm- täuschen(1,9%); keine Ahnung, Dummkopf(94%); weiß etwas nicht 4,1%);
• Ausgezeichnet - sehr guter(94,4%); schön, die Leute mögen es(5,6 %) – diese Antwort weist darauf hin, dass sich das Kind des überragenden Grades der Qualitätsmanifestation nicht bewusst ist;
• sauber - Vorsichtig (98,15%); gepflegt (0,6%); Hübsch(1,25%) - Kinder verwirklichen nicht die durch das Wort ausgedrückte Wertbedeutung, sondern ihre eigene Einstellung zu einer ordentlichen Person, dies manifestiert anscheinend die Egozentrik der kindlichen Wahrnehmung;
• frohlockt - sehr glücklich(46%); Panik(0,6 %); 53,4 % der Kinder antworteten: „Ich weiß nicht“. Wir können dies damit erklären, dass das Wort "Erwachsener", hoher Stil, hauptsächlich in poetischer und journalistischer Sprache verwendet wird, da der Kinderwortschatz und die Sprachumgebung eines Kindes in diesem Alter nicht relevant sind.

Wie schaffen Kinder Wertaussagen in einem freien Setting?

Als Aufgabe, die nicht zur Erstellung einer bewertenden Aussage motivierte, wurden die Kinder zum Komponieren aufgefordert mündliche Geschichte "Mit wem bin ich befreundet". Die meisten Aussagen sind ein Urteil, das durch einen Aussagesatz ausgedrückt wird, in dem Vokabeln im Sinne von Bewertung nicht verwendet werden:

• Ich bin mit Olya, mit Ksyusha, mit Masha, mit Papa, mit Mama (Katya S.) befreundet;
• Roma und Sasha und ich gehen in dieselbe Gruppe und sind Freunde (Vova Sh.);
• Ich bin mit Anton, mit Ilya, mit Vanya (Misha D.) befreundet.

Zur Frage des Experimentators: "Wie geht es euch, Freunde?"- Die Kinder antworteten:

• „Sehr gut... Manchmal streiten wir... Öfter mit Masha“ (Katya S.);
• „Wir spielen zusammen, wir reden. Nun ... wir kämpfen nicht" (Vova Sh.);
• „Wir laufen, wir spielen verschiedene Spiele. Und... wir gehen auch zusammen aufs Gymnasium“ (Misha D.).

Einige Kinder bauen eine Aussage aus mehreren Sätzen auf, erklären, wie sie Freunde sind, ohne vom Versuchsleiter aufgefordert zu werden (5,6 %), manche enthalten sie assoziativ-wertendes Vokabular (0,47%):

• Ich bin mit den Mädchen befreundet, die mit mir im selben Hof leben. Ihre Namen sind Lena, Valya, Anya und Nastya. Wir gehen zusammen, besuchen uns. Wir streiten nie (Masha R.);
• Ich bin mit Andrey und Serezha befreundet. Wir gehen zusammen in den Kindergarten und wohnen in der Nähe. Wir erzählen verschiedene Geschichten, Horrorgeschichten, spielen zusammen ... Wir gehen auch zum Geburtstag des anderen ... Wir gehen (Anton T.).
• Nur in einer Aussage (0,2 %) wurde verwendet Wortschatz mit geschätztem Wert Sie drückte die Wertprioritäten der Sprecherin aus: "Ich bin mit meinen Freundinnen befreundet ... mit Katja, Alina ... die mir charakterlich ähnlich ist ... mit der ich Spaß habe, interessant." (Nastja I.).

Wie schaffen Kinder Wertaussagen, wenn sie motiviert sind?

Als motivierende Aufgabe zur Verwendung von Vokabeln mit geschätztem Wert wurde den Kindern angeboten F: Warum bist du befreundet mit... ? Die Antworten der Kinder beinhalten Vokabeln mit allgemeinen (100 %) und privaten Einschätzungen (62 %).

Wie aus den vorgestellten Beispielen ersichtlich ist, ist die Frage des Experimentators " Wie geht es euch, Freunde?"- ein Versuch, das Kind zu "drängen", seine Beziehungen zu Gleichaltrigen zu bewerten. Nur 24 % der Kinder danach enthielten das Wort « Gut» mit Gesamtwertung, 12,3 % der Kinder verwendet Worte rational und assoziativ-bewertend (streiten / nicht streiten, nicht streiten). Die restlichen Kinder gaben nur das Spektrum der gemeinsamen Aktivitäten an.

Wie konstruieren Kinder Urteilsaussagen?

Eine Analyse der Struktur von Kinder-OB zeigt, dass es in allen willkürlichen Äußerungen gibt Einleitung(beginnend), vorhanden Argumente Offenlegung der These. Wenn wir über die Struktur der Bewertung sprechen, dann zeigt sich hier folgendes Muster: In einer pädagogischen Situation, wenn der Bewertungsstandard festgelegt wird, sind die bewertenden Äußerungen der Kinder neben der Bewertung selbst (meistens das allgemeine " mögen / nicht mögen, gut / schlecht“) präsentierte ihre Argumente (86 %).

Empfehlungen wir fanden nur in 33 von 480 Aussagen (7,3 %), obwohl es in willkürlichen bewertenden Aussagen nicht verbalisierte Empfehlungen gibt ( „Ich habe vergessen, die Geschichte zu beenden“, „Ich habe die Details ungleichmäßig geklebt“, "er sprach ausdruckslos, leise" usw.). Es überwiegen absolute Gesamtnoten.

• Normale Geschichte. Er sprach laut (Ilya N.).
• Mir hat die Geschichte gefallen, sie ist gut. Masha sprach wunderschön, in interessanten Worten. Sie hat alles der Reihe nach erzählt (Sveta S.).
• Ich mochte die Geschichte nicht. Vova sprach langsam, dachte lange nach. Er hat eine kleine Geschichte. Er hat nicht alles erzählt. Er sprach leise (Stas A.).
• Anya hatte eine gute Antwort. Sie sprach alles in Ordnung, aber Natalya Alexandrovna half ihr. Anya hat alle Laute im Wort richtig benannt, sie hat nur vergessen, die Betonung zu setzen (Olesya Sh.).
• Katya hat eine ordentliche Bewerbung. Ich mag ihre Arbeit, schön (Masha E.).

Schlussfolgerungen

1. Eine Analyse der bewertenden Äußerungen älterer Vorschulkinder und Erstklässler offenbarte deren strukturelle und sprachliche Mängel.

2. Wir haben gesehen, dass die Sprache von Kindern im Alter von 6-7 Jahren in Situationen einfacher Kommunikation durch den Gebrauch von Werturteilen gekennzeichnet ist.

3. Erweiterte wertende Aussagen in der Sprache von Kindern erscheinen hauptsächlich in Situationen, die ihre Schöpfung motivieren.

4. Das Arsenal an sprachlichen Mitteln, mit denen Kinder ihre Einschätzungen ausdrücken, ist dürftig.

5. Die aufgedeckten Muster lassen den Schluss zu, dass es notwendig ist, die Sprache von Kindern im Alter von 6-7 Jahren mit bewertenden Mitteln der Sprache zu bereichern und speziell den Aufbau einer bewertenden Aussage zu lehren.

Bekanntlich basiert der Bewertungsbegriff in der Linguistik auf einem logischen und philosophischen Konzept und reduziert sich darauf, eine positive oder negative (sowie neutrale) Einstellung des Subjekts zum Objekt auszudrücken (Anisimov, 1970; Vasilenko, 1964; Granin , 1987; Drobnitsky, 1978; Ivin, 1970; Kislov, 1985; Korshunov, 1977).

Die logische Struktur der Bewertung impliziert das Vorhandensein von vier Hauptkomponenten: Subjekt, Objekt, Begründung und Inhalt der Bewertung (Ivin, 1970, S. 21–27).

Lassen Sie uns auf die Eigenschaften von jedem von ihnen in Bezug auf OVIHR eingehen.

Die Bewertung hängt mehr als jeder andere Wert vom sprechenden Subjekt ab. Es drückt die persönlichen Meinungen und Geschmäcker des Sprechers aus, die sich aufgrund individueller Vorlieben, Empfindungen, Akzeptanz und Ablehnung des Themas in ihrer Vielfalt unterscheiden.

Die individuelle Bewertung ist oft widersprüchlich: Der Wunsch des Sprechers kann mit der Pflicht kollidieren. In anderen Fällen steht die Bewertung im Einklang mit dem Willen des Sprechers: Sie wird nicht durch Notwendigkeit oder Notwendigkeit unter Druck gesetzt. Und obwohl der persönliche Faktor in der Bewertung extrem stark ist, kann er nicht umhin, bis zu einem gewissen Grad durch den sozialen Faktor bestimmt zu werden: Eine Person betrachtet die Welt als soziales Wesen durch das Prisma von Normen, Gewohnheiten und gebildeten Stereotypen im Team. Mit anderen Worten stützt sich das Subjekt bei der Bewertung von Objekten oder Phänomenen einerseits auf seine Einstellung zum Objekt („mag / dislike“) und andererseits auf stereotype Vorstellungen über das Objekt und die Bewertungsskala auf denen sich die dem Objekt innewohnenden Merkmale befinden. Gleichzeitig vereint das Bewertungsobjekt subjektive (Subjekt-Objekt-Beziehung) und objektive (Objekteigenschaften) Merkmale (Wolf, 1985, S. 22–28).

Jede Kulturgemeinschaft hat ihre eigenen Vorstellungen von Norm und Ideal, ihre eigenen Kriterien für die Bewertung einer Person. Unterschiedliche Wertorientierungen, die unterschiedlichen Kulturen zugrunde liegen, spiegeln sich in den Landessprachen wider. Eine Analyse literarischer und nicht-fiktionaler Texte zeigt, an was für einem Menschen sich diese oder jene Kultur orientiert, was das Menschenbild ist und welche Einschätzung unterschiedliche menschliche Erscheinungsformen in einer bestimmten nationalkulturellen Gruppe gibt.

Wenn zum Beispiel die westliche Kultur auf eine Person abzielt, „sozusagen natürlich, wie sie jetzt ist“, dann konzentriert sich die traditionelle russische Kultur als Spiegelbild der christlich-orthodoxen Traditionen auf das Ideal einer Person. „Daher der Unterschied in der Wertehierarchie. In moralischer und bürgerlicher Hinsicht stehen die Menschenrechte an der Spitze dieser Hierarchie im Westen, eine Kategorie außerhalb des Individuums; im östlichen Christentum stehen an dieser höchsten Stelle die Pflichten einer Person, ein innerer Wert, der von der Person selbst geschaffen wird - vor allem in der Erfüllung der Gebote. In allgemeiner kultureller Hinsicht strebt der westliche Typ nach zivilisatorischem Erfolg als materielle Sphäre, während der östliche Typ nach Kultur als spirituellem Bereich strebt“ (Nepomniachtchi, 1999, S. 454).

Im Russischen wird der „innere Mensch“ häufiger zum Gegenstand der Bewertung, insbesondere ein denkender Mensch – Homo sapiens. Die Grundlage für die Beurteilung der intellektuellen Manifestationen einer Person sind die Kriterien, die sich in der russischen Sprachgemeinschaft entwickelt haben und die sich mehr oder weniger von Muttersprachlern leiten lassen. Diese Kriterien sind teilweise universell, teilweise national spezifisch.

Natürlich ist das Bewertungskriterium, ebenso wie die Bewertung selbst, nicht ein für alle Mal festgelegt, sondern hängt von vielen subjektiven Faktoren ab. „Weltanschauung und Einstellung, soziale Interessen und Mode, Prestige und unzitierte Form und verzerren Einschätzungen“ (Arutyunova, 1984, S. 6).

Generell muss zugegeben werden, dass die Grundlage für die Beurteilung einer Person ein komplexes Konglomerat von Mustern, Idealen, Normen, Stereotypen, die in der Gesellschaft existieren, Gefühle, Vorlieben und Abneigungen des Subjekts ist.

Bei der Bewertung geht es um Vergleich und Auswahl. In der Logik werden alle Bewertungen normalerweise in absolute und vergleichende unterteilt. Die Art der absoluten Wertung wird dadurch bestimmt, ob sie ihren Gegenstand als „gut“ oder als „schlecht“ oder als „indifferent“ qualifiziert. Die Art der vergleichenden Bewertung hängt davon ab, ob sie die Wertüberlegenheit eines Gegenstands gegenüber einem anderen feststellt, oder ob sie sagt, dass einer der verglichenen Gegenstände einen niedrigeren Wert als der andere hat, oder ob sie die verglichenen Gegenstände als gleichwertig charakterisiert (Ivin, 1970, S. 24). Beide Bewertungen implizieren jedoch gleichermaßen einen Vergleich. Der einzige Unterschied besteht darin, dass bei einer Aussage, die eine absolute Bewertung enthält, der Vergleich impliziert wird, während bei einer Aussage mit einer vergleichenden Bewertung eine Explikation des Vergleichs beobachtet wird.

ESSEN. Wolf spricht über die Implikationen und Explikationen, die für bewertende Aussagen typisch sind. Das Bewertungsobjekt wird also in der Regel ausgedrückt. Im Gegenteil, die Bewertungsskala und Stereotypen (und folglich Vergleiche), die immer im Kopf des Sprechers vorhanden sind, finden keinen direkten sprachlichen Ausdruck. Der Evaluationsgegenstand wird manchmal angedeutet, oft aber nur aufgrund der Form der Evaluationsaussage und des Kontextes postuliert.

Daher umfasst die Zusammensetzung des modalen Bewertungsrahmens Elemente von drei Typen: 1) diejenigen, die normalerweise erklärt werden (das Objekt der Bewertung); 2) Elemente in der Regel implizit (Bewertungsskala, Bewertungsstereotyp, Bewertungsaspekt); 3) Elemente, die sowohl explizit als auch implizit realisiert werden (Gegenstand der Bewertung, axiologische Prädikate, Motivationen für Bewertungen). (Wolf, 1985, S. 47).

Bei Aussagen mit Bewertungsexplikation ist die zentrale Komponente das Bewertungsprädikat (der Inhalt der Bewertung). Ein Prädikat ist ein konstitutives Glied eines Urteils, etwas, das über einen Gegenstand gesagt wird. Seine Semantik umfasst Bewertungsindikatoren wie sein Vorzeichen oder seine Qualität (Positivität, Negativität, Plus- oder Minus-Positivität) und Quantität (Grad der Intensität). In den meisten Fällen hängen Quantität und Vorzeichen der Bewertung zusammen, da der der Bewertung zugrunde liegende Vergleich nicht nur die Erkennung der gegensätzlichen Vorzeichen „Plus“ und „Minus“ beinhaltet, sondern auch eine mehr oder weniger große Sättigung des Vorzeichens eines bestimmten Vorzeichens eines Objekts im Vergleich zu einem anderen.

Subjektive und objektive Bedeutungen in expliziten Bewertungsstrukturen stehen in einem komplexen Wechselspiel. Also in Aussagen Kluge Person, talentierter Forscher, dummer Vorschlag enthält sowohl eine beschreibende als auch eine bewertende Komponente. Diese beiden Komponenten in der Beschreibung der Semantik von Aussagen und einzelnen Wörtern (Prädikaten) können getrennt werden. Zum Beispiel, klug in Er ist ein kluger Mensch bedeutet „Geist besitzen“ (Ozhegov, 1984, S. 723) – dies ist eine deskriptive (beschreibende) Bedeutungskomponente. Diese Eigenschaft im „Weltbild“ wird als „gut“ bewertet, daher enthält die Aussage (und das Prädikat) auch eine bewertende Komponente („und das ist gut“).

Die Art der Interaktion zwischen Beschreibung und Bewertung in bestimmten Kommunikationssituationen kann unterschiedlich sein. Beispielsweise ist die Beschreibung (Beschreibung des objektiven Sachverhalts) das Hauptziel des Sprechers – dann ist die Bewertung in Bezug auf die beschreibende Bedeutung zweitrangig. Auch rein beschreibende Aussagen können eine wertende Bedeutung haben, wenn der darin beschriebene Sachverhalt im Bild der Welt der Sprecher als gut oder schlecht angesehen wird. Andererseits kann die bewertende Intention im Vordergrund stehen, und dann wird die Bewertung in Bezug auf die Beschreibung primär. Wertende Bedeutung ist also sowohl in tatsächlichen bewertenden als auch in beschreibenden Aussagen vorhanden.

Es sind verschiedene Klassifizierungen von Schätzwerten bekannt.

Je nach Vorzeichen der Bewertung, also nach der Art der Beziehung des Subjekts zum Objekt, werden die Bewertungen in positiv, neutral und negativ eingeteilt. Der Wert „Plus-Positivität“ sollte als Invariante des Werts einer positiven Bewertung betrachtet werden, und der Wert „Minus-Positivität“ sollte als Invariante des Werts einer negativen Bewertung betrachtet werden (Pocheptsov, 1976, S. 199–200). . Das Gleichgewicht zwischen diesen Invarianten kann als neutrale Schätzung angesehen werden.

Abhängig von der Anzahl der zu bewertenden Objekte und dem Vorhandensein oder Fehlen eines Vergleichs werden die Schätzungen in absolute und vergleichende unterteilt. Absolute Schätzungen werden durch die Hauptoperatoren „gut – neutral – schlecht“, vergleichend – „besser – gleichwertig – schlechter“ ausgedrückt. Bei einer absoluten Bewertung ist der Vergleich im Kopf des Subjekts präsent und erhält keinen expliziten sprachlichen Ausdruck.

Je nach Art der Grundlage – sinnlich oder rationalistisch – können Bewertungen emotional und intellektuell (rational) sein. S. Balli stellt fest, dass der Übergang zwischen emotionalen und intellektuellen Bewertungen fast unmerklich ist (Bally, 1955, S. 209). Gleichzeitig ist die emotionale Bewertung durch Spontaneität gekennzeichnet, während die intellektuelle Bewertung das Ergebnis eines Denkprozesses ist.

Je nach Anzahl der Vergleiche gibt es allgemeine und besondere Schätzungen. Für allgemeine Einschätzungen ist nur das Vorzeichen wichtig, sie sind allen anderen Komponenten des wertenden Denkens gegenüber indifferent und erlauben eine Grundlage, die gleichzeitig mehrere Normen einbezieht, ohne jedoch eine davon zu benennen. Zum Beispiel, guter Bericht - das und interessant, und klug, und logisch usw.

Um eine allgemeine Einschätzung in der russischen Sprache auszudrücken, gibt es spezielle Mittel, zu denen Wörter gehören, deren Hauptbedeutung "axiologisches Ergebnis" ist (Arutyunova, 1984, S. 12): gut - schlecht, gut - schlecht und ihre Synonyme.

Private Assessments sind zahlreich und vielfältig. Für sie ist die Bewertungsgrundlage wichtig, die (im Gegensatz zu allgemeinen Bewertungen) die einzige ist und von individuellen und gesellschaftlichen Klischees von Muttersprachlern bestimmt wird.

Private Assessments werden je nach Art der Grundlagen in Gruppen eingeteilt, deren Anzahl in den Studien verschiedener Linguisten variiert (vgl.: Arutyunova, 1988 a, S. 64–77). „Die Klassifizierung privat geschätzter Werte ist schwierig aufgrund der Unschärfe der Grenzen, die solche Konzepte wie das Objekt, die Grundlage und die Methode zur Erstellung der Bewertung trennen“ (Arutyunova, 1984, S. 12).

Einige der Einschätzungen der intellektuellen Manifestationen einer Person sind rationalistische Einschätzungen, andere sind emotional. Gleichzeitig können diese Schätzungen allgemein ausgedrückt werden ( Der Schüler ist gut. - In der Bedeutung: klug) und privat ( Kluger Student; Er ist talentiert), absolut ( Er ist ein großartiger Schüler) und Komparativ ( Er ist schlechter als andere Schüler) und haben ein anderes Vorzeichen: positiv ( Er ist schlau), negativ ( Er ist dumm) oder neutral ( Normaler Student, mehr oder weniger). Die Einschätzung der Intelligenz kann spontan zum Ausdruck kommen oder das Ergebnis von Reflexion, Analyse, Langzeitbeobachtung der Manifestationen des Subjekts sein (Vergleiche: Klasse! Braves Mädchen! in einer Situation alltäglicher Kommunikation als Reaktion auf menschliche Handlungen. - Ein Mensch ist nicht nur ein vernünftiges Wesen, sondern auch ein freies Wesen.(N. Berdyaev) als Ergebnis des philosophischen Verständnisses der menschlichen Natur).

Explizite Bewertung findet auf allen Ebenen des Sprachsystems statt. Aber die gebräuchlichsten Mittel seiner Darstellung sind lexikalisch und syntaktisch.

Die lexikalischen Ausdrucksmittel der Bewertung umfassen einwertige Wörter (Substantive, Adjektive, Adverbien, Verben), die eine direkte bewertende Bedeutung haben, die gemäß ihrer Semantik die wichtigste ist (z. klug, dumm); polysemantische Wörter, die mehrere Wertbedeutungen haben können (z. B. Wörter mit gleichen Vorzeichen: dumm, schlecht usw. und Wörter mit entgegengesetzten Vorzeichen: frech, frech usw.) sowie einen geschätzten Wert zusammen mit einem anderen, nicht geschätzten Wert haben (z. entfernt, golden usw.).

Der geschätzte Wert in Wörtern, die keinen Bewertungswert haben, kann zusammen mit dem geschätzten Wert primär oder nicht primär sein. Zum Beispiel im Wort ein großer Geschätzter Wert ist die wichtigste, in dem Wort windig - nicht grundlegend.

Nach den Beobachtungen von Wissenschaftlern (S. Akopova, L.A. Devlisupova, E.M. Emelianenko, L.V. Lebedeva, Ya.I. Roslovets, V.I. Senkevich, G.A. Bobrova usw.) wird der geschätzte Wert als Figurativ durch Substantive ausgedrückt, die die Charaktere benennen von literarischen Werken und historischen Persönlichkeiten ( Tartuffe, Judas), Vögel, Fische, Tiere, Bäume usw. ( Hund, Schlange, Eiche usw.), Haushaltsgegenstände ( Lappen, Kork usw.), Essen ( Gurke, Morchel usw.).

Geschätzte Substantive im übertragenen Sinne, wie N.D. Arutyunov, werden nicht so sehr verwendet, um ein Objekt zu identifizieren, sondern um dem Referenten eine Eigenschaft zu geben, die eigene Einstellung zu ihm auszudrücken oder es zu beeinflussen. N.D. Arutyunova erklärt dies damit, dass der Hauptteil ihres semantischen Inhalts nicht die objektiven Merkmale des Gesichts angibt, sondern die Einstellung des Sprechers zu ihm, dh die Bewertung (Arutyunova, 1976, S. 343). Unter den polysemantischen Wörtern, die neben anderen Bedeutungen wertend sind, gibt es viele Adjektive (zum Beispiel Welt, Paradies usw.).

Polysemantische Wörter können als separate Gruppe herausgegriffen werden, in der der geschätzte Wert nur als Teil bestimmter Konstruktionen erscheint (z. B. Es ist gut, das Ziel treffen zu können; Es ist schlimm, wenn man die Hauptsache nicht begreifen kann).

Lexikalische Ausdrucksmittel der Bewertung umfassen neben Wörtern mit bewertender Bedeutung auch Wörter, die in ihrer Semantik keine bewertende Bedeutung haben, diese aber im Kontext, in einer bestimmten Kommunikationssituation, erwerben. Grundsätzlich kann jedes Wort unter bestimmten kommunikativen Bedingungen unter Beteiligung paralinguistischer Mittel eine wertende Bedeutung erlangen. Zum Beispiel zeigen ein höheres Register und eine aufsteigende Intonation eine positive Bewertung an, ein tieferes Register und eine absteigende Intonation eine negative (siehe: Roslovets, 1973, S. 73); Mimik und Gestik tragen zur wertenden Bedeutung des Wortes und der Aussage insgesamt bei (sie können bekanntlich die Aussage generell ersetzen). Zum Beispiel: Aber welches Talent, welche Stärke!(A. P. Tschechow) – positive Bewertung; Welches Talent bin ich? Ausgepresste Zitrone(A. P. Tschechow) - negative Bewertung; eine Geste, einen Finger an der Schläfe zu drehen - eine negative Bewertung; ein erhobener Daumen, wenn der Rest zur Faust geballt ist, ist eine positive Bewertung. Neben der Intonation wird das Erscheinen eines Schätzwertes durch Servicewörter signalisiert ( Na, was für ein Buch! Melde dich auch bei mir).

Der kommunikative und sprachliche Kontext, Tonfall, Gestik und Mimik können das Vorzeichen der Beurteilung ins Gegenteil verkehren (z. Ein guter Bericht heißt!; Genius!- in einer Situation negativer Bewertung).

Verschiedene Mittel drücken nicht nur die qualitative Seite der Bewertung aus, sondern auch die quantitative, also den Grad ihrer Intensität. Bewertungsverstärker und -deverstärker sind verschiedene sprachliche (lexikalische, ableitende, morphologische, syntaktische), paralinguistische und nichtsprachliche Mittel (vgl.: geisteskrank - dumm, schlau - am klügsten, schwach - am schwächsten, Dummkopf in der Situation der häuslichen und offiziellen Geschäftskommunikation).

Daher sind die Mittel, eine explizite Bewertung in russischer Sprache auszudrücken, vielfältig. Die bewertende Bedeutung wird durch die Wirkung mehrstufiger Spracheinheiten sowie paralinguistischer und nichtsprachlicher Sprachbegleiter gebildet.

Der Inhalt der sprachlichen Bewertung kann jedoch verborgen sein, nicht sprachlich und paralinguistisch ausgedrückt werden, das heißt, die Bewertung kann das Ergebnis einer indirekten, sinnvoll komplizierten Kommunikation sein, „in der das Verständnis der Aussage Bedeutungen enthält, die nicht sind in der Aussage selbst enthalten ist und zusätzliche Interpretationsanstrengungen seitens des Adressaten erfordert, da sie nicht auf die einfache Erkennung (Identifizierung) eines Zeichens reduziert werden kann“ (Dementiev, 2000, S. 4).

Indirektheit wird in der modernen Sprachwissenschaft zunächst mit der intentionalen Äußerungsebene in Verbindung gebracht (indirekte Äußerungen in der Sprechakttheorie, indirekte Taktiken und Sprechmasken von Gattungen in der modernen Genrekunde etc.); zweitens werden einige Möglichkeiten, die Realität in einem Wort darzustellen, als indirekt bezeichnet (bildliche Bedeutungen, Bildhaftigkeit); drittens sprechen sie von Indirektheit als konstitutives Merkmal einiger Textsorten (Paremias, Gleichnisse, Fabeln). Zwischen diesen Arten von Indirektheit gibt es Schnittpunkte: Jede Indirektheit impliziert einen Hinweis des Sprechers, der vom Adressaten gehört und interpretiert werden muss (Orlova, 1999, S. 92).

Zusätzliche Deutungsanstrengungen des Adressaten erfordern eine indirekte Einschätzung einer Person, insbesondere eine Einschätzung ihres Intellekts.

Die indirekte Bewertung „wird aus dem expliziten Inhalt einer Spracheinheit als Ergebnis ihrer Wechselwirkung mit dem Wissen des Textempfängers abgeleitet, einschließlich der Informationen, die dieser Empfänger aus dem Kontext und der Situation der Kommunikation bezieht“ (Fedosyuk, 1988, S. 12).

Wenn bei einer explizierten Bewertung das bewertende Prädikat verbalisiert und die Konjugation von Diktum und Modus beachtet wird, dann liegt laut T.V. Shmeleva, hat eine doppelte Möglichkeit – sowohl ein Diktum als auch einen Modus einer Äußerung zu verfassen (Shmeleva, 1988, S. 39), dann mit einer impliziten Bewertung, einem nicht verbalisierten, „abgeleiteten“ bewertenden Prädikat, dem Diktum und der modalen Seite der Äußerung sich formal nicht berühren: Der Modus ist im Gegensatz zum Diktum unsichtbar in der Äußerung vorhanden (vgl. Er ist dumm. Er kann kein Problem lösen).

Das Problem der expliziten und impliziten Bewertungsäußerung steht in direktem Zusammenhang mit der Frage nach direkten und indirekten bewertenden Sprechhandlungen.

Eine Äußerung, die auf der Grundlage eines bewertenden Satzes aufgebaut ist und eine bewertende illokutionäre Kraft hat, nennen wir direkte Bewertung(zum Beispiel: Er ist ein Narr; Er ist schlau. - Der Zweck des Sprechers ist es, die Intelligenz einer Person einzuschätzen). Indirekte Wertaussagen wir werden diejenigen betrachten, in denen der wertende Satz nicht zum Ausdruck kommt, in denen laut J. Searle der Sprecher „sowohl die direkte Bedeutung dessen meint, was ausgedrückt wird, als auch noch etwas mehr ... In solchen Fällen a ein Satz, der Indikatoren illokutionärer Kraft für eine Art illokutionärer Handlung enthält, kann so ausgesprochen werden, dass er zusätzlich eine andere Art illokutionärer Handlung ausführt“ (Serl, 1986 a, S. 195). Ja, die Aussage Es gibt viele Ungenauigkeiten in Ihrer Argumentation. enthält zwei illokutionäre Kräfte: 1) der Sprecher meldet das Vorhandensein von Fehlern in der Antwort; 2) der Sprecher bewertet die intellektuellen Handlungen des Adressaten negativ; die Bewertung erfolgt indirekt, sie wird durch die Illokution der Botschaft verschleiert; die Botschaft ist explizite Voraussetzung einer impliziten Wertung.

Offensichtlich beruht die Indirektheit der bewertenden Aussage darauf, dass der Adressat der Aussage „wesentlich mehr Informationen entnehmen kann, als sie als Sprachunterricht enthält“ (Dolinin, 1983, S. 37).

Unter Linguisten besteht kein Konsens darüber, ob eine indirekte Aussage nur eine pragmatische Bedeutung verwirklicht oder ihre eigene Bedeutung behält. Das Problem der Beziehung der indirekten Kommunikation zur Sprache wird von V.V. Dementiev (Dementiev, 2000).

Da die Ableitung der impliziten Bedeutung einer Aussage durch Korrelation mit einer explizit ausgedrückten Bedeutung erfolgt, ist es unserer Meinung nach sinnvoll zu sagen, dass eine indirekte Aussage ihre eigene Bedeutung nicht vollständig verliert (z Ich muss öfter ins Lehrbuch schauen. gilt sowohl als Ratschlag als auch als implizite Bewertung intellektueller Manifestationen).

Die wertende Bedeutung der Aussage kann also sowohl expliziert als auch impliziert werden, was mit der Verbalisierung/Nichtverbalisierung des wertenden Prädikats verbunden ist. Eine implizite Einschätzung steht in der Regel in einer Nachvermutung und ist Folge einer explizit angezeigten Situation (vgl.: Er verteidigte seine Doktorarbeit. – Er ist ein kluger Mensch; Er ist bei allen Prüfungen in der Schule durchgefallen. – Er hat einen schwachen Intellekt). Die Bewertung ist bei einer direkten Wertaussage in einem Satz (dictum) angesiedelt, bei einer indirekten bildet sie den Modusteil der Aussage (vgl.: Der Junge ist klug. - Der Junge kommt mit dem Schullehrplan nicht zurecht).

Die Ausdrucksform der Bewertung (direkt oder indirekt) wird durch nichtsprachliche Faktoren bestimmt: die Kommunikationssituation, kulturelle Traditionen, persönliche Eigenschaften des Sprechers.

Die Frage der Repräsentation einer Person als Bewertungsobjekt in Äußerungen überschneidet sich mit dem Problem der direkten und indirekten Äußerung von Bewertung.

Es ist bekannt, dass die menschliche Sphäre durch partitive Nominierungen gekennzeichnet ist (siehe: Ufimtseva, 1986; Sedova, 1999), deren Verwendung in Äußerungen verschiedener Art zeigt, dass eine Person von Sprechern nicht nur ganzheitlich, sondern auch teilweise wahrgenommen wird (vgl .: Mann - Augen, Gesicht, Tat). Und die Bewertung kann sich auf eine Person als Ganzes oder auf ihre individuelle Manifestation beziehen: auf eine Tat, Worte, Ergebnis einer Tätigkeit, Erscheinung usw. ( Seine Tat ist Dummheit; Sprache ist schlau; Er hat ein kluges Gesicht; Der Aufsatz ist klug).

Eine positive oder negative Beurteilung einer „ganzen“ Person ist nicht gleichbedeutend mit einer entsprechenden Beurteilung ihrer einzelnen „Teile“ ( Schlauer Junge bedeutet das nicht unbedingt Er hat ein kluges Gesicht, sein Schreiben ist klug usw.) und umgekehrt bedeutet eine positive oder negative Bewertung einer bestimmten Manifestation nicht, dass die Bewertung gleicher Qualität für die Person als Ganzes gilt ( Er hat eine Dummheit gemacht nicht gleichwertig Er ist dumm; Schlau melden nicht gleichwertig schlauer Mensch).

Man kann sagen, dass diese oder jene Bewertung einzelner Manifestationen einer Person keine ausreichende Grundlage dafür ist, sie einer Person als Ganzes zuzuordnen; es charakterisiert nur indirekt eine ganzheitliche Persönlichkeit, legt nahe, dass eine separate Manifestation einer bestimmten Eigenschaft nicht zufällig ist und auf die allgemeinen Eigenschaften einer Person zurückzuführen ist (z. B.: Es ist unwahrscheinlich, dass eine dumme Person einen klugen Aufsatz schreibt; Eine kluge Person kann so etwas Dummes nicht tun. Aber: Eine kluge Person tut manchmal überstürzte Dinge; Eine dumme Person kann manchmal klug argumentieren).

Diese Beobachtungen führten uns zu der Notwendigkeit, eine Reihe von wertenden Aussagen zu skizzieren, auf deren Grundlage Verallgemeinerungen und Rückschlüsse auf das Bild des Homo sapiens in der Sprache gezogen werden können.

Lassen Sie uns diese Aussagen definieren.

Direkte wertende Aussage über menschliche Intelligenz - dies ist eine Äußerung einer evaluativen propositiven Struktur, die durch ein evaluatives Prädikat von IS organisiert wird, das eine „ganze“ Person definiert (POV).

Die Aussage der evaluativen Propositivstruktur, organisiert durch das evaluative Prädikat IS, das eine „partielle“ Person definiert, nennen wir eine direkte wertende Aussage, die indirekt den Intellekt einer Person charakterisiert (POV-K).

Eine Äußerung mit einem nicht verbalisierten, „abgeleiteten“ Wertungsprädikat IS ist definiert als indirekte wertende Aussage über den Intellekt und die intellektuellen Manifestationen einer Person (KOV). Zu indirekten Wertaussagen zählen wir auch solche Aussagen, in denen das verbalisierte Wertprädikat in unwirklichen Modalstrukturen enthalten ist ( Du wärst schlauer geworden!; Wenn du nur ein bisschen schlauer wärst! Sei nicht dumm!).

Direkte und indirekte Wertaussagen werden nach der Intensität der Bewertung unterschieden. Baut man diese Aussagen nach der Intensitätsskala auf, erhält man folgende Abstufungskette:

Das Obige kann in Form einer Tabelle dargestellt werden:

In SOV kann das Wertungsprädikat IS nicht nur zentraler, sondern auch peripherer Bestandteil der inhaltlichen Struktur sein (vgl.: Er ist dumm. - Er hat alle mit seinen dummen Reden satt), die durch die tatsächliche Teilung des Satzes bestimmt wird. Wenn das bewertende Prädikat im Thema steht, also im „Ausgangspunkt der Äußerung“ (Kovtunova, 1976, S. 6) enthalten ist, dann können wir von der Peripherie der Bewertung sprechen. Wenn das bewertende Prädikat im Rhema enthalten ist, also das „kommunikative Zentrum der Äußerung“ (Kovtunova, 1976, S. 8) ist, qualifiziert sich die Bewertung als zentraler Bestandteil der Äußerung.

Die zentrale und periphere Verortung des bewertenden Prädikats steht in direktem Zusammenhang mit der Frage, ob das bewertende illokutionäre Ziel der Äußerung dominant ist oder andere Hauptziele des Sprechers begleitet. Wenn das Hauptziel des Sprechers die Bewertung ist, wird das Bewertungsprädikat ins Zentrum der Äußerung gestellt. Die Randstellung des bewertenden Prädikats weist in der Regel darauf hin, dass der Sprecher andere Ziele in den Vordergrund stellt und diese von der Bewertung begleitet werden (vgl.: Der Kommentar ist dumm. Jeder hat seine dummen Bemerkungen satt).

Die Wahl der direkten oder indirekten Form von OVIHR erfolgt durch den Sprecher, abhängig von den Kommunikationsbedingungen. Menschen sprechen in verschiedenen Situationen über Intelligenz, sowohl in Bezug auf die Bewertung als auch in solchen, die nicht mit der Notwendigkeit dieser Art der Bewertung zusammenhängen: Sie wird zum Gegenstand von Diskussionen in Belletristik und Journalismus, in wissenschaftlichen Artikeln und alltäglichen Dialogen. Dies erklärt die stilistische Vielfalt der beobachteten Aussagen, was wiederum die Zuverlässigkeit der Schlussfolgerungen über die charakteristischen Merkmale des Bildes des Homo sapiens in der russischen LCM gewährleistet.

In diesem Artikel werden wir uns einige Schlagworte und ihre Bedeutung ansehen. Viele davon sind Ihnen wahrscheinlich bekannt. Allerdings weiß nicht jeder, was sie bedeuten. Die meisten von uns aus verschiedenen Bereichen des menschlichen Wissens entnommen.

Quintessenz

Quintessenz - in der mittelalterlichen und antiken Alchemie und Naturphilosophie - das fünfte Element, Äther, das fünfte Element. Er ist wie ein Blitz. Dies ist eines der Hauptelemente (Elemente), das genaueste und subtilste. In der modernen Kosmologie ist die Quintessenz ein Modell der dunklen Energie (ihre hypothetische Form, die einen negativen Druck hat und den Raum des Universums gleichmäßig ausfüllt). Die Quintessenz im übertragenen Sinne ist die wichtigste, wesentlichste Hauptessenz, die reinste und feinste Essenz, Extrakt.

Lautmalerei

Onomatopoeia ist ein Wort, das eine Onomatopoeia ist, die als Ergebnis der phonetischen Assimilation an verschiedene Nicht-Sprachkomplexe entstanden ist. Onomatopoetik ist meistens ein Vokabular, das sich direkt auf Objekte und Kreaturen bezieht - Schallquellen. Das sind zum Beispiel Verben wie „meow“, „croak“, „rumble“, „crow“ und davon abgeleitete Substantive.

Singularität

Singularität – das ist ein bestimmter Punkt, an dem die betrachtete mathematische Funktion gegen Unendlich strebt oder ein anderes unregelmäßiges Verhalten aufweist.

Es gibt auch eine gravitative Singularität. Dies ist ein Bereich der Raumzeit, in dem die Krümmung des Kontinuums ins Unendliche geht oder einen Bruch erleidet, oder die Metrik andere pathologische Eigenschaften hat, die keine physikalische Interpretation zulassen. - eine kurze Zeit des schnellen technologischen Fortschritts, von der die Forscher ausgehen. Die Singularität des Bewusstseins ist ein sich global verallgemeinernder, erweiterter Bewusstseinszustand. In der Kosmologie ist dies der Zustand des Universums, in dem es sich zu Beginn des Urknalls befand, es ist gekennzeichnet durch eine unendliche Temperatur und Materiedichte. In der Biologie wird dieses Konzept hauptsächlich verwendet, um den Evolutionsprozess zu verallgemeinern.

Transzendenz

Der Begriff "Transzendenz" (das Adjektiv - "transzendent") kommt von einem lateinischen Wort, das "überschreiten" bedeutet. Das ist der Begriff der Philosophie, der etwas kennzeichnet, das der empirischen Erkenntnis nicht zugänglich ist. B wurde zusammen mit dem Begriff „transzendental“ verwendet, um sich auf Gott, die Seele und andere Konzepte zu beziehen. Immanent ist sein Gegenteil.

Katharsis

„Katharsis“ ist ein Begriff aus der modernen Psychoanalyse und bezeichnet den Prozess der Beseitigung oder Reduzierung von Angst, Frustration, Konflikten mit Hilfe von emotionaler Befreiung und deren Verbalisierung. In der antiken griechischen Ästhetik wurde dieser Begriff verwendet, um die Wirkung auf eine Person der Kunst in einem Wort auszudrücken. Der Begriff "Katharsis" wurde in der antiken Philosophie verwendet, um das Ergebnis und den Prozess der Veredelung, Reinigung und Erleichterung der Auswirkungen verschiedener Faktoren auf eine Person zu bezeichnen.

Kontinuum

Welche Schlagworte müssen Sie kennen? Zum Beispiel das Kontinuum. Dies ist eine Menge, die der Menge aller reellen Zahlen entspricht, oder eine Klasse solcher Mengen. In der Philosophie wurde dieser Begriff von den alten Griechen sowie in den Schriften der Scholastiker des Mittelalters verwendet. In modernen Werken ersetzen sie im Zusammenhang mit einer Veränderung des "Kontinuums" selbst oft das Substantiv "Dauer", "Kontinuität", "Kontinuität".

Nigredo

„Nigredo“ ist der Begriff der Alchemie, der die vollständige Zersetzung oder die erste Stufe bei der Entstehung des sogenannten Steins der Weisen bezeichnet. Dies ist eine Formation aus einer homogenen schwarzen Masse von Komponenten. Die nächsten Stufen nach dem Nigredo sind die Albedo (eine weiße Stufe, die ein kleineres Elixier produziert, das Metalle in Silber umwandelt) und Rubedo (ein rotes, nach dem ein großes Elixier erhalten wird).

Entropie

„Entropie“ ist ein Begriff, der von dem deutschen Mathematiker und Physiker Clausius eingeführt wurde. Es wird in der Thermodynamik verwendet, um den Grad der Abweichung vom idealen realen Prozess, den Grad der Energiedissipation, zu bestimmen. Entropie, definiert als Summe reduzierter Wärmen, ist eine Zustandsfunktion. Sie ist bei verschiedenen reversiblen Prozessen konstant, und bei irreversiblen Prozessen ist ihre Änderung immer positiv. Insbesondere kann unterschieden werden, dass dies ein Maß für die Unsicherheit einer bestimmten Nachrichtenquelle ist, die durch die Wahrscheinlichkeiten des Auftretens bei der Übertragung bestimmter Zeichen bestimmt wird.

Empathie

In der Psychologie findet man häufig Schlagworte, deren Bezeichnungen mitunter Schwierigkeiten bei der Definition bereiten. Eines der bekanntesten ist das Wort „Empathie“. Dies ist die Fähigkeit zur Empathie, die Fähigkeit, sich an die Stelle eines anderen (Gegenstand oder Person) zu versetzen. Empathie ist auch die Fähigkeit, eine bestimmte Person anhand von Handlungen, Gesichtsreaktionen, Gesten usw. genau zu identifizieren.

Behaviorismus

Kluge Wörter und Ausdrücke aus der Psychologie beinhalten auch eine solche Richtung in dieser Wissenschaft, die menschliches Verhalten erklärt. Es untersucht die direkten Zusammenhänge zwischen Reaktionen (Reflexen) und Reizen. Behaviorismus lenkt die Aufmerksamkeit von Psychologen auf das Studium von Erfahrung und Fähigkeiten, im Gegensatz zu Psychoanalyse und Assoziationismus.

Enduro

Enduro ist ein Fahrstil auf speziellen Trails oder im Gelände, bei dem Rennen über lange Strecken in unwegsamem Gelände gefahren werden. Sie unterscheiden sich vom Motocross dadurch, dass das Rennen auf einer geschlossenen Strecke stattfindet und die Rundenlänge zwischen 15 und 60 km beträgt. Die Rennfahrer legen mehrere Runden pro Tag zurück, die Gesamtstrecke beträgt 200 bis 300 km. Grundsätzlich ist die Route in einem bergigen Gebiet verlegt und aufgrund der Fülle an Bächen, Furten, Abfahrten, Anstiegen usw. eher schwierig zu passieren. Enduro ist auch eine Mischung aus City- und Motocross-Rädern.

Sie sind wie Straßenfahrzeuge einfach zu bedienen und haben eine erhöhte Geländegängigkeit. Enduro ist in vielen Eigenschaften dem Cross Country sehr ähnlich. Man kann sie Motorrad-Jeeps nennen. Eine ihrer Hauptqualitäten ist Unprätentiösität.

Andere Buzzwords und ihre Bedeutung

Existentialismus (mit anderen Worten, die Philosophie der Existenz) ist ein Trend in der Philosophie des 20. Jahrhunderts, der den Menschen als spirituelles Wesen betrachtete, das in der Lage ist, sein eigenes Schicksal zu wählen.

Synergetik ist ein interdisziplinäres Forschungsgebiet in der Wissenschaft, dessen Aufgabe es ist, natürliche Prozesse und Phänomene auf der Grundlage der Prinzipien der Selbstorganisation verschiedener Systeme, die aus Teilsystemen bestehen, zu untersuchen.

Annihilation ist die Reaktion der Umwandlung eines Antiteilchens und eines Teilchens beim Zusammenstoß in einige Teilchen, die sich von den ursprünglichen Teilchen unterscheiden.

A priori (wörtliche Übersetzung aus dem Lateinischen - "aus dem Vorigen") ist Wissen, das unabhängig von Erfahrung und vor ihr erlangt wird.

Moderne intelligente Wörter sind nicht jedem klar. Zum Beispiel ist „Metanoia“ (vom griechischen Wort für „Umdenken“, „nach dem Verstand“) ein Begriff, der Reue bedeutet (insbesondere in der Psychotherapie und Psychologie), Bedauern über das, was passiert ist.

Compilation (mit anderen Worten, Programmierung) ist die Transformation eines in einer komplexen Sprache geschriebenen Textes durch ein Compilerprogramm in eine Maschine, die ihr nahe steht, oder ein objektives Modul.

Rasterung ist die Übersetzung eines Bildes, das durch ein Vektorformat beschrieben wird, in Punkte oder Pixel zur Ausgabe an einen Drucker oder eine Anzeige. Dies ist ein Prozess, der das Gegenteil der Vektorisierung ist.

Der nächste Begriff ist Intubation. Es kommt von den lateinischen Wörtern für „in“ und „Rohr“. Dies ist das Einführen eines speziellen Schlauchs in den Kehlkopf bei Verengung, der zu ersticken droht (z. B. bei Kehlkopfschwellung), sowie in die Luftröhre, um eine Anästhesie durchzuführen.

Vivisektion ist die Durchführung chirurgischer Eingriffe an einem lebenden Tier, um die Funktionen des Körpers oder einzelner entnommener Organe zu untersuchen, die Wirkung verschiedener Medikamente zu untersuchen, chirurgische Behandlungsmethoden zu entwickeln oder zu Aufklärungszwecken.

Die Liste der „Klugen Wörter und ihre Bedeutung“ lässt sich natürlich fortsetzen. Es gibt viele solcher Wörter in verschiedenen Wissensgebieten. Wir haben nur wenige identifiziert, die heute recht weit verbreitet sind. Es ist hilfreich, Buzzwords und ihre Bedeutung zu kennen. Dies entwickelt Gelehrsamkeit und ermöglicht es Ihnen, sich besser in der Welt zurechtzufinden. Daher wäre es schön, sich daran zu erinnern, wie Buzzwords genannt werden.

Neben der Benennung einzelner Gegenstände, Phänomene und der Benennung von Begriffen kann das Wort auch die Einstellung des Sprechers zum benannten Gegenstand ausdrücken: eine positive oder negative Einschätzung, verschiedene Schattierungen von Emotionen. Zum Beispiel; Demagogie: 1. Täuschung mit falschen Versprechungen, Schmeichelei und vorsätzlicher Verdrehung von Tatsachen, um irgendwelche Ziele zu erreichen *; würdig: 4. veraltet. Hohe positive Eigenschaften besitzend, respektiert, ehrwürdig; übertrieben: 3. unwahr, absichtlich übertrieben, falsch (vgl.: "aufgeblasene Zahlen", "aufgeblasene Berühmtheit"); Verbraucher: 3. fr. Merkmal einer Person, die nur ihre Bedürfnisse befriedigen will (vgl.: „Konsumenteneinstellung“, „Konsumentengefühl“); Euphorie: Gehobene, freudige Stimmung, Zufriedenheit, Wohlbefinden, nicht mit objektiven Umständen vereinbar.

Die hervorgehobenen Wörter und Wortkombinationen in den Wörterbuchinterpretationen der Bedeutungen von übertrieben, Demagogie usw. sowie die Markierungen, die einige von ihnen begleiten, weisen eindeutig darauf hin, dass diese Wörter eine positive oder negative Einstellung der Sprecher zu den Genannten anzeigen Phänomene.

Die Bewertung kann unterschiedlich sein und sich in der Sprache auf unterschiedliche Weise manifestieren. Wörter können die Namen von Phänomenen als gut und schlecht aus der Sichtweise darstellen, die in einer bestimmten Sprachgemeinschaft allgemein anerkannt ist: gut - böse; gut schlecht; menschlich - grausam; Altruist - Egoist; der Held ist ein Feigling usw.

Erinnern wir uns zum Beispiel an einen der Abschweifungen des Autors aus dem Gedicht von N. V. Gogols "Dead Souls": "Es ist sehr zweifelhaft, dass der von uns gewählte Held den Lesern gefallen wird ... Aber der tugendhafte Mensch wird immer noch nicht als Held genommen. Und Sie können sogar sagen, warum er nicht genommen wurde. Weil es so ist." Zeit, dem armen tugendhaften Menschen endlich Ruhe zu geben, denn das Wort „tugendhafter Mensch“ schwirrt müßig um die Lippen, weil aus einem tugendhaften Menschen ein Arbeitstier geworden ist, und es keinen Schriftsteller gibt, der ihn nicht reiten, ihn anstacheln würde mit Peitsche und allem, was rüberkam ... Nein, es ist an der Zeit, den Schurken endlich auch einzuspannen. lasst uns den Schurken einspannen!" In diesem Fall kann gesagt werden, dass die Bewertung durch die lexikalische Bedeutung des Wortes erschöpft ist. Meistens entsteht die Wertigkeit des Wortes jedoch und wird im Kontext dadurch gekennzeichnet, dass das Wort beginnt, regelmäßig in Kontexten positiver oder negativer Natur verwendet zu werden. So ist das in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts wertneutrale Wort Bürger, das in den gesellschaftspolitischen Texten des späten 18. Anfang des 19. Jahrhunderts begann man, sich auf eine Person zu beziehen, die „sozial nützlich, ihrem Vaterland ergeben“* ist. Vgl.: „Ein Bürger für das Gemeinwohl, der an erster Stelle steht“ (Karamz.); "Erfüllung der Position einer Person und eines Bürgers" (Radishch.); "Alle Staatsunterschiede werden ihre Seite verlieren, wo es eine und einzige politische Tugend gibt, wo alle sich vereinen, alle unter dem berühmten Namen eines Bürgers stehen müssen" (Fonv.) **. Und durch diesen Gebrauch erhielt das Wort einen ausgesprochen positiv-wertenden Charakter (vgl.: „Ich bin kein Dichter, sondern ein Bürger“ (K. Ryl.); „Du darfst kein Dichter sein, aber du musst Bürger sein" (N. Nekr.) Später, in den Jahren der Sowjetmacht, wurde das Substantiv Bürger als Wortadresse verwendet, und in dieser syntaktischen Funktion verlor es sehr schnell seine expressiven und bewertenden Nuancen. Derzeit, wenn es wird als Adresse verwendet, es wird als rein offizieller Name des Gesprächspartners wahrgenommen, der sogar einen Hinweis auf irgendeine Art von Freundschaft ausschließt.

Die regelmäßige Verwendung in Kontexten, in denen von negativen oder positiven Phänomenen gesprochen wird, bestimmt die Bewertung solcher Wörter, z. Inkompetenz, Regime (über das Staatssystem) usw.

Wertende Wörter werden in verschiedenen Sprachstilen, in Texten verschiedener Genres verwendet. So begegnen uns im mündlich-umgangssprachlichen Stil Wörter wie jalopy * (scherzhaft: über eine alte, laxe Kutsche, ein Auto); drapieren (grob-einfach: hastig zurückweichen, weglaufen), groß (einfach: ein großer Mann. "); nag (neb.: schlechtes, müdes Pferd); schäbig (umgangssprachlich, npezp.: unscheinbar, elend im Aussehen); mager (unhöflich, einfach .. komm, komm, erscheine irgendwo) usw., die nicht nur eine Person, ein Objekt, ein Zeichen, eine Handlung benennen, sondern auch die Einstellung des Sprechers zu dem ausdrücken, was genannt wird: in allen oben genannten Fällen negativ .

Nicht weniger häufig werden in der künstlerischen Rede bewertende Wörter verwendet. Hier ist zum Beispiel ein Auszug aus dem Epilog zum Roman von I.S. Turgenev „Väter und Söhne“, wo der Autor, der über das Schicksal von Kukshina und Sitnikov spricht und seine ironische Haltung ihnen gegenüber unmissverständlich zum Ausdruck bringt, unter anderem ein bewertendes Vokabular verwendet: „Und Kukshina ist im Ausland gelandet. Sie ist jetzt in Heidelberg und ist Sie studiert nicht mehr Naturwissenschaften, sondern Architektur, in der sie, wie sie sagt, neue Gesetzmäßigkeiten entdeckte. Noch immer verkehrt sie mit Studenten, vor allem mit jungen russischen Physikern und Chemikern, die Heidelberg füllen und zunächst naive deutsche Professoren mit ihrer Nüchternheit überraschen Sicht der Dinge überraschen diese Professoren anschließend mit ihrer völligen Untätigkeit und absoluten Faulheit. Mit diesen und jenen zwei oder drei Chemikern, die Sauerstoff nicht von Stickstoff unterscheiden können, aber voller Verleugnung und Selbstachtung sind ... Sitnikov, der sich ebenfalls darauf vorbereitet, groß zu sein , kauert in Petersburg und setzt nach seinen Versicherungen Bazarovs "Fall fort. Sie sagen, dass ihn kürzlich jemand geschlagen hat, aber er blieb nicht in der Schuld: in einem dunklen Artikel, geprägt Eingewickelt in ein dunkles Magazin deutete er an, dass derjenige, der ihn geschlagen hatte, ein Feigling war. Hervorgehoben sind hier huddle, hustle, dark missbilligende Wörter, und ein Artikel, eine Zeitschrift sind abfällige Synonyme für die Wörter Artikel, Zeitschrift.

Schließlich finden sich am häufigsten Wörter, die eine Bewertung enthalten, in journalistischen Texten, in denen die Aufgabe des Schreibers / Sprechers nicht nur darin besteht, Informationen zu übermitteln, sondern auch die eigene Haltung dazu unmissverständlich zum Ausdruck zu bringen *. Darüber hinaus werden einige der bewertenden Wörter hauptsächlich in Werken gesellschaftspolitischer und journalistischer Art verwendet und werden zu ihrem besonderen Zeichen: erklären, diktieren, Politiker, Politik machen, Intrigen, fabrizieren, verfolgen, Phrase (pompöser, schöner Ausdruck ohne inneren Inhalt oder das Abdecken der Falschheit dieses Inhalts). Siehe auch die im Journalismus der Vorjahre sehr verbreiteten Zeitarbeit, Einstellung, Nivellierung etc.

Hier einige Beispiele für die Verwendung wertschätzender Worte in Zeitungstexten: „Wenn eine Idee scheitert und ehemalige Anhänger sich beschämt und verlegen davon abwenden, kommt die Zeit der Epigonen“ (Og. 1989, Nr. 28); Der Ardis-Verlag (USA), der größte Verleger russischer Literatur im Westen, nahm dreimal an den Internationalen Buchmessen in Moskau teil... Unsere Korrespondentin Elena Veselaya sprach mit dem Verleger von Ardis, Frau Ihr Verlag war es nicht in unserer Presse ohne das Wort "berüchtigt" erwähnt. Vor zwei Jahren veröffentlichte die Zeitung Sovetskaya Rossiya wütende Briefe von Arbeitern ... der Lenin-Bibliothek, in denen Sie beschuldigt wurden, fast aus dem Bulgakow-Archiv gestohlen zu haben ... (Mosk. Nov. 1989. Nr. 40); ist aufschlussreich ... Während der vier Monate, die er als Minister für Privatisierung diente, wurde Herr Polewanow berühmt dafür, dass er den gut funktionierenden Mechanismus des Staatseigentumskomitees praktisch ruinierte“ (Mosk. Nov. 1995, Nr. 36).