Wladimir Gorochow, Kandidat der philosophischen Wissenschaften, außerordentlicher Professor
SPIRITUELLE UND MORALISCHE QUELLEN DES SIEGES IM GROSSEN PATRIOTISCHEN KRIEG
Bald sind es 72 Jahre seit dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges. Und nicht nur Vollendung, sondern erfolgreiche, siegreiche, erwartete Vollendung. Das sowjetische Volk hat es mit unglaublichen Anstrengungen geschafft, der "deutschen Maschine" zu widerstehen. Und dann - um ihm eine vernichtende Niederlage zuzufügen und ihn fast bis auf den Boden zu zerstören. Wie einer der Helden des wunderbaren sowjetischen Films „Nur alte Männer ziehen in die Schlacht“ sagte .... „Ich träume von der Zeit, in der die Inschrift an den Wänden des Reichstags erscheinen wird: „Ich bin zufrieden mit der Reichstagsruine!“ Man kann mit Sicherheit sagen, dass der Traum des Helden wahr wurde. Tausende sowjetische Soldaten hinterließen ihre siegreichen Autogramme auf den Überresten des Gebäudes des ehemaligen Deutschen Bundestages. Davon träumte natürlich nicht nur der Offizier aus dem erwähnten Film, sondern auch viele Millionen Sowjetmenschen, die "von jung bis alt" genannt werden. Sie träumten … aber es ist eine Sache zu träumen und eine ganz andere, den Sieg zu erringen.
Nazideutschland griff im Juni 1941 die Sowjetunion mit all seiner Macht an – logistisch, organisatorisch, intellektuell, propagandistisch, ideologisch, haushaltstechnisch, sabotierend und mit allem anderen, was den Nazis zur Verfügung stand. Die Wehrmacht hatte zwei Jahre Militärerfahrung hinter sich. Darf nicht so kompliziert sein. Die Armeen der europäischen Länder konnten ihnen keinen würdigen Widerstand leisten. In gewisser Weise der Feldzug von 1939-1941. entpuppte sich als Spaziergang für die Deutschen. Wenn kein Spaziergang, dann eine gute Vorbereitung (Training, Probe) auf den bevorstehenden großen Krieg mit der UdSSR. Der Europafeldzug schenkte deutschen Soldaten und Offizieren Vertrauen in ihre Fähigkeiten und formte den Mythos von der Unbesiegbarkeit deutscher Waffen. Die deutschen Soldaten waren von ihrem Blitzsieg über die Rote Armee so überzeugt, dass sie sich nicht einmal dazu herabließen, sich ernsthaft auf den russischen Winter vorzubereiten. Zunächst schien es so. Unsere Armee zog sich zurück und ergab sich Stadt für Stadt, Dorf für Dorf dem Feind. Ich habe mich mit manchmal heftigen Kämpfen ergeben, aber das hat es nicht einfacher gemacht. Im Herbst 1941 waren die Nazis nicht weit von der Hauptstadt des Sowjetstaates entfernt. Viele Sowjetmenschen waren in einem Zustand großer Verwirrung, viele waren ratlos und verstanden nicht, was geschah, wie ist das möglich?
Tausende von Büchern und Artikeln sind über die Gründe für die Niederlage unserer Armee in den ersten Kriegsmonaten geschrieben worden. Die meisten von ihnen geben eine faire Einschätzung der damaligen Situation. Die Hauptgründe liegen unseres Erachtens auf der Hand und liegen an der Oberfläche. Es erfordert nicht einmal einen tiefen analytischen Verstand, um sie zu entdecken.
Erstens ist dies ein tausend Jahre altes "Vielleicht, nehme ich an, und irgendwie." Es hat immer noch einen Platz in unserem Leben.
Zweitens, wieder das Jahrtausend – „Wir spannen langsam …“. Und in diesem fernen Jahr 1941 und jetzt im Jahr 2017 funktioniert dieser mentale Faktor.
Drittens „tauchten sie plötzlich auf“; „Sie wurden nicht erwartet, aber sie haben es geschafft“, „Sie haben nicht mit einer solchen Agilität gerechnet“ und so weiter.
Einfach ausgedrückt sprechen wir zunächst von traditionellen russischen psychischen Ursachen. Wenn wir den Traditionalismus ignorieren und die unmittelbaren, wesentlichen Ursachen betrachten, dann spielten natürlich die unvollendete Aufrüstung der Roten Armee, die stalinistischen Repressionen gegen das höchste Kommandopersonal, die Unerfahrenheit eine bedeutende Rolle für unser Versagen zu Beginn des Krieges und mangelnde Professionalität einiger Militärführer, Unterschätzung des Feindes, Überschätzung der eigenen Fähigkeiten, veraltete Kriegstaktiken. Die westlichen Regionen der Ukraine und Weißrusslands, die den ersten massiven Schlag erlitten hatten, waren noch nicht zu einer zuverlässigen Hochburg der Sowjetmacht geworden. Es ist bekannt, dass sie am Vorabend des Krieges von der UdSSR annektiert wurden. Wir können sagen, dass die ganze Reihe denkbarer und undenkbarer Ursachen damals stattgefunden hat.
Es scheint, dass die UdSSR dem Untergang geweiht ist. Der Autor dieses Artikels ist sich zu 99 Prozent sicher, dass keine einzige Armee der Welt dem Nazi-Angriff widerstanden hätte, wenn sie sich damals in einer ähnlichen Situation befunden hätte. Und der Roten Armee, oder besser gesagt, dem sowjetischen Volk gelang es, Widerstand zu leisten, die Nationalheiligtümer zu verteidigen und sich dann, nachdem es eine Reihe vernichtender Niederlagen zugefügt hatte, langsam aber sicher auf die Höhle des Feindes zuzubewegen. Bereits 1943 war der deutsche „Drag nach Ostende“ an den Fronten des Krieges nicht mehr relevant. Es wurde durch einen schönen russischen Ausdruck ersetzt - "Nach Berlin!" Im Mai 1945 endete der Große Vaterländische Krieg siegreich.
Was sind die Quellen dieses großen Sieges? Was ist ihr Geheimnis? Bisher gibt es in der wissenschaftlichen und belletristischen Literatur auf der Ebene des Alltagsbewusstseins Diskussionen zu diesem Thema. Unsere einheimischen Wissenschaftler und Schriftsteller und ausländischen Autoren arbeiten weiterhin an diesem Problem. Natürlich wird auch einem unerfahrenen, an der russischen Geschichte interessierten Person klar, dass es viele Quellen gibt. Man kann sagen, dass ein ganzes System von Faktoren funktioniert hat, dank dessen das sowjetische Volk im Krieg erfolgreich war. Die Gesellschaft ist ein systemisches Phänomen. Alles darin zählt. Kein Krieg wird erfolgreich sein, wenn die Wirtschaft schwach ist, wenn sie nicht in der Lage ist, die notwendigen Waffen zu produzieren und die Armee nicht mit den notwendigen materiellen Komponenten versorgt. Es ist schwierig, den Sieg zu erringen, wenn das Land eine schwache politische Führung hat, wenn es keine Einheit aller politischen Kräfte gibt, wenn die Organisations- und Managementsphäre schwach ist. Es ist schwierig, Erfolge zu erzielen, wenn die sozialen Institutionen der Gesellschaft, soziale Organisationen und soziale Gruppen nicht zusammenarbeiten, um zu gewinnen. Die Interessen des Sieges sollten der spirituellen Sphäre untergeordnet werden - Moral, Ideologie, Bildung, Literatur, Musik, Theater, Sport und vieles mehr. Mit anderen Worten, der berühmte Slogan von damals sollte produktiv wirken: „Alles für die Front, alles für den Sieg!“ In diesem Zusammenhang hatte das Wort „Alle“ die tiefste Bedeutung. Es bedeutet, dass es keine Ausnahmen, keine Favoriten, keine Einschränkungen gibt. Wie es in dem berühmten Lied gesungen wurde, um des Sieges willen "Wir werden nicht für den Preis aufstehen ...", auch um den Preis unseres eigenen Lebens.
Der Autor dieser Zeilen interessiert sich als Kulturwissenschaftler und Soziologe besonders für die spirituellen und moralischen Quellen des Sieges im Großen Vaterländischen Krieg. Wir sind zutiefst davon überzeugt, dass die Geheimnisse vieler Erfolge und Misserfolge sowohl für Einzelpersonen als auch für Gemeinschaften von Menschen zuallererst in der Sphäre des menschlichen Geistes, der moralischen menschlichen Ideale und des menschlichen Wertesystems verwurzelt sind. Auch auf der Ebene des Alltags sagen wir bei manchen Misserfolgen: „Es hat nicht geklappt, ich war feige, ich hatte nicht genug Willenskraft, ich habe es unterschätzt.“
Die spirituelle Sphäre oder spirituelle Kultur dominiert unserer Meinung nach das System der sozialen Beziehungen. Der französische Soziologe O. Comte stellte einst mit absoluter Überzeugung fest: „Ideen regieren die Welt.“ Und in jedem Stadium der Entwicklung der Gesellschaft. Viele russische Denker bestanden auch darauf, dass die Priorität des Spirituellen vor allen anderen Prinzipien des sozialen Lebens unbestreitbar ist. N.A. Berdyaev, B.P. Vysheslavtsev, S.N. Bulgakov, F.F. Zelinsky, P.N. Miljukow und viele andere Denker. Der berühmte russische Historiker und Kulturologe P.N. Miljukow schrieb: „Alle Phänomene der menschlichen Zivilisation finden in einem spirituellen Umfeld statt ... Institutionen, die Wirtschaft, das tägliche Leben sind dieselben Produkte des sozialen Umfelds wie Religion und Kunst.“
Spirituelle Kultur ist das Bewusstsein der Menschen, die Welt ihrer Ideen, Werte, Ideale. Seine Bestandteile sind Moral, Religion, Mythen, Ideologie, Philosophie, Wissenschaft, Musik, Tanz, Malerei, Architektur, Bildhauerei, Theater, Literatur, Bildung, Erziehung, Schrift, Massenmedien. Das heißt, spirituelle Kultur kann als Synthese religiöser, moralischer, philosophischer, künstlerischer, wissenschaftlicher, ästhetischer und anderer Komponenten betrachtet werden.
Vergessen wir nicht, dass die Sowjetregierung seit den ersten Jahren ihres Bestehens der spirituellen Transformation der russischen und dann der sowjetischen Gesellschaft große Bedeutung beimaß. Es wurde ein neues System der universellen Bildung geschaffen, in dem der Bildungsaspekt den Hauptplatz einnahm. Die Sowjetmenschen waren davon überzeugt, dass sie eine neue Gesellschaft aufbauen würden, in der sie selbst die Herren und Hauptdarsteller sein würden. Alle Bürger wurden im Geiste des Patriotismus und des Internationalismus erzogen. Millionen von Analphabeten lernten Lesen und Schreiben und wurden in die Sphäre des aktiven gesellschaftlichen Lebens hineingezogen. Für einige nördliche Völker Russlands wurde das Schreiben geschaffen. Es entstand eine neue Fiktion, in der der Held ein einfacher Sowjetmann war, ein Teilnehmer am Bürgerkrieg, ein Asket der Industrialisierung und Kollektivierung, eine aktive Person und ein verantwortungsbewusster Bürger. Gefragt waren auch die besten Traditionen der russischen Literaturklassiker, die mit den Ideen des Humanismus, Realismus, Rationalismus, hellen und schönen Bildern gesättigt waren. Vergessen wir nicht die russischen Epen, Märchen voller Heldentum, Mut, Mut, Einfallsreichtum, Hingabe an das Vaterland, Askese. Während des Krieges besuchten fast alle Schriftsteller die Front. Einige kämpften mit einem Maschinengewehr in der Hand, andere kämpften mit einem Wort.
Die sowjetische Filmindustrie entstand und war ein großer Erfolg. Seine Hauptfiguren waren hauptsächlich gewöhnliche Menschen - Soldaten, Matrosen, Schweine, Hirten, Arbeiter, Kollektivbauern. Der Mann mit der Waffe war vielleicht die beliebteste Figur auf dem Bildschirm. Alle Filme waren optimistisch. In den Filmen triumphierte das Gute über das Böse, und das Böse selbst wurde bestraft. Die Rollen in den Filmen wurden von talentierten Schauspielern gespielt, die wussten, wie man singt, tanzt, kluge Brandreden hält, kämpft, liebt, für Gerechtigkeit, Ehre und Würde kämpft. Auch Soldaten an der Front konnten gelegentlich ihre Lieblingsfilme sehen. Filme geben eine kolossale Ladung Energie. Die Soldaten selbst wurden jedoch oft zu Helden der Frontchroniken.
Die sowjetische Musik stand der Filmindustrie in nichts nach. Talentierte sowjetische Komponisten und Dichter schrieben viele Lieder, die von sehr moralischer, patriotischer, optimistischer Natur waren (... das Lied hilft uns zu bauen und zu leben ...). Die Soldaten, die an der Front kämpften, sangen, tanzten, spielten Mundharmonika, Gitarre, komponierten Liedchen und Lieder und sprühten in ihrer Freizeit vor musikalischer Energie. Und ein Lied wie „Get up a huge country“ des Komponisten Aleksandrov war stärker als jede feindliche Panzerdivision. Berühmte Darsteller und Sänger der Kriegszeit kamen an die Front, traten buchstäblich in den Schützengräben auf, inspirierten unsere Soldaten und erfreuten sie mit ihrer gefühlvollen Darbietung.
Die Massenmedien begannen, eine wichtige erzieherische Rolle zu spielen – Radio, Zeitungen, Zeitschriften. Im Laufe der Zeit wurde die Sowjetunion zum meistgelesenen Land der Welt. In der UdSSR bildete sich eine mächtige ideologische Sphäre, die die Ideen des Marxismus-Leninismus verbreitete und die Beschlüsse der Kongresse der Kommunistischen Partei und der Sowjetregierung propagierte. Eine neue weltliche Moral wurde gefördert. Die sowjetische Wissenschaft, einschließlich der Sozialwissenschaften, ist zur mächtigsten Sphäre des spirituellen Lebens geworden. Wissenschaftliche Institute, Universitäten, Abteilungen wurden geschaffen, die eine neue Weltanschauung, neue Ideale in das öffentliche Bewusstsein einführten, ein neues Menschenmodell entwickelten. Ende der 1930er Jahre wurde ein neues Wertesystem gebildet, an das ein erheblicher Teil der Bevölkerung des Sowjetlandes, insbesondere die jüngere Generation, glaubte. Man kann sogar sagen, dass sich eine neue sowjetische Mythologie gebildet hat, in der neben realen Ereignissen, Prozessen und Dingen auch illusorische Komponenten existierten. Es mag jemandem scheinen, dass es in der Sowjetzeit keine Mythologie gab und dass Mythos im Allgemeinen ein uraltes Phänomen ist. Wer so denkt, irrt gewaltig. Zur Überzeugungskraft zitieren wir einen großen Kenner der Mythologie A.F. Losev: „Das Herzstück jeder Kultur sind diese oder andere Mythen, deren Entwicklung und Umsetzung jede einzelne Kultur ist“ . Wenn es keine Mythologie gibt, dann ist Kultur nicht perfekt, primitiv; es sollte vervollständigt, umgebaut, geschaffen werden. Mythos ist der verborgene Traum jeder Kultur. Außerdem ist derselbe A.F. Losev argumentierte, dass Mythos das realste und vollständigste Verständnis der Realität ist und nicht ihre fantastische oder leere Erfindung. Daher hat jede Kultur ihre eigene Mythologie. Vertreter dieser Kultur lieben und schätzen sie (Mythologie). Denn sie vergießt, vergießt und wird lebendiges und warmes Blut vergießen. Mythologiekritik ist die Predigt einer neuen Mythologie.
So sah die Situation in der spirituellen und moralischen Sphäre zu Beginn des Großen Vaterländischen Landes ziemlich überzeugend und zuverlässig aus. Natürlich nicht ideal, aber durchaus akzeptabel. Natürlich hat die Sowjetregierung einen großen Fehler gemacht, als sie die Religion bekämpfte, weil sie sie als Opium für das Volk betrachtete. Infolgedessen wurden viele Tempel, Kirchen und Klöster zerstört und geschlossen. Viele Geistliche wurden unterdrückt, festgenommen und eingesperrt. Zu Beginn des Krieges erkannte die sowjetische Führung jedoch den Irrtum einer solchen Politik und strebte eine Versöhnung mit der Kirche an. Religiöse Persönlichkeiten aller Konfessionen waren aktiv an der Verteidigung des Vaterlandes gegen faschistische Aggressoren beteiligt. Unter den Soldaten waren viele Gläubige. Das Wort des Pfarrers zu hören, zu erfahren, dass die Verteidigung des Vaterlandes eine wohltätige Tat ist, war ein bedeutender Ansporn für den Sieg über den Feind.
Vergessen wir nicht, dass die Persönlichkeit eines Russen eine spirituelle Persönlichkeit ist, immer bereit für einen besonderen Impuls. In Tagen und Jahren der Gefahr steigt der spirituelle Impuls um mehrere Größenordnungen. Krieg wirkt für einen erheblichen Teil seiner Beteiligten als Kompensationsmittel. In den Jahren des friedlichen Lebens kann eine Person sehr zurückhaltend, ruhig und sogar passiv sein. Im Krieg zeigt sich plötzlich sein herausragendes Talent als Krieger, Draufgänger, tapferer Mann, Kommandant, Erfinder. Der Krieg gibt jedem die Chance, sich zu beweisen. Das russische Volk ist an die Härten des Lebens gewöhnt, nichts wird ihn überraschen. Unter den Bedingungen der schwierigsten Prüfungen haben unsere Landsleute unglaubliche Strapazen überstanden, überstanden, ertragen, es genügt, an die Leningrader Blockade zu erinnern. Der Sieg über den Faschismus wurde buchstäblich herausgerissen, zernagt, gelitten, gefroren, sogar gestorben, mehrfach gestorben, aber nicht aufgegeben. Unsere Soldaten befreiten ihre Heimat Schritt für Schritt, Meter für Meter, Kilometer für Kilometer. Mindestens die Hälfte des befreiten Territoriums kroch der russische Soldat auf dem Bauch. Von dem die Heimat noch teurer wurde.
Um seine eigenen Überzeugungen und Vorstellungen über die spirituellen und moralischen Quellen des großen Sieges mit den Vorstellungen anderer Menschen zu vergleichen, führte der Autor eine Pilotstudie unter Studenten des 1. und 2. Studienjahres der NRNU MEPhI durch. 100 Personen wurden befragt. Darunter sind 10 ausländische Studierende (5 vietnamesische Studierende und 5 Studierende aus Kirgistan). Der Rest (90 Personen) der Befragten sind Russen. Grundsätzlich stimmten die Meinungen des Autors und der befragten Studierenden überein. 98 Studierende wiesen auf die wichtige Rolle geistiger und moralischer Quellen für den Sieg über den deutschen Faschismus hin. Zwei Studenten verzichteten auf eine direkte Antwort, was darauf hindeutete, dass sie das Problem nicht gut genug kannten.
Vietnamesische Studenten bemerkten vor allem das Massenheldentum des sowjetischen Volkes, die organisatorische Tätigkeit der Kommunistischen Partei, die Mobilisierung und Konzentration aller Ressourcen, die Einheit von Front und Heck, das Vertrauen des sowjetischen Volkes in den Sieg über den Feind. Sie verwiesen auch auf die bedeutende Rolle der Russisch-Orthodoxen Kirche. Die Antworten der vietnamesischen Studenten waren detailliert. Sie wissen aus erster Hand über den Krieg Bescheid.
Studenten aus Kirgisistan stellten vor allem die Freundschaft der Völker der UdSSR, ein großes Territorium und eine große Bevölkerung, den Patriotismus des sowjetischen Volkes, Massenheldentum, einen starken Sowjetstaat sowie die Hilfe der Verbündeten fest die Anti-Hitler-Koalition.
Russische Studenten nannten eine ziemlich breite Palette von spirituellen und moralischen Quellen des Sieges.
Zuallererst ist es Massenpatriotismus, Liebe zum Vaterland, Bereitschaft, sein Leben dafür zu geben, Bereitschaft, bis zur letzten Kugel zu kämpfen. Die große patriotische Aktivität der russisch-orthodoxen Kirche, die moralische Überzeugung des sowjetischen Volkes von seiner Richtigkeit werden hervorgehoben. Großartige Arbeit an der Front der sowjetischen Künstler. Zu verstehen, dass es außer uns niemanden gibt, der das Mutterland verteidigt. „Große Absichten bringen große Energie hervor“, bemerkte einer der Schüler. Der Kampf war tödlich und der Feind hatte trotz der Erfolge zu Beginn des Krieges keine Chance auf einen Sieg. Die Studenten bemerkten auch die kolossale Sturheit und Sturheit des sowjetischen Soldaten, die verächtliche Haltung gegenüber Feiglingen, Deserteuren und Überläufern.
Im Allgemeinen zeigte die Studie, dass NRNU MEPhI-Studenten in dieser Angelegenheit kompetent und den Antworten nach zu urteilen patriotisch sind.
Die kulturelle und soziologische Analyse dieses Problems erlaubt uns also folgende Feststellung: Die wichtigsten spirituellen und moralischen Quellen des Sieges des Sowjetvolkes im Großen Vaterländischen Krieg sind:
1. Sowjetische Mythologie, die die marxistisch-leninistische Ideologie, die Rolle der Partei, des Führers, die sozialistische Idee usw. umfasste. Ein hohes Maß an Vertrauen der Menschen in die Sowjetregierung.
2. Die orthodoxe Religion und ihr Führer - die russisch-orthodoxe Kirche.
3. Das sowjetische Bildungs- und Erziehungssystem, insbesondere patriotische und Erziehung.
4. Der Internationalismus der sowjetischen Gesellschaft, die Ideen der Freundschaft zwischen den Völkern, der Brüderlichkeit, der Gleichheit, der Unterstützung und des gegenseitigen Beistands.
5. Massenmedien (Radio, Zeitungen, Zeitschriften), in denen der sowjetische Soldat die Hauptfigur war.
6. Sowjetische und russische Literatur mit ihrem Heldentum und positiven Bildern literarischer Helden, insbesondere der Soldaten-Befreier.
7. Traditionelle Normen der russischen Moral (Liebe zum Mutterland, Freundschaft, gegenseitige Unterstützung, Profit, Bereitschaft zur Selbstaufopferung, militärische Fähigkeiten, Ehre, Mut, Mut, Missachtung der Schwierigkeiten und Nöte des Lebens, Desinteresse).
8. Das sowjetische Kino mit seinen optimistischen Heldentaten.
9. Heimische Musik, die den menschlichen Geist erhebt und zum Kampf gegen den Feind aufruft.
10. Sowjetische Malerei und Skulptur.
11. Optimismus, Siegesglaube, der unbeugsame Charakter des sowjetischen Soldaten. Die hohe Moral der sowjetischen Offiziere und die Professionalität der Kommandeure.
Für die Deutschen war Krieg Arbeit. Sie sagten zu töten, sie töteten, sie sagten zu rauben, sie raubten, sie sagten zu verbrennen, sie verbrannten, sie sagten zu vergewaltigen, sie vergewaltigten. Und für den sowjetischen Soldaten war der Große Vaterländische Krieg eine Pflicht, Ehre, der höchste Wert dieser Zeit, eine Frage von Leben und Tod. Jeder Soldat, jede Familie, jedes Dorf trug zum Sieg bei. Niemand verschonte sein Leben für sein Vaterland. Alle Verteidiger des Mutterlandes wurden Teil des unsterblichen Regiments.
Ist die Schlacht von Borodino nur ein moralischer Sieg für die russische Armee? Ich denke es kommt auf den Standpunkt an. Ich bin zum Beispiel auf einen Artikel mit dem Titel „Warum hat Kutuzov die Schlacht von Borodino verloren?“ gestoßen. In der französischen Enzyklopädie "Larousse" steht geschrieben: "Kutuzov ist ein General, der die Schlacht von Borodino verloren hat."Viele unserer Landsleute stehen diesem bedeutenden Ereignis ambivalent gegenüber. Bei etwa gleichem Kräfteverhältnis litt die russische Armee b Ö größere Verluste als napoleonisch und infolgedessen zurückgezogen, wurde Moskau aufgegeben. Sie sagen ja, natürlich, Napoleon ist Napoleon, man kann sein Genie nicht wegnehmen, wo können wir - wir haben überlebt und es gut gemacht, wir haben Geistesstärke gezeigt. Dies ist ein allgemein akzeptierter Ansatz, der sowohl in Lehrbücher als auch in Fiktion Eingang gefunden hat - Leo Tolstoi in dem Roman "Krieg und Frieden" baut eine Beschreibung der Schlacht von Borodino auf der Tatsache auf, dass russische Soldaten einen moralischen Sieg über den Feind errungen haben.
Diese Herangehensweise hat mich nie zufrieden gestellt. Wenn die Streitkräfte ungefähr gleich waren und die Verluste der russischen Armee anderthalbmal größer waren als die Verluste Napoleons, wer zeigte dann große Standhaftigkeit? Schließlich erleidet eine Armee in der Defensive, wie Sie wissen, weniger Verluste als eine angreifende. Und hier, im Gegenteil. Dies bedeutet, dass die napoleonischen Soldaten, natürlich gegen die willensstarken russischen Soldaten, b zeigten Ö größere Standhaftigkeit und b Ö mehr Kampfkunst. Was ist die besondere Leistung unserer Verteidiger, etwas ist hier gar nicht so einfach, wie es scheint? Einige Strecken sind sichtbar, die Enden treffen nicht aufeinander, es gibt nichts, worauf man besonders stolz sein kann, wenn man sich unvoreingenommen nähert: zwei Armeen in etwa gleicher Zahl, die russische Armee zog sich zurück, nachdem sie Verluste erlitten hatte Ö größer als die napoleonische Armee und überließ Moskau Napoleon. Worauf gibt es besonders stolz zu sein?
Historiker können nicht einmal die Generäle zählen, geschweige denn die Soldaten!
Ich begann, mich intensiv mit diesem Thema zu beschäftigen. Dank des Internets habe ich einen wunderbaren Historiker kennengelernt, einen sehr gebildeten Menschen, der mehrere Fremdsprachen beherrscht und sich seit seiner Jugend beruflich mit der Geschichte des Krieges mit Napoleon beschäftigt hat. Sein Name ist Igor Petrovich Artsybashev, er lebt in der Ukraine. Wir haben ihn kontaktiert, aber jetzt wurde unsere Verbindung aufgrund der ukrainischen Ereignisse leider unterbrochen. Er hat eine Reihe von einfach genialen Funden: Er hat zum Beispiel die Idee verwendet, die Linguisten verwenden, wenn sie verschiedene Texte vergleichen - sie drucken Texte in Spalten, damit Sie vergleichen können, wo es eine Diskrepanz gibt.
Tatsache ist, dass viele Historiker in den Krieg mit Napoleon verwickelt waren. Denier, ein Offizier des französischen Generalstabs, der in Russland war und dann nach Paris zurückkehrte, genießt unter einigen Historikern eine besondere Autorität. Er schrieb ein Buch mit einer Liste von 49 Namen von Generälen, die in der Schlacht von Borodino getötet, verwundet, geschockt oder gefangen genommen wurden. Ähnliche Listen wurden von einer Reihe von Forschern im In- und Ausland zusammengestellt.
Also hat Igor Petrovich eine Tabelle aus Listen zusammengestellt, die von vier verschiedenen Autoren zusammengestellt wurden. Es stellte sich heraus, dass ihre Listen eine unterschiedliche Anzahl von Generälen enthalten, aber nicht alle Namen übereinstimmen, und es gibt nicht 49, sondern 68 verschiedene Namen von Generälen.Einige Namen sind versehentlich geraten, zum Beispiel wurde ein General verwundet, aber in einem anderer Kampf. Ich habe seine Idee einfach weitergeführt und drei weitere Autoren hinzugefügt, es sind insgesamt sieben geworden. Tatsächlich wurden die Namen von 68 Generälen genannt. Jemand streicht einige Namen durch und setzt neue an ihre Stelle. Als Ergebnis hat von sechs Autoren niemand die Zahl "49" überschritten. Nur sehr gewissenhafte Forscher Vasiliev und Popov schrieben, dass sich unter den getöteten und verwundeten Generälen 51 Menschen, 50 Generäle und ein Marschall befanden. Aber in ihrem eigenen Buch werden nicht 51, sondern 54 Generäle genannt.
Eine dreibändige Enzyklopädie, die dem Krieg von 1812 und dem Auslandsfeldzug der russischen Armee gewidmet ist, wurde veröffentlicht. Dies ist das letzte Wort der Geschichtswissenschaft, Jubiläumsausgabe. So nennt es 48 Generäle, die in der Schlacht von Borodino getötet oder verwundet wurden. Zum Beispiel weist die Enzyklopädie nicht darauf hin, dass der berühmte General Latour-Maubourg, der ein Kavalleriekorps befehligte, verwundet wurde. Die Autoren der Enzyklopädie haben jemanden vermisst, aber sie haben jemanden ausgegraben - sie haben polnische Quellen erhoben, und es stellte sich heraus, dass zwei weitere polnische Generäle verwundet wurden. Es wurde entdeckt, dass es zwei Generäle mit dem Nachnamen Krasinsky gab - Isidor Krasinsky und Vincent Krasinsky. Es stellt sich heraus, dass der verwundete Krasinsky nicht auf Deniers Liste steht.
Wenn wir diese neuen Errungenschaften berücksichtigen, stellt sich heraus, dass beim Vergleich all dieser sieben Autoren 57-59 Generäle und nicht 49 herauskommen. So falsch in den Generälen! Das sind moderne Wissenschaftler! Was ist dann mit dem Verlust von Soldaten?! Um auf Denier zurückzukommen, stellen wir fest, dass sein Buch 1842 veröffentlicht wurde, 30 Jahre nach dem Feldzug von 1812. Die Frage ist, was haben Denier und seine Mitarbeiter 30 Jahre lang gemacht, wenn sie so viele elementare Fehler machen?
Die wahre Größe von Napoleons Armee
Aber Igor Petrowitsch hat noch eine andere brillante Idee: zu sehen, wie viele Soldaten es für einen General gibt. In der Physik, in anderen Naturwissenschaften, sind relative Größen weit verbreitet. Artsybashev schlägt vor zu schätzen, wie viele Soldaten es pro General gab. Die Personalausstattung von Napoleons Armee ist bekannt, noch bevor sie die Grenze Russlands überquerte, diese Daten werden veröffentlicht. Gesamt: Die Gesamtzahl der Generäle ist bekannt, die Gesamtzahl der Armee ist ebenfalls bekannt, wenn wir eine Zahl durch eine andere teilen, erhalten wir ungefähr 1300. Aber wenn die Armee voranschreitet, erleidet sie nicht nur Kampfverluste, sondern auch Nichtkampfverluste Einsen. Es stellt sich heraus, dass in jenen Tagen die Verluste außerhalb des Kampfes die Kampfverluste dreimal überstiegen: Krankheiten, Verrenkungen, Erkältungen, Darmerkrankungen (da eine große Anzahl von Menschen auf der Kampagne überfüllt war, gab es keine Hygiene mit Wassermangel). Ruhr und Typhus waren auch in der napoleonischen Armee. Und während der Bewegung erlitt die Armee enorme Verluste außerhalb des Kampfes.
Infolgedessen näherten sich weit weniger Soldaten dem Borodino-Feld als an der Grenze. Napoleon verstand dies sehr gut, und die sogenannten Marschbataillone rückten der Armee nach - dies sind Nachschub, der an das eine oder andere Regiment oder die eine oder andere Division geschickt wurde, um einen solchen Verlust auszugleichen. Am Vorabend der Schlacht von Borodino schreibt Kutuzov in einem Bericht an den Kaiser, dass sich nach Aussage der Gefangenen marschierende Bataillone nähern. Unsere Intelligenz arbeitete kontinuierlich und erfolgreich, denn zu wissen, wie viele Feinde vor Ihnen sind, ist eine Frage von Leben und Tod. Aber es war nicht nötig, die Häftlinge speziell zu verhören, denn an der Uniform und den entsprechenden Streifen und den entsprechenden Knopflöchern und den entsprechenden Anweisungen sieht man der Uniform an, zu welchem Regiment, zu welcher Division man gehört. Das heißt, die russische Armee verfügte über zuverlässige Informationen.
Und es stellt sich heraus, dass, wenn wir der allgemein akzeptierten Sichtweise folgen, die auf Denier zurückgeht, es zum Zeitpunkt der Schlacht von Borodino aufgrund von Verlusten außerhalb des Kampfes bereits 800 Soldaten pro General gab. Natürlich werden die Generäle viel sorgfältiger versorgt als die Soldaten, daher gibt es unter ihnen deutlich weniger Verluste außerhalb des Kampfes. Und in der Schlacht von Borodino kommen auf einen kampfunfähigen General nur 500 Soldaten. Dieser Unterschied muss erklärt werden. Wenn es verständlich ist, wie 800 von 1300 kamen, aber warum gibt es nur 500 verwundete und getötete Soldaten im Kampf um einen General? Was, die Soldaten versteckten sich hinter dem Rücken ihrer Generäle, oder stürmten die Generäle mit aller Macht vor Napoleons Augen und nur in der Schlacht von Borodino, weil es aus irgendeinem Grund bei anderen nicht so war?
Es gab weniger Generäle in der russischen Armee, vor der Schlacht gab es 1.600 Soldaten pro General, und das Verhältnis der Verluste war gleich, das heißt, jeder tat seine Pflicht auf die gleiche Weise, niemand versteckte sich hinter dem Rücken eines anderen. Und wir müssen berücksichtigen, dass Napoleon eine echte Militärarmee geschaffen hat, in der es keinen Platz für Feiglinge gab und die Generäle vernünftig waren - die Aufgabe des Generals besteht nicht darin, seinen Kopf unter die Kugel zu stecken, sondern die Soldaten zum Sieg zu führen . Und dann stellt sich die Frage: Bitte erklären Sie, warum eine solche Diskrepanz?
Wenn wir die Daten des russischen Generalstabs nehmen, stellt sich heraus, dass sich auf dem Borodino-Feld 185.000 Franzosen befanden, also mehr als anderthalb Mal mehr als Russen, weil sich marschierende Bataillone den Franzosen wirklich näherten, machte Napoleon nach für diesen natürlichen Verlust.
Nach Angaben des russischen Generalstabs auf dem Borodino-Feld gab es etwas mehr als 1000 Soldaten pro französischem General, es ist klar, dass marschierende Bataillone den gesamten Verlust nicht ausgleichen konnten. Napoleon hatte natürlich nicht damit gerechnet, dass er so weit in die Tiefen Russlands vordringen müsste. Aber Napoleon ist ein großer Kommandant, er konnte nicht umhin, darüber nachzudenken, er musste diesen natürlichen Niedergang wiederherstellen und ihn leugnen - Napoleons militärische Talente herabsetzen. Wenn wir jedoch die Daten des russischen Generalstabs akzeptieren, ist das Verhältnis zwischen den Verlusten gleich: Für einen General - mehr als 1.000 Soldaten - ist alles konsistent.
Wenn es dann etwas mehr als 1.000 Soldaten pro General gibt und 57 Generäle außer Betrieb sind, stellt sich heraus, dass die Verluste der Franzosen 58.000 betragen und nicht 30.000, wie der französische Generalstab behauptet.
Das heißt, die Verluste der französischen Armee - 58 000 - sind größer als die enormen Verluste der russischen Armee - 44 000. Napoleon hatte 185 000 Soldaten und nicht 130 000, wie sie sagen, gegen 120 000 Russen. Dann ist das Borodino-Feld tatsächlich ein Feld der Ehre und des Ruhms für russische Soldaten, Offiziere und Generäle. Die russische Armee war in der Lage, dem Schlag der von Napoleon vereinten überlegenen Kräfte Europas standzuhalten, indem sie sich dem zahlreichen Feind unter der Führung des großen Kommandanten mit einem Beispiel militärischer Kunst und einer erstaunlichen Höhe des Geistes entgegenstellte.
Dieser Geist wurde sowohl durch das Gebet als auch durch die Anwesenheit des Bildes der Smolensker Ikone der Muttergottes inspiriert und gestärkt. Im Film „Krieg und Frieden“ wird das wunderbar gezeigt, das ist eine wunderbare Episode. Die Franzosen, die dieses Bild sahen, diese Kinder der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit, lachten über den Aberglauben dieser, wie sie unsere Vorfahren nannten, „Barbaren“, die sie kamen, um den europäischen Geist zu lehren, alles hinter sich niederzubrennen und Tempel zu drehen in Ställe.
Welche Armee war professioneller?
Als Ergebnis einer ungeheuer angespannten Schlacht erwiesen sich das russische Kommando und der russische Soldat als höher als Napoleon mit seinen berühmten Marschällen und europäischen Soldaten. Wir sagen oft, dass die Professionalität der napoleonischen Armee höher war als die der russischen. Dem kann man nicht zustimmen, denn er hatte eine große Anzahl von Rekruten, seine Veteranen fielen ständig aus, er führte lange Zeit die schwierigsten Kriege in Spanien mit Österreich, während Russland einen viel kleineren Krieg mit der Türkei führte Maßstab, mit viel geringeren Verlusten. Und deshalb nahm Napoleons Armee ständig an Zahl zu, aber sie wuchs auf Kosten von ungeschulten, nicht entlassenen Soldaten.
Die russische Armee hat natürlich auch aufgefüllt, auch auf Kosten von nicht entlassenen Soldaten, aber der Anteil derer, die über Kampferfahrung verfügten, war größer. Um die Schlacht von Borodino zu charakterisieren, habe ich natürlich nicht genug Worte. Dies wurde von unseren großen Vorfahren getan, und vor allem Mikhail Yuryevich Lermontov ist meiner Meinung nach „Borodino“ die beste Beschreibung der Schlacht. In seinem Werk wird die Geschichte aus der Perspektive eines erfahrenen Soldaten erzählt. Das heißt, die Professionalität der gesamten russischen Armee erwies sich als höher als die Professionalität der feindlichen Armee. Lermontov vermittelte sowohl den Geist als auch den Intellekt und die bildliche Sprache - einerseits scheint es ein gewöhnliches Volk zu sein, aber was für ein helles! Lermontov zeigte, wie großzügig (im alten Sinne ein Mann mit einer großen Seele) ein russischer Soldat auf dem Borodino-Feld war.
Viele werfen Kutuzov vor, dass die linke Flanke, die er General Bagration anführte, schwächer und nicht so mit Reserven versehen war wie die rechte. Es war klar, dass Napoleon den Hauptschlag genau an der linken Flanke führen würde. Aber ich denke, dass Kutuzov, ein außergewöhnlich erfahrener Kommandant und ein feiner Kenner der menschlichen Natur, diesen Bagration selbst verstanden hat Ö das ist viel. Er rückte die Reserven nicht näher in diese entscheidende Richtung, weil er wusste, dass Bagration, der erkannte, dass er weniger Kräfte hatte, seine Soldaten so dirigieren würde, dass sie dem vielfach überlegenen Feind Widerstand leisten und ihm schwere Verluste zufügen würden. Aber wenn Kutuzov vorzeitig alle Reserven in die Schlacht brachte, hätte er nichts, um die nächsten Angriffe überlegener französischer Streitkräfte abzuwehren.
Daher schuf Kutuzov die psychologische Grundlage für die Manifestation außergewöhnlicher Tapferkeit im Kampf, indem er sich auf die Kampfkunst von Bagration stützte, auf den Mut russischer Soldaten, ihr Bewusstsein, dass alles von ihnen abhängt und dass man nicht auf Verstärkung warten muss. Natürlich war es notwendig, Reserven heranzuziehen, aber er brachte sie langsam heran, und bis zum Ende der Schlacht waren noch unerschöpfliche Kräfte vorhanden. Und als die Schlacht in die Endphase ging, war bereits klar, dass Napoleon seine letzten Reserven - die Wache - aufbringen musste. Aber er erkannte, dass sie nicht eingeführt werden sollten, weil die russische Armee steht, die russische Armee kampfbereit ist, die russische Armee sich nur einen Kilometer zurückgezogen hat und Reservepositionen eingenommen hat. Die Artillerie der russischen Armee operiert mit erschreckender Kraft, und die russischen Geschütze sind den Franzosen in Kaliber und Reichweite technisch etwas überlegen, zumal sie auf Hügeln standen.
Es stellte sich heraus, dass es keinen Sinn macht, die Wachen hereinzubringen, die letzten Reserven nach Napoleon zu bringen, sie können erschöpft sein, ohne entscheidende Erfolge zu erzielen, und das militärische Glück ist veränderlich - ein kleiner Jemand zitterte, und die Schlacht konnte umgedreht werden . Außerdem verstand Napoleon, wer vor ihm stand. Er hat gesehen, wie russische Soldaten Angriffe abwehren, wie sie in Gegenangriffe gehen und wie brillant sie von russischen Generälen geführt werden.
Wer hat also die Schlacht von Borodino gewonnen?
Natürlich wurde weder die eine noch die andere Armee besiegt. Napoleon war gezwungen, seine Armee auf ihre ursprünglichen Positionen zurückzuziehen, weil es psychologisch unmöglich war, auf diesem blutigen Feld zu sein. Und Kutuzov schickte im Gegenteil eine Division nach vorne, so dass sich herausstellte, dass die russische Armee das Schlachtfeld behielt. Es gibt so einen formellen Ansatz, um zu beurteilen, wer gewonnen hat.
Die folgende Tatsache spricht beredt über den Grad der Heftigkeit der Schlacht: Als die Schlacht bereits aufgehört hatte, umkreiste Napoleon wie gewöhnlich das Schlachtfeld. Als er an der Raevsky-Batterie (zentrale Redoute) vorbeifuhr, sah er eine Handvoll Soldaten, die von einem Offizier angeführt wurden. Er fragte ihn: "Welchem Regiment gehörst du an?" Der Offizier ruft die Nummer des Regiments an. "Schließen Sie sich dem Regiment an." Und er hört als Antwort: "Er ist auf der Redoute." Der Kaiser wiederholt seinen Befehl und hört dieselbe Antwort. Dann erzählt ihm einer der Gefolgsleute, dass das ganze Regiment auf dieser Redoute gestorben ist, und das ist, was von ihm übrig geblieben ist.
Abschließend möchte ich über die Frau des verstorbenen Generals Tuchkov, Margarita Tuchkova, sprechen. Wenige Jahre nach dem Tod ihres Mannes, dessen Leiche nicht gefunden werden konnte, starb ihr einziger Sohn. Sie verlor alles, verzweifelte aber nicht. Der Herr legte ihr ein schweres Kreuz auf, und sie nahm es demütig an. Mit dem Segen des Metropoliten Philaret von Moskau gründete sie am Ort des Todes ihres Mannes ohne besondere Mittel ein Kloster. Jetzt ist es eine grandiose architektonische Struktur, komplett restauriert, das klösterliche Leben wurde darin wiederbelebt. Hundert Jahre lang beteten die Nonnen für die Ruhe der Soldaten, die auf dem Borodino-Feld gefallen waren. Vor der Revolution hatte eine der Nonnen eine Offenbarung, dass alle gefallenen Soldaten im Himmelreich waren. Sie baten alle. Verschiedene Menschen starben auf dem Schlachtfeld, natürlich könnte es einige ernsthafte Sünder geben, aber diese Nonnen vollbrachten ihre große unsichtbare klösterliche Leistung nicht umsonst – der Herr hatte Erbarmen mit allen Soldaten, die auf dem Feld von Borodino starben.
Vorbereitet von Tamara Amelina
In diesem Jahr feiern die Bewohner Russlands und der Nachbarländer den 200. Jahrestag der Schlacht von Borodino im großen Stil.
Die französische Enzyklopädie "Larousse" glaubt, dass "Kutuzov ein General ist, der die Schlacht von Borodino verloren hat". Vielleicht erlitt die russische Armee aus Sicht der Europäer in dieser Schlacht größere Verluste als die napoleonische und zog sich infolgedessen zurück. Anscheinend betrachte ich die Tatsache des Rückzugs als Verlust. Napoleon ist ein großartiger Feldherr, dem kann man nicht widersprechen. Dies ist der allgemein akzeptierte Ansatz, der in den Lehrbüchern enthalten ist. Dann baut, wie Leo Tolstoi im Roman „Krieg und Frieden“, seine Beschreibung darauf auf, dass die russischen Soldaten einen großen, moralischen Sieg über den Feind errungen haben.
Wie die moderne Forschung zeigt, leiden einige Daten aus dieser Zeit an Genauigkeit. Nach sorgfältigeren Berechnungen ist der Verlust der Franzosen in der Schlacht um eine Größenordnung größer, als Zeitgenossen darüber geschrieben haben. Das sind 58 000 für die napoleonische Armee und 44 000 für die Russen Außerdem hatte Napoleon 185 000 Soldaten, nicht 130 000. Die Russen hatten 120 000 Soldaten.
Als Ergebnis wird deutlich, dass die Schlacht von Borodino ein Feld der Ehre und des Ruhms für russische Soldaten, Offiziere und Generäle ist. Es war die russische Armee, die dem Druck der napoleonischen Truppen standhalten konnte und den Schlag der von Napoleon vereinten überlegenen Kräfte Europas zurückhielt. Russland begegnete dem Feind mit einem Modell militärischer Kunst und erstaunlicher Stärke und Übermut. Er wurde durch das Gebet und die Anwesenheit des Bildes der Muttergottes von Smolensk inspiriert und gestärkt.
Die Franzosen, die dieses Bild betrachteten, lachten über den "Aberglauben" der Barbaren, denen sie ihre Weltanschauung beibringen wollten, indem sie Tempel auf ihrem Weg niederbrannten und sie in Ställe verwandelten.
Es wird oft gesagt, dass die Professionalität der napoleonischen Armee höher war als die der russischen. Aber Tatsache ist, dass auch dies in Frage gestellt wird. Da Napoleon eine große Anzahl von Rekruten hatte, während die französischen Veteranen ausfielen. Russland wiederum führte auch Krieg mit der Türkei, aber mit viel geringeren Verlusten. Daher war die Erfahrung der russischen Armee im Allgemeinen auf einem höheren Niveau.
Aber die Frage bleibt, wer hat den Kampf gewonnen? Tatsächlich wurde keine Armee besiegt. Napoleon zog auch seine Armee zurück, da es für die Lebenden unmöglich war, auf diesem blutigen Feld zu sein, während die Russen eine Division nach vorne schickten. Daher stellte sich heraus, dass das Schlachtfeld unter der Gerichtsbarkeit von Kutuzov und seiner Armee blieb.
Auch das, was später geschah, Jahre später, ist wichtig. Die Ehefrau des verstorbenen russischen Generals Tuchkov, Margarita Tuchkova, errichtete am Ort seines Todes ein Kloster.
Sie hatte wenig Geld dafür, fast kein Geld. Und jetzt ist es eine grandiose architektonische Struktur, in der die Nonnen regelmäßig für die Ruhe der Soldaten beten, die auf dem Borodino-Feld gefallen sind. Sie sagen, dass einer von ihnen die Offenbarung war, dass alle Soldaten, die darauf gefallen sind, im Himmelreich sind.
Die Tragödie eines Menschen, der seine Gefühle nicht kontrollieren kann, der nicht die moralische Kraft hat, den Alkoholismus zu überwinden - das ist das Problem, das D. Novoselov diskutiert.
Dieses gesellschaftlich bedeutsame Thema war und ist weltweit relevant. In fast allen Ländern gibt es Menschen, die nicht aufhören können zu trinken.
Ich stimme der Meinung von D. Novoselov voll und ganz zu. Das Schicksal eines Menschen, der seine schlechten Gewohnheiten nicht überwinden kann, ist tragisch. Und wenn der Held seine moralische Krankheit als Figur in einer Geschichte überwunden hat, wie viele glückliche Momente wird ihm das Leben schenken!
Ein anschauliches Beispiel für die Tragödie im Schicksal eines Menschen, der seine Gefühle nicht kontrollieren kann, ist das Leben des großen Schauspielers, Meister des Kunstliedes Vladimir Vysotsky. Seine Arbeit ist auf der ganzen Welt berühmt, und seine Lieder sind bis heute beliebt. Aber er konnte sein Verlangen nach Alkohol und Drogen nicht unterdrücken, er konnte nicht aus der "Trotte" herauskommen, deren Ränder "rutschig und hoch" sind ...
Ein ebenso eindrucksvolles Beispiel für die Tragödie eines Mannes, der mit seinen bösartigen Instinkten nicht fertig werden konnte, ist das Leben des großen Schriftstellers Stephen King. Seine Romane sind auf der ganzen Welt bekannt, auf ihnen wurden nicht weniger populäre Filme gedreht. Aber gerade die Tatsache, dass der Schriftsteller das Verlangen nach Drogen nicht bewältigen konnte, führte ihn in den moralischen Tod.
Über Humanismus
Der Humanismus ist das zentrale Problem, das in dem Text des berühmten sowjetischen Schriftstellers Konstantin Simonov aufgeworfen wird.
Solange es die Menschheit gibt, gehen diese moralischen Kategorien nebeneinander her: Philanthropie und Grausamkeit, Freundlichkeit und Bosheit. „Humanismus ist das einzige, was wahrscheinlich von Völkern und Zivilisationen übrig geblieben ist, die in Vergessenheit geraten sind ...“ - schrieb A. N. Tolstoi.
Der Autor, ein Teilnehmer am Großen Vaterländischen Krieg, ein Schriftsteller, der unvergessliche militärische Leinwände geschaffen hat, verbeugt sich vor der Leistung der jugoslawischen alten Frau Maria Djokic. Hungrig, geschwächt, betäubt von der Explosion, hält es die alte Witwe für ihre Pflicht, den russischen Soldaten zu beerdigen. Sie hat weder Schüsse noch Minenexplosionen Angst ... Das Kostbarste, was eine Frau hatte, eine Wachskerze, die sie von ihrem Hochzeitstag aufbewahrt hatte, wurde an den Kopf des Grabes eines sowjetischen Soldaten gesteckt und von einem angezündet Witwe.
Die Tat der jugoslawischen Witwe erinnerte mich an die Geschichte der Russin Maria, die nicht nur das Kunststück von Maria Djokic wiederholte, sondern sie auch moralisch übertraf. In einem der Keller ihres niedergebrannten Heimatdorfes fand sie einen verwundeten deutschen Soldaten. Der erste Wunsch der Frau war es, ihn zu töten, ihn zu töten, weil die Deutschen ihren Mann, ihren Sohn, gnadenlos zerstörten, alle Dorfbewohner in die Sklaverei trieben, aber das Herz der Mutter, das gute Herz der Frau, erlaubte es Mary nicht mach das. Sie pflegte einen deutschen Soldaten und betrauerte ihn wie ihren eigenen Sohn, als er starb.
Es gibt viele solcher Beispiele in der Weltgeschichte. Erinnern wir uns an Henri Dunant, einen gewöhnlichen Schweizer Geschäftsmann, der schockiert war über das Ergebnis eines schrecklichen Massakers, das von Napoleons Truppen arrangiert wurde. Er hob alle Anwohner auf, den Verwundeten zu helfen. „Wir sind alle Brüder“, rief Henri und half damit sowohl den Italienern als auch den Franzosen. Später gründete Henry Dunant die Weltorganisation des Roten Kreuzes und des Roten Halbmonds, die heute Menschen in Not hilft.
So lebte und lebt der Humanismus in den Seelen guter Menschen...
Liebe zum Vaterland
Liebe zum Vaterland, zur Heimat, Treue zu ihren Geboten – das ist das Problem, über das der russische Schriftsteller Valentin Rasputin nachdenkt.
Diese moralische Frage gehört zur Kategorie der ewigen. G. Hegel, J. Goethe und J. Sand haben darüber nachgedacht. Russische Schriftsteller, Kritiker und Philosophen haben dieses Problem mit besonderer Schärfe wahrgenommen. V.G. Belinsky schrieb: "Jeder edle Mensch kennt tief seine Blutsverwandtschaft, seine Blutsbande mit dem Vaterland."
Der Autor des Essays, der über Patriotismus spricht, sagt, dass diese menschliche Eigenschaft auf der Liebe zum Mutterland, der Treue zu seinen Geboten, dem „Leiden für all sein Leiden und dem Glauben an sein reinigendes Ergebnis“ beruht. Rasputin gibt ein anschauliches Beispiel aus dem Leben des Nobelpreisträgers I. Bunin, der mehr als dreißig Jahre in einem fremden Land lebte, sich aber weiterhin an Russland erinnerte und es liebte!
Ich teile den Standpunkt von Valentin Rasputin, dass Liebe zum Mutterland, Treue zu seinen Bündnissen - diese Eigenschaften sind nicht nur für diejenigen charakteristisch, die der Morgendämmerung am Baikal begegnen, den weißen Stamm einer Birke umarmen und den Duft frisch erblühter Blätter einatmen , sondern auch von denen, die freiwillig das Schicksal außerhalb seines Heimatlandes fanden. Ich habe mehr als einmal gehört, dass in der Regel nur Russen an Nostalgie leiden.
Davon bin ich überzeugt, wenn ich die Tagebücher des berühmten Dichters Konstantin Balmont nachlese, der sich nach der Revolution in einem fremden Land befand: „Es gibt keinen Tag, an dem ich mich nicht nach Russland sehne, es gibt keine Stunde, in der ich versuchen würde, zurückzukehren . Und wenn meine Verwandten und Freunde mir sagen, dass das Russland, das ich liebe, das ich mein ganzes Leben lang geliebt habe, jetzt nicht mehr existiert, scheinen mir diese Worte nicht überzeugend. Russland existiert immer, egal welche Art von Regierung es hat, egal was darin getan wird und egal welche historische Katastrophe oder Wahnvorstellung für eine Weile die Oberhand und unbegrenzte Dominanz gewonnen hat.
Das Problem des Mutterlandes wird in der Poesie von A.A. Achmatowa. Die Dichterin betrachtet die Trennung vom Mutterland als das höchste Unglück, die Loyalität zu ihr unter den tragischsten Umständen - eine moralische Pflicht:
Aber gleichgültig und ruhig
Ich bedeckte meine Ohren mit meinen Händen
Damit diese Rede unwürdig ist
Der traurige Geist wurde nicht befleckt.
Hier ist es, wahre Liebe zum Mutterland, zum Heimatland, Treue zu seinen Geboten!
Das Problem der Reue
In der letzten Folge von A. S. Puschkins Erzählung „Der Bahnhofsvorsteher“ wird das Problem der Buße gestellt.
Sünde und Buße ... Ewige menschliche Probleme, die im "Buch der Bücher" - der Bibel - aufgeworfen werden. „… tut Buße, denn das Himmelreich naht“, heißt es dort. Aber nicht alle Menschen leben nach christlichen Bräuchen: Sie sündigen, vergessen aber die Reue, also bleibt dieses moralische Problem relevant.
A. S. Puschkin, der über die „schöne Dame“ spricht, die das Grab des alten Hausmeisters besucht hat, scheint die Geschichte zu beenden: Die Tochter des armen alten Mannes hat ihn nicht vergessen, sie ist extra in ihre Heimatorte gekommen. Nachdem Dunya vom Tod ihres Vaters erfahren hatte, kam sie zum Friedhof und lag lange Zeit nicht am Grab des Mannes, den sie so herzlos getötet hatte. Hier ist es, ein Moment der Reue ...
Ich denke, dass der Autor, der seinen Helden bemitleidet, dennoch ein wenig Mitleid empfindet und seine frivole Tochter rechtfertigt: Der Grund für ihren Verrat ist die Liebe zum schönen Husaren ... Ich denke, dass es für Duna keine Vergebung gibt. Weder Liebe noch Krieg noch Naturkatastrophen sollten für uns ein Hindernis bei der Erfüllung unserer wichtigsten moralischen Pflicht sein, der Pflicht gegenüber unseren Eltern.
Leider vergessen das viele Söhne und Töchter. Erinnern wir uns an die Heldin der Geschichte von K. Paustovsky "Telegram" Nastya. Was hat diese kluge, schöne, freundliche Frau daran gehindert, ihre alte, kranke Mutter zu besuchen und ihr einsames Alter irgendwie aufzuhellen? Nein, es hat sich nicht aufgehellt ... Wahrscheinlich lag Nastya, genau wie die Heldin von Puschkin, lange Zeit auf dem Grab ihrer Mutter, nachdem sie auf den Friedhof gekommen war, rief ihre Geliebte an und bat um Vergebung. Aber der Autor schildert uns diese Szene nicht, weil er anscheinend glaubt, dass die Tochter des alten Lehrers sie nicht verdient hat.
Wie haben Vergebung nicht verdient und viele meiner Zeitgenossen, reiche und arme Menschen, die sich nicht um ihre Eltern kümmern, schicken die gebrechlichen alten Menschen in spezielle Internate. Diese erwachsenen Kinder haben anscheinend vergessen, dass Eltern neben einem sauberen Bett, einer Schüssel Suppe, warme Worte, gegenseitiges Verständnis und Liebe zu den von ihnen geborenen und aufgezogenen Kindern brauchen ...
olg - das ist das Problem, über das Valentin Rasputin nachdenkt.
Dieses gesellschaftlich bedeutsame Thema ist seit langem sehr aktuell. Viele Schriftsteller, Dichter, Philosophen und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens stritten und stritten darüber.
Der Autor glaubt, dass eine Person, wer auch immer sie sein mag, das tun muss, was ihr vorgeschrieben ist, und niemals ihre Pflicht gegenüber dem Mutterland, der Gesellschaft und der Familie vergessen darf. Leider vernachlässigen viele von uns sehr oft ihre Verantwortung.
Es ist schwierig, der Meinung des Autors zu widersprechen. Wer auch immer Sie sind: Arzt oder Soldat, Lehrer oder Beamter, Sie sind verpflichtet, Ihre Pflicht zu erfüllen. Nur eine Woche im April 2012 lieferte mir anschauliche Gegenbeispiele, die das Gesagte bestätigten.
Die Tatsache, dass jemand seine offiziellen Pflichten vernachlässigt hat, ist ein Fall, der sich im Perm-Territorium ereignet hat. Ein siebenjähriger Junge, Ilya Yaropolov, wurde aus einem Kindergarten entführt. Der Lehrer ließ das Kind bei einer unbekannten Frau frei und beging damit ein offizielles Verbrechen.
Aber der Bataillonskommandeur der russischen Armee, der im Fernen Osten diente, tat seine Pflicht und zeigte wahren Mut. Er bedeckte sich mit einer Granate, die sein Soldat während der Übungen fallen ließ. Seine Untergebenen überlebten, aber der Bataillonskommandeur starb. Major Sergei Solnechnikov wurde posthum der Titel „Held Russlands“ verliehen. Im Internet hinterlassen Menschen, die von dem, was passiert ist, schockiert sind, ihre Gedichte auf Websites:
Eine Granate wurde ungeschickt geworfen...
Alle waren verwirrt, nur der Bataillonskommandant
Er bedeckte sich und rettete den Soldaten ...
Gestorben. Es gibt kein Zurück zurück.
Das ist, was ein Mann der Pflicht bedeutet!
|
Problem der Dummheit
Der berühmte russische Schriftsteller Valentin Rasputin diskutiert in einem Essay das Problem der Dummheit.
Der Autor sagt begeistert, dass es in Rus zu allen Zeiten viele dumme Menschen gab. Und wie berühmt ist das moderne Russland für Dummheit! Unsere Dummheit ist stark, davon ist V. Rasputin überzeugt, und ihre Zufluchtsorte sind zahllos; und selbst die klügsten Menschen haben Kuschelecken für sie reserviert.
Es ist schwierig, dem sibirischen Schriftsteller zu widersprechen. Schließlich kennt die Dummheit keine Grenzen: Sie ist umfassend und allumfassend, ohne sie ist die moderne Gesellschaft einfach nicht vorstellbar. Viele Literaten berühren dieses Problem in ihren Werken.
Erinnern wir uns zum Beispiel an „Die Geschichte einer Stadt“ von M. E. Saltykov-Shchedrin. Darin wird den Lesern eine ganze Galerie von Bürgermeistern präsentiert, deren Anordnungen und Entscheidungen durch Absurdität und Dummheit auffallen. Was nur die Entscheidung von Ugryum-Burcheev wert ist, eine reiche Stadt zu ruinieren, um den Fluss umzukehren.
Sie lesen "Die Geschichte einer Stadt" und vergleichen unwillkürlich die Aktionen der Hauptfiguren mit den "Kämpfen" der Abgeordneten der Staatsduma: dasselbe Fluchen, dasselbe Schreien. Wie ähnlich sind die Schreie: „Stille! Raus aus der Halle! Ich gebe dir einen Platz in Lefortowo!“ V. Zhirinovsky bei einer der Sitzungen der Duma zum Thema "Ich werde es nicht tolerieren!", "Ich werde ruinieren!" Organ.
Ich kann daraus schließen, dass Jahrhunderte vergehen und die menschliche Dummheit grenzenlos bleibt. Und wie viel wir tun müssen, damit es zumindest in staatlichen Institutionen weniger Dumme gibt.
