Am Institut für russische Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften seit August 2006 als leitender Forscher, seit Dezember 2008 - leitender Forscher, seit 2007 - Leiter des Zentrums für die Veröffentlichung von Quellen zur russischen Geschichte des 20. Jahrhunderts.

Akademischer Grad und Titel:

Doktor der Rechtswissenschaften (2006), Professor (2012), Korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften (2016)

WISSENSCHAFTLICHE INTERESSENGEBIETE:

Führender Spezialist auf dem Gebiet der politischen, sozialen und militärischen Geschichte Russlands im 20. Jahrhundert; politische und militärische Geschichte Afghanistans im 20. Jahrhundert; Geschichte der inländischen Staatssicherheit; Prüfung des Wertes von Archivdokumenten, einschließlich des Vorhandenseins / Fehlens von Informationen, die ein Staatsgeheimnis darstellen; Freigabe und Einführung in den wissenschaftlichen Umlauf von Dokumenten der Staats- und Departementsarchive.

WISSENSCHAFTLICHE ARBEITEN:

Autor von mehr als 250 wissenschaftlichen Arbeiten, die in führenden wissenschaftlichen Zeitschriften in Russland und im Ausland (Österreich, Ungarn, Deutschland, Italien, China, Polen, Finnland) veröffentlicht wurden, darunter 5 Monographien, die von der in- und ausländischen Wissenschaftsgemeinschaft hoch geschätzt werden.

AUSZEICHNUNGEN:

Militärischer Verdienstorden (2014); Ehrenorden (2004); Medaille "Für Mut" (1988), Medaille "Zum Gedenken an den 850. Jahrestag von Moskau" (1998); Medaille "In Erinnerung an den 1000. Jahrestag von Kasan" (2005), Medaille "In Erinnerung an den 25. Jahrestag des Endes der Feindseligkeiten in Afghanistan" (2013); Dankbarkeit des Präsidenten der Russischen Föderation (2007, 2009, 2010, 2011); Abzeichen des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR "Dem Krieger-Internationalisten" (1988), Abzeichen "Ehrenarchivar" (2004), Gedenkmedaille "Patriot Russlands" (2009), Orden der Russisch-Orthodoxen Kirche: " Heiliger Prinz Daniel von Moskau" 3. Grad (2002), 2. Grad (2008).

Auszeichnungen der Republik Afghanistan: Orden "Star" III Grad (1987), Medaillen "Für den guten Schutz der Grenze" (1986) und "Krieger-Internationalist des dankbaren afghanischen Volkes" (1988).

WISSENSCHAFTLICHE UND ORGANISATORISCHE UND REDAKTIONELLE TÄTIGKEITEN:

• Mitglied der Kommissionen des Präsidenten der Russischen Föderation: für die Rehabilitation von Opfern politischer Repression (seit 2005); zu Staatsbürgerschaftsfragen (seit 2006)
• Mitglied der Interministeriellen Kommission für Kriegsgefangene, Internierte und Vermisste (seit 2007), Leiter der Arbeitsgruppe der Russisch-Amerikanischen Kommission für Kriegsgefangene und Vermisste - einer Gruppe über die Zeit des Kalten Krieges, lokale Konflikte und Feindseligkeiten in Afghanistan (1979 -1989)
• Mitglied der Arbeitsgruppe für die Ausarbeitung von Vorschlägen zur Umsetzung des Programms zur Verewigung der Opfer politischer Repression, gegründet auf Anordnung des Präsidenten der Russischen Föderation (2011-2016)
• Mitglied der ressortübergreifenden Arbeitsgruppe zur Koordinierung der Aktivitäten zur Umsetzung des Landespolitischen Konzepts zur Wahrung des Andenkens an die Opfer politischer Repression. (Erlass des Präsidenten der Russischen Föderation vom 15. Februar 2016 Nr. 25-rp)
• Mitglied des Hauptredaktionsausschusses des grundlegenden mehrbändigen Werks „Der Große Vaterländische Krieg 1941-1945“ (2008-2015)
• Mitglied des Akademischen Rates: Russisches Staatliches Militärarchiv (RGVA, seit 2002), Zentralmuseum des Großen Vaterländischen Krieges 1941-1945. (seit 2007), Institut für Russische Geschichte (2011-2016)
• Mitglied des Wissenschaftlichen Rates der Russischen Akademie der Wissenschaften „Geschichte der internationalen Beziehungen und Außenpolitik Russlands“ (seit 2009); Mitglied des Archivrates beim Präsidium der Russischen Akademie der Wissenschaften (seit 2013)
• Mitglied des Sachverständigenrates Nr. 5 der Höheren Bescheinigungskommission des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft Russlands (seit 2007)
• Mitglied der Redaktion des Military History Journal (seit 2010)
• Mitglied des Wissenschaftlichen Rates der Kirche für die Herausgabe der „Orthodox Encyclopedia“, Mitglied des Redaktionsausschusses der Zeitschrift „Bulletin of Church History“
• Mitglied der russisch-deutschen, russisch-österreichischen und russisch-lettischen Historikerkommissionen
• Preisträger des Wettbewerbs der Arbeiten des Militärs und des Zivilpersonals des Föderalen Sicherheitsdienstes im Bereich der Geisteswissenschaften für 2013-2014. in der Nominierung "Wissenschaftliches und praktisches Arbeiten"

Fremdsprachenkenntnisse: Persisch und Deutsch.

Kontaktinformationen: [E-Mail geschützt] bezeichnet "Zentrum für die Veröffentlichung von Quellen zur Geschichte Russlands im 20. Jahrhundert".

HAUPTPUBLIKATIONEN:

Monographien:

• Einrichtungen der Spionageabwehr "Smersh" im NKWD der UdSSR. 1943–1946 M., 2003.
• Stalingrad. Körper des NKWD am Vorabend und in den Tagen der Schlacht. M., 2008.
• Afghanistan. Die Regierungspartei und die Armee 1978-1989. M., 2009.
• Staatssicherheitsbehörden der UdSSR in den Jahren 1941-1945. M., 2011.
• Spionageabwehr der sowjetischen Marine. 1941-1945 / V.S. Christoforov, A.P. Cherepkov, D. Yu. Chokhlov. – M.: Veche, 2015.

• Geheimnisse der russischen Flotte. Aus dem Archiv des FSB. / VS. Christoforov, A.P. Cherepkov - M.: Veche, 2014.
• Die Geschichte des Landes in den Dokumenten der Archive des FSB von Russland M.: Glavarhiv of Moscow, 2013.
• "Streng geheim": Lubjanka an Stalin über die Lage im Land. 1922-1934 (Antwort Hrsg. und Autor der Artikel).
• "Smersh": Historische Essays und Archivdokumente. M., 2005. (Leiter und Mitglied der auth. coll.).
• Der Warschauer Aufstand von 1944 in Dokumenten aus den Archiven der Geheimdienste. Warschau-Moskau, 2007. (verantwortlicher Herausgeber und Autor von Artikeln), zusammen mit dem Institut für nationales Gedächtnis der Republik Polen.
• Gefängnis-Odyssee Vasily Shulgin. Materialien der Ermittlungsakte und der Fall des Häftlings. M., 2010. (Autor, Verfasser und Mitglied der Redaktion, gemeinsam mit V. G. Makarov und A. V. Repnikov).
• "Ostrazismus auf bolschewistische Art." Verfolgung politischer Gegner 1921-1924 M., 2010. (zusammengestelltes und verfasstes Vorwort, gemeinsam mit V. G. Makarov).
• Winterkrieg. 1939-1940 Forschung. Die Dokumente. Kommentare. M., Akademkniga, 2009. (Antwort an den Herausgeber und Autor des Abschnitts „Historische Lehren aus dem Winterkrieg“).
• Zum 70. Jahrestag des Beginns des Zweiten Weltkriegs. Forschung. Die Dokumente. Kommentare. M., 2009. (Antwort Hrsg. und Autor von Abschnitten).
• Großer Krieg und großer Sieg des Volkes. 1941-1945 In 2 Bänden. M., 2010. (Antwort Hrsg. und Autor von Artikeln).
• Generäle und Offiziere der Wehrmacht erzählen ... Dokumente aus den Ermittlungsakten deutscher Kriegsgefangener. 1944-1951. M., 2009. (Autor-Compiler zusammen mit V. G. Makarov).
• Diplomatiegeheimnisse des Dritten Reiches: Deutsche Diplomaten, Leiter ausländischer Militärmissionen, Militär- und Polizeiattachés in sowjetischer Gefangenschaft. Dokumente aus Ermittlungsakten. 1944-1955 M., 2011. (Antwort. Hrsg.).
• Die Wehrmacht an der sowjetisch-deutschen Front: Ermittlungs- und Justizmaterialien aus den Archivakten deutscher Kriegsgefangener 1944-1952. M .: OOO "Knizhnitsa": CJSC "Russian Way", 2011. (Antwort. Hrsg.).
• Der Große Vaterländische Krieg. 1941: Studien, Dokumente, Kommentare. M., 2011. (Antwort Hrsg. und Autor von Artikeln).
• Der Große Vaterländische Krieg. 1942: Studien, Dokumente, Kommentare. M., 2012. (Antwort Hrsg. und Autor der Artikel).
• Der Große Vaterländische Krieg. 1943: Studien, Dokumente, Kommentare. M., 2013. (Antwort Hrsg. und Autor von Artikeln).
• Der Große Vaterländische Krieg. 1944: Studien, Dokumente, Kommentare. M., 2014. (Antwort Hrsg. und Autor von Artikeln).
• „Der Große Vaterländische Krieg. 1944: Studien, Dokumente, Kommentare. M., 2014. (Antwort Hrsg. und Autor von Artikeln).
• „Der Große Vaterländische Krieg. 1945: Studien, Dokumente, Kommentare. M., 2015. (Antwort Hrsg. und Autor von Artikeln).
• KGB der UdSSR in Afghanistan 1978-1989 (Zum 25. Jahrestag des Abzugs der sowjetischen Truppen aus Afghanistan). M., 2014.
• Gefängnisnotizen von S.P. Melgunov. 1920: Sa. Dok. M., 2015.

Sammelmonographien in Deutsch und Finnisch

• Fur die Ledenden der Toten gedenken. Dresden: Stiftung Sächsische Gedenkstätten, 2003.
• Zeithain - Gebenkbuch Sowjetischer Krigsgefangener. Band 1 Das Krigsgefangenlager Zeithain - vom "Russenlager" zur Gebenkstatte. Dresden: Stiftung Sächsische Gedenkstätten, 2005.
• Widerstand in Österreich 1938–1945. Graz–Wien, 2007.
• Der 17. Juni 1953 im Spiegel Sowjetische Geheimdienstdokumente. Leipziger Universitätsverlag, 2008.
• Sotavangit ja Internoidut. Kansallisarkiston artikkelikirja. Painopaikka: Oy Nord Print Ab, Helsinki, 2008.
• Sotatapahtumia, internointeja ja siirto sodanjälkeisiin oloihin. Kansallisarkiston artikkelikirja. Painopaikka: Oy Nord Print Ab, Helsinki, 2010.
• Der Wiener Gipfel 1961. Kennedy-Chrushtshow. StudienVerlab: Innsbruck-Wien-Bozen. 2011.
• Háború és nemzeti önismeret.70 éve támadta meg a náci Németország a Szovjetuniót. Budapest: RusslandPannonicanf. 2011.
• ChristoforovW. S., Makarow W. G., Matthias Uhl. Verhort. Die Befragungen deutscher Generale und Offiziere durch die sowjetischen Geheimdienste 1945-1952. Oldenburg: De Gruyter, 2015.

Erkennungssprache Afrikaans Albanisch Arabisch Armenisch Aserbaidschanisch Baskisch Weißrussisch Bengali Bosnisch Bulgarisch Katalanisch Cebuano Chichewa Chinesisch (vereinfacht) Chinesisch (traditionell) Kroatisch Tschechisch Dänisch Niederländisch Englisch Esperanto Estnisch Filipino Finnisch Französisch Galicisch Georgisch Deutsch Griechisch Gujarati Haitianisch Kreolisch Hausa Hebräisch Hindi Hmong Ungarisch Isländisch Igbo Indonesisch Irisch Italienisch Japanisch Javanisch Kannada Kasachisch Khmer Koreanisch Laotisch Lateinisch Lettisch Litauisch Mazedonisch Madagassisch Malaiisch Malayalam Maltesisch Maori Marathi Mongolisch Myanmar (Burmesisch) Nepali Norwegisch Persisch Polnisch Portugiesisch Punjabi Rumänisch Russisch Serbisch Sesotho Singhalesisch Slowakisch Slowenisch Somali Spanisch Sundanesisch Suaheli Schwedisch Tadschikisch Tamil Telugu Thailändisch Türkisch Ukrainisch Urdu Usbekisch Vietnamesisch Walisisch Jiddischer Yoruba-Zulu

Afrikaans Albanisch Arabisch Armenisch Aserbaidschanisch Baskisch Weißrussisch Bengalisch Bosnisch Bulgarisch Katalanisch Cebuano Chichewa Chinesisch (vereinfacht) Chinesisch (traditionell) Kroatisch Tschechisch Dänisch Niederländisch Englisch Esperanto Estnisch Filipino Finnisch Französisch Galizisch Georgisch Deutsch Griechisch Gujarati Haitianisch Kreolisch Hausa Hebräisch Hindi Hmong Ungarisch Isländisch Igbo Indonesisch Irisch Italienisch Japanisch Javanisch Kannada Kasachisch Khmer Koreanisch Laotisch Latein Lettisch Litauisch Mazedonisch Madagassisch Malaiisch Malayalam Maltesisch Maori Marathi Mongolisch Myanmar (Burmesisch) Nepali Norwegisch Persisch Polnisch Portugiesisch Punjabi Rumänisch Serbisch Sesotho Singhalesisch Slowakisch Slowenisch Somali Spanisch Sundanesisch Suaheli Schwedisch Tadschikisch Tamil Telugu Thailändisch Türkisch Ukrainisch Urdu Usbekisch Vietnamesisch Walisisch Jiddisch Yoruba Zulu-

Die Text-to-Speech-Funktion ist auf 100 Zeichen begrenzt

19.12.2003

Es ist unwahrscheinlich, dass irgendeine andere staatliche Struktur bei russischen Bürgern eine solche Palette von Gefühlen hervorruft wie die Tschekistenabteilung. Von absolutem Vertrauen bis hin zu ehrlich gesagt kompletter Ablehnung. Die einen können den Sonderdiensten einige ihrer „Sünden gegen die Demokratie“ noch immer nicht vergeben, andere wiederum verbinden ihre Träume von einer „harten Hand“ nur mit der Stärkung des FSB. Doch bei aller Polarität der Ansichten und Einstellungen würden sich beide nicht „wenigstens mit einem Auge“ weigern, einen Blick in die Archive der Lubjanka zu werfen. Schließlich liegen dort, unter dem Scheffel von Jahrzehnten, die Papiere, die die Wahrheit enthalten. Die Geheimnisse der Archive des Bundessicherheitsdienstes sind jedoch auch der ultimative Traum aller Geheimdienste auf der Welt. Davon träumen auch Journalisten. Rodnaya Gazeta gelang es jedoch, den Geheimnissen der Lubyanka näher zu kommen. Am Vorabend des Tages eines Mitarbeiters der Staatssicherheitsorgane trafen wir uns mit dem Haupthüter der Geheimnisse der Lubjanka, dem Leiter der Abteilung für Registrierungs- und Archivfonds (URAF) des FSB Russlands, Generalmajor Vasily KHRISTOFOROV .

Vollständiger Name: WASSILI STEPANOVICH HRISTOFOROV
Geburtsdatum: 13. Mai 1954
Geburtsort: Gebiet Tscheljabinsk, Bezirk Varnensky, s. Warna
Ausbildung: Kazan Higher Military Engineering School, Red Banner Institute des KGB der UdSSR. Yu.V. Andropova, Kandidatin der Rechtswissenschaften
Dienstort: ​​Bundessicherheitsdienst
Funktion: Leiter der Abteilung für Registrierung und Archivfonds des FSB Russlands

- Vasily Stepanovich, Sie haben einmal eine Schule für Militäringenieurwesen absolviert. War die Umschulung vom „Physiker“ zum „Lyriker“, vom Technikfreak zum Geisteswissenschaftler nicht schwer?

Dieser Prozess dauerte ein Vierteljahrhundert. In dieser Zeit absolvierte ich zwei Bildungseinrichtungen, lernte die persische Sprache und verbrachte drei Jahre auf Geschäftsreise in der Republik Afghanistan. Er hat seine Dissertation verteidigt, ist Kandidat der Rechtswissenschaften geworden, also habe ich die Physik längst verlassen?

- Magst du deinen Job?

Ich habe meine Arbeit immer gemocht. Aber ich habe es nicht bereut, zu URAF gegangen zu sein. Habe ich Spaß an meiner Arbeit?

- Was haben Sie gern?

Durch das Studium von Archivdokumenten lernen Sie die Geschichte unseres Vaterlandes vollständig kennen, Sie erfahren viele interessante und neue Dinge, über die noch nicht geschrieben wurde und die immer noch nicht immer in Lehrbüchern stehen?

- Kürzlich feierte die Abteilung, die Sie leiten, ihr 85-jähriges Bestehen. Wann und von wem wurde es erstellt?

Die Geschichte unserer Verwaltung begann am 1. September 1918, als das Kollegium der Tscheka beschloss, eine Melde- und Informationsabteilung zu gründen. 14 Mitarbeiter registrierten von der Tscheka festgenommene Bürger und den "Fortgang der Untersuchung der Fälle" und stellten Bescheinigungen sowohl für die Organe der Tscheka als auch für die "Öffentlichkeit" aus. Die Abteilung wurde von einem Ermittler des Revolutionstribunals unter dem Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee und der Tscheka, Viktor Kingisepp, geleitet. Derjenige, der die Umstände der Rebellion der Linken SR, des Falls Lockhart und des Attentatsversuchs auf Wladimir Lenin untersuchte.

Anschließend wurde die Abteilung in das Amt für Registrierungs- und Archivfonds umgewandelt. Es wurde umgewandelt, weil es im Laufe von 85 Jahren viele Umstrukturierungen und Umbenennungen durchmachen musste. Ist ihre Geschichte an sich für Forscher von unbedingtem Interesse?

Einen Umstand möchte ich anmerken: Sowohl die Registrierstelle als auch die später gebildeten Archive gehörten zu den stabilsten im System der Inlandsschutzbehörden. Obwohl sich Funktion, Struktur und Name mehrfach geändert haben, leistete es stets eine vollwertige Informationsunterstützung für betriebliche Abläufe und eine verlässliche Archivguterhaltung. Beispielsweise wurde während des Großen Vaterländischen Krieges die Evakuierung von operativen Buchhaltungsdateien und Archivdokumenten nach Kuibyshev und dann nach Swerdlowsk durchgeführt. In kürzester Zeit wurde dort die Buchhaltung aufgebaut. Als die Front nach Westen verlegt wurde, wurde die Abteilung mit der gleichen Effizienz nach Lubjanka zurückgebracht.

- Welche Aufgaben erfüllt das URAF derzeit?

Im Rahmen unserer Kompetenz lösen wir die Fragen der Ein- und Ausreise aus Russland, die Probleme der Erlangung der russischen Staatsbürgerschaft. Natürlich erfüllen wir in erster Linie unsere internen Aufgaben, aber wir denken immer daran, dass die Lösung dieser Probleme mit den persönlichen Interessen vieler Menschen zusammenhängt und wir alles in unserer Macht Stehende tun müssen, um ihre Rechte zu gewährleisten. Beteiligen wir uns auch aktiv an der Wiederherstellung der Rechte von Opfern politischer Repression?

- Bitte erzählen Sie uns von der Arbeit im Zusammenhang mit der Ankunft von Ausländern in Russland und der Abreise von Bürgern im Ausland. Was ist hier das Wichtigste?

Die Hauptsache ist, zu verhindern, dass Spione, Saboteure, Terroristen, Extremisten aller Couleur usw. in das Land einreisen. Aber die Subtilität ist, dass das Recht der Bürger auf Freizügigkeit, auch im Ausland, nicht verletzt werden sollte.

Unsere Mitarbeiter identifizieren Informationen, die die Grundlage dafür bilden, Einschränkungen für bestimmte Personen zu akzeptieren. Zu diesen Informationen gehören die Zugehörigkeit von Personen zu ausländischen Sonderdiensten, terroristischen Organisationen, die Aufnahme auf internationale, föderale oder lokale Fahndungslisten, das Vorliegen eines Strafverfahrens oder Vorstrafen. Oftmals versuchen Bürger, ihr Wissen über Staatsgeheimnisse zu verbergen, indem sie falsche Angaben über sich machen. Die Ergebnisse der operativen Aktivitäten in dieser Richtung, glauben Sie mir, sind ausreichend.

- Erzählen Sie uns von modernen Mitarbeitern des Managements. Es ist bekannt, dass einem der Vorgänger eine komische Geschichte widerfuhr, als ein junger Tschekist Enrico Caruso in die Reihen der "Feinde der Revolution" einführte, über dessen Rede er in der Zeitung "Weiße Garde" las.

Das von Ihnen zitierte Beispiel bezieht sich auf die allerersten Jahre des Bestehens der Registrierungsstelle. An Mitarbeiter werden heute sehr hohe fachliche Anforderungen gestellt. Vertragsbedienstete dienen in der Abteilung. Das Team ist stabil, viele arbeiten seit Jahrzehnten. Etwa die Hälfte der Mitarbeiter sind Frauen. Es ist seit langem bekannt, dass man ihnen in erster Linie Arbeiten anvertrauen kann, die Aufmerksamkeit und Konzentration erfordern. In letzter Zeit sind viele neue Mitarbeiter, junge Historiker und Archivare, erschienen. Dies sind nicht nur Absolventen der Akademie des FSB Russlands, sondern auch Studenten anderer Universitäten. Eine Verschmelzung von Erfahrung und jungem Enthusiasmus – das ist unser Ziel bei der Teambildung.

- In den letzten Jahren wurden mehr denn je viele Materialien aus dem FSB-Archiv veröffentlicht. Welcher von ihnen hat sogar Sie, den obersten Hüter der Geheimnisse, erstaunt?

Ich denke, Sie haben die gute Absicht, mich den Haupthüter der Geheimnisse zu nennen. Natürlich ist der Leiter der Abteilung, in der das FSB-Archiv tätig ist und in der viele geheime Materialien konzentriert sind, direkt für deren Sicherheit und Verwendung im Interesse der Sicherheit des Landes verantwortlich. Aber auch in anderen Staats- und Abteilungsarchiven werden Dokumente von großer Bedeutung aufbewahrt. Zunächst einmal sprechen wir über das ehemalige Parteiarchiv. Ich bin also der Hüter der Geheimnisse, aber kaum der Wichtigste?

Wenn wir über meine Eindrücke von kürzlich freigegebenen Materialien sprechen, ist es schwierig, die "sensationellsten" herauszugreifen; alle Materialien in unserem Land verdienen diesen Titel.

Dennoch gibt es Dokumente, die die Ansichten und Vorstellungen über die Geschichte des Vaterlandes wesentlich ergänzen und sogar verändern. Vielleicht kann man so die von der OGPU-NKWD in den Jahren 1922-1934 vorbereiteten charakterisieren. analytische Überprüfungen der politischen und wirtschaftlichen Lage des Landes. Wir veröffentlichen diese Materialien voller unerwarteter Informationen über das Leben aller sozialen Wörter unserer damaligen Gesellschaft in einer zehnbändigen Dokumentensammlung "Streng geheim. Lubjanka - an Stalin über die Situation im Land". Sechs Bände in neun Büchern sind bereits erschienen. Würden Sie empfehlen, sie kennenzulernen?

- Wissen Sie schon, welche Ereignisse von heute in den Archiven angezeigt werden und welche "vorbeigehen" werden?

Ich glaube, ich weiß, es gibt ein Gefühl. Aber meistens fühle ich etwas ganz anderes. Es tritt auf, wenn Sie eine Fernsehsendung ansehen oder einen Artikel lesen. Sie fragen sich: Woher kommen die Informationen, die als sensationell dargestellt werden? Manchmal passiert es sogar mit Links zu einer Archivquelle, was eigentlich weit von der Wahrheit entfernt ist.

- Aber es besteht kein Wunsch, die Situation zu verbessern, Dokumente darüber zu veröffentlichen, wie "alles in Wirklichkeit war".

Wir können Journalisten nicht beeinflussen, selbst wenn sie Materialien aus unbekannten Quellen schreiben. Wenn wir anfangen, sie zu korrigieren, werden sie sagen, dass sie sich in ihre beruflichen Aktivitäten einmischen.

- Aber es geht nicht so sehr um Journalisten, sondern um die öffentliche Meinung, die durch unqualifizierte Veröffentlichungen entsteht. Um sie herum wachsen manchmal politische Stürme. Zum Beispiel können ungenaue Informationen die Menschen elektrisieren, sie auf die Straße bringen.

Natürlich können wir nicht „gleichgültig auf Gut und Böse hören“. Manchmal wird die Situation, wie Sie sagten, korrigiert. Nehmen wir die Juniereignisse 1953 in der DDR, als es zu Unruhen, Streiks und Demonstrationen kam. So waren wir kürzlich überrascht, in einer Zeitung einen Artikel eines Doktors der Geschichtswissenschaften zu lesen, dass wir die Tatsachen der Hinrichtung sowjetischer Soldaten, die sich angeblich geweigert haben, auf deutsche Demonstranten zu schießen, immer noch nicht untersucht haben. In derselben Zeitung haben wir einen Artikel unseres Archivmitarbeiters Ivan Stepanov veröffentlicht, in dem es heißt, dass wir solche Materialien nicht haben. Es gibt keine Beweise dafür, dass der Befehl gegeben wurde, unbewaffnete Demonstranten zu erschießen, und es gibt keine Beweise dafür, dass irgendeiner der sowjetischen Soldaten zur Rechenschaft gezogen wurde. Das war nicht in der Natur!

Wo ist es hergekommen? Wir wissen, dass die Informationen zum ersten Mal durch das Verschulden einiger skrupelloser deutscher Experten erschienen sind. Ein Mythos war geboren, der durch Veröffentlichungen in verschiedenen Publikationen regelmäßig wiederbelebt wird.

- Aber schließlich kann hinter einer solchen Veröffentlichung nicht nur ein Irrtum stecken.

Ich glaube nicht, dass ein Doktor der Geschichtswissenschaften, ein ehemaliger Soldat, irgendeine Aktion ausführt oder jemand ihn benutzt. In diesem Fall ist dies ein Fehler, aber in anderen - vielleicht und Aktien.

- Sagen Sie, hier waren Sie mit einigen speziellen Fragen in Afghanistan beschäftigt. Gibt es jetzt Lust, ins Archiv zu gehen, um zu sehen, was da ist und wie es war, in größerem Maßstab?

Im Archiv kommt es nicht vor, dass jemand einen Koffer aus dem Regal nimmt, sich hinsetzt, liest und seine Neugier befriedigt. Weder ich noch andere Mitarbeiter haben ein solches Recht. Um einen Fall anzunehmen, braucht man entweder die Vorbereitung eines Vorhabens oder die Erfüllung eines Anliegens, man braucht einen Grund für einen solchen Schritt, und zwar keinen formalen, sondern einen handfesten. Ich möchte Sie daran erinnern, dass alle Archive Gegenstand erhöhter Geheimhaltung sind, und was können wir über die Archive der Sonderdienste sagen?

- Kommen alle FSB-Dokumente ins Archiv, wie werden sie selektiert?

Die Liste der Materialien, die in einem Abteilungsarchiv aufbewahrt werden sollen, wird durch das Gesetz „Über die Körper des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation“ (Artikel 7) festgelegt. Nicht alle Dokumente können ins Archiv gestellt werden, sie können vorübergehend oder dauerhaft aufbewahrt werden. Wir vervollständigen die Fonds mit den wichtigsten Materialien, die die Haupttätigkeiten der Abteilung widerspiegeln: Reglemente, Dokumente zum Personal usw. Wichtig sind natürlich auch Materialien, die die Erfahrungen der operativen Suche zusammenfassen. Ermittlungs- und Durchsuchungsakten (über Personen, die in Gefangenschaft waren, umzingelt, in die Gefangenschaft getrieben wurden usw.) werden für immer aufbewahrt. Ist dies nicht nur für die Geschichte notwendig, sondern auch für bestimmte Menschen, die während der Jahre der politischen Unterdrückung unschuldig gelitten haben?

- Und wie erfolgt die Freigabe von Dokumenten?

In Übereinstimmung mit dem Recht der Russischen Föderation?

- Im Leben, wie passiert es?

Wir haben eine Gruppe von Mitarbeitern, die sich mit der Deklassierung befassen. Sie kommen ins Archiv, nehmen der Reihe nach einen oder zwei Ordner, öffnen sie, lesen sie von der ersten bis zur letzten Seite und kommen zu dem Schluss: Der Fall kann vollständig freigegeben werden. Dies ist eine Möglichkeit. Die zweite Option: Der Fall kann teilweise freigegeben werden, mit Ausnahme der Seiten, beispielsweise der fünften, fünfzehnten, fünfundzwanzigsten und hundertfünfundsiebzigsten.

- Dokumente abrufen?

Nein, sie schreiben nur, dass solche Seiten nicht freigegeben werden sollten. Es gibt eine dritte Option: Der Fall unterliegt keiner Deklassierung.

- Und alle? Also hat sich ein Mitarbeiter entschieden – und die Dokumente bleiben für immer im Repository? Oder gibt es eine Art Diskussion auf diesen Seiten?

Ausgeliefertsein an einen Mitarbeiter ist nicht gegeben. Die fachliche Bewertung der Dokumente wird von einer Sonderkommission unter der Leitung des stellvertretenden Direktors des FSB Russlands durchgeführt. Es gibt Streitigkeiten. Aber zu sagen, dass wir dieses Thema seit Wochen diskutieren, wäre falsch. Wir alle haben die gleiche Herangehensweise an das, was freigegeben werden kann. Wir orientieren uns, wie bereits erwähnt, an den Normen der geltenden Gesetzgebung, und zwar nicht nur am Gesetz „Über Staatsgeheimnisse“, sondern auch am Gesetz über die Organe des Föderalen Sicherheitsdienstes usw.

Wir beteiligen uns aktiv an der Veröffentlichung von Archivalien im Interesse der Wissenschaft. Neben dem bereits genannten mehrbändigen "Top Secret?" Über die Veröffentlichung der nächsten Bände aus der Reihe kann ich sagen: "Die Tragödie des sowjetischen Dorfes. Kollektivierung und Enteignung", "Das sowjetische Dorf durch die Augen der Tscheka-OGPU-NKWD", "Russische Militäremigration". In diesem Jahr haben wir thematische Sammlungen vorbereitet: "Der feurige Bogen", "Der Oberste Herrscher Russlands", wir warten auf das Buchalbum "Smersh" des Verlags, die Auflage der Sammlung "Deportation polnischer Bürger aus das Territorium der Westukraine und Westweißrusslands in den Jahren 1939-1940" ist in Warschau fertig.".

- Ihre Mitarbeiter werden aktiv in die Verlagstätigkeit eingebunden. Es wurden Sammlungen von Dokumenten über die militärische Emigration, über Kolchak, über Kaplan veröffentlicht. Aber manchmal gibt es nach dem Lesen noch kein vollständiges Bild einiger Ereignisse, zum Beispiel des Attentats auf Lenin. Sind nicht alle Materialien veröffentlicht oder wurden damals nicht alle archiviert?

Der Fall Fanny Kaplan oder Wer hat Lenin erschossen? ist in überarbeiteter und erweiterter Form in der zweiten Auflage erschienen, und ich kann Ihnen versichern, dass wir alles veröffentlicht haben, was sich im Archiv befand. Neben dem vorrevolutionären Zwangsarbeitsverfahren gegen Kaplan wurde die Untersuchungsakte der Tscheka von 1918 Blatt für Blatt veröffentlicht, ohne einen einzigen Durchgang. Bei der Erstellung des Vorworts, der Kommentare haben wir auch andere Archivdaten (und nicht nur aus unserem Archiv) sprachen wir über alle uns bekannten Versionen und Interpretationen des Kaplan-Falls.

Aber bis zu einem gewissen Grad haben Sie recht, denn die Veröffentlichung von Untersuchungsmaterial ist in der Tat mit gewissen Schwierigkeiten behaftet. Zum Beispiel wurden bei der Vorbereitung der Veröffentlichung des Buches "Der Untersuchungsfall des Patriarchen Tichon" aufgrund des großen Materialvolumens (40 Bände) nicht alle Dokumente in seine Zusammensetzung aufgenommen, sondern nur die wichtigsten und wichtigsten. Lassen Sie mich betonen, dass maßgebliche Wissenschaftler an der Erstellung solcher Veröffentlichungen beteiligt sind. Sie sind immer daran interessiert, dass Archivquellen vollständig veröffentlicht werden, es kann ihnen keinesfalls vorgeworfen werden, dass sie versuchen, Fakten zu verbergen oder die Wahrheit zum Schweigen zu bringen.

- Es gab Berichte in der Presse, dass jeder neue Führer des Landes versucht, einige gefährliche Dokumente in den Archiven zu zerstören. Es ging um Stalin, Beria, Chruschtschow. Wie wahr sind solche Aussagen? Was wurde jetzt getan, um solche Taten zu verhindern?

Die Erhaltung der Archive von Staatsmännern und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens ist ein weltweites Problem. In den Vereinigten Staaten beispielsweise haben Präsidenten das Recht, die Dokumente ihres Apparats in persönlichen Archiven zu hinterlassen und sie ausschließlich nach eigenem Ermessen zu veröffentlichen. Während der Sowjetzeit gab es keine Gesetze, die das Privateigentum an offiziellen Dokumenten definierten, aber es gab immer noch persönliche Archive (persönliche Korrespondenz, Fotos, Grußadressen, Empfehlungsschreiben usw.). In den Parteiarchiven wurden Dokumente der ersten Personen gebildet, die dann als Personenvermögen verwahrt wurden. Es ist bekannt, dass gemäß der Entscheidung des Zentralkomitees der RCP (b) das Archiv von Wladimir Lenin gesammelt wurde, nach dem Tod von Felix Dzerzhinsky wurde sein Archiv in der OGPU gebildet, von dem die meisten Dokumente waren anschließend an das Zentrale Parteiarchiv der IML beim Zentralkomitee der KPdSU (jetzt RGASPI) übertragen. Es kommt auch anders vor. Zum Beispiel wurden einige persönliche Dokumente von Lavrenty Beria, einschließlich jener über seine Arbeit in Transkaukasus, vom Leiter des NKWD-Sekretariats Sergei Mamulov aufbewahrt. Michail Gorbatschow schuf das Präsidialarchiv, das jetzt auf offizieller Basis die Dokumente des Präsidialapparats enthält. Dort können auch die persönlichen Archive der ersten Personen Russlands aufbewahrt werden.

Ich weiß nichts über die Vernichtung "gefährlicher" Dokumente. Es ist unmöglich, alle Resolutionen und Unterschriften aus offiziellen Dokumenten mit den höchsten Geheimhaltungsstempeln zu zerstören, zu schwärzen, sie bleiben für die Geschichte. Kürzlich ist eine CD "Stalins Hinrichtungslisten" erschienen, Sie können sicher sein, dass alle Unterschriften und Beschlüsse vorhanden sind.

- Vasily Stepanovich, ich musste mich mit Ihren Kollegen aus einem anderen Militärarchiv treffen. Es stellt sich heraus, dass sich darin noch viele „unberührte Dokumente“ befinden. Gibt es solche Dokumente im Archiv des FSB? Können wir neue Dokumente zu so bekannten Fällen wie der Ermordung Kirows, der faschistischen Militärverschwörung in der Roten Armee (1937), dem Fall Wallenberg, der Erschießung von Katyn erwarten? Oder ist hier alles ganz klar?

Absolut "unberührt", wie Sie sagen, können Dokumente im Archiv per Definition nicht sein. Ansonsten ist es kein Archiv, sondern nur ein Lager für Papiere. In allen Archiven erfolgt nach Erhalt neuer Materialien deren wissenschaftliche und technische Bearbeitung (Beschreibung, Systematisierung, Vergabe von Archivnummern, ggf. Restaurierung etc.). All dies wird in Buchhaltungsunterlagen (Journale, Inventare, Karteien, Fondsübersichten, Listen usw.) festgehalten. Die gleichen Arbeiten werden bei der Auflösung einer Körperschaft oder einer separaten Einheit, bei strukturellen Änderungen innerhalb der Abteilung, bei einem Umzug usw. durchgeführt. Eine andere Sache ist der Entwicklungsstand des wissenschaftlichen Referenzapparates, wie detailliert und sorgfältig die im Archiv aufbewahrten Dokumente beschrieben werden. Vielleicht hatten unsere Kollegen ein anderes Problem im Sinn: die Nachfrage nach Materialien, wie oft sich Archivare und Forscher an sie wenden.

Zu den genannten historischen Fakten und Ereignissen kann ich sagen, dass in den Archiven des FSB bereits mehrfach Recherchen, Kontrollen und Studien unterschiedlicher Ebenen und Zwecke durchgeführt wurden. An den Archivrecherchen waren die qualifiziertesten Spezialisten und nicht nur unsere Abteilung beteiligt. Nun ist es schwer anzunehmen, dass es zu diesen ziemlich gut untersuchten Themen etwas Neues gibt. Aber kein echter Archivar wird jemals eindeutig „nein“ sagen. Ein wahrer Archivar hofft immer, wichtigere Informationen zu finden. Vielleicht ist genau das der geheimnisvolle Reiz des Berufs des Geheimnishüters.

- Könnten Sie unserer Zeitung erlauben, Material zu veröffentlichen, das bereits abgelaufen ist?

Na sicher. An welchen Dokumenten sind Sie interessiert?

- Sensationell!

Ich mag dieses Wort nicht. Ich wiederhole, alle unsere Materialien verdienen eine solche Definition.

Interview mit Wladimir Galaiko

Vasily Khristoforov oder Vasya Voskres hatte alle Chancen, den Titel „Schwiegerdieb Nr. 1“ zu erhalten und den Platz von Zakhary Kalashov einzunehmen. Vor nicht allzu langer Zeit wurde jedoch bekannt, dass bei einer großen Diebesversammlung in Moskau die Befugnisse der Hauptmafia des Landes auf Oleg Shishkanov, den größten Verbrecherboss in der Nähe von Moskau, übertragen wurden. Dennoch war und ist die Autorität von Christoforov im kriminellen Umfeld recht hoch.

Wie alles begann

Die ersten Erfahrungen mit Christoforovs Beziehungen zu Strafverfolgungsbehörden fanden 1989 statt. Dann bekam er als 17-Jähriger wegen wissentlicher Falschaussage ein Jahr Gefängnis. Es folgte der Dienst in der Armee, im Baubataillon.
Als Vasily zwei Jahre später nach Dzerzhinsk zurückkehrt, führt er nicht lange ein müßiges Leben. 1993 überfällt er den Fahrer eines Wolga-Autos mit dem Ziel eines Raubüberfalls. Es folgten Gerichtsverfahren und Festnahmen. Es stellte sich heraus, dass das Auto tatsächlich einer Organisation in Nischni Nowgorod gehörte und überhaupt nicht privat war. Die Handlungen von Christoforov wurden als Veruntreuung von Staatseigentum in besonders großem Umfang angesehen. Und das wiederum bedeutete, dass Vasily sechs Jahre im Gefängnis saß.

Er verbüßte seine Strafe in der Stadt Chistopol der Republik Tatarstan. Es sind Videokassetten mit einer Aufnahme aus der Zelle erhalten, in der Vasily saß, eine Art Videobericht vor anderen Dieben. Sie erreichten ihr Ziel nicht und wurden später bei einer Durchsuchung von Vyacheslav Leontiev (Bely), einem engen Bekannten von Christoforov, festgenommen. Nach Angaben des Personals kann festgestellt werden, dass die Zeit der Verbüßung einer Haftstrafe für Christoforov nicht ohne Annehmlichkeiten war. Die Kammer war mit Teppichen ausgelegt, eine große Ikone nahm eine Wand ein, was zweifellos eine relativ gemütliche Atmosphäre schuf. Neben allem anderen gab es einen Videorecorder, eine Kamera und andere Kleinigkeiten für eine bequeme Portion Zeit. Auch an Essen und Alkohol mangelte es nicht.
Nachdem Vasily die Justizvollzugsanstalt verlassen hatte, verschanzte er sich fest im kriminellen Umfeld von Nischni Nowgorod. Es gibt Informationen über eine lange Geschichte, wie Vasya Igor Novikov, der auch behauptet, der Anführer zu sein, aus dem Kreis der lokalen Behörden „überlebt“ hat.

Vasily Christoforov in seiner Jugend

Konfrontation mit Sektierern

Eine separate Geschichte, die für Christoforov nicht so erfolgreich war, ereignete sich 2003, weshalb er erneut auf der Anklagebank sitzen musste. Dieser Fall wurde nicht einmal von den US-Geheimdiensten ignoriert.
Zu diesem Zeitpunkt hatte Vasily bereits den Titel eines Schwiegerdiebs, den er von Ded Khasan (Usoyan) selbst erhalten hatte, und wurde im kriminellen Umfeld unter dem Namen Vasya Voskres immer beliebter.
In Nischni Nowgorod wurde unter der Führung von Alexander Pokrovsky, einer lokalen Autoritätsperson, eine religiöse Sekte gegründet, in deren Lehre die Idee der Überlegenheit des russischen Volkes, seiner Stärke und seines Geistes verwirklicht wurde. Die Idee ist zwar nicht neu, aber vor allem für die jüngere Generation attraktiv. Infolgedessen gelang es Pokrovsky, eine Gruppe junger starker Männer um sich zu scharen, von denen er vielen wirklich helfen konnte, zum Beispiel mit der Alkoholabhängigkeit fertig zu werden.
Pokrovskys Aktivitäten beschränkten sich nicht nur auf die Angelegenheiten der Gemeinschaft, ihre ideologische Komponente. Darüber hinaus jagte er durch "Schutz" von lokalen Unternehmen. Auf dieser Grundlage kollidierten die Interessen von Pokrovsky und der Christoforov-Gruppe. Es kam zu einem Konflikt um die Kontrolle über ein Abfallentsorgungsunternehmen in der Stadt Sarow. Die Banditen waren einander würdig, niemand würde nachgeben.
Als sie erkannten, dass jemand allein bleiben sollte, und beschlossen, den langwierigen Prozess der Aufteilung des Einflussbereichs zu beschleunigen, riefen Christoforov und der oben erwähnte Vyacheslav Leontiev (Bely) Pokrovsky zu einem Gespräch an. Das Treffen fand statt. Beide Seiten wurden von etwa dreißig bewaffneten Männern begleitet. Das Gespräch verlief nicht gut, niemand ging Kompromisse ein. Alles endete mit Schüssen und Verwundungen von Menschen auf beiden Seiten. Christoforov wurde an der Hand verletzt, weißes Gummigeschoss in der Brust.
Vasily musste sich erneut verstecken, wurde jedoch bald gefasst und nach Nischni Nowgorod gebracht. Es gab nicht genügend Beweise für seine Schuld, Pokrovskys Leute, die als Opfer anerkannt wurden, verweigerten die Aussage. Der Fall war festgefahren, aber nicht abgeschlossen.
Zwei Jahre später wurde Pokrovsky zusammen mit seinen Leuten wegen illegalen Waffentransports festgenommen. Dann tauchten alle Details des langjährigen Vorfalls mit Christoforov auf. Vasily wurde erneut festgenommen. Nach langwierigen Anhörungen vor Gericht wurde er erneut zu zwei Jahren Haft verurteilt, obwohl ihm ursprünglich sechs Jahre die Freiheit entzogen werden sollten.

Am Haken der USA

Es sei darauf hingewiesen, dass das Ereignis von 2003 unter anderem in einem Dokument aufgezeichnet wurde, das von der Obama-Regierung zur Bekämpfung transnationaler krimineller Gruppen erstellt wurde.
Nach Angaben der US-Behörden stellen heute vier kriminelle Gruppen die größte Gefahr für die nationale Sicherheit ihres Landes dar: die japanische Yakuza, die italienische Camorra, die mexikanische „Los Setas“ und die Organisation „Brotherly Circle“, die Einwanderer aus der GUS vereinte Länder.
Das Dokument nennt sieben seiner Führer, unter denen Vasily Christoforov genannt wird. Die amerikanischen Geheimdienste bemerkten nicht nur die Episode der Beteiligung der Gruppe an einem Showdown mit Schießereien auf russischem Territorium, sondern auch die Tatsache, dass ihre Anführer Christoforov und Leontiev den Drogenfluss kontrollieren, was wiederum die Sicherheit der USA bedroht.
Um die derzeitige organisierte kriminelle Gruppe zu bekämpfen, wurde beschlossen, die Konten ihrer Teilnehmer einzufrieren und das Privateigentum von Kriminellen in Amerika zu beschlagnahmen. Außerdem ein Betretungsverbot für die Führer des „Brüderkreises“ und Bestrafung bis hin zur strafrechtlichen Verfolgung von Personen, die mit ihnen Handelsgeschäfte abschließen. Die amerikanischen Behörden bestehen nicht auf der persönlichen Festnahme der Verbrecher, sind aber bereit, den russischen Strafverfolgungsbehörden bei der Festnahme der aufgeführten Personen in jeder Hinsicht zu helfen.

Jemand, dem Sie vertrauen können

Wie bereits erwähnt, wurde der fast dreißigjährige Vasily Voskres 2001 Mitglied des Clans von Ded Khasan (Usoyan). Von da an bis zum Tod von Usoyan und weiter unter Zakhary Kalashov etablierte sich Khristoforov als zuverlässiger Vollstrecker aller Befehle seiner Vorgesetzten. Mit einem großen Vertrauensspielraum wird er anschließend mit der Verwaltung des gemeinsamen Fonds der Diebe betraut. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Christoforov in der Zeit der „Anarchie“ die Rechte eines vorübergehenden Nachfolgers erhielt, vorausgesetzt, er würde nicht in die Macht eingreifen, sondern alles wie vereinbart erfüllen.
Gleichzeitig ist es wichtig zu berücksichtigen, dass nach der Verhaftung von Shakro die Anführer von zwei kriminellen Gemeinschaften seinen Platz beanspruchten: Slawisch und Kaukasisch. Wenn wir bedenken, dass der slawische Flügel mehr oder weniger geeint war und es unter den Kaukasiern innerhalb des Clans eine Aufteilung in verschiedene Gruppen gab, wird deutlich, dass die Situation in der kriminellen Welt nicht einfach war. Nur eine bewährte Person konnte einen Sitz für einen neuen Chef halten, ohne die Position auszunutzen.
Vasily Khristoforov bewältigte die Position des amtierenden Chefs der Mafia und behielt seinen Platz für Shishkan, der am Ende von Kalashov gewählt wurde.
Beachten Sie, dass es der Vertreter der slawischen Gruppe war, der an der Spitze stand, weil. Lange blieb die Macht in der Unterwelt bei den Kurden. Entweder war keine Zeit zu warten, bis die Kaukasier einen erfolgreichen Kandidaten vorschlugen, oder es gab keinen geeigneten unter den vorgeschlagenen Kandidaten. Und die Anforderungen waren einfach: Eine Person, die behauptet, die Hauptmafia zu sein, muss sich in Russland aufhalten, frei sein und darf nicht untersucht werden. Vasily Pichugin (Pichuga) bewegte sich zunächst selbstbewusst auf den „Thron“ zu, der erneut von Vasily Khristoforov unterstützt und gefördert wurde. Aber es hat nicht geklappt. Im Februar 2017 wurde Pichugin festgenommen. So entpuppte sich Shishkanov im langwierigen Interregnum offenbar als Idealbesetzung. Christoforov hingegen befindet sich nach wie vor im Kreis enger und vertrauter Personen von „Schwiegerdieb Nr. 1“, was seine Person wiederum im Falle eines Führungswechsels begehrenswert macht.

Das Archiv des FSB von Russland bewahrt die Kiefer von Hitler auf, und seine Asche wurde von den Gewässern des Flusses Biederitz weggetragen. Vasily Christoforov, Leiter der Abteilung für Registrierungs- und Archivfonds des FSB von Russland, erzählt Interfax von den Geheimnissen des Zweiten Weltkriegs

Moskau. 8. Dezember . INTERFAX.RU - Vasily Christoforov, Leiter der Abteilung für Registrierung und Archivsammlungen des FSB Russlands, glaubt, dass es keinen Grund gibt, daran zu zweifeln, dass die in den Archiven aufbewahrten Teile von Hitlers Schädel ihm gehören. Die Überreste von Hitlers Leiche wurden 1970 auf dem Scheiterhaufen verbrannt, zusammen mit Kohle zu Asche zerkleinert und in einen Fluss bei Magdeburg geworfen.

Im Zusammenhang mit jüngsten Medienberichten äußerten Wissenschaftler der University of Connecticut (USA) – der Archäologe und Knochenspezialist Nick Bellantoni und die Genetikerin Linda Strosbach – Zweifel an der Echtheit von Teilen von Hitlers Schädel, die in russischen Archiven aufbewahrt werden, und beriefen sich auf DNA-Analysen von Vasily Khristoforov, Head von der Registrierungs- und Archivsammlungsabteilung des FSB Russlands, Generalleutnant, Doktor der Rechtswissenschaften, Vasily Khristoforov, beantwortete Fragen des Interfax-Korrespondenten Mikhail Shevtsov.

– Vasily Stepanovich, sind amerikanische Wissenschaftler mit der Bitte an Sie herangetreten, Proben für die DNA-Analyse von Teilen von Hitlers Schädel zu entnehmen, die im FSB-Archiv aufbewahrt werden?

Amerikanische Forscher haben sich mit solchen Anfragen nicht an das Zentralarchiv des FSB von Russland gewandt. Aber selbst wenn wir DNA aus den von uns gespeicherten Fragmenten entnehmen, ist nicht klar, womit diese Daten verglichen werden können?

- Können Fragmente von Hitlers Schädel anderen Ländern außer Russland zur Verfügung stehen?

Solche Informationen liegen uns nicht vor. Hitlers Kiefer werden im FSB-Archiv aufbewahrt, und Fragmente von Hitlers Schädel werden im Staatsarchiv aufbewahrt. Abgesehen von diesen am 5. Mai 1945 beschlagnahmten Materialien gibt es keine weiteren Körperteile Hitlers. Zumindest gibt es keine Informationen darüber. Alles, was von Hitler übrig geblieben war, wurde 1970 verbrannt.

Aber 2002 erfuhren wir, dass die Amerikaner Röntgenbilder hatten, die von Professor Blaschke aufbewahrt wurden. Im Jahr 2002 stellte uns ein amerikanischer Experte lebenslange Röntgenaufnahmen von Hitlers Kiefer vor. Durch einen Abgleich mit den Fragmenten und Zeichnungen haben wir erneut die Echtheit von Teilen von Hitlers Kiefer bestätigt.

- Was ist die Grundlage für das Vertrauen in die Echtheit der in den Archiven des FSB aufbewahrten sterblichen Überreste Hitlers?

Im Februar 1962 aus dem Sonderarchiv der Hauptarchivverwaltung des Ministerrats der UdSSR die Trophäendokumente des Zweiten Weltkriegs sowie Materialien des GUPVI des Innenministeriums der UdSSR. Zusammen mit den Dokumenten wurden zwei Beilagen übergeben: Fragmente eines Schädels und eine Armlehne eines Sofas mit Blutspuren.

Diese Gegenstände wurden bei einer alternativen Untersuchung der Umstände von Hitlers Tod gefunden, die 1946 durchgeführt wurde. Die Ergebnisse und der Verlauf der Untersuchung wurden von seinem Leiter, dem stellvertretenden Leiter der operativen Abteilung des GUPVI des Innenministeriums der UdSSR, Oberstleutnant Clausen, in der „Schlussfolgerung zu den Materialien der Untersuchung der Umstände des Verschwindens“ detailliert beschrieben des ehemaligen deutschen Reichspräsidenten Adolf Hitler", datiert vom 24. Juni 1946.

Der forensische Experte Professor Semenovsky kam nach Untersuchung der gefundenen „zwei teilweise verkohlten Schädelstücke, von denen eines ein Einschussloch hat“, zu dem Schluss, dass diese Fragmente Teile der Scheitelbeine und der Schuppen des Hinterhauptbeins sind ein Erwachsener. Das Verkohlen der Knochen, so der Professor, sei auf den starken Einschlag der Flamme auf den Kopf der Leiche zurückzuführen. Aufgrund der Beschreibung des Leichenkopfes im Akt der gerichtsmedizinischen Untersuchung vom 8. Mai 1945 kam Semenovsky zu dem Schluss, dass die gefundenen Schädelteile "wahrscheinlich von der Leiche gefallen sind, die am 5. Mai 1945 aus der Grube beschlagnahmt wurde. "

Trotz der in Hitlers Bunker gefundenen Blutspuren auf der Armlehne des Sofas und der am Fundort der Leichen von Hitler und Eva Braun gefundenen Schädelstücke hielt die Kommission es jedoch nicht für möglich, abschließende Schlussfolgerungen zu ziehen dieses Problem. Vielleicht tauchten deshalb in den Dokumenten die Worte „mutmaßliche Leichen von Hitler und Braun“ und Schädelfragmente „mutmaßlich Hitler“ auf.

Dokumentationsmaterialien mit den Ergebnissen der Nachforschungen wurden zu einem Fall mit dem symbolischen Namen „Mythos“ zusammengefasst.

Die Materialien des genannten Falls sowie die Materialien der Untersuchung der Todesumstände des Führers für 1945, die im Zentralarchiv des FSB von Russland aufbewahrt werden, wurden in den 90er Jahren freigegeben. des letzten Jahrhunderts und wurde der breiten Öffentlichkeit zugänglich.

- Und doch, hat es jemals in der Sowjetunion oder in Ro stattgefundenHandelt es sich um eine genetische oder sonstige Untersuchung der im Archiv befindlichen Überreste Hitlers?

Die Umstände des mysteriösen Verschwindens oder Todes von Adolf Hitler waren eines der mysteriösesten Ereignisse des Zweiten Weltkriegs. Die ganze Welt lag im Dunkeln, begnügte sich nur mit den Geschichten einiger weniger Zeugen, die nicht durch physische Beweise bestätigt wurden, den Vermutungen der Bürger und Journalisten, die nach Sensationen dürsteten.

In den Tagen der Kämpfe um Berlin war eine der wichtigsten Aufgaben der sowjetischen militärischen Spionageabwehr die Suche und Festnahme der wichtigsten Nazi-Kriegsverbrecher. Ohne Zweifel waren Adolf Hitler und sein engster Kreis von vorrangigem Interesse für die sowjetischen Geheimdienste. Nach den Informationen, die die Tschekisten erhalten haben, planten Hitler und sein innerer Kreis um jeden Preis im Voraus, um eine Bestrafung für ihre Gräueltaten zu vermeiden.

Archivdokumenten zufolge hielt sich Hitler, nachdem er aus Frankfurt am Main nach Berlin gekommen war, seit dem 17. Januar 1945 ständig mit seinem Gefolge in einem Sonderbunker unter dem Gebäude der alten Reichskanzlei auf.

Während des Sturms auf Berlin handelten sowjetische Spionageabwehroffiziere und Kämpfer als Teil der Einsatzgruppen der SMERSH-Spionageabwehreinheiten der 1. Weißrussischen Front. Sie beteiligten sich an den Kämpfen um die Beschlagnahme von Verwaltungsgebäuden und Ämtern, konnten viele der Hitler-, Goebbels- und Bormann-nahen Personen festnehmen und wichtige Dokumente beschlagnahmen.

Am 30. April wurde in Berlin ein Unteroffizier des Marinedienstes Paul Marsers, der Teil des kombinierten SS-Bataillons war, das die Zugänge zur Reichskanzlei verteidigte, in einem Straßengefecht gefangen genommen. Von ihm ging die Information ein, dass sich Hitler und Goebbels bis zum 28. April noch im Bunker unter dem Büro aufhielten. Und am 3. Mai wurde im Keller des Krankenreviers der Reichskanzlei ein Sicherheitsbeamter, Erich Habermann, in Zivil gekleidet, festgenommen, der den Tod Hitlers ankündigte.

Gleichzeitig sagten Häftlinge aus dem Dienstpersonal aus, Bormann und andere bedeutende SS-Funktionäre hätten den Bunker mit der Absicht verlassen, aus der Einkesselung auszubrechen und von Berlin in den Westen zu fliehen, und Goebbels und seine Familie hätten in einem Luftschutzkeller Selbstmord begangen.
Am 2. Mai wurde die letzte Zuflucht des Führers von sowjetischen Truppen besetzt, und bereits am Abend entdeckten SMERSH-Offiziere bei der Suche nach Hitlers sterblichen Überresten bei der Untersuchung des Gartens der Reichskanzlei die verkohlten Leichen eines Mannes und eines Mannes Frau. An der Identifizierung der gefundenen Leichen waren der Werkstatttechniker Karl Schneider und der Koch der Reichskanzlei Wilhelm Lange beteiligt, die anhand äußerer Zeichen Goebbels und seine Frau darin erkannten. Am 3. Mai wurden die Leichen ihrer Kinder mit Vergiftungserscheinungen gefunden.

Am selben Tag wurde der sich ergebende Vizeadmiral Hans-Erich Voss zur amtlichen Identifizierung gebracht, der auch die Familie Goebbels ohne Zögern identifizierte. Die Meinung der Identifikatoren wurde auch von einem anderen inhaftierten Deutschen bestätigt - dem technischen Verwalter des Gebäudes des Reichsamtes, Wilhelm Zim.

Nach der Beseitigung der sterblichen Überreste der Familie Goebbels wurden die operativen Suchmaßnahmen intensiviert, um das Gebiet um die Reichskanzlei zu untersuchen und Personen festzunehmen, die Angaben zum Schicksal Hitlers machen konnten.

Am 5. Mai wurden unweit der Fundstelle von Joseph und Magda Goebbels in einem Bombentrichter stark verbrannte männliche und weibliche Leichen gefunden.
Wenige Tage später wurde auf Anweisung der Führung ein Soldat der Bewachung der Reichskanzlei von Harry Mengeshausen als Erkennungszeichen zur Besichtigung der Grabstätte hinzugezogen, der alles, was er wusste, über den Tod und die Versuche zur Vernichtung der Leichen erzählte Hitler und seine Frau Eva Braun. Die Richtigkeit der Aussagen der deutschen Wache über das, was er während des Dienstes gesehen hat, wurde auch durch die Tatsache bestätigt, dass eine Gruppe von "Smershevits" am 5. Mai die Leichen von zwei vergifteten Führerhunden im Schornstein fand. Dies war ein weiterer indirekter Beweis dafür, dass die gefundenen Überreste Hitler und Braun gehören.

Die sterblichen Überreste der Familie Goebbels, Hitler und Brown, sowie beide Hunde wurden zur Untersuchung in die Spionageabwehrabteilung SMERSH des 79. Schützenkorps transportiert. Es galt, die visuellen und logischen Schlussfolgerungen mit zuverlässigen wissenschaftlichen Methoden zu bestätigen oder zu widerlegen. Bereits am 3. Mai wurde zu diesem Zweck auf Befehl von Telegin, einem Mitglied des Militärrates der 1. Weißrussischen Front, eine spezielle Gruppe von Militärärzten gebildet, die vom Chefpathologen der Roten Armee, Kraevsky, und dem Chefgerichtsmediziner geleitet wurde Experte der 1. Weißrussischen Front, Shkaravsky. Die Kommission führte alle notwendigen Arbeiten zur Identifizierung der Leichen durch.

Die Tschekisten ergriffen die notwendigen Maßnahmen, um nach Dokumenten und neuen Zeugen zu suchen. In der Zahnarztpraxis von Professor Blaschke in der Reichskanzlei wurden Aufzeichnungen über die Behandlung von Zähnen und die Herstellung von Zahnersatz für Hitler, Goebbels, andere Reichsführer und ihre Familien gefunden. Agenten der Spionageabwehr etablierten und brachten Deutsche, die als Zahntechniker arbeiteten oder dem Zahnarzt des Führers halfen, sie zu identifizieren.

Am 10. Mai gab die Assistentin von Professor Blaschke, Kette Goizerman, eine wichtige Aussage, die ihm wiederholt bei der Untersuchung, Behandlung und Entfernung von Hitlers Zähnen half. Die von ihr erhaltenen Informationen über die Merkmale der Zähne und des Gebisses von Hitler und seiner Frau wurden zu einem bedeutenden Beweis für den Tod des Führers des III. Reiches. Die erhaltenen Zähne waren für eine amtliche Untersuchung durchaus geeignet.

Am 19. Mai wurde Goizerman vom Leiter der SMERSH-Spionageabwehrabteilung der 1. Weißrussischen Front, Generalleutnant Vadis, und vom Leiter der Smersh-Spionageabwehrabteilung der 3. Schockarmee, Oberst Miroshnichenko, verhört. Sie wurde nach ihrer direkten Beteiligung an der zahnärztlichen Versorgung, nach den Merkmalen der Zähne und Prothesen von Hitler und Eva Braun gefragt. Nach ausführlichen Antworten zeigten die Leiter der Spionageabwehr dem Assistenten von Professor Blaschka die erhaltenen Prothesen und Zähne. Sie bestätigte ohne Zögern und mit Recht ihre Zugehörigkeit zu Hitler und Braun.

In Zukunft wurden die von ihr erhaltenen Daten auch nach der amtlichen Untersuchung anhand der Aussagen anderer Personen und wiederholter Untersuchungen der Überreste gegengeprüft.

- Geheimdienste anderer Länder haben sich auch mit dem Problem der Überreste Hitlers befasst?

Ende 1945 nahmen Beamte des amerikanischen Militärgeheimdienstes Beweise von Professor Blaschke entgegen, der "Beschreibungen von Zahnmerkmalen" seiner hochrangigen Nazi-Patienten teilte.

Am 1. November 1945 veröffentlichte die britische Spionageabwehr einen Sonderbericht, in dem es teilweise hieß, dass "es keine Beweise gibt, die irgendeine der zirkulierenden Theorien stützen, dass Hitler noch am Leben ist".
Operative und andere Kontakte der sowjetischen Spionageabwehroffiziere mit ihren westlichen Kollegen wurden über die Alliierte Kontrollkommission für Deutschland durchgeführt, der Vertreter des Geheimdienstes und der Spionageabwehr der siegreichen Länder angehörten. Im Interesse der Suche nach Nazi-Verbrechern stellte der Leiter der britischen Geheimdienstgruppe, Brigadegeneral Jennings, auf Ersuchen des Leiters der sowjetischen Mission, Oberst Dubrovsky, im Juni 1946 eine Aufzeichnung der Aussage von Hitlers ehemaligem zur Verfügung Adjutant von Belov über die letzten Tage des Führers im Bunker und die Umstände des Todes des Hauptnazis.

Dokumente, die den Tod Hitlers durch SMERSH und den NKWD bestätigen, wurden erst Ende Mai 1945 aus Berlin zur Berichterstattung an die Führung des Landes geschickt. Am 16. Juni berichtete Beria Stalin und Molotow über die Identifizierungsakte des Führers sterblichen Überresten und Untersuchungsergebnissen sowie Zeugenaussagen aus dem Kreis der inhaftierten Deutschen.
Die offiziellen Erklärungen der Sowjetregierung zu den Ergebnissen der Suche nach Hitler und seinem Gefolge, Dokumente von Zahn- und anderen Studien zur Identifizierung der Leichen der wichtigsten Nazis wurden nicht veröffentlicht.

Warum wurde die Untersuchung nie öffentlich gemacht?

Ich kann davon ausgehen, dass es damals zwei Gründe dafür gab. Das erste könnte sein, dass Stalin hundertprozentig sicher sein wollte, dass Hitler tot ist. Der sowjetische Geheimdienst führte nicht nur verschiedene Untersuchungen von Hitlers Überresten durch, sondern suchte auch aktiv nach Informationen über Hitler. Schließlich gab es damals keine völlige Gewissheit, dass er nicht entkommen konnte. Der zweite Grund könnte sein, dass Stalin und sein Gefolge prüfen wollten, ob die Verbündeten, die USA und Großbritannien, über wichtige Informationen verfügten. Auch die Geheimdienste dieser Länder suchten aktiv nach Hitler-Spuren.

Es gab also Zweifel an Hitlers Tod?

Jetzt ist es schwer zu erraten. Wahrscheinlich waren sie es. So unterzeichnete im Januar 1946 der erste stellvertretende Leiter der Hauptdirektion für Kriegsgefangene und Internierte (GUPVI) des NKWD der UdSSR, Generalleutnant Amayak Kobulov, einen Analysebericht über die Version von Hitlers Selbstmord. Es stellt einige Zweifel fest, die auf individuellen Widersprüchen in den Zeugenaussagen beruhen. Insbesondere wurden Fragen aufgeworfen: Warum sagt eine der Quellen nicht, was mit Hitlers sterblichen Überresten in der Zukunft geschah, nachdem sie verbrannt wurden; warum es keine Daten zum Anrufen eines Arztes zur Feststellung des Todes gibt; warum gibt es Unterschiede in den Aussagen über die Überführung von Leichen in den Garten der Reichskanzlei und über die Beteiligten an diesem Verfahren (wer es durchgeführt hat und wer es nur begleitet hat); warum die Meinungen von Zeugen über das Aussehen der entfernten Überreste unterschiedlich sind; ob die Leichen bis zum Ende verbrannt wurden; warum die Überreste von den Soldaten des SMERSH-Zuges entdeckt wurden, bevor die deutsche Wache Mengeshausen auf diesen Ort zeigte, und so weiter. Interessanterweise vermerkt das Zertifikat in Bezug auf Mengeshausens Aussage ausdrücklich, dass er der einzige ist, der Aussagen über die Bestattung von Leichen gemacht hat, die sich als richtig erwiesen haben.

Auf der Grundlage solcher, nach Angaben des Autors des Dokuments, "ernsthaften Widersprüchen" wurde vorgeschlagen, alle verfügbaren Materialien aus der operativen Abteilung des GUPVI NKWD, der GUKR SMERSH der NPO der UdSSR und dem Apparat von Serov zu kombinieren , autorisiert vom NKWD der UdSSR für die Gruppe der sowjetischen Besatzungstruppen in Deutschland, für "eine gründliche und strenge Überprüfung des gesamten Sachverhalts". Vielleicht war es Kobulov und seinen Untergebenen neben den festgestellten Widersprüchen auch peinlich, dass nach der Einnahme der Reichskanzlei am 4. Mai 1945 die Leiche des Doppelgängers des Führers, Gustav Wöhler, entdeckt wurde.

Als Ergebnis der GUPVI-Initiative führte 1946 eine eigens geschaffene Kommission weitere Ausgrabungen am Fundort der Leichen von Hitler und Eva Braun durch. Gleichzeitig wurde ein Fragment des Schädels gefunden. Der Akt zeichnete auf: „Der linke parietale Teil des Schädels mit dem Austrittseinschussloch.“

Anzumerken ist, dass im Untersuchungszeugnis vom 8. Mai 1945 bei der Untersuchung der Reste verbrannter Leichen vermerkt wurde, dass „das Schädeldach teilweise fehlt“. Bei einer weiteren Untersuchung im Bunker wurden Blutspuren auf der Polsterung des Sofas gefunden, auf dem der Führer Selbstmord beging.

1948 wurden die „Funde“ aus dem Bunker in Form von physischen Beweismitteln (mehrere verbrannte Gegenstände und vor allem Fragmente von Kiefern und Zähnen, die zur Identifizierung der Leichen von Hitler, Eva Braun und den Goebbels verwendet wurden) dorthin geschickt Moskau, an die Ermittlungsabteilung der 2. Hauptdirektion des Ministeriums für Staatssicherheit der UdSSR, die alle Tatsachen im Zusammenhang mit den Umständen des Todes der Führer des Reiches zusammenfasste. Seit 1954 werden alle diese Gegenstände und Materialien auf Anordnung des Vorsitzenden des KGB unter dem Ministerrat der UdSSR Serov in einem speziellen Raum des Abteilungsarchivs in einer speziellen Reihenfolge aufbewahrt.

- Waren ausländische Sonderdienste oder Fachärzte an den Prüfungen beteiligt?

Ende 2002 wandten sich Vertreter der amerikanischen Fernsehgesellschaft Hoggard Films mit der Bitte an das Zentralarchiv des FSB von Russland, Archivmaterial zur Untersuchung der Todesumstände Hitlers und zur Identifizierung seiner Leiche sowie zur Verfügung zu stellen materielle Beweise für den Tod des Führers - Fragmente seiner Kiefer.

Der amerikanische Forensiker Dr. Mark Benacke erhielt die notwendigen Beratungen und stellte alle angeforderten Materialien und Gegenstände zur Untersuchung zur Verfügung.

Überraschend waren für uns die Röntgenbilder des Kiefers des Führers, die die Alliierten 1945 aus dem Labor von Professor Blaschke erhielten, die der Forscher aus Amerika mitgebracht hatte. Eine visuelle Vergleichsanalyse dieser Bilder, Fotografien, Skizzen des Assistenten von Professor Blaschke Kette Goiserman und Kieferfragmenten ergab, dass sie vollständig übereinstimmen.

Nach seiner Rückkehr nach Amerika präsentierte Dr. Beneke seine Beobachtungen seinen Kollegen und gab ihnen die Gelegenheit, die in Moskau aufgenommenen Fotos zu studieren. Unter den Forschern war ein Zahnarzt aus Zürich – Michel Perrier, der eine neue Art der vergleichenden Analyse vorschlug – Frame-by-Frame. Perrier benutzte die Filmaufnahmen von Hitler, die von der berühmten deutschen Schauspielerin und Regisseurin Leni Riefenstahl gemacht wurden, zerlegte sie in Einzelbilder und verglich sie mit vorhandenen Fotografien. Dr. Beneke verglich alle ihm zur Verfügung stehenden Fakten und Argumente und kam zu dem Schluss, dass die in Moskau gelagerten Kieferfragmente wirklich Adolf Hitler gehören.

So fand 2002 eine weitere Untersuchung statt, die erneut die Echtheit der im Zentralarchiv des FSB Russlands aufbewahrten physischen Beweise für den Tod des Führers des Dritten Reiches, Adolf Hitler, bestätigte.

- Warum wurde nur ein Teil des Schädels, der im Staatsarchiv aufbewahrt wird, der Öffentlichkeit gezeigt, aber nie Hitlers Unterkiefer, der im FSB-Fonds aufbewahrt wird?

Ich habe bereits gesagt, dass seit 1954 die „Funde“ aus dem Bunker in Form von physischen Beweisen, die zur Identifizierung der Leichen von Hitler, Eva Braun und der Familie Goebbels verwendet wurden, im Zentralarchiv des FSB von Russland aufbewahrt werden. Seit 1996 sind diese Gegenstände und Materialien der breiten Öffentlichkeit zugänglich.

In den letzten zehn Jahren hat das Zentralarchiv des FSB Russlands aktiv mit den Medien zusammengearbeitet, Informationsunterstützung geleistet und materielle Beweise für seinen Tod für die Verfilmung von Dokumentarfilmen über Hitler bereitgestellt. Wir haben eine Reihe von Anfragen von in- und ausländischen Filmgesellschaften berücksichtigt.
In den Jahren 2000 und 2003 Fragmente von Hitlers Kiefern, ein Erste-Hilfe-Kasten, ein tragbares Labor zur Bestimmung der Luftzusammensetzung, Fotos von Leichenfundstellen sowie eine Reihe weiterer Archivmaterialien über den Führer und seinen engeren Kreis wurden bereitgestellt Dreharbeiten durch das Fernsehstudio des deutschen Magazins "Spigel" und des deutschen Fernsehsenders ZDF; 2002 - die amerikanische Fernsehgesellschaft Hoggard Films und die japanische Fernsehgesellschaft NHK; im Jahr 2006 - die amerikanische Fernsehgesellschaft National Geographic.

Das Ergebnis waren Dokumentarfilme, die umfassend die letzten Lebensstunden Hitlers und seines Gefolges abdecken sowie die Umstände des Todes des Führers detailliert aufdecken.

Im April-Juni 2000 wurden die oben genannten Materialien und Objekte in der Ausstellung „Agony of the Third Reich. Vergeltung“, die in der Ausstellungshalle des Bundesarchivs Russlands stattfand.

Im selben Jahr wurde das Buch „The Agony and Death of Adolf Hitler“ veröffentlicht – basierend auf freigegebenen Dokumenten des russischen FSB, und viele der Materialien wurden zum ersten Mal veröffentlicht. Darüber hinaus präsentierte das Buch Fotografien materieller Beweise für Hitlers Tod, von denen die interessantesten natürlich die Fragmente von Hitlers Kiefer sind, nach denen seine Leiche im Mai 1945 identifiziert wurde.

- War es wirklich 1970, dass die angebliche Leiche Hitlers, die am 5. Mai 1945 neben dem Bunker der Reichskanzlei in Magdeburg gefunden wurde, auf Anweisung von Andropov verbrannt wurde?

Die Leichen von Hitler, Eva Braun und der Familie Goebbels, die im Mai 1945 im Zusammenhang mit der Verlegung der Smersh-Spionageabwehrabteilung der 3. Stoßarmee Anfang Juni 1945 untersucht wurden, wurden im Wald in der Nähe der Stadt Rathenow umgebettet. Die Grabstätte wurde detailliert beschrieben und auf der Karte markiert.

Am 21. Februar 1946 wurden auf Anweisung des Leiters des UKR SMERSH der Gruppe der sowjetischen Besatzungstruppen in Deutschland, Generalleutnant Zelenin, die sterblichen Überreste auf dem Territorium des Militärlagers in Magdeburg umgebettet, wo sich die Spionageabwehrabteilung SMERSH befand Die 3. Schockarmee wurde dann lokalisiert.

Im März 1970 wurde jedoch beschlossen, die angegebene Militärstadt "auf der Grundlage der Dienstzweckmäßigkeit, die den Interessen unserer Truppen entspricht", an die deutschen Behörden zu übergeben. Damals, am 13. März 1970, schrieb der Vorsitzende des KGB unter dem Ministerrat der UdSSR, Juri Andropow, eine Note an das Zentralkomitee der KPdSU über die Ratsamkeit, die sterblichen Überreste Hitlers zu beschlagnahmen. Brown und die Familie Goebbels und ihre Zerstörung. So entstand der Plan für die streng geheime Veranstaltung „Archiv“, durchgeführt von der Einsatzgruppe der Sonderabteilung des KGB der 3. Armee der GSVG. Darin wurden die Ziele klar formuliert: „Die Beseitigung und physische Vernichtung der sterblichen Überreste der in Magdeburg am 21. Februar 1946 in einem Militärlager auf der Straße Bestatteten. Westendstraße beim Kriegsverbrecherhaus Nr. 36.

Nach den Ergebnissen der am 4. April 1970 durchgeführten Arbeiten wurden zwei Gesetze ausgearbeitet - über die Eröffnung der Grabstätte der Überreste von Kriegsverbrechern und über ihre physische Zerstörung. Letzteres enthält einen Eintrag: „Die Vernichtung der Überreste erfolgte durch Scheiterhaufen auf einer Brachfläche in der Nähe der Stadt Schönebeck, 11 km von Magdeburg entfernt. Die Überreste brannten aus, wurden zusammen mit Kohle zu Asche zerkleinert, eingesammelt und in die Biederitz geworfen.

- Warum hielt Andropov es für notwendig, die Überreste von Hitler zu zerstören?

Ich glaube, dass diese Entscheidung von der Tatsache diktiert wurde, dass sowohl der KGB als auch das Zentralkomitee der KPdSU glaubten, dass die Grabstätte Hitlers Jahre später ein Kultobjekt für Anhänger seiner Ideen werden könnte. Solange sich die Grabstätte auf dem Territorium einer sowjetischen Militäreinheit befand, konnte sie geheim gehalten und der Zutritt von Außenstehenden verhindert werden. Aber nach der Umschichtung wurde beschlossen, Hitlers sterbliche Überreste nicht wieder zu begraben, sondern durch Verbrennen zu zerstören.

Wahrscheinlich war eine solche Entscheidung durchaus vernünftig, ja es lohnte sich nicht, Voraussetzungen für die Entstehung eines Kultes zu schaffen. Tatsächlich gibt es neben denen, die sich für die Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges interessieren, sicherlich auch diejenigen, die sich zur faschistischen Ideologie bekennen. Und leider auch in Russland.

- Hängt es nicht damit zusammen, dass die im FSB-Archiv gelagerten Teile von Hitlers Kiefer praktisch nicht breit ausgestellt werden?

Dies liegt vor allem daran, dass diese Materialien einzigartig sind und keine Analoga haben, sie sind die einzigen dokumentarischen Beweise für Hitlers Tod. Und deshalb werden sie im Zentralarchiv des FSB von Russland als besonders wertvoll aufbewahrt.

;
Russisches Geschichtsmagazin

Igor Anatoljewitsch Christoforow(geboren am 19. Mai in Grosny) - Russischer Historiker.

Bildung und Abschlüsse

Doktor der Geschichtswissenschaften (2013; , Dissertationsthema „Regierungspolitik und die „Bauernfrage“ vor und nach der Aufhebung der Leibeigenschaft (1830-1890er Jahre)“ .

Wissenschaftliche und pädagogische Tätigkeit

• Seit 2000 - Zeitschrift "Otechestvennaya History" (jetzt - "Russian History"), Chefredakteur (seit 2013)
• Seit 2000 - Institut für Russische Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, leitender Forscher
• Seit 2014 - National Research University Higher School of Economics, Leading Researcher am Center for Source Studies (Fakultät für Geschichte)
• 2002-2008 - Staatliche Universität Moskau. M. V. Lomonosov, Philosophische Fakultät, Dozent des Bildungsprogramms "Öffentlichkeitsarbeit", außerordentlicher Professor der Abteilung für öffentliche Ordnung (Teilzeit)
• 2009-2010 - Mitglied, School of Historical Studies, Institute for Advanced Study, Princeton, NJ, USA

Forschungsinteressen: Geschichte staatsrechtlicher und öffentlicher Institutionen, Staatspolitik und Ideologie. Politischer Konservatismus und Liberalismus. Wirtschaftslehren und Geschichte der Wirtschaftswissenschaften.

Er wurde 2003 mit dem Ersten Makariev-Preis (gestiftet von der Russisch-Orthodoxen Kirche, der Russischen Akademie der Wissenschaften und dem Bürgermeisteramt von Moskau) im Bereich Geschichte für das Buch „Aristokratische Opposition gegen die großen Reformen (Ende 1850 – Mitte der 1870er Jahre)“ ausgezeichnet )"

Hauptwerke

Bücher

• . M.: Russisches Wort, 2002. 432 p.

Überarbeitet: Mark Raeff : Jahrbücher für Geschichte Osteuropas 52/3 (2004), 451-3; Dariusz Szpoper: Czasopismo Prawno-Historyczne LVI/1 (2004), 382-6; Wladimir Berelowitch: Cahiers du Monde Russe 45/3-4 (Juillet-decembre, 2004), 648-51; Daniel Field: Kritika. Explorations in Russian and Eurasian History 6/2 (Frühjahr 2005), 409-16; Alan Kimball: Slavic Review 64, 3 (Herbst, 2005), 905-6; Mary Cavender: Russian Review 67, 1 (2008), 133.

• . M.: Sammlung, 2011. 368 S.

Empf.: Solowjow K. A.// Inlandsnoten. 2012. Nr. 6; David Moon: Russian Review, 72, 2 (April 2013), 326-7; Tracy Dennison: Slavic Review, 72, 2 (Sommer, 2013), 410-2; Tesla A. A.// Russisches Magazin; in der russischen Geschichte. 2013. Nr. 4. S. 152-181; Hiroshi Joshida: Roshiashi-kenkyu. 2013, 92, 72

Kapitel in Sammelwerken

• / Hrsg. A. P. Korelina und S. V. Tyutyukin. M.: Denkmäler des historischen Denkens, 2005. (Kapitel 7 „Von der Autokratie zur Duma-Monarchie“ und Kapitel 8 „Das Finale der Revolution.“ S. 393-511)
• Verwaltungsreformen in Russland: Geschichte und Moderne / hrsg. V. V. Shelokhaeva et al. M.: ROSSPEN, 2006. (Kapitel 6 „In Search of Unity: Administrative Reforms in the Context of the Great Reforms (1850-1870s“) und Kapitel 7 „Stolperstein: das Problem der Verwaltungsreformen der Letztes Viertel 19. - frühes 20. Jahrhundert". S. 177-258)

Artikel

• (über Kaiser Paul I.)
• (über die "aristokratische" Opposition gegen die Reformen von Alexander II.)
• (über Zarewitsch Alexei Petrowitsch)
• (über den russisch-türkischen Krieg 1877-1878)
• (über den Moskauer Aufstand von 1905; zusammen mit S. V. Tyutyukin verfasst)
• (über die Einigung Italiens)
• (über die Besetzung der Tschechoslowakei)
• (über den Ersten Weltkrieg)

Schreiben Sie eine Rezension zum Artikel "Kristoforov, Igor Anatolyevich"

Anmerkungen

Verknüpfungen

• auf der Seite
• auf der HSE-Website

Ein Auszug, der Christoforov, Igor Anatolyevich, charakterisiert

- Da waren Pferde! Balaga fuhr fort. „Dann habe ich die jungen Sklaven nach Kaury verbannt“, wandte er sich an Dolokhov, „glauben Sie es, Fjodor Iwanowitsch, die Tiere sind 60 Meilen weit geflogen; du kannst es nicht halten, deine Hände waren steif, es war kalt. Er warf die Zügel, halten Sie, sagen sie, Exzellenz, selbst, und so fiel er in den Schlitten. Also immerhin nicht nur fahren, man kann sich nicht an den Ort halten. Um drei Uhr sagten sie es dem Teufel. Nur der linke starb.

Anatole verließ das Zimmer und kehrte wenige Minuten später in einem Pelzmantel mit einem silbernen Gürtel und einem Zobelhut zurück, elegant auf die Hüften gesetzt und sehr passend zu seinem hübschen Gesicht. Nachdem er in den Spiegel geschaut hatte und in der gleichen Position, die er vor dem Spiegel eingenommen hatte, stand er vor Dolokhov und nahm ein Glas Wein.
„Nun, Fedya, auf Wiedersehen, danke für alles, auf Wiedersehen“, sagte Anatole. - Nun, Kameraden, Freunde ... dachte er ... - Jugend ... meine Güte, auf Wiedersehen - er wandte sich an Makarin und andere.
Trotz der Tatsache, dass sie alle mit ihm ritten, wollte Anatole mit diesem Appell an seine Kameraden offenbar etwas Rührendes und Feierliches tun. Er sprach mit langsamer, lauter Stimme und wackelte mit einem Bein vor der Brust. – Jeder nimmt eine Brille; und du, Balaga. Nun, Kameraden, Freunde meiner Jugend, wir haben getrunken, wir haben gelebt, wir haben getrunken. ABER? Nun, wann treffen wir uns? Ich werde ins Ausland gehen. Lebe wohl, Jungs. Für die Gesundheit! Hurra! .. - sagte er, trank sein Glas aus und knallte es auf den Boden.
„Sei gesund“, sagte Balaga, trank ebenfalls aus seinem Glas und wischte sich mit einem Taschentuch ab. Makarin umarmte Anatole mit Tränen in den Augen. „Oh, Prinz, wie traurig ist es für mich, mich von dir zu trennen“, sagte er.
- Los Los! schrie Anatole.
Balaga wollte gerade den Raum verlassen.
„Nein, hör auf“, sagte Anatole. „Schließ die Tür, steig ein.“ So. Die Türen wurden geschlossen und alle setzten sich.
- Nun, jetzt marsch, Jungs! - sagte Anatole und stand auf.
Der Diener Joseph gab Anatole eine Tasche und einen Säbel, und alle gingen in die Halle hinaus.
- Wo ist der Mantel? sagte Dolochow. - Hey, Ignatka! Gehen Sie zu Matryona Matveevna, fragen Sie nach einem Pelzmantel, einem Zobelmantel. Ich habe gehört, wie sie weggebracht wurden“, sagte Dolokhov mit einem Augenzwinkern. - Schließlich wird sie weder lebend noch tot herausspringen, in dem, was sie zu Hause saß; du zögerst ein wenig, dann kommen Tränen, und Vater, und Mutter, und jetzt ist sie kalt und zurück, - und gleich nimmst du es in einen Pelzmantel und trägst es zum Schlitten.
Der Diener brachte einen Damenfuchsmantel.
- Dummkopf, ich sagte Ihnen, Zobel. Hey, Matroschka, Zobel! schrie er, damit seine Stimme weit über die Räume hinweg gehört werden konnte.
Eine schöne, dünne und blasse Zigeunerin mit glänzenden, schwarzen Augen und schwarzen, lockigen, bläulich gefärbten Haaren, in einem roten Schal, kam mit einem Zobelmantel an der Hand herausgelaufen.
„Nun, es tut mir nicht leid, du nimmst es“, sagte sie, scheinbar schüchtern vor ihrem Herrn und hatte Mitleid mit dem Mantel.
Dolokhov nahm, ohne ihr zu antworten, einen Pelzmantel, warf ihn über Matrjoscha und wickelte sie ein.
"Das ist es", sagte Dolokhov. „Und dann so“, sagte er und hob den Kragen neben ihren Kopf, sodass er vor ihrem Gesicht ein wenig offen blieb. „Dann so, verstehst du? - und er bewegte Anatoles Kopf zu dem Loch, das der Kragen hinterlassen hatte, aus dem Matrjoschas strahlendes Lächeln zu sehen war.
»Tschüss, Matrjosch«, sagte Anatole und küsste sie. - Oh, mein Spree ist hier vorbei! Verbeuge dich vor Steshka. Na dann auf Wiedersehen! Leb wohl, Matrjosch; Du wünschst mir Glück.
„Nun, Gott schenke dir, Prinz, großes Glück“, sagte Matrona mit ihrem Zigeunerakzent.
Zwei Troikas standen auf der Veranda, zwei junge Kutscher hielten sie. Balaga setzte sich auf die vorderen drei, hob die Ellbogen hoch und löste langsam die Zügel. Anatole und Dolokhov setzten sich neben ihn. Makarin, Khvostikov und der Lakai saßen in weiteren dreien.
- Bereit, nicht wahr? fragte Balaga.
- Loslassen! schrie er und wickelte die Zügel um seine Hände, und die Troika trug den Schläger den Nikitsky Boulevard hinunter.
- Wow! Los, hey!... Shh, - nur der Schrei von Balaga und dem jungen Mann, der auf den Ziegen saß, war zu hören. Auf dem Arbat-Platz traf die Troika die Kutsche, etwas knisterte, ein Schrei war zu hören, und die Troika flog den Arbat entlang.
Nachdem Balaga zwei Enden entlang Podnovinsky gegeben hatte, begann er sich zurückzuhalten und hielt die Pferde an der Kreuzung von Staraya Konyushennaya an, als er zurückkehrte.
Der gute Kerl sprang herunter, um die Pferde am Zaum zu halten, Anatole und Dolokhov gingen den Bürgersteig entlang. Dolokhov näherte sich dem Tor und pfiff. Die Pfeife antwortete ihm, und danach lief die Magd hinaus.
„Komm in den Hof, sonst kannst du es sehen, es kommt gleich raus“, sagte sie.
Dolokhov blieb am Tor stehen. Anatole folgte dem Dienstmädchen in den Hof, bog um die Ecke und rannte hinaus auf die Veranda.
Gavrilo, Marya Dmitrievnas riesiger reisender Diener, traf Anatole.
»Kommen Sie bitte zur Herrin«, sagte der Diener mit tiefer Stimme und versperrte den Weg zur Tür.
- An welche Dame? Wer bist du? fragte Anatole in einem atemlosen Flüstern.
- Bitte, bestellt zu bringen.
- Kuragin! zurück“, rief Dolokhov. - Verrat! Zurück!
Dolokhov am Tor, an dem er stehen blieb, kämpfte mit dem Hausmeister, der versuchte, das Tor zu verschließen, nachdem Anatole eingetreten war. Mit einer letzten Anstrengung stieß Dolokhov den Hausmeister weg, packte den herausgelaufenen Anatole am Arm, zog ihn zum Tor und rannte mit ihm zurück zur Troika.

Marya Dmitrievna, die die weinende Sonya im Korridor fand, zwang sie, alles zu gestehen. Marya Dmitrievna fing Nataschas Zettel auf und las ihn. Sie ging mit dem Zettel in der Hand zu Natascha.
„Du Bastard, schamlos“, sagte sie zu ihr. - Ich will nichts hören! - Sie stieß Natascha weg, die sie mit überraschten, aber trockenen Augen ansah, sperrte sie mit einem Schlüssel ab und befahl dem Hausmeister, die Leute, die an diesem Abend kommen würden, durch das Tor zu lassen, aber sie nicht herauszulassen, und befahl dem Diener Um diese Leute zu ihr zu bringen, saßen im Wohnzimmer wartende Entführer.
Als Gavrilo kam, um Marya Dmitrievna zu melden, dass die Leute, die gekommen waren, weggelaufen waren, stand sie mit gerunzelter Stirn auf, ging mit gefalteten Händen lange in den Zimmern auf und ab und überlegte, was sie tun sollte. Um 12 Uhr morgens, den Schlüssel in der Tasche spürend, ging sie in Nataschas Zimmer. Sonja saß schluchzend im Korridor.
- Marya Dmitrievna, lass mich um Gottes willen zu ihr gehen! - Sie sagte. Marya Dmitrievna schloss, ohne ihr zu antworten, die Tür auf und trat ein. "Ekelhaft, böse ... In meinem Haus ... Ein Schurke, ein Mädchen ... Nur mein Vater tut mir leid!" dachte Marya Dmitrievna und versuchte, ihre Wut zu besänftigen. „Egal wie schwer es ist, ich werde allen befehlen zu schweigen und es vor der Zählung verbergen.“ Marya Dmitrievna betrat mit entschlossenen Schritten den Raum. Natasha lag auf der Couch, bedeckte ihren Kopf mit ihren Händen und bewegte sich nicht. Sie lag in der gleichen Position, in der Marya Dmitrievna sie verlassen hatte.