Synopse Jahr. Kiew synopse

Synopsis oder kurze Sammlung von verschiedenen Chronisten, über den Beginn des slawisch-russischen Volkes, und das Originalbuch (i) zey b (o) gerettete Stadt Kiew über das Leben der s (vya) t (a) th treuen Großen Fürst (i) von Kiew und ganz Russland, der erste Autokrat Wladimir und über die Erben der bl (a) heißen (e) Macht von zB (o) Russlands, noch vor ... presvet (lago) und bl (a) gut g (o) s (u) d (a) rya n (a) unsere ts (a) rya und der große Prinz (o) zya Alexy Mikhailovich von allen Groß-, Klein- und Weißrussland-Autokraten. In der heiligen großen wundertätigen Lavra von Kiew-Pechersk, der Stauropegion des heiligsten ökumenischen Patriarchen von Konstantinopel, mit dem Segen des ehrenwertesten Herrn in Christus, Pater Innokenty Giziel, durch die Gnade Gottes, Archimandrit toyazhde S (vy) ty Lavra, dargestellt nach Typ. Kiew, Typ. Kiewer Höhlenkloster, 1674 (7182). 4°. 124 S. Linien: 24, ca. 28. Schriftarten: 62, ca. 52mm. Seiten in linearen Rahmen. Ihr Konto steht oben und unten im Wurf in Notizbüchern. Einband: mit Leder überzogene Einbände. Auf dem obersten Einbandblatt befindet sich die Aufschrift „Das Buch namens Synopsis“. Das erste Wort im Titel ist auf Griechisch. Es basierte auf "Kronika" von Matvey Stryikovsky und russischen Chronikquellen (hauptsächlich der Gustyn-Chronik). Aufgrund seiner Hauptidee - der Notwendigkeit der Wiedervereinigung der slawischen Völker - und der Verfügbarkeit der Präsentation spielte Synopsis eine bedeutende Rolle bei der Verbreitung historischen Wissens in Russland im 17.-18. Jahrhundert. Der endgültige Text der Synopsis wurde nicht sofort gebildet. In der Erstausgabe wurde die Beschreibung der Ereignisse bis 1654 heraufgesetzt. Das erste gedruckte Buch über die Geschichte der Ukraine und Russlands. Die Synopsis von 1674 ist die größte Rarität und seit langem nicht mehr im freien Verkauf zu sehen!

Aus irgendeinem Grund wird es nicht neu veröffentlicht, es wird sehr selten erwähnt und noch seltener in der modernen historischen Literatur zitiert, trotz der Umstände, auf die ich hingewiesen habedas einzigeLehrbuch der russischen Geschichte, erlangte in der orthodoxen Welt große Popularität und wurde ins Griechische und Lateinische übersetzt, damals die Sprachen der internationalen Kommunikation in Europa.

SYNOPSIS INHALTSVERZEICHNIS:

1. Über den Beginn des alten slawischen Volkes.

2. Über den Namen und über die slawische Sprache.

3. Über die Freiheit oder Freiheit von Slavenskaya.

4. Über die drei Teile der Welt, genannt Asien, Afrika und Europa, in Kürze. Über Asien. Über Afrika. Über Europa.

5. Über das russische Volk, oder charakteristischer russisch, und über den Dialekt oder seinen Namen.

6. Über die Sarmaten und ihren Dialekt.

7. Über die Menschen in Roksolanstem und über seinen Dialekt.

8. Über Mosokh, den Stammvater von Slavenorossiysk und über seinen Stamm.

9. Über den Dialekt der Moskauer und der Königsstadt.

10. Über Kosarekh.

11. Über Cimbra.

12. Über den glorreichen Obersten und alle Menschen der russischen Hauptstadt Kiew und über ihre Anfänge.

13. Über die ursprünglichen Fürsten von Kiew und über die Entstehung der Stadt Kiew und ihren Namen.

14. Über den Tod von Kiy, Shchek und Khorev und über ihr Vermächtnis nach ihnen.

15. Darüber, als Ross an den Adel schrieb.

16. Mehr über Russland oder Russen in Mitternachtsländern und über Weliki Nowgorod.

17. Über die Herrschaft von Rurik mit den Brüdern im russischen Land.

18. Über Oskolde und Dir, einen Stamm von Kiew, was für ein Fürstentum in Kiew.

19. Über die Regierungszeit von Igor Rurikovich mit Oleg Onkel.

20. Über den Besitz von Oleg in Kiew und über seinen Tod.

21. Über die Regierungszeit von Igor Rurikovich in Kiew nach Oleg.

22. Über die Regierungszeit der Großherzogin Olga in Kiew.

23. Über Olgas erste Reise nach Drevlyany.

24. Über die zweite Reise von Olgin nach Drevlyany.

25. Über Olgas Feldzug nach Zarigrad und über ihre Taufe.

26. Über die Regierungszeit von Svyatoslav oder Svetoslav Igorevich in Kiew und über den Tod der seligen Großfürstin Elena.

27. Über die Teilung der Fürstentümer Swetoslaw durch seinen Sohn und über seinen Tod.

28. Über die Regierungszeit von Jaropolk Swetoslawitsch in Kiew.

29. Über die Ankunft des Großherzogs Wladimir Swetoslawitsch nach Kiew.

30. Über die Herrschaft des Großherzogs Wladimir in Kiew und ganz Russland und über seine Alleinherrschaft.

31. O Idol. Über das Gießen von Wasser am Großen Tag.

32. Über die Frauen der Vladimirovs.

33. Über den Mut von Vladimirova.

34. Über Belgorod, wie Gelee von der Belagerung befreit wurde.

35. Über den Sieg von Vladimirova über die Pechenegs in der Nähe von Pereyaslavl, von ihr wurde Pereyaslavl geschaffen und benannt.

36. Über die Botschafter verschiedener an den Glauben von Wladimir Ermahnung.

37. Über die griechischen Botschafter in Wladimir.

38. Über den Rat von Vladimirov über den Glauben und die Botschaft.

39. Über die Rückkehr der Botschafter nach Wladimir.

40. Über den Feldzug von Wladimir im griechischen Land um der Taufe willen.

41. Über die Taufe von Wladimir und seinem Bruder.

42. Über die Taufe aller Einwohner von Kiew und ganz Russland.

43. Über die Taufe der Söhne von Vladimirov.

44. Darüber wurden die Kolkraten von Rossa vor Wladimir getauft, noch vor seiner Regierung.

45. Über die Etablierung des orthodoxen Glaubens in Russland und die Ausrottung der Götzenbilder.

46. Über die Kirche des Allerheiligsten Theotokos-Zehnten in Kiew.

47. Über den Feldzug von Vladimirov nach Suzhdal, Rostov und Weliki Nowgorod.

48. Über die Teilung der Herrschaft Russlands von Wladimir durch seinen Sohn.

49. Über den Tod von Vladimirov.

50. Danksagung an Gott von ganz Ross für sein unergründliches Geschenk.

51. Über die Herrschaft von Svyatopolk in Kiew, Jahre seit der Erschaffung der Welt 6525 und seit der Geburt Christi 1017.

52. Über die Herrschaft Jaroslaws in Kiew, Jahre seit der Erschaffung des Lichts 6527 und seit der Geburt Christi 1019.

53. Über die Regierungszeit des Großherzogs Isjaslaw Jaroslawitsch in Kiew und die Gründung der Höhlenkirche ist noch uralt.

54. Über die zweite Vertreibung von Izyaslav aus Kiew und über die Gründung der Großen Steinkirche der Höhlen, ihre Dekoration und über die Steinmauer des gesamten Klosters.

55. Über die Regierungszeit von Wsewolod Jaroslawitsch in Kiew.

56. Über die Regierungszeit von Michail Swjatopolk Isjaslawitsch in Kiew.

57. Über die Regierungszeit von Wladimir Wsewolodowitsch Monomach in Kiew.

58. Darüber, woher trugen die russischen Autokraten die Königskrone auf sich.

59. Über die Regierungszeit von Mstislaw Monomachowitsch in Kiew.

60. Über die Regierungszeit von Jaropolk Monomakhovich in Kiew.

61. Wie hat Yaropolk Boleslav die List zur List zurückgebracht?

62. Die zweite Vorsehung der Rache Jaropolks an Boleslav.

63. Über die verschiedenen Fürsten in Kiew, wie einen vom Thron bis ins Exil.

64. Paki über verschiedene Fürsten in Kiew und über ihre Vertreibung vom Thron.

65. Über die Herrschaft von Mstislav Izyaslavich in Kiew und über andere Fürsten, die Kiew besaßen.

66. Über die Herrschaft des römischen Fürsten von Smolensk in Kiew.

67. Über die Herrschaft in Kiew Jaroslaw Izyaslavich.

68. Darüber, als ob der Autokrat des russischen Römers, Wladimir, Bischof des griechischen Gesetzes, mit Christen nicht segnen würde, außer für den Segen der Schuld.

69. Streit um die Hauptstadt der russischen Autokratie und die Vertreibung des Fürsten von den Ungarn oder von den Ugriern.

70. Über die Fürsten verschiedener Kiewer.

71. Über die Herrschaft von Michail Wsewolodowitsch in Kiew und über die Invasion des bösen Batu.

72. Über die Ruine der Schönen Heiligen Großen wundertätigen Lavra von Pechersk Kiev.

73. Über die frohe Botschaft im Heiligen Kloster der Höhlen für den Gottesdienst, von wo aus er begann.

74. Über die Jahre, in denen das Kiewer Fürstentum und die gesamte russische Autokratie unter dem tatarischen Joch bleiben.

75. Über die Nachricht an den Großherzog Dimitri, als ob die böse Mamai gegen Russland in den Krieg ziehen würde.

76. Über die Nachricht des Großherzogs Dimitri von Geschenken an Mamaev.

77. Über die Botschaft der ersten Wache.

78. Über die Botschaft der zweiten Wache.

79. Über die Ankunft der russischen Fürsten und Gouverneure und vieler Armeen in Moskau.

80. Dass Zakhariya zur Horde nach Mamai geht.

81. Über Mamaevas Brief an den Großherzog Dimitri.

82. Über die Abreise Sacharjas von Mamai.

83. Über die Ankunft des Zacharias aus der Botschaft in Moskau.

84. Über den Marsch des Großherzogs Dimitri zum Kloster der Heiligen Dreifaltigkeit.

85. Über den Feldzug des Großherzogs Dimitri aus Moskau gegen die gottlosen Agarians.

86. Über die Ankunft des Großherzogs Dimitri in Kolomna und über die Organisation der Regimenter.

87. Über die Nachricht der Wachen von Großherzog Dimitri und über die Trauer von Olga Rezansky und Olgerd von Litauen, als ob Prinz Dimitri in die Schlacht gezogen wäre.

88. Über das Kommen zweier Olgerdovich-Brüder zur Hilfe des Großherzogs Dimitri.

89. Über den Übergang zum Don und über die Sprachübernahme von Mamaev.

90. Über die Organisation der Armeen für den Kampf, über die Stärkung aller Regimenter des Großherzogs Dimitri und über sein Gebet.

91. Über die Zeichen der Vorahnung von Dimitri Volynsky.

92. Über das Erscheinen der heiligen Märtyrer Boris und Gleb.

93. Über den Ausgang beider Truppen in die Schlacht, über die Befreiung von Prinz Dimitri anstelle von Michael selbst, über die Botschaft von Sergius und den Mut von Peresvet, dem Schwarzen.

94. Nachricht von Abt Sergius.

95. Über der bittersten und schrecklichsten Stunde, in der es viele Schöpfungen Gottes gibt, trink den sterblichen Kelch im Kampf.

96. Über die Vision des offenen Himmels.

97. Über das Ergebnis des geheimen Kampfes des Hinterhaltsregiments und über den glorreichen Sieg über die Tataren.98. Über die Sammlung christlicher Truppen unter ihren eigenen Zeichen; über die Suche und Erwerbung des Großherzogs Dimitri und über die große Freude über den Sieg über die Tataren.

99. Über den Zug des Großherzogs Dimitri zwischen den Leichen.

100. Über die Untersuchung der Regimenter und die Berechnung der Toten.

101. Über die Rückkehr des Großherzogs Dimitri mit einem feierlichen Sieg nach Moskau.

102. Über den Feldzug des Großherzogs Dimitri zum Kloster der Heiligen Dreifaltigkeit.

103. Über den Tod von Mamaeva.

104. Über das Fürstentum Kiew unter dem heftigen Joch der Tataren und teilweise über die Fürsten von Kiew.

105. Über die Umsiedlung des Metropoliten von Kiew nach Moskau.

106. Über die Eroberung der russischen Stadt Kiew Stolnago durch den litauischen Fürsten Gediminas und über den Beitritt des Fürsten von Kiew zu den Litauern.

107. Woher zwei Metropoliten in Rußland, einer in Moskau und der andere in Kiew.

108. Darüber, wenn der patriarchalische Thron in der regierenden Stadt Moskau errichtet wird.

109. Über die Umwandlung des Großfürsten von Kiew in die Woiwodschaft.

110. Über die Rückkehr zu den ersten Rudeln der königlichen Existenz der von Gott geretteten Stadt Kiew.

111. Über die erste Besurman-Gemeinde in der Nähe von Chigirin.

112. Über die zweite Besurman-Gemeinde in der Nähe von Chigirin.

113. Über den glorreichen Sieg über die Türken und Tataren auf dem Berg.

114. Über die Ankunft orthodoxer Truppen bei Chigirin.

115. Über die Rückkehr der christlichen Truppen aus Chigirin und über die vor den orthodoxen Truppen fliehenden Türken und Tataren.

Zusammengestellt vom Erzbischof des Kiewer Höhlenklosters Innokenty (Gizel), wurde es erstmals 1674 veröffentlicht, 1678 und 1680 ergänzt und durchlief im Laufe von zwei Jahrhunderten viele weitere Ausgaben der Zivilpresse. Die Synopsis von Erzbischof Innokenty spielte eine wichtige Rolle in der slawischen Kultur des 17.-18. Jahrhunderts. Bis zur Zeit von M. V. Lomonosov war das Werk sehr beliebt; Dmitry Rostovsky zu seiner Chronik, wurde von den Historikern S. V. Velichko, V. N. Tatishchev, M. V. Lomonosov, Paisiy Hilendarsky verwendet. Dies ist der erste Versuch, unter dem Einfluss polnischer Vorbilder die Geschichte Südwestrusslands in chronologischer Reihenfolge zusammenzufassen. Die Synopsis erfreute sich bei russischen Lesern großer Beliebtheit, insbesondere im 18. Jahrhundert, in dem die Synopsis 20 Ausgaben durchlief. Es wurde zuletzt 1861 in Kiew veröffentlicht. Aufgrund der Kürze der Präsentation war die Synopsis ein Lehrbuch der Geschichte von hauptsächlich Kiew, das nach der Chronik des Abtes des Michailowski-Klosters Theodosius Safonovich zusammengestellt wurde. Die erste Ausgabe der Synopsis (1674) endete mit der Annexion Kiews durch Moskau, die zweite (1678) wird von einer Geschichte über die Chigirin-Feldzüge begleitet. Es gibt 110 Kapitel in der Synopsis. Der Hauptteil der Synopsis (63 Kapitel) ist der Geschichte Kiews vor der Invasion der Tataren gewidmet. Dies ist der am meisten verarbeitete Teil. Das zentrale Interesse daran nimmt die Taufe Russlands ein. Die Synopsis erzählt ausführlich von der Regierungszeit von Wladimir Monomakh und seinem Erwerb königlicher Insignien von Kafa. Informationen über die Invasion der Tataren und Ereignisse in ihrer Nähe sind bruchstückhaft und kurz, aber die Geschichte der Mamaev-Invasion und der Schlacht von Kulikovo wird in 29 Kapiteln detailliert nacherzählt.

Die Synopsis endet mit bruchstückhaften Informationen über die Metropole Kiew und Kiew nach deren Anschluss an Litauen. Dank der Schule, in der die Synopsis ein Lehrbuch war, herrscht sie in unserer Geschichtsschreibung des 18. Jahrhunderts vor; bestimmt Geschmäcker und dient als Grundlage für Geschichtsforscher, die mit einer Analyse der Verwirrung von Völkernamen, Vergleichen mit den Annalen und Korrekturen ihrer Mängel begannen, deren Auslassungen in der Geschichte des Nordostens Russlands berücksichtigt werden sollten größte: Es gibt keine Informationen über die Regierungszeit von John III und John IV, die Eroberung von Novgorod usw. Laut "Synopsis" sind die Menschen "Russisch", "Russisch", "Slawo-Russisch" eins. Kiew ist „die glorreichste höchste Stadt und die Hauptstadt aller Völker Russlands“. Russland ist einer. Nach Jahrhunderten der Demütigung und Trennung des "Fürsten von Kiew" von "Russland" wurde die "Barmherzigkeit des Herrn" endlich wahr und "die gottrettende, glorreiche und ursprüngliche Königsstadt von ganz Russland, die Königsstadt Kiew, durch ihre viele Veränderungen" kehrte unter dem Arm des allrussischen Zaren Alexej Michailowitsch in das souveräne Russland zurück, als "das ewige Vaterland der Zepter tragenden Vorfahren", ein organischer Teil des "russischen Volkes". Laut dem Historiker Miller verfolgte der Autor der Synopsis das Ziel, dem Moskauer Zaren Motivation zu geben, den Kampf gegen das Commonwealth für die Befreiung des Restes des „einzigen orthodoxen Volkes“ von der katholischen Herrschaft fortzusetzen und die Eingliederung in das Commonwealth zu erleichtern Russische herrschende Klasse von der Elite des Hetmanats. Nach Ansicht einiger Gelehrter bestand der Hauptteil der "Synopsis" aus einer Abkürzung der Chronik des Hegumen des Michailowski-Klosters Theodosius Safonovich.

Archimandrit Innokenty Gisel (deutsch: Innozenz Giesel, um 1600, Preußen - 8. November (18), 1683, Kiew) - Archimandrit des Kiewer Höhlenklosters (seit 1656), Rektor des Kiewer Brazker Kollegiums. Der unschuldige Gisel stammte aus Preußen und gehörte der reformierten Kirche an. In seiner Jugend, nachdem er in Kiew angekommen und sich hier niedergelassen hatte, konvertierte er zur Orthodoxie und legte die Gelübde als Mönch ab. Peter Mogila, der in ihm eine talentierte Person sah, schickte ihn, um seine Ausbildung im Ausland abzuschließen. Gisel belegte Kurse in Geschichte, Theologie und Jurisprudenz am Lemberger Lateinkolleg. Aus dem Ausland zurückgekehrt, bewachte Gisel die orthodoxe Kirche angesichts der Gefahr, die ihr von den Jesuiten und Unierten drohte. Ab 1645 wurde er Abt mehrerer orthodoxer Klöster. 1647 vermachte Pjotr Mohyla Innokenty Gizel den Titel "Wohltäter und Treuhänder der Kiewer Schulen" und betraute die Aufsicht über das Kiewer Mohyla-Kollegium. 1648 übernahm Gisel das Rektorat dieser Bildungsanstalt. 1656 wurde er Archimandrit des Kiewer Höhlenklosters. Gisel wurde wiederholt von Zar Alexei Michailowitsch ausgezeichnet und genoss seinen Respekt für seine Hingabe an die Orthodoxie und Russland. Das kleine russische Volk verliebte sich besonders in Gizel und hängte ihn von ganzem Herzen an. Um sich nicht von ihm zu trennen, lehnte er mehr als einmal die ihm angebotenen höchsten Ämter ab. Bekannt durch seine literarische und publizistische Tätigkeit (siehe „Kyiv Synopsis“, „Kiev-Pechersky Patericon“, etc.) war Gisel der Meinung, dass Gott, der allgegenwärtig ist, in jeder Essenz involviert ist, und das ist es, was ihn mit dem Stoff konfrontiert Welt. Gisel bestritt das Vorhandensein wesentlicher Veränderungen am Himmel und bewies die Homogenität von irdischer und himmlischer Materie. Er argumentierte, dass Bewegung alle Veränderungen sind, die in der materiellen Welt, insbesondere in der Gesellschaft, auftreten, und zeigte somit Bewegung eher von einer qualitativen als von einer mechanistischen Seite. 1645-1647 unterrichtete er am Kiewer Kollegium den Kurs „Aufsatz über alle Philosophie“ (Opus totius philosophiae), der einen spürbaren Einfluss auf die akademische Tradition des späten 17. bis frühen 18. Jahrhunderts hatte. Theologe, Philosoph, Kultur- und Kirchengestalt. Eine herausragende Figur im öffentlichen und kirchlichen Leben der Ukraine in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. Professor und Rektor des Kiew-Mohyla-Kollegiums, Archimandrit des Höhlenklosters. Innokenty Gizel (vermutlich hätte sein Nachname etwas anders klingen können - Kisel) wurde in Preußen geboren, widmete aber sein ganzes Leben der Ukraine. Als junger Mann kam Gizel nach Kiew und trat in das Kiewer Kollegium ein, wo er herausragende Fähigkeiten zeigte. Metropolit P. Mohyla schickte einen begabten Studenten auf eigene Kosten zum Studium nach Polen und England. Nach seiner Rückkehr nahm Gizel die Tonsur und wurde zum Professor für Philosophie am Kiev-Mohyla Collegium gewählt; und 1646 wurde er zum Rektor ernannt. Gleichzeitig war er Abt von zwei Kiewer Klöstern - Kirillovsky und Nikolaevsky. Von 1656 bis zu seinem Lebensende war Gizel Archimandrit des Klosters Kiew-Pechersk, wo unter seiner Leitung die Klosterdruckerei zweimal (1661 und 1678) die Chronik des Klosters - "Kiew-Pechersk Paterik" - nachdruckte. . In der Himmelfahrtskathedrale des Höhlenklosters wurde Gizel laut Testament begraben. Bis Anfang des 19. Jahrhunderts. im Kiew-Mohyla-Kollegium gab es eine Tradition, öffentliche Debatten abzuhalten, zu denen Vertreter weltlicher und geistlicher Autoritäten sowie alle, die dies wünschten, eingeladen waren. Einer der ersten bekannten Streitigkeiten fand 1646 statt, als Rektor Gizel mit dem Lehrer des Kiewer Jesuitenkollegiums Tschechow eine Polemik zum Thema „Die Herabkunft des Heiligen Geistes“ antrat. In seinen politischen Ansichten vertrat Gisel die Position, die Feinde der Orthodoxie zu bekämpfen, und verurteilte daher die Versuche der ukrainischen Hetmanen, ein Bündnis mit dem katholischen Polen oder der muslimischen Türkei einzugehen. 1667 schrieb er darüber an Hetman P. Doroshenko im Zusammenhang mit dessen Abschluss eines Abkommens mit den Tataren. Zum Bündnis mit Moskau vertrat Gisel eine zwiespältige Position. Wie die meisten ukrainischen Geistlichen glaubte er, dass ein Bündnis mit dem orthodoxen Russland das ukrainische Volk vor ausländischer religiöser Unterdrückung retten würde. Der Archimandrit der Höhlen widersetzte sich jedoch den Strafkampagnen gegen die Ukraine am rechten Ufer, die russische Truppen während der Ruine durchführten. In einem Brief an Zar Alexei Michailowitsch aus dem Jahr 1661 schrieb er, dass sich solche Militäroperationen nicht von katholischen oder tatarischen Pogromen orthodoxer Heiligtümer unterschieden. Darüber hinaus betrachtete Gisel die Unterordnung der Metropole Kiew unter das Moskauer Patriarchat als antikanonischen und sündigen Akt. 1667 weigerte er sich zusammen mit anderen Kiewer Geistlichen bei einem Fest, einen Becher für die Gesundheit des Kiewer Woiwoden P. Sheremetev und des Moskauer Schützlings Hetman I. Brjuchovetsky zu erheben, und nannte letzteren einen Bösewicht. Trotzdem bevorzugte Alexei Michailowitsch sowohl das Kiewer Petschersk-Kloster als auch seinen Archimandriten: Er bestellte verschiedene Veröffentlichungen bei der Klosterdruckerei und machte dem Kloster oft bedeutende Spenden. Gisel legte großen Wert auf Erziehung und Bildung. Das Spektrum seiner Aktivitäten war ziemlich breit - Predigt, Wissenschaft, Literatur, Verlagswesen. Gizels Werke hatten einen polemischen Schwerpunkt und seine Predigten verteidigten die Rechte und Privilegien der Metropole Kiew. L. Baranovich nannte Gizel für seinen Verstand "ukrainischer Aristoteles". Gisel ist Autor der theologischen und ethischen Abhandlung „Friede mit dem Gott der Menschen“, die humanistische Ansichten und Fakten aus der Geschichte und dem Leben der Ukraine im 17. Jahrhundert skizziert. Er besitzt auch eine Reihe von Abhandlungen und Schulungen zur Philosophie in lateinischer und ukrainischer Buchsprache. In dem Werk „Aufsatz über alle Philosophie“ (1645-1646) wurden idealistische Vorstellungen mit materialistischen Tendenzen verbunden. In seinen Überlegungen bediente sich Gisel des philosophischen Erbes der Antike und der Neuzeit: die Grundansichten der akademischen Philosophie des Aristoteles, kompliziert durch den Neuplatonismus, traditionell für das ukrainische wissenschaftliche Denken; herausragende Gedanken von Copernicus, Galileo, Descartes und anderen Zeitgenossen. Gisel erkannte die Postulate über die Unmöglichkeit, Materie zu erschaffen und zu zerstören, über die Homogenität von „himmlischer“ und „irdischer“ Materie. Gisel sah, wie die meisten Mohyla-Philosophen, den Sinn des Lebens in der kreativen Arbeit und der Schaffung von sozialem Gut. Er erkannte den freien Willen des Menschen an und gab dem Verstand den Vorrang, der es ermöglicht, zwischen Gut und Böse zu wählen. Das herausragendste Buch, dessen Autor Gizel, Archimandrit des Höhlenklosters, zugeschrieben wird, ist Synopsis, die erste ukrainische historische Abhandlung. Es ist möglich, dass Gisel dieses Buch herausgab und das Autorenteam leitete, das die erforderlichen Texte auswählte und die Chronik von M. Strynkowski, die in der Synopsis weit verbreitet war, aus dem Polnischen übersetzte. "Synopsis" untersucht ein breites Spektrum an Themen der antiken Geschichte: die Herkunft der Slawen, ihre Sprache und ihren Namen; die Entstehung des russischen Volkes; die Gründung Kiews und die Taten der ersten Kiewer Fürsten, insbesondere Wladimir; die Taufe Russlands und die Verbreitung des Christentums; die Eroberung Kiews durch den litauischen Fürsten Gediminas. Gisel befasste sich auch mit Fragen der Zeitgeschichte - die Hauptgeschichte wurde bis 1651 gebracht, als A. Kisel Gouverneur von Kiew wurde. Der Autor erwähnt auch zwei Belagerungen von Chigirin, 1677 und 1678. Das Buch erwähnt überhaupt keine so wichtigen historischen Ereignisse wie die Unterzeichnung der Union von Brest im Jahr 1596 und den Aufstand von B. Khmelnitsky im Jahr 1648. Die Kiewer "Synopsis" war die Grundlage der russischen Geschichtsschreibung: Verweise auf diese Arbeit sind darin enthalten fast alle modernen Lehrbücher zur Quellenkunde und Geschichtsschreibung nicht nur der Ukraine, sondern auch Russlands. Es war eines der am häufigsten nachgedruckten Bücher, die den Lesern zur Verfügung standen. Bis ins 19. Jahrhundert „Synopsis“ galt in der Ukraine, Russland und Weißrussland als Lehrbuch der „Heimatgeschichte“. Die Hauptideen von Synopsis sind der orthodoxe Panslawismus und die Verherrlichung Kiews als ältestes orthodoxes Zentrum von ganz Russland. Die Schaffung eines solchen literarischen Werks bestimmte die Bedürfnisse der ukrainischen nationalen Wiederbelebung der 1670er bis 1680er Jahre, als Kulturschaffende versuchten, die Größe ihres Volkes zu beweisen, das begann, sich auf der internationalen Bühne als unabhängige Nation zu etablieren, die lange Zeit gelebt hatte unter fremdem Zorn gewesen. Mit der Stärkung der Rolle Kiews als Hauptstadt entstand die Notwendigkeit, die Kontinuität zwischen der Hauptstadt der maßgebenden Kiewer Rus und der Hauptstadt des ukrainischen Hetmanats des 17. Jahrhunderts nachzuweisen. Natürlich stimmt die moderne Geschichtswissenschaft nicht mit allen Aussagen und Schlussfolgerungen Gisels überein. Der Grund dafür ist, dass der Autor der Synopsis die Werke polnischer Chronisten (Dlugosh, Chekhovsky, Stryikovsky) verwendete, die sich wiederum auf alte Chroniken stützten, oft die darin enthaltenen historischen Fakten verzerrten und ihre eigenen Interpretationen der Ereignisse erstellten. Oft waren diese Interpretationen völlig legendär oder fiktiv und in der Regel ohne reale historische Grundlage. Aus der Synopsis gingen diese Erfindungen der polnischen Chronisten als zuverlässige Tatsachen in die historische Literatur ein, wurden aber später von M. Lomonosov und anderen Forschern widerlegt. So betrachtete Gizel das Ethnonym "Slawen" und die Namen der ersten Kiewer Fürsten (Svyatoslav, Yaroslav, Mstislav) als aus dem Wort "Ruhm" gebildet und stellte stolz fest, dass sich die Vorfahren der Slawen durch Mut und militärisches Können auszeichneten. Der Autor erinnert sich auch an völlig fantastische „Details“ der russischen Geschichte - an die Teilnahme slawischer Trupps an den Feldzügen Alexanders des Großen, was angeblich den entsprechenden Brief des großen Eroberers bestätigt. Viele der in der Synopsis erwähnten Fakten werden jedoch inzwischen von Forschern als zuverlässig angesehen. Viele Historiker stimmen daher dem Gründungsdatum von Kiew - 430 - zu. Interessant ist auch Gizels Geschichte über das slawische heidnische Pantheon - eine einzigartige Quelle der spirituellen Geschichte des vorchristlichen Russlands, die die Namen und Funktionen der slawischen Götter nennt: Perun, Veles, Lada, Lelya, Kupala, Kolyada, Tura, Dazhbog, Stribog, Simargl, Mokosh. Viele Fakten aus der Geschichte Kiews sind wichtig für das Studium der Geschichte der Ukraine im Allgemeinen und Kiews im Besonderen: über die Beerdigung von Prinz Oleg auf dem Berg Shchekavytsia, über den Ursprung der Wörter „Kosaken“ und „Kosaken“ usw. Dank dessen "Synopsis" bleibt immer noch eine der bedeutendsten Quellen der nationalen Geschichte.

Innokenty Gizel - Kiewer Wissenschaftler, wurde in Preußen in einer reformierten Familie geboren. In seiner Jugend zog er nach Kiew, konvertierte zur Orthodoxie, erregte die Aufmerksamkeit von Peter Mohyla und wurde von ihm zu wissenschaftlichen Studien ins Ausland geschickt. Gemessen an der "Synopsis", die beim Autor einen Hang zur Geschichte offenbart, und an "Die Welt", das ausführlich über die Rechte und Pflichten eines Christen spricht, kann man meinen, dass Gisel neben Theologie auch studiert hat Geschichte und Rechtswissenschaft im Ausland. Nach seiner Rückkehr nach Kiew war Gizel Lehrer und Rektor des Kiewer Kollegiums. Unter ihm war L. Baranovich ein Lehrer des Colleges, Schüler waren Galyatovsky, Slavinetsky, Satanovsky, wahrscheinlich Simeon Polotsky. Gisel unterhielt häufige Beziehungen zur Moskauer Regierung in monastischen wirtschaftlichen und politischen Fragen. 1654 war Gisel in Moskau mit verschiedenen Petitionen der kleinrussischen Ältesten und des Klerus. 1656 erhielt Gizel den Rang eines Archimandriten und Rektors des Kiewer Höhlenklosters und behielt ihn bis zu seinem Tod 1683. I. war ein Anhänger Moskaus, verpflichtete sich jedoch zeitweise, die "Freiheiten" Kleinrusslands zu verteidigen. Die Zaren Alexei Michailowitsch und Fedor Alekseevich und die Herrscherin Sofia Alekseevna bevorzugten I. und schickten ihm wertvolle Geschenke, aber er wurde bewässert. die Anträge wurden abgewiesen. I. war im 17. Jahrhundert einer der gelehrtesten Menschen in Kleinrussland. L. Baranovich nannte ihn in seinen Briefen Aristoteles und gab ihm seine literarischen Werke zur Überprüfung und Korrektur. Er beteiligte sich an öffentlichen Auseinandersetzungen mit Katholiken, hielt Predigten, die laut St. Demetrius von Rostow, „die Schwachen wurden wie mit Medizin gestärkt“, unterstützte die kleinrussischen Wissenschaftler bei der Veröffentlichung ihrer Werke. 1669 veröffentlichte Gisel ein umfangreiches Op. „Friede mit Gott den Menschen“ (erneut 1671), das keine theologische Bedeutung hat. Das Buch ist Zar Alexei Michailowitsch gewidmet. 1690 erkannte der Moskauer Patriarch Joachim dieses Buch als schädlich, neugeboren an, weil es den Autor bei der Interpretation einiger obskurer religiöser Themen "externen Lehrern", dh Katholiken, unterordnete. Gisels Buch spricht ausführlich über die Sünde im Allgemeinen und über einzelne Sünden im Besonderen, über Buße, einen Beichtvater usw. In dem Buch gibt es stellenweise kuriose Alltagsdetails. Der Umgang mit Menschen ist sanft, human, was sich besonders in der Befreiung von der Fastenpflicht für alte, schwache, belastete Menschen zeigt. Gegen die Jesuiten-Boyma veröffentlichte Gisel eine polemische Op. "Über den wahren Glauben". Nach der Chronik von Theodosius Sofonovich stellte Gizel die berühmte "Synopsis" (ed. 1674, 1676, 1680, 1718 und 1810) zusammen ), das vor Lomonosov das wichtigste Lehrbuch der Geschichte war (dazu siehe Inhaltsangabe und Russische Geschichtsschreibung). Gisel genoss den Ruf einer gütigen und wohltätigen Person.

Innokenty Gizel - Archimandrit des Klosters Kiew-Pechersk, wurde im ehemaligen polnischen Preußen von den Eltern reformierter Konfession geboren und studierte dort von Kindheit an; aber in seiner Jugend, nachdem er nach Kiew gekommen war, wandte er sich der griechisch-russischen Kirche zu und nahm das Mönchstum im Kiewer Höhlenkloster an. Als der Metropolit von Kiew Peter Mohyla, der beabsichtigte, lateinisch-russische Schulen in Kiew zu gründen, fähige Leute aus Balti und Mönchtum an ausländische Schulen schickte, um dort Lehrer zu werden, wurde Gizel unter ihnen an die Lemberger Akademie geschickt. Am Ende seines dortigen Kreises der Wissenschaften kehrte er nach Kiew zurück und wurde zum Lehrer und Prediger ernannt. 1645 wurde er zum Hegumen Dyatlovitsky geweiht und 1646 in Kiew-Bratsky-Kloster und Rektor der Akademie umbenannt. 1650 wurde er in gleichem Rang in das St. Kyrill-Kloster versetzt, von dort 1652 nach Kiew-Nikolaev, unter Fortsetzung des Rektorenamtes; und 1656 wurde er zum Archimandriten des Kiewer Höhlenklosters befördert und starb dort am 24. Februar 1684. St. Demetrius, Metropolit von Rostov, der damals Abt war, komponierte und sprach 1685 zu ihm für eine einjährige Gedenkfeier des Lobenswerten Wortes, das in seinen Gesammelten Werken abgedruckt ist. Nach dem Testament des Gründers der Kiewer Schulen, Metropolit Peter Mohyla, hatte Gizel nach seinem Tod den Titel eines Wohltäters und Treuhänders dieser Schulen. Als er Archimandrit von Kiew-Pechersk war, verpflichtete er sich nach dem Grab, die Geehrten Menaia zu sammeln und zu ergänzen: aber diese Arbeit musste noch von St. Demetrius vollendet werden. Gizelevas Werke:

1) Das theologische Buch mit dem Titel: „Friede den Menschen mit Gott oder Heilige Buße, die die Götter der Menschen versöhnt“, die Lehren aus der Heiligen Schrift und die Lehrer der Kirche, gesammelt, gedruckt im Kiewer Höhlenkloster 1669 in einem Blatt. Es gibt mehrere obszöne Interpretationen in diesem Buch, und im Kapitel über erlaubte und verbotene Verwandtschaftsgrade in Ehen weicht vieles von den Regeln des Pilot's Book ab. Aus diesem Grund ist es durch das Dekret des Heiligen Synods von 1766 verboten, sich bei der Entscheidung über Verwandtschaftsgrade und Ehesachen auf dieses Buch zu beziehen;

2) Synopsis oder kurze Beschreibung der Anfänge des slawischen Volkes und der ersten Kiewer Fürsten vor dem souveränen Zaren Feodor Alekseevich, gedruckt mit dem ersten Stempel im Kiewer Höhlenkloster 1674, dann 1678 und 1680 an derselben Stelle , alles in 4 Bogenteilen . Von diesen ist die neueste Ausgabe vollständiger als die erste. Die dritte Auflage von 1680 wurde textlich verdoppelt und um einen illustrativen Teil ergänzt:

Dieses Buch voller Fehler und Fehlfunktionen ist jedoch nicht Gizelevos eigenes Werk, sondern wurde von ihm oder einem anderen unter ihm gekürzt und aus der Chronik von Theodosius Sofonovich, Hegumen des Kiew-Gold-Overkho-Mikhailovsky-Klosters, ergänzt (siehe den Artikel über ihn unten). Da es aber vor der Veröffentlichung von Lomonosovs Brief Russian Chronicler keine andere gedruckte Russische Geschichte gab, wurde diese einzige Synopsis wiederholt an der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften gedruckt, so dass es von 1718 bis 1810 bereits 9 akademische Ausgaben gab. Stralenberg und ihm folgend und Dalin schrieben diese Arbeit einem Patriarchen Konstantin zu, und dieser nannte ihn sogar einen alten russischen Historiker. 1823 wurde diese Synopse im Kiewer Höhlenkloster mit zusätzlichen Wandgemälden der Großfürsten, Zaren und Kaiser von Russland, Großfürsten von Litauen, Königen von Polen, bestimmten Fürsten von Russland, Metropoliten von Kiew, Hetmans von Little veröffentlicht Rußland, Khane der Großen Horden und der Krim, Gouverneure und Kastellane von Kiew;

3) Gisel wird auch ein Buch zugeschrieben mit dem Titel: Die Wissenschaft des Mysteriums der Heiligen Buße, das heißt die wahrhaftige und sakramentale Beichte, gedruckt im Kiewer Höhlenkloster 1671 im 4. Teil des Blattes;

4) In der Bibliothek der Moskauer Synode befindet sich auch sein handgeschriebenes Buch in polnischer Sprache mit dem Titel: Wahrer Glaube (Prawdziva Wiara), verfasst als Antwort auf einen Brief des Jesuiten Pavel Boyma, veröffentlicht 1668 in polnischer Sprache in Wilna unter dem Namen Alter Glaube über die Macht von St. Peter und Paul von Rom und über die Prozession des Heiligen Geistes.

Die vierte Ausgabe sieht so aus:

Unschuldig (Gizel). [Synopsis] oder Kurze Sammlung verschiedener Chronisten über den Beginn des slawisch-russischen Volkes und das Originalbuch (ya) zekh b (o) die gerettete Stadt Kiew über das Leben des gesegneten großen Prinzen (ya) von Kiew und ganz Russland, der erste Autokrat Wladimir und über die Erben der bl (a) heißen (e) Macht seines (o) Russen, noch vor dem Presvet (lago) und bl (a) gut g (osu) d ( a) rya n (a) unsere c (a) rya und führte (jeden) Prinzen (I) Feodor Alekseevich, alle Großen und Kleinen und die Weißen Russlands, den Autokraten. ... Durch bl (a) g (o) s (lo) Ader ... Innokenty Giziel ... Archimandrit auch mit (vy) ty Lavra, dargestellt nach Typ. - - Kiew: Druckerei des Kiewer Höhlenklosters, 1680 (7188) [nicht vor 1681]. - Titte. ll. , 1-224 S. [diese. 228] S.: Abb.; 4. Meise. l. in einem festen Rahmen. Seiten in linearen Rahmen. Abbildungen: 2 von 2 Tafeln: Noahs Opfer, signiert: "Roku 1678 A:K" (li.v.); „Zar Wladimir“, signiert: „Roku 1680 m (e) s (i) tsa dekemvr? Tage? 30. I: K:“ (S. 60). Russisches Wappen mit den Initialen des Titels und Namens des Zaren Fedor Alekseevich: "Bzh M V G Ts I V K". Ornament: Kopfbedeckungen 1; Endungen 1; Initialen 2 mit 2 Tafeln. Druck: Einfarbig. Satz: Das erste Wort des Titels wird in griechischer Schrift gedruckt. Publikationstyp:

Es gibt drei identische Kiewer Ausgaben der Synopsis, datiert 1680. Die Reihenfolge der Ausgaben wurde von S.I. Maslov auf der Grundlage des Studiums ihres Textes, Filigranarbeiten, Verschleiß von Zierbrettern. Die Veröffentlichung gehört zur Gruppe B. Besonderheiten der Veröffentlichung: Im Notizbuch „A“ sind keine Fehler in der Seitennummerierung; uns. 223 Verse sind nicht durch ein typografisches Lineal vom vorangehenden Text getrennt, der Satzschluss ist außerhalb des linearen Rahmens platziert. Tippfehler der 3. Ausgabe korrigiert. Es gibt Abweichungen im Text, die auf redaktionelle Arbeiten hinweisen, daher werden im Artikel "Bei der Ankunft? ... der Zaporizhian-Truppen in Kiew" die Namen der Obersten Gadyach, Poltawa und Mirgorod genannt (S. 217-218) ( Maslow, 1928, S. 10-11 )...

Schließlich muss jeder Mensch über seine Heimat Bescheid wissen und anderen Fragestellern davon erzählen. Denn Menschen, die ihresgleichen nicht kennen, gelten als dumm. Theodosius Safonovich, Abt des Kiewer St.-Michael-Klosters mit goldener Kuppel (XVII. Jahrhundert) „Kiewer Synopse“ ist ein helles und interessantes Phänomen der russischen Kultur, Literatur und Geschichte. Das Werk wurde erstmals 1674 in der Druckerei des Kiewer Höhlenklosters veröffentlicht und im 17. bis 19. Jahrhundert mehr als 30 Mal nachgedruckt. Was hat dazu geführt, dass dieses Werk des 17. Jahrhunderts in der russischen Gesellschaft mehr als zwei Jahrhunderte lang so gefragt war? Das 17. Jahrhundert war ein Wendepunkt in der Geschichte Europas – das Neue Zeitalter begann. Bedeutende Veränderungen haben die sozialen, wirtschaftlichen und politischen Sphären beeinflusst. Eine der Manifestationen neuer sozialer Trends war die Entstehung von Nationalstaaten, die auf der Einheit der Volksnation, dem gemeinsamen historischen Schicksal, der Kultur (ein wichtiger Teil davon war die Religion) und der Wahl eines einzigen sozioökonomischen Modells aufbauten Entwicklung. Osteuropa durchlief massive Veränderungen, und viele Zeichen zeugten von der Umwandlung des „russischen Landes“ in den „russischen Staat“. Die Kiewer Synopsis war nicht nur ein Spiegelbild des Einigungsprozesses Russlands als Volk und Russlands als Staat, sondern auch ein Mittel, um für eine einigende Idee zu kämpfen. Die beiden ideologischen Zentren dieser historischen Bewegung waren Kiew und Moskau. In dieser Hinsicht ist die Geschichte der Veröffentlichung und des Nachdrucks von Synopsis bezeichnend. Die Initiative zur Entwicklung einer einheitlichen Ideologie ging von Kiew aus, und nach der ersten Ausgabe von 1674, in der die Erzählung mit der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch endete, folgte die zweite Ausgabe von 1678, in deren Text geringfügige Änderungen und Ergänzungen vorgenommen wurden bis zur Thronbesteigung von Zar Fjodor Alekseevich. Die Anzahl der Kapitel, und es waren 110, hat sich nicht geändert. Die dritte Ausgabe, die ebenfalls in der Druckerei des Kiewer Höhlenklosters hergestellt wurde, wurde um sechs Kapitel über die Chigirin-Feldzüge der vereinigten russischen Armee ergänzt, die die türkisch-krimische Aggression verhinderten. Nachfolgende Ausgaben ab 1736 wurden von der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften herausgegeben. Als Grundlage diente die letzte Kiewer Ausgabe, seitdem umfasst Synopsis durchgängig 116 Kapitel. Die Änderungen betrafen etwas anderes: Ohne eine Übersetzung vorzunehmen, die aufgrund der Gemeinsamkeit der slawischen (altrussischen) Sprache und ihrer unbedeutenden Archaik eigentlich nicht erforderlich war, verwendeten die St. Petersburger Verleger stattdessen die Petrine-Zivilschrift Kyrillisch. Darüber hinaus hielten es die Herausgeber für notwendig, eine Erklärung über die Prophezeiung von Dmitry Volynsky vor der Schlacht von Kulikovo hinzuzufügen, da sie auf heidnischen Inhalten beruhte. Die letzten drei Auflagen von 1823, 1836 und 1861 wurden wiederum in Kiew durchgeführt. Was ist eine Synopse? Wer hat die „Kiew Synopsis“ geschrieben? Synopsis (Griechisch) - Überprüfung, Präsentation, Sammlung von Material. Moderne Analoga dieser Form - abstrakter, manueller, enzyklopädischer Artikel. In der Tradition der antiken griechischen Wissenschaft wurde der Begriff verwendet, um sich auf Material zu beziehen, das in einer prägnanten, nicht wertenden Form präsentiert wird und umfassende Informationen zu jedem Thema enthält. In Byzanz waren Synopsen hauptsächlich theologische und historische Texte. Das Hauptprinzip der Darstellung historischer Texte war chronologisch. Die Verfasser von Synopsen wurden Wettervorhersager genannt. Die Kyiv Synopsis ist ein gutes Beispiel für eine systematische Darstellung der Geschichte. Es enthält ausgewählte und in chronologischer Reihenfolge präsentierte Kurzinformationen zu den wichtigsten Ereignissen der russischen Geschichte, die aus Sicht des Autors eine verhängnisvolle Bedeutung für Volk und Staat hatten. Ein solches Darstellungsprinzip ist eine Übergangsform von der für das Mittelalter charakteristischen Chronik (Zusammenstellung von Chroniken) zur geschichtswissenschaftlichen Forschung, die zur Hauptform des Geschichtsverständnisses in der Neu- und Gegenwart geworden ist. Die Chronik wurde von einer Person erstellt, die in eine theozentrische Weltanschauung eingetaucht war. Gott war der Schöpfer des Menschen und seiner Geschichte, er allein besaß das Wissen um die Bedeutung des geschichtlichen Prozesses. Der Mensch kannte den Anfang (die Erschaffung des Menschen, Adam, Eva, Noah) und das Ende – die Wiederkunft Jesu Christi und das Jüngste Gericht. Die Chronik wurde für Gott als Zeugnis des irdischen Lebens von Individuen und Völkern geschaffen, daher wagte der Chronist, der sich seiner vermittelnden Rolle bewusst war, keine individuelle Bewertung von Ereignissen, Fakten und Personen. Er war nicht der „Schöpfer“ der Geschichte, sondern ihr Zeuge. Der Chronist wusste, dass das Wichtigste für den Menschen die Bewahrung der Seele ist, um beim Jüngsten Gericht zur Rechten des Schöpfers zu stehen. Wenn er historische Persönlichkeiten und Ereignisse bewertete, dann betrafen sie die Einhaltung der Normen der christlichen Moral. Dies war seine „Lehrer“-Position. Probleme, Misserfolge, Niederlagen wurden als Warnung und Strafe für Sünden interpretiert. Aber der Chronist war kein Pessimist; er drückte tiefen Optimismus aus, da Gott, der dem Leben und der Geschichte des christlichen Volkes einen Sinn gegeben hat, ihn sicher bewahren und retten wird, vorausgesetzt, er bewahrt seine Seele und ist seinem Schicksal treu.

In der Neuzeit findet ein revolutionärer Umbruch im Bewusstsein statt: Der Theozentrismus wird durch den Anthropozentrismus ersetzt. Der Mensch wird zum Schöpfer der Welt, der Kultur, der Geschichte, der Moral und Gottes selbst. Die Geschichte wird zu einer Arena für den Kampf menschlicher Kräfte: ihre Wünsche, Ideen, Wahnvorstellungen usw. Ein historisches Werk wird zu einem analytischen Werk, in dem der Autor das Spiel menschlicher Kräfte aus einer interessierten Position heraus bewertet. Diese vereinfachte Analyse der Weltanschauungsrevolution wird hier nur zu dem Zweck präsentiert, die Merkmale des Textes der Kyiv Synopsis aufzuzeigen. Quelle

Neue Zeit.

Hintergrund

Der Historiker der orthodoxen Kirche Vasily Bednov argumentiert in seiner Dissertation, dass die orthodoxe Bruderschaft von Wilna im selben Jahr eine polnische „Synopsis“ zusammengestellt und gedruckt hat, die die Geschichte des russischen Volkes von der Taufe Russlands bis 1632 skizziert. Dieses Dokument wurde speziell für die Einberufung des Sejm von 1632 (einberufen nach dem Tod von König Sigismund III.) erstellt, um Senatoren und Sejm-Botschafter mit den Rechten und Freiheiten der Orthodoxen bekannt zu machen, die ihnen vom ersten polnisch-polnischen litauischen Herrscher, wurden aber im Laufe der Zeit zunehmend von den polnischen Königen verletzt. Es ist möglich, dass dieses Buch als Grundlage für Gisels Synopsis diente.

Wie einige Gelehrte glauben, bestand der Hauptteil der "Synopsis" aus einer Abkürzung der Chronik des Abtes des Michailowski-Klosters Theodosius Safonovich. Nach einem anderen Standpunkt war die Hauptquelle des Autors der "Synopsis" "Kgonika Polska, Litewska, Żmudzka i wszystkiej Rusi" von Matvey Stryikovsky und die Gustyn-Chronik (der Autor verwendete häufig die Kopie der Gustyn-Chronik, bekannt unter der Chiffre Arch. VIII oder Gustynskayas Protograph, der nicht in unsere Annalen übergegangen ist).

Die „Synopsis“ spricht von der Einheit von Groß- und Kleinrussland, von einer einheitlichen Staatstradition im altrussischen Staat, von einer gemeinsamen Rurik-Dynastie und von einem einzigen russischen, „russisch-orthodoxen“ Volk. Laut "Synopsis" sind die Menschen "Russisch", "Russisch", "Slawo-Russisch" eins. Kiew wird als „der glorreiche Höchste und alle Menschen der russischen Hauptstadt“ beschrieben. Russland ist einer. Nach jahrhundertelanger Demütigung und Trennung des „Fürsten von Kiew“ von „Russland“ sei endlich die „Barmherzigkeit des Herrn“ wahr geworden, und „gotterrettend, ruhmreich und ursprünglich von ganz Russland, der Königsstadt Kiew, zu verdanken seine vielen Veränderungen“, kehrte unter dem Arm des allrussischen Zaren Alexei Michailowitsch wieder in das souveräne Russland zurück, als „von jeher das Vaterland der Zepter tragenden Vorfahren“, ein organischer Teil des „russischen Volkes“.

Gleichzeitig versuchte der Verfasser der Synopsis, der mit den russischen Chroniken wenig vertraut war und sich auf die Werke polnischer Historiker stützte, unter anderem die alten Zeiten des russischen Volkes zu beschreiben, über die die Geschichte vergangener Jahre Bescheid weiß nichts. „Synopsis“ wiederholt die in der frühen Neuzeit beliebten ethnogenetischen Legenden und weist auf den Stammvater der Moskauer Völker des biblischen Mosokh hin, den sechsten Sohn von Afet, dem Enkel von Noah. Als südrussisches Werk konzentrierte „Synopsis“ seine Erzählung auf die Geschichte Kiews und ging von den Ereignissen nach dem Einmarsch der Tataren nur über diejenigen, die in direktem Zusammenhang mit Kiew standen: über das Schicksal der Kiewer Metropole, über die Annexion Kiews Litauen und so weiter. In der ersten Ausgabe endete "Synopsis" mit der Annexion Kiews an Moskau, und in den nächsten beiden Ausgaben wurden die Chigirin-Kampagnen hinzugefügt.

Verbreitung

"Synopsis" war im 18. Jahrhundert sowohl in Kleinrussland als auch in ganz Russland weit verbreitet und durchlief 25 Ausgaben, von denen die letzten drei im 19. Jahrhundert veröffentlicht wurden. In Moskau war "Synopsis" ein Erfolg, weil es einst das einzige Lehrbuch zur russischen Geschichte war.

Trotz der zahlreichen Auflagen wurde Synopsis lange Zeit von Hand kopiert. Der russische Historiker Vasily Tatishchev wies direkt auf die "Synopsis" als eine der Quellen seiner Ansichten hin, und die Elemente seines Schemas, die sich auf die Einheit von Groß- und Kleinrussland beziehen, finden sich in allen Autoren der Multi- Band "Geschichte Russlands": Nikolai Karamzin, Sergei Solovyov und Vasily Klyuchevsky. Daher wurden die Konzepte der "Synopsis" als gemeinsames Erbe der großrussischen und kleinrussischen Eliten später von ukrainischen Nationalisten, insbesondere Michail Grushevsky, bekämpft.

Rezeption

Wie der Historiker Ivan Lappo in seinem Werk schrieb:

Etwa zwanzig Jahre nach dem Perejaslawischen Eid von Bohdan Khmelnitsky und den Kosaken, der Idee der Einheit des russischen Volkes, der Idee der organischen Einheit Kleinrusslands mit Großrussland, der staatlichen Vereinigung des gesamten russischen Volkes, fand seinen klaren und präzisen Ausdruck in der kleinrussischen Literatur. Die Synopsis, die 1674 in ihrer ersten Ausgabe in Kiew veröffentlicht wurde und auf der historischen Idee eines vereinten Russlands basiert, festigte die 1654 erfolgte Vereinigung Kleinrusslands mit dem souveränen Russland.

Der Geist der Synopsis herrscht auch in unserer Geschichtsschreibung des 18. Jahrhunderts, bestimmt den Geschmack und die Interessen der Leser, dient den meisten Forschern als Ausgangspunkt, provoziert Proteste der ernsthaftesten von ihnen - mit einem Wort, dient als Haupthintergrund an denen sich die Entwicklung der Geschichtswissenschaft vergangener Jahrhunderte vollzieht.
Milyukov P. N. Die Hauptströmungen des russischen historischen Denkens. SPb., 1913. S. 7.

Schreiben Sie eine Rezension zum Artikel "Kiew Synopsis"

Anmerkungen

Kotenko A. L., Martynyuk O. V., Miller A. I. . Zeitschrift New Literary Review. - M: ISSN 0869-6365-C.9-27.
Dmitriev M. V. // Fragen der Geschichte, Nr. 8. 2002. - S. 154-159
Malinov A.V.. St. Petersburg: Verlags- und Handelshaus „Summer Garden“, 2001.
Peschtich S. L.// Proceedings of the Department of Old Russian Literature. - M., L.: Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1958. - T. XV. - S. 284-298.
Kohut Z. Die Frage der russisch-ukrainischen Einheit und der ukrainischen Besonderheit im ukrainischen Denken und in der Kultur der Frühen Neuzeit“ // Völker, Nationen, Identitäten: Die russisch-ukrainische Begegnung.
// Lexikon von Brockhaus und Efron
Miller A.I.. - St. Petersburg. : Aletheia, 2000. - 260 S.

Literatur

Peschtich S. L.// Proceedings of the Department of Old Russian Literature. - M., L.: Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1958. - T. XV. - S. 284-298.
Formozov A. A.. - M.: Zeichen, 2005. - 224 S. - (Studia historicala. Serie Moll). - 1000 Exemplare. - ISBN 5-9551-0059-8.(übersetzt)
. - M.: Europa, 2006. - 248 p. - (Ewrowostok). - 500 Exemplare. - ISBN 5-9739-0054-1.

Verknüpfungen

(ukr.)
// Lexikon von Brockhaus und Efron: in 86 Bänden (82 Bände und 4 weitere). - St. Petersburg. , 1890-1907.

Ein Auszug, der die Synopse von Kiew charakterisiert

„Aber ich erinnere mich: Sie sagten mir, dass du unter Kohl geboren wurdest“, sagte Natasha, „und ich erinnere mich, dass ich es damals nicht wagte, es nicht zu glauben, aber ich wusste, dass dies nicht wahr war, und es war mir so peinlich.
Während dieses Gesprächs lugte der Kopf des Dienstmädchens durch die Hintertür des Diwans hervor. - Junge Dame, sie haben einen Hahn mitgebracht, - sagte das Mädchen flüsternd.
„Sag nicht, Polya, dass sie es nehmen sollen“, sagte Natascha.
Mitten in Gesprächen im Sofazimmer betrat Dimmler das Zimmer und näherte sich der Harfe in der Ecke. Er zog das Tuch aus, und die Harfe machte einen falschen Ton.
„Eduard Karlych, spielen Sie bitte die Nocturiene von meinem Lieblingsmonsieur Filda“, sagte die Stimme der alten Gräfin aus dem Salon.
Dimmler nahm einen Akkord und wandte sich an Natasha, Nikolai und Sonya und sagte: - Junge Leute, wie still sie sitzen!
„Ja, wir philosophieren“, sagte Natascha, sah sich kurz um und setzte das Gespräch fort. Das Gespräch drehte sich jetzt um Träume.
Dimmler begann zu spielen. Natascha ging unhörbar auf Zehenspitzen zum Tisch, nahm die Kerze, trug sie hinaus, und als sie zurückkam, setzte sie sich leise auf ihren Platz. Es war dunkel im Zimmer, besonders auf dem Sofa, auf dem sie saßen, aber das silberne Licht eines Vollmonds fiel durch die großen Fenster auf den Boden.
„Weißt du, glaube ich“, flüsterte Natascha und rückte näher an Nikolai und Sonja heran, als Dimmler schon fertig war und noch immer dasitzte und schwach an den Saiten zupfte, offenbar unentschlossen, etwas zu verlassen oder etwas Neues anzufangen, „dass, als du erinnere dich so, du erinnerst dich, du erinnerst dich an alles, bis du dich daran erinnerst, dass du dich daran erinnerst, was noch war, bevor ich auf der Welt war ...
"Das ist Metampsikova", sagte Sonya, die immer gut gelernt und sich an alles erinnert hat. „Die Ägypter glaubten, dass unsere Seelen in Tieren sind und zu Tieren zurückkehren würden.
„Nein, weißt du, ich glaube nicht, dass wir Tiere waren“, sagte Natasha im selben Flüstern, obwohl die Musik endete, „aber ich weiß mit Sicherheit, dass wir irgendwo und hier Engel waren, und deshalb erinnern wir uns an alles .“ …
- Kann ich dich begleiten? - sagte Dimmler leise näherte sich und setzte sich zu ihnen.
- Wenn wir Engel wären, warum sind wir niedriger geworden? Sagte Nikolay. - Nein, das kann nicht sein!
"Nicht niedriger, wer hat dir gesagt, dass es niedriger war? ... Warum weiß ich, was ich vorher war", widersprach Natasha überzeugt. - Immerhin ist die Seele unsterblich ... also, wenn ich ewig lebe, so lebte ich vorher, lebte für die Ewigkeit.
„Ja, aber es fällt uns schwer, uns die Ewigkeit vorzustellen“, sagte Dimmler, der mit einem sanften, verächtlichen Lächeln auf die jungen Leute zuging, jetzt aber genauso ruhig und ernst sprach wie sie.
Warum ist es so schwer, sich die Ewigkeit vorzustellen? sagte Natascha. „Es wird heute sein, es wird morgen sein, es wird immer sein, und gestern war und der dritte Tag war ...
- Natascha! Jetzt bist du dran. Sing mir was, - war die Stimme der Gräfin zu hören. - Warum setzt ihr euch wie Verschwörer hin?
- Mutter! Ich habe keine Lust“, sagte Natascha, stand aber gleichzeitig auf.
Alle, auch der Dimmler mittleren Alters, wollten das Gespräch nicht unterbrechen und die Sofaecke verlassen, aber Natascha stand auf, und Nikolai setzte sich ans Clavichord. Natasha stand wie immer in der Mitte des Saals und wählte den günstigsten Ort für die Resonanz und begann, das Lieblingsstück ihrer Mutter zu singen.
Sie sagte, sie habe keine Lust zu singen, aber sie habe schon lange nicht mehr gesungen, und noch lange danach, wie sie an diesem Abend gesungen habe. Graf Ilya Andreevich hörte sie aus dem Arbeitszimmer, in dem er mit Mitinka sprach, singen, und wie ein Schüler, der es eilig hatte, zum Spielen zu gehen, beendete er den Unterricht, verwirrte sich in den Worten, gab dem Manager Befehle und verstummte schließlich. und Mitinka, die ebenfalls schweigend mit einem Lächeln zuhörte, stand vor dem Grafen. Nikolai ließ seine Schwester nicht aus den Augen und atmete mit ihr durch. Sonya, die zuhörte, dachte darüber nach, was für ein enormer Unterschied zwischen ihr und ihrer Freundin bestand und wie unmöglich es für sie war, auch nur annähernd so charmant zu sein wie ihre Cousine. Die alte Gräfin saß mit einem glücklich traurigen Lächeln und Tränen in den Augen da und schüttelte gelegentlich den Kopf. Sie dachte an Natasha und an ihre Jugend und daran, wie etwas Unnatürliches und Schreckliches in dieser bevorstehenden Hochzeit von Natasha mit Prinz Andrei ist.
Dimmler, der sich neben die Gräfin setzte und die Augen schloß, lauschte.
„Nein, Gräfin“, sagte er schließlich, „das ist ein europäisches Talent, sie hat nichts zu lernen, diese Sanftmut, Zärtlichkeit, Kraft …
– Ach! wie ich mich um sie fürchte, wie ich mich fürchte“, sagte die Gräfin, ohne sich zu erinnern, mit wem sie sprach. Ihr mütterlicher Instinkt sagte ihr, dass Natascha zu viel hatte und dass sie darüber nicht glücklich sein würde. Natasha hatte noch nicht zu Ende gesungen, als eine begeisterte vierzehnjährige Petya mit der Nachricht, dass Mumien gekommen waren, ins Zimmer rannte.
Natascha blieb plötzlich stehen.
- Täuschen! sie schrie ihren Bruder an, rannte zu einem Stuhl, fiel darauf und schluchzte, dass sie danach lange nicht aufhören konnte.
„Nichts, Mutter, wirklich nichts, also: Petja hat mir Angst gemacht“, sagte sie und versuchte zu lächeln, aber Tränen flossen weiter und Schluchzen drückte ihre Kehle zusammen.
Verkleidete Diener, Bären, Türken, Gastwirte, Damen, schrecklich und lustig, Kälte und Spaß mitbringend, zuerst schüchtern im Flur zusammengekauert; dann wurden sie hintereinander versteckt in die Halle gezwungen; und zunächst schüchtern, dann aber immer fröhlicher und freundschaftlicher begannen Lieder, Tänze, Chor- und Weihnachtsspiele. Die Gräfin, die die Gesichter erkannte und über die Verkleideten lachte, ging ins Wohnzimmer. Graf Ilya Andreich saß mit einem strahlenden Lächeln in der Halle und applaudierte den Spielern. Die Jugend ist verschwunden.
Eine halbe Stunde später erschien in der Halle zwischen den anderen Mumien eine andere alte Dame in Panzern - es war Nikolai. Die Türkin war Petya. Payas - es war Dimmler, der Husar - Natasha und der Circassian - Sonya, mit einem bemalten Korkschnurrbart und Augenbrauen.
Nach herablassender Überraschung, Verkennung und Lob von denen, die nicht verkleidet waren, fanden die jungen Leute, dass die Kostüme so gut waren, dass sie jemand anderem gezeigt werden mussten.
Nikolai, der alle auf seiner Troika auf einer ausgezeichneten Straße mitnehmen wollte, schlug vor, zehn verkleidete Leute vom Hof mitzunehmen und zu seinem Onkel zu gehen.
- Nein, warum regen Sie ihn auf, den Alten! - sagte die Gräfin, - und mit ihm kann man sich nirgendwo umdrehen. Zu gehen, also zu den Meljukows.
Melyukova war eine Witwe mit Kindern unterschiedlichen Alters, auch mit Gouvernanten und Erziehern, die vier Meilen von den Rostows entfernt lebten.
„Hier, ma chere, clever“, sagte der alte Graf, der sich zu regen begonnen hatte. "Jetzt lass mich mich anziehen und mit dir gehen." Ich werde Pasheta aufwühlen.
Aber die Gräfin war nicht damit einverstanden, den Grafen gehen zu lassen: Sein Bein schmerzte die ganze Zeit. Es wurde entschieden, dass Ilya Andreevich nicht gehen durfte und dass, wenn Luiza Ivanovna (m me Schoss) ging, die jungen Damen zu Meljukova gehen konnten. Sonja, immer schüchtern und schüchtern, begann Louisa Iwanowna eindringlicher als alle anderen zu bitten, sie nicht abzulehnen.
Sonyas Outfit war das Beste. Ihr Schnurrbart und ihre Augenbrauen standen ihr ungewöhnlich gut. Alle sagten ihr, dass sie sehr gut sei und dass sie in einer für sie ungewöhnlich lebhaften und energischen Stimmung sei. Irgendeine innere Stimme sagte ihr, dass sich jetzt oder nie ihr Schicksal entscheiden würde, und in ihrem Männerkleid wirkte sie wie ein ganz anderer Mensch. Luise Iwanowna stimmte zu, und eine halbe Stunde später fuhren vier Troikas mit Glocken und Glocken, die im frostigen Schnee kreischten und pfiffen, zur Veranda vor.
Natascha gab als erste den Ton weihnachtlicher Fröhlichkeit an, und diese Fröhlichkeit, von einem zum anderen widergespiegelt, steigerte sich immer mehr und erreichte ihren höchsten Grad in der Zeit, als alle in die Kälte hinausgingen und sich unterhielten und einander zuriefen Lachend und schreiend setzte sie sich in den Schlitten.
Zwei Troikas beschleunigten, die dritte Troika des alten Grafen mit einem Orjol-Traber im Keim; Nikolais vierter Eigener, mit seiner niedrigen, schwarzen, struppigen Wurzel. Nikolai stand in seiner alten Frauentracht, die er in einen Husarenmantel mit Gürtel gesteckt hatte, mitten auf seinem Schlitten und nahm die Zügel in die Hand.
Es war so hell, dass er Tafeln im Mondlicht glitzern und die Augen der Pferde ängstlich auf die Reiter blicken sah, die unter dem dunklen Baldachin des Eingangs raschelten.
In Nikolais Schlitten saßen Natascha, Sonja, ich Schoss und zwei Mädchen. Im Schlitten des alten Grafen saß Dimmler mit seiner Frau und Petja; Verkleidete Höfe saßen in der Ruhe.
- Mach weiter, Zakhar! - Nikolai rief dem Kutscher seines Vaters zu, um ihn auf der Straße überholen zu können.
Die Troika des alten Grafen, in der Dimmler und andere Mumien saßen, mit Läufern kreischend, als ob sie im Schnee friere, und mit einer dicken Glocke rasselte, bewegte sich vorwärts. Die Anhänger klammerten sich an die Wellen und blieben stecken, wobei sie den starken und glänzenden Schnee wie Zucker verwandelten.
Nikolai machte sich auf den Weg zu den ersten drei; die anderen raschelten und quietschten von hinten. Zuerst ritten sie im kleinen Trab auf einer schmalen Straße. Während wir am Garten vorbeifuhren, lagen die Schatten der kahlen Bäume oft quer über der Straße und verdeckten das helle Licht des Mondes, aber sobald wir über den Zaun hinaus fuhren, ein rautenglänzendes, mit bläulichem Schimmer, ein verschneites Ebene, ganz in Mondlicht getaucht und bewegungslos, nach allen Seiten geöffnet. Einmal, einmal, eine Beule in den vorderen Schlitten geschoben; der nächste Schlitten und die folgenden joggten auf die gleiche Weise, und kühn durchbrachen sie das gefesselte Schweigen und begannen, sich einer nach dem anderen auszustrecken.
- Ein Hasenfußabdruck, viele Fußabdrücke! - Natashas Stimme klang in der frostigen Luft.
– Wie Sie sehen können, Nicolas! Sagte Sonjas Stimme. - Nikolai blickte zu Sonya zurück und beugte sich hinunter, um ihr Gesicht näher zu betrachten. Irgendein völlig neues, süßes Gesicht, mit schwarzen Augenbrauen und Schnurrbart, lugte im Mondlicht, nah und fern, aus den Zobeln hervor.
„Früher war das Sonya“, dachte Nikolai. Er sah sie näher an und lächelte.
Was bist du, Nikolaus?
„Nichts“, sagte er und wandte sich wieder den Pferden zu.
Nachdem sie auf die Hauptstraße geritten waren, die mit Kufen geschmiert und mit Dornen übersät war, die im Licht des Mondes sichtbar waren, begannen die Pferde selbst, die Zügel zu straffen und Geschwindigkeit zu erhöhen. Das linke Geschirr, das den Kopf neigte, zuckte mit Sprüngen an seinen Spuren. Root schwankte und bewegte die Ohren, als würde er fragen: „Ist es zu früh, um anzufangen?“ - Vor ihnen, bereits weit entfernt und eine sich zurückziehende dicke Glocke läutend, war Zakhars schwarze Troika deutlich auf dem weißen Schnee zu sehen. Aus seinem Schlitten waren Rufe und Gelächter und die Stimmen der Verkleideten zu hören.

O.Ja. Sapozhnikov, I.Yu. Saposchnikowa

Traum von der russischen Einheit.

Kiew Synopse (1674)

Vorwort

Schließlich muss jeder Mensch über seine Heimat Bescheid wissen und anderen Fragestellern davon erzählen. Denn Menschen, die ihresgleichen nicht kennen, gelten als dumm.

Theodosius Safonovich, Abt des Kiewer St.-Michael-Klosters mit goldener Kuppel (17. Jahrhundert)

"Kyiv Synopsis" ist ein helles und interessantes Phänomen der russischen Kultur, Literatur und Geschichte. Das Werk wurde erstmals 1674 in der Druckerei des Kiewer Höhlenklosters veröffentlicht und im 17. bis 19. Jahrhundert mehr als 30 Mal nachgedruckt.

Was hat dazu geführt, dass dieses Werk des 17. Jahrhunderts in der russischen Gesellschaft mehr als zwei Jahrhunderte lang so gefragt war?

Das 17. Jahrhundert war ein Wendepunkt in der Geschichte Europas – das Neue Zeitalter begann.

Bedeutende Veränderungen haben die sozialen, wirtschaftlichen und politischen Sphären beeinflusst. Eine der Manifestationen neuer sozialer Trends war die Entstehung von Nationalstaaten, die auf der Einheit der Volksnation, dem gemeinsamen historischen Schicksal, der Kultur (ein wichtiger Teil davon war die Religion) und der Wahl eines einzigen sozioökonomischen Modells aufbauten Entwicklung. Osteuropa durchlief massive Veränderungen, und viele Zeichen zeugten von der Umwandlung des „russischen Landes“ in den „russischen Staat“.

Die Kiewer Synopsis war nicht nur ein Spiegelbild des Einigungsprozesses Russlands als Volk und Russlands als Staat, sondern auch ein Mittel, um für eine einigende Idee zu kämpfen. Die beiden ideologischen Zentren dieser historischen Bewegung waren Kiew und Moskau.

In dieser Hinsicht ist die Geschichte der Veröffentlichung und des Nachdrucks von Synopsis bezeichnend.

Die Initiative zur Entwicklung einer einheitlichen Ideologie ging von Kiew aus, und nach der ersten Ausgabe von 1674, in der die Erzählung mit der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch endete, folgte die zweite Ausgabe von 1678, in deren Text geringfügige Änderungen und Ergänzungen vorgenommen wurden bis zur Thronbesteigung von Zar Fjodor Alekseevich. Die Anzahl der Kapitel, und es waren 110, hat sich nicht geändert. Die dritte Ausgabe, die ebenfalls in der Druckerei des Kiewer Höhlenklosters hergestellt wurde, wurde um sechs Kapitel über die Chigirin-Feldzüge der vereinigten russischen Armee ergänzt, die die türkisch-krimische Aggression verhinderten.

Nachfolgende Ausgaben ab 1736 wurden von der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften herausgegeben. Als Grundlage diente die letzte Kiewer Ausgabe, seitdem umfasst Synopsis durchgängig 116 Kapitel. Die Änderungen betrafen etwas anderes: Ohne eine Übersetzung vorzunehmen, die aufgrund der Gemeinsamkeit der slawischen (altrussischen) Sprache und ihrer unbedeutenden Archaik eigentlich nicht erforderlich war, verwendeten die St. Petersburger Verleger stattdessen die Petrine-Zivilschrift Kyrillisch. Darüber hinaus hielten es die Herausgeber für notwendig, eine Erklärung über die Prophezeiung von Dmitry Volynsky vor der Schlacht von Kulikovo hinzuzufügen, da sie auf heidnischen Inhalten beruhte.

Die letzten drei Auflagen von 1823, 1836 und 1861 wurden wiederum in Kiew durchgeführt.

Diese Veröffentlichung basiert auf dem Text der „Kiewer Synopsis“, die 1836 von der Druckerei des Kiewer Höhlenklosters herausgegeben wurde und aufgrund der sorgfältigen Aufbewahrung des Exemplars in den Sammlungen der Russischen Staatsbibliothek zugänglich ist.

Was ist eine Synopse? Wer hat die „Kiew Synopsis“ geschrieben?

Synopsis (Griechisch) - Überprüfung, Präsentation, Sammlung von Material.

Moderne Analoga dieser Form sind abstrakte, manuelle, enzyklopädische Artikel. In der Tradition der antiken griechischen Wissenschaft wurde der Begriff verwendet, um sich auf Material zu beziehen, das in einer prägnanten, nicht wertenden Form präsentiert wird und umfassende Informationen zu jedem Thema enthält. In Byzanz waren Synopsen hauptsächlich theologische und historische Texte. Das Hauptprinzip der Darstellung historischer Texte war chronologisch. Die Verfasser von Synopsen wurden Wettervorhersager genannt.

Die Kyiv Synopsis ist ein gutes Beispiel für eine systematische Darstellung der Geschichte. Es enthält ausgewählte und in chronologischer Reihenfolge präsentierte Kurzinformationen zu den wichtigsten Ereignissen der russischen Geschichte, die aus Sicht des Autors eine verhängnisvolle Bedeutung für Volk und Staat hatten.

Ein solches Darstellungsprinzip ist eine Übergangsform von der für das Mittelalter charakteristischen Chronik (Zusammenstellung von Chroniken) zur geschichtswissenschaftlichen Forschung, die zur Hauptform des Geschichtsverständnisses in der Neu- und Gegenwart geworden ist.

Die Chronik wurde von einer Person erstellt, die in eine theozentrische Weltanschauung eingetaucht war.

Gott war der Schöpfer des Menschen und seiner Geschichte, er allein besaß das Wissen um die Bedeutung des geschichtlichen Prozesses. Der Mensch kannte den Anfang (die Erschaffung des Menschen, Adam, Eva, Noah) und das Ende – die Wiederkunft Jesu Christi und das Jüngste Gericht. Die Chronik wurde für Gott als Zeugnis des irdischen Lebens von Individuen und Völkern geschaffen, daher wagte der Chronist, der sich seiner vermittelnden Rolle bewusst war, keine individuelle Bewertung von Ereignissen, Fakten und Personen. Er war nicht der „Schöpfer“ der Geschichte, sondern ihr Zeuge. Der Chronist wusste, dass das Wichtigste für den Menschen die Bewahrung der Seele ist, um beim Jüngsten Gericht zur Rechten des Schöpfers zu stehen. Wenn er historische Persönlichkeiten und Ereignisse bewertete, dann betrafen sie die Einhaltung der Normen der christlichen Moral. Dies war seine „Lehrer“-Position. Probleme, Misserfolge, Niederlagen wurden als Warnung und Strafe für Sünden interpretiert. Aber der Chronist war kein Pessimist; er drückte tiefen Optimismus aus, da Gott, der dem Leben und der Geschichte des christlichen Volkes einen Sinn gegeben hat, ihn sicher bewahren und retten wird, vorausgesetzt, er bewahrt seine Seele und ist seinem Schicksal treu.

Geschichtsarbeit wird zu einer analytischen Arbeit, in der der Autor aus interessierter Position das Spiel der menschlichen Kräfte bewertet.

Diese vereinfachte Analyse der Weltanschauungsrevolution wird hier nur zu dem Zweck präsentiert, die Merkmale des Textes der Kyiv Synopsis aufzuzeigen.

Es ist kein Chronograph mehr, aber auch keine historische Studie. Der Prognostiker ist ein Teilnehmer an der Zeitgeschichte; er ist nicht mehr nur ein Fixierer, sondern auch ein Exponent einer bestimmten Ideologie. Die Position seines Autors drückt sich nicht darin aus, dass er als moderner Forscher seine Ansichten, Einschätzungen, Annahmen und Schlussfolgerungen direkt darlegt. Seine Position manifestiert sich vor allem in der Auswahl und Systematisierung des Materials. Wie ein Mosaik bildet sich eine einzige monumentale Leinwand aus vielfarbigen und abwechslungsreichen „Pieces of Smalt“ – Episoden der Geschichte, die jeweils mit ihrer eigenen individuellen Farbe zugunsten der einzigen Idee des Werkes spielen.

Die individuelle Position des Autors, und er ist ein Anhänger der gesamtrussischen Idee, verbirgt sich auch hinter der traditionellen Etikette für Annalen. Zum Beispiel wird dieselbe verbale Formel verwendet, um zeitlich getrennte Ereignisse und Personen zu bezeichnen. Die Pechenegs, Polovtsians, Tataren-Mongolen, Türken und Krimtataren, die sich zu verschiedenen Zeiten gegen das russische Volk und den Staat gestellt haben, werden vom Autor der „Synopsis“ als „schmutzig“, dh als Heiden bezeichnet. Der Meteorologe nennt St. Wladimir, Jaroslaw den Weisen, Wladimir Monomach, Alexander Newski, Iwan Kalita, Alexej Michailowitsch und Fjodor Alexejewitsch Romanows „Autokrat des Allrussischen“, was nur äußerlich eine Art höflicher Titel ist. Tatsächlich steckt dahinter die Förderung der Idee der Kontinuität und Nachfolge der russischen Staatlichkeit.

Die Leichtigkeit und Anmut, mit der der Autor der Synopsis die Aufmerksamkeit des Lesers lenkt und eine korrekte Einschätzung der Ereignisse bildet, die Kohärenz und Logik der Erzählung, die Harmonie zwischen Form und Inhalt - all dies bestimmte die besondere Rolle dieses Werks in der Entstehung der russischen Geschichtswissenschaft. Ein ganzes Jahrhundert lang diente die Kiewer Synopsis als Lehrbuch der russischen Geschichte. Und dann, von den historischen Werken von M.V. Lomonossow, M. M. Shcherbatova, V.N. Tatishcheva, N. M. Karamzin und andere, ist zu einem Artefakt sowohl der russischen Geschichte als auch der russischen Geschichtsschreibung geworden.