tsychbs fkhtgys

„zPMPUHKFE, LBL CHBN HZPDOP. OP EUFSH ZTHRRB VEDOSLPCH, LPFPTSCHE RTPMSHAF RPUMEDOAA LBRMA UCHPEK LTPCHY, RTETSDE YUEN UZMBUSFUS ÜBER FBLPE TEOYOYE. pMYCHET lTPNCHEMSH.

FHTGYS DP CHPKOSHCH. rTEDMPTSEOYE UPAYOLPCH. RBO-FKhTEGLPE DCHYTSEOYE. UM. ZETNBOULP-FKhTEGLE RMBOSCH. TELCHYYIGYS FKHTEGLYY VTPEOOPGECH. ZEVEO. RETECHPTPF, RTPYCHEDEOOSHK ochETPN. PLPOYUBFEMSHOSHCHK LTBI. rPUME RETENYTYS. bNETILBOULBS LTIFILB. lPNYUYS RTEIDEOFB CHIMSHUPOB. ChPUUFBOYE Y RBTBMYU. UNETFPOPUOSCHK YBZ. ZTELY PVTKHYYCHBAFUS ÜBER UNYTOKH. fKhTGYS TsYCHB. URTBCHEDMYCHPUFSH PLBSHCHCHBEFUS ÜBER UFPTPOE DTHZPZP MBZETS. OPCHSCRPCHPTPF. ZBEFOSHCHE ЪBZPMPCHLY. JETID. btnyy FBAF. zhBLFYUEULYE CHPNPTSOPUFY Y YMMAYYY. tBZZPCHPTSHCH P lPOUFBOFYOPRPME. TEEEOYE LBVYOEFB. UECHTULIK FTBLFBF. iPD UPVSCHFIK. OBRBDEOIE ÜBER YUNIDULYK RPMHPUFTCH. NPE RYUSHNP PF 24 NBTFB.

OH PDOP ZPUHDBTUFCHP OE CHUFHRBMP CH NYTPCHHA CHPKOH U FBLPK PIPFPK, LBL fHTGIS. h 1914 Z. pFFPNBOULBS YNRETYS HCE HNYTBMB. yFBMYS, RPMShKHSUSH UCHPYN RTEPVMDBDBOYEN ÜBER NPTE, BBOSMB Y BOOELUYTPCHBMB Ch 1909 Z. fTYRPMY. PE CHOKHFTEOOYI PVMBUFSI LFPK RTPCHYOGYY EEE RTPDPMTSBMBUSH YTTEZHMSTOBS CHPKOB, LPZDB CH 1912 рП МПОДПОУЛПНХ ДПЗПЧПТХ, РПВЕЦДЕООБС фХТЕГЛБС ЙНРЕТЙС ХУФХРЙМБ ЙН ЧБЦОЩЕ РТПЧЙОГЙЙ Й НОПЗЙЕ ПУФТПЧБ, Б ТБЪДЕМ ЬФПК ДПВЩЮЙ РПУМХЦЙМ РПЧПДПН ДМС ЛТПЧПРТПМЙФОПК ЧПКОЩ НЕЦДХ УБНЙНЙ ВБМЛБОУЛЙНЙ РПВЕДЙФЕМСНЙ. OP CH CHETPREKULPK FHTGY EEE PUFBCHBMBUSH VPZBFBS DPVSCHYUB, ÜBER LPFPTKHA RTEFEODPCHBMY THNSCHOYS, VPMZBTYS, UETVYS Y zTEGIS. UBNSCHN MBLPNSCHN LHULPN VSCHM lPOUFBOFYOPRPMSh ZMBCHOSCHK PVYAELF OBRBDEOYS. OP IPFS fHTEGLPK YNRETYY ZTPYMY VPMSHYYE PRBUOPUFY PF NUFYFEMSHOPUFY Y FEEUMBCHYS VBMLBOULYI ZPUHDBTUFCH, VPSOSH RETED tPUUYEK DPNYOYTPCHBMB OBD Chuen. tPUUYS UPRTYLBUBMBUSH U FHTGEK ÜBER UKHY Y ÜBER NPTE RP DMIOOPK FSHCHUSYUENIMSHOPK ZTBOYGE, RTPUFYTBCHYEKUS PF êBRBDOSHCHI VETEZPCH yuETOPZP NPTS DP lBURYKULPZP NPTS. Boznes, ZHTBOGYS YFBMIS (UBTDYOS) Chp Conse Ltchevnulpk Chpchosch, I npzheeufcheobs Dytbemchulbs Boznes Chensa thulp-fkhteglpski (1878 Z.) иПФС ДП ФПЗП, ЛБЛ ВБМЛБОУЛЙЕ УПАЪОЙЛЙ РПУУПТЙМЙУШ НЕЦДХ УПВПК, ВПМЗБТУЛБС БТНЙС, ДЧЙЗБСУШ У ЪБРБДБ, ДПЫМБ ДП УБНЩИ ЧПТПФ лПОУФБОФЙОПРПМС, ПРБУОПУФШ, ЗТПЪЙЧЫБС У УЕЧЕТБ, Ч ЗМБЪБИ ФХТПЛ РЕТЕЧЕЫЙЧБМБ ЧУЕ ПУФБМШОПЕ.

l LFPNH RTYVBCHMSMBUSH EEE OEOBCHYUFSH L fKhTGYY BTVBVPCH, OBUEMSCHYYI KENEO, ZEDTSBU, rBMEUFYOH, UYTYA, nPUUHM Y yTBL. obuemeoye lHTDYUFBOB Y BTNSOULYK OBTPD, TBVTPUBOOSCHK RP CHUEK fHTEGLPK YNRETYY, FBLCE VSHMY CHTBTSDEVOSHCH FHTTLBN. Chue Obtpdsh, LPFPTSHE CHEEEEEE 500 YMY 600 MEF CHECHSHSHSHSHSHSKOSKO at FHETEGLPK YNREKY YMYA VSHMYA RPPEPTEOSHE EA, UNETOPK OBOCHIUFSHA, UNPFEMI FERTSHA ONETHEKHEKHEKHA, RTYYUIIYCHYHYHYHICHYHYHICHYHICHYHICHYHICHYICHHICHYHICHYHICHYHICHYHICHYHICHYHICHYH. yubu CHPNEEDYS Y CHPULTEYOYS RTPVYM. edYOUFCHEOOOSCHK CHPRTPU BLMAYUBMUS CH FPN, OBULPMSHLP UNPZHF PFFSOHFSH NYOHFH PLPOYUBFEMSHOPZP TBUYUEFB RTPYULY ECHTPREKULPK Y PUPVEOOP BOZMYKULPK DYRMPNBFYY. оЕНЙОХЕНПЕ ЛТХЫЕОЙЕ фХТЕГЛПК ЙНРЕТЙЙ, РПДПВОП РТПЗТЕУУЙТХАЭЕНХ ХРБДЛХ бЧУФТЙКУЛПК ЙНРЕТЙЙ, ЛПФПТПЗП ОЕ НПЗМЙ РТЕДПФЧТБФЙФШ ОЙЛБЛЙЕ ЮЕМПЧЕЮЕУЛЙЕ УЙМЩ, ЗТПЪЙМП РПФТСУФЙ ЧУЕ ПУОПЧБОЙС ЧПУФПЮОПК Й АЗП-ЧПУФПЮОПК еЧТПРЩ. ÜBER CHEUSH YUBUFOSHK Y ZPUHDBTUFCHEOOSHK VSHCHF 120 NMO. MADEK OBDCHYZBMBUSH RETENEOB PZTPNOBS, OEYUYUYUMYNBS RP UCHPYN RPUMEDUFCHYSN, OP OEPFCHTBFYNBS Y VMYELBS.

yNEOOP CH FFPF NPNEOF Y RTY FBLPK PVUFBOPCLE ZETNBOYS VTPUYMB UCHPA BTNYA ÜBER JTBOGYA, Y CHUE RTPUYE UUPTSCH PFUFHRIMY ÜBER BDOYK RMBO RETED LFPK CHEMYLPK VPTShVPK. uFP DPMTSOP VSHMP UMHYUYFSHUS ChP CHTENS LFPZP ENMEFTSUEOIS U TBUUSCHRBAEEKUS, PDTSIMECHYEK, OIEEK fHTGEEK?

fHTGYS RPMHYUYMB FBLYE RTEMPTSEOIS, LPFPTSCHE, RP NOEOOYA CHEMYLPVTYFBOY, VSCHMY OBYVPMEE CHCHZPDOSCHINY Y CHUEI, LPZDB-MYVP DEMBCHYIUS LBLPNKh VSC FP OY VSCHMP RTBCHYFEMSHUFCHKH. bB UPITBOEOYE OEKFTBMYFEFB FHTGIY PVEEBMY ZBTBOFYTPCHBFSH BVUPMAFOHA OERTYLPUOPCHEOOPUFSH CHUEI HER CHMBDEOYK. yFB ZBTBOFIS DBCHBMBUSH EK OE FPMSHLP EE UFBTSHNY DTKHSHSNNY, JTBOGYEK Y CHEMYLPVTYFBOYEK, OP Y HER CHTBZPN tPUUYEK. ZBTBOFIS JTBOGYY Y BOZMYY PITBOSMB VSC FHTGYA PF RPLHYOEOYK VBMLBOULYI ZPUHDBTUFCH, CH PUPVEOOPUFY zTEGYY, ZBTBOFIS tPUUYY ÜBER OEPRTEDEMEOOPE CHTENS PFUTPYUYCHBMB HZTPYH UECHETB. ChMYSOIE vTYFBOY NPZMP HURPLPIYFSH Y ChP CHUSLPN UMHYUBE PFMPTSYFSH CHPUUFBOYE BTVBVCH, LPFPTPE OBYUBMPUSH HCE DBCHOP. OYLPZDB, DKHNBMY UPAYOYLY, VPMEE CHSCHZPDOPZP RTEDMPTSEOIS OE DEMBMPUSH VPMEE UMBVPNKH Y VPMEE HZTPTSBAEENKh ZPUHDBTUFCHH.

VSCHMB Y DTHZBS UFPTPOB NEDBMY. h TBCHBMYCHBCHYENUS DDBOY FHTEGLPK YNRETYY, RPD CHOEYOYN RPLTPCHPN RPMYFYUEULYI UPVSCHFIK, DEKUFCHPCHBMY TSEUFPLIE Y UPOBFEMSHOSHCHE UYMSCH MADEK Y IDEK. рПТБЦЕОЙС, РПОЕУЕООЩЕ фХТГЙЕК ЧП ЧТЕНС РЕТЧПК ВБМЛБОУЛПК ЧПКОЩ, ТБЪПЦЗМЙ УТЕДЙ ЬФЙИ ЬМЕНЕОФПЧ ФЭБФЕМШОП УЛТЩЧБЕНЩК, НЕДМЕООЩК, ОП ДП УФТБООПУФЙ СТЛЙК ПЗПОШ, ЛПФПТЩК ОЕ ЪБНЕЮБМП ОЙ ПДОП ЙЪ ТБУРПМПЦЕООЩИ ОБ вПУЖПТЕ РПУПМШУФЧ, ЪБ ЙУЛМАЮЕОЙЕН ПДОПЗП. „Ch С ьfp CHENS (ch ZPDSH ORAPOTEDEFCHOOOOP RTEDEYUFCHPCHYE Chemilpk PEPKOY), Ryubm Cheyushnb PucheedpnmeoShchk FHTPPPP, Chus VHDHEOPUFZP Nemeshyubkiyu Yykhymbmbsiyui Lpini Lpini Lpini Lpin {70} .

рБО-ФХТЕГЛЙК ЛПНЙФЕФ УЮЙФБМ, ЮФП БОЗМП-ТХУУЛБС ЛПОЧЕОГЙС 1907 З. СЧМСМБУШ ПЛПОЮБФЕМШОЩН УПАЪПН НЕЦДХ ДЕТЦБЧПК, ОБЙВПМЕЕ ТЕЫЙФЕМШОП Й ВЕУЛПТЩУФОП РПДДЕТЦЙЧБЧЫЕК фХТГЙА, Й ДЕТЦБЧПК, ЛПФПТБС ВЩМБ ЙУЛПООЩН Й ОЕХФПМЙНЩН ЧТБЗПН фХТЕГЛПК ЙНРЕТЙЙ. rPFPNKH POY YULBMY UEVE OPCHSHI UPAOYELPCH CH FPK CHEMYLPK ECHTPREKULPK CHPKOE, LPFPTBS RP YI HVETSDEOYA OBDCHYZBMBUSH. rMBO YI, LBBCHYYKUS CH 1912 Z. ZHBOFBUFYUEULYN, YUIPDYM YЪ FPZP, UFP OEEPVIPDYNP TEPTZBOJPCHBFSH fKhTGYA OB PUOPCHE YUYUFP FKhTEGLYI LMENEOFPCH, F.E. Bei RPNPESH BOBFPMYKULPZP FKhTEGLPZP LTEUFSHSOUFCHB. ч ЛБЮЕУФЧЕ ОБГЙПОБМШОПЗП ЙДЕБМБ ЛПНЙФЕФ ЧЩДЧЙЗБМ ПВЯЕДЙОЕОЙЕ НХУХМШНБОУЛЙИ ТБКПОПЧ лБЧЛБЪБ, РЕТУЙДУЛПК, БЪЕТВБКДЦБОУЛПК РТПЧЙОГЙЙ Й ТХУУЛЙИ ЪБЛБУРЙКУЛЙИ РТПЧЙОГЙК (ЬФПК ВЩЧЫЕК ТПДЙОЩ ФХТЕГЛПК ТБУЩ) У ФХТЛБНЙ бОБФПМЙКУЛПЗП РПМХПУФТПЧБ. zTBOYGSC FHTGYY DPMTSOSCH VSCHMY DPIPDYFSH DP VBUUEKOB lBURYKULPZP NPTS. рТПЗТБННБ РТЕДХУНБФТЙЧБМБ ПФНЕОХ ФЕПЛТБФЙЮЕУЛПЗП ХРТБЧМЕОЙС, ТБДЙЛБМШОПЕ ЙЪНЕОЕОЙЕ ЧЪБЙНППФОПЫЕОЙК НЕЦДХ ГЕТЛПЧША Й ЗПУХДБТУФЧПН, ПВТБЭЕОЙЕ ТЕМЙЗЙПЪОЩИ ЙНХЭЕУФЧ ОБ ОХЦДЩ УЧЕФУЛПЗП ЗПУХДБТУФЧБ Й УХТПЧПЕ ПВХЪДБОЙЕ РТПЖЕУУЙПОБМШОПЗП ДХИПЧЕОУФЧБ, УПУФБЧМСЧЫЕЗП ПУПВЩК ЛМБУУ. rTPZTBNNB OBNEYUBMB FBLTS TEYFEMSSHOSHE LPOPNYUEULIE, UPGYBMSHOSHCHE Y MYFETBFHTOSHCHE TEZHPTNSCH, LPFPTSHCHE OEDBCHOP VSCHMY CHCHEDEOSCH CH fHTGIY. nHUFBZHB LENBMSh, CH UHEOPUFY, CHSHCHRPMOYM RMBO, LPFPTSCHK VSCHM TBTBVPFBO, NPCEF VSHCHFSH, RTY EZP HYUBUFYY, EEE 15 MEF FPNKh OBBD. geoFTBMSHOSHCHN RHOLFPN CHUEI RBO-FKhTEGLYI RMBOPC VSCHMP YURPMSHЪPCHBOYE ZETNBOY DMS YЪVBCHMEOYS FKhTGYY PF THUULPK PRBUOPUFY. NBTYBM ZHPO VYVETYFEKO, NOPZP MEF UPUFPSCHYK ZETNBOULYN RPUMPN CH lPOUFBOFYOPRME, YULKHUOP TBDHCHBM LFP ULTSCHFPE RMBNS.

RBO-FKhTEGLYE RMBOSHCH, NPTsEF VSHCHFSH, FBL Y PUFBMYUSH VSHCH CH PVMBUFY ZTE, EUMY VSHCH CH TPLPCHPK YUBU PE ZMBCHE FHTGIY OE PLBBMUS YUEMPCHEL DEKUFCHYS. ьФПФ ЮЕМПЧЕЛ, ЛПФПТЩК РТЕФЕОДПЧБМ ОБ ТПМШ ФХТЕГЛПЗП оБРПМЕПОБ, Й Ч ЦЙМБИ ЛПФПТПЗП ФЕЛМБ ЛТПЧШ ЧПЙОБ, ВМБЗПДБТС УЧПЕК ЙУЛМАЮЙФЕМШОПК ЧПМЕ, ЮЕУФПМАВЙА Й ЧЕТПМПНУФЧХ ВЩМ РТЕДОБЪОБЮЕО ЛБЛ ТБЪ ДМС ФПЗП, ЮФПВЩ ЧФСОХФШ фХТЕГЛХА ЙНРЕТЙА Ч УБНХА УНЕМХА БЧБОФАТХ. ьОЧЕТ, РПТХЮЙЛ, ЧПУРЙФБООЩК Ч зЕТНБОЙЙ, ОП ДП ЗМХВЙОЩ УЕТДГБ РТЕДБООЩК ФХТЕГЛПНХ ДЕМХ, ДБМ УЙЗОБМ НМБДПФХТЕГЛПК ТЕЧПМАГЙЙ 1909 З. чНЕУФЕ У ЗПТУФПЮЛПК УЧПЙИ НМБДПФХТЕГЛЙИ ДТХЪЕК, ЧИПДЙЧЫЙИ Ч ЛПНЙФЕФ «ЕДЙОЕОЙС Й РТПЗТЕУУБ», ПО УНЕМП ЧЩУФХРБМ РТПФЙЧ ЧУЕИ ЧТБЗПЧ, ЮЙУМП ЛПФПТЩИ ОЕРТЕТЩЧОП ХЧЕМЙЮЙЧБМПУШ . lPZDB yFBMYS êBICHBFYMB fTYRPMY, ochet DTBMUS CH FTYRPMYKULYI RHUFSHCHOSI; LPZDB BTNYY VBMLBOULYI UPAYOLPCH DPYMY DP yBFBMDTSY, FPMSHLP PYO und OE RTYIPDYM CH PFUBSOYE. "bDTYBOPRPMSH, ULBBM BULCHYF, VSHCHCHYK FPZDB RTENSHET-NYOYUFTPN (1912 Z.), OILPZDB OE VKHDEF CHP'CHTBEEO fKhTGYY". OP YETE NEUSG OCCHET CHUFKHRIM H bDTYBOPRPMSH, Y bDTYBOPRPMSH EEE Y RP UEK DEOSH RTYOBDMETSYF fHTGIY. h OBYUBME CHEMYLPK CHPKOSHCH CHUENY FKHTEGLYNY DEMBNY FOURTH M ochet UPCHNEUFOP UP UCHPYN DTHZPN fBMBBFPN Y EZP YULKHUOSCHN Y OERPDLHROSCHN NYOYUFTPN ZHOBOUPCH dTSBCHYDPN. RP PFOPIOYA LOYN UHMFBO Y CHEMYLYK CHYYTSH YZTBMY TPMSh CHEMYLPMEROPZP ZhBUBDB, OP DEKUFCHYFEMSHOPK RTBCHSEEK UYMPK VSCHMY FPMSHLP LFY FTY YuEMPCHELB Y YI VMYTSBKYE UFPTPOOILY. PE CHUEI RTBLFYUEULYI CHSHUFHRMEOYSI THLPCHPDYFEMEN VSHCHM ochet {71} .

fKHTEGLIE CHPTsDY PGEOYCHBMY NPESH tPUUYY CH NYTPCHPK CHPKOE ZPTBDP OYCE, YUEN BRBDOSCHE UPAOYLY GBTS. sing VSHCHMY HVETSDEOSCH, UFP ABOUT UHY RPVEDIF ZETNBOULBS LPBMYGYS, UFP tPUUYS VHDEF TBBYVYFB OBZPMCHKH Y UFP CH OEK OBJUOEFUS TECHPMAGYS. FHTGYS IPFEMB H NPNEOF ZETNBOULPK RPVEDSH PVEUREYUYFSH UEVE FETTYFPTYBMSHOSHOSCHE RTYPVTEFEOYS ÜBER lBCHLBE, UFP PFFSOHMP VSC THUULHA HZTPЪH RP LTBKOEK NEIN ÜBER OEULPMSHLP RPLPMEOYK. ChP CHTENS DPMZYI RTECHBTYFEMSSHOSHI RETEZPCHPTCH ZETNBOYS PVEEBMB FHTGYY FETTYFPTYBMSHOSHCHE RTYPVTEFEOYS ÜBER lBCHLBE H UMHYUBE RPVESH GEOPTBMSSHOSHCHI DETTSBCH. FP PVEEBOYE ​​​​PLPOYUBFEMSHOP PRTEDEMYMP FHTEGLHA RPMYFYLH.

RBO-FHTEGLBS RPMYFYLB PE CHUIEI PVMBUFSI FHTEGLPK TSYOYY Y CH BEREITS FETTYFPTYBMSHOSHCHI RTYIPVTEFEOYK UPYEFBMBUSH U TBTBVPFBOOSCHN CHPEOOOSCHN RMBOPN. UPZMBUOP RMBO, X FKhTLY DPMTSOSCH VSHCHMY RPMKHYUYFSH ZPURPDUFCHP ÜBER UETOPN NPTE. h FPF NPNEOF, LPZDB TBBTBYFUS CHEMYLBS CHPKOB, B FHTLY VSCHMY H FFPN HCHETEOSCH, tPUUYS OBYUOEF UICHBFLH U ZETNBOYEK Y bCHUFTYEK, B FHTLY FEN CHTENEOEN OBCHPDOSF Y lBCHPAAF L. uFPVSH PVEUREYUYFSH RTPDCHYTSEOYE BTNYY RP MYOYY FTBREKHOD yETHN OEVPVIPDYNP VSCHMP DETTSBFSH H UCHPYI THLBI NPTULPK RHFSH PF lPOUFBOFYOPRPMS DP ftbrekhodb. rPFPNH fKhTGYS DPMTSOB VSCHMB YNEFSH ZHMPF. CHUEOBTPDOBS RPDRYULB, PFLTSCHFBS CH 1911 Y 1912 ZZ. OE FPMSHLP PE CHUEK BOBFPMYY, OP DBCE PE CHUEI UFTBOBI YUMBNB, DBMB UTEDUFCHB ÜBER RPUFTPKLH CH CHEMYLPVTYFBOY DCHHI FHTEGLYI DTEDOPHFPCH. rTYVSHCHFYE H lPOUFBOFYOPRPMSH IPFS VSC PDOPZP Yb ffyi VTPOEOOPGECH VSHMP PUOPCHOSCHN ZHBLFPTPN, PF LPFPTPZP BUCHYUEM CHEUSH FKhTEGLYK CHPEOOSHCHK RMBO. h YAME 1914 Z. UBNSCHN ZMBCHOSCHN CHPRTPPUPN DMS FKhTEGLYI MYDETPCH VSMP: HUREAF MY VTPOEOPUGSCH RTYKFY CHPCHTENS? LPOEYUOP, LESEN SIE VSCHMP NBMP. RETCHSHCHK FKhTEGLYK DTEDOPHF, "TEYBDYE", BLBOYUYCHBMUS RPUFTPCLPK CH YAME, B CHFPTPK DPMTSEO VSCHM VSHFSH ZPFPH YuETE OEULPMSHLP OEDEMSH. фХТЕГЛЙЕ БЗЕОФЩ ОБ ТХУУЛПК ФЕТТЙФПТЙЙ ПЛПМП пМШФЙ, бТДБЗБОБ Й лБТУБ РТЙОЙНБМЙ НЕТЩ Л ФПНХ, ЮФПВЩ НХУХМШНБОУЛЙЕ ЛТЕУФШСОЕ, УПУФБЧМСЧЫЙЕ ЪДЕУШ ВПМШЫЙОУФЧП ОБУЕМЕОЙС, ОБЛПРЙМЙ ЪБРБУЩ ЛХЛХТХЪЩ, ДБВЩ ПВЕУРЕЮЙФШ РТПДЧЙЦЕОЙЕ ФХТЕГЛЙИ ЧПКУЛ ЮЕТЕЪ юПТБЛУЛХА ТБЧОЙОХ Ч ПВИПД ТХУУЛПЗП ФЩМБ. 27 YAMS FHTGYS RTEMPTSYMB ZETNBOYY BLMAYUYFSH PVPTPOYFEMSHOP-OBUFKHRBFEMSHOSHCHK UPA RTPFICH tPUUYY. rTEDMPTSEOYE LFP VSHMP OENEDMEOOP RTYOSFP ZETNBOYEK Y RPDRYUBOP 2 BCHZHUFB. 31 YAMS VSCHM YODBO RTYLB P NPVYMYYBGYY FHTEGLPK BTNYY.

OP FHF UMHYUMPUSH OEYUFP OEPTSYDBOOPE. BOZMYS TEYMB PLBBFSH ZETNBOY UPRTPFYCHMEOYE. vTYFBOULYK ZHMPF CHSHCHYEM H NPTE H VPCHPN RPTSDLE. 28 YAMS S TELCHYYTPCHBM PVB FHTEGLYY DTEDOPHFB DMS VTYFBOULPZP LPTPMECHULPZP ZHMPFB. fHTEGLYK FTBOURPTF U 500 FHTEGLYI NBFTPUCH HCE UFPSM ÜBER FBO BODY, ZPFPCHSHCHK RPUBDYFSH LLYRBTS ÜBER VTPOEOPUEG. fHTEGLYK LBRYFBO RPFTEVPCHBM RETEDBYU CHPEOOPZP UHDOB Y HZTPTSBM UYMPK CHPKFY OB OEZP Y RPDOSFSH ÜBER OEN FKhTEGLYK ZHMBZ. ч ЬФЙ УФТБЫОЩЕ ДОЙ (31 ЙАМС) РПД УЧПА МЙЮОХА ПФЧЕФУФЧЕООПУФШ С ПФДБМ РТЙЛБЪ РТЕДХРТЕДЙФШ РПДПВОЩК ЫБЗ Й Ч УМХЮБЕ ОЕПВИПДЙНПУФЙ РХУФЙФШ Ч ИПД ЧППТХЦЕООХА УЙМХ, ЮФПВЩ РПНЕЫБФШ ФХТЛБН ЪБИЧБФЙФШ ЛПТБВМШ. mit UDEMBM FFP YULMAYUYFEMSHOP CH YOFETEUBI VTYFBOULPZP ZHMPFB. dPVBCHMEOYE L VTYFBOULPNH ZHMPPHH DCHHI FHTEGLYI DTEDOPHFPCH LBBMPUSH OBN CHEUSHNB CHBTSOSCHN H GEMSI UPVUFCHEOOOPK VEEPRPBUOPUFY. OH CH BDNYTBMFEKUFCHE, OH, RPULPMSHLKh SOYBA, PE CHUEK BOZMYY OILFP OE OBM P FKHTEGLYI RMBOBI Y P FPK TPMY, LPFPTKHA DPMTSOSCH VSCHMY YZTBFSH CH LFYI RPUMEDOYI CHSHUFTPEOHOSCHCH DTED. OCHEDPNP DMS UBNYI UEVS NSCH UDEMBMY UBNSCHK RTBCHIMSHOSCHK IPD. CHRPUMEDUFCHY OELPFPTSCHE LTHZY RPTYGBMY NEOS b TELCHYYGYA FHTEGLYI UHDPH. ZPCHPTYMY, UFP ZOCH Y TBJPYUBTPCHBOYE, CHSCCHBOOSCHE CH FHTGYY FFYN RPUFHRLPN, PRTPLYOKHMY YUBYCH CHEUPCH Y CHSCCHBMY fKHTGYA ÜBER PYASCHMEOYE OBN CHPKOSHCH. OP FERETSH NSCH OBEN, YUEN PVYASUOSMPUSH LFP TBBYUBTPCHBOYE. TELCHYYGYS VTPOEOOPGECH, CHNEUFP FPZP YUFPVSCH UDEMBFSH FKHTGYA CHTBZPN, ECHB OE UDEMBMB HER OBYN UPAOYILPN.

OP DMS FKHTPL PUFBCHBMBUSH EEE Preddadb: Zveeo, BFPF Zetnboulek Vshchuftpippedchk in der PEPKK LEK, OSPDIMUS CHABDOPK Yubufy USHMO RPMKh über die BDTIBEULP ONTULP pDOPZP LFPZP UHDOB VSCHMP DPUFBFPYuOP DMS FPZP, UFPVSH URTBCHYFSHUS U THUULPK UETOPNPTULPK ULBDTPK. rPYMAF MY OENGSHCH "ZEVEO" CH lPOUFBOFYOPRPMSH? UNPCEF MEIN "ZEVEO" DPVTBFSHUS FKDB? yNEOOP CH FFPF NPNEOF CH lPOUFBOFYOPRPMSh RTYYMP Y'CHEUFYE P VTYFBOULPN HMSHFYNBFHNE ZETNBOYY, BL LPFPTSCHN OEYYVETSOP DPMTSOP RPUMEDPCHBFSH PYASCHMEOYE CHPKOSHCH. fHTEGLYE TEBMSHOSHCHE RPMYFYLY OILPZDB OE TBUUYUYFSHCHBMY ÜBER FBLPE UPVSCHFIYE. Pop UCHETIEOOOP NEOMP CHUA UIFHBGYA CH UTEDYENOPN NPTE. NPZ MY "ZEVEO" HKFY PF NOPZPYUYUMEOOSCHI VTYFBOULYI ZHMPFYMYK, LTECUETULYI ULBDT Y FTEI NPEOSCHI, IPFS YOE UFPMSh VSHCHUFTPIDPDOSCHI VTYFBOULYI LTECUETCH, LPFPTSHCHE RTEZTBTSDBMY? lPZDB CHEYUETPN 3 BCHZHUFB ochet Khobm, UFP "zeveoh" RTYLBBOP RTPVTBFSHUS Yuete bdtybfyuyeulpe NPTE Ch rPMH, EZP FTECHPZB OE ЪOBMB ZTBOYG. пО ОЕНЕДМЕООП РПУЕФЙМ ТХУУЛПЗП ЧПЕООПЗП БФФБЫЕ ЗЕОЕТБМБ мЕПОФШЕЧБ, Й, ПФЛБЪБЧЫЙУШ ПФ ЧУЕИ УЧПЙИ РТПЫМЩИ РМБОПЧ, ЧЛМАЮБС Й ФПМШЛП ЮФП РПДРЙУБООПЕ У зЕТНБОЙЕК УПЗМБЫЕОЙЕ, РТЕДМПЦЙМ ЙЪХНМЕООПНХ ЗЕОЕТБМХ ЪБЛМАЮЙФШ УПАЪ НЕЦДХ фХТГЙЕК Й тПУУЙЕК РТЙ ХУМПЧЙЙ РПМХЮЕОЙС фХТГЙЕК ЛПНРЕОУБГЙК Ч ЪБРБДОПК жТБЛЙЙ. оЕЙЪЧЕУФОП, РПОСМЙ МЙ ОЕНГЩ, ЮФП РБО-ФХТЛЙ ОЙЛПЗДБ ОЕ РТПУФСФ ЙН, ЕУМЙ «зЕВЕО» ОЕ УДЕМБЕФ РПРЩФЛЙ ДПВТБФШУС ДП лПОУФБОФЙОПРПМС, ЙМЙ ЬФП ЧИПДЙМП Ч ЙИ ЧПЕООЩЕ РМБОЩ, — ЧП ЧУСЛПН УМХЮБЕ Ч ЬФПФ НПНЕОФ БДНЙТБМ фЙТРЙГ РПУМБМ «зЕВЕОХ», УПВЙТБЧЫЕНХУС ЪБРБУБФШУС HZMEN H NEUYOE, RTYLB OENEDMEOOP PFRTBCHYFSHUS H lPOUFBOFYOPRPMSH (3 BCHZHUFB). rPUME IPTPYP Y'CHEUFOSHCHI RY'PDCH "ZEVEO" 10 BCHZHUFB RTYVSHM CH dBTDBOEMMSCH Y CH LPOGE LPOGPCH RPMKHYUYM TBTEYOYE CHPKFY CH nTBNPTOPE NPTE.

xCHETEOOPUFSH yOCHETB VSCHMB FERETSH CHPUUFBOPCMEOB, YVP CHMBDSCHYUEUFCHP OBD yuETOSCHN NPTEN PUFBCHBMPUSH b FKhTLBNY. UETSHOEOKHA PRBUOPUFSH RTEDUFBCHMSMB FPMSHLP CHTBTSDEVOBS RPYGYS CHEMYLPVTYFBOY, FBL LBL HER NPTULPE RTECCHPUIPDUFCHP VSCHMP VEUURPTOP, B dBTDBOEMMSCH OE VSCHMY LBL UMEDHEF BEEYEEOSCH. lTPNE FPZP, yFBMYS OEPTSYDBOOP CHSHYMB Yê UPUFBCHB FTPKUFCHEOOPZP UPAB. rPFPPNH DMS fKhTGY VSHMP VSH TBKHNOEE CHSCHTSDBFSH TEEKHMSHFBFPCH CHEMYLYI VYFCH, RTEDUFPSCHYI ÜBER UKHY, Y PUPVEOOP VYFCH ÜBER THUULPN ZHTPOFE. FEN CHTENEOEN NPVYMYYBGYS FKhTEGLPK BTNYY NPZMB VS RPD YKHNPL RTPDPMTSBFSHUS, Y YBZ LFPF NPTSOP VSCHMP VSH PVYASUOYFSH LBL RTPUFHA NETH RTEDPUFPPTTSOPUFY. rPUMEDPCHBMY RPYUFY 3 NEUSGB LPMEVBOYK Y PFFTSEL, PVOBTTHTSYCHYE HDYCHYFEMSHOPE DCHPEDHYYE FHTPL. mit OE RPNOA OY PDOPC PVMBUFY RPMYFYLY, CH LPFPTPK VTYFBOULPE RTBCHYFEMSHUFCHP VSMP VSH NOOEE PUCHEDPNMEOP, YUEN CH FHTEGLYI DEMBI. h OBUFPSEEE CHTENS, LPZDB NSC OBEN DEKUFCHYFEMSHOHA PVUFBOPCHLH FPZP READING, UFTBOOP RETEYUYFSCCHBFSH FEMEZTBNNSC, LPFPTSCHE NSC H FP CHTHENS RPMHYUYMY YЪ lPOUFBOFYOPRPMS. чУЕ УПАЪОЙЛЙ, ФП ХУРПЛБЙЧБЕНЩЕ ДТХЦЕМАВОЩНЙ ЪБЧЕТЕОЙСНЙ ЧЕМЙЛПЗП ЧЙЪЙТС Й РПЮФЕООПК, ОП ВЕУРПНПЭОПК ЗТХРРЩ ЛБВЙОЕФБ, ФП ОЕЗПДХАЭЙЕ ОБ ПФЛБЪ ФХТЕГЛЙИ ЧМБУФЕК ЙОФЕТОЙТПЧБФШ Й ПВЕЪПТХЦЙФШ «зЕВЕО» Й ЧУЕ ЧТЕНС НЙУФЙЖЙГЙТХЕНЩЕ РТПФЙЧПТЕЮЙЧЫЙНЙ ДТХЗ ДТХЗХ ПУЧЕДПНЙФЕМСНЙ, ВЩМЙ ХЧЕТЕОЩ, ЮФП фХТГЙС ОЕ ТЕЫЙМБ УМЕДПЧБФШ ЛБЛПК-МЙВП ПРТЕДЕМЕООПК RPMYFYUEULPK MYOYY Y NPTCEF YMY RTYUPEDYOYFSHUS L UPAOYLBN, YMY PFPKFY PF OYI. рЕТЙПД ЬФПФ ЛПОЮЙМУС Ч ОПСВТЕ, ЛПЗДБ ьОЧЕТ, ДЕКУФЧПЧБЧЫЙК ПФ ЙНЕОЙ ЧУЕИ РБО-ФХТЕГЛЙИ УЙМ, РТЙЛБЪБМ «зЕВЕОХ» Й ФХТЕГЛПНХ ЖМПФХ ВЕЪ ЧУСЛПЗП РТЕДХРТЕЦДЕОЙС ПВУФТЕМСФШ ТХУУЛЙЕ ЮЕТОПНПТУЛЙЕ РПТФЩ Й ФБЛЙН ПВТБЪПН УТБЪХ ЧФСОХМ фХТГЙА Ч ЧПКОХ.

FP, UFP RPUMEDPCHBMP êB LFYN, VSMP CH OBYUYFEMSHOPK YUBUFY HCE TBUULBOP CH RTEDSCHDHEYI FPNBI.

h FEYEOOYE CHUK YFPK YuEFSCHTEIMEFOEK VPTSHVShch fHTGYS CHDPIOPCHMSMBUSH, THLPCHPDYMBUSH Y RPDDETSYCHBMBUSH ZETNBOULYNY CHPEOOSHCHNY UYMBNY Y ZETNBOULYN YOFEMMELFPN. bei YЪNEOYUYCHSCHHN KHUREIPN POB VPTPMBUSH U tPUUYEK ÜBER lBCHLBE, OP ZMBCHOSCHN CHTBZPN UFBMB DMS OEE vTYFBOULBS YNRETYS. ZMBCHOSCHE UYMSCH FKhTEGLPK BTNYY VSCHMY TBYFSHCH ABOUT zBMMMYRPMYKULPN RPMKHPUFTPCHE BOZMYKULYNY Y BCHUFTBMYKULYNY CHPKULBNY. h NEUPRPFBNYY, ZDE FHTLY PDETSBMY OEULPMSHLP LTHROSCHI RPVED, VTYFBOULYE CHPKULB OEHDETSYNP DCHYZBMYUSH CHCHETI RP fYZTH. MPKhTEOU OBVTBM H bTBCHY CHPPTKhTSOOOSCHE PFTSDShCH S THLPPCHPDYM H RHUFSHCHOE DECUFCHYSNY BTBVULYI RPCHUFBOGECH. bMMEOVY U BOZMP-YODYKULPK BTNYEK, OBUYUYFSHCHBCHYEK ¼ NMO. YUEMPCHEL, BCHPECHBM rBMEUFYOKH Y CHUFKHRIM CH RTEDEMSCH UYTYY. IPFS über die UBMPOpolulpn ZHTPOF LPNBODPCHBMY ZHTBOGHSHSH, ich orthromeyen auf LPOUFBOFIOPRPMSh, Ochubfpn bei Kommersantb, THLPCHPDIM ZHTBOGHYULYK ZEOMBM, Chugli REMENTYS oEUPNOEOOP, FTY YuEFCHETFY FHTPL, HVYFSHCHI PE CHTENS CHEMYLPK CHPKOSHCH, RBMY PF BOZMYKULYI RHMSH Y YFSHCHLPCH. fHTLY FERETSH RTELTBUOP UPOBCHBMY, UFP LFY FSTSLIE RPFETY, RTYUYOEOOOSCHE YN YI UFBTSHCHN DTKHZPN Y ODPUFBFPYuOP PGEOOOSCHN RTPFYCHOYLPN, OE UNZZYUBF EZP IOETZYY Y CHTBTSDEVOPUFY.

Lpzdb Zyodeovkhtzpchulbs Myoyis Hltermeyk Tkhiokhmb Yuhmb bei Oek Tkhiokhmb Zettboys, Fkhteglpe UPRTPFFICHmeoe Utbhhhhhh Rteltbfimpush, Fkhtgys, Rpchekhmbush, Pvmezuyen Khchedembema. „NSCH UDEMBMY VPMSHYHA PIYVLKH. NSC UFBMY OE ÜBER FH UFPTPOH, ÜBER LBLHA UMEDPCHBMP UFBFSH, OBU RTYOHDYMY L LFPNKh YBZH ochet Y fBMBBF, OP FERETSH PVB POY VETSBMY. nSC YULTEOOP UPTsBMEEN P FPN, UFP UMHYUMPUSH. TBCHE NSC NPZMY OBFSH BTBOEE, UFP upedyoooosche yFBFSCH UFBOHF CHPECHBFSH U ZETNBOYEK, YMY UFP CHEMYLPVTYFBOYS PLBCEFUS RETCHPLMBUOPK CHPEOOOPK DETTSBCHPK? fBLYE YUHDEUB OE RPDDBAFUS YUEMPCHEYUEULPNH RTEDCHYDEOYA. OBU OEMSHêS RPTYGBFSH êB FP, UFP GENERAL THLPCHPDYFEMI RPCHEMY OBU OECHETOSHCHN RHFEN. LPOEYUOP, NSC BUMKHTSYCHBEN OBLBBOYS, OP RHUFSH OBU OBLBTCEF OBY UFBTSHCHK DTHZ BOZMYS. fBLCHP VSHMP OBUFTPEOYE fHTGIY CH FEYUEOYE 2 YMY 3 UNUSGECH RPUME nHDTPUULPZP RETENYTYS (30 PLFSVTS), LPFPTPPE RPMPTSYMP LPOEG NYTPCHPK CHPKOE ÜBER CHPUFPL.

RTYCHEDEN YDEUSH UMPCHB MPTDB LET’POB:

"lPZDB UPVTBMBUSH NYTOBS LPOZHETEOGYS, UPAOSCHE DETTSBCHSHCH BDCHMBDEMY lPOUFBOFYOPRPMEN, ZDE OBIPDYMPUSH FHTEGLPE RTBCHYFEMSHUFCHP, LPFPTPE, EUMY OE UNYTYMPUSH PLPOYUBFEMSHOP, FP ZP ZPZPL. Das gesamte Chopaoi hum hbospanh, umfasst Bybfuli Fkteglyi Pvmbufsi VSHMP DPUFBFPUOP DMS FPZP, YFPPSFSFSHLP auf dem Khumpchisi Ruteli Rytthsi, dem Khumpchychi, dem LPPPETSEN bozmyyuboe RTPYuOP CHMBDEMY NEUPRPFBNYEK CHRMPFSH DP nPUUHMB. rPIIGYS vTYFBOYY CH RETUYY, LBL CH CHPEOOPN, FBL Y CH RPMYFYYUEULPN UNSHUME VSCHMB UTEEKCHSHCHYUBKOP UIMSHOPK. NSC CHUE EEE BOINBMY BLBURYKULKHA PVMBUFSH, OP TEYYMY HDBMYFSHUS PFHDB, UFP CHULPTE Y VSCHMP YURPMOEOP. lBURYKULPE NPTE VSHMP CH OBYI THLBI Y UFBMP VBPK NPTULYI PRETBGYK RTPFYCH VPMSHYECHYUFULYI CHPKUL. вТЙФБОУЛЙЕ ДЙЧЙЪЙЙ ЪБОЙНБМЙ ЧЕУШ лБЧЛБЪ ПФ юЕТОПЗП НПТС ДП лБУРЙКУЛПЗП Й СЧМСМЙУШ ЕДЙОУФЧЕООПК ЗБТБОФЙЕК НЙТБ НЕЦДХ УПРЕТОЙЮБАЭЙНЙ ОБТПДБНЙ — ЗТХЪЙОБНЙ, БТНСОБНЙ, ФБФБТБНЙ, ДБЗЕУФБОГБНЙ Й ТХУУЛЙНЙ… ч нБМПК бЪЙЙ (ЧОЕ ЪПОЩ ВТЙФБОУЛПК ЧПЕООПК ПЛЛХРБГЙЙ) ОЕ ВЩМП ОЙЛБЛЙИ УПАЪОЩИ УЙМ. UHDSHVB bTNEOY PUFBCHBMBUSH EEE OETEYOOOPK, FBL LBL VPMSHYOUFCHP BTNSO VETSBMP Y UCHPEK UFTBOSHCH. p DEMETSE nBMPK BYY êB YULMAYUEOYEN bTNEOY Y, RPTsBMHK, LYMYLYY EEE OILFP OE ZPCHPTYM. ч уЙТЙЙ РПМПЦЕОЙЕ ВЩМП ЗПТБЪДП ВПМЕЕ УМПЦОП, ФБЛ ЛБЛ УФТЕНМЕОЙЕ ЖТБОГХЪПЧ ФТХДОП ВЩМП РТЙНЙТЙФШ У ТЕБМШОПК ПВУФБОПЧЛПК, УМПЦЙЧЫЕКУС Ч бТБЧЙЙ, Б НЕЦДХ ФЕН ЖТБОГХЪЩ РТПДПМЦБМЙ ОБУФБЙЧБФШ ОБ ВХЛЧБМШОПН ЙУРПМОЕОЙЙ ЪМПУЮБУФОПЗП УПЗМБЫЕОЙС уБКЛУБ — рЙЛП. ч рБМЕУФЙОЕ РТЕДУФБЧМСМПУШ ЧРПМОЕ ЧПЪНПЦОЩН РТЙНЙТЙФШ ЙОФЕТЕУЩ БТБВУЛПЗП ОБУЕМЕОЙС Й УЙПОЙУФУЛЙИ ЙННЙЗТБОФПЧ, Й ЧУЕ РТЙЪОБЛЙ УЧЙДЕФЕМШУФЧПЧБМЙ П ФПН, ЮФП чЕМЙЛПВТЙФБОЙС ЧУЛПТЕ РПМХЮЙФ НБОДБФ ОБ ЬФХ ПВМБУФШ У УПЗМБУЙС ПВЕЙИ ОБГЙПОБМШОПУФЕК. h eZIRFE VSCHMP CHUE EEE URPLPKOP".

rTY FBLPZP TPDB PVUFBOPCHLE VSCHMY OEPVVIPDINSCH YITPLIE, SUOSCHE Y, ZMBCHOSCHN PVTBBPN, VSHCHUFTSHCHE TEYOYOS. LBCDSCHK DEOSH RTPNEDMEOYS CH FYI RMPIP PTZBOY'PCHBOOSCHI Y UTECHSHCHYUBKOP OEURPLKOSCHI PVMBUFSI VSCHM UTECHBF PRBUOPUFSNY. хЦЕ Й ВЕЪ ФПЗП ДЧБ НЕУСГБ РТПЫМП Ч ПФФСЦЛБИ, Й ЧП ЧУЕК ЬФПК ПЗТПНОПК ПВМБУФЙ, ЛПФПТБС ЛПЗДБ-ФП СЧМСМБУШ ГЕОФТПН УЛПРМЕОЙС ПЗТПНОЩИ ВПЗБФУФЧ Й ПЮБЗПН ДТЕЧОЙИ ГЙЧЙМЙЪБГЙК, Б ФЕРЕТШ ВЩМБ ОБУЕМЕОБ ОБТПДБНЙ, УЛМПООЩНЙ Л ЦЕУФПЛПУФЙ Й ЖБОБФЙЪНХ, ДБ РТЙФПН ЕЭЕ ЧППТХЦЕООЩНЙ, ЧУЕ УРТБЫЙЧБМЙ UEFA: "UFP UMHYUIMPUSH Y UFP OBN DEMBFSh?" OP RPVEDPOPUOSCHE ZPUHDBTUFCHEOOSHCHE DESFEMY, BUEDBCHYE CH rBTYCE, OE DBCHBMY YN OILBLLPZP PFCHEFB. SING VSHCHMY BOSFSHCH CHBYNOPC VPTSHVPK Y DPMTSOSCH VSCHMY RTIKFY L UZMBYEOYA. singen DPMTSOSCH VSHCHMY TBYASUOYFSH bNETYLE, UFP RTPYUIPDYMP CH ECHTPRE. sing DPMTSOSCH VSCHMY PFCHEYUBFSH ÜBER OBUFPKYUYCHSCHE FTEVPCHBOYS zhTBOGYY, HFCHETSDBCHYEK, UFP TB HER BTNYY DPUFYZMY TEKOB, SING OE DPMTSOSCH PUFBCHMSFSH EZP. singen DPMTSOSCH VSCHMY RTPYCHEUFY OBD ZETNBOYEK URTBCHEDMYCHSHCHK UHD Y U RPNPESHA UCHPYI BTNYK PVEUREYUYFSH YURPMOEOYE UCHPYI FTEVPCHBOYK. b LTHZPN YI VHYECHBM UPSU, CHDSNBCHYKUS CHUE CHCHY Y CHCHYE.

rTEYIDEOF CHYMSHUPO Y BNETYLBOULBS NYTOBS DEMEZBGYS LTBKOE PFTYGBFEMSHOP PFOPUYMYUSH L FBKOSHCHN DPZCHPTTBN Y ZPTDYMYUSH FEN, UFP bNETYLB OE YNEMB PFOPYEOIS OY L PDOPNKH YY YOYI. ÜBER VMYTSOEN CHPUFPL UPEDYOEOOSHCH yFBFSCH VSCHMY DECUFCHYFEMSHOP EDYOUFCHEOOOPK OEBYOFETEUPCHBOOPK DETTSBCHPK.

pVUFPSFEMSHUFCHP LFP VSCMP OEUPNOEOOP CHEUSHNB VMBZPRTYSFOP, YVP, LBL NSC HCE ZPCHPTYMY CHSHCHIE, NOPZYE FBKOSH DPZPCHPTSC VSCHMY BLMAYUEOSCH RPD DBCHMEOYEN CHPEOOPC PVUFBOPCLYY DPCHMBOHSHCHF VSCHOSHCH. рТЕЪЙДЕОФ чЙМШУПО Й уПЕДЙОЕООЩЕ ыФБФЩ, ОЙЮЕН ОЕ УЛПНРТПНЕФЙТПЧБООЩЕ Й Ч ФП ЦЕ ЧТЕНС ПВМБДБЧЫЙЕ ПЗТПНОЩН ХДЕМШОЩН ЧЕУПН, РТЕДУФБЧМСМЙ УПВПК ЛБЛ ТБЪ ФПФ ОПЧЩК ЬМЕНЕОФ, ЛПФПТЩК НПЗ УПДЕКУФЧПЧБФШ ЪДТБЧПНХ Й РТБЛФЙЮЕУЛПНХ ТЕЫЕОЙА ЧПРТПУПЧ. OP FTBZEDYS BLMAYUBMBUSH CH FPN, UFP LPZDB RTEEYDEOF CHYMSHUPO OBYUBM DEKUFCHPCHBFSH, PO NBMP UYUYFBMUS U TEBMSHOPK DEKUFCHYFEMSHOPUFSHHA. PLBBOOSCHE YN HUMKHZY VSCHMY GEOOSCH, NETSDH FEN LBL AUF RAFFINERIE VSC PLBBFSH NYTH DECUFCHYFEMSHOP OEPGEOINSCHE HUMKHZY.

rTEJIDEOF CHYMSHUPO ZPCHPTYM:

„UPEDYEOOSCHE yFBFSCH UCHETOPK bNETYLY OE UYUYFBAFUS U RTYFSBOYEN CHEMYLPVTYFBOYY Y zhTBOGYY ÜBER CHMBDSCHYUEUFCHP OBD FENY YMY DTHZYNY OBTPDBNY, EUMY UBNY FFY OBTPDSCHBLOE TSEMBAFP. pDIO YЪ PUOPCHOSHI RTYOGYRPCH, RTYOBCHBENSCHI upedyooeooshchny yFBFBNY UECHETOPK bNETYLY, BLMAYUBEFUS CH FPN, UFP OEPVIPDYNP UYUYFBFSHUS U UZMBUYEN HRTBCHMSENSCHI. ffpf rtyogyr zmkhvplp hlpteoimus h upedyooooschi yFBFBI. rPFPNKh upedyoooosche yFBFSCH CEMBMY OBFSH, RTYENMENB MY zhTBOGYS DMS UYTYKGECH. FPYuOP FBLTS POI TSEMBMY OBFSH, RTYENMENP MY VTYFBOULPE CHMBDSCHYUEUFCHP DMS TSYFEMEK NEUPRPFBNYY. нПЦЕФ ВЩФШ, РТЕЪЙДЕОФ ОЕ ДПМЦЕО ВЩМ ЧНЕЫЙЧБФШУС Ч ЬФП ДЕМП, ОП ТБЪ ЕЗП ПВ ЬФПН УРТБЫЙЧБМЙ, Й ТБЪ ЧПРТПУ ЬФПФ ВЩМ РПУФБЧМЕО РЕТЕД ЛПОЖЕТЕОГЙЕК, ФП ЕДЙОУФЧЕООЩН ЧПЪНПЦОЩН ТЕЫЕОЙЕН ВЩМП ХУФБОПЧЙФШ ЙУФЙООПЕ ЦЕМБОЙЕ ОБУЕМЕОЙС ЬФЙИ НЕУФОПУФЕК.

rPFPNKH ON RTEMPTSYM RPUMBFSH CH FHTGYA LPNYUUYA DMS PVUMEDPCHBOYS UPDBCHYEZPUS RPMPTSEOIS CHEEEK Y FBLYN PVTBPN OBNEFIYM BDBYuY:

LPNYUUYS DPMTSOB VSCHMB HUFBOCHYFSH, L Yuenkh ULMPOSEFUS PVEEUFCHEOOPE NOOEOYE Y FE HUMPCHYS, RTY LPFPTSCHI RTYDEFUS DEKUFCHPCHBFSH NBODBFOPC DETTSBCHE. RP UCHPEN CHPЪCHTBEEOYY LPNYUUYS DPMTSOB VSCHMB DPMPTSYFSH LPOZHETEOGYY, YUFP YNEOOP POB OBYMB LFP HVEDYMP VSC CHEUSH NYT, UFP LPOZHETEOGYS UVBTBMBUSH OBKFY RPMSTMYOOP OBHYUOSCHE PUOPCHBOYS. lPNYUUYS DPMTSOB VSCHMB UPUFPSFSH Y TBCHOPZP YUYUMB ZHTBOGKHULYI, VTYFBOULYI, YFBMShSOULYI Y BNETYLBOULYI RTEDUFBCHYFEMEK. yN UMEDPCHBMP RTEDPUFBCHYFSH RTBCHP TBUULBBFSH ZHBLFSCH, LBL POY CH DEKUFCHYFEMSHOPUFY VSHCHMY" {72} .

"rTEJIDEOF, ZPCHPTYF VELLET, U VPMSHYN TsBTPN PFUFBYCHBM LFH-IDEE".

fTEVPCHBOYE LFP LBMBPUSH CHRPMOE EUFEUFCHEOOCHN. NSCH OBEN, UFP LPZDB CH OBYEK CHOKHFTEOOOEK RPMYFILE CHPOYILBEF UMPTSOSCHK CHPRTPU, CHPMOKHAEYK RHVMYLKH, FP PVSCHYUOP RTYVEZBAF L DPNBYOENKH MELBTUFCHKH OBOBYUBAF LPNYFEF LPHYMYL. melbtufchp ffp pueosh yubufp plbshchchbefus chrpmoe khureyoschn, ipfs lpnyuuys oe teybef chprtpub y, rp chuek chetpsfopufy, neoeee lpnrefeofob teybfsh EZP, Yuen pfchefufcheooshche nyoyuftshch. Der Haartrockner, Notfall NOPZYYA UMKHYUBSI DPMZBS PFFSCLB, Fetimechpe Uzvitboyu Uchidephemshulyi RPLBBOIK YPNBOS LPNYUIUIUIUFBS Uyossba Chippsyuyuyuyuyuyuyuyuyuyuyuyo CHRPMOE EUFEUFCHEOOP, UFP RTEYIDEOF CHYMSHUPO RTEMPTSYM FBLPK YUIPD Y UFP DETTSBCHSHCH, URPTYCHYYE DTHZ U DTHZPN, UZMBUIMYUSH ÜBER OEZP. h DBOOPN UMHYUBE OILPZP OEMSHêS VSCHMP bb fp rptygbfsh.

OP OERPUTEDUFCHEOOP BYOFETEUPCHBOOSCHE OBGYY OE IPFEMI VE LPOGB DPTSYDBFSHUS CHETDYLFB OETEYYFEMSSHOSHCHI CHEMYLYI DETTSBCH. оЙЮФП ОЕ ВЩМП ВПМЕЕ УРПУПВОП ТБЪЦЕЮШ ЙИ УФТБУФЙ, ЮЕН ЬФБ ВМХЦДБАЭБС ЛПНЙУУЙС ПВУМЕДПЧБОЙС, ЪБОЙНБАЭБСУС РПЙУЛБНЙ ЙУФЙОЩ, ЛПФПТПК РТЕДУФПСМП ПВЯЕИБФШ ЧУЕ РПТПИПЧЩЕ УЛМБДЩ вМЙЦОЕЗП чПУФПЛБ У ЪБРЙУОПК ЛОЙЦЛПК Ч ПДОПК ТХЛЕ Й ЪБЦЦЕООПК РБРЙТПУЛПК Ч ДТХЗПК. чУСЛПНХ ВЩМП СУОП, ЮФП РТЕЪЙДЕОФ чЙМШУПО РТБЧ Й ЮФП ЕЗП РТЕДМПЦЕОЙЕ ВЩМП ВЩ ЧРПМОЕ ХНЕУФОП ДМС ТБЪТЕЫЕОЙС ФЕИ ЙМЙ ЙОЩИ РПМЙФЙЮЕУЛЙИ ЪБФТХДОЕОЙК Ч уПЕДЙОЕООЩИ ыФБФБИ ЙМЙ Ч чЕМЙЛПВТЙФБОЙЙ, ОП РТЙ ДБООЩИ ПВУФПСФЕМШУФЧБИ Й Ч ДБООПК ПВУФБОПЧЛЕ ЬФЙН УРПУПВПН НПЦОП ВЩМП ФПМШЛП РПДЗПФПЧЙФШ ЧЪТЩЧ. CHTENS LTYYUB ZPUHDBTUFCHEOOSHCHE MADY, RPDPVOP ZEOETTBMBN Y BDNYTBMBN ÜBER RPME UTBTSEOIS, YUBUFP DPMTSOSCH RTYOYNBFSH TPLPCHSHCHE TEYOYS, OYOBS NOPZYI UHEEUFCHEOOSHCHI ZhBLFPCH. FP PUEOSH FTHDOP, OP MAVPE TEOYOYE MHYUYE, YUEN OILBLPE. TBUIBTSICHBFSH DRASE NBUU VBUUBZBOPBOPHOBOSHOSHYSHYASHYA MADEK MADBICHBFSH YI, YuFP PV PVPn DHNBAF, YMYY Yuzp VSHP SPO SHOPEMY, OBPMELSEA URPUPV DMS FPZP, YuFPVSH TBISYUSH VPTSHVH. lPZDB MADY RPNPZBAF CH FBLYI DEMBI, LPFPTSCHI POY OE RPOYNBAF Y CH LPFPTSCHI POY RPYUFY OE BYOFETEUPCHBOSHCH, POY EUFEUFCHEOOP HUYMYCHBAF UEVE CHPCHSHCHYOOPE Y VEURTYUFTBUFOPE OBUFTPE. „rPЪOBLPNYNUS UP CHUENY ZHBLFBNY RTETSDE, YUEN RTYOSFSH TEYOYE. hOBEN PVUFBOPCHLH. CHSCHSUOIN TSEMBOIS OBUEMEOYS". LBL NHDTP Y RTBCHIMSHOP CHUE YFP ЪCHHYUYF! й ПДОБЛП РТЕЦДЕ ЮЕН ЛПНЙУУЙС, Ч ЛПФПТПК Ч ЛПОГЕ ЛПОГПЧ ПУФБМЙУШ ПДОЙ МЙЫШ БНЕТЙЛБОУЛЙЕ РТЕДУФБЧЙФЕМЙ, РТПЕИБМБ ФТЕФШ РХФЙ ЮЕТЕЪ ПВУМЕДХЕНЩЕ ЕА НЕУФОПУФЙ, — РПЮФЙ ЧУЕ ЪБЙОФЕТЕУПЧБООЩЕ ОБТПДЩ РПДОСМЙ ЧППТХЦЕООПЕ ЧПУУФБОЙЕ Й РПЮФЙ ЧУЕ УПАЪОЩЕ ЧПКУЛБ ЧЕТОХМЙУШ ОБ ТПДЙОХ.

LBL VSC OP OH VSHMP, U NPNEOFB OBEBYUEOYS LPNYUUY CHEUSH VMYTSOYK CHPUFPL ÜBER OEPRTEDEMEOOP DPMZPE CHTENS, ÜBER LPFPTPE VSCHMY TBUUYUYFBOSC PVUMEDCHBOYS, VSCHM PICBYEO LPMEVBOISNY. йЪП ДОС Ч ДЕОШ УППФЧЕФУФЧХАЭЙН ВТЙФБОУЛЙН НЙОЙУФЕТУФЧБН ДПОПУЙМЙ П ДЕУСФЛБИ ОПЧЩИ ПУФТЩИ ЧПРТПУПЧ, ЙЪ-ЪБ ЛПФПТЩИ МАДЙ ДТБМЙУШ ДТХЗ У ДТХЗПН, Б НЕЦДХ ФЕН ПФЧЕФУФЧЕООЩК ЮЙОПЧОЙЛ НЙОЙУФЕТУФЧБ НПЗ ОБМПЦЙФШ ФПМШЛП ТЕЪПМАГЙА: «у ЬФЙНЙ ЧПРТПУБНЙ УМЕДХЕФ ПВПЦДБФШ, РПЛБ НЕЦДХУПАЪОЙЮЕУЛБС ЛПНЙУУЙС ОЕ ЪБЛПОЮЙФ УЧПЕЗП ПВУМЕДПЧБОЙС» . yFBL, DTHCEUFCHEOOP TBURPMPTSEOOSCHE LMENEOFSHCH CHSCTSYDBMY Y PVTBEBMYUSH U CHPRTPUBNY, B CHTBTSDEVOSHCHE LMENEOFSHCH BTTSBMY THTSSHS Y TBTVBFSHCHCHBMY RMBOSHCH.

OP CHUE LFP NPZMP VSC HMEYUSHUS, Y UPVSCFISNNY UPCHB NPTsOP VSMP VSC THLPCHPDYFSH, EUMY VSCHOE VSCM UCHETIEO PDIO BLF, RTPFYCHPTEYUCHYYK CHUEN RTYOGYRBN ZPUHDBTUFCHEOOOPK NHDTPUFY UVBTKY. rTYFSBOYS YFBMYY ÜBER FHTEGLHA YNRETYA RTECHPUIPDYMY UBNPE UNEMPE CHPPVTBTSEOYE. h FP TSE CHTENS yFBMYS OE êBnedmymb DPLBBFSH YêHNMEOOPNKh rBTYTSH, UFP POB VHDEF BLFICHOP PFUFBYCHBFSH UCHPY GEMY. мЙЫШ ФПМШЛП ВЩМП РТЙОСФП ТЕЫЕОЙЕ РПУМБФШ ЛПНЙУУЙА ОБ чПУФПЛ (ЪБ ЮФП ЗПМПУПЧБМБ Й йФБМЙС), ЙФБМШСОГЩ РПД РТЕДМПЗПН ХУНЙТЕОЙС НЕУФОЩИ ВЕУРПТСДЛПЧ ЪБИЧБФЙМЙ бДБМЙА Й Ч ФП ЦЕ ЧТЕНС ЪБСЧЙМЙ ПЖЙГЙБМШОЩК РТПФЕУФ РТПФЙЧ ФПЗП, ЮФП ЗТЕЛЙ РТЙЗПФПЧМСАФУС РПУМБФШ ДЕУБОФ Ч уНЙТОХ. ZTELY CH UCHPA PYUETEDSH BSCHMSMY, YuFP YFBMShSOULPE CHSHUFHRMEOYE CH bDBMYO VSHMP FPMSHLP RTEMADYEK, BL LPFPTPK DPMTSOP RPUMEDPCHBFSH RPLKHYOYE ÜBER PVMBUFY, LPFPTSHCHE DPMTSOHCHN VSHCHMY RETELEB.

l LPOGH BRTEMS RPSCHYMYUSH Y'CHEUFIS, UFP YFBMSHSOGSHCH CHSHCHUBDYMY OEEPMSHYYE PFTSDShCH VHDTHNE, nBLTY Y bMBKE. pDOCHTENEOOP U FYN FTYHNCHYTBF, RPD CHMYSOYEN MYUOPZP PVBSOIS CHEOEYMPUB, CHUE VPMSHIE Y VPMSHYE ULMPOSMUS L FPNKh, UFPVSH RETEDBFSH ZTEELBN UNYTOH CHNEUFE U bKDYOULPK RTPCHYOGYEK. UNYTOB Y YUBUFSH RTYNSCHLBCHYEZP L OEK RPVETETSSHS H FEYEOOYE FSHCHUSYU MEF VSHMY OBUEMEOSH ZMBCHOSCHN PVTBBPN ZTEELBNY. vMBZPUPUFPSOYE LFPK PVMBUFY PYASUOSMPUSH ZMBCHOSCHN PVTBPN VMEUFSEYNY URPUPVOPUFSNNY ZTEYUEULPZP OBUEMEOYS Y KHUREIBNY ZTEYUEULPK RTPNSHCHYMEOOPUFY Y ZTEYUEULPZP UEMSHULPZP IPB. xCE Ch 1915 Z. RTBCHYFEMSHUFCHP BULCHYFB TEYMP, YuFP EUMY zTEGYS RTYNEF HYBUFYE CH CHPKOOE Y UPUFPIFUS TBDEM fHTGIY, FP uNYTOB DPMTSOB VSHCHFSH RETEDBOB ZTELbN. FetTyfptybmshobs LPNYUUIS über Nitopk Lpotheyogy, tbvytbchybs ChPRIGBI P ZTBEYGBI ZTEGYY, VPMSHYOUFCHPN ZPMPUPUBS VTIFBOGHELYYA REDMEBOM rTEYDEOF CHYMSHUPO UZMBUIMUS BEI IHREM BLMAYUEOYSNNY. оП УМХИ ПВ ЬФПН ТЕЫЕОЙЙ ЧЩЪЧБМ РТПФЕУФЩ ЕЧТПРЕКУЛПК ЛПМПОЙЙ Ч уНЙТОЕ, Й РТПЦЙЧБАЭЙЕ Ч уНЙТОЕ БНЕТЙЛБОУЛЙЕ НЙУУЙПОЕТЩ, Б ТБЧОП Й ВТЙФБОУЛЙК ЧЕТИПЧОЩК ЛПНЙУУБТ Ч лПОУФБОФЙОПРПМЕ ОБРЕТЕВПК РПУЩМБМЙ РТЕДХРТЕЦДЕОЙС ПФОПУЙФЕМШОП ПРБУОПУФЙ РПДПВОПЗП ЫБЗБ.

RPMOSHCHK TBTSCHCH NETSDH RTEYDEOFPN CHYMSHUPOPN Y IFBMShSOULPK DEMEZBGEK RTYCHEM L FPNH, UFP RTEDUFBCHYFEMY YFBMYY CHTENEOOP RPLYOKHMY LPOZHETEOGYA. eUFEUFCHEOOP, UFP CH RSHCHMH UICHBFLY U UYOSHPTPN PTMBODP CHYMSHUPO RTYOSM UFPTPOH zTEGYY. h MYGE VTYFBOULPZP RTENSHET-NYOYUFTTB POLIEM ZPTSUEZP EDYOPNSCHYMEOOILB. lMENBOUP, ЪBOSFSHKK CHPRTPUPN P tekoe Y P VHDHEOPUFY zhTBOGYY, MAVEOP RPDDETSBM YI PVPYI. UPVSCHFIS FTEVCHBMY DEKUFCHYK. lPZDB RPSCHYMYUSH UPPVEEOIS, YuFP YFBMSHSOGSC UPVYTBAFUS BICHBFYFSH UNYTOH UYMPK Y FHTLY RTPYCHPDSF OBUYMYS OBD ZTEYUEULYN OBUEMEOYEN, VSCHM UDEMBO TPLPPK YBZ. 5 NBS FTYKHNCHYTBF TEYIM, UFP ZTELY DPMTSOSCH OENEDMEOOP ЪBOSFSH UNYTOH DMS PITBOSH RTPTSYCHBAEYI FBN UFPYI UPPFEYUEUFCHEOOILCH. MMPKD-dTsPTDTs RPFTEVCHBM, YUFPVSCH CHEOYEMPUH VSCHMP TBTEYEOOP DETTSBFSH ÜBER VPTFH RPUMBOOSHCHI UHDPC CHPPTKhTSEOOSCHE PFTSDSCH, LPFPTSCHE NPTsOP VSCHMP VSCHCHCHUBDYFSH ÜBER VETEZ CH UMHYUBE OEEPVIPDYNPU. rTEYIDEOF CHYMSHUPO ULBBM, YuFP ChPKULB MHYUYE CHSHCHUBDYFSH UTBKH, YVP FTHDOP RPDDETSYCHBFSH UTEDY OYI DYUGYRMYOKH, EUMY YI DETTSBFSH ÜBER VPTFH LPTBVMS. mMPKD-dTsPTDTS OE ChPTBTSBM.

10 NBS ChPRTPU FFPF UPCHB VSCHM RPUFBCHMEO ÜBER PVUHTSDEOYE. rTEDMPTSEOYE P CHSHCHUBDLE DEUBOFB VSCHMP CH RTYOGYRE PDPVTEOP, Y PUFBCHBMPUSH TBUUNPFTEFSH FPMSHLP RTBLFYUEULIE DEFBMY. ULT ZEOTY CHYMSHUPO RTYUHFUFCHPCHBM OB PVPYI BUEDBOYSI, OP CHSHCHULBSHCHCHBMUS MYYSH RP FEIOYYUEULYN CHPRTPUBN. 12 NBS UPUFPSMPUSH FTEFSHE BUEDBOYE. uYOSHPT pTMBODP CHETOKHMUS FERESH ÜBER LPOZHETEOGYA. eZP HCHETYMY, UFP ZTEYUEULBS PLLHRBGYS EEE OE RTEDTEYBEF VHDHEEK HYBUFY UNITOSCH, UFP YFP EUFSH FPMSHLP UTECHSHCHYUBKOBS NETB, RTYOYNBENBS DMS BEYFSCH ZTEYUEULPZP OBUEMEOYS. h UZMBUYY U HUMPCHYSNY RETENYTYS UMEDHEF RPFTEVPCHBFSH PF FHTGYY, YUFPVSCH UNYTOULIE RPTFSCH VSCHMY RETEDBOSH VTYFBOULYN, JTBOGHULYN Y YFBMShSOULYN PFTSDBN. уЙОШПТ пТМБОДП, ОЕУЛПМШЛП РПДХНБЧ, ОЕ УФБМ РТЙОГЙРЙБМШОП ЧПЪТБЦБФШ РТПФЙЧ ДЕУБОФБ, ОП ФТЕВПЧБМ, ЮФПВЩ ВТЙФБОУЛЙЕ, ЖТБОГХЪУЛЙЕ Й ЙФБМШСОУЛЙЕ ПФТСДЩ ОЕ ВЩМЙ ПФПЪЧБОЩ ДП ФЕИ РПТ, РПЛБ ЧПРТПУ ОЕ ВХДЕФ ТБЪТЕЫЕО ПЛПОЮБФЕМШОП. UPCHEF YUEFSHCHTEI TEYYM, YUFP ZTEYUEULYE CHPKULB DPMTSOSCH OENEDMEOOP CHSHUFKHRYFSH J LBCHBMSCH Y YUFP CH PRETBGYSI UPAOSCHI ChPKUL DPMTSOSCH RTYOSFSH HYBUFYE YFBMShSOULIE PFTSDSHCH.

CHEOYEMPU YNEEF RTBCHP HFCHETSDBFSH, UFP, PFRTBCHMSSUSH CH UNYTOH, PO DEKUFCHCHBM CH LBYUEUFCHE HRPMONPYUEOOPZP YuEFSCHTEI CHEMYLYI DETTSBCH. oP RTY LFPN ON RTPSCHYM RTCHPTUFCHP HFLY, OSHTSAEEK CH CHPDH. lBLPCHB VSCH OH VSCHMB PFCHEFUFCHEOOPUFSH UPCHEFB YUEFSHCHTEI YMY, CHETOEE, FTYHNCHYTBFB, LPFPTSHCHK VSCHM ZMBCHOPK DCHYTSHEEK UYMPK, PFCHEFUFCHEOOPUFSH CHEOYYIMPUB OE RPDMETSYF UPNOOYA. AUF PYO TBURPMBZBM UTEDUFCHBNY DMS CHPEOOSHHI CHSHUFHRMEOYK. OE NPZMPPh, die teyuy pshchml ulpmshlp-ohdhhdhhhhhdhhhroshchi VTIFBOULYA, ZHTBOGHYULYYA Y BNEBOULYYA PFTSDPCH, PFTSDSHER, ZHBRPHEYUELI RTUNIY Detzbchye, Yema Myysh UinchpMia. OP ZTEYUEULYE DYCHYYY VSHCHMY RPD THLPK Y TCHBMYUSH CH VPK. 15 НБС, ОЕУНПФТС ОБ УЕТШЕЪОЩЕ РТЕДПУФЕТЕЦЕОЙС Й РТПФЕУФЩ ВТЙФБОУЛПЗП НЙОЙУФЕТУФЧБ ЙОПУФТБООЩИ ДЕМ Й ЧПЕООПЗП НЙОЙУФЕТУФЧБ, ДЧБДГБФШ ФЩУСЮ ЗТЕЮЕУЛЙИ УПМДБФ, РПД РТЙЛТЩФЙЕН УХДПЧЩИ ВБФБТЕК, ЧЩУБДЙМЙУШ Ч уНЙТОЕ, ХВЙМЙ НОПЦЕУФЧП ФХТПЛ, ЪБОСМЙ ЗПТПД, ВЩУФТП ДЧЙОХМЙУШ РП уНЙТОП-бКДЙОУЛПК ЦЕМЕЪОПК ДПТПЗЕ; POY CHUFKHRYMY H PTSEUFPYOOOSCHK VPK U FKhTEGLYNY TEZHMSTOSHCHNY Y OETEZHMSTOSHCHNY CHPKULBNY Y U FHTEGLYN OBUEMEOYEN CH bKDYOE Y CHPDTHYMY CH nBMPK BYY OBNS RPVESHCH OEKPCHSHCHI FBCHBCHP.

mit RTELTBUOP RPNOA, LBLPE UNKHEEOYE Y FTECHPZH S YURSHCHFBM, LPZDB HOBM CH rBTYCE PV LFPN TPLCHPN UPVSCHFIY. oEUPNOEOOP, S VSHCHM FBLTS Y RPD CHEYUBFMEOYEN FPK FTECHPZY, LPFPTHA LFPF YBZ CHSHCHBM CH VTYFBOULPN ZEOETTBMSHOPN YFBVE. дБЦЕ ОЕЪБЧЙУЙНП ПФ УЙНРБФЙК Л ФХТЛБН, ЛПФПТЩНЙ ПВЩЮОП ПФМЙЮБАФУС ВТЙФБОУЛЙЕ ЧПЕООЩЕ ДЕСФЕМЙ, ОЙЮЕН ОЕМШЪС ВЩМП ЙЪЧЙОЙФШ ЬФПФ ОЕПУФПТПЦОЩК Й ОБУЙМШУФЧЕООЩК БЛФ, ЧЩЪЩЧБЧЫЙК НОПЦЕУФЧП ОПЧЩИ ПРБУОЩИ ПУМПЦОЕОЙК Ч ФПФ УБНЩК НПНЕОФ, ЛПЗДБ УЙМЩ ОБЫЙ ЧУЕ ВПМШЫЕ Й ВПМШЫЕ ХВЩЧБМЙ. h ChPEOOPN NYOYUFETUFCHE RPUMEDUFCHYS LFPZP YBZB RPYUKHCHUFCHPCHBMYUSH OENEDMEOOP. OBIY PZHYGETSCH RP DCHPE Y RP FTPE TBYAETSBMY RP CHUEK nBMPK BYY, OBDYTBS BYB UDBYUK PTHTSYS Y BNHOIGYY UZMBUOP HUMPCHYSN RETENYTYS. VEPTHTSOSCHEY OILEN O UFEUOSENSCHE, POY RETEEKTSBMY U NEUFB ABOUT NEUFP Y FPMSHLP HLBSCCHBMY, YuFP OBDP DEMBFSh. fHTLY RPDYUYOSMYUSH YN RPYUFY NEIBOYYUEULY Y RPUMHYOP ULMBDSHCHBMY CH LHYUH THTSSHS, RHMENEFSHCH, PTHDYS Y UOBTSDSCH. CHEDSh fHTGYS VSCHMB TB'VYFB, Y RTYFPN TB'VYFB 'BUMHTSEOOP. „RHUFSH OBU OBBLBSCHCHBEF OBY UFBTSHK DTHZ BOZMYS“. пТХЦЙЕ ПФЧПЪЙМПУШ Ч УЛМБДЩ, ПТХДЙС ПФЧПЪЙМЙУШ Ч РБТЛЙ, УОБТСДЩ УЛМБДЩЧБМЙУШ НБУУЙЧОЩНЙ ЗТХДБНЙ, ЙВП ФХТЛЙ РТЙЪОБЧБМЙ, ЮФП ЬФП ОЕЙЪВЕЦОП ЧЩФЕЛБЕФ ЙЪ ЧПЕООЩИ РПТБЦЕОЙК Й РПДРЙУБООЩИ ЙНЙ ЛПОЧЕОГЙК.

оП У ФПЗП УБНПЗП НПНЕОФБ, ЛПЗДБ ФХТЕГЛБС ОБГЙС, — ПОБ НЕЦДХ ФЕН РТПДПМЦБМБ УХЭЕУФЧПЧБФШ, ИПФС Ч рБТЙЦЕ, РП-ЧЙДЙНПНХ, ПВ ЬФПН ОЕ ЪОБМЙ, — РПОСМБ, ЮФП ПОБ ДПМЦОБ РПДЮЙОСФШУС ОЕ бММЕОВЙ У ЕЗП БОЗМП-ЙОДЙКУЛЙНЙ ЧПКУЛБНЙ, Б зТЕГЙЙ, ЬФПНХ ОЕОБЧЙУФОПНХ Й ЙУЛПОЙ РТЕЪЙТБЕНПНХ ЧТБЗХ, ФПК УБНПК зТЕГЙЙ, ЛПФПТБС Ч ЗМБЪБИ ФХТПЛ ВЩМБ МЙЫШ ЧПУУФБЧЫЕК РТПЧЙОГЙЕК Й Л ФПНХ ЦЕ ОЕПДОПЛТБФОП ТБЪВЙФЩН РТПФЙЧОЙЛПН, — У ЬФПЗП НПНЕОФБ фХТГЙС ЧЩЫМБ ЙЪ РПЧЙОПЧЕОЙС. vTYFBOULYI PZHYGETPCH, UMEDICHYI bb YURPMOEOOYEN HUMPCHYK RETENYTYS, UOBYUBMB UFBMY YZOPTYTPCHBFSH, BLFEN PULPTVMSFSH Y OBLPOEG RTEUMEDPCHBFSH YMY VEECSBMPUFOP HCHPDYFSH H RMEO. UPVTBOOSHCH LHYuY CHPEOOPZP UOBTSEOIS CH LBLHA-OYVHDSH Ödem RETEYMYY Y VTYFBOULYI THL L FHTBLBN. нХУФБЖБ лЕНБМШ, ФПФ УБНЩК ТПЛПЧПК ЮЕМПЧЕЛ, ЛПФПТЩК ОБИПДЙМУС ОБ зБММЙРПМЙКУЛПН РПМХПУФТПЧЕ Ч БРТЕМЕ Й БЧЗХУФЕ 1915 З. Й ЛПФПТЩК ДП ФЕИ РПТ УЮЙФБМУС ЮХФШ МЙ ОЕ ВХОФПЧЭЙЛПН, ЧПУУФБЧЫЙН РТПФЙЧ ЛПОУФБОФЙОПРПМШУЛПЗП ФХТЕГЛПЗП РТБЧЙФЕМШУФЧБ, ВЩМ ПВМЕЮЕО ФЕРЕТШ ЧУЕНЙ РПМОПНПЮЙСНЙ ЧПЕООПЗП ДЙЛФБФПТБ. LENBMSH DEKUFCHYFEMSHOP PVMBDBM CHUENY OHTSOSCHNY DMS FPZP LBYEUFCHBNY.

OP NPTBMSHOSHCHE RTEINKHEUFCHB, LPFPTSCHE PO RPMHYUYM, VSCHMY DMS OEZP EEE CHBTSOEEE, YUEN PVTBFOSHCHK BICHBF PTHTSYS Y CHPEOOPZP UOBTSEOIS. NSCH HCE ZPCHPTYMY, OBULPMSHLP PVDHNBOOB Y ЪMPOBNETEOOB VSCHMB FHTEGLBS RPMYFYLB PE CHTHENS CHEMYLPK CHPKOSHCH Y OBULPMSHLP PUOPCHBFEMSHOSH VSCHMY PVCHYOEOYS UPAYOLPCH RP BDTEUKh fKhTGYY. xTsBUOBS UHDSHVB BTNSO EEE X CHUEI CH RBNSFY. FEN OE NOOEE, PVEEE PFOPEOYE NYTOPK LPOZHETEOGY L fKhTGY VSCHMP OBUFPMSHLP UHTCHP, UFP RTBCHDB PLBBMBUSH FERESH ÜBER IHRE UFPTPOE. URTBCHEDMYCHPUFSH, LPFPTPK OILPZDB OE VSCCHBEF NEUFB CH UPCHEFBI RPVEDIFEMEK, RETEYMB CH RTPFYCHPRPMTSOSCHK MBZETSH. rPTBTSEOYE, TBUUKHTSDBMY FHTLY, RTYIPDYFUS RTYOSFSH Y RPUMEDUFCHYS EZP OEPVIPDYNP UOPUYFSH; OP RPSCHMEOYE ZTEYUEULPK BTNYY CH nBMPK BYY CH FPF UBNSCHK NPNEOF, LPZDB fKhTGYA TBBPTHTSBMY, RTEDCHEEBMP KHOYUFPTSEOYE Y UNETFSH FKhTEGLPK OBGYY Y RTECHTBEEROYE FHTPLLA CH HZOEFBOYHBENHA. 9 YAOS CH NBMEOSHLPN ZPTPDYYLE iBTBUYE PLPMP bNBUYY nHUFBZHB LENBMSh RHVMYUOP YYMPTSYM UCHPY RMBOSH URBUEOIS FHTGIY. pZPOSH RBO-FKhTEGLPK YDEY, RPYuFY RPZBUYK, UPCHB CHURSHCHIOKHM STLYN RMBNEOEN. OY PYO FHTPLOE CEMBM RTYOBFSH ZTEYUEULPE BCCHPECHBOYE CHEMEOYEN UHDSHVSHCH. иПФС пФФПНБОУЛБС ЙНРЕТЙС, ПФСЗПЭЕООБС ВЕЪХНЙЕН, ЪБРСФОБООБС РТЕУФХРМЕОЙСНЙ, ЙУФПНМЕООБС ДХТОЩН ХРТБЧМЕОЙЕН, ТБЪВЙФБС ОБ РПМЕ ВТБОЙ Й ДПЧЕДЕООБС ДП ЙУФПЭЕОЙС ДПМЗЙНЙ Й ПРХУФПЫЙФЕМШОЩНЙ ЧПКОБНЙ, ТБУРБДБМБУШ ОБ ЮБУФЙ, ФЕН ОЕ НЕОЕЕ ФХТЛЙ ВЩМЙ ЕЭЕ ЦЙЧЩ. h YI ZTHDY VYMPUSH UETDGE TBUSCH, VTPUBCHYEK OELPZDB CHSHCHCHCHUKH CHUENKH NYTH Y CH FEYUEOYE UFPMEFYK HUREYOP PVPTPOSCHYEKUS PF CHUEI RTYYEMSHGECH. фЕРЕТШ Ч ТХЛБИ ФХТПЛ УОПЧБ ВЩМП УПЧТЕНЕООПЕ ЧПЕООПЕ УОБТСЦЕОЙЕ, Б ЧП ЗМБЧЕ ЙИ УФПСМ ЧПЦДШ, ЛПФПТЩК, УХДС РП ЧУЕНХ, УФПЙФ ТСДПН У ФЕНЙ ЮЕФЩТШНС ЙМЙ РСФША МАДШНЙ, ЛПФПТЩЕ ЧЩДЧЙОХМЙУШ ОБ РЕТЧЩК РМБО ЧП ЧТЕНС НЙТПЧПЗП ЛБФБЛМЙЪНБ. h TBBPMPYUEOOSCHI Y HCHEYBOOSCHI LPCHTBNY MBBI RBTYTSB UPVTBMYUSH BLPOPDBFEMY NYTB. h lPOUFBOFYOPRPME, HZTPTSBEPN RHYLBNY UPAOYYUEULYI ZHMPFCH, BUEDBMP LHLPMSHOPE FHTEGLPE RTBCHYFEMSHUFCHP. OP CH NBMPDPUFKhROSHCHI IPMNBI Y DPMYOBI BOBFPMYKULPK "FKhTEGLPK TPDYOSCH" TSYMB "ZTHRRRB VEDOSLPCH, LPFPTBS OE IPFEMB RTYNYTYFSHUS U RPDPVOSHCHN TEYOYEN". h FFPF NPNEOF X YI VYCHKHBYOSCHI LPUFTCH CHNEUFE U OYNY VSCHM CHEMYUBCHSHCHK DHI URTBCHEDMYCHPUFY, PDEFSCHK Ch MPNPFShS Y'ZOBOOILB.

с ДП УЙИ РПТ ОЕ РПОЙНБА, ЛБЛЙН ПВТБЪПН УПВТБЧЫЙЕУС Ч рБТЙЦЕ ЧЩДБАЭЙЕУС РПМЙФЙЮЕУЛЙЕ МАДЙ — чЙМШУПО, мМПКД-дЦПТДЦ, лМЕНБОУП Й чЕОЙЪЕМПУ, — МАДЙ, НХДТПУФШ, ПУФПТПЦОПУФШ Й УРПУПВОПУФШ ЛПФПТЩИ РПДОСМЙ ЙИ УФПМШ ЧЩУПЛП ОБД ЧУЕНЙ ЙИ ЛПММЕЗБНЙ, НПЗМЙ ТЕЫЙФШУС ОБ УФПМШ ОЕПВДХНБООЩК Й ZhBFBMSHOSHCHK YBZ. NOPZYI, RPTsBMHK, YЪKHNYF FP VPMSHYPE OBYUEOYE, LPFPTPE S RTYDBA CHFPPTTSEOIA ZTELPCH CH UNYTOKH, UCHETIEOOOPNKH RP FTEVPCHBOYA UPAOYLPCH.

OBYUEOYE UNYTOULPZP RYJPDB OELPFPTPE CHTENS OE VSMP RPOSFP YTPLPK RHVMYLPK. вЩМП ФБЛ НОПЗП ФЕН ДМС ТБЪЗПЧПТБ, РТЕДУФПСМП УДЕМБФШ УФПМШЛП ЙОФЕТЕУОЩИ Й ЧБЦОЩИ ЧЕЭЕК, ПРЙУБФШ ФБЛ НОПЗП ЦЕУФПЛЙИ Й ФСЦЕМЩИ ЙОГЙДЕОФПЧ Й ОБТЙУПЧБФШ ФБЛ НОПЗП ЧЩУПЛЙИ ЙДЕБМПЧ, ЮФП РПУЩМЛБ ЛБЛЙИ-ФП ДЧХИ ЗТЕЮЕУЛЙИ ДЙЧЙЪЙК Ч уНЙТОХ Й ТБУУФТЕМ ОЕУЛПМШЛЙИ УПФ ФХТПЛ ЧП ЧТЕНС ДЕУБОФБ ОЕ ПЛБЪБМЙ ОЙЛБЛПЗП CHREYUBFMEOYS ÜBER PVEEUFCHEOOPE NOOYE CH ZMBCHOSHI UPAOYYUEULYI UFTBOBI. рСФШУПФ ЙУЛМАЮЙФЕМШОП ФБМБОФМЙЧЩИ ЛПТТЕУРПОДЕОФПЧ Й РЙУБФЕМЕК, ПВЙЧБЧЫЙИ РПТПЗЙ ЛПОЖЕТЕОГЙЙ, ОБУФХЛЙЧБМЙ УЧПЙ ЧПУЕНШДЕУСФ ФЩУСЮ УМПЧ Ч ОПЮШ, Й ЧП ЧУЕИ ТХЛПЧПДСЭЙИ ЗБЪЕФБИ, ТБУРПМБЗБЧЫЙИ ПЗТПНОЩН ФЙТБЦПН, ОЙЛПЗДБ ОЕ ВЩМП ОЕДПУФБФЛБ Ч УЕОУБГЙПООЩИ ЪБЗПМПЧЛБИ. LPOEYUOP UTEDY FFYI BLZPMCHLPCH VOLUME UEVE NEUFP Y FBLPC: " ZTEYUEULYE DYCHYYY CHSHCHUBTSYCHBAFUS CH UNYTOE. fHTEGLPE UPRTPFYCHMEOYE UMPNMEOP". über UMEDHAEIK DEOSH RPSCHYMBUSH LBLBS-MYVP DTHZBS UEOUBGYS, YVP CHEDSH LBTsDSHK DEOSH OHTSOP VSMP UFP-OYVHDSH REYUBFBFSH LTHROSCHNY VHLCHBNY. OH ZBEEFSHCH, OH YUYFBFEMEK CH FFPN CHOYFSH OE RTYIPDYFUS. Yujbfemy, Yufbfemy Vshmy Reteuschech Ueoobgyek, Yytplbs Rhvmilb, IPFS Yuifbchybs Zbiefts, Dhnbmbs Zmbchushn Pvtbopchmei Ortiyi Puubzpye Lpnneei Lpnneei. EC U RPMOSCHN RTBCHPN NPTsOP VSHMP TBTEYYFSH "PFRKHUL RP OEPFMPTSOPNKH MYUOPNKH DEMKH". NSCH DPMTSOSCH FERETSH YЪMPTSYFSH OEULPMSHLP UPVSCHFIK H ITPOPMPZYUEULPN RPTSDLE. nMBDPFKhTEGLIE MYDETSCH, CHMBDSCHYUEUFCHPCHBCHYE OBD FHTGEEK PF TECHPMAGYY 1910 Z. DP LPOGB CHEMYLPK CHPKOSHCH, TBUUESMYUSH RP CHUEN UFTBOBN Y OBIPDYMYUSH CH YYZOBOYY. OCHET RPUME TYULPCHBOOSCHI RTYLMAYUEOYK Y CHPEOOSHCHI RPDCHYZPCH H FHTLEUFBOE RPZYV ÜBER RPME UTBTSEOIS. fBMBBF VSCHM BUFTEMEO H VETMYOE BTNSOYOPN, UCHETYCHYN FFPF BLF H PFNEEOOYE OBUYMYS OBD EZP UPRMENEOILBNY. dTSBCHYD CH 1926 Z. VSCHM LBOEO RPVEDPOPOOSCHN nHUFBZHPK LENBMEN Y CHPYEM ABOUT BYBZHPF, RPCHFPTSS UFTPULY UFBTYOOOPK FKhTEGLPK RPNSCH.

FERETSCH FKhTEGLPK RPMYFILE RPSCHMSEFUS OPCHBS ZhYZKhTB, DEKUFCHPCHBCHYBS OEPMZP, OP PUFBCHYCHYBS RP UEVE UMEDSCH. JETYD-RBYB CHUFKHRIM CH DPMTSOPUFSH 4 NBTFB 1919 h lPOUFBOFYOPRPME EZP PLTHTSBMY CHPEOOSHCH UHDB Y YFSHLY UPAOYLPCH. h ZPTBI nBMPK BYY HLTSCHCHBMYUSH PUFBFLY LPNYFEFB "EDYOEOYS Y RTPZTEUUB", MYYYCHYEZPUS CHUEI UCHPYI MYDETPCH. FP VSCHMY NTBYOP OBUFTPEOOSHCHE MADY Y RPYUFY ZPFCHSHCHE ÜBER CHPUUFBOYE. zhETIDH U FTHDPN HDBCHBMPUSH MBCHYTPCHBFSH NETSDH FFYNY DCHNS MBZETSNNY, U PVEYI UFPTPO PLBCHCHBCHYNY ÜBER OEZP DBCHMEOYE. VON LMBOSMUS Y YJCHYOSMUS RETED UPAOYLBNY Y CH FP CE UBNPE CHTHENS RPDDETSYCHBM DTHTSEOULIE UOPYEOIS U OBHYPOBMYUFBNY. h CHYDE RTPFEUFB RTPFYCH PLLHRBGYY UNITOSCH ON RPDBM CH PFUFBCHLH, OP PRSFSH CHUFKHRIM CH DPMTSOPUFSH CH FPF CE UBNSCHK DEOSH. 7 YAOS PE ZMBCHE NYTOPK DEMEZBGYY PO RTYVSHCHM CH RBTYTS, YUFPVSCH IPDBFBKUFCHPCHBFSH P VPMEE UOYUIPDYFEMSHOPN PFOPYOYY L fKhTGYY. lPOZHETEOGYS DBMB ENH HOYUFPTSBAEYK PFCHEF. 1 YAMS PO OBOBYUM nHUFBZHH LENBMS ZEOETBMSHOSHCHN YOURELFPTPN H UCHETOPK YUBUFY nBMPK BYY. h BCHZHUFE Y UEOFSVTE nHUFBZHB LENBMSH UPCHBM CH ETTHNE Y UYCHBUE UYAEDEDSCH DEMEZBFPCH CHPUFPUOSCHI PVMBUFEK. 11 UEOFSVTS UYCHBUULYK LPOZTEUU PRHVMYLPCHBM NBOYZHEUF PFOPUYFEMSHOP FKHTEGLYI RTBCH, RTECHTBFYCHYKUS CHRPUMEDUFCHYY CH "OBGYPOBMSHOSHCHK DPZPCHPT" h LPOGE UEOFSVTS CHMBUFSH lPOUFBOFYOPRPMS OE YMB DBMSHY VETEZCH VPUZHPTTB Y nTBNPTOPZP NPTS. dBCE vTKHUUB, OBIPDYCHYBSUS CHUEZP H PDOPN YUBUE CEMEêOPDPPTTSOPZP RHFY RPVETETSSHHA nTBNPTOPZP NPTS, CH PLFSVTE RETEYMB RPD CHMBUFSH BOZPTULPZP RTBCCHYFEMSHUFCHB. жЕТЙД УОПЧБ РПДБМ Ч ПФУФБЧЛХ Й ХУФХРЙМ НЕУФП РТБЧЙФЕМШУФЧХ, ОЕ ЪОБЧЫЕНХ, ОБ ЮША УФПТПОХ ЕНХ УФБФШ, — ОБ УФПТПОХ МЙ УХМФБОБ, ОБИПДЙЧЫЕЗПУС Ч ТХЛБИ УПАЪОЙЛПЧ, ЙМЙ ОБ УФПТПОХ нХУФБЖБ лЕНБМС Й ЕЗП «ОБГЙПОБМШОПЗП ДПЗПЧПТБ».

FEN ALLGEMEINES BTNY VSHCHUFTP FBSMY LESEN. h SOCHBTE 1919 Z. CHPEOOPE NYOYUFETUFCHP YNEMP EEE CH UCHPEN TBURPTSEOY RPYUFY 3 NMO. YEM. CHUE LFY CHPKULB OBIPDYMYUSH ÜBER FETTYFPTYSI YOPUFTBOOSCHI ZPUHDBTUFCH. h NBTFE PF 3 NMO. PUFBMPUSH 2 NMO., DB Y LFY VSHCHUFTP DENPVIMY'CHBMYUSH l UETEDYOE MEFB 1919 Z. X OBU OE VSHMP RPYUFY OILBLYI CHPKUL, EUMY OE UYUYFBFSH PFTSDPCH, RPUMBOOSCHI OB TEKO. ChPKULB, ChKSFSHCHE ÜBER PUOPCHBOY BLPOB P CHPYOULPK RPCHIOOPUFY, DPMTSOSCH VSHCHMY VSHCHFSH RPUMBOSCH ÜBER TPDYOKH. OPCHBS RPUFPSOOBS BTNYS OBIPDYMBUSH EEE H RTPGEUUE UPYDBOIS, B DPVTCHPMSHGSHCH DMS RPUFPSOOPK CHPEOOPC UMHTsVSHCH OBVITBMYUSH CHEUSHNB NEDMEOOP. YuETE ZPD RPUME RETENYTYS CHNEUFP DYCHYYIK CH 15-20 FSC. Yuem., UOBTSEOOSCHI DP RPUMEDOYI DEFBMEK, X OBU PUFBMYUSH VBFBMSHPOSHCH CH 500-600 Yuem. yFP VSHCHUFTPE UPLTBEEOYE OBYEK CHPEOOPC UYMSCH RTPYCHPDYMP FEN VPMEE UFTBOOPE CHCHEYUBFMEOYE, YUFP LBL TBH HFP CHTENS HZTPTSBAEYE OBN PRBUOPUFY Y RTPSCHMSENBS L OBN CHTBTSDEVOPUFSH RMYURPCHEYUFYUFY. Clabvta 1919 Z. mit TBPUMBM LBVYOOFH Nenptbodhn Zeoetbmshopzp YFBVB, UPPVEBCHYK PLOSHEOSHYOYYAYAYAYAYAROSHYOURY UMEM RPDYUTLYKHYYEE RPMIFCHYEE RPMIPHYELPK

«рБТБЗТБЖ 31. чТСД МЙ ОЕПВИПДЙНП ХРПНЙОБФШ П ФПН, ЮФП У НПНЕОФБ ЧУФХРМЕОЙС Ч ДЕКУФЧЙЕ ФХТЕГЛПЗП РЕТЕНЙТЙС, ЪБЛМАЮЕООПЗП 31 ПЛФСВТС 1918 З., УЙФХБГЙС ЪОБЮЙФЕМШОП ЙЪНЕОЙМБУШ, ЛБЛ Ч УНЩУМЕ ЧПЕООЩИ ТЕУХТУПЧ РТБЧЙФЕМШУФЧБ ЕЗП ЧЕМЙЮЕУФЧБ, ФБЛ Й Ч УНЩУМЕ РПМЙФЙЮЕУЛПЗП РПМПЦЕОЙС, УПЪДБЧЫЕЗПУС ОБ ФЕТТЙФПТЙЙ VSHCHCHYEK fKhTEGLPK YNRETYY. eUMMY OE UYUYFBFSH CHPKUL, DEKUFCHHAEYI CH rBMEUFYOE Y NEUPRPFBNYY, FP VTYFBOULIE CHPEOOSHCH UYMSCH, YNEAEIEUS CH OBYEN TBURPTSEOYY DMS PVEUREYEOIS NYTOSCHI HUMPCHYK, NPTsOP PRTDEMIEFSH.

pDOB DYCHYYS RMAU PFDEMSHOSHCHE BTNEKULYE PFTSDSHCH (CHLMAYUBS VBFKHNULYK ZBTOYYPO). LFB DYCHYYS UPUFPIYF Yê 13 FSC. VTYFBOGECH Y 18 FNU. YODYKGECH, CHUEZP 31 FSC. VPCGHR.

UYM FYI DPUFBFPYUOP MYYSH DMS FPZP, YUFPVSC PITBOSFSH CEMEKOPDPTTSOSCHE MOYYY. ZEOETBMSHOSHCHK YFBV DPMTSEO ЪBNEFYFSH, UFP DMS DEKUFCHYK CH FKHTGYY H OBU OE YNEEFUS OILBLYI RPDLTERMEOYK, EUMY NNSCHOE OVETEN OPCHSHCHE CHPKULB RHFEN PVSBFEMSHOPK CHPYOULPK RPCHYOYZOY UFY UFY.

ZEOETBMSHOSHCHK YFBV CHSHCHULBSCCHBM RP LFPNH RPCHPDH UMEDHAEYE UPPVTBTSEOIS:

„RTBCHIFEMSHUFCHP CHEIEUEUFCHB DPMTSOP Utesheop Odrochbychbfsh Myysh auf FBLEI FTEVPCHBISIS, LPFPCHEFFCHHAF VOMYUNEN TOMEHNEN TEUKHTUBN YMY TEKHTIBN, LPFSHENENENENNENEA HPEHA DMSHEDSHEA DMS

оЕ ЧИПДС Ч ПВУХЦДЕОЙЕ РПМЙФЙЮЕУЛПК УФПТПОЩ ТБЪМЙЮОЩИ ЧПРТПУПЧ, ЗЕОЕТБМШОЩК ЫФБВ УЮЙФБЕФ ОХЦОЩН РЕТЕЮЙУМЙФШ УМЕДХАЭЙЕ НЕТЩ, ЛПФПТЩЕ РП ФЕН ЙМЙ ДТХЗЙН УППВТБЦЕОЙСН НПЗХФ ВЩФШ РТЕДМПЦЕОЩ, ОП ПУХЭЕУФЧМЕОЙЕ ЛПФПТЩИ, УПЗМБУОП ЙОЖПТНБГЙЙ ЗЕОЕТБМШОПЗП ЫФБВБ, НПЦЕФ ЧЩЪЧБФШ ОЕПВИПДЙНПУФШ РПДЛТЕРМЕОЙК ОБЫЕК ЮЕТОПНПТУЛПК БТНЙЙ ЪБ УЮЕФ ЧПЕООЩИ УЙМ УПАЪОЙЛПЧ ЙМЙ ЪБ UYUEF DBMSHOEKYI VTYFBOULYI OBVPTPHR:

1. UPDBOYE CHEMILPK bTNEOY, CH LPFPTHA CHIPDSF LYMYLYS Y TYCHBOULBS TEURHVMYLB.

2. UPDBOYE OYEBCHYUYNPZP lHTDYUFBOB.

3. rtypvtefeoye ztegyek FPK YMIY YOPK YUBUFY UETOPNPTULPZP RPVETETSSHS (sic!).

4. ZTEYUEULBS PLLHRBGYS FPK YMYY YOPK YUBUFY bKDYOULPZP CHYMBKEFB.

5. rPUFPSOOBS PLLHRBHYS yFBMYEK FPK YMY DTHZPK YUBUFY ATSOPK bOBFPMYY YMYY LPOYY. CHRTPYUEN, FTHDOP ULBBFSH, CHSHCHPCHEF MY LFPF YBZ FBLPE TSE TBEDTTBTSEOIE UP UFPTPOSCH FHTPL, LBL MAVPK Y'CHSHCHYEKHRPNSOHFSHCHI.

рПНЙНП ХЛБЪБООЩИ ЧЩЫЕ НЕТ, ЛПФПТЩЕ ЧЩЪПЧХФ ОЕНЕДМЕООХА ОХЦДХ Ч РПДЛТЕРМЕОЙЙ, НЩ ДПМЦОЩ ПФНЕФЙФШ УМЕДХАЭЙЕ ДЧЕ НЕТЩ, ДЕМБАЭЙЕ ОЕПВИПДЙНЩН УПДЕТЦБОЙЕ Ч УППФЧЕФУФЧХАЭЙИ НЕУФБИ РПУФПСООПЗП ЗБТОЙЪПОБ Ч ФЕЮЕОЙЕ ОЕПРТЕДЕМЕООП ДПМЗПЗП ЧТЕНЕОЙ:

6. rtypvtefeoye ztegyek Chpufpyuopk zhTBLYY.

7. Y'ZOBOYE FHTPL Y' lPOUFBOFYOPRPMS'.

oEUNPFTS ÜBER CHUE LFY ЪBFTHDOEOIS, UPAYOYLY OE RTYOYNBMY OILBLPZP TEOYOYS Y RTEDPUFBCHMSMY UPVSCHFISN YDFY UCHPYN RHFEN. rPLB BNETYLBOULBS LPNYUUYS TBYAETSBMB RP UTEDOENKH CHPUFPLH, CHCHDCHYZBMYUSH UBNSHCHE ZHBOFBUFYUEULIE RMBOSH TBDEMB fKhTGYY. PV BOOELUISI TEYUYOE VSCHMP, OP ZMBCHOSCHN DETTSBCHBN TELPNEODPCHBMPUSH DBFSh "NBODBFSHCH", RTEDPUFBCHMSAEYE YN OEVPVIPDYNSCHK RTEMPZ DMS ZhBLFYUEULPZP CHMBDSCHYUEUFCHB. zhTBOGYS DPMTSOB VSCHMB CHSKFSH UYTYA Y LYMYLYA. yFBMYS, OYULPMSHLP OE UFEUOSSUSH, CHSHTBTSBMB OBNETEOIE ЪBOSFSH CHEUSH lBCHLB, B FBLTS RPTCHYOGYA bDBMYA CH nBMPK BYY; BOZMYS OBNETECHBMBUSH PLPOYUBFEMSHOP BLTERYFSH OB UPVPK NEUPRPFBNYA Y rBMEUFYOH, ZDE UFPSMY GENERAL BTNYY. b UFP LBUBEFUS upEDYOEOOSHCHI yFBFPCH, FP CHUE PTSYDBMY, UFP POI RTYNHF NBODBF ÜBER bTNEOIA. h SOCHBTE 1920 Z. zTEGIS, LPFPTBS YURSHCHFSHCHCHBMB OBYVPMSHYYE VBFTKHDOEOIS PF FFK OEPRTEDEMEOOPUFY ZHIOBOUPCHPZP, CHPEOOPZP Y RPMYFYUEULPZP RPMPTSEOIS, OBYUBRTMB PVOBTHTSYCHMBFSHOBL

ч ЬФЙИ УПВМБЪОЙФЕМШОЩИ ЙММАЪЙСИ РТПЫЕМ 1919 З. нЕДМЕООП, ОЕТЕЗХМСТОП, ФЭБФЕМШОП, Ч ПВУФБОПЧЛЕ РПУФПСООЩИ УРПТПЧ Й ЙУЮЕТРЩЧБАЭЙИ ДЙУЛХУУЙК, РПДЗПФПЧМСМБУШ Ч рБТЙЦЕ ОПЧБС ЛБТФБ уТЕДОЕЗП чПУФПЛБ Й ТБЪТБВБФЩЧБМУС РТПЕЛФ НЙТОПЗП ДПЗПЧПТБ У фХТГЙЕК. rTBCHYFEMSHUFCHBN RTYIPDYMPUSH TEYBFSH GEMSCHK TSD LTBKOE PUFTSHCHI CHPRTPUPCH. ч ДЕЛБВТЕ 1919 З. Й Ч СОЧБТЕ 1920 З. ВТЙФБОУЛЙК ЛБВЙОЕФ У ВПМШЫЙН ЧОЙНБОЙЕН ПВУХЦДБМ ЧПРТПУ П ФПН, НПЦОП МЙ ПУФБЧЙФШ УХМФБОБ Ч лПОУФБОФЙОПРПМЕ ОБ РПМПЦЕОЙЙ ЛБМЙЖБ, ПВУФБЧЙЧ ЬФПФ РПУФ ВЕУЮЙУМЕООЩНЙ ПЗТБОЙЮЕОЙСНЙ, ЙМЙ ЦЕ УМЕДХЕФ ЧЩЗОБФШ ФХТПЛ ЙЪ еЧТПРЩ «УП ЧУЕНЙ ЙИ РПЦЙФЛБНЙ» {73} . chFPTPK CHPRTPU BLMAYUBMUS CH FPN, UMEDHEF YMY OE UMEDHEF RTECHTFFYFSH NEYUEFSH UCH. UPZHYY CH ITYUFYBOULHA GETLPCHSH. чП ЧТЕНС ЬФЙИ ДЙУЛХУУЙК МПТД лЕТЪПО, ЪБЧЕДПЧБЧЫЙК НЙОЙУФЕТУФЧПН ЙОПУФТБООЩИ ДЕМ, ЧПЧУА УТБЦБМУС У ьДЧЙОПН нПОФЕЗА, ЛПФПТПЗП РПДДЕТЦЙЧБМП ПВЭЕУФЧЕООПЕ НОЕОЙЕ йОДЙЙ, УЙНРБФЙЙ НБЗПНЕФБОУЛПЗП НЙТБ, ФХТЛПЖЙМШУЛЙЕ УЛМПООПУФЙ ЛПОУЕТЧБФЙЧОПК РБТФЙЙ Й ПВЯЕНЙУФЩЕ НЕНПТБОДХНЩ НЙОЙУФЕТУФЧБ РП ДЕМБН йОДЙЙ.

vPTShVB CHEMBUSH YUTECHSHCHUBKOP IOETZYUOP. рП НОЕОЙА нПОФЬЗА, ЙЪЗОБОЙЕ ФХТПЛ Й ЛБМЙЖБ ЙЪ лПОУФБОФЙОПРПМС, У УПЗМБУЙС ЙМЙ ИПФС ВЩ РТЙ РПРХУФЙФЕМШУФЧЕ бОЗМЙЙ, ПЛПОЮБФЕМШОП ДПМЦОП ВЩМП РПДПТЧБФШ Й ВЕЪ ФПЗП ХЦЕ ЛПМЕВМАЭХАУС МПСМШОПУФШ ФЕИ ДЧХИУПФ ЙМЙ ФТЕИУПФ ОБТПДПЧ Й ТЕМЙЗЙПЪОЩИ УЕЛФ, ЛПФПТЩЕ ОБУЕМСАФ йОДЙКУЛЙК РПМХПУФТПЧ. oBPVPTPF, MPTD LETPO HFCHETSDBM, UFP POY OE PVTBFSF OB LFP OYLBLPZP CHOYNBOIS. оЕЛПФПТЩЕ ПДПВТСФ ЬФП, ВПМШЫЙОУФЧП ЦЕ ПУФБОЕФУС ВЕЪТБЪМЙЮОЩН, Б ЮФП ЛБУБЕФУС НБЗПНЕФБО, ЕДЙОУФЧЕООП ЪБЙОФЕТЕУПЧБООЩИ Ч ЬФПН ЧПРТПУЕ, ФП ЧЕДШ ПОЙ, ОЙУЛПМШЛП ОЕ УНХЭБСУШ, ИТБВТП Й УФПКЛП УТБЦБМЙУШ ОБ ТБЪМЙЮОЩИ ФЕБФТБИ ЧПКОЩ У БТНЙСНЙ ЬФПЗП УБНПЗП ЛБМЙЖБ. rP CHPRTPUKH P UCH. UPZHYY, nPOFEZA HFCHETSDBM, UFP LFP ЪDBOYE CH FEYEOOYE 459 MEF VSCHMP Yuteechshchyubkop RPYuYFBENPK NBZPNEFBOULPK NEUEFSHHA. FFPF DPCHPD RTPIYCHPDYM ÜBER OBU OENBMPE CHEYUBFMEOYE, RPLB MPTD LETPO OE ChPTBTSBM, UFP CHEDSH TFP UBNPE EDBOYE CH FEYEOOYE 915 MEF VSCHMP ITYUFYBOULYN ITTBNPN. DPCHPDSH RPYUFY HTBCHOPCHEYCHBMYUSH; CH OPCHPE CHTENS RTBCHP DBCHOPUFY VSCHMP ÜBER UFPTPOE NBZPNEFBO, OP IBFP RETED FEN ITYUFYBOOE CHMBDEMY ITTBNPN CH FEYEOOYE CHDCHPE VPMSHYEZP UTPLB. FP VSHCHM PYO Y FEI CHPRTPUPCH, LPFPTSCHE NPZMY VEI LPOGB DEVBFYTPCHBFSHUS HOYCHETUYFEFULYNY HYUEOSCHNY MAVPK UFTBOSHCH.

rP CHPRTPUH P lPOUFBOFYOPRPME mMPKD-dTsPTDTs VSHM RPMOPUFSHHA UPMYDBTEO U MPTDPN let'POPN. nBMP FPZP, ON DBTS RTPSCHMSM ЪDEUSH ZMBCHOKHA YOYGIBFICHH. OP ChPEOOPE NYOYUFETUFCHP, RTEDUFBCHMEOOPE ZHEMSHDNBTYBMPN CHYMSHUPOPN Y NOPA, BSCHMSMP, YUFP X OBU OEF UPMDBF, B VEI UPMDBF NSC OE NPTSEN CHSHCHZOBFSH FHTPL Y lPOUFBOFYOPRPMS. chNEUFE U NYOYUFETUFCHPN RP DEMBN YODYY NSCH OBUFBYCHBMY ÜBER BLMAYUEOYY NYTB U fHTGEK, NYTB OBUFPSEEZP, PLPOYUBFEMSHOPZP, B ZMBCHOPE VSHCHUFTPZP. OBN VSHCHMP DPUFBFPYuOP, UFPVSCH RTPIPD Yuete dbtdboemmshch Vshchm UCHPPDEO DMS UHDPCH CHUEI OBGYK, CHLMAYUBS Y CHPEOOSHCH UHDB. FP RPCHMELMP VSC IB UPVPA RPUFPSOOKHA PLLHRBGYA NETSDHOBTPDOSCHINY UYMBNY PVPYI VETEZCH RTPMYCHB. dms YuETE OEULPMSHLP MEF FBLBS PLLHRBHYS RETEUFBMB VSC ZHPTNBMSHOP PURBTYCHBFSHUS.

URPTSCH RP LFYN CHPRTPUBN, CHEDYEUS CH VTYFBOULPN LBVYOEFE, VSCHMY HCE PRHVMYLPCHBOSHCHP CHUEPVEEE UCHEDEOIE, CH RTEDEMBI CHPNPTSOPUFY, CH VYPZTBZHYY MPTDB LETPOB, OBRYUBOPK OBMPTDPN te. NSC OE VKhDEF RPDTPVOP ZPCHPTYFSH POYI ЪDEUSH. оБ ТПЦДЕУФЧЕ Ч 1919 З. Ч мПОДПОЕ Ч ЪДБОЙЙ НЙОЙУФЕТУФЧБ ЙОПУФТБООЩИ ДЕМ УПУФПСМБУШ БОЗМП-ЖТБОГХЪУЛБС ЛПОЖЕТЕОГЙС ДМС ТБЪТЕЫЕОЙС НОПЗЙИ ЭЕЛПФМЙЧЩИ РТПВМЕН, ЧУФБЧЫЙИ РЕТЕД ПВПЙНЙ РТБЧЙФЕМШУФЧБНЙ Й ЛБУБЧЫЙИУС фХТГЙЙ Й бТБЧЙЙ. мМПКД-дЦПТДЦ, ЬФПФ УФПМШ ФЕТРЕМЙЧЩК Й ДПВТПДХЫОЩК ОБЮБМШОЙЛ, РТЙ ЧУЕИ РТЕДЧБТЙФЕМШОЩИ ПВУХЦДЕОЙСИ ЧЩВЙТБМ ПВЩЮОП ФБЛЙИ ЛПММЕЗ, ЛПФПТЩЕ ТБЪДЕМСМЙ ЕЗП ЧЪЗМСДЩ, ЮФПВЩ ФБЛЙН ПВТБЪПН ПВЕУРЕЮЙФШ ЪБ УПВПА ВПМШЫЙОУФЧП. DMS PDOPC ZHBSHCH PVUHTSDEOYK CHSHCHVYTBMYUSH PDOY MADY, B DMS DTHZPK DTHZYE. bei LPOUFYFKHGYPOOPK FPYuLY ЪTEOYS LFPZP, NPTsEP VSHCHFSH, OEMSHЪS VSCHMP PDPVTYFSH, OP CH FP MYIPTBDPYUOPE CHTENS TBVPFBFSH NPTsOP VSCHMP FPMSHLP FBLYN PVTBBPN. op LPZDB 9 SOCHBTS RTECHBTYFEMSHOBS TBVPFB VSCHMB BLPOYUEOB Y LBVYOEF NYOYUFTCH UPVTBMUS CH RPMOPN UPUFBCHE, FP RPDBCHMSAEEE VPMSHYIOUFCHP TEYMP, UFP FKhTLY DPMTSOSCHBO PUFBFSHUS CH lPOFSHUS. DEVBFSCH CHEMYUSH CH ZPTBJDP VPMEE ZPTSYUEN FPOOE, YUEN LFP VSCCHBEF DBCE CH RBMBFE PVEYO. rTENSHET-NYOYUFT UZMBUIMUS U TEYOYEN UCHPYI LPMMEZ Y ÜBER UMEDHAEIK DEOSH UPPVEYM EZP RBTMBNEOPH, PVPUOPCHBCH EZP HVEDYFEMSHOSHCHNY BTZHNEOFBNY.

h UPPFCHEFUFCHY U U FYN uechtulyk FTBLFBF RPUFBOCHMSM, UFP lPOUFBOFYOPRPMSH DPMTSEO PUFBCHBFSHUS FHTEGLPK RTPCHYOGYEK. vPUZHPT, nTBNPTOPE NPTE Y dBTDBOEMMSCH DPMTSOSCH VSCHMY VSHFSH PFLTSCHFSCH DMS CHUEI UHDPC Y OBIPDYFSHUS RPD NETSDHOBTPDOSHCHN LPOFTPMEN. LTPNE êBRBDOPK Y ChPUFPYuOPK zhTBLYY RPYUFY DP MYOYY yubfbmdtsy, zTEGYS RPMHYUBMB zBMMYRPMYKULYK RPMHPUFTCH Y VPMSHYIOUFCHP zZEKULYI PUFTCHCHCH. UNYTOB Y RTYMEZBAEBS L OEK PVMBUFSH RETEIPDYMY RPD HRTBCHMEOYE zTEGYY DP FEI RPT, RPLB FBN OE VHDEF RTPCHEDEO RMEVYUHYF. fHTGYS DPMTSOB VSHCHMB ChPUUFBOCHYFSH LBRYFHMSGY Y Y RETEDBFSH UCHPY CHPPTKHTSEOIS Y ZHJOBOUSHCH RPD UFTPZYK UPAOYYUEULYK LPOFTPMSH. POB DPMTSOB VSHMB RTEDPUFBCHYFSH CHUE ZBTBOFYY URTBCHEDMYCHPZP PFOPOEOYS L OBHYPOBMSHOSHCHN THEMYZYPHOSCCHN NEOSHYYOUFCHBN. zhTBOGKhSHCH DPMTSOSCH VSHCHMY RPMKHYUYFSH UYTYA, PICBYEOOKHA H FP CHTENS OEPRYUKHENSCHN CHPЪVKhTSDEOYEN; BOZMYS DPMTSOB VSHMB CHSKFSH ÜBER UEVS DPTPZPUFPSEYK Y IMPRPFMYCHSHCHK NBODBF OBD rBMEUFYOPK Y NEUPRPFBNYEK, B BTNSOE DPMTSOSCH VSCHMY HUFTPYFSHUS RPD LTSCHMSCHYLPN UPEDYOEOOSHCHI YFBFPCH. пДОПЧТЕНЕООП У РПДРЙУБОЙЕН уЕЧТУЛПЗП ФТБЛФБФБ Й РТЙ ХУМПЧЙЙ ЕЗП ТБФЙЖЙЛБГЙЙ чЕМЙЛПВТЙФБОЙС, жТБОГЙС Й йФБМЙС ЪБЛМАЮЙМЙ ФТЕИУФПТПООЙК ДПЗПЧПТ, РТЕДПУФБЧМСЧЫЙК ЙН Ч ЛБЮЕУФЧЕ УЖЕТ ЧМЙСОЙС ФЕ ФЕТТЙФПТЙЙ, ЛПФПТЩЕ ВЩМЙ ПФЧЕДЕОЩ ЛБЦДПК ЙЪ ЬФЙИ ДЕТЦБЧ УПЗМБЫЕОЙЕН уБКЛУБ — рЙЛП Й ОБ ЛПОЖЕТЕОГЙЙ Ч уЕОФ-цБО-ДЕ-нПТШЕО .

rPUNPFTYN, LBL TBCHETFSHCHBMYUSH UPVSCHFIS CH FP CHTENS, RPLB CHUE LFY TEOYOYS OE VSHMY EEE PRHVMYLPCHBOSHCH. xZTANSCHK LBTBCHBO ZHBLFPCH HRTSNP YEUFCHCHBM RP LBNEOYUFSHCHN DPTPZBN YuETE FTHDOPTPIPDYNSHE ULBMYUFSHCHE ZPTSCH, RP PVPTSEOOSCHN UPMOGEN RHUFSHCHOSN. ChPCHTBFYNUS TSE ÜBER NZOPCHEOYE L FYN ZHBLFBN.

12 SOCHBTS 1920 Z. H lPOUFBOFYOPRPME UPVTBMBUSH OPCHBS FHTEGLBS RBMBFB DERHFBFCH. UPAOYLY MPSMSHOP PFOPUYMYUSH L RTYOGYRKH RTEDUFBCHYFEMSHOPZP RTBCHMEOYS Y TBTEYMY FHTLBN RTPYCHPDYFSH ZPMPUCHBOYE. l OEUYUBUFSHHA, RPYUFY CHUE FHTLY ZPMPUCHBMY OE FBL, LBL OBDP. oChBS RBMBFB UPUFPSMB Ch PZTPPNPN VPMSHYYOUFCHE Y OBGIPOBMYUFCH YMY, RTPEE ZPCHPTS, Y LENBMYUFCH. RPMPTSEOYE UFBMP UFPMSh ЪBFTKhDOYFEMSHOSHCHN, UFP 21 SOCHBTS UPAYOYLY CH LBYUEUFCHE NETSHCH RTBLFYUEULPK RTEDPUFPTPTSOPUFY RPFTEVPCHBMY PFUFBCHLY FKhTEGLPZP CHPEOOPZP NYOYUFTBY YIFOPBZEMSHSHCHN. 28 SOCHBTS OPCHBS RBMBFB HFCHETDYMB Y RPDRYUBMB "OBGYPOBMSHOSHCHK DPZCHPT". h lPOUFBOFYOPRPME ZTPYMP TBTBBYFSHUS CHPUUFBOYE, b LPFPTSHCHN NPZMB RPUMEDPCHBFSH TEKOS, Y ECHTPRECULYE UPAOYLY VSCHMOHTSDEOSCH RTEDRTYOSFSH UPCHNEUFOPE CHSHCHUFHRMEOYE. 16 NBTFB lPOUFBOFYOPRPMSH VSHCHM ÊBOSF VTYFBOULYNY, ZHTBOGKHULYNY Y FBMSHSOULYNY CHPKULBNY. zhETYDB PRSFSH HZPCHPTYMY LPE-LBL UPUFBCHYFSH RTBCHYFEMSHUFCHP, UBNPE UMBVPE Y CHUEI, LPFPTSHCHE AUF LPZDB-MYVP PVTBBPCHSHCHCHBM. h LPOGE BRTEMS FKhTEGLPE OBGYPOBMSHOPE UPVTBOYE UPVTBMPUSH CH BOZPTE, CHDBMY PF UPAOSCHI ZHMPFCH Y BTNYK. 13 NBS, CH OEDPVTSHCHK DEOSH, CHEOYEMPU PRHVMYLPCHBM CH bJJOBI HUMPCHYS UECHTULPZP FTBLFBFB. h YAOE VTYFBOULBS RETEDPCHBS MYOYS ÜBER YUNYDULPN RPMHPUFTPCHE VSHMB BFBLCHBOB LENBMYKULYNY CHPKULBNY. bFBLB VSCHMB OEUETSHEOB. vTYFBOULYN PFTSDBN VSCHMP RTYLBBOP PFLTSCHFSH PZPOSH, ZHMPF, UFPSCHYYK CH nTBNPTOPN NPTE, BUCHHRBM OBRBDBCHYI UOBTSDBNY, Y LENBMYUFULYE PFTSSDCH PFUFHRIMY. OP POY PUFBMYUSH ÜBER UCHPYI RPYGISI, Y OBN UOPCHB, ÜBER FFPF TB U CHEUSHNB OEOBYUYFEMSHOSHCHNY UYMBNY, RTYYMPUSH PLBBFSHUS "RETED MYGPN OERTYSFEMS". h FFP UBNPE CHTENS ZHTBOGHHSHCH, LPFPTSHCHE, OYMPTSYCH NYTB zhEKUBMB, CHEMY LTHROSCHE UTBTSEOIS CH LYMYLYY, TEYMYMY RTPUYFSH NEUFOSHCHE FKHTEGLIE CHMBUFY P RETENYTYY. FP RTPYYPYMP CH FPF UBNSCHK DEOSH, LPZDB HUMPCHYS VHDHEEP UECHTULPZP FTBLFBFB VSCHMY PZMBIEOSCH CH bJJOBI.

CHEOYEMPU TEYIM USCZTBFSH FERESH TPMSh DPVTPK ZHEY. ÜBER CHSCHTHYULH UPAOYILBN DPMTSOB VSCHMB RTYKFY ZTEYUEULBS BTNYS. йЪ ТБУЛЧБТФЙТПЧБООЩИ Ч уНЙТОЕ РСФЙ ЗТЕЮЕУЛЙИ ДЙЧЙЪЙК ДЧЕ ДПМЦОЩ ВЩМЙ ОБРТБЧЙФШУС ОБ УЕЧЕТ Й, РТПКДС ОБ ЧПУФПЛ ПФ нТБНПТОПЗП НПТС РП ФТХДОПК НЕУФОПУФЙ (ЛПФПТХА, ЛБЛ ХФЧЕТЦДБМЙ ЗТЕЛЙ, ПОЙ ИПТПЫП ЪОБМЙ), ОБРБУФШ ОБ ФХТПЛ, ХЗТПЦБЧЫЙИ йУНЙДУЛПНХ РПМХПУФТПЧХ, Й РТПЗОБФШ ЙИ. nBTYBM ZHPY, RPDDETSYCHBENSCHK ZEOETBMSHOSHCHN IFBVPN, BSCHYM, UFP LFB PRETBGYS PRBUOB Y, RP CHUEK CHETPSFOPUFY, BLPOYUYFUS OEHDBYUEK. OP MMPKD-dTsPTDTS RTYOSM RTEMPTSEOYE, Y 22 YAOS ZTEYUEULBS BTNYS OBUBMB OBUFHRMEOYE. ÜBER RETCHSCHI RPTBI FOB DECUFCHCHBMB CHRPMOE KHUREYOP. ZTEYUEULYE LPMPOOSCH, DCHYZBSUSH RP RTPUEMPUOSCHN DPTPZBN, UYUBUFMYCHP NYOPCHBMY NOPZYE FTHDOPRTPIPDYNSHCHE KHEEMSHS. RTY YI RTYVMYTSEOY FHTLY, DEKUFCHPCHBCHYE RPD THLPCHPDUFCHPN IOETZYUOSHI Y PUFPPTTSOSCHI CHPTsDEK, YUYUEMY H ZMHVSH bOBFPMYY. h OBYUBME YAMS ZTELY CHUFHRIMY CH vTHUUH. h FEYUEOYE FPZP CE NEUSGB DTHZBS ZTEYUEULBS BTNYS VSHCHUFTP RTPYMB chPUFPYUOKHA ZhTBLYA, UMPNYMB UMBVPE UPRTPFYCHMEOYE FHTEGLYI PFTSDPCH Y bbosmb bdtyboprpmsh.

UPAOYLY TBDPUFOP RTYCHEFUFCHPCHBMY LFY BLNEYUBFEMSHOSHCH Y UCHETIEOOOP OEPTSYDBOOSCHE RTPSCHMEOYS ZTEYUEULPZP CHPEOOPZP NPZHEEUFCHB. UPAOSCHE ZEOETBMSCH H YЪKHNMEOYY RTPFYTBMY ZMBB, B mmMPKD-dTsPTDTS VSCHM RPMPO IOFHYIBNB. RP-CHYDYNPNKh, PO PRSFSH PLBBMUS RTBCHSN, B CHPEOOSH LYURETFSH PYYVMYUSH, LBL LFP YUBUFP VSCHCHBMP CH bTNBZEDDPOULPK VYFCHE OBTPDCH.

UPVSCHFIS PLPOYUBFEMSHOP TEYMYMY UHDSHVKH UECHTULPZP FTBLFBFB. JETID RPUMHYOP UPDBM NYOYUFETUFCHP NBTYPOEFPL, Y 10 BCHZHUFB 1920 Z. UP CHUENY RPDPVBAEINY GETENPOISNY H TAKE VSHCHM RPDRYUBO NYTOSHCHK DPZPCHPT U fKhTGYEK. oP FFPF DPLKhNEOF, RPDZPPFCHMSCHYKUS CH FEYEOOYE 13 NEUSGECH, HUFBTEM TBOSHIE, YUEN PO VSCHM ZPFHR. CHSHRPMOOEOYE CHUEI EZP ZMBCHOSCHI RHOLFPC ЪBCHYUEMP PF PDOPZP HUMPCHYS PF DEKUFCHYK ZTEYUEULPK BTNYY. eUMMY VSCH CHEOYEMPU Y EZP UPMDBFSCH PLBBMYUSH ZPURPDBNY RPMPTSEOIS Y UNYTYMY nHUFBZHH LENBMS, CHUE VSCHMP VShch IPTPYP. h RTPFICHOPN UMHYUBE RTYYMPUSH VSC CHSHCHTBVPFBFSH DTHZYE HUMPCHYS, VPMEE UPPFCHEFUFCHHAEYE TEBMSHOSHCHN ZhBLFBN. oblpoeg NYT U fHTGEK VSHCHM BLMAYUEO, OP DMS TBFYZHYLBGYY EZP RTYIPDYMPUSH CHEUFY CHPKOKH U fHTGYEK. OP ÜBER FFPF TB CHEMYLYE UPAOSCHE DETTSBCHSH DPMTSOSH VSCHMY CHEUFY CHPKOKH OE UBNY, B RTY RPNPEY FTEFSHEZP ZPUHDBTUFCHB YMY HRPMONPNPYUEOOPZP zTEGYY. eUMMY CHEMYLYE OBGYY CHEDHF CHPKOH FBLYN PVTBPN, FP DMS HRPMOPNPUEOOPZP POB NPTSEF PLBBFSHUS CHEUSHNB PRBUOPK.

IPFS OBUFPSEBS ZMBCHB LBUBMBUSH YULMAYUYFEMSHOP FHTEGLYI DEM, HER OEPVIPDYNP RTYCHEUFY H UCHSHSH U PVEIN RPMPTSEOYEN CH ECHTPRE. noe PUFBEFUS RTYCHEUFY ЪDEUSH RYUSHNP, LPFPTPE S OBRYUBM mMPKD-dTsPTDTSH, PFRTBCHMSSUSH ÜBER LTBFLPCHTENEOOOSCHK RBUIBMSHOSHCHK PFDSHI PE zhTBOGYA.

uETuIMSH RTENSHETT-NYOYUFTH

24 NBTFB 1920 Z.

„mit RYYKH LFP RYUSHNP CH RHFY YUETE MB-nBOY U FEN, YUFPVSCH CHSHCHULBBFSH CHBN NPY UPPVTBTSEOIS. rPUME BLMAYUEOYS RETENYTS S TELPNEODPCHBM FBLHA RPMYFYLH: "NYT U ZETNBOULYN OBTPDPN, CHPKOB U VPMSHYECHYUFULPK FYTBOYEK". UPOBFEMSHOP YMY RPD DBCHMEOYEN OEHNPMYNSCHI UPVSCHFIK CHSH RTPCHPDYMY RPYUFY UFP PVTBFOHA RPMYFYLH. ъОБС ПЛТХЦБАЭЙЕ ЧБУ ФТХДОПУФЙ, ЧБЫЕ ХНЕОЙЕ Й МЙЮОХА ЬОЕТЗЙА, ОБУФПМШЛП РТЕЧПУИПДСЭЙЕ НПЙ УПВУФЧЕООЩЕ, С ОЕ ПУХЦДБА ЧБЫЕК РПМЙФЙЛЙ Й ОЕ ЗПЧПТА, ЮФП С РПУФХРЙМ ВЩ МХЮЫЕ ЙМЙ ЛФП-МЙВП ДТХЗПК НПЗ ВЩ РПУФХРЙФШ МХЮЫЕ ЧБУ. OP FERESH NSCH SUOP CHYDYN TEIKHMSHFBFSCH. TEHMSHFBFSCH LFY HTSBUOSCH. h ULPTPN LESEN OBN, VShFSH NPTSEF, ZTPYF CHUEPVEYK LTBI Y BOBTIYS PE CHUK ECHTPR Y BYY. tPUUYS HCERPZYVMB. CHUE, UFP PUFBMPUSH PF OEE, OBIPDYFUS PE CHMBUFY SDPCHYFSHCHI ENEK. OP ZETNBOYA EEE, VShchFsh NPTsEF, ChPNPTSOP URBUFY. Die VPMSHYUN Yukhchufchpn Pvmezyuyus mit DHNBM, YuFP NPCEFEFP PVDKHNSHCHBFSH RTPPCHPSHSHSHSHSHSHOMBOSHOPSHOP ZEFP CHSHSHDSHDSHDSHA Ukhdch, YuFPVSHS ZEPHS ZEPHS ZEPHSH ZEPHS eUMY LFB UHDSHVB RPUFYZOEF EE, FP FP CE UBNPE NPCEF RPUFYZOHFSH Y DTHZYE UFTBOSHCH. b TBI FBL, FP DEKUFCHPCHBFSH OKHTSOP VSHCHUFTP Y RTPUFP. чЩ ДПМЦОЩ ВЩМЙ ВЩ УЛБЪБФШ жТБОГЙЙ, ЮФП НЩ ЪБЛМАЮЙМЙ У ОЕК ПВПТПОЙФЕМШОЩК УПАЪ РТПФЙЧ зЕТНБОЙЙ, ОП МЙЫШ РТЙ ФПН ХУМПЧЙЙ, ЕУМЙ ПОБ УПЧЕТЫЕООП ЙЪНЕОЙФ УЧПА ФБЛФЙЛХ Л зЕТНБОЙЙ Й ЙУЛТЕООП РТЙЪОБЕФ ВТЙФБОУЛХА РПМЙФЙЛХ ДТХЦЕУЛПК РПНПЭЙ ЬФПК УФТБОЕ. ъBFEN CHSH DPMTSOSCH VSCHMY VS RPUMBFSH H VETMYO LBLPZP-MYVP LTHROPZP DESFEMS, UFPVSCH LPOUPMYDYTPCHBFSH BOFYURBTFBLYUFULIE Y BOFIMADEODPTZHULYE LMENEOFSHCH UYMSHOSHCHK GECHOFTMP-M. дМС ЬФПЗП ЧЩ НПЗМЙ ВЩ ЧПУРПМШЪПЧБФШУС ДЧХНС УТЕДУФЧБНЙ: ЧП-РЕТЧЩИ, РТПДПЧПМШУФЧЙЕН Й ЛТЕДЙФПН, ЛПФПТЩЕ НЩ ДПМЦОЩ РТЕДПУФБЧЙФШ зЕТНБОЙЙ, ОЕУНПФТС ОБ ОБЫЙ УПВУФЧЕООЩЕ ЪБФТХДОЕОЙС (ЛПФПТЩЕ Ч РТПФЙЧОПН УМХЮБЕ ЕЭЕ ВПМЕЕ ХУЙМСФУС), ЧП-ЧФПТЩИ, — ПВЕЭБОЙЕН Ч УЛПТПН ЧТЕНЕОЙ РЕТЕУНПФТЕФШ НЙТОЩК ФТБЛФБФ ÜBER LPOZHETEOGYY, LHDB OPCHBS ZETNBOIS VHDEF RTYCHMEYUEOB CH LBYUEUFCHE TBCHOPRTTBCHOPZP HYBUFOILB CH CHPUUFBOPCMEOYY ECTPRSCH {74} . at RPNPESHA LFYI UTEDUFCH NPTsOP VKhDEF PVYAEDDOYFSH CHUE DPVTPRPTSDPUOSCHE Y HUFPKYUYCHSHCHE MENEOFSHCH ZETNBOULPK OBGYY, YUFP RPUMHTSYF L EE UPVUFCHEOOPNKH URBUEOOYA Y L URBUEOOYA CHUEK ECHTPRSCH. mit NPMAUSH FPMSHLP P FPN, YuFPVSCH CHUE LFP OE VSHMP UDEMBOP UMYYLPN RPDOP.

oEUPNOEOOP, TBDY FFPZP ZPTBJDP VPMEE UFPYF TYULOKHFSH CHBYEK RPMYFYUEULPK LBTSHETPK, YUEN TBDY CHOKHFTEOOYI RBTFYKOSCHI LPNVYOBGYK, LBL VSHCH CHBTSOSH POY OH VSHMY. eumy ffp DEMP HDBUFUS PUKHEEUFCHYFSH, EZP TEEKHMSHFBFSCH UBNSCHN UETHEOSCHN PVTBPN PFTBYSFUS OB CHUK NYTPCHPK UIFHBGYY, LBL CHOKHFTY UFTBOSHCH, FBL Y CHOE EE. NPK RMBO RTEDRPMBZBEF PFLTSCHFPE Y TEYFEMSHOPE CHSHUFHRMEOYE VTYFBOY RPD CHBYN THLPCHPDUFCHPN, RTYUEN CH UMHYUBE OEEPVIPDYNPUFY CHSHUFHRMEOYE LFP NPTSEF VSCHFSh UDEMBOP YOYEBPCHY DYUY. RTY FBLYI HUMPCHYSI S U TBDPUFSHHA RPYEM VSC BL CHBNY, IPFS VSC Y TYULHS FTSEMSHCHNY RPMYFYYUEULYNY RPUMEDUFCHYSNY. OP S HCHETEO, UFP FBLYI RPUMEDUFCHYK OE VKHDEF, YVP CH FEYUEOYE VMYTSBKYI OEULPMSHLYI NEUSGECH UHDSHVSHCH ECHTPRSCH CHUE EEE VHDHF PUFBCHBFSHUS H THLBI bozmyy.

rTPCHPDS FBLHA RPMYFYLH, S VSHM VSH ZPFCH BLMAYUYFSH NYT U UPCHEFULPK tPUUYEK ÜBER HUMPCHYSI, MHYUYE CHUEZP URUPUPVUFCHHAEI PVEENH HNYTPFCHPTEOYA Y CH FP TSE CHTENS PITBOSAEYI OBUECHCHBFUMSHI. лПОЕЮОП, С ОЕ ЧЕТА, ЮФПВЩ НПЦОП ВЩМП ХУФБОПЧЙФШ ОБУФПСЭХА ЗБТНПОЙА НЕЦДХ ВПМШЫЕЧЙЪНПН Й ОБЫЕК ОЩОЕЫОЕК ГЙЧЙМЙЪБГЙЕК, ОП Ч ЧЙДХ УХЭЕУФЧХАЭЕК ПВУФБОПЧЛЙ РТЙПУФБОПЧЛБ ЧПЕООЩИ ДЕКУФЧЙК Й УПДЕКУФЧЙЕ НБФЕТЙБМШОПНХ ВМБЗПРПМХЮЙА ОЕПВИПДЙНЩ. NSCH DPMTSOSCH TBUUYUYFSHCHCHBFSH ÜBER FP, UFP NYTOBS PVUFBOPCHLB RPNPTSEF YUYUEOPCHEOYA LFPK PRBUOPK Y UFTBYOPK FYTBOYY.

RP UTBCHOEOYA U ZETNBOYEK tPUUYS RTEDUFBCHMSEF NEOSHYKHA CHBTSOPUFSH, B RP UTBCHOEOYA U tPUUYEK fKhTGYS UPCHUEN OE CHBTSOB. OP CHBYB RPMYFYLB RP PFOPIEOYA L FKHTGIY FTECHPTSYF NEOS. оЕУНПФТС ОБ ФП, ЮФП ЛБВЙОЕФ УПЛТБФЙМ ОБЫЙ ЧПЕООЩЕ ТЕУХТУЩ ДП УБНЩИ ОЕЪОБЮЙФЕМШОЩИ ТБЪНЕТПЧ, НЩ, ТХЛПЧПДС Ч ЬФПН ПФОПЫЕОЙЙ РТПЮЙНЙ УПАЪОЙЛБНЙ, РЩФБЕНУС ОБЧСЪБФШ фХТГЙЙ НЙТ, ДМС ПУХЭЕУФЧМЕОЙС ЛПФПТПЗП РПФТЕВПЧБМЙУШ ВЩ ВПМШЫЙЕ Й НПЗХЭЕУФЧЕООЩЕ БТНЙЙ, ДПМЗЙЕ, ДПТПЗПУФПСЭЙЕ ЧПЕООЩЕ ПРЕТБГЙЙ Й РТПДПМЦЙФЕМШОБС ПЛЛХРБГЙС. h PVUFBOPCLE, RPMOPK TBDPTCH, S VPAUSH, LPZDB CHYTSKH, UFP CHSH RHULBEFE CH DEMP ZTEYUEULIE BTNYY. mit VPAUSH IB CHUEI Y CH FPN YUYUME, LPOEYUOP, IB ZTELPCH. b Ch FP TSE CHTENS ZTEYUEULYE BTNYY EDYOUFCHEOOOBS DEKUFCHYFEMSHOBS VPECBS UYMB, YNEAEBSUS CH CHBYEN TBURPTSEOYY. LBL VHDEN NSC LPTNYFSH lPOUFBOFYOPRPMSH, EUMY CEMEЪOPDPPTTSOSHE MYOYY CH nBMPK BYY VHDHF RETETEBOSCHI Y UYAEUFOSHCH RTYRBUSCHOE VHDHF RPDCHEOEOSCH? LFP VKhDEF RMBFYFSH ЪB OII? bei LBLPZP TSCHOLB VKHDEF RPUFHRBFSH IMEV? s PRBUBAUSH, YuFP ChBN RTYDEFUS OEUFY PFCHEFUFCHEOOPUFSH êB FFPF CHEMYLYK ZPTPD, LPZDB ChP CHUEI PLTHTSBAEYI PVMBUFSI VHDEF UCHYTERUFCHPCHBFSH RBTFYBOUBBLBS CHPKOB Y RTPCHPDYFSHUS. CHPF RPYUENKh S UPCHEFHA PUFPPTTSOPUFSH Y RPMYFYLH HNYTPFCHPTEOIS. rPUFBTBCFEUSH UPDBFSH DEKUFCHYFEMSHOP RTEDUFBCHYFEMSHOPE FHTEGLPE RTBCHYFEMSHUFCHP Y DPZCHPTYFEUSH U OIN. h UCHPEN OBUFPSEEN CHYDE FKHTEGLYK FTBLFBF PVP-OBYUBEF OEPRTEDEMEOOP DPMZHA BOBTIYA.

«WELTKRISE 1911 - 1918. Winston S. Churchill. Buch I und II Gekürzte und überarbeitete Ausgabe Mit einem zusätzlichen Kapitel über ... "

-- [ Seite 1 ] --

WELTKRISE

Winston S. Churchill.

Buch I und II

Gekürzte und überarbeitete Ausgabe

Mit einem zusätzlichen Kapitel über die Schlacht an der Marne.

http://on-island.net/History/Churchill/WorldCrisis/

Buch 1. „1911 - 1914“.

Übersetzt von Crusoe (crusoe.livejournal.com), 2005 – 2007, p.

„Die Weltkrise, 1911-1918“ (Taschenbuch) von Winston Churchill (Autor), Martin Gilbert

(Einführung). Free Press, Herausgegeben von Simon & Shuster New York ISBN-13: 978-0-7432-8343-4 ISBN-10: 0-7432-8343-0 Mittag. Sommerfrische.

Drama, sei still. Der Strom gurgelt.

Das Gebrüll der Hölle brach in einen Traum aus, die Trommel schlägt in der Ferne.

Er ist überall, das Geräusch ist unheilvoll Zwischen der Sonne und dem Gras Unsere Brüder für Nahrung Marschieren zum Gemetzel.

„Shropshire Boy“, XXXV.* (Wo nicht anders vermerkt, übersetzt von Crusoe).

Buch. Ich zu meiner Frau.

Vorwort.

Kapitel 1

Kapitel 2. Auf dem Weg nach Harmagedon.

Kapitel 3. Agadir.

Kapitel 4. In der Admiralität.

Kapitel 5. Vor der Nordsee.

Kapitel 6. Irland und das europäische Gleichgewicht.

Kapitel 7. Krise.

Kapitel 8. Mobilisierung der Flotte.

Kapitel 9. Krieg: Die Überquerung der Armee.

Kapitel 10. Invasion in Frankreich.

Kapitel 11

Kapitel 12

Kapitel 13. Antwerpen und die Kanalhäfen.

Kapitel 14 Herr Fischer

Kapitel 15. Coronel und die Falklandinseln.

Kapitel 16. Die Bombardierung von Scarborough und Hartlepool.

Kapitel 17. Die Türkei und der Balkan.

Vorwort.

In den zehn Nachkriegsjahren habe ich vier Bände geschrieben, jetzt sind sie auf ein Buch reduziert worden.

Ich wollte schon lange das Material zu einem zusammenhängenden Ganzen zusammenfügen und der Arbeit eine Form geben, die dem allgemeinen Leser zugänglich ist.

Die Bücher der vorherigen Auflage erschienen im Abstand von zwei Jahren:

daher die unvermeidlichen Wiederholungen und Missverhältnisse. Übrigens: Viele gedruckte Werke sind bereits in der Welt erschienen, und der heutige Leser weiß noch viel mehr. In der Neuauflage wurde das gesamte Material überarbeitet und die lange Erzählung gekürzt. Ich sah keine Notwendigkeit für eine wesentliche Änderung der Tatsachengrundlage, die Grundsätze der Darstellung und der Schlussfolgerungen blieben unverändert. Die Hauptdokumente werden intakt nachgedruckt. Gleichzeitig wurden viele technische Details und einige Begründungen für meine eigene Tätigkeit, die in den zehn Nachkriegsjahren an Bedeutung verloren hatten, entfernt.

Ich habe dem Hauptthema der Erzählung den Vorrang gegeben und die privaten Probleme im Zusammenhang mit meiner Arbeit beiseite geschoben.

Wo immer möglich, wurden jedoch neue Informationen verwendet. Die Folge mit dem Rücktritt von Lord Fisher wurde leicht verändert. Jetzt sehe ich die Sache anders, die Enthüllungen in Asquiths Memoiren und die Biografen von Fisher selbst werfen ein viel weniger gnädiges Licht auf das Verhalten des alten Admirals. Ich habe die neuesten und zuverlässigsten Materialien studiert und die Geschichte der großen Schlachten in Frankreich erheblich ergänzt. Aber das Wesen meiner Ansichten hat sich nicht geändert, und ich bleibe bei meiner Kritik an Kriegsfehlern in maritimen, militärischen und politischen Angelegenheiten.

Die Neuausgabe ist in einem einzigen Stil gehalten: Der Autor folgt nach bestem Wissen und Gewissen den Methoden von Defoe und verwendet die Komposition der Noten eines Kavaliers. Historische Episoden sind an einem starken Faden unvoreingenommener Erinnerungen aufgereiht. Das Werk erhebt nicht den Anspruch, eine umfassende Berichterstattung über die Ereignisse zu sein, sondern wird helfen, Schlüsselprobleme und kritische Lösungen in einer unglaublichen Menge an Materialien über den Krieg zu finden. Ich machte mich auf den Weg und versuchte - fleißig und ehrlich - dem Leser den Lauf und die Hintergründe des Militärgeschehens aufzuzeigen. Zufällig verbrachte ich während des Ersten Weltkriegs den größten Teil der zehn oder sogar zwölf Jahre meines Lebens damit, auf den wichtigsten Posten zu arbeiten: Erster Lord der Admiralität, Minister für Kriegsversorgung. Ich habe mich in einem Strom grandioser Ereignisse wiedergefunden und kenne deren Hintergründe genau.

Der Leser findet in dem Buch Fakten, Zahlen und Schlussfolgerungen, für deren Authentizität ich bürge.

Einzelne Bände wurden in sieben oder noch mehr Sprachen übersetzt und sind in Tausenden von Artikeln Gegenstand von Kritik und Diskussion geworden. Aber ich will keine Änderungen - unbedeutende Fragen nach der Begründetheit allgemeiner Schlußfolgerungen geben dazu keinen Anlaß, bevor Sie ein fertiges Werk haben, und ich bin sicher, daß die Historiker der Zukunft es in seinen wesentlichen Grundlagen nicht erschüttern werden.

Winston S. Churchill, Chartwell, Kent.

Kapitel 1 1870-1904.

In den gesegneten Tagen von Königin Victoria konnten sich nur wenige die Zukunft mit ihren grausamsten Prüfungen und großen Siegen vorstellen. Die Bürger sprachen gewöhnlich über den Ruhm des britischen Empire, lobten die Vorsehung für ihre Fürsorge, für ihre ruhige Zufriedenheit, für ihre sichere Befreiung von den vielen Gefahren der langen Reise.

Die Geschichte der Kriegsanstrengungen des britischen Volkes, wie sie Schulkindern erzählt wurde, endete mit dem Sturz Napoleons; es schien, dass nichts auf See und an Land die Größe von Waterloo und Trafalgar übertreffen könnte. Beispiellose, beispiellose Siege schienen ein Schicksal zu sein, ein passendes Ende für das lange Tal der Inselbewohner, das Ergebnis von Jahrtausenden des Wagemuts, die Vollendung des Weges von Kleinheit und Schwäche zur Weltherrschaft.

Dreimal in drei Jahrhunderten rettete Großbritannien Europa vor militärischer Versklavung. Drei Länder

Die Niederlande, Belgien und Luxemburg gerieten dreimal in die Fänge von Militärvergewaltigern:

Spanien, Französische Monarchie, Französisches Kaiserreich. Und dreimal hat Großbritannien den Angreifer durch Waffen und Politik, in Bündnissen und allein gestürzt. Jedes Mal, wenn der Kampf mit völliger Überlegenheit des Feindes begann, jeder Kampf sich über viele Jahre hinzog, riskierte England alles und gewann immer; der letzte Sieg war auch der größte: wir fanden ihn zwischen den grandiosen Ruinen, im Kampf mit dem Feind der schrecklichsten Macht.

Mit diesen Worten beendete der Lehrer die Stunde; in der Regel endete auch das Lehrbuch dort. Die Geschichte zeigt, wie Länder und Imperien zum Zenit der Macht aufstiegen, glänzten, wiedergeboren wurden, zusammenbrachen. Seit der Zeit von Queen Elizabeth hat England den gleichen Weg dreimal erfolgreich bewältigt, die gleiche Abfolge von großen Ereignissen durchlaufen: Ist eine vierte Wiederholung denkbar? Kann man sich die Dinge in viel größerem Maßstab vorstellen? Aber es ist passiert und wir, die wir heute leben, sind Zeugen davon.

Die unglaubliche Macht der gegnerischen Seiten und die monströsen Zerstörungsmittel unterscheiden den Großen Krieg von den Schlachten der Antike; extreme Rücksichtslosigkeit - aus den Kriegen der Moderne. Militärische Alpträume aller Zeiten tauchten auf einmal auf, gleichzeitig fand sich die Zivilbevölkerung mitsamt den Soldaten in ihrer Mitte wieder.

Die Großmächte lehnten die Aufklärung angesichts der Existenzbedrohung des Staates ab. Deutschland begab sich auf den Weg des Terrors, öffnete die Tore der Hölle, und die Opfer der Gewalt folgten ihm Schritt für Schritt in einem verzweifelten und verständlichen Verlangen nach Rache. Jeder Fall von Menschenschändung, jede Abweichung von den Normen des Völkerrechts forderte Vergeltung, neue Repressalien, der Übertreter wurde lange und hundertfach belohnt. Der Kampf ging ununterbrochen weiter, ohne Waffenstillstände und Verhandlungen. Verwundete Soldaten starben im Niemandsland zwischen verwesenden Leichen. Handels- und neutrale Schiffe, schwimmende Krankenhäuser gingen auf den Meeresboden; Wer ertrank, wurde seinem Schicksal überlassen, wer über der Wasseroberfläche blieb, wurde erschossen. Die Rechnung ging nicht an einzelne Menschen, sondern an ganze Nationen, und sie wurden ausgehungert: ernsthaft, Chokh, ohne Unterschied von Geschlecht und Alter, in der Hoffnung, sie zum Gehorsam zu bringen. Artillerie zerstörte Städte und Denkmäler. Die Bomben fielen, ohne die Ziele auszumachen.

Giftige Gase verschiedenster Art erstickten und verbrannten die Soldaten, für die Einäscherung lebender Menschen erfanden sie ein spezielles, flüssiges Feuer. In Flammen fielen menschliche Überreste vom Himmel, Seeleute erstickten langsam in der Dunkelheit der Tiefsee. Militärische Bemühungen wurden nur durch die Verarmung der menschlichen Bevölkerung behindert. Nicht Armeen, sondern Völker haben in den Jahren des Kampfes gelitten und sind von einem einzigen, riesigen Schlachtfeld geflohen; ganz Europa, der größte Teil Asiens und Afrikas wurden zu einer ständigen Militärarena. Am Ende der Schlacht blieben für die christlichsten, aufgeklärtesten und gelehrtesten Staaten nur zwei Verbote übrig - Folter und Kannibalismus: Sie hatten keinen praktischen Nutzen. Aber die mutigen Herzen der Menschen haben alles ertragen: Wir, die Erben der Steinzeit, die Nachkommen der Bezwinger der Natur mit ihren Kreaturen und Katastrophen, haben die schreckliche, brudermörderische Qual mit unerwarteter Standhaftigkeit auf uns genommen.

Die Vernunft befreite die Seele von der mittelalterlichen Schüchternheit und der Mensch ging in natürlicher Würde in den Tod. Die nervöse Organisation der Menschen des 20. Jahrhunderts musste moralische und physische Härten ertragen, die über die Kraft unserer primitiven Vorgänger hinausgingen. Der Mann blieb unerschütterlich in einer ununterbrochenen Reihe von Prüfungen, er ging in die Hölle der Bombardements, kehrte aus dem Lazarett an die Front zurück, ging gegen Scharen hungriger U-Boote aus und verlor sich nicht, sondern trug das Licht eines Geräusches durch die Qual und barmherziger Geist.

Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts bemerkte niemand die Geschwindigkeit der zivilisatorischen Entwicklung. Die Völker kannten ihre wahre Stärke nur in den Erschütterungen des Kampfes. Und nach dem ersten Kriegsjahr hat kaum jemand begriffen, welche Ressourcen – militärisch, materiell, spirituell, monströs, schier unerschöpflich – hinter jedem der Gegner stecken. Der Kelch des Zorns floss über, die angesammelte Kraft ergoss sich über den Rand der reichen Tonnen. Zivilisierte Gemeinschaften gedeihen seit den Napoleonischen Kriegen und haben seit 1870 kaum konkurriert. Stellenweise und zeitweise kam es zu militärischen Episoden. Über der Oberfläche, die kontinuierlich und ruhig von der Flut angehoben wurde, lief die Aufregung und ließ nach. Der schreckliche Klang der Posaunen von Harmagedon erfasste die Menschheit in bisher unbekannten Kräften, in einem Zustand, der selbst für den optimistischsten Geist der Vergangenheit unvorstellbar war, in Furchtlosigkeit, Ausdauer, der Fähigkeit zu denken, sich in Wissenschaft und Maschinerie zu engagieren, in der Fähigkeit, sich zu organisieren Angelegenheiten.

Die viktorianische Ära verging mit der Anhäufung öffentlicher Gelder, aber nicht nur materielle Werte wuchsen: Die ganze Welt entwickelte und multiplizierte die Elemente und Faktoren der Staatsmacht. Bildung breitete sich unter den Massen von Millionen von Menschen aus. Die Wissenschaft erschloss die unerschöpflichen Vorratskammern der Natur. Türen öffneten sich für uns, eine nach der anderen. Die Menschheit brachte Licht in die dunklen und mysteriösen Gänge zuvor, entwickelte und öffnete Stollen für Stollen, Stollen für Stollen für den allgemeinen Gebrauch, und in jedem Stollen gab es zwei neue Gänge, oder sogar mehr. Jeden Morgen erfuhr die Welt von der Einführung neuer Maschinen. Es wurde Abend, Zeit für Ruhe und Abendessen, aber die Maschinen arbeiteten weiter. Wir schliefen, und die Räder drehten sich weiter.

Die öffentliche Meinung blieb nicht zurück. Disraeli sprach über das frühe neunzehnte Jahrhundert: „Damals lebten in England nur wenige – sehr wenige.“ Jedes Jahr der Herrschaft Victorias zerstörte und verschob die Grenzen. Jedes Jahr dachten Tausende von Privatpersonen neu über ihr Land nach, über seine Geschichte, Verpflichtungen gegenüber anderen Mächten, gegenüber der Welt, gegenüber der Zukunft und erkannten das enorme Maß an persönlicher Verantwortung für das Erbe, das durch das Geburtsrecht erhalten wurde. Jahr für Jahr erhielt die breite Facharbeitergemeinde eine ordentliche Menge an neuen Sachzulagen. Zum Teil hat der Fortschritt auch das schwere Los der Massen erleichtert. Die Gesundheit und Konstitution der Arbeiterbevölkerung besserte sich, das Leben des Handwerkers und seiner Kinder wurde heller, die Garantien für einige der schwersten Schicksalsschläge wurden vervielfacht, die Zahl der Proletarier nahm merklich zu.

Die Trompeten des Krieges dröhnten, und jede Klasse, jeder Stand und Rang fand etwas für das Vaterland. Einige widmeten sich den Bedürfnissen des Landes, andere - Reichtum, jemand investierte in das Geschäft die Energie und Leidenschaft des Unternehmertums, andere - bemerkenswerter persönlicher Mut, Sturheit der Stärke, Geduld der Schwäche. Aber niemand gab mehr und bereitwilliger als gewöhnliche Menschen - Frauen und Männer, ohne Ersparnisse, mit der einzigen Quelle des Lebensunterhalts - ein unregelmäßiges monatliches Gehalt, mit Vermögen aus dürftigem Hausrat und tragbarer Kleidung. Sie unterschieden lebhaft zwischen Gut und Böse, blieben den üblichen Bannern treu, liebten und waren stolz auf ihr Vaterland. Sie waren es, die in langen Prüfungen Ärger von uns abgewendet haben: Die Welt hat solche Menschen nicht gesehen.

Aber die Evolution machte nicht an irgendeiner Staatsgrenze halt. In allen souveränen Ländern, klein und groß, nahmen Nationalismus und Patriotismus stetig zu; in allen Staaten, freien und nicht freien, gab es legale Organisationen und Institutionen - Vereinigungen von Bürgern, sie nährten das Volksgefühl und gaben ihm eine bewaffnete Richtung. Nicht die Laster, sondern die Tugenden des Volksgeistes erhielten von den Herrschenden eine falsche oder schädliche Entwicklung und führten sie in den Tod und die Welt in die Katastrophe.

Wie groß ist ihre Sünde, woran haben sich die Führer Deutschlands, Österreichs, Italiens, Frankreichs, Russlands und Großbritanniens schuldig gemacht? Können wir diesen hochrangigen und verantwortungsbewussten Personen böswillige Absichten und den Willen zu einer schmutzigen Tat unterstellen? Wenn das Studium der Ursachen des Ersten Weltkriegs irgendwelche Emotionen hervorruft, dann ist es vor allem das Gefühl der bösen Kontrolle einer Person über den Lauf der Dinge von Weltrang. Gut gesagt – „Menschen sind mehr als anfällig dafür, Fehler in ihren Plänen zu machen.“ Beeilen wir uns nicht, den Besiegten aller Sünden anzuklagen und die Sieger vollständig zu rechtfertigen, sondern stellen wir uns den kompetentesten Menschen vor: Sein Verstand ist nicht unbegrenzt, seine Autorität ist umstritten, er handelt inmitten der öffentlichen Meinung und kann nur zeitweise und teilweise an einer schwierigen Aufgabe arbeiten; Stellen wir einen kompetenten Gelehrten vor die schwierigste Aufgabe, vor ein Problem, das viel höher ist als seine Fähigkeiten, riesig, zeitlich veränderlich, mit einer unkalkulierbaren Anzahl von Details - stellen wir uns das alles vor und denken darüber nach.

Außerdem zog ein Ereignis das andere nach sich und niemand konnte ihre Kette durchbrechen. Deutschland schleifte alle hinter sich her, in die Mündung des Vulkans, rasselnd mit den Waffen, hartnäckig, rücksichtslos und grob. Das ist wahr, aber die unentbehrliche und wütende Empörung Russlands und Frankreichs bewegte Deutschland und bewegte es. Was könnte Großbritannien tun? Es ist möglich, dass einige Zugeständnisse in materiellen Interessen, einige verbindliche Schritte - freundschaftlich und gleichzeitig unerbittlich - Frankreich rechtzeitig mit Deutschland versöhnen und der Welt ein großes Bündnis bescheren könnten: der einzige Weg, den Frieden und Wohlstand Europas zu bewahren. Ich kann das nicht sagen, aber ich weiß nur eines: Wir haben das Land mit allen möglichen Anstrengungen in die Dämmerung der bewaffneten Welt geführt, versucht, selbst dem Krieg zu entkommen und andere wegzunehmen, aber als es passiert ist, haben wir es getan ging durch den Sturm und rettete Großbritannien.

Die Feindschaft zwischen Frankreich und Deutschland begann vor langer Zeit, es ist nicht nötig, alte Vorfälle aufzulisten, die Geschichte jahrhundertelanger Konflikte zu schreiben und die Richtigkeit oder Provokation der Aktionen der einen oder anderen Seite zu bewerten.

Lassen Sie uns die Geschichte Europas in einem neuen Kapitel aufschlagen:

18. Januar 1871, Schloss Versailles, deutscher Triumph, Proklamation eines vereinten deutschen Reiches. Man hört die Worte: „Europa hat seine Geliebte verloren und einen Meister gefunden.“ Ein junger, mächtiger Staat kam auf die Welt, basierend auf einer reichen Bevölkerung, bewaffnet mit Wissenschaft und Wissen, organisiert für Kriege und mit Siegen gekrönt. Das erschöpfte, zerschlagene, zerstückelte, einsame Frankreich, das zu einem entscheidenden und verschärften demografischen Niedergang verurteilt war, verlor Elsass, Lothringen und trat in den Hintergrund, in die Isolation, mit Scham und Trauer um den verlorenen Ruhm.

Aber die Führer des Deutschen Reiches machten sich keine Illusionen und sahen in dem besiegten Widersacher eine beeindruckende Gesinnung und unnachgiebige Entschlossenheit. „Was wir in einem halben Jahr mit Waffen bekommen haben“, sagt Moltke, „muss ein halbes Jahrhundert mit Waffen verteidigt werden, um nicht wieder verloren zu gehen.“ Bismarck wollte sich mit seiner Klugheit auf das Elsass beschränken, aber das Militär zwang ihn, es zweimal zu nehmen, und der deutsche Kanzler war alarmiert: Von dieser Zeit bis zum Ende seiner politischen Karriere ließ ihn die Vorhersage einer düsteren Zukunft nicht los .

1875 machte sich Deutschland daran, das wiedererstarkte Frankreich erneut zu vernichten.

Diesmal beherrschten die Stimmung der Weltgemeinschaft und die entschlossene Opposition Großbritanniens Bismarck, und der Kanzler machte sich mit seiner charakteristischen Energie und seinem Talent daran, die deutsche Vorherrschaft und die imperialen Eroberungen mit einem System internationaler Allianzen zu verteidigen. Er wusste, dass der Preis des Friedens mit Frankreich für Deutschland zu hoch war. Er verstand, dass seine Nachkommen, das neue Imperium, sich nicht von dem unausweichlichen Hass des gewaltigen Volkes lösen würden. Er sah einen unbestreitbaren Imperativ und leitete daraus zwangsläufig Konsequenzen ab. Mehr Feinde konnte sich Deutschland nicht leisten. 1879 schloss der Kanzler ein Bündnis mit Österreich. Vier Jahre später erweiterte sich die Partnerschaft auf den Dreibund: Deutschland, Österreich, Italien. Der Geheimvertrag von 1873 brachte Rumänien in das Bündnis. Aber eine Versicherung war absolut nicht genug: Sie wurde benötigt und ein Rückversicherungsvertrag erschien. Das Dreierbündnis half dem Kanzler nicht bei seiner Hauptangst: einer möglichen Koalition von Frankreich und Russland. Er verstand, dass eine unausgewogene Vereinigung mit Österreich die natürlichen Voraussetzungen für eine französisch-russische Annäherung mit sich bringt. Lohnt es sich nicht, an der Vereinigung der drei Kaiser - Deutsch, Österreichisch und Russisch - zu arbeiten? Dies bringt erstaunliche Vorteile und dauerhafte Sicherheit. Sechs Jahre sind vergangen; 1887 stießen die Interessen Russlands und Österreichs auf dem Balkan aufeinander, der Konflikt zerstörte Bismarcks wichtigsten, tadellosen Plan, und der Kanzler wandte sich - in Ermangelung eines besseren - einem Rückversicherungsvertrag mit Russland zu. Der Vertrag schützte Deutschland vor einer Aggression durch das vereinte Russland und Frankreich. Die andere Seite, Russland, etablierte sich auf dem Balkan: Das österreichisch-deutsche Bündnis verpflichtete sich, sich nicht in die russischen Interessen auf der Halbinsel einzumischen.

Der Bundeskanzler hat kluge Maßnahmen ergriffen und geschickte Unternehmungen unternommen, um Deutschland Frieden und Zufriedenheit mit den Früchten des Sieges zu schenken. Bismarcks System ging von einer unentbehrlichen und dauerhaften Freundschaft mit Großbritannien aus. Dies wurde aus der Not heraus diktiert: Jeder wusste, dass Italien niemals kriegsträchtige Geschäfte mit England eingehen wollte; heute wissen wir, dass Rom darauf bestand und seinen Willen in einem besonderen Artikel des ursprünglichen, geheimen Textes des Dreibundvertrages zum Ausdruck brachte. Zunächst war Großbritannien dem Bündnis der drei recht wohlgesonnen. Frankreich heilte isoliert seine Wunden, Deutschland etablierte sich als kontinentaler Hegemon und genoss alle Vorteile einer rasanten industriellen Entwicklung: So ging das Ende des 19. Jahrhunderts zu Ende. Die deutsche Politik ermutigte Frankreich, Trost in der Kolonisierung neuer Länder zu suchen: Bismarck führte Frankreich von Europa weg und förderte nebenbei französisch-britische Reibung und Rivalität, die für Deutschland günstig war.

In Europa wurde es düster, aber ruhig, Deutschland erblühte in Macht und Glanz – das ging zwanzig Jahre lang so, bis 1890 – das Jahr des Sturzes Bismarcks.

Der Eiserne Kanzler zog sich von langer Arbeit zurück, und die neuen Behörden beeilten sich, seine perfekte politische Struktur zu zerstören. Die schlechte türkische Regierungsführung hat den Balkan und den Nahen Osten an einen gefährlichen Brennpunkt gebracht. Die Flut des Panslawismus und eine starke antideutsche soziale Strömung in Russland gewannen an Fahrt und erodierten die Basis des Rückversicherungspaktes. Das Wachstum des deutschen Appetits begleitete den Wohlstand des Landes.

Europa war nicht mehr genug, das Imperium richtete seinen Blick auf die Kolonien. Deutschland übertraf jeden in der Armee und dachte an die Marine. Der junge Kaiser, frei von Bismarcks Bevormundung, fand im Kanzlernachfolger Caprivi und in den neuen Regierungsbeamten niederen Ranges höfliche Gehilfen; begann eine freudige Befreiung von der Bürde der Garantien und Vorkehrungen: den Säulen der deutschen Sicherheit. Angesichts Frankreichs, eines ständigen und offenen Feindes, gab der Kaiser den Rückversicherungsvertrag mit Russland auf und begann nach einer Weile, mit Großbritannien auf den Meeren zu konkurrieren. Zwei fatale Entscheidungen markierten den Beginn langsamer Prozesse; Jahre sind vergangen, die Zeit ist gekommen und die Welt hat das Ergebnis gesehen.

1892 ging es gegen die ganze Politik Bismarcks. Russland und Frankreich unterzeichneten eine Militärkonvention. Die Union hatte keine unmittelbare Wirkung, sondern veränderte Europa. Von diesem Zeitpunkt an wurde die unbestrittene - und umsichtige - Dominanz Deutschlands auf dem Kontinent durch ein Gleichgewicht der Kräfte ersetzt. In Europa gab es zwei mächtige Kombinationen, zwei Pools immenser militärischer Ressourcen; sie standen Seite an Seite und drehten sich langsam gegeneinander.

Die Umgruppierung der Großmächte verursachte Deutschland erhebliche Unannehmlichkeiten, ohne im geringsten einen Krieg zu bedrohen. Die Stimmung in Frankreich änderte sich nicht, das Land konnte nicht umhin, von der Rückgabe der eroberten Provinzen zu träumen, aber das französische Volk ist im Grunde friedlich, alle sozialen Schichten erinnerten sich an die schrecklichen Folgen des Krieges und die schreckliche Macht Deutschlands.

Außerdem hat sich Frankreich unter den Umständen des einseitigen Konflikts mit Deutschland nicht auf Russland verlassen. Der Vertrag wurde unterzeichnet, tritt aber nur im Falle einer deutschen Aggression in Kraft. Was bedeutet „Aggression“? Vollständig bewaffnete Parteien einigen sich im Streit: Wann genau wird dieser oder jener Streitende zum Aggressor? Russland bleibt jedenfalls ein weites Handlungsfeld nach eigenem Ermessen, es wird den Fall beurteilen und alle Umstände berücksichtigen, aber die Argumentation wird auf die mögliche Begleitung von Aussagen über einen Auslandskrieg für das Land und Millionen gehen des russischen Lebens. Das Wort des Königs ist natürlich fest. Aber der Versuch, eine Nation in einen tapferen und unpopulären Kampf zu stürzen, ruiniert manchmal sogar Könige. Die Politik eines großen Landes mit übermäßiger Abhängigkeit von der Stimmung einer einzelnen Person kann sich ändern, wenn die letztere beseitigt wird.

So lieferte der deutsche Druck viele Vorwände für den Ausbruch des Krieges, aber Frankreich war sich der unverzichtbaren Aktion Russlands nicht ganz sicher.

So sahen die Kräfteverhältnisse aus, die die unbestrittene Dominanz Deutschlands ablösten. Großbritannien blieb außerhalb beider Systeme, wir waren geschützt durch eine überwältigende und vorerst unbestreitbare Überlegenheit auf den Meeren. Es ist klar, dass die Position Großbritanniens von besonderer Bedeutung war: Unser Übergang in das eine oder andere Lager verschaffte den britischen Verbündeten einen entscheidenden Vorteil. Aber Lord Salisbury zeigte keine Lust, die günstige Lage auszunutzen. Er folgte weiterhin der Tradition: freundschaftliche Beziehungen zu Deutschland und eine unerschütterliche Distanz zu den komplizierten Angelegenheiten des Kontinents.

Deutschland hat sich leicht von Russland entfernt, aber die Entfremdung in den Beziehungen zu England hat Wurzeln geschlagen, obwohl sie nicht plötzlich Wurzeln geschlagen hat. Es war notwendig, viele Verbindungen und Fundamente nach und nach zu brechen und zu zerstören. Großbritannien und das führende Land des Dreibundes waren durch vieles fest verbunden: die Verwandtschaft der regierenden Familien, die Selbstverständlichkeit der Handelsbeziehungen, der alte englisch-französische Antagonismus, die Erinnerung an Blenheim, Minden und Waterloo, lange Streitigkeiten mit Frankreich über Ägypten und die Kolonien, russisch-britisches Misstrauen in asiatische Angelegenheiten. Die britische Politik hat Deutschland nicht an neuen, kolonialen Bestrebungen gehindert: Mehr als einmal, wie zum Beispiel im Fall von Samoa, haben wir den Deutschen tatkräftig geholfen. Salisbury gab alle strategischen Überlegungen auf und tauschte Helgoland gegen Sansibar. Auch unter Bismarck zeichnete sich die deutsche Diplomatie nicht durch Höflichkeit aus. Die Deutschen suchten ständig unsere Hilfe, um sie daran zu erinnern, dass Großbritannien keine anderen Freunde hatte. Sie haben versucht, uns in kleine Schwierigkeiten mit Frankreich und Russland zu bringen. Alljährlich suchte die Wilhelmstraße neugierig am St. James's Court nach neuen Diensten und Konzessionen - ein jährlicher Vorschuss für guten diplomatischen Willen. Jedes Jahr spielten uns die Deutschen im Umgang mit Frankreich und Rußland unter der Moralisierung des Glücks, daß Großbritannien - ein zutiefst unbeliebtes und von mächtigen Feinden umgebenes Land - einen Freund gegenüber Deutschland zu haben, unsaubere Streiche. Wer in Europa würde mit England rechnen, wenn deutsche Hilfe und Einfluß verschwanden oder auf die andere Seite übergingen? In zwanzig Jahren solcher Manifestationen im Auswärtigen Amt ist es einer ganzen Generation britischer Diplomaten gelungen, erwachsen zu werden und von einem hartnäckigen antideutschen Geist durchdrungen zu sein.

Diplomaten stöhnten, aber England folgte dem traditionellen politischen Kurs. Das Imperium blickte lässig auf die koloniale Expansion Deutschlands. Das wachsende Maß an kommerzieller Rivalität war dem Wachstum und der Bedeutung des gegenseitigen Handels nicht gewachsen. Wir haben ineinander die besten Handelskunden in ganz Europa gefunden.

1896, nach dem Jameson-Überfall, gratulierte der Kaiser von Deutschland Präsident Kruger mit einem berühmten Telegramm: Heute wissen wir, dass die Botschaft keine persönliche Initiative des Kaisers war, sondern eine staatliche Entscheidung. Großbritannien reagierte nur mit einem kurzen Wutausbruch. Wenden wir uns der Zeit des Burenkriegs zu: Deutsche Wutausbrüche und Versuche, aus den Staaten Europas eine antibritische Koalition zu schmieden, brachten Chamberlain nicht von der Idee eines Bündnisses mit dem Kaiser ab; im selben Jahr, 1901, schlug das Auswärtige Amt vor, ein drittes Land, Deutschland, in das Bündnis zwischen Japan und Großbritannien aufzunehmen. Damals waren die französisch-britischen Differenzen fast noch gravierender als die britisch-deutschen, und keine Seite griff ernsthaft in unsere Seeüberlegenheit ein.

Wir verteidigten gleichermaßen den Dreibund, die französisch-russische Konvention und hatten keine Lust, uns auf einen kontinentalen Streit einzulassen. Die Bemühungen Frankreichs, die verlorenen Provinzen zurückzugeben, fanden in keiner politischen Partei eine Resonanz, die englische Gesellschaft blieb ihnen gegenüber gleichgültig. Die Idee, dass die britische Armee auf dem Kontinent gegen die mächtigen europäischen Feinde kämpft, wurde von allen als der Gipfel der Dummheit angesehen. Nur eine Bedrohung des wichtigsten Lebensnervs des britischen Empire könnte unsere ruhige und tolerante Gleichgültigkeit in kontinentalen Angelegenheiten unterbrechen. Und die Drohung folgte.

„Von den Großmächten braucht sicher nur England einen starken Verbündeten auf dem Kontinent, und es wird keinen besseren finden als ein vereintes Deutschland; Niemand außer uns trifft die Gesamtheit der britischen Interessen: Wir haben nie die Macht über die Meere beansprucht“, hinterließ Moltke.

Von 1873 bis 1900 hatte die deutsche Flotte nicht die Absicht, die für den „Krieg mit den großen Seemächten“ erforderliche Streitmacht aufzustellen. Doch 1900 war ein Wendepunkt: Deutschland verabschiedete das Seerecht.

Die Präambel des Dokuments lautete: „Unter den gegenwärtigen Bedingungen fehlt uns zum Schutz des deutschen Handels und Gewerbes nur eines: eine Linienflotte, die ausreicht, damit auch der stärkste aller möglichen Feinde in einem Seekrieg mit uns eine mögliche Bedrohung sieht zu ihrer eigenen Überlegenheit auf den Meeren.“ Die Entscheidung des führenden Landrüstungslandes des Kontinents, eine zweitstärkste Flotte aufzustellen, war ein Ereignis ersten Ranges in den internationalen Beziehungen. Die erfolgreiche Erfüllung der deutschen Absichten führte uns britische Inselbewohner zweifellos in die Vergangenheit zurück: in ähnliche und schreckliche historische Umstände für England.

Bisher gingen die britischen Marinevorbereitungen vom Zwei-Mächte-Standard aus, nämlich dass die britische Flotte die vereinten Seestreitkräfte der beiden nächststärksten Seemächte, damals Frankreich und Russland, überzeugend übertreffen muss. Die Möglichkeit, dass eine dritte europäische Flotte auf den Meeren auftaucht, stärker als jede der beiden erwähnten, veränderte das Leben Großbritanniens auf das Ernsthafteste. Deutschland machte sich daran, eine Flotte aufzubauen. Die Deutschen versammelten sich ohne zu zögern, um mit uns auf den Meeren ihre Kräfte zu messen, und wir konnten nicht länger in „brillanter Isolation“ vom europäischen System bleiben.

Ich musste zuverlässige Freunde suchen. Einer wurde am anderen Ende der Welt gefunden – ein Inselreich wie wir; in der gleichen Gefahr wie England. Die Union zwischen Großbritannien und Japan wurde 1901 formalisiert. Wir konnten uns keine gefährlichen, konfliktträchtigen Meinungsverschiedenheiten mit Frankreich und Russland mehr leisten. 1902 machte sich die Regierung von Balfour und Lansdowne fest daran, Streitigkeiten mit Frankreich beizulegen. Aber zuerst reichten wir Deutschland freundlich die offene Hand.

Die Deutschen wurden zu einem Bündnis mit Japan eingeladen. Dem Kaiser wurde Hilfe bei der Lösung der Marokkofrage angeboten. Beide Vorschläge wurden abgelehnt.

1903 begann der Krieg zwischen Russland und Japan. Deutschland neigte sich zu Russland; Großbritannien blieb dem Vertrag mit Japan verpflichtet, pflegte aber gleichzeitig gute Beziehungen zu Frankreich. Europa wartete auf den Ausgang des Krieges im Fernen Osten. Das Ergebnis erschreckte alle Beobachter bis auf einen. Japan besiegte den Feind auf See und an Land, der russische Staat erschütterte innere Erschütterungen, und die Situation in Europa erfuhr bedeutende Veränderungen. Deutschland richtete seinen Einfluss gegen Japan, wurde aber durch den Zusammenbruch Russlands stark gestärkt und erlangte seine Vorherrschaft auf dem Kontinent zurück. Sofort folgten anmaßende und weit verbreitete Demonstrationen deutscher Stärke. Die Position Frankreichs wurde erneut erschüttert, das Land war isoliert, einer realen Bedrohung ausgesetzt und suchte in wachsender Angst ein Bündnis mit England.

Die scharfsinnigen Staatsmänner Großbritanniens erkannten im Voraus die wahre militärische Macht Japans, das Bündnis gab uns die Vorteile beispielloser Stärke und Sicherheit. Unser neuer Freund Japan triumphierte; ein alter Feind, Frankreich, suchte Freundschaft in London; Die deutsche Flotte blieb in den Beständen und alle britischen Schlachtschiffe konnten sicher von den chinesischen Meeren nach Hause zurückkehren.

Wir haben die verbleibenden Reibungen mit Frankreich beigelegt und 1904 das englisch-französische Abkommen unterzeichnet. Das Dokument enthält viele verschiedene Artikel, aber der Kern ist folgender:

Frankreich hört auf, sich Großbritannien in Ägypten entgegenzustellen, wir unterstützen Frankreich umfassend in Bezug auf Marokko.

Die Konservative Partei begrüßte den Vertrag:

die Idee einer deutschen Bedrohung hatte sich bei ihren Mitgliedern festgesetzt. Die Union wurde auch von den Liberalen etwas kurzsichtig als Schritt in Richtung Weltfrieden begrüßt, als Beseitigung von Missverständnissen und Meinungsverschiedenheiten zwischen Großbritannien und unserem traditionellen Feind. Also wurde die Gewerkschaft von allen gebilligt.

Entgegen der landläufigen Meinung meldete sich nur ein weiser Beobachter zu Wort. „Ich bin fraglos und traurig davon überzeugt“, erklärte Lord Roseberry, „dass der Vertrag voller Schwierigkeiten sein wird, aber unwahrscheinlich zum Frieden führen wird.“ Beide Parteien in Großbritannien wiesen aus sehr unterschiedlichen Positionen, aber gleichermaßen empört den unaufgeforderten Kommentar zurück und überschütteten den Autor mit Tadel.

So kam England aus der Isolation heraus, tauchte wieder in Europa auf und stellte sich auf die Seite der deutschen Gegner mit allen daraus folgenden Konsequenzen. Zum ersten Mal seit 1870 musste Deutschland mit einem Land rechnen, das von außen kam, einer Macht, die in keiner Weise verwundbar war, mit der Unmöglichkeit, sie notfalls im Zweikampf zu besiegen.

Die Gesten des Kaisers hätten zum Rücktritt Delcasses im Jahr 1905 führen können, zum Erscheinen Deutschlands „in glänzender Rüstung“, um Russland im Jahr 1908 zu befrieden, aber die selbstversorgte Insel, Herr der Meere, umgürtet mit einer Flotte, war nicht geneigt dazu Bitte.

Vor dem Aufkommen Großbritanniens war der Dreibund im Allgemeinen stärker als Frankreich und Russland.

Ein Krieg mit zwei Ländern wäre eine schreckliche Prüfung für Deutschland, Österreich und Italien, aber über den Ausgang gab es keinen Zweifel. Das Gewicht Englands fiel auf die Waage, Italien ging vom anderen Ende des Hebels ab, und Deutschland konnte zum ersten Mal seit 1870 seine Seite nicht mehr als die stärkste betrachten.

Wird sie unterwerfen? Wird das junge, wachsende, aufstrebende Reich seine Ansprüche demütigen können, wird es sich bereit erklären, in einem neuen Europa zu leben, wo der Wille des Kaisers nicht in letzter Instanz Gesetz ist, worüber Deutschland notfalls benachrichtigt wird:

natürlich höflich; vielleicht subtil, aber auf jeden Fall sehr überzeugend.

Alles wird gut, wenn Deutschland und sein Herrscher sich an die für Frankreich, Russland, England übliche Zurückhaltung gewöhnen und nach allgemeinem Recht in einer freien und bequemen Nachbarschaft leben können. Aber können sie? Tolerieren wir für Deutschland ein Bündnis von Mächten, Staaten unter souveränen Bannern, eine Koalition außerhalb des deutschen Einflusses; wird sie eine Truppe ertragen, die gegenüber Forderungen taub ist, aber nur auf wohlverdiente Bitten reagiert; mit einem Bündnis, das in der Lage ist, Aggressionen ohne Angst abzuwehren? Die Geschichte des nächsten Jahrzehnts lieferte die Antwort.

Die Großmächte drehten sich langsam um und rüsteten sich allmählich in wachsendem Antagonismus gegeneinander auf, während in der Nähe, im schwächsten der Reiche, ebenso gefährliche Degenerationsprozesse für die allgemeine Ruhe im Gange waren. Deutschland verließ sich auf die Missbräuche der Pforte, aber in der Türkei erwachten Kräfte, die den Tod der alten Ordnung bedrohten. Die christlichen Staaten des Balkans wurden von Jahr zu Jahr stärker und warteten auf eine Gelegenheit, ihre Glaubensgenossen von der Last der schlechten türkischen Herrschaft zu befreien. Das Anwachsen des Nationalgeistes in allen Regionen Österreich-Ungarns strapazierte und dehnte die Fesseln des schlecht genähten, zerfallenden Reiches bis an die Grenze. Die Länder des Balkans sahen ihren Weg in der Rettung ihrer Stammesgenossen, in der Rückgabe von Territorien, in der Vereinigung. Italien verfolgte eifrig den Zerfall der Türkei und die Befürchtungen Österreichs. Rußland und Deutschland blickten in tiefer Erregung nach Süden und Osten: Dort, auf dem Balkan, reifte der Beginn unausweichlicher Ereignisse mit weitreichenden Folgen heran.

Die Herrscher Deutschlands beharrten auf vielen äußerst unklugen Handlungen:

Das Ergebnis war ein Krieg unter schlechten Bedingungen für das Land.

Der Wille des Kaisers befahl, Frankreich in ständiger Spannung zu halten. Russland - nicht nur das Gericht, sondern das gesamte russische Volk musste in der Stunde seiner Schwäche mit giftigen Beleidigungen gestochen werden. Die stille, tiefe und zurückhaltende Feindseligkeit des britischen Empire musste durch ständige und wiederholte Versuche der Seeherrschaft – der Grundlage unserer Existenz – angeheizt werden. So und nur so konnten die Bedingungen für den Kriegsausbruch geschaffen werden, Deutschland richtete seine Aggression gegen das Werk seiner eigenen Hände, es erweckte eine Kombination von Kräften zum Leben, die in der Lage waren, der deutschen Macht Widerstand zu leisten und sie schließlich zu zerstören.

Der Kelch des Zorns wurde am Ende einer langen Reise über die Welt ausgegossen. Zehn ängstliche Jahre lang wanderten wir daran entlang.

In den Schriften von flüchtiger Aktualität wird die zehnjährige Vorkriegstätigkeit der britischen Regierung auf zweierlei Weise interpretiert: Wir haben überhaupt keinen Ärger gerochen, oder umgekehrt:

sorgfältig verborgenes geheimes Wissen und prophetische Voraussicht einer sorglosen Nation. Tatsächlich und einzeln sind beide Meinungen falsch; die Wahrheit liegt in ihrer Verbindung.

Die damaligen Regierungen und Parlamente glaubten nicht an das Herannahen eines großen Krieges und waren fest entschlossen, eine solche Entwicklung der Ereignisse zu verhindern, aber düstere Annahmen beherrschten ständig die Köpfe der Minister und erinnerten von Zeit zu Zeit mit beunruhigenden Ereignissen an sich selbst und Tendenzen.

Zehn Jahre vergingen in seelischer Zerrissenheit, Dualität wurde zum Leitmotiv der britischen Politik, die für die Sicherheit des Landes verantwortlichen Staatsmänner lebten gleichzeitig in zwei Welten. Einer war real, sichtbar, kosmopolitisch, geschäftig in stillen Beschäftigungen; der andere ist imaginär, „jenseits der Schwelle“; er konnte sich in das Reich der vollkommensten Phantasie begeben und in einem Augenblick fast von jenseits in uns hineinplatzen – eine andere Welt, ein bodenloser Katastrophenschlot, in dem schreckliche Schatten in einem krampfhaften Tanz kreisten.

Kapitel 2. Auf dem Weg nach Harmagedon. 1905-1910

Lassen Sie den neugierigen Leser, der die Essenz der Geschichte und die Absicht des Autors verstehen möchte, mir folgen, um an vielen Stellen keines der wichtigen Ereignisse zu verpassen. Wir werden ein Bild der Land- und Seekonfrontation vor dem Krieg sehen, aber das reicht nicht aus: Wir müssen die Abfolge der vorangegangenen Ursachen kennen. Wir müssen Admirale und Generäle kennenlernen, die Organisation von Armeen und Flotten studieren, die Grundlagen der Strategie zu Land und zu Wasser verstehen; Wir werden uns nicht von den Details des Schiffbaus und der Artillerie lösen, wir werden das System der Vorkriegsbündnisse sehen, wir werden das langsame Wachstum der zwischenstaatlichen Spannungen verfolgen, wir werden genauer hinschauen und bescheidene Fäden in globalen Angelegenheiten erkennen, aber untrennbar aus unserer Geschichte: der Kampf der Parteien, die Bewegung der Menschen in den Strömungen der politischen Kräfte.

Das vorherige Kapitel befasste sich mit Großmächten und Imperien, dem Weltgleichgewicht und umfangreichen Staatenkombinationen. Die Bedürfnisse des Erzählens erfordern vorerst, uns auf unsere Inseln zu beschränken und uns mit der britischen Politik, ihren Persönlichkeiten und Gruppierungen zu befassen, sowohl vorübergehend als auch nicht kurz.

Als junger Offizier hatte ich 1885 die Ehre, mit Sir William Hartcourt zu Abend zu essen. Im Laufe des Gesprächs (leider, aber ich fürchte, ich habe mich zu aktiv daran beteiligt) stellte ich die Frage: „Und was wird dann passieren?“ „Mein lieber Winston“, antwortete der ehrwürdige viktorianische Staatsmann, „die langjährige Erfahrung überzeugt mich, dass absolut nichts passieren wird.“ Mir scheint, seit unserem Abendessen ist nichts ausgeblieben. Große internationale Spannungen wurden zur gleichen Zeit verschärft wie Streitigkeiten zwischen den Parteien in Großbritannien. Das Ausmaß gab den Ereignissen Gestalt, und heute scheint die viktorianische Ära nur eine Kette kleiner Ereignisse zu sein. Kleine Kriege großer Nationen, ernsthafte Streitigkeiten über Kleinigkeiten, gemäßigtes, umsichtiges, vorsichtiges Handeln von Menschen mit scharfem und starkem Verstand - all dies blieb in der vergangenen Zeit. Wellen auf der Oberfläche von fließendem Wasser, Spielzeug-Strudel: Wir wurden von glatten Bächen getragen, aber die Flut fiel, der Fluss verwandelte sich sofort in eine brodelnde Stromschnelle, und wir halten noch heute darin aus.

Ich beginne den Countdown zu neuen, brutalen Zeiten im Jahr 1896 – dem Jameson-Überfall, dem Vorboten, wenn nicht sogar der eigentlichen Ursache des Krieges in Südafrika. Der Krieg brachte Hackwahlen, eine protektionistische Bewegung, den Import chinesischer Arbeiter, einen öffentlichen Aufschrei und den Triumph der Liberalen Partei im Jahr 1906 hervor.

Der Sieg der Liberalen veranlasste das House of Lords zu wütenden Angriffen. Ende 1908 war die Volkspartei mit einer großen Mehrheit der Parlamentssitze tatsächlich hilflos: Die Liberalen wurden durch den Haushalt von Lloyd George (1909) gerettet. Die Diskussion um den Finanzvoranschlag führte zu einer noch größeren Provokation für beide Seiten: Das Oberhaus trat die Verfassung mit Füßen und lehnte den Haushalt irrtümlich und rüde ab. Es folgten allgemeine Wahlen – zwei Abstimmungen im Jahr 1910, ein Gesetz des Parlaments, der Kampf um Irland, das Land stand am Rande eines Bürgerkriegs. Und so, zwanzig Jahre ununterbrochene Parteitätigkeit von wachsender Schädlichkeit, entfachender Wut, mit wachsendem Risiko: Es ist aufs Äußerste gegangen; es schien, dass nur militärische Gewalt die Hitzköpfe abkühlen und die weit verbreiteten Leidenschaften beruhigen könnte.

1902 trat Lord Salisbury in den Ruhestand.

Er war ab 1885 Premierminister und Außenminister, mit einer – im Laufe der Zeit – kurzen Pause. Während seiner siebzehn Jahre als Premier hatte die Liberale Partei keinen praktischen Zugang zur Regierung, nur eine kurze Zeit in der Regierung mit einer Mehrheit von 40 Irisch-Nationalisten. Dreizehn Jahre lang genossen die Konservativen eine monolithische parlamentarische Mehrheit von 100-150 Stimmen, mit zusätzlicher Unterstützung durch das House of Lords. Die lange Herrschaft ist zu Ende.

Ein Wunsch nach Veränderung, ein Gefühl unvermeidlicher Reformen lag in der Luft. Die Ära ist vorbei.

Balfour kam für Salisbury. Der neue Kabinettschef hatte keine einzige Chance. Er erbte eine erschöpfte Domain.

Die klügste Vorgehensweise für ihn wäre ein Rücktritt:

anständig, leise und vor allem am schnellsten. Er konnte mit Recht sagen: Die Wahlen von 1900 fanden unter dem Zeichen und während des Krieges statt; Der Sieg ist errungen, der Frieden ist eingekehrt, die Mandate sind hinfällig, und bevor der Premierminister seine Arbeit aufnimmt, muss er die Stimmung der Wähler verstehen. Zweifellos hätten die Liberalen die Macht übernommen, aber ohne eine große parlamentarische Mehrheit wäre ihnen eine starke und geschlossene konservative Minderheit gegenübergestanden, und die Opposition hätte in vier oder fünf Jahren, etwa 1907, wieder an die Macht kommen können. Aber Balfour wurde Premierminister mit der glühenden Zustimmung prominenter Mitglieder der Konservativen Partei, die Stimmung in den Wahlkreisen entschied nichts: Das Parlament wurde erst vor zwei Jahren gewählt und musste noch vier, fünf Jahre arbeiten. In unerschütterlicher Gleichgültigkeit gegenüber der allgemeinen Entfremdung der öffentlichen Meinung, inmitten der Konsolidierung aller ihm feindlich gesinnten Kräfte, nahm der neue Kabinettschef seine Arbeit auf.

Mr. Chamberlain, fast allmächtiger Assistent von Balfour, machte sich keine Illusionen. Die wachsende Macht, die sich der herrschenden Vereinigung entgegenstellte, entging seinem scharfen politischen Instinkt nicht. Aber die feurige Natur führte Chamberlain von Weisheit und Mäßigung weg, und er begann auf hoffnungslose Weise, die Sache zu korrigieren. Die Regierung wurde als reaktionär gepriesen. Moderate Tories und junge Konservative schwafelten auf eine Einigung und appellierten an die Liberalen. Die Opposition kam unter lautstarken Protesten an die Macht. Chamberlain beabsichtigte, seinen Gegnern sowie seinen Freunden unter den Schwachen und Schwankenden eine Lektion im harten Umgang mit der Rebellion zu erteilen und durch extreme Reaktion populäre Popularität zu erlangen. Er hat die Fahne des Protektionismus gehisst.

Zeiten, Nöte, das frisch verabschiedete Erziehungsgesetz sammelten die Liberalen;

die Konservativen waren durch Protektionismus oder, mit anderen Worten, Zollreformen gespalten. Es kam zum Rücktritt von sechs Ministern, fünfzig Konservative und Unionisten weigerten sich eindeutig, die Regierung zu unterstützen. Wir sehen bei den Spaltern und jungen Parteimitgliedern: Die Konservativen haben ihre unverbrauchte und aktive Energie verloren, die für die Arbeit in der Opposition so notwendig ist. Die unionistische Freihandelsbewegung wurde von den Säulen der Unionistenpartei, Sir Michael Hicks-Beach und dem Herzog von Devonshire, aktiv gefördert; Salisbury selbst unterstützte sie: Lord Robert war im Ruhestand und handelte herum.

Die Konservative Partei hat seit dem Bruch mit den Peeliten keinen solchen Schaden mehr erlitten.

Balfour weigerte sich, seine Amtszeit mit einem Akt der Abdankung zu beginnen; jetzt hielt er die Macht in seinen Händen und war überhaupt nicht geneigt, seinen Griff zu lockern. Außerdem sah er in der Parteispaltung das Schlimmste für das Land und in der Verantwortung für das Schisma die schwerste Sünde. Der Ministerpräsident handelte mit erstaunlicher Geduld und Gelassenheit, bewahrte den Anschein von Einigkeit, unterdrückte Leidenschaften und hielt in der Hoffnung auf Beruhigung bis zuletzt durch. Sehr geschickt und sehr subtil entwickelte er Formulierung um Formulierung: Die Antagonisten wurden aufgefordert, in der Formellogik einen bequemen Selbstbetrug zu finden und sich von der Existenz der Übereinstimmung zu überzeugen. Es kam zu Ministerrücktritten, und Balfour ließ Protektionisten und Freihändler in sorgfältig bemessenen und gleichen Teilen ausbluten. Wie Heinrich VIII. schnitt er am selben Tag den Papisten die Köpfe ab und verbrannte glühende Protestanten – beide wichen gleichermaßen von seiner Mittelposition ab, von dem vom Ministerpräsidenten künstlich unterstützten Kompromiss.

Die Situation blieb schlecht, aber Balfour hielt ganze zwei Jahre durch. Forderungen nach Neuwahlen blieben erfolglos. Die Gesellschaft verspottete die Regierung vergeblich, Freunde baten vergeblich, ihre Meinung zu ändern, und die Versuche der Feinde, die Auflösung zu beschleunigen, schlugen fehl. Der unermüdliche und unerschütterliche Kabinettschef blieb standhaft und blieb Ministerpräsident. Balfours klarer und objektiver Verstand konzentrierte sich auf die Hauptsache und wies das Murren als unbedeutend zurück. Ich habe über die kritischen Tage des russisch-japanischen Krieges gesprochen: Großbritannien hat den Verbündeten rigoros unterstützt, und das ist das direkte Verdienst des Kabinettschefs.

Gleichzeitig widerstand er der Versuchung - die russische Flotte versenkte die Trawler Großbritanniens bei der Dogger Bank, aber der Erste Minister fand in dem Vorfall keinen Grund für einen Krieg. Balfour hat das Imperiale Verteidigungskomitee gegründet, das Instrument unserer militärischen Vorbereitungen. Er brachte ein Dokument von besonderer Bedeutung zur Unterzeichnung – den Vertrag mit Frankreich von 1904, wir sprachen darüber im vorigen Kapitel. Aber England blieb 1905 seinen Leistungen gegenüber gleichgültig.

Das Vertrauen in die Regierung ist stetig gesunken. Die Konservative Partei ist degeneriert.

Die Opposition vereinte alle Gegner der sterbenden Regierung, der Protest nahm Fahrt auf.

Ende November 1905 forderte Premierminister Balfour den König zum Rücktritt auf. Campbell-Bannerman bildete die Regierung; Wahlen waren für Januar 1906 angesetzt.

Die Liberale Partei hat sich seit dem Burenkrieg in zwei Flügel gespalten:

Das neue Kabinett umfasste Vertreter beider Fraktionen. Einige der wichtigsten Posten gingen an eine Gruppe von Liberal-Imperialisten, die für viele Talente bekannt waren. Mr. Asquith übernahm das Finanzministerium, Sir Edward Grey das Außenministerium, Mr. Haldane den Verteidigungsminister. Der andere Flügel, der Mainstream der liberalen Politik, versammelte sich um den Premierminister: Der Kabinettschef ernannte Sir Robert Reid zum Lordkanzler und Mr. John Morley zum Außenminister für Indien. Während des Feldzugs in Südafrika leugneten Reid und Morley nicht die Notwendigkeit praktischer militärischer Maßnahmen, aber sie verurteilten unermüdlich den Krieg selbst; die neuen Mitglieder des Kabinetts, die demokratischen Politiker Mr. Lloyd George und Mr. John Burns, gingen in ihrer Friedfertigkeit sogar noch weiter.

Die ehrwürdigen Persönlichkeiten von Lord Ripon, Sir Henry Fowler und dem jüngsten Vizekönig von Indien, Lord Elgin, trugen zu den Verdiensten der Verwaltung bei.

Bei den Wahlen im Januar 1906 erlitten die Konservativen einen vollständigen Zusammenbruch.

Die parlamentarische Geschichte Englands hat seit der großen Reformbill nichts Vergleichbares gekannt. Um ein Beispiel zu nennen: Manchester, einer der Hauptwahlkreise, lehnte Balfour und acht Konservative zugunsten von neun gewählten Liberalen und Labour ab. Nach zwanzig Jahren an der Macht hatten die Konservativen nur noch 150 Sitze im Unterhaus.

Die Liberalen gewannen eine Mehrheit von hundert Stimmen gegenüber dem Rest des Repräsentantenhauses. Beide großen Parteien hegten tiefe Ressentiments gegen die anderen; Die falschen Khaki-Wahlen gingen mit Misshandlungen nach hinten los und reagierten mit einer Demarche gegen die unehrenhafte Einfuhr chinesischer Arbeiter nach Südafrika.

Campbell-Bannerman wurde von Liberalen, friedliebenden Antimilitaristen und Gegnern des Chauvinismus lärmend gefeiert; Der Premierminister erhielt Glückwünsche aus dem ganzen Land und verlangte gleichzeitig von Edward Grey Dinge ganz anderer Art. Die Konferenz in Algeciras wand sich vor Qual. Vor einigen Jahren hat die Bundesregierung das englisch-französische Abkommen über Ägypten und Marokko ohne Klage und Protest akzeptiert. Übrigens: Reichskanzler Fürst Bülow erklärte 1904: Deutschland habe keine Einwände gegen den Vertrag. „Unserer Meinung nach ist dies ein Versuch, die Widersprüche zwischen England und Frankreich auf dem Weg einer freundschaftlichen Verständigung zu beseitigen. Deutsche Interessen geben keinen Anlass, sich dagegen zu wehren.“ Aber zwei Parteien – die alldeutsche und die koloniale – machten viel Aufhebens, und die Regierung war verlegen. Der Druck erregter politischer Kräfte änderte den Kurs des Staates, und nur ein Jahr später griff Berlin den Vertrag offen an und suchte nur nach einer Gelegenheit, seine Ansichten zu Marokko zu erklären. Der Fall ließ nicht lange auf sich warten.

Anfang 1905 traf eine französische Mission in Fès ein. Die Gesandten von Paris behandelten Marokko in Wort und Tat offen entgegen den internationalen Verpflichtungen aus dem Vertrag von Madrid als französisches Protektorat.

Der Sultan appellierte an den Kaiser:

Handelt Frankreich mit Zustimmung von ganz Europa? Die Beschwerde gab Berlin Anlass, das Völkerrecht zu verteidigen. Die Hintergründe der deutschen Schlichtungsbemühungen ließen keinen Zweifel: Berlin war verärgert und warnte Frankreich – beleidige Deutschland auch nicht mit einer Einigung mit den Briten. Radikale Aktionen folgten. Der Kaiser ließ sich überreden, nach Tanger zu gehen und hielt dort am 31. März 1905 entgegen seiner eigenen Meinung eine von den Ministern ausgearbeitete Rede: Es sei ein französisches Kartell, kompromisslos und eindeutig. Das Auswärtige Amt brachte den Wortlaut der Rede in die größtmögliche Verbreitung und forderte in Nachdruck (11. und 12. April) in Paris und London eine Generalkonferenz aller am Madrider Abkommen beteiligten Länder. Deutschland setzte alle Mittel ein, um Frankreich zu inspirieren - Ablehnung der Konferenz bedeutet Krieg;

für mehr Vertrauen und größere Überzeugungskraft reiste ein Sonderbotschafter von Berlin nach Paris (1).

Frankreich war nicht kriegsbereit: der schlechte Zustand der Armee, die Unfähigkeit Russlands und darüber hinaus eine schwache Rechtsposition im darauffolgenden Prozess. Aber Delcasset, der französische Außenminister, gab nicht nach. Deutschland drohte immer mehr und am 6. Juni stimmte die Regierung Rouvier einer Konferenz zu - einstimmig und fast vor den Geschützen des Feindes. Delcasset trat sofort zurück.

Deutschland ist es gelungen. Die direkte Kriegsdrohung brach den Willen Frankreichs, die Regierung opferte Delcasse, den Minister, der dem Land ein Abkommen mit Großbritannien brachte.

Rouviers Kabinett suchte beharrlich nach einer gütlichen Einigung: Frankreich wollte um den Preis erheblicher Zugeständnisse der Demütigung durch die aufgezwungene Konferenz entkommen.

Aber Deutschland war darauf bedacht, den Sieg trockenzudrücken, und tat nichts, um das Schicksal Frankreichs zu lindern, weder vor noch während der Konferenz. Die Länder trafen sich im Januar 1906 in Algeciras.

Großbritannien trat auf den Plan: Innenpolitische Umwälzungen erschütterten unseren Gleichmut und unsere Ausdauer nicht im Geringsten. England forderte Frankreich keineswegs auf, das Treffen abzulehnen. Aber es war auch unmöglich, beiseite zu stehen: Wir haben kürzlich vor den Augen der ganzen Welt einen Vertrag unterzeichnet - der unmittelbare Grund für die heutigen militärischen Bedrohungen Deutschlands.

Campbell-Bannerman befahl Grey, Frankreich in Algeciras von ganzem Herzen zu unterstützen.

Darüber hinaus – so begann die Ära des Friedens, der Wirtschaft und der Reform – genehmigte der Premierminister einen Dialog zwischen den Generalstäben Großbritanniens und Frankreichs über gemeinsame Aktionen im Kriegsfall:

ein Schritt von großer Bedeutung und weitreichenden Folgen. Von diesem Moment an begannen enge, vertrauensvolle und stetig wachsende Beziehungen zwischen den Militärabteilungen der beiden Länder. Wir haben den Gedanken der Warlords eine bestimmte Richtung und klare Grenzen gegeben. Gegenseitiges Vertrauen und gegenseitige Vorsicht wuchsen und verstärkten sich in der gemeinsamen militärischen Arbeit. Beide Länder konnten auf der rein technischen Bedeutung der Gespräche fest bestehen und auf jegliche Konsequenzen in Form von politischen und staatlichen Verpflichtungen unmissverständlich verzichten, aber die Tatsache blieb bestehen, dass Großbritannien und Frankreich sehr enge Bindungen hatten.

Großbritannien kam nach Algeciras und die Konferenz wandte sich gegen Deutschland. Russland, Spanien und andere Teilnehmer schlossen sich England und Frankreich an. Österreich zeigte den Deutschen die Grenzen, die sie nicht überschreiten konnten. Deutschland war isoliert und verlor am Ratstisch alle Errungenschaften der militärischen Erpressung. Letztlich bot Österreich einen Kompromiss an und gewährte Deutschland einen ehrenvollen Rückzug. Die Ereignisse haben eine ernste Wendung genommen. Die Spaltung Europas hat deutlich Gestalt angenommen, es gab eine Herausbildung der beiden Systeme. Deutschland wollte Österreich enger binden. Die nackte Einschüchterung schockierte die französische Öffentlichkeit. Es folgte eine sofortige und entscheidende Reform der französischen Armee, und das Bündnis mit Großbritannien wurde gestärkt und etabliert. Algeciras stand als Meilenstein auf dem Weg nach Harmagedon.

Die Krankheit und der Tod von Sir Campbell-Bannerman im Jahr 1908 ebneten den Weg für Mr. Asquith. Der Schatzkanzler war der erste Assistent des Ministerpräsidenten, und als der Kabinettschef zunehmend ablehnte, nahm er eine Last nach der anderen auf sich.

Er nahm es auf sich, ein neues Lizenzgesetz zu verabschieden: die Hauptfrage der Sitzung von 1908; eine ehrenvolle Aufgabe brachte den extremen, doktrinären, bis dahin feindseligen, antiimperialistischen Flügel der Partei unter Asquiths Hand. Asquith verbündete sich entschieden mit Lloyd George: einem Mann mit demokratischem Talent und wachsendem Ansehen. Die Macht ging leise von Hand zu Hand. Mr. Asquith wurde Premierminister, Mr. Lloyd George wurde Finanzminister und stellvertretender Regierungschef. Das neue Kabinett ist wie das vorherige eine verschleierte Koalition geworden. Tiefe Spaltungen trennten die liberalen Imperialisten von den radikalen Pazifisten, den Campbell-Bannerman-Anhängern, wobei letztere die Mehrheit der Partei und die Mehrheit des Kabinetts repräsentierten. Asquith, jetzt Premierminister, stand für Unparteilichkeit, aber sein Herz und seine Bestrebungen blieben bei Edward Grey, dem Kriegsministerium und der Admiralität.

Jedes Mal, angesichts wichtiger Ereignisse, in schwierigen Momenten erzwungener Enthüllungen, stellte sich der Kabinettschef auf die Seite des Auswärtigen Amtes, des Militärs und der Matrosen. Aber Asquith konnte Grey nicht, so sehr er wollte, mit der Effizienz eines Campbell-Bannerman unterstützen. Das Wort des alten Führers war Gesetz für Parteiextremisten. Sie konnten ihm fast alles nehmen.

Die Radikalen glaubten fraglos, dass Campbell-Bannerman in der Außen- und Verteidigungspolitik nur das absolut Notwendige tun würde, und würden die Befriedigung von Chauvinismus-Stimmungen als letzten Ausweg betrachten. Aber Asquiths Vergangenheit war anders - er brandmarkte den Burenkrieg überhaupt nicht, und sein Busenfreund - der Außenminister - ging noch weiter und verließ den Weg der Rechtschaffenen zugunsten patriotischer Weiden vollständig. Die Parteiältesten sahen den Ministerpräsidenten als Außenseiter und verfolgten seine außenpolitischen Schritte mit besonderer Wachsamkeit. Der militärische Dialog mit Frankreich wurde von Henry Campbell-Bannerman eröffnet, begründet mit den Tugenden des alten Premiers: Ich bezweifle, dass Asquith in der Lage gewesen wäre, solche Verhandlungen zu initiieren und voranzubringen.

1904 führte mich der Freihandelsstreit auf die Bänke der parlamentarischen Opposition; Seitdem arbeiten Lloyd George und ich in enger politischer Allianz. Er war der erste, der mich begrüßte. Bis zum Fall von Balfour saßen wir Seite an Seite und arbeiteten zusammen; blieben enge Freunde unter Campbell-Bannerman: Dann trat ich als Unterstaatssekretär für die Kolonien in die Verwaltung ein. Die Zusammenarbeit wurde unter der neuen Regierung fortgesetzt – ich wurde Handelsminister, Mitglied des Kabinetts, und wir – aus unterschiedlichen Gründen, aber gemeinsam – stellten uns auf die Seite der Gegner des Eigenwillens in militärischen und internationalen Angelegenheiten. Es muss verstanden werden, dass alle Kombinationen unterschiedlicher Einstellungen und unterschiedlicher Charaktere charakteristisch und üblich für jede starke und erstklassige britische Verwaltung sind und in keiner Weise harmonische und übereinstimmende Beziehungen beeinträchtigen: Wir arbeiteten mit Freundlichkeit, in einer Atmosphäre der Höflichkeit, Freundschaft und Wohlwollen.

Kurze Zeit später begann die nächste europäische Krise. Am 5. Oktober 1908 verkündete Österreich ohne Gespräch oder Vorankündigung die Annexion von Bosnien und Herzegowina. Beide Provinzen gehörten zum türkischen Reich und wurden 1878 durch den Berliner Vertrag von Österreich verwaltet; Annexion bedeutete nur eine formelle Bestätigung des tatsächlichen Standes der Dinge. Im Sommer gab es eine jungtürkische Revolution; es schien, dass Österreich die mögliche Wiederherstellung der türkischen Souveränität über Bosnien und Herzegowina sah, die Initiative ergreift und einen vorausschauenden Schritt macht. Es ist möglich, dass eine umsichtige und höfliche Diplomatie Österreich den gewünschten Komfort verschaffen würde. Auch der Verhandlungsverlauf mit Russland - der an der Sache am meisten interessierten Großmacht - begünstigte dies. Aber der österreichische Außenminister Graf Ehrenthal beendete den Dialog mit Rußland nicht, einigte sich nicht auf eine akzeptable Entschädigung, sondern unterbrach die Diskussion mit einer plötzlichen und rüden Annexionserklärung. Es war ein Akt der besonderen, grausamen öffentlichen Demütigung Russlands und eine persönliche Beleidigung seines Vertreters bei den Verhandlungen, Herrn Iswolski.

Wut stieg, Proteste regneten. Großbritannien weigerte sich, die Annexion sowie die gleichzeitige Erklärung der Unabhängigkeit Bulgariens anzuerkennen – wir stützten uns auf den Beschluss der Londoner Konferenz von 1871: Einigung mit den anderen Vertragsparteien.“ Die Türkei verurteilte die Gesetzlosigkeit lautstark und startete einen effektiven Boykott des österreichischen Handels. Serbien mobilisiert. Aber Russlands Reaktion war viel ernster.

Österreich erregte bei den Russen heftigen Zorn, und es blieb nur noch ein letzter Schritt bis zum Ersten Weltkrieg. Die persönliche Differenz zwischen Erenthal und Izvolsky spielte eine Rolle im Konflikt zwischen den beiden Ländern.

Großbritannien und Russland neigten dazu, das Geschehene zu akzeptieren und bestanden gleichzeitig auf einer Konferenz. Österreich, unterstützt von Deutschland, lehnte ab. Die Hauptgefahr waren die möglichen und abrupten Bewegungen Serbiens. Edward Grey machte deutlich, dass Großbritannien wegen des Streits auf dem Balkan nicht in den Krieg hineingezogen werden könne, und machte sich daran, Serbien und die Türkei zu befrieden; Russland erhielt volle diplomatische Unterstützung von Großbritannien. Der Streit dauerte bis April 1909 und endete auf schlagende Weise. Österreich beschloss, Serbien ein Ultimatum zu stellen und der Weigerung Belgrads, die Annexion Bosnien-Herzegowinas anzuerkennen, den Krieg zu erklären. Hier schaltete sich Bundeskanzler Bülow ein: Russland solle Serbien zum Rückzug raten. Die Mächte müssen die Annexion anerkennen – offiziell, ohne eine Konferenz einzuberufen. Serbien wird keine Entschädigung erhalten. Deutschland wartet ohne vorherige Beziehungen zwischen Russland und den Regierungen Frankreichs und Großbritanniens auf eine positive Antwort aus St. Petersburg. Wenn Russland nicht zustimmt, wird Österreich mit voller und vollständiger Unterstützung Deutschlands Serbien den Krieg erklären. Russland stand vor dem Krieg mit dem österreichisch-deutschen Bündnis und sank, wie Frankreich vor drei Jahren. England blieb der einzige Verteidiger des Völkerrechts und der Heiligkeit von Verträgen. Die Germanen errangen einen vollständigen Sieg. Aber der Triumph wurde zu einem gefährlichen Preis erkauft. 1905 wurde Frankreich misshandelt und unternahm eine vollständige militärische Reorganisation. 1910 kam Russland an die Reihe: Die Armee des Zaren, bereits eine große Zahl, wuchs enorm an. Ähnliche Beschwerden festigten das Bündnis zwischen Russland und Frankreich: Die Alliierten schlossen die Reihen und machten sich an die Arbeit – Paris und St. Petersburg warfen russische Arbeitskräfte und französisches Geld in den strategischen Aufbau, in die Stärkung der westrussischen Grenze mit einem Eisenbahnnetz.

England war an der Reihe: Der deutsche Druck wandte sich gegen uns.

Im Frühjahr 1909 forderte Lord Macken der Ersten Admiralität unerwartet mindestens sechs neue Dreadnoughts für die Flotte. Er begründete den Antrag mit dem schnellen Wachstum der deutschen Flotte: Der Reichstag verabschiedete den Marineroman von 1908, das neue Gesetz sah einen beschleunigten Bau und eine Erhöhung der Schiffszahlen vor, die Admiralität war ernsthaft besorgt. Damals sah ich die Bedrohung aus Europa skeptisch und gab mich mit den Argumenten der Admiralität nicht zufrieden. Der Vorschlag fand in mir und dem Schatzkanzler sofort freundliche Gegner; wir nahmen das Studium der Argumente der Schifffahrtsabteilung auf und kamen zu einem gemeinsamen Ergebnis: Vier Schiffe würden ausreichen.

Die Diskussion verwickelte mich in ein sorgfältiges Studium, ich analysierte die aktuellen und vorhergesagten Merkmale der Seestreitkräfte Deutschlands und Großbritanniens.

Die Admiralität behauptete, dass die Situation 1912 gefährlich werden würde: Ich konnte dem nicht zustimmen, fand die Zahlen des Marineministeriums übertrieben und glaubte nicht, dass Deutschland unter Umgehung der veröffentlichten Seegesetze heimlich Dreadnoughts baute. Das neue Programm gab den Deutschen vier Dreadnoughts, und ich bestand darauf, dass angesichts der Pre-Dreadnought-Schiffe - wir waren Deutschland damit voraus - der britischen Flotte bis zum "gefährlichen Jahr" - wie es 1912 zu sein begann - eine ausreichende Überlegenheit garantiert war genannt. So oder so, aber das aktuelle Budget blieb in Kraft: Die Admiralität bestand darauf, das fünfte und sechste Schiff erst im letzten Monat des Geschäftsjahres, im März 1910, zu legen. Der Schatzkanzler und ich schlugen vor, vier Dreadnoughts zu genehmigen 1909 und entscheiden über zwei weitere in der Programmdebatte von 1910.

Die umfangreichen Aufzeichnungen der Diskussion von 1909 lassen aus heutiger Sicht keinen Zweifel daran, dass wir in allem, was anhand von Fakten und Zahlen vorhersehbar war, absolut Recht hatten.

Die düsteren Vorhersagen der Admiralität haben sich keineswegs bewahrheitet; Großbritannien behielt 1912 einen fairen Vorteil. Deutschland hat nicht heimlich Dreadnoughts gebaut, Admiral von Tirpitz hat nicht gelogen und den wahren Stand des deutschen Schiffbaus nicht verheimlicht.

Die Kontroverse ging über die Kabinettsmauern hinaus, es entstand eine starke Aufregung. Die Debatte heizte die Situation an. Niemand wollte den wahren Gegenstand des Streits verstehen. Erstmals öffneten weite Teile der Bevölkerung die Augen für die deutsche Bedrohung, echte Besorgnis breitete sich im Land aus.

Am Ende ist es uns gelungen, eine ungewöhnliche und charakteristische Lösung zu finden. Die Admiralität forderte sechs Schiffe, die Ökonomen schlugen vier vor: Sie entschieden sich für acht. Aber fünf der acht Dreadnoughts wurden erst in Dienst gestellt, nachdem das „gefährliche“ Jahr 1912 friedlich in die Vergangenheit gegangen war.

Der Schatzkanzler und ich gaben uns absolut Recht, aber im pragmatischen Sinne und haben den zugrunde liegenden Schicksalslauf völlig missverstanden. Ehre und Ruhm sei dem Ersten Lord der Admiralität, Mackenna: Er stand vor der Meinung der Partei und kämpfte mit Mut und Entschlossenheit. Hätte ich mir vorstellen können, dass sich bei der nächsten Regierungskrise über der Flotte die Rollen von Mackenna und mir geändert hätten, hätte ich mir vorstellen können, dass ich schließlich neue Schiffe akzeptieren würde – sie wurden durch die unbezähmbare Hartnäckigkeit des Ersten Lords in See stechen lassen – mit offenen Armen Waffen?

Die genaue Anzahl der Schiffe, die in diesem oder jenem Jahr benötigt werden, könnte man so und so diskutieren, aber die wichtigste, unbestreitbare Tatsache war unserem Volk klar: Berlin wird die unvergleichliche deutsche Armee mit einer Flotte verstärken und bis 1920 weit die Seemacht des modernen Großbritanniens übertreffen. Nach dem Seegesetz von 1900 folgten die Novellen von 1906, dem erweiterten Programm von 1906 folgte die Novelle von 1908. Schon 1904 ernannte sich der Kaiser, Rhetorik in Reval, zum „Admiral of the Atlantic“.

Vernünftige Menschen in ganz England waren zutiefst beunruhigt. Warum hat Deutschland eine riesige Flotte? Mit wem werden sie gemessen, mit wem konkurrieren sie, wie werden sie die Schiffe einsetzen, gegen wen, wenn nicht gegen uns? Nicht nur Politiker und Diplomaten machten sich Sorgen, die Angst breitete sich aus und wuchs überall: Die Preußen empfanden das Böse, sie beneiden den Glanz des Britischen Empire, und wenn sie die Möglichkeit hätten, auf unsere Kosten zu profitieren, würden sie die Gelegenheit nutzen das vollste. Eine Erleuchtung kam - Untätigkeit ist zwecklos und nur Gegenmaßnahmen können Deutschland zurückdrehen. Die Deutschen sahen in unserer mangelnden Bereitschaft, Schiffe zu bauen, einen Mangel im nationalen Geist und eine zusätzliche Bestätigung ihrer eigenen Ansprüche, eine reife Rasse sollte es wagen und eine erschöpfte, friedliche, übermäßig zivilisierte Gemeinschaft, die ihre Kräfte überlebt hat, von einem unverhältnismäßig hohen Platz in der Welt verdrängen Angelegenheiten. Jeder wird die Gefahr, wenn nicht sogar die Bosheit in der Zahlenreihe sehen - deutscher und britischer Schiffbau in den drei Jahren des liberalen Kabinetts.

1905 baute Großbritannien 4 Schiffe, Deutschland - 1.

1906 reduzierte Großbritannien das Programm auf 3 Schiffe, Deutschland erhöhte es auf 3.

1907 reduzierte Großbritannien weiter und stoppte bei 2 Schiffen, während Deutschland das Programm weiter auf 4 erweiterte.

Eloquente Figuren.

Fast alle kamen allmählich und zwangsweise zu dem unvermeidlichen Schluss:

Wenn wir mit der Flotte zurückfallen, wird es sehr schwierig, aufzuholen.

Fünf Jahre sind vor dem Leser vergangen; drei der dominierenden Mächte machten sich auf den Weg und waren tief besorgt über die Politik Deutschlands und das Wachstum seiner Rüstung.

Die unmittelbare Kriegsgefahr zwang Frankreich und Russland, sich den Deutschen zu beugen. Der deutsche Nachbar besänftigte den Widerstand mit unmissverständlichen Gewaltabsichten ohne Mitleid und Zurückhaltung. Beide Mächte entschieden sich dafür, blutigen Prüfungen und einem wahrscheinlichen Zusammenbruch auf Kosten des bloßen Gehorsams zu entgehen. Das Gefühl der erlebten Beleidigung wurde durch die Angst vor zukünftigen Demütigungen verstärkt. Das dritte Land, nicht kriegsbereit, aber für den Feind unzugänglich und untrennbar mit dem Weltgeschehen verbunden - Großbritannien - fühlte sich an den Wurzeln der Staatlichkeit fremd und mächtig in der Hand. Die deutsche Flotte erschien vor unseren Türen und ihr Wachstum – schnell, zuversichtlich, methodisch – bedeutete eine unmittelbare Gefahr, verlangte von uns fleißige Anstrengung und Wachsamkeit: nicht friedlich, sondern während des Krieges. Russland und Frankreich bauen ihre Armeen auf: Großbritannien muss unter der Last ähnlicher Umstände seine Flotte vergrößern.

Die Stunde schlug und die drei alarmierten Mächte kamen zu einer gemeinsamen Aktion zusammen:

der Feind wird sie nicht mehr einzeln nehmen. Seither beginnt allmählich aber die Koordinierung der militärischen Vorbereitungen der drei Verbündeten, und die drei Länder verstehen Sicherheit als gemeinsame Sache.

O rücksichtslose Deutsche! Du arbeitest hart, denkst gut nach, zertrampelst die Exerzierplätze des Vaterlandes in Angriffen und Gegenangriffen, begibst dich auf lange Berechnungen; du ärgerst dich mitten im Frühling deines Wohlstands, du ärgerst dich über die Fülle der Früchte der Erde, und keine einzige Bastion, keine einzige Verteidigung deines eigenen Friedens und Ruhmes wird der deutschen Hand widerstehen!

„Die Situation von 1909“, schreibt Bülows späterer Nachfolger Bethmann-Hollweg, „war das Ergebnis der Position Großbritanniens und des Vorgehens Deutschlands: London stellte sich entschieden auf die Seite Frankreichs und Russlands, die britische Politik wandte sich traditionell gegen die damals stärkste Macht auf dem Kontinent; Deutschland verfolgte hartnäckig das Marineprogramm, verfolgte eine entschlossene Ostpolitik und baute unter anderem die notwendige Verteidigung gegen Frankreich auf - das Paris der Vorkriegszeit milderte die Feindseligkeit keineswegs.

Großbritannien erklärte die Freundschaft mit dem französisch-russischen Bündnis, und wir sahen darin eine ungeheure Verschärfung aller aggressiven Tendenzen der Militärkonvention; Inzwischen beobachtete England mit wachsendem Entsetzen unsere wachsende Flotte und erlitt Verletzungen seiner alten Rechte in östlichen Angelegenheiten. Die Zeit der Worte ist vorbei.

Die Kälte kam und der Himmel war mit Wolken des Misstrauens bedeckt.“ Mit diesen Worten beschreibt der neue Bundeskanzler sein Erbe.

Die Zeit ist gekommen, es zu den Ängsten der Welt hinzuzufügen.

Kapitel 3. Agadir.

Im Frühjahr 1911 besetzten französische Truppen Fetz. Die Militärexpedition verstärkte die wachsende Verärgerung Deutschlands, und Ende Juli reagierte die Reichsregierung auf einen neuen Ärger mit plötzlicher Unhöflichkeit. Ein bekanntes deutsches Unternehmen in europäischen Finanzkreisen der Vorkriegszeit, die Gebrüder Mannesmann, kündigte großes Interesse an einem Hafen an der marokkanischen Atlantikküste an. Es ging um die Bucht von Agadir und Umgebung. Der Staatssekretär des Auswärtigen Amtes, Herr von Kiderlen-Wächter, wandte sich zur Klärung an Paris. Frankreich hatte keine Einwände gegen eine Entschädigung und bot Berlin einen vollwertigen Austausch marokkanischer Vorteile auf dem Territorium des Kongo an. Die deutsche Presse verglich das gemäßigte Klima Marokkos mit den krankmachenden Tropen des Kongo und war empört: Die Deutschen hätten mehr als genug Kolonien mit schlechten meteorologischen Bedingungen. Die Frage brachte viele verschlungene und völlig unwichtige Verzweigungen hervor. Die Franzosen bereiteten sich auf eine langwierige Verhandlung vor. Es schien, dass das Schlüsselproblem ohne große Schwierigkeiten gelöst werden konnte.

Frankreich erklärte, es sehe nur eine wilde Sandküste ohne eine einzige Handelsniederlassung oder ein Haus, leugnet die Präsenz deutscher Interessen in der Bucht selbst und in den umliegenden Ländern, schlägt jedoch eine gemeinsame Inspektion der Bevollmächtigten der Parteien vor. Die Abfahrt zum Ort ermöglicht es Ihnen, den tatsächlichen Stand der Dinge leicht zu bezeugen. Paris teilte Deutschland mit, dass es bereit sei, den Kongo zu vermessen.

Und plötzlich, am Morgen des 1. Juli, kam eine unerwartete Nachricht: Seine kaiserliche Majestät der deutsche Kaiser beschloss, die deutschen Interessen zu verteidigen, und schickte das Kanonenboot Panther nach Agadir. Ein kleines Schiff ist unterwegs. Die Nachricht verbreitete sich in ganz Europa wie ein Rauchgas. Paris sah eine solche Entwicklung der Ereignisse nicht voraus und verstand die deutschen Absichten nicht. Großbritannien schaute auf Seekarten und sah in dem deutschen Marinestützpunkt an der Atlantikküste Afrikas eine Gefahr für die Schifffahrt. Wir – so schreiben sich die Matrosen in offiziellen Briefen – „bemerkten“ den zweifelsfreien Zusammenhang der Klage mit der Tätigkeit Deutschlands auf Madeira und den Kanarischen Inseln, in den Gewässern, in denen die Routen für die Lieferung von Waren und Lebensmitteln aus Südafrika verlaufen und Südamerika konvergieren. Europa war aufgeregt.

Frankreich war ernsthaft beunruhigt. Graf Metternich kam mit einer Benachrichtigung über deutsche Aktionen zu Edward Grey; der britische Minister verzögerte die Antwort bis zu einer Diskussion im Kabinett. Die Regierung traf sich am 5. Juli, und der deutsche Gesandte wurde darüber informiert, dass Großbritannien den marokkanischen Ereignissen nicht fern bleiben, sondern mit Öffentlichkeitsarbeit warten werde, bis es von Berlins Absichten überzeugt sei. Von diesem Tag an bis zum 21. Juli schwieg die Bundesregierung. Großbritanniens entschlossene Haltung verblüffte die Berliner Diplomatie. Es gab eine sogenannte „Zeit des Schweigens“. Die Regierungen schwiegen, die deutschen und französischen Zeitungen stritten sich aufs lebhafteste, die britische Presse fand die Ereignisse düster.

Tag für Tag kamen lange Nachrichten von den Botschaften aus ganz Europa nach London, aber die wahren Absichten der Deutschen blieben verborgen. Das Kabinett kam immer wieder auf die marokkanische Frage zurück, ich hörte den Diskussionen der Minister zu. Suchen die Deutschen nach einem Vorwand für einen Krieg oder verschleiern, drängen und feilschen sie nur um neue koloniale Errungenschaften? Wenn letzteres der Fall ist, dann werden Verhandlungen der Sache helfen. Die Großmächte werden in weicher, gut sitzender Rüstung aus diplomatischer Formalität und Etikette gegeneinander antreten. Die Hauptdebattierer, Paris und Berlin, werden an vorderster Front stehen.

In der zweiten Staffel werden in unterschiedlichen Abständen unter einem mehr oder weniger dichten Nebel aus Vorbehalten und Bedingungen die Mitstreiter des Dreibundes und der Länder des gegnerischen Lagers angesiedelt sein:

Zu dieser Zeit begann man, uns die dreifache Entente zu nennen. Im richtigen Moment wird die Debattenlinie des diplomatischen Korps in für Uneingeweihte dunklen Worten ausgedrückt, eine Bewegung wird beginnen, einer der Gegner - Frankreich oder Deutschland - wird ein wenig vortreten, ein wenig zurücktreten, oder, vielleicht nach rechts oder links bewegen. Diplomaten werden das große europäische und natürlich weltweite Gleichgewicht gekonnt korrigieren; beeindruckende Verbündete werden in Paradeformation nach Hause gehen, salutieren, sich Glückwünsche oder Beileid zuflüstern. Ein vertrautes Bild.

Aber ein solches Verfahren ist mit Gefahren behaftet. Die internationalen Beziehungen der vergangenen Jahre sind keineswegs ein Schachspiel oder Tänze verzerrter, prätentiös gekleideter Marionetten, sondern ein Aufeinandertreffen riesiger staatlicher Organismen und das Zusammenspiel exorbitanter Kräfte, offenkundig und verborgen – die Annäherung kosmischer Planeten ist also nicht frei vor Gefahren, sondern kann die gigantische Kraft der Schwerkraft erwecken. Himmelskörper konvergieren, fangen an, Blitze aufeinander zu schießen, und geraten jenseits einer bestimmten Entfernung aus ihrer gewohnten Umlaufbahn in eine unvermeidliche und schreckliche Kollision. Diplomatie soll dies verhindern, und Diplomatie ist erfolgreich, solange Mächte und Völker keinen Krieg wollen – bewusst oder unbewusst.

Schmerzhafte, untreue Situation; eine einzige aufbrausende Bewegung wird alle streiten, die Karten durcheinander bringen und den Kosmos ins Chaos stürzen.

Ich glaubte, dass die wahre Ursache der deutschen Unzufriedenheit in dem englisch-französischen Abkommen lag. Großbritannien erhielt viele Vorteile in Ägypten, Frankreich - in Marokko. Möglicherweise fühlen sich die Deutschen ausgeschlossen: Warum melden sie sich nicht zu Wort und pochen höflich und freundlich auf ihre Rechte? Die führenden Mächte waren sich im Streit einig, aber Großbritannien stand abseits und konnte meines Erachtens Zurückhaltung üben, seinen Einfluss maßvoll ausüben und einen Kompromiss erreichen - das wollten wir erreichen. Aber wenn Deutschland böswillig handelt, dann macht Mäßigung keinen Sinn. Es ist notwendig, das entscheidende Wort fest auszusprechen und nicht zu spät zu kommen. Großbritanniens Selbsteliminierung ist nutzlos.

Ohne unseren zurückhaltenden Einfluss könnten die Antagonisten zu weit gehen. Ich suchte nach Lösungen für das Dilemma in den zirkulierenden Dokumenten und Telegrammen, und ich bemerkte hinter Edward Greys Gelassenheit eine wachsende und manchmal schwere Angst.

Das unstete Spiel der Kräfte in unserem eigenen Sanhedrin trug zur aufgeheizten Dunkelheit der europäischen Angelegenheiten bei. Und umgekehrt: Das Kabinett ist mit seinen Zögern und Auslassungen zu einer Miniaturkopie der internationalen Diplomatie geworden. Ausnahmslos alle für die britische Außenpolitik zuständigen Minister versammelten sich im liberal-imperialistischen Flügel der Regierung und hinter ihren Bänken stand der gewichtige Dreizack der Seemacht. Die Imperialisten wurden von den Radikalen streng bewacht und ausbalanciert, auf ihrer Seite standen die einflussreichen Lord Morley und Lord Laureburn: Wir, zusammen mit dem Schatzkanzler, stellten uns in der Regel auf die Seite des letzteren. Das Kabinett schwankte zwischen den Meinungen, und Zögern konnte leicht in Unentschlossenheit umschlagen, Englands Unfähigkeit, in einer gefährlichen Wendung der Ereignisse die eine oder andere Seite zu ergreifen. Die Umstände entwickelten sich so, dass wir uns immer noch nicht die Hände waschen, uns von Gefahren abwenden und Katastrophen durch rechtzeitiges und kategorisches Handeln verhindern konnten. Unter diesen Bedingungen gewann die Position des Schatzkanzlers besonderes Gewicht.

Mehrere Wochen lang gab Lloyd George seine Absichten nicht preis; Ich habe viele Male mit ihm gesprochen und bin zu dem Schluss gekommen: Die Kanzlerin schwankt zwischen den Seiten. Aber es ist soweit, und am Morgen des 21. Juli, vor der Kabinettssitzung, habe ich in ihm einen ganz anderen Menschen gefunden. Die Absicht der Kanzlerin wurde deutlich: Lloyd George traf eine Entscheidung. Er wusste, was zu tun war, wann und wie. Der Finanzminister kam zu dem Schluss, dass Großbritannien in einen Krieg schlitterte. Die Kanzlerin analysierte ausführlich die anhaltende und beklemmende Stille Berlins. Er wies darauf hin, dass Deutschland unter völliger Missachtung Englands handelte, dass unsere eindeutige Position völlig ignoriert worden war, dass weiterhin starker Druck auf Frankreich ausgeübt wurde, eine Katastrophe eintreten könnte und die Katastrophe durch eine sofortige und kategorische Erklärung abgewendet werden muss.

An diesem Abend wollte Lloyd George beim jährlichen Abendessen der Banker sprechen;

er verriet mir, dass er die Gelegenheit nutzen und ohne Zögern erklären würde: Wenn Deutschland einen Krieg plante, dann würde es Großbritannien in den Reihen des Feindes finden. Der Bundeskanzler zeigte mir die vorbereitete Rede und fügte hinzu, dass er nach der Kabinettssitzung den Premierminister und Edward Grey damit bekannt machen werde. Wie werden sie darauf reagieren? Ich antwortete das zweifellos, wie ich es tat: mit großer Erleichterung.

Lloyd George wechselte die Seiten, unser internationales Verhalten wurde bestimmt.

Nun konnte die Regierung eine klare und nachvollziehbare Linie verfolgen.

Es wurde Abend, und der Schatzkanzler sprach die folgenden Worte zu den Bankiers:

Wenn uns die Situation vor die Wahl stellt – den Frieden zu wahren, aber die brillante und vorteilhafte Position zu verlieren, die Frucht jahrhundertelanger Bemühungen und Heldentums, wenn der Friedenszustand zum Recht wird, die lebenswichtigen Interessen Großbritanniens zu verletzen und zu vernachlässigen uns in internationalen Angelegenheiten, dann werde ich die für einen solchen Preis erkaufte Welt kategorisch als eine für unsere Großmacht unerträgliche Demütigung bezeichnen.

Das Publikum ignorierte die Aussage. Die Geschäftsleute beschäftigten sich mit der Fiskalpolitik von Lloyd George: unfreundlich, beängstigend belastend für Eigentum und Vermögen – wenn sie nur wüssten, was die Zukunft für sie bereithält! Die Bankiers hatten das Gefühl, der Minister habe routinemäßig und der Form halber Außenpolitik in seine Rede eingefügt. Aber die Botschaften Europas machten sich sofort auf den Weg.

Vier Tage später, um halb fünf Uhr nachmittags, gingen der Kanzler und ich an den Springbrunnen des Buckingham Palace vorbei. Ein atemloser Bote erschien auf unserem Weg. Würde der Finanzminister Sir Edward Grey sofort einen Besuch abstatten?

Lloyd George wandte sich impulsiv an mich: „Das ist eine Rede. Die Deutschen können meinen Rücktritt fordern: Denken Sie an Delcasse.“ Ich antwortete: "Sie werden der beliebteste Mensch in England" (heute ist sein Name in aller Munde, aber damals war das anders). Wir eilten zurück zur Station, zu Grays Büro. Der Inhaber des Büros begrüßte uns mit den Worten: „Der deutsche Botschafter hat mich gerade verlassen. Fast eine Pause; Die Deutschen können die Flotte jederzeit angreifen. Ich habe nach McKenna geschickt." Sir Edward erzählte kurz das Gespräch mit Metternich.

Der Botschafter sagte, Berlin finde keine Rechtfertigung für die Worte des Schatzkanzlers. Der Graf erklärte entschieden: Wenn Frankreich die ausgestreckte Hand der kaiserlichen Regierung zurückwies, würde Deutschland vor nichts zurückschrecken, sondern seine Ehre und seine Vertragsrechte verteidigen. Im Anschluss daran verlas Metternich eine lange Beschwerde gegen Herrn Lloyd George, „dessen Rede in der feinsten Interpretation wie eine Warnung an Deutschland klingt und von der Presse Großbritanniens und Frankreichs tatsächlich als eine an Einschüchterung grenzende Warnung aufgefasst wird ." Gray hielt es für richtig, darauf hinzuweisen, dass die Regierung Seiner Majestät nicht würdig sei, das Thema selbst - die Rede des Schatzkanzlers - nach einer in einem solchen Ton verfassten Note zu diskutieren. Während wir uns unterhielten, traf der Erste Lord der Admiralität ein, blieb ein paar Minuten bei uns und eilte davon, um Alarmbefehle zu erteilen.

Die Schwierigkeiten kamen in der Verkleidung von umsichtigen und korrekten Worten. In den geräumigen, stillen Räumen ertönten peinlich genau gemessene Sätze, sanfte, ruhige, höfliche, ernste Gespräche gurrten. Aber die Waffen begannen zu sprechen, und die Völker fielen nach kleineren Demarchen in die Hände desselben Deutschlands. Höfliche Reden, aber Radiogramme der Admiralität strömen bereits durch die Luft bis zu den Mastspitzen des Schiffs, und ängstliche Kapitäne laufen an Deck auf und ab. Undenkbar. Unmöglich. Leichtsinn, Gruselgeschichten, das traut sich keiner im 20. Jahrhundert. Die Dunkelheit wird mit Feuer lodern, Nachtmörder werden auf die Kehle zielen, Torpedos werden die Böden von unfertigen Schiffen zerreißen und die Morgendämmerung wird die schmelzende Meeresmacht unserer jetzt wehrlosen Insel offenbaren? Nein, es ist unglaublich. Niemand traut sich. Die Zivilisation wird sich nach wie vor durchsetzen. Viele Institutionen werden die Welt retten: die gegenseitige Abhängigkeit der Nationen, Handel und Handel, der Geist des Gesellschaftsvertrags, die Haager Konvention, liberale Prinzipien, die Labour Party, die Weltfinanz, die christliche Nächstenliebe, der gesunde Menschenverstand. Bist du dir da ganz sicher? Es wäre schlimm, sich zu irren. Ein solcher Fehler kann nur einmal gemacht werden.

Die Rede im Rathaus (1) kam für alle Länder überraschend und klang für die Bundesregierung wie ein Donnerschlag. Die Deutschen sammelten frühzeitig Informationen und waren überzeugt, dass Lloyd George eine friedliebende Partei führen und damit England neutralisieren würde. Jetzt ging Deutschland ins andere Extrem und stellte sich die Intrigen eines engmaschigen britischen Kabinetts vor: Die Minister wählten bewusst die berüchtigte Rede des berüchtigtsten Radikalen – des Schatzkanzlers – und zwangen sie, sie zu lesen.(2) Die Deutschen fragten sich, wie ihre Vertreter und Spione in Großbritannien könnten so grob getäuscht werden. Berlin ernannte Metternich zum Sündenbock und berief den Grafen bei der ersten Gelegenheit aus London zurück. Nach Angaben der deutschen Regierung konnte der Botschafter nach zehnjähriger Tätigkeit in England die persönlichen Qualitäten nicht studieren und machte einen Fehler in der Politik des einflussreichsten Ministers.

Jetzt haben wir die Fakten und können daraus schließen, dass Metternich eine solche Vorhersage nicht leicht fallen würde. Wie konnte er Lloyd Georges Absichten beurteilen?

Kabinettskollegen sahen den Wortlaut der Rede erst wenige Stunden vor der Rede. Ich konnte mir das Vorgehen des Kanzlers nicht vorstellen, obwohl ich aufs engste mit ihm kooperierte. Niemand wusste. Er wusste es nicht, bis er vollständig begriff, was vor sich ging.

Heute sieht es so aus, als würde Deutschland nicht für Agadir kämpfen, sondern sich am Rande des Abgrunds auf die Probe stellen. Die Welt könnte leicht zusammenbrechen: ein Windstoß, Schwindel und alle fahren zur Hölle. Aber was auch immer die geheimen deutschen Absichten vor der offiziellen britischen Intervention waren, wir erklärten uns und Deutschland wollte keinen Krieg mehr.

Die Rede des Finanzministers und die nachfolgenden Ereignisse überzeugten Berlin davon, dass unter den gegebenen Umständen militärischer Druck auf Frankreich Großbritannien in das feindliche Lager bringen würde.

Es gab keinen sofortigen Rückzug, aber die Deutschen begannen, Provokationen gegenüber den Franzosen mit größter Sorgfalt zu vermeiden, und führten Verhandlungen in Richtung Zugeständnisse und Versöhnung.

Die Regierung arbeitete unter größtem Druck: Wir versuchten, die wahre Tiefe der Differenzen zu messen und die tatsächlichen Kosten der Ansprüche abzuschätzen; im Juli, August und September blieb die Situation schmerzhaft und vage. Die deutsche Diplomatie näherte sich langsam und kaum merklich einer Lösung, aus Berlin kamen Nachrichten über militärische Vorbereitungen, unsere Befürchtungen wuchsen. Ein heißer Sommertag wurde durch einen anderen ersetzt: Es schien, als würde ein Gewitter aufziehen.

Die Position eines Kabinettsmitglieds gab mir die Gelegenheit, den Lauf der Dinge zu beobachten, und ich habe sie aufmerksam, aber distanziert verfolgt: Der Innenminister hat keine direkten Beziehungen zur Außenpolitik. Ein unerwarteter Vorfall erschütterte mich. Am 27. Juli veranstaltete Asquith im Garten der Downing Street 10 einen Sommerempfang, zu dem auch der Chef der Londoner Polizei, Sir Edward Henry, eingeladen war.

Wir sprachen über europäische Angelegenheiten: Ich fand sie ernst. Sir Henry bemerkte, dass das Innenministerium, nämlich die Londoner Polizei, – durch eine seltsame Anordnung – für die Bewachung aller Marinekorditvorräte in den Depots in Chattenden und Lodge Hill verantwortlich war. Mehrere Constables haben Wache, viele Jahre und bisher ohne Zwischenfall. Ich fragte: Was würde passieren, wenn zwanzig entschlossene und gut bewaffnete Deutsche in zwei oder drei Autos nachts zu den Sprengstofflagern fuhren? Sir Henry antwortete, dass nichts die Eindringlinge aufhalten würde. Ich beeilte mich, mich zu verabschieden.

Die Fahrt zum Innenministerium dauerte mehrere Minuten; Ich ging in mein Büro und rief die Admiralität an. Wer von den Behörden ist vor Ort? Der erste Lord mit einer Flotte in Cromarty, der erste Seelord ritt mit einer Inspektion davon. Beide sind natürlich schnell per Telefon oder Funktelegraf erreichbar. Der Admiral blieb verantwortlich - lassen wir seinen Namen weg. Ich rief sofort die Marines an, um die lebenswichtigen Vorräte der Flotte zu bewachen. Ich wusste, dass es mehr als genug Marines in den Ausbildungseinheiten von Chatham und Portsmouth gab. Der Admiral antwortete, die Admiralität sei nicht verpflichtet und beabsichtige nichts zu unternehmen: Der Marinesoldat sei offen empört über den alarmierenden Zivilminister, der aus dem Nichts aufgetaucht sei.

„Sie weigern sich, die Marines zu schicken?“ Der Admiral zögerte einen Moment, antwortete aber:

"Ich lehne ab." Ich legte auf und rief das Kriegsministerium an. Herr Haldane war da. Ich sagte ihm, dass ich Polizeiwachen zusammenstellen und bewaffnen würde, um Sprengstoffe zu bewachen, und bat um Verstärkung – eine Infanteriekompanie für jedes Lager. Ein paar Minuten - und Befehle werden erteilt, ein paar Stunden - und die Soldaten sind im Einsatz. Am Morgen standen die Korditreserven unter zuverlässigem Schutz.

unbedeutender Vorfall; Vielleicht war ich umsonst besorgt. Aber der Fall hat mir die Augen geöffnet und Aufmerksamkeit erregt. Der Alltag brodelte – friedlich, furchtlos, sorglos. Die Menschen auf der Straße, Frauen und Männer, hielten die ausländische Bedrohung für blanken Unsinn. Seit etwa zehn Jahrhunderten hat kein feindlicher Soldat einen Fuß auf englischen Boden gesetzt. Seit hundert Jahren hat das Vaterland keine Gefahr erlebt. Die Briten, völlig autark, sehr selbstbewusst, haben sich Jahr für Jahr, Generation für Generation im Geschäfts-, Sport-, Klassen- und Parteikampf engagiert. Die Nation dachte in friedlichen Kategorien. Lange, ruhige Zeiten haben unsere Lebensweise geprägt. Misstrauen, ein zorniger Unwille zuzuhören, so würden die meisten Engländer auf die Geschichte von der möglichen bevorstehenden Gefahr eines monströsen Krieges reagieren, auf die Andeutung, dass in der Stadt London selbst, dem gastfreundlichen Hafen aller Meere, böswillige und entschlossene Ausländer bereiten uns darauf vor, unserer ersten Waffe und sichersten Verteidigung einen tödlichen Schlag zu versetzen.

Ich begann, nach Schwachstellen in der Landesverteidigung zu suchen. Es stellte sich heraus, dass der weitsichtige Captain Hankey – später stellvertretender Sekretär des Komitees für imperiale Verteidigung – bereits eine Liste potenzieller Bedrohungen für den Entwurf des Mobilisierungsplans zusammenstellte (3). Ich befasste mich mit Fragen der Sabotage, Spionage und Spionageabwehr, wandte mich an kompetente Beamte: Sie arbeiteten im Verborgenen, sie nahmen das Thema sehr ernst, aber sie hatten wenig Kraft und bescheidene Mittel. Mir wurde von deutschen Spionen und Agenten in britischen Häfen erzählt. Früher musste das Innenministerium einen Haftbefehl erlassen, wenn es notwendig war, einen einzelnen Privatbrief des Royal Postal Service herauszuholen und zu prüfen. Ich erließ eine Allgemeinverfügung und genehmigte die Eröffnung aller Korrespondenz einiger Personen aus einer speziellen, ständig wachsenden Liste. Bald wurde ein regelmäßiges und breites Geheimdienstnetz entdeckt: Deutschland schuf es aus den bestochenen Briten. Das Gesetz wies dem Innenministerium keinen prominenten Platz im System der militärischen Vorbereitungen zu, aber ich widmete mich ihm in den nächsten sieben Jahren ganz und gar und ließ fast keine Aufmerksamkeit anderen Fragen. Alle Kampfparolen unseres Wahlkampfes – liberale Politik, Volkshaushalt, freier Handel, Frieden, Wirtschaft, Reformen – haben angesichts der neuen Aufgabe an Bedeutung verloren. In der Reihe der ankommenden gewaltigen Bedürfnisse hielt nur die irische Frage stand. Ich glaube, dass der Lauf der Dinge auch die Gedanken anderer Minister beeinflusst hat. Aber ich erzähle meine eigene Geschichte.

Ich habe die militärische Situation in Europa sorgfältig studiert, alles gelesen, was ich in die Finger bekommen konnte. Viele Stunden vergingen in Auseinandersetzungen und Diskussionen. Der Kriegsminister ordnete an, alle meine Fragen zu beantworten. Der Chef des Generalstabs – William Nicholson – war mein Freund aus den alten Zeiten der Tirah-Expedition. 1898 diente ich, damals ein junger Offizier, mit ihm im Stab von William Lockhart. Nicholson hielt an einer klaren und festen Militärdoktrin fest und legte den Stand der Dinge in einer ausgezeichneten und ausführlichen Notiz dar. Aber am meisten bin ich dem Einsatzleiter zu Dank verpflichtet: General (später Feldmarschall) Henry Wilson.

Der General, ein zutiefst prinzipientreuer und bemerkenswert weitsichtiger Offizier mit einer enzyklopädischen und, wie ich glaube, einzigartigen Kenntnis des Kontinents, studierte gründlich die französische Armee und die Geheimnisse des französischen Hauptquartiers. Damals leitete er die Stabsakademie. Viele Jahre lang befürwortete Sir Henry im Kriegsfall ein sofortiges und gemeinsames Vorgehen mit Frankreich und hatte keinen Zweifel daran, dass er früher oder später kämpfen müsste. Von allen Seiten strömten militärische Informationen zu Wilson. Der General hängte in seinem kleinen Büro eine Karte von Belgien auf: eine riesige, in voller Länge, mit einem klaren Bild eines Straßennetzes, das in irgendeiner Weise für den Durchgang der deutschen Armeen geeignet war. Er verbrachte alle seine Urlaubstage an der Karte: Er studierte die Routen der Truppenbewegungen und Kreisverkehre. Wilson konnte in Deutschland nicht fruchtbar wirken, dafür war er dort zu bekannt.

Eines Abends lud mich der deutsche Botschafter Graf Metternich – wir kannten uns schon seit zehn Jahren – zum Essen ein. Wir verbrachten Zeit miteinander; der gräf stellte den berühmten rheinwein der kaiserlichen keller aus. Das Gespräch drehte sich um Deutschland, um seine gegenwärtige Größe, um Napoleon, um die Rolle Bonapartes bei der Einigung des deutschen Volkes, um Beginn und Ende des Deutsch-Französischen Krieges. - Wie schade - sagte ich - dass Bismarck dem Militär nicht widerstehen konnte und sich bereit erklärte, Lothringen einzunehmen. Heute sind Lothringen und das Elsass die Wurzel des europäischen Streits und der bewaffneten Konfrontation. Der Graf widersprach: Deutschland besitze diese Ländereien schon lange, aber an einem der friedlichen Tage sprang Ludwig XIV. über die Grenzen, sprang hinein und eroberte sie. Aber die Elsässer und Lothringer sind pro-französisch, nicht wahr? Auf unterschiedliche Weise antwortete Metternich. Ich wandte ein: wie dem auch sei, aber das Feuer schwebt. Frankreich wird die verlorenen Provinzen nie vergessen, und sie wiederum werden nie aufhören, nach Paris zu schreien. Wir wandten uns engen und sehr heiklen Angelegenheiten zu. Ist der Graf besorgt über die aktuelle Situation? „Sie versuchen, Deutschland einzukreisen und im Netz zu fangen“, sagte der Botschafter, „aber es ist zu stark für Jäger. Ich erkundigte mich, über welche Art von Eroberungen und Netzwerken sprechen wir, weil Deutschland mit Österreich-Ungarn und Italien verbündet ist, Mächte erster Klasse? England schämte sich nicht für die völlige Isolation, wir lebten viele Jahre so. Aber du lebst auf einer Insel, entgegnete Metternich. Deutschland hat lange Zeiten der Plünderung und Unterdrückung durchgemacht, und nicht das Meer, sondern nur die Bajonette der Soldaten stehen zwischen uns und der Invasion. Es hat sich in die deutsche Seele eingegraben.

Das Gespräch wandte sich Marineangelegenheiten zu. „Deutschland macht einen großen Fehler, wenn es auf dem Wasser mit uns konkurriert“, sagte ich. England ist nicht zu überholen. Wir werden für jedes deutsche zwei Schiffe bauen, und bei Bedarf mehr, und jeder Schritt im Flottenwettbewerb wird zu einer neuen Runde der Feindschaft. Egal wie unsere Radikalen und Konservativen sich gegenseitig ehren, darin sind wir uns einig. Die Missachtung der Überlegenheit der Marine wird jede Regierung feuern. Metternich antwortete, dass er die gleichen Worte von Mr. Lloyd George gehört habe, aber Deutschland denke nicht an eine Seedominanz. Sie braucht eine Flotte, um ihre Kolonien und den Handel zu schützen. Ich fragte: Was nützt die schwächste Flotte? Er wird zur Geisel der Umstände. Der Kaiser, erwiderte der Graf, ist seiner Flotte sehr verbunden, das ist seine Idee. Ich widersprach nicht und stellte fest, dass Moltke die wahren Interessen Deutschlands anders interpretierte.

Wir waren vorsichtig, aber das Gespräch gestaltete sich angenehm. Unser Gespräch war von geringer Bedeutung; Ich habe es als Beispiel für unterschiedliche Standpunkte angeführt. Später erfuhr ich, dass der Schatzkanzler unter ähnlichen Umständen es viel strenger formulierte. Er erklärte, dass er jährlich Hunderte von Millionen für die Flotte ausgeben würde, wenn die britische Vorherrschaft auf den Meeren wirklich in Gefahr wäre.

Graf Metternich, ein Ehrenmann, diente dem Kaiser treu, bemühte sich aber um die Wahrung des Friedens, insbesondere des Friedens zwischen England und Deutschland. Ich hörte, dass eines Tages in Berlin bei einem Treffen von Prinzen und Generälen jemand erklärte, dass Großbritannien in der Lage sei, Deutschland einen plötzlichen und verräterischen Seeangriff zuzufügen. Der Botschafter entgegnete sofort, dass er nach zehn Jahren in London das, was er gesagt habe, unvorstellbar finde. Die Versammlung reagierte auf Metternich mit offensichtlichem Misstrauen; der Graf erhob sich und bemerkte, dass er mit der Ehre eines deutschen Offiziers für seine Worte bürgte. Einen Moment lang herrschte Schweigen.

Engstirnige Menschen spotten gewöhnlich über die alte Diplomatie und sehen die Ursachen von Kriegen in ihren geheimen Machenschaften. Es ist leicht, sich zu verirren, wenn man die kleinen Ursachen vieler und großer Streitereien und Schlachten betrachtet, aber dies sind nur Spekulationen über die kleinen Symptome einer gefährlichen Krankheit. Die Interessen, Leidenschaften und Schicksale mächtiger Nationen und Völker liegen in den Tiefen, aber eine lange Geschichte voller Widersprüche kommt in den Details an die Oberfläche. Die alte Wahrheit sagt: „Große Aufregung fängt klein an, aber nicht aus kleinen Gründen.“

Die Vorkriegsdiplomatie versuchte, die kleinen Keime der Gefahr zu beseitigen, aber sie konnte nicht mehr tun. Eine Verzögerung kann aber auch eine Kollision verhindern. Die Zeit vergeht, die Umstände ändern sich, eine Kombination, Allianzen, Interessen werden durch andere ersetzt. Die traditionelle Diplomatie Europas hat viele kriegsbedrohliche Streitereien beigelegt und Gewitter – mit den Worten Lord Melbournes – „vorübergezogen“. Mögen die Völker, solange die Erinnerung an schreckliche Zeiten noch frisch ist, andere, weitreichende, gewichtige Garantien des Friedens finden und ein solides Fundament der Brüderlichkeit und des gegenseitigen Interesses unter den Aufbau der neuen Welt legen, aber selbst dann höfliche Umgangsformen, höflich, ausgeglichen Phrasen, unerschütterliches Verhalten, Geheimhaltung bleiben in Gebrauch und die Weitsicht der alten europäischen Diplomatie. Aber wir schweifen ab.

Am 23. August begann die parlamentarische Pause, die Regierung zerstreute sich und Asquith berief eine streng geheime Sitzung des Komitees für imperiale Verteidigung ein. Der Ministerpräsident lud die für Verteidigung und internationale Angelegenheiten zuständigen Minister und natürlich den Schatzkanzler ein. Das Kommando des Heeres und der Marine traf ein. Das Thema des Treffens war nicht direkt mit dem Innenministerium verbunden, aber Asquith bat mich, auch zu kommen. Wir saßen den ganzen Tag. Am Morgen brach die Armee auf, gefolgt von der Flotte.

Sir Henry Wilson, Chief of Operations, ergriff das Wort vom Generalstab.

Der General nahm eine riesige Karte von Belgien von der Wand und brachte sie zu der Versammlung, entfaltete sie vor uns und skizzierte - die Zeit bestätigte die Richtigkeit von Sir Henry bis ins kleinste Detail - den Plan des deutschen Feldzugs gegen Paris in den Bedingungen des Krieges zweier Bündnisse: des österreichisch-deutschen mit dem französisch-russischen. Der Plan sah kurz gesagt so aus.

Erstens wird Deutschland nur eine Barriere gegen Rußland lassen, ein Fünftel seiner Streitkräfte; vier Fünftel gehen nach Frankreich. Die deutschen Armeen werden von der Schweizer Grenze bis Aachen aufgestellt. Die östliche Grenze Frankreichs ist von einer Reihe von Festungen bedeckt, und der rechte deutsche Flügel wird sich um Belgien bewegen. Die riesigen Armeemassen des rechten Flügels werden jede Straße im Streifen von Luxemburg bis zur belgischen Maas in Anspruch nehmen. In diesem Gebiet gibt es fünfzehn Straßen, von denen jede bis zu drei Abteilungen verfehlen kann. Die Deutschen werden entlang der Maas marschieren und der Fluss wird ihre rechte Flanke schützen.

Es gibt drei wichtige Festungen entlang des Flusses:

Vorwärtspositionen. Das erste, Deutschland am nächsten gelegene, ist Lüttich, das letzte, benachbart zu Frankreich, ist Namur; zwischen ihnen liegt auf halbem Weg Fort Yui. Die Deutschen werden die Befestigungen einnehmen, aber das weitere ist unklar - der Feind kann am Ostufer bleiben und den Fluss als Deckung nutzen, aber große Streitkräfte in Aktion bringen, eine Wassersperre erzwingen und eine Einkreisung westlich der Maas führen. Nur in diesem Punkt blieb der deutsche Plan im Dunkeln.

Werden die Deutschen die Maas überqueren? Werden sie sich auf einen Kavallerievorhang beschränken oder mehrere Infanteriedivisionen über den Fluss verlegen, sogar ein Armeekorps? Heute wissen wir, dass der Feind zwei Vollblut-Armeen in Aktion setzte, aber zum Zeitpunkt des Treffens beschränkten sich die düstersten Annahmen auf ein, im Extremfall zwei Korps.

Das Hauptquartier hatte gründliche Beweise für die vollständige Bereitschaft der Deutschen. Riesige Militärlager nahe der belgischen Grenze, riesige Lagerhäuser, Eisenbahnnetze, endlose Zufahrtsstraßen offenbarten überzeugend ihren Zweck.

Motorradfahrer und Soldaten in Autos verließen das Lager Elseborn und eroberten Lüttich in einem einzigen Wurf, wenige Stunden nach der Kriegserklärung oder ohne die Erledigung der diplomatischen Formalitäten abzuwarten. Es war August 1911, Elsenborn wimmelte von Truppen, gesperrt für neugierige Besucher und gewöhnliche Dorfbewohner - sie wurden ohne Zeremonie aus dem Militärlager vertrieben.

Was wird aus Belgien? Lüttich kann nicht gerettet werden, aber die Franzosen können es schaffen, Namur zu verteidigen. Der Rest der belgischen Armee wird sich - falls Belgien Widerstand leistet - nach Antwerpen zurückziehen. Der königliche Hof und das belgische Volk werden ihre letzte Zuflucht in der Festung finden, einem riesigen befestigten Gebiet hinter einer dreifachen Reihe von Festungen, in einem Gewirr von Flüssen und Kanälen.

Das Hauptquartier studierte auch die Position Hollands. Es unterschied sich von dem belgischen - die Deutschen hatten laut Sprecher nicht die Absicht, in die Niederlande einzudringen, sondern konnten aus praktischen Gründen den „Maastricht-Anhang“ passieren - so war damals der bizarre Ableger von das niederländische Territorium, der Korridor zwischen Deutschland, hieß im Jargon des britischen Militärs und Belgien. Die Deutschen könnten beschließen, durch den "Anhang" zu marschieren, wenn sie westlich der Maas bedeutende Kräfte einsetzen würden.

Wir bekamen nur eine ungefähre Vorstellung von den französischen Plänen – Paris hoffte, einer massiven Invasion zuvorzukommen und die umhüllende deutsche Bewegung mit einer Gegenoffensive größten Ausmaßes zu untergraben.

Wilson gab die geschätzte Zahl der feindlichen Divisionen an allen Fronten nach dem Ende der Mobilmachung an:

Frankreich 95 Deutschland 110

Das Militär behauptete, dass sechs britische Divisionen am linken Ende der französischen Flanke helfen würden, den ersten Schlag abzuwehren – wenn nicht, um Truppen nach der Kriegserklärung zu verzögern und zu entsenden. Lebende Beweise für die Unterstützung der Alliierten werden die Stärke jedes französischen Soldaten verdoppeln. Wilson zweifelte vorausschauend an der Stärke Russlands, er schätzte die Folgen der langsamen Mobilisierung der russischen Armeen ein und zerstreute viele Illusionen. Es schien unglaublich, dass Deutschland sich mit einer Barriere von etwa zwanzig Divisionen gegen die russische Macht abwehren würde. Aber die britischen Militärführer fanden den deutschen Plan vernünftig. Der Leser wird sehen, dass Russland und sein Souverän im kritischen Moment der Schlacht ihre verbündeten Pflichten erfüllten und unter größten Opfern lebenswichtige Kräfte für Deutschland nach Osten umleiteten. Damals konnten wir eine solche Wendung in militärischen Angelegenheiten nicht vorhersehen; heute sind die Bemühungen Russlands fast vergessen.

Die unvermeidliche und gründliche Diskussion begann, wir diskutierten viele Themen und um 14 Uhr verabschiedeten wir uns für eine Pause; Die Versammlung wurde um 15.00 Uhr wieder aufgenommen, das Wort ergriff der erste Seelord, Arthur Wilson. Sir Arthur hängte eine weitere Karte auf und legte ausführlich dar, welchen Kurs die Admiralität für das in den Krieg verwickelte Großbritannien einschlagen sollte. Der Admiral hat uns die Pläne der Admiralität nicht offenbart. Er versteckte sie, verdeutlichte aber die Hauptidee: eine enge Blockade feindlicher Häfen. Bald wurde das Treffen von der grundlegenden Meinungsverschiedenheit zwischen Armee und Marine überzeugt. Die Admiralität glaubte, dass Großbritannien sich auf das Meer beschränken sollte: Die kleine englische Armee auf dem Kontinent würde sich spurlos in den riesigen kriegführenden Massen auflösen, aber jeder britische Soldat könnte ein paar Feinde von der Front ziehen, wenn er bereit an der Pier bliebe für Landungen und Gegenangriffe an der deutschen Küste. Die Generäle widerlegten die Matrosen vehement, die Ansichten der Admiralität fanden in der Mehrheit der Versammlung keine Zustimmung, die Marine- und Armeevertreter waren sich in vielen Einzelheiten der Truppenlandung kategorisch uneins. Eine ernsthafte Meinungsverschiedenheit zwischen Flotte und Armee über die wichtigsten Fragen der militärischen Planung und vor dem Hintergrund der internationalen Krise hatte ein schnelles und sofortiges Ergebnis: Ich landete in der Admiralität.

Nach dem Treffen teilte Haldane Asquith privat mit, dass er nicht für das Kriegsministerium verantwortlich sein könne, bis das neu gestaltete Admiralitätsgremium in perfekter Harmonie mit der Armee zu arbeiten und ein vollwertiges Marinehauptquartier einzurichten habe. Ich wusste nichts von diesem Gespräch, aber es folgte bald eine Entscheidung, die mein Leben komplett veränderte.

Ich dachte, dass der Generalstab ein zu großes Vertrauen in die französische Armee habe, und befürchtete, dass die Generäle von der Loyalität gegenüber dem Verbündeten getrieben würden. Unsere Generäle hatten keinen Zweifel, dass eine französische Niederlage die Zukunft Großbritanniens gefährden würde, wünschten sich sehnlichst, sich auf die Seite Frankreichs zu stellen, und freuten sich über natürliche, aber illusorische Einschätzungen der französischen Stärke: Der Vergleich wurde ausnahmslos von Paris favorisiert. Die meisten Informationen kamen von den Franzosen. Der alliierte Generalstab war optimistisch und entschlossen, zum Angriff bereit und vertraute auf den Kampfgeist des französischen Soldaten. Eine zuverlässige Schätzung zeigte, dass die Gesamtstärke der französischen Vorkriegsarmee drei bis vier im Verhältnis zur deutschen betrug, aber im Verlauf des Krieges, zwischen dem neunten und dreizehnten Tag der Mobilisierung, würde Paris in der Lage sein, überlegene Kräfte aufzustellen auf dem Schlachtfeld. Die französischen Generäle setzten große Hoffnungen auf die Initiative, dass ein entscheidender Einmarsch in Elsass-Lothringen den sorgfältig kalkulierten Vormarsch des Feindes durch Belgien nach Paris stören würde. Der britische Generalstab geriet unter den Einfluss französischer Erwartungen.

Ich habe die Einschätzungen des Generalstabs nicht geteilt und meine Gedanken dem Reichsverteidigungsausschuss in einer Denkschrift vom 13. August 1911 mitgeteilt. Natürlich ist dies nur ein Versuch, hinter den Schleier der Zeit zu blicken, sich das Unvorstellbare vorzustellen, das Unzählbare zu zählen, das Unermessliche zu messen. Ich schrieb, dass am zwölften Tag der Mobilisierung „die französischen Armeen von der Maaslinie nach Paris und nach Süden zurückrollen werden“, dass am vierzigsten Tag „die feindlichen Streitkräfte sowohl an der Front als auch im Rücken sich anstrengen werden das Limit“, und dass wir dann „Gelegenheit für ein entscheidendes Kräftemessen haben“. Ich behaupte nicht, ein Prophet zu sein, ich dachte nicht daran, die genauen Daten vorherzusagen, sondern gab nur ungefähre zeitliche Richtlinien für denkbare Ereignisse. Tatsächlich bewahrheiteten sich drei Jahre später beide Vorhersagen fast auf den Tag genau.

Zu Beginn des Krieges, am 2. September 1914, schrieb ich die Denkschrift in der Hoffnung auf inspirierende Kollegen ab - die düstere Vorhersage der Ereignisse des zwölften Tages traf ein und wir sollten auch einen vielversprechenden vierzigsten Tag erwarten. Und so geschah es.

MILITÄRISCHE ASPEKTE DES KONTINENTALPROBLEMS

Churchill Memorandum 13. August 1911 Das Dokument geht von der Prämisse aus…. dass wir uns entschieden haben, die britischen Streitkräfte in Kontinentaleuropa einzusetzen. Ich halte eine solche Entscheidung keineswegs für unvermeidlich.

Es wird davon ausgegangen, dass Großbritannien, Frankreich und Russland an alliierte Verpflichtungen gebunden sind und von Deutschland und Österreich angegriffen werden.

1. Zwischen Frankreich und Deutschland wird sich ein entscheidender militärischer Kampf entwickeln. Die Qualitäten der deutschen Armee sind mindestens so gut wie die der Franzosen, Deutschland mobilisiert 2 200 000 gegen 1 700 000. Mit der Zeit könnten sich die Kräfteverhältnisse etwas ausgleichen, und die Franzosen sollten die Gelegenheit nutzen. Dies ist entweder vor dem vollen Aufmarsch der deutschen Truppen oder nach dem Anspannen der gegnerischen Kräfte möglich. Die erste Gelegenheit kann zwischen dem neunten und dreizehnten Tag auftreten, die zweite um den vierzigsten Tag.

2. In den ersten Tagen der Mobilisierung werden die Franzosen in den Grenzgebieten gleichberechtigt oder vorübergehend im Vorteil sein, aber diese Tatsache verdient keine Aufmerksamkeit, es sei denn, Paris beschließt eine strategische Offensive. Die Franzosen können sofort ausrücken, aber sie werden sofort den Vorteil des Vorgehens entlang der inneren Linien verlieren und auf feindliche Verstärkungen treffen, die auf sie zukommen: Daher wird jeder Vorteil der ersten Tage nur vorübergehend sein und schnell zunichte gemacht werden. Die Deutschen profitieren nicht von den ersten Tagen, sie werden ohne soliden Vorteil keine Generaloffensive starten. Zu Beginn des Krieges hat Paris keine Wahl: Die Franzosen müssen die Verteidigung entlang der Linie ihrer eigenen Festungen und nahe der belgischen Grenze halten: Das Datum des ersten Hauptangriffs wird von Deutschland festgelegt. Wir werden dem Feind nicht den Verstand verweigern, wir werden zustimmen, dass die Deutschen den günstigsten Moment für die Offensive wählen werden und nur rücksichtsloses und unzweckmäßiges Vorgehen der Franzosen Deutschland zu überkalkuliertem Handeln zwingen kann.

3. Eine aus britischer Sicht unvoreingenommene Bewertung führt zu einem eindeutigen Ergebnis:

Deutschland wird eine entscheidende Offensive mit erheblicher zahlenmäßiger Überlegenheit und auf ziemlich breiter Front starten; Die Franzosen werden sich von der belgischen Grenze zurückziehen, können aber ihre Stellungen zwischen den Festungen auf der Linie Verdun-Belfort halten. Die Gegner werden in der unvermeidlichen Reihe erbitterter Kämpfe aufeinandertreffen, das Glück wird den Besitzer wechseln, die vorrückenden Deutschen werden es sehr schwer haben. Wir sollten uns nicht darauf verlassen, dass die Franzosen den Feind entlang der gesamten Front aufhalten, aber selbst bei einer solchen Wendung wird der Verbündete nicht genug Kraft für einen Gegenangriff haben.

Aller Wahrscheinlichkeit nach werden die französischen Armeen am zwölften Tag der Schlacht von der Maaslinie nach Paris und in den Süden zurückgerollt sein. Pläne, die von einer anderen Prämisse ausgehen, verlassen sich übermäßig auf das Glück.

4. Wir können zu Beginn des Krieges vier oder sechs britische Divisionen in Großoperationen einsetzen. Dieser Plan führt zu einem wichtigen und praktischen Ergebnis. Der wahre Wert britischer Truppen auf dem Kontinent steht in keinem Verhältnis zu ihrer Zahl. Die Landung der Briten wird jeden französischen Soldaten begeistern und den Feind in einer Grenzschlacht teuer zu stehen kommen. Aber stellen wir uns die für uns wichtigste Frage: Was wird dem Grenzkampf und dem Einmarsch in Frankreich folgen? Keine Aktion in den Grenzgebieten wird Frankreich zum Sieg führen. Paris hat nicht genügend Kräfte, um in Deutschland einzufallen. Die einzige Chance besteht darin, den Feind auf französischem Boden zu treffen.

Diese Frage lässt sich nicht vermeiden und steht einer endgültigen Lösung im Wege.

5. Die Stärke der deutschen Armeen wird, wenn der Feind durch Belgien und weiter nach Frankreich vordringt, aus den folgenden, allen oder einigen der Gründe schneller versiegen als die der Franzosen:

In der Regel erleidet die vorrückende Seite schwere Verluste (insbesondere wenn die Deutschen an der Linie der französischen Festungen scheitern);

Außenlinienoperationen erfordern mehr Soldaten;

Die Notwendigkeit, Streitkräfte zum Schutz der Kommunikation in Belgien und Frankreich (insbesondere an der Küstenflanke) bereitzustellen;

Die Notwendigkeit, Paris zu blockieren (für 100.000 Verteidiger der Stadt werden mindestens 500.000 deutsche Truppen benötigt); Belagerung oder Verteidigung anderer Punkte (insbesondere entlang der Küste);

Landung der britischen Einheiten;

Der wachsende Druck der Russen seit dem dreißigsten Tag;

Die allgemeine Überlegung ist, dass eine Offensive des rechten Flügels die Deutschen in eine schlechte strategische Lage bringen wird und der Feind dies früher oder später erkennen wird.

Alle diese Umstände werden mit jedem Tag des feindlichen Vormarsches verschärft.

6. Eine Seeblockade – wie im Memorandum der Admiralität umrissen – wird sich im Laufe der Zeit auf den deutschen Handel, die Industrie, die Lebensmittelkosten, die Kreditwürdigkeit und die Finanzen auswirken und die Belastung durch exorbitante und tägliche Militärausgaben erhöhen.

Die deutsche Wirtschaft wird unter ständiger und wachsender Unterdrückung stehen. [Der Schatzkanzler misst diesem Umstand besondere Bedeutung bei und weist auf die äußerst geringe Sicherheitsmarge deutscher Industrie- und Wirtschaftsorganisationen hin].

7. Am vierzigsten Tage werden die Kräfte des Feindes sowohl an der Front als auch im Rücken bis zum Äußersten angespannt sein, Deutschland wird in einer grausamen, täglichen, von einiger Zeit unerträglichen Anstrengung leben müssen und nur in einer Erleichterung suchen vollständiger Sieg über Frankreich. Wenn die Franzosen am vierzigsten Tag der Schlacht die Truppen nicht mit rücksichtslosen und hoffnungslosen Maßnahmen verschwenden, wird sich das Kräfteverhältnis ausgleichen und mit der Zeit nur verbessern.

Der Feind wird sich einem Dilemma gegenübersehen: Es ist notwendig, sofort erfolgreich anzugreifen, aber unter Bedingungen anzugreifen, bei denen sich die Zahl der Truppen auf beiden Seiten der Front jeden Tag einpendelt. Von jetzt an haben wir vielleicht Gelegenheit zu einem entscheidenden Kräftemessen.

Das Treffen endete. Die Teilnehmer zerstreuten sich in düsteren Gedanken.

Das Kriegsministerium geriet in geheime Schwierigkeiten. Nichts ist durchgesickert, aber alles Erdenkliche ist vorhanden, vorbereitet, bis ins kleinste Detail gemalt. Jedes Bataillon erhielt einen eigenen Zugfahrplan oder, in der Militärsprache, einen Fahrplan: ein detailliertes Dokument, bis hin zu Anweisungen, wo die Soldaten Kaffee trinken sollten.

Das Militär druckte Tausende von Karten von Nordfrankreich und Belgien. Die Kavalleristen verschoben die Übungen wegen "Wassermangels in Wiltshire und den benachbarten Grafschaften". Die britische Presse, unzensiert, vehement parteifreundlich und meist pazifistisch, äußerte sich zurückhaltend, lakonisch, ungezwungen, fest und einmütig. Die lange, schmerzhafte Stille wurde nicht durch ein einziges schroffes Wort unterbrochen. Der große Streik der Eisenbahner endete magisch, Eigentümer und Arbeiter lauschten der vertraulichen Ansprache des Schatzkanzlers und beendeten die Sache über Nacht mit großen Zugeständnissen aneinander.

Mitte August gönnte ich mir ein paar Tage außerhalb der Stadt, dachte aber auch im Urlaub nur an die militärische Bedrohung. Die aktuellen Pflichten ließen mich nicht los, sondern nur Kriegsfragen beherrschten mich.

Ich werde einen Brief an Edward Grey zitieren – ich habe ihn aus der glückseligen Gegend von Mells geschickt.

Es ist möglich, dass wir am Vorabend unvermeidlicher und unwiderruflicher Entscheidungen stehen. Ich bitte Sie, den folgenden Aktionsplan für den Fall zu prüfen, dass die Verhandlungen über Marokko scheitern.

Bieten Sie Frankreich und Russland ein dreiseitiges Bündnis an und geben Sie (unter anderem) Belgien, den Niederlanden und Dänemark gemeinsame Garantien.

Belgien zu erklären, dass wir im Bündnis mit Frankreich und Russland seine Unabhängigkeit garantieren und im Falle eines Neutralitätsversuchs zu Hilfe kommen werden. Benachrichtigen Sie Brüssel, dass wir nicht bei den notwendigen und wirksamsten militärischen Maßnahmen stehen bleiben. Aber die belgische Armee wird mit den Armeen Englands und Frankreichs ins Feld ziehen, und die belgische Regierung wird unverzüglich Lüttich und Namur mit ausreichenden Garnisonen befestigen. Andernfalls überlassen wir Brüssel seinem Schicksal.

Geben Sie den Niederlanden und Dänemark ähnliche Garantien als Gegenleistung für ihre gegenseitigen und energischsten Bemühungen.

Wir werden Belgien bei der Verteidigung von Antwerpen helfen, wir werden die Festung und jede Armee in der Nähe der Stadt ernähren. Wir brauchen eine vollständig offene Schelde; Es ist möglich, dass wir Holland mit aller Kraft unter Druck setzen müssen. Wenn Holland die Schelde schließt, wird Großbritannien mit einer Blockade des Rheins reagieren.

Die Bedeutung des Rheins wächst mit dem Verlauf der Feindseligkeiten: Wir müssen den Fluss präparieren und gegebenenfalls sperren. Andererseits werden die Deutschen den "Maastricht-Anhang" entweder gleich in den ersten Kriegstagen durchgehen oder ihn gar nicht brauchen.

Lassen Sie mich hinzufügen, dass mir der Bericht der Admiralität nicht gefallen hat und ich überhaupt nicht von der Weisheit einer strengen Blockade überzeugt bin. Wenn die Franzosen Kreuzer nach Mogador oder Safi schicken, müssen wir (wiederum) meiner Meinung nach den Hauptteil der Flotte in den Norden Schottlands zu einer Kriegsbasis verlegen. Englands Interessen liegen nicht in Marokko, sondern in Europa. Wir könnten ein paar unserer Schiffe mit den Franzosen schicken, aber die Umverteilung der Flotte wäre genauso – wenn nicht sogar ausdrucksstärker.

Lassen Sie es mich wissen, wenn Sie in London sind, und seien Sie so freundlich, diesen Brief dem Premierminister zu bringen.

Der Frieden dauerte weitere drei Jahre, aber meine Ansichten änderten sich nicht. Gegen:

die Ereignisse der drei Vorkriegsjahre haben mich in meiner eigenen Richtigkeit bestätigt und bestärkt. Es fiel mir persönlich zu, einige der Vorschläge auszuführen: den geschlossenen Blockadeplan aufzuheben und die Flotte auf eine Kriegsbasis zu verlegen. In anderen Fällen - zum Beispiel bei der Verteidigung von Antwerpen - hatte ich nicht genug Macht, um rechtzeitig und notwendig Maßnahmen zu ergreifen. Aber ich habe mein Bestes versucht - nicht aus Dummheit, wie oft behauptet wird; Ich studierte das Thema, dachte nach, bildete ein System von Ansichten und folgte ihnen. Der Verlauf einer schrecklichen und beispiellosen Zeit gesellschaftlicher Umbrüche bestätigte meine Schlussfolgerungen nach und nach, und ich wurde im Vertrauen gestärkt. Ich hatte nicht den geringsten Zweifel, was und wie – bis ins kleinste Detail – genommen werden sollte, es war nur schwer, andere zu überzeugen und zum richtigen Handeln zu bewegen.

Entgegen aller Befürchtungen ging die Krise friedlich zu Ende. Deutschland erhielt eine diplomatische Abfuhr. Ein weiterer Angriff Deutschlands auf ganz Europa. Ein weiterer Angriff der Deutschen auf Frankreich. Der Kontinent hatte viele Jahre in Angst gelebt, jetzt hatten die Ängste Großbritannien erreicht, und zum ersten Mal spürten unsere Staatsmänner die unmittelbare Nähe eines Krieges. Die Franzosen boten Zugeständnisse und Entschädigungen an. Komplizierte Verhandlungen über die deutschen und französischen Grenzen in Westafrika, insbesondere den kamerunischen "Entenschnabel", endeten in einer Einigung zwischen den Parteien. Wir dachten, dass Frankreich erhebliche Vorteile gewonnen hatte. Aber Paris zeigte keine Freude. Caio führte das Land durch die Ängste von Agadir, wurde aber aus damals unbekannten Gründen entlassen: Weitere Ereignisse brachten Licht ins Dunkel. Offenbar ist in deutschen Regierungskreisen ein riesiger Skandal entbrannt.

Der Staatssekretär für die Kolonien, von Lindeqvist, zog den Rücktritt von der Unterzeichnung des Abkommens vor. Der Kaiser lebte in Bewegung, er blieb in dem einen oder anderen Palast, Untertanen drängten sich um den Thron, und ein scharfer und dicker Geist der Demütigung und des Grolls schwebte über den Sammlungen glänzender Uniformen. Der Kronprinz wurde zum Wortführer der wütenden Bestrebungen. Die Welt hat unzählige Flüche auf diese unglückliche Kreatur losgelassen.

Aber im Wesentlichen war der Kronprinz nicht besser und nicht schlechter als jeder der jungen Kavallerie-Subalternen von durchschnittlichem Verdienst:

Er ging nicht durch die übliche Schmelztiegel einer Privatschule, noch wurde er durch die Sorge um seinen Lebensunterhalt gemildert. Der Thronfolger zeichnete sich durch ein attraktives Äußeres aus, schenkte dem meist schönen Geschlecht großzügig Aufmerksamkeit, obwohl er sich am Ende seiner Tage der Verführung der jugendlichen Wieringer Bevölkerung zuwandte. Sein engstirniger Kopf drehte sich um von den brennenden Augen und dröhnenden Reden berühmter Kapitäne, Staatsmänner und Parteiführer. Der Prinz stürzte sich kopfüber in die mächtige und ihm wohlgesonnene Strömung der öffentlichen Stimmung und erlangte Autorität - oder vielmehr wurde er zum Banner einflussreicher Kräfte, mit denen der Kaiser selbst rechnen musste. Deutschland ging in eine neue Runde militärischer und maritimer Vorbereitungen.

„Die Sache“, schreibt Tirpitz (S. 191), „war folgende: Cool, ohne Provokationen zu erliegen, den Militärbau im großen Stil fortsetzen, ruhig an der Behauptung Deutschlands auf den Meeren arbeiten (4) und die Briten zwingen um uns frei atmen zu lassen.“ Einfach frei atmen! Welche monströsen Waffen brauchten die Deutschen für den einfachsten Atemzug!

Mal sehen, wie die Agadir-Krise in Frankreich reagiert hat.

General Michel diente als Vizepräsident des Obersten Kriegsrates und wurde mit Ausbruch des Krieges Oberbefehlshaber der französischen Streitkräfte. Anfang 1911 legte der General einen Bericht über den Feldzugsplan vor. Er hatte keine Zweifel daran, dass Deutschland Belgien durchschlagen und nicht auf die Südküste der belgischen Maas beschränken, sondern das Operationsgebiet erheblich – bis nach Brüssel und Antwerpen – erweitern würde. Michel argumentierte, dass der deutsche Generalstab sofort einundzwanzig reguläre Armeekorps zusammen mit dem Löwenanteil der Reservetruppen in Aktion setzen würde: Die Deutschen erwarteten, wie es hieß, einundzwanzig zusätzliche Korps aus der allgemeinen Mobilmachung.

Frankreich muss sich also gleich zu Beginn des Krieges auf eine ausgedehnte Umfassungsbewegung des Feindes durch Belgien und ein Zusammentreffen mit den meisten feindlichen Truppen vorbereiten. Der General kam zu dem Schluss, dass das Ausmaß einer solchen Invasion die Vorbereitung und den Einsatz so vieler französischer Reserven wie möglich in den allerersten kommenden Schlachten erforderte. Michel schlug vor, für jede Personaleinheit eine territoriale Unterteilung zu organisieren und reguläre und Reservetruppen unter dem Kommando von Berufsoffizieren gemeinsam ins Feld zu ziehen.

Der Vorschlag des Generals hätte es ermöglicht, noch vor Beginn der Mobilmachung die Stärke der französischen Armee von 1.300.000 auf 2.000.000 zu erhöhen und den vorrückenden Deutschen mit mindestens gleichen Kräften entgegenzutreten. Viele französische Korps wuchsen auf 70.000 Mann an, die meisten Regimenter wuchsen zu Brigaden mit sechs Bataillonen heran.

Außerdem gab General Michel an, wie diese Truppen zu verteilen seien. Der Großteil, etwa 500.000 Soldaten, versammelte sich zwischen Lille und Aven, um die Hauptkräfte der deutschen Umgehungsbewegung anzugreifen. Die zweite Gruppe mit 200.000 Bajonetten wurde rechts neben der ersten zwischen Irson und Rethel ausgestellt. Die Garnison von Paris – 220.000 Kämpfer – diente gleichzeitig als allgemeine Reserve. Andere Truppen standen an den Ostgrenzen. So sah ein führender französischer Offizier 1911 den Feldzugsplan.

Die Ideen des Generals widersprachen dem vorherrschenden Trend im französischen Militärdenken. Der Generalstab glaubte nicht an einen deutschen Streik durch Belgien und bestritt vollständig den Durchgang des Feindes durch Nordbelgien. Der Generalstab glaubte nicht, dass Deutschland bei der Eröffnung Reserveeinheiten einsetzte. Der Generalstab glaubte nicht an die Fähigkeit der Reservisten, ohne langfristiges Training zu kämpfen. Das französische Hauptquartier dachte das Gegenteil: Deutschland würde einen schnellen Angriff mit einer Kaderarmee starten, der Feind sollte an der Ostgrenze getroffen und mit einem Gegenangriff abgewehrt werden. Folglich ist es notwendig, mit einer minimalen Anzahl von Reservisten so viele aktive Dienstsoldaten wie möglich zu sammeln; daher die Schlussfolgerung - das Gesetz über den dreijährigen Militärdienst, das der Generalstab forderte, um das Kontingent junger Soldaten mindestens zu verdoppeln. Die militärische Elite Frankreichs glaubte ausnahmslos und im Gegensatz zu ihrem Anführer gläubig an die Offensivdoktrin – Colonel Grandmaison war ihr Prophet – und hoffte aufrichtig, dem Feind gleich zu Beginn des Feldzugs mit einem wütenden und leidenschaftlichen Angriff den Sieg zu entreißen.

General Michel fiel seinem eigenen Dissens zum Opfer. Es ist möglich, dass Michels persönliche Eigenschaften im Gegensatz zu der Tiefe und aufschlussreichen Wahrheit seiner Ideen standen. Dies passiert und macht oft die Augen der Menschen blind. Der General wurde von der überwältigenden Mehrheit des Obersten Militärrates abgelehnt. Agadir führte zu einer Auflösung. Der neue Verteidigungsminister Messimi bestand darauf, dass der gesamte Rat über Michels Konzept diskutiert. Mit wenigen Ausnahmen zeigten sich alle Militärführer völlig anderer Meinung, der Dissident wurde allein gelassen. Der Verteidigungsminister fasste zusammen und teilte Michel einige Tage später mit, dass er das Vertrauen der französischen Armee nicht genieße. Am 23. Juli trat der Vizepräsident des Obersten Militärrates zurück.

Die Regierung beabsichtigte, Michel durch Poe oder Gallieni zu ersetzen, aber Poe wollte mit einer Gruppe hochrangiger Offiziere zusammenarbeiten, die für den Minister nicht akzeptabel war. Die Nominierung wurde nicht genehmigt, eine Entschuldigung wurde im fortgeschrittenen Alter des Kandidaten gefunden, aber die Ausflucht traf Gallieni schwer - er war älter als Poe. Unter diesen Umständen fiel die Wahl auf Joffre.

Joffre, ein Militäringenieur, erwarb sich in Madagaskar den Ruf eines vernünftigen, ruhigen und entschlossenen Offiziers – er diente dort in verschiedenen Positionen unter dem Kommando von Gallieni

Und in Marokko. 1911 brachte ihm die Position des Vizepräsidenten des Obersten Militärrates.

Ein schwermütiger General, ein phlegmatischer, breitschultriger, großköpfiger Landbukoliker: Der Brite stellt sich den typischen Franzosen ganz anders vor, eine geringere Ähnlichkeit ist kaum zu finden. Und ebenso die schlechteste Wahl: Joffre war auf den ersten Blick überhaupt nicht in der Lage, das komplizierte und riesige Netz der modernen Kriegsführung zu weben und zu entwirren.

Junior im Rat. Niemals eine Armee befehligt, nie große Truppenmassen befehligt, nicht einmal in Kriegsspielen. Unter solchen Umständen wurde Joffre die Rolle des Generalinspektors für Kommunikation zugewiesen, und im Falle einer Mobilisierung sollte er diesen speziellen Posten übernehmen.

Der General nahm die höchste Ernennung in Angst und Verwirrung an - lobenswerte und natürliche Gefühle. Aber der Widerwille des Kandidaten wurde überwunden: Joffre wurde versichert, dass ein besonderer Assistent zu seinen Diensten stehen würde, General Castelnaud, ein Offizier, der sich sehr gut mit großangelegten Militäroperationen, Plänen und Theorien des französischen Generalstabs auskannte.

Joffre erhielt die Macht als Kandidat der Mehrheit im Hauptquartier, als Unterstützer der vorherrschenden Dogmen. Er blieb fest im Glauben; seine Ernennung besiegelte das Schicksal Frankreichs und führte das Land drei Jahre später in unermessliches Unglück.

Gleichzeitig erwiesen sich die persönlichen Qualitäten des Generals als wertvolles Gut für das Vorkriegs-Frankreich mit seinem flüchtigen Aufblitzen zahlreicher Regierungen. Er wurde zum Inbegriff von „Stabilität“ in der Flut des Wandels und zum Inbegriff von „Unparteilichkeit“ unter den verfeindeten Fraktionen. Er sei ein "guter Republikaner" mit klaren politischen Überzeugungen, aber kein Parteikämpfer oder Intrigant. Niemand konnte dem General voreingenommene Religiosität verdächtigen und Atheisten auf Kosten des katholischen Teils der Generäle ermutigen. Frankreich ging in einem Gemisch aus politischem Schaum, Rauch und Geschwätz nach Harmagedon, und die Gelegenheit, Unterstützung in etwas Dauerhaftem zu finden, kam in jedem Fall zur richtigen Zeit. Fast drei Jahre lang blieb Joffre unter verschiedenen Kabinetten im Amt, und wir wissen mit Sicherheit, dass die Minister, die vor dem Sturm auf der Bildfläche erschienen, fast immer seine Hilfe in technischen Angelegenheiten in Anspruch nahmen. Er arbeitete mit Cayo und Messimy, er diente unter Poincaré und Millerand, er war unter Briand und Etienne; unter Viviani, mit demselben Messimi, brach seine Karriere zusammen.

Abschließend zurück nach Großbritannien.

Im Oktober lud mich Asquith ein, Schottland zu besuchen. Am nächsten Tag nach unserer Ankunft kehrten wir vom Golfplatz nach Hause zurück. Völlig unerwartet fragte der Ministerpräsident, ob ich eine Versetzung zur Admiralität für möglich halte? Mir wurde dieser Posten bereits angeboten – derselbe Asquith, zu Beginn seiner ersten Amtszeit. Diesmal zögerte ich nicht zu antworten. Ich konnte an nichts anderes denken als an eine militärische Drohung. Ich war bereit. Ich antwortete: "Ja!" Am nächsten Tag wurde Haldane erwartet, und Asquith schlug vor, dass wir drei uns ausführlich unterhalten sollten. Aber ich wusste, dass der Premierminister seine Entscheidung bereits getroffen hatte. Zwei Linienschiffe, zwei entfernte Silhouetten im Licht des verblassenden Abends, bewegten sich langsam vom Firth of Forth.

Sie schienen herauszukommen, um mich zu treffen.

Abends, als ich zu Bett ging, bemerkte ich eine große Bibel auf dem Tisch im Schlafzimmer. Ich wurde mit Neuigkeiten überhäuft: eine neue Stelle, andere Aufgaben. Ich machte mir Sorgen um Großbritannien - friedliebend, frivol, unvorbereitet, ich dachte an die Stärke und den Mut meines Landes, an unseren gesunden Menschenverstand, an die Gewohnheit des Fair Play. Ich dachte an die Größe Deutschlands, an die prächtige Krone des Reiches, an die tiefen Wurzeln des kalten, eigensinnigen, unerbittlichen, berechnenden deutschen Geistes. Ich erinnerte mich an die Manöver von 1907 in Breslau, das deutsche Armeekorps - sie gingen an mir vorbei, die Reihen der Tapferen, Welle um Welle; Die Umgebung von Würzburg, 1910, erhob sich in Erinnerung - Tausende starker Pferde schleppten Kanonen und riesige Haubitzen entlang der Hänge und Straßen. Ich dachte an deutsche Aufklärung, Akribie, Erfolge in den Naturwissenschaften, Leistungen in der Philosophie. Deutschland hatte seine Stärke in schnellen, erfolgreichen Kriegen verfeinert, und die Liste dieser Kriege war denkwürdig. Ich habe zufällig das Buch Deuteronomium, das neunte Kapitel, geöffnet.

1. Höre, Israel: Jetzt ziehst du über den Jordan hinaus, um Völker in Besitz zu nehmen, die größer und stärker sind als du, große Städte, mit Befestigungen bis zum Himmel,

2. Ein großes Volk, zahlreich und hochgewachsen, die Söhne Anaks, von denen ihr wisst und gehört habt: „Wer kann gegen die Söhne Anaks bestehen?“

3. Wisse jetzt, dass der Herr, dein Gott, wie ein verzehrendes Feuer vor dir hergeht; Er wird sie vernichten und vor dir niederreißen, und du wirst sie vertreiben und schnell vernichten, wie der Herr es dir gesagt hat.

4. Wenn der Herr, dein Gott, sie vor dir vertreibt, sage nicht in deinem Herzen, dass der Herr mich wegen meiner Gerechtigkeit dazu gebracht hat, dieses gute Land in Besitz zu nehmen, und dass der Herr sie wegen der Bosheit dieser Völker vertreibt aus vor deinem Gesicht;

5. Nicht wegen eurer Gerechtigkeit und nicht wegen der Aufrichtigkeit eures Herzens zieht ihr hin, um ihr Land zu erben, sondern wegen der Bosheit und Missetat dieser Völker vertreibt sie der Herr, euer Gott, vor euch und um es zu tun erfüllt das Wort, mit dem der Herr euren Vätern Abraham, Isaak und Jakob geschworen hat;

„Zweifel lassen“ – so habe ich das Wort Gottes verstanden.

–  –  –

Die Wachablösung erfolgte streng nach Satzung. Am Morgen empfing ich McKenna im Innenministerium und stellte mich neuen Kollegen vor; Nach dem Abendessen fuhren wir zur Admiralität. McKenna stellte mich Vorstandsmitgliedern, Abteilungsleitern und wichtigen Mitarbeitern vor und verabschiedete sich. Er zeigte seine Gefühle nicht in einem einzigen Hinweis, aber ich wusste, wie schwer diese Umstellung für ihn war. Wir verabschiedeten uns; Ich berief die erste formelle Sitzung des Rates ein.

Der Sekretär las das Patent und ich übernahm - in den Worten des königlichen Erlasses - die "Verantwortung gegenüber der Krone und dem Parlament für alle Aktivitäten der Admiralität".

Arbeiten begannen, die vier Jahre spurlos verschlangen, die bedeutendsten Tage meines Lebens kamen.

Ich kam, um den wichtigsten Marineangelegenheiten eine neue Richtung zu geben, und machte mich sofort an die Arbeit. Erstens: die militärischen Pläne der Flotte zu ändern – damals ging man von der Idee einer engen Blockade aus. Zweitens: die ständig einsatzbereiten Seestreitkräfte zu stärken, ihnen eine angemessene Organisation zu geben. Drittens: Um die Flotte auf jede erdenkliche Weise darauf vorzubereiten, einen Überraschungsangriff abzuwehren, darf uns der Feind nicht überraschen. Viertens: Einrichtung eines Marinehauptquartiers.

Fünfte:

koordinieren die militärischen Pläne der Flotte und der Armee, stellen die engste Zusammenarbeit zwischen den beiden Abteilungen her. Sechstens: technische Entwicklungen, um die Geschützleistung von Schiffen aller Klassen zu erhöhen. Siebtens: Personelle Veränderungen im Oberkommando der Flotte und im Rat der Admiralität.

Außerdem gab ich, um "gut zu schlafen", ein paar persönliche Bestellungen auf. Der Schutz von Lagerhäusern mit Marineeigentum ging vollständig unter die direkte Kontrolle der Admiralität. Marineoffiziere wechselten zusammen mit im Ministerium lebenden Angestellten zur Arbeit rund um die Uhr; In der Admiralität oder in der Nähe war ständig einer der Seelords im Dienst. Jetzt konnte der Offizier zu jeder Tages- und Nachtzeit, an Arbeits-, Feiertagen und Ferientagen ohne Zeitverlust eine alarmierende Nachricht an den Seelord übermitteln. Ich habe einen Koffer mit einer großen Nordseekarte hinter den Schiebetüren geholt und an die Wand des Büros hinter dem Tisch gehängt. Jeden Tag markierte der diensthabende Offizier auf der Karte die aktuelle Disposition der deutschen Flotte. Ich betrat das Büro und begann meine Arbeit immer mit dem Studium der Karte. Die Flaggen wurden bis zum Beginn des Krieges täglich rigoros aufgestellt, dann kamen andere riesige Karten zum Einsatz, die die gesamte Wand des Einsatzzentrums bedeckten.

Informationen erreichten mich über viele verschiedene Kanäle; Ich suchte nicht nach Neuigkeiten auf meiner Karte, aber die Flaggen des diensthabenden Offiziers machten mir und meinen Kollegen ständig Angst. Dieses Gefühl hat uns damals angetrieben.

Es ist an der Zeit, dem Leser die großen Admirale der Flotte vorzustellen: Lord Fisher und Sir Arthur Wilson. Die wachsame Arbeit und die herausragenden Fähigkeiten der beiden Admirale, die Arbeit auf See und in der Admiralität, ihre Taten, kombiniert und in Wechselwirkung mit der Energie und dem Patriotismus von Lord Charles Beresford, haben zu einem großen Teil unsere Vorkriegsflotte geschaffen. Fischer und Wilson spielen die Hauptrollen in unserer Geschichte, und der Leser wird ihre Namen auf vielen Seiten dieses Buches finden.

Seit mehr als zehn Jahren stärkt, baut und modernisiert Fisher die Flotte und implementiert Innovationen von größter Bedeutung. Wasserrohrkessel, Dreadnought, U-Boote („Fischer's toys“, wie Beresford sie nannte), ein einheitliches Ausbildungsschema, Teams der Mindestzusammensetzung auf Reserveschiffen, dann – angesichts der deutschen Bedrohung – die Konzentration der Flotte in der Heimat Gewässer, die Verschrottung einer großen Anzahl von Einheiten mit geringem Wert, bedeutende Marineprogramme in den Jahren 1908 und 1909, der Übergang von 12-Zoll-Kanonen zu 13,5-Zoll-Kanonen - all dies ist Fisher!

Der Admiral folgte dem Weg weitreichender Veränderungen und sammelte erbitterte Gegner:

Fischers Methoden, Gegenstand seines Stolzes, verhärteten und verbitterten die Gegner. Fischer revanchierte sich und reagierte schnell auf Repressalien. Er versteckte sich nicht und verkündete sogar, dass die Spitzmäuse jeden Ranges in der Asche ihrer Karriere liegen würden. „Die Frauen von Verrätern – das heißt, Offiziere, die sich offen oder heimlich in Fishers Angelegenheiten eingemischt haben – werden verwitwet, Kinder werden zu Waisen, das Haus wird zu einem Misthaufen.“ Der Admiral wiederholte dies immer wieder. Nie verließen Worte seine Zunge: „gnadenlos, unnachgiebig, rücksichtslos“ und das Wort widersprach der Tat nicht

- Viele Admirale und Kapitäne nagten als Warnung an den Ellbogen am Ufer.

Fischer zögerte nicht, seinen Kurs in den dissonantesten Worten zu äußern, er schien zu necken und ignorierte gleichzeitig Feinde und Kritiker. Hier ein Beispiel: Fisher schreibt in das Logbuch des Dartmoor Naval War College: "The secret of efficiency is in favoritism." Er betrachtete „Bevorzugung“ als Auswahl nicht nach Rang, sondern nach Talent, im Interesse der Gesellschaft, aber das Wort selbst war ein Schlag ins Gesicht. Die Offiziere sollten in Fishers Fischteich bleiben – und wehe den Andersdenkenden. Der Admiral reagierte mit Strömen der Verachtung auf die Meinungen und Argumente der Opposition, schalt die Ungehorsamen in Druck und Wort, offen und ständig.

Aber die Flotte Seiner Majestät bestand aus vielen Offizieren mit unabhängigen Ansichten und Gewicht in der Gesellschaft: Viele von ihnen waren gegen Fisher. Sie waren Abgeordnete und hatten Zugang zur Presse. Die Ansichten einiger von Fishers Feinden – aber nicht alle ihre Methoden

- fand eine Antwort in einer beträchtlichen Masse erfahrener und würdiger Marinekommandanten.

Die Opposition wurde von Charles Beresford angeführt; Zu dieser Zeit befehligte er die wichtigste Seestreitmacht, die Kanalflotte. Die Flotte war auf die beklagenswerteste Weise gespalten, und der Riss ging durch jedes Geschwader, durch jedes Schiff. Die Matrosen wurden in Anhänger von Fisher und Anhänger von Beresford aufgeteilt. Alles, was vom ersten Seelord kam, wurde vom Oberbefehlshaber von der Schwelle abgewiesen, Kapitäne und Flottenkommandanten wurden aufgehetzt, sich auf die eine oder andere Seite zu stellen. Sie stritten über Technologie, wurden persönlich. Keine Seite hatte die Kraft, den Feind zu vernichten. Die Admiralität brachte Spione in die Flotte, die Flotte - Spione in die Admiralität: Die Parteien wussten genau über alle Bewegungen des feindlichen Lagers Bescheid. Die Ereignisse nahmen eine schlechte Wendung und hätten die militärische Disziplin zu Fall bringen können, wenn nicht die drittgrößte Partei gewesen wäre – die Matrosen, die den Fraktionskampf kategorisch und selbstlos ablehnten. Leidenschaften tobten herum, aber sie erledigten ihre Arbeit, ruhig und unfehlbar. Wir sind ihnen zu Dank verpflichtet.

In neun von zehn Fällen kämpfte Fischer für das Richtige. Große Reformen brachten die Flotte aus ihrem tiefsten Niedergang. Fisher versetzte die Matrosen in Aufruhr: Auch die Armee wurde durch den südafrikanischen Krieg erschüttert. Die lange ungetrübte Zeit der unbestrittenen Selbstgefälligkeit war vorbei, das Land hörte ferne Donnerschläge, und Fischer war es, der eine Unwetterwarnung herausgab und eine allgemeine Kundgebung ausrief. Er zwang jede Abteilung, mit einem Bericht zu kommen: Was machst du, rauchst du vergebens den Himmel? Er erschütterte die Marineabteilungen, verprügelte sie, holte sie aus ihrem Schlummer, zwang sie zu aktiver Arbeit, aber der Dienst in der Marine in den Tagen von Fishers Reformen war nicht sehr angenehm. Nelson vermachte den Seeleuten, in einer Gemeinschaft zu leben, einer brüderlichen Gemeinschaft, so war der Brauch, aber die Tradition ist nur vorübergehend! - gestoppt: Die Anführer säten in wütender Zwietracht Zwietracht, und die Flotte erntete reichlich giftige Triebe fraktioneller Intrigen.

Ich fragte mich, ob es einen anderen Weg gäbe, ob Fischers Reformen ohne seine Methoden möglich wären, und ich kam zu dem Schluss: Der Admiral war wahnsinnig von Schwierigkeiten, Hindernissen und hartnäckig in einem harten Kampf um jeden Schritt.

An der Spitze eines riesigen Kampfmechanismus sollten zwei stehen:

Profi und Politiker. Bedeutende Angelegenheiten in der Flotte sind ohne die Hilfe des Ministers unmöglich:

niemand außer einem Politiker kann den resoluten First Lord unterstützen und schützen.

Die Autorität des Matrosen wird mit dem Gewicht des Ministers kombiniert, und jeder von ihnen verdoppelt die Stärke des Bündnisses mehr als. Aktive Mitarbeiter erweisen einander die größten Dienste. Einvernehmliche Arbeit vervielfacht die Möglichkeiten. Die Vereinigung der Kräfte lässt keinen Raum für Intriganten. Ein Solidaritätsbeschluss kann gut oder schlecht ausfallen, aber er wird für den gesamten Seedienst bindend.

Leider fielen die Werke von Fisher in die Zeit zweier hoffnungslos und sogar todkranker First Lords. Von 1904 bis 1908 standen Lord Codor und Lord Tweedmouth an der Spitze der Admiralität: makellos ehrliche und höchst kompetente Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, aber sehr ungesunde Menschen. Außerdem war keiner von ihnen im Unterhaus und hat es versäumt, den verantwortlichen Abgeordneten vorzuschlagen, über das unleugbar formulierte Programm der Admiralität abzustimmen. Die Situation änderte sich 1908 mit der Ankunft von Mackenna in der Admiralität. Der neue Marineminister zeichnete sich durch entschlossenen Mut, beneidenswerte Klarheit des Geistes aus, hatte ein solides Gewicht im Unterhaus und wurde in einem glücklichen Alter mit prächtiger Entfaltung von Stärke und Fähigkeiten ernannt. McKenna beruhigte die Leidenschaften sofort. Doch Fischers Stunde hat bereits geschlagen. Die Göttinnen der Rache, die Furien, waren ihm dicht auf den Fersen.

Arbeit.4. Die Grundsätze der Arbeitsrationierung 1. Das Wesen und die Ziele der Rationierung Das wichtigste Element der Arbeitsorganisation, einschließlich s ... "

„Topologie, erstes Jahr, zweites Semester M. Verbitsky Topologie, Vorlesung 2: Metriken und Normen auf Vektorräumen Misha Verbitsky 15. April 2012 HSE Mathematische Fakultät Topologie, erstes Jahr, zweites Semester M. Verbitsky Metrische Räume (Rezension) Definition: Sei M ein Satz sein. Eine Metrik auf M ist eine Funktion d: M M R 0, die ...”

«1 Internationale Konferenz "Knowledge-Dialogue-Solutions" 2007 AUTOMATISCHE ERKENNUNG VON STOSSWELLEN AUS ACE-SATELLITENMESSUNGEN Andrey Shelestov, Ksenia Zhitomirskaya, Nikolai Ilyin, Igor Kremenetsky Abstract: Two algorithms for automatic...»

„Körperkonturen, die Grenzen der Disziplin Pro Body. Jugendkontext / Ed. E. Omeltschenko, N. Nartova. St. Petersburg: Aleteyya, 2013. - 288 p. Der Körper ist in den Sozial- und Geisteswissenschaften schon lange kein neues Objekt 1, aber russischen Forschern ist er immer noch nicht ganz vertraut ... "der Russischen Föderation für die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen zur Erteilung einer Lizenz für Privatdetektive (Detektiv-)Tätigkeiten, Lizenzen für private Sicherheit... "(Fischblase) - DAS SYMBOL UNSERES GOTTES - MA..."

„SAMMLUNG VON SPIELE UND TRAININGS Inhalt: 2 S. 23 S. 24 S. S. 5 S. 17 Zuverlässige Lact Lacquer Bridge Hilfe HIV C und Begegnungen Ausgabe Nr. 5 / 2010 WWW.ACETRUSSIA.RU 2...»

„Das Arbeitsprogramm Bildende Kunst für die Hauptschule wird nach den Vorgaben des Landesbildungsstandards für allgemeine Grundbildung (FGOS GmbH) erstellt; Anforderungen an die Ergebnisse der Bewältigung des Hauptbildungsprogramms (persönlich, Metafach, Fach); hauptsächlich..."

„Projekt Annäherungsweise angepasstes grundlegendes Allgemeinbildungsprogramm der primären Allgemeinbildung für Schüler mit Autismus-Spektrum-Störungen

„Bohrstandort-Horizontalbohrpfad-Ersteller-Benutzerhandbuch Bohrstandort – Horizontalbohrpfad-Erstellungsprogramm Inhalt: Inhalt: Einführung Programmschnittstellenpa ...“

„Pflanzenproduktion UDC 630*181.522.523.231.1 T.P. Orekhova, LA Fedina ANALYSE DER SAMENPRODUKTIVITÄT VON BAUMARTEN IM RESERVAT "USSURIJSK" Von 2002 bis 2011 wurden im Reservat "Ussurijski" in einem Wald mit breitblättrigen Zedern phänologische Beobachtungen der Blüte und der Samenproduktion von Bäumen mit einer visuellen Methode (gemäß auf der Kapper-Skala) und ... "

Ist eine von der Religion unabhängige Moral möglich? Motto: Ethik ohne Gott Unsere Stellung auf der Erde ist wirklich erstaunlich. Jeder erscheint für einen kurzen Moment darauf, ohne ein klares Ziel, obwohl einige es schaffen, ein Ziel zu finden. Aber aus der Sicht des Alltags ist eines klar: Wir leben für andere Menschen - und vor allem für ... " Gaidukov INHALT 1. Einleitung 431 2, Elektromagnetische Schallanregung in Metallen im Ortsgrenzbereich.. 434 3 .."

„Youtube// Yanka Canadianka www.yaninapopova.com Inhalt: 1. Anreise nach Kanada. Alle Möglichkeiten der legalen Einreise.4 Einwanderungsprogramme, Arbeitsvisum, Studentenvisum, Gast-/Touristen-Startup-Visum 2. Sprachen in Kanada..9 3. Ra...»

Die Weltkrise 1918–1925 Von der Rt. Hor. Winston S. Churchill C.H., M.P. Vorwort Vorwort von Kapitel I Disapeising Chair Kapitel II Demos Kapitel III Demobilisierung Kapitel IV Führendes Russland Kapitel V Intervention Kapitel VI Vierzehn KAPITEL KAPITEL VII Konferenz von Mirny Kapitel VIII Völkerbund, Kapitel XI Triuros Kapitel XI Vertrag von Mirny Kapitel XII Bürgerkrieg Kopf Kopf in Russland XIII DAS WUNDER AUF DER VISLA KAPITEL XIV DER IRISCHE GEIST KAPITEL XV DIE LÖSUNG DER IRISCHEN FRAGE KAPITEL XVI DER AUFSTIEG DES IRISCHEN FREISTAATS KAPITEL XVII DIE LEBENDE TÜRKEI KAPITEL XVIII DIE TRAGÖDIE GRIECHENLANDS KAPITEL XIX ÇANAK KAPITEL XX DAS ENDE DER WELTKRISE

Winston Churchill Weltkrise
Die Weltkrise 1918–1925 Von der Rt. Hor. Winston S. Churchill C.H., M.P.

Vorwort

Die Generäle und Politiker des Imperialismus fassen die Ergebnisse des alten imperialistischen Krieges und der Intervention gegen das Land der Sowjets zusammen.

Sieger und Besiegte, Verbündete und Rivalen, Feinde und neue Freunde schreiben Band um Band, widersprechen sich, korrigieren sich, ergänzen und widerlegen. Amerikanische Gen. Pershing bestreitet Fochs Siegeslorbeeren; Foch hatte kürzlich Clemenceau denunziert; Clemenceau beleuchtet die Kriegsgeschichte hinter den Kulissen und enthüllt in letzterem übrigens die Rolle und das Verhalten der britischen Armee und ihrer Führer, während der ehemalige britische Kriegsminister Churchill die Aussagen beider diffamiert.

Aber die Ergebnisse werden normalerweise vor einem neuen Unternehmen zusammengefasst.

Wütend auf Amerika, das England aus allen Winkeln seiner ehemaligen Hegemonie heraussprengte, unermesslich erschrocken über die wachsende Aktivität Frankreichs, aber vor allem unter dem Eindruck der stürmischen Erfolge des sozialistischen Aufbaus in der UdSSR die Beherrschung verlor, platzte Churchill offen mit diesem Neuen heraus „Unternehmen“, für das sie zusammenfassen.

„Die Geschichte zeigt“, beendete Churchill sein fünfbändiges Werk über den Krieg, „dass der Krieg das Schicksal der Menschheit ist. Abgesehen von kurzen und gelegentlichen Unterbrechungen hat es nie Frieden auf Erden gegeben.“

Wenn die imperialistischen Führer selbst, wenn auch aus dem Gleichgewicht geraten, mit ihren geheimen Vorbereitungen herausplatzen, dann kann man sich vorstellen, was tatsächlich passiert.

Und der „Fall“ lässt sich leicht durch offizielle Zahlen beleuchten.

Die reguläre US-Armee hat jetzt 136.037 Offiziere und Soldaten statt 100.000 im August 1914. Die Nationalgarde, die Teil der Bundeswehr ist, hat 184.371 statt 120.000 im Jahr 1914. Außerdem erhöht Amerika ständig sein Offiziersreservekorps, bei Aufgaben, die die Unterweisung und Ausbildung von Nachwuchskräften umfassen. Dieses Korps hat 113.523 Offiziere.

Insgesamt haben sie zusammen mit der US Navy eine Armee:

Amerika, das 1914 fast keine Armee hatte, verdoppelte seine Armee mehr als. Der US-Imperialismus wird in dieser Zeit des „ewigen Friedens“ und der ständigen Abrüstungskommissionen in einem so fieberhaften Tempo „entwaffnet“.

In England ist die Situation etwas anders, aber nur auf den ersten und noch dazu oberflächlichen Blick. England hat seine Armee im Vergleich zu 1914 etwas reduziert.

Zahlen lügen nicht, sagt ein altes englisches Sprichwort, aber Lügner können mit Zahlen Tricks anstellen. Die britischen Sozialfaschisten, die jüngsten Minister Seiner Majestät und liberale Pazifisten haben die Tatsache einer vorübergehenden Reduzierung der Armee als eine Reduzierung der Rüstung dargestellt und tun dies auch weiterhin. Mit scheinheiliger Heuchelei hat die „Arbeiterregierung“ diese Kürzung überall durchgesetzt und sie dem Aufrüstungswachstum anderer Länder entgegengestellt.

Der Fokus wird jedoch schnell deutlich, wenn wir von absoluten Zahlen zur Zusammensetzung der Armee zu anderen Indikatoren für das Wachstum der Armee übergehen, beispielsweise zu den Militärausgaben.

England reduzierte seine Armee, erhöhte aber seine Ausgaben für die verbleibende Armee um mehr als 100 %.

Die britischen sozialfaschistischen Verräter, die heuchlerisch ihre „Reduktionen“ von Tag zu Tag vortragen, schweigen über das außerordentliche Wachstum der Militärausgaben, schweigen über die Tatsache, dass von jedem 100 £. 70 % der Steuern gehen in den Krieg, und schließlich sagen sie nicht, wohin diese Millionen von Pfund Sterling, die aus den Arbeitern herausgepresst werden, gehen.

Durch die Verkleinerung seiner Armee mechanisiert Großbritannien sie, wie alle imperialistischen Länder, und versorgt sie mit mächtigeren Vernichtungswaffen. Es reicht aus, nur die Zunahme der Anzahl von Kanonen, Panzern und Flugzeugen zu betrachten.

Wie weit die Mechanisierung der Armeen fortgeschritten ist, kann die amerikanische Kavallerie beurteilen.

„Als Beispiel für die Effektivität motorisierter Einheiten“, schrieb kürzlich ein prominenter Militärmann in Amerika, „kann es anhand der Tatsache beurteilt werden, dass der 300-Meilen-Marsch von Fort Yustis in Virginia nach Fort Bragg in North Carolina in zwei Schritten zurückgelegt wurde Tage gegenüber 25 auf dem Pferderücken.“

Bei all dem gilt es, den enormen Spielraum in der Entwicklung der chemischen Industrie zu berücksichtigen, über den nur äußerst spärlich in der Presse berichtet wird. Nur anhand inoffizieller oder indirekter Daten lässt sich beurteilen, wie rasant sich die chemische Industrie entwickelt. Aber selbst nach offiziellen Angaben erhielt die staatliche chemische Industrie Englands 1927 4.560.225 £. Gewinne, im Jahr 1928 - bereits fast 6 Millionen Pfund. Art., und im nächsten Jahr mehr als 6,5 Millionen.

«Мы, – говорил Монд, председатель треста химической индустрии на митинге по поводу открытия новой крупнейшей химической фабрики, – навсегда гарантировали Англию от чрезвычайно опасных взрывчатых веществ, которым она подверглась в последнюю войну, и мы уверены, что в дальнейшем мы сумеем сохранить свою позицию auf dem Feld".

Mit einem Wort: "Die Welt verrottet und die Armee ernährt sich." Die Weltkrise zerstört die Produktivkräfte der imperialistischen Länder, wirft die Wirtschaft auf das Niveau des ausgehenden 19. Jahrhunderts zurück, unterdrückt und erstickt Hunderte von Millionen Werktätiger, verurteilt mehr als 40 Millionen Arbeitslose zum Hungertod, langsam, schmerzhaft Tod, während die Kriegsindustrie, die Industrie der Zerstörung und des Todes, in einem beispiellosen Ausmaß floriert. Neue Militärfabriken werden gebaut, alte werden fieberhaft saniert, Rohstoffe für die Sprengstoffproduktion werden aufgekauft, unzählige Bestände an Gewehren, Maschinengewehren, Kanonen, Panzern, Flugzeugen werden in Militärdepots gesammelt.

Sich gegenseitig überholend, angespornt durch die Vertiefung der imperialistischen Widersprüche, angespornt durch den wachsenden revolutionären Aufschwung im Rücken und das rasche Anwachsen des Sozialismus in der UdSSR, sind die weltweiten Raubtiere des Imperialismus bereit, den Krieg jeden Moment zu sprengen und zu schaffen eine solch angespannte Situation, in der, um es volkstümlich auszudrücken, die Waffen selbst zu schießen beginnen können.

„Die Besonderheit dieses Augenblicks“, sagte Genosse Molotow bei der Eröffnung der 17. Konferenz der KPdSU (b), „besteht darin, dass die Grenze zwischen einer friedlichen Situation und einem Krieg immer mehr verwischt wird, sie in einen Krieg hineinkriechen und ohne offenes Ende kämpfen Kriegserklärung."

Japan erwürgt die Mandschurei, zerstört und sprengt Shanghai, aber "kämpft" nicht. Die 19. chinesische Armee in der Nähe von Shanghai kommt unter den Schlägen japanischer Einheiten um, verteidigt sich hartnäckig, "kämpft" aber nicht. Es gibt keinen Krieg, es gibt die Verteidigung der „blutigen Interessen“, die imperialistischen Politiker und ihre sozialfaschistischen Agenten strömen auf Dutzenden von Abrüstungskonferenzen in alle Richtungen und vertuschen die imperialistischen Vorbereitungen.

Gegen wen richten sich die fieberhaften Kriegsvorbereitungen? Churchills Buch beantwortet genau diese Frage.

Churchill ist einer der extremsten und konsequentesten „Sturköpfe“ in England. Mit erstaunlicher Hartnäckigkeit bietet Churchill Tag für Tag dieselbe Rettung aus der Krise und allen Widersprüchen des Kapitalismus an. Heute in der englischen Presse, morgen in der deutschen; mal in einer italienischen Zeitschrift, mal in einem französischen Interview, bei einer Kundgebung oder in einem Bericht, wie der alte römische Zensor Cato, der in allen Lebenslagen wiederholte: „Karthago muss zerstört werden!“ Churchill fordert unermüdlich die Niederlage der Sowjets Leistung.

Aber das ist es nicht, was seine Bücher für uns interessant macht: Die Härte der Stirn des modernen Cato ist zu wenig Verdienst für die Übersetzung seines Werkes.

Churchill war während des Krieges Mitglied des Ministerkabinetts von England, war während der Zeit der Intervention Kriegsminister, wusste, sah und, was am wichtigsten ist, tat vieles von dem, was wir wissen müssen, um es zu verstehen und daher zu tun Kampf gegen einen neuen Krieg und Intervention.

Im imperialistischen Krieg von 1914-1918. England gelang es, seinen Hauptfeind Deutschland zu vernichten, aber die Niederlage Deutschlands löste das Problem der Weltherrschaft nicht: An die Stelle des besiegten deutschen Imperialismus traten neue Rivalen - das gewachsene und erstarkte Frankreich und insbesondere der junge und räuberische Imperialismus die Vereinigten Staaten von Nordamerika.

Amerika mobilisierte eine riesige Armee für den Krieg, versorgte es mit kolossalen Zerstörungsmitteln, organisierte seine gesamte Industrie neu, um es zu versorgen, aber verpflichtete und verbrauchte nur den kleinsten Teil seiner Streitkräfte. Am Ende des Krieges stand ein neuer Verbündeter als gewaltiger Gegner vor einem erschöpften Sieger. Der Feind, bis an die Zähne bewaffnet, mit frischer, unerschöpflicher Kraft, forderte Beute entsprechend seiner Stärke, und der britische Imperialismus, kaum in der Lage, die Knochen aus einer langjährigen Müllhalde herauszuholen, sah sich erneut einem neuen Krieg gegenüber ein viel stärkerer Rivale. Die veröffentlichten "Memoiren" von Churchill, die den fünften und letzten Band seines Werkes bilden, sind genau der Charakterisierung dieses neuen Rivalen gewidmet.

Solange Wilsons 14 Punkte, in denen der US-Imperialismus seine Prinzipien für die Neuaufteilung der Welt skizzierte, allgemeiner Natur waren, nahm Großbritannien in Kauf, dass ihm die Friedensinitiative aus den Händen gerissen worden war. Aber die Deutschen wurden in die Knie gezwungen. Allgemeine Humanitätsprinzipien mussten in Blut und Fleisch neuer Annexionen und Wiedergutmachungen gekleidet werden, und hier zeigten sich sofort die tiefsten Widersprüche zwischen den Raubbeteiligten.

Der Friedenskongress, zu dem sich die „Verbündeten“ nach dem Krieg versammelten, ist ein gutes Beispiel für Krylows Fabel „Freundschaft“, wo sich Freunde um den allerersten Knochen stritten, sich mit süßen und liebevollen Komplimenten überhäuften.

Hier ist zum Beispiel die Sitzung zur Frage des Saarbeckens:

„Also“, sagte Wilson zu Clemenceau, der auf der vollen Befriedigung der französischen Forderungen bestand, „wenn Frankreich nicht bekommt, was es will, wird es sich weigern, mit uns zu verhandeln? Wenn dem so ist, dann willst du offensichtlich, dass ich nach Hause zurückkehre?

„Ich will nicht, dass du nach Hause kommst. Ich beabsichtige, mich selbst zu verlassen “, unterbrach ihn Clemenceau und verließ die Sitzung. Der Kongress fand jedoch in Paris statt und Clemenceau galt als Meister. Ich musste das Treffen unterbrechen und eine Delegation für Clemenceau schicken.

Ein ähnlicher Vorfall ereignete sich, als die Frage eines Beitritts zu Fiume diskutiert wurde; der italienische Minister Orlando, verärgert über die Unnachgiebigkeit der "Verbündeten", verließ das Treffen ebenfalls, aber sie stellten sich damit nicht feierlich auf - sie schickten keine Einladung zur Rückkehr zum Treffen.

Das ist sozusagen nur der Hintergrund, vor dem sich die Arbeit des „befreundeten“ Kongresses entfaltete. Der eigentliche Skandal brach in der Frage der Reparationen und der Freiheit der Meere aus.

Es war klar, dass Deutschland die Kosten des Krieges tragen musste. Aber wie? Um alle Kosten bezahlen zu können, musste Deutschland seinen gesamten Produktionsapparat wiederherstellen, und mit der wiederhergestellten Industrie kehrte Deutschland wieder in die Reihen der großen Konkurrenten zurück. Britische Diplomaten verstanden diesen Widerspruch und bestanden nicht wirklich auf hohen Entschädigungssummen.

Bisschen von.

Nachdem sie Deutschland in die Knie gezwungen hatten, strebten die britischen Diplomaten keineswegs danach, es vollständig vom Erdboden zu tilgen: Für einen zukünftigen Krieg brauchte England ein erwürgtes, aber nicht vollständig erwürgtes Deutschland als möglichen Verbündeten. Außerdem befürchtete Lloyd George, dass zu schwierige Friedensbedingungen Deutschland in die Hände der Spartakisten werfen würden.

Frankreich bäumte sich gegen die englische Politik auf. Ja, und in England selbst gab es Proteststimmen. Als Churchill auf einer der Kundgebungen zum Thema Entschädigung die Zahl von 2 Milliarden erwähnte, schickte eine englische Handelskammer eine telegrafische Anfrage: "Haben Sie vergessen, eine weitere Null in Ihre Entschädigungssumme einzutragen?"

Die Franzosen begannen, den Preis zu füllen. Von 2 Milliarden auf 14, 16, 80 – die Zahlen schnellten in die Höhe, als die Ergebnisse des „Sieges“ klar wurden. Der Kongress nannte die genaue Zahl der Raubüberfälle nicht: Sie waren sich nicht einig.

Amerika nahm in diesem Streit der "Freunde" von gestern eine Sonderstellung ein. Bei dem Versuch, Deutschland in seine eigenen Hände zu nehmen, berührte Amerika die Frage der Reparationen überhaupt nicht. Erst nach wiederholten Forderungen und Anweisungen von Lloyd George, dass Wilsons 14 Punkte die Frage der Reparationen nicht enthielten, machte der amerikanische Vertreter, Colonel House, einen Rückzieher und bemerkte, dass die Alliierten am Ende von den 14 Punkten abziehen könnten, was sie wollten.

Besonders scharfe Verärgerung verursachte der zweite Punkt - die Freiheit der Meere. Für das junge, reiche Amerika bedeutete die Freiheit der Meere die Freiheit des Wettbewerbs, in der ein reinrassiger Dollar das Pfund Sterling leicht überwinden würde. Aber für England bedeutete die Freiheit der Meere die Zerstörung seiner Hegemonie auf See. Lloyd George sprach sich kategorisch gegen das Prinzip der Freiheit der Meere aus. Es kam zu einem großen Gefecht, bei dem Colonel House sagte: "Wir werden den Deutschen wohl antworten müssen, dass die Alliierten einem Frieden nicht zustimmen."

Auf die Frage von Clemenceau, was das bedeute, folgte eine zynische Antwort: ein Separatfrieden zwischen Amerika und Deutschland.

Der Streit endete erst, als Wilson aus Amerika eintraf. Letzteres Ultimatum forderte die Annahme von 14 Punkten, aber Lloyd George sprach sich erneut gegen die Freiheit der Meere und für Reparationen aus.

Colonel House fügt in seiner Arbeit hinzu, dass Lloyd George angeblich erklärt habe: "Ich werde meine letzte Guinee ausgeben, aber ich werde die Überlegenheit unserer Flotte gegenüber jeder anderen erreichen."

Die Rivalität zwischen Amerika und England wurde zum zentralen Punkt des Friedensvertrages. Es entbrannten lange Diskussionen über alle, oft unbedeutenden Fragen: über die Frage der Sprache der Versammlungen, ob die Presse ohne Zensur sein sollte usw.

So sprach sich Wilson auf dem Kongress scharf gegen jegliche Geheimverträge aus, die die „Verbündeten“ während des Krieges geschlossen hatten. Churchill schreibt bei dieser Gelegenheit sehr gehässig:

„Jeder Mensch hat das Recht, am Ufer zu stehen und den Ertrinkenden ruhig anzusehen; aber wenn sich der Zuschauer in diesen langen qualvollen Minuten nicht einmal die Mühe macht, einem mit der Strömung kämpfenden Menschen ein Seil zuzuwerfen, dann muss der Schwimmer entschuldigt werden, wenn er grob und ungeschickt erst einen Stein, dann einen anderen ergreift. Ein unbewegter Beobachter, der später ein hingebungsvoller und leidenschaftlicher Kamerad und ein mutiger Befreier wurde, hat kein Recht, sich als unparteiischer Richter bei der Bewertung von Ereignissen auszugeben, die nie passiert wären, wenn er rechtzeitig seine helfende Hand ausgestreckt hätte.

Das ganze Buch ist voll von solchen Orten. Churchill zwickt lässig amerikanische Historiker, schnippt und beleidigt amerikanische Politiker auch dort, wo ihre Rolle völlig unsichtbar ist, höhnt und spottet umso schärfer, je mehr sich die Ohnmacht Englands im Duell mit Amerika manifestiert.

Als feiner Stylist – eine der konservativen Zeitungen nannte Churchl a modern Macaulay – macht er sich böswillig über die amerikanische Diplomatie lustig und verbirgt die Bitterkeit der Niederlage hinter seinem Sarkasmus.

„Laut Mr. Stannard Becker – Churchill charakterisiert die amerikanischen Geschichtsschreiber des Krieges – lautete die Frage: ‚Was haben Demokratien mit Diplomatie zu tun?‘ Auf der einen Seite stand die junge amerikanische Demokratie von 100 Millionen. Auf der anderen Seite sammelte sich heimlich die hartnäckige und sogar bösartige Diplomatie des alten Europa. Auf der einen Seite stehen junge, gesunde, aufrichtige, leidenschaftliche Millionen, die selbstbewusst voranschreiten, um die Menschheit zu reformieren, auf der anderen Seite listige, heimtückische, faszinierende Diplomaten in hohen Kragen und Goldstickereien, die hartnäckig helle Lichter, Fotoapparate und Filmapparate meiden.

Malen! Ein Vorhang! Musik, sei still! Schluchzen im Publikum, und dann Schokolade!“

Diese „literarischen Exerzitien“ des alten Kriegshetzers nehmen im Lichte der Zeitgeschichte einen unheimlichen Charakter an. Die sozialfaschistischen Lakaien des Imperialismus schreien einstimmig und unterbrochen über die Aufweichung der Widersprüche in der imperialistischen Welt, über die Unmöglichkeit eines neuen Krieges. Je dunkler der politische Horizont wird, je öfter die Imperialisten mit den Waffen rasseln, desto lauter wird das Gebell der Wachhunde des Imperialismus über die "Zeit des Friedens", über die Friedenspolitik des Völkerbundes. Und der Meister des Interventionismus, Churchill, verstößt auf sachliche, grobe und entschlossene Weise gegen „friedliche“ Musik, enthüllt offen imperialistische Widersprüche und weist direkt auf die wahren Absichten imperialistischer Raubtiere hin.

Die Aufdeckung imperialistischer Widersprüche ist jedoch nur eine Seite von Churchills Werk. Der andere ist ungleich wichtiger.

„Wut ist ein schlechter Ratgeber“ – dieses banale Sprichwort kommt einem unwillkürlich in den Sinn, wenn man Churchills Memoiren liest.

Churchill platzte in seiner Verärgerung über Amerika, das England hartnäckig aus seinen Weltpositionen warf, viel mehr heraus, als er selbst sagen wollte. Denn wo zwei kämpfen, gewinnt der Dritte: Was nach englischer Tradition erst nach 50 Jahren veröffentlicht werden darf, ist jetzt ans Licht gekommen. Und es gab etwas zu verbergen.

Churchill war gerade in den Jahren des Bürgerkriegs und der Intervention Kriegsminister Englands, in seinen Händen lagen die Fäden dieses ganzen respektablen Unternehmens, er hatte, wie er selbst in einem Gespräch mit Savinkov zugab, eine direkte Verbindung zu Denikin, Koltschak.

Nicht alles, was Churchill gesagt hat, ist von gleicher Frische, nicht alles ist neu für uns. Vor langer Zeit und ohne alle Dokumente gab Lenin den Schlüssel zum Verständnis der Art und des Zwecks der Intervention, als er schrieb:

"Sie haben einen Gedanken: Damit die Funken unseres Feuers nicht auf ihre Dächer fallen."

Der Wert von Churchills Memoiren liegt nicht in der Anerkennung der enormen revolutionären Bedeutung der Russischen Revolution.

„Die Ereignisse, die in Russland stattfanden“, schreibt Churchill, „die Doktrinen und Slogans, die in Hülle und Fülle von Moskau verbreitet wurden, schienen Millionen von Menschen in allen Ländern wie Ideen zu sein, die versprachen, eine neue strahlende Welt der Brüderlichkeit, Gleichheit und Wissenschaft zu schaffen. Zerstörerische Elemente zeigten überall Aktivität und fanden eine Antwort. So viele schreckliche Dinge sind passiert, es gab einen so schrecklichen Zusammenbruch etablierter Systeme, Menschen haben so lange gelitten, dass Beben, fast Krämpfe, jede staatliche Organisation erschüttert haben “(siehe Churchills Vorwort).

Der Wert der Memoiren liegt darin, dass sie die Interventionspläne und die Methoden ihrer Durchführung offenlegen, die Widersprüche innerhalb des interventionistischen Lagers aufdecken und die Ergebnisse des Unternehmens aus diesem Blickwinkel beleuchten. All dies verleiht Churchills Schriften einen eigentlich politischen Charakter.

Beginnen wir damit, wie die Intervention gegen Sowjetrussland begann.

Wie viel Papier wurde in bürgerlichen Zeitungen bedeckt, um zu beweisen, dass die Intervention mit dem Ziel begann ... "den von bewaffneten österreichisch-deutschen Gefangenen angegriffenen Tschechoslowaken" in Sibirien zu helfen. Es genügt, an Wilsons offiziellen Aufruf zu den Zielen der Intervention zu erinnern, den er am 3. August 1918 während der Landung in Wladiwostok veröffentlichte. Zwar fand ein aufmerksames Auge dort bereits einen Widerspruch, denn Wilson wollte den Tschechen helfen, "in den Westen zu ziehen", was bedeutete, dass die Tschechen selbst jemanden angriffen ...

Nun schlägt Churchill einen grundlegenden Bruch in das System dieser "Beweise", den er jedoch selbst in einem anderen Kapitel wiederholt. Churchill zeigt, dass die Vorbereitungen zur Intervention bereits am Tag nach Oktober so weit gingen, dass die Mächte sogar einen entsprechenden Vertrag miteinander abschlossen:

„Am 23. Dezember 1917“, schreibt Churchill, „wurde zwischen England und Frankreich eine Konvention geschlossen, die von Clemenceau, Pichon, Foch einerseits, Lord Milner, Lord R. Cecil und Vertretern britischer Militärkreise ausgearbeitet wurde , auf dem anderen; Diese Konvention sollte die zukünftige Politik beider Mächte in Südrussland festlegen. Die Konvention sah Unterstützung für Gen. Alekseev, der sich damals in Nowotscherkassk aufhielt, und die geografische Aufteilung des Aktionsradius der beiden Mächte in dem Umfang, den sie abdecken konnten. Die Franzosen durften ihre Aktionen in dem nördlich des Schwarzen Meeres liegenden Gebiet entwickeln und sie gegen Feinde richten "; „an die Briten - im Osten des Schwarzen Meeres gegen die Türkei. So sollte, wie im 3. Artikel des Vertrags angegeben, die französische Zone aus Bessarabien, der Ukraine und der Krim und die englische aus den Gebieten der Kosaken, des Kaukasus, Armeniens, Georgiens und Kurdistans bestehen.

Zum ersten Mal wurden Informationen über dieses Abkommen von Denikin in seinen Russian Troubles veröffentlicht, aber die sowjetische Presse, eine sündhafte Tat, behandelte sie mit Argwohn: Sie glaubten, dass Denikin vorbeiging, indem er die Alliierten für das Scheitern der Intervention verantwortlich machte Klatsch als Tatsache. Wie sich herausstellte, existierte das Dokument nicht nur, sondern skizzierte auch den Zweck der Intervention: Alekseev zu helfen und die Bolschewiki zu bekämpfen. Und dann rochen die Tschechen immer noch nicht.

In diesem Moment wurde daraus nichts Ernstes, nicht weil keine Versuche unternommen wurden: Unterstützung für konterrevolutionäre Parteien in Sowjetrussland, Verschwörungen usw., japanische Intervention wurde organisiert (31/XII, im Auftrag Englands war es Amerika vorgeschlagen, die Japaner zu unterstützen) usw. Aber eine Reihe von Gründen ließ damals eine breite Aktivität einfach nicht zu: erstens Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Verbündeten - Amerika sprach sich kategorisch gegen eine japanische Intervention aus, und zweitens seine Hände waren beschäftigt. In tödliche Kämpfe verwickelt, konnten weder die Entente noch Deutschland es mit der Sowjetrepublik aufnehmen. Das erklärt unsere ersten militärischen Erfolge nach dem Oktober: Das russische Proletariat, das die werktätigen Massen der Bauernschaft anführte, zerschmetterte sie, indem es sich nur mit der inneren Konterrevolution befasste und nicht von der direkten Hilfe der westlichen imperialistischen Bourgeoisie unterstützt wurde.

Aber aus der Tatsache, dass aus der Umsetzung des Interventionsvertrages nichts geworden ist, folgt noch lange nicht, dass der Vertrag selbst seine Gültigkeit verloren hat. Als sich die Gelegenheit bot, Worten Taten folgen zu lassen, „genehmigte das Kriegskabinett“, schreibt Churchill, „am 13. November 1918 erneut ihre Verbindung zu diesen Grenzen“, also die Aufteilung der Einflusssphären. Wie wir sehen, ist es nicht die Schuld, sondern das Unglück der Verbündeten, dass die Durchführung des Beschlusses um fast ein ganzes Jahr verschoben wurde.

Kehren wir jedoch zum Ende des Jahres 1917 und Anfang des Jahres 1918 zurück. Der Brest-Konflikt begann. Gerüchte über einen Bruch zwischen den Bolschewiki und den Deutschen weckten die Hoffnung auf eine Rückkehr Russlands in den Krieg. Alles Gerede – aber nur Gerede – über Eingriffe wurde wie von Hand entfernt. Dies hätte die Bolschewiki in die Arme ihrer Feinde treiben können - so erklärt ein informierter Autor, der zu dieser Zeit gearbeitet hat, diese Tatsache.

Alliierte Militärvertreter klopften buchstäblich an die Schwelle der sowjetischen Institutionen mit dem Versprechen, im Kampf gegen Deutschland zu helfen. Es wäre jedoch naiv zu glauben, dass sie wirklich beabsichtigten, den Bolschewiki zu helfen.

„Die Briten“, schreibt Churchill, „gaben sich alle Mühe, eine formelle Einladung von den bolschewistischen Führern zu erhalten. Sie war besonders wichtig, weil auf diese Weise die Interventionsscheu der Vereinigten Staaten überwunden werden konnte.

Der springende Punkt, so stellte sich heraus, war, dass „Präsident Wilson jede Intervention ablehnte, und insbesondere das individuelle Vorgehen Japans“, und Amerikas Zurückhaltung nur durch eine formelle Einladung der sowjetischen Behörden gebrochen werden konnte. Ob dies den Verbündeten die Hände gebunden hätte, lässt sich anhand des Vorfalls in Murmansk beurteilen. In Murmansk erklärte der Rat der Arbeiterdeputierten den Deutschen den Krieg und schloss ein Sonderabkommen mit den Alliierten. Einer der Punkte des Abkommens war zwar die Anerkennung des Rates als oberste Autorität in der Region, aber tatsächlich lag die Macht in den Händen der Besatzer: in deren Händen er die Macht befehligte.

Die Alliierten profitierten wenig vom Brest-Konflikt: Die Sowjetregierung ratifizierte den Vertrag, und Russlands Rückzug aus dem Krieg wurde Tatsache. Ich musste wieder nach neuen Wegen suchen, Pläne umzusetzen.

„Etwas anderes war nötig“, schreibt Churchill weiter und spricht vom Scheitern der Vorbereitungen, „um ein praktisches Abkommen zwischen den fünf Verbündeten herzustellen. Dieses neue Motiv ist jetzt aufgetaucht“: nämlich der Aufstand der Tschechoslowaken.

Es gab einen Vorfall mit Churchill. Churchill spricht über die Tatsache, dass der auf Befehl von Paris organisierte Aufstand der Tschechoslowaken Amerika gezwungen hat, seine Position zu ändern, und wiederholt erneut die alte Fabel über den Verrat der Bolschewiki an den Tschechen, über die Verletzung durch die Bolschewiki ihr Wort usw. wiederholt kurz die kanonisierte Version der bürgerlichen Diplomatie.

Ach! Diese Version wurde lange Zeit von den Händen derer zerstört, die sie erstellt haben.

Fast gleichzeitig mit Churchill erschien in London ein Buch von General Maynard, der die alliierten Streitkräfte auf Murman befehligte (6). Er schreibt direkt, dass den Tschechen aus Paris befohlen wurde, nach Norden nach Archangelsk abzubiegen, um von dort aus zusammen mit der alliierten Abteilung einen Aufstand zu erheben und Moskau anzugreifen. Die Bolschewiki fanden dieses Manöver heraus und weigerten sich, sie durchzulassen. Ich musste einen Aufstand anzetteln, wo der Orden die Tschechen fand, und ihnen außerdem helfen, alliierte Abteilungen in Wladiwostok und Murmansk zu landen. Danach diplomatische Legenden zu wiederholen, bedeutet, alle ausstehenden Daten zu verbergen.

Wir werden Churchill nicht weiter folgen – das würde die Aufdeckung einer ganzen Reihe ähnlicher Legenden erfordern – eine unnötige Übung, denn die Legenden sind längst aufgedeckt. Gehen wir zum Ende des Jahres 1918 über, als der imperialistische Krieg endete, und zwar zugunsten der Entente.

„Die Alliierten“, schreibt Churchill, „kamen gegen ihren Willen und aus militärischen Gründen nach Russland. Aber der Krieg ist vorbei. Sie versuchten zu verhindern, dass die deutschen Armeen riesige Vorräte aus Russland erhielten, aber diese Armeen existierten nicht mehr. Sie versuchten, die Tschechen zu befreien, aber die Tschechen retteten sich. Daher verschwanden alle Argumente, die zu einer Intervention führten.“

Und hier enthüllt Churchill selbst sofort, was die wahren Absichten der Verbündeten waren, und enthüllt sie außerdem auf eine Weise, die Licht in die Zukunft wirft.

Etwa drei Wochen nach dem Friedensschluss mit Deutschland – so „träumt“ Churchill (wie ähnlich diese „Träume“ der Realität sind!), – „trafen sich drei Menschen auf der Isle of Wight (oder vielleicht auf der Insel Jersey) und haben gemeinsam alle praktischen Maßnahmen herausgefunden, die getan werden müssen, um einen dauerhaften Frieden zu sichern und die Welt wieder auf die Beine zu stellen.“

Dies waren Wilson, Clemenceau und Lloyd George. Dieses imperialistische Triumvirat hat das Programm der gemeinsamen Arbeit entworfen.

Die erste Resolution betraf den Völkerbund. Es wurde einstimmig beschlossen, dass der Völkerbund weiterhin für Frieden und Ruhe sorgen wird.

Der zweite Beschluss lautete:

"Dem russischen Volk muss die Möglichkeit gegeben werden, eine Nationalversammlung zu wählen"...

Der Leser wird überrascht die Achseln zucken: Auf der Konferenz, die der Friedensfrage, der russischen Frage, genauer gesagt, den Bolschewiki gewidmet war - denn es ist nicht schwer zu erraten, dass die Einberufung einer konstituierenden Versammlung die Liquidierung der Sowjetmacht bedeutete - bekommt fast den ersten Platz. Aber Churchill erklärt diesen Widerspruch, indem er dem Triumvirat folgenden Gedanken in den Mund legt:

„Es macht keinen Sinn, einen Völkerbund ohne Russland zu gründen, und Russland befindet sich immer noch außerhalb unserer Zuständigkeit. Die Bolschewiki repräsentieren nicht Russland - sie repräsentieren nur eine internationale Institution und eine Idee, die unserer Zivilisation völlig fremd und feindlich ist "...

Der springende Punkt ist, dass die Bolschewiki eine „fremde und feindliche“ Vorstellung vertreten, dass die „Zivilisation“, die gerade Millionen von Menschen und unkalkulierbare Verluste geopfert hat, dem Bolschewismus widerspricht.

Die Sache war jedoch nicht auf die Auflösung beschränkt. Sie riefen Gen. Foch und fragte, wie man in Russland eine konstituierende Versammlung einberufe. Letzterer erklärte mit soldatischer Offenheit, die Bolschewiki sollten einfach mit Waffengewalt gestürzt werden.

"Für mich, Haig und Pershing, wird diese Aufgabe sehr einfach sein im Vergleich zu den Aufgaben, die Front nach der Schlacht vom 21. März (1918) wiederherzustellen oder die Hindenburg-Verteidigungslinie zu durchbrechen."

Aber soldatische Direktheit ist ein schlechtes Mittel im diplomatischen Spiel, und das Triumvirat faßt einen dritten Vorsatz:

"Deutschland sollte eingeladen werden, uns bei der Befreiung Russlands und beim Wiederaufbau Osteuropas zu helfen."

Deutschland, das gerade zu Staub zermalmt worden war und für dessen Niederlage drei Jahre beispielloser Opfer aufgewendet worden waren, wurde Gnade angeboten (in der kapitalistischen Welt wird nichts umsonst getan!) unter der Bedingung, dass die Sowjetmacht zerstört wird. Das ist der Preis, zu dem der Sturz des Bolschewismus errungen wurde!

Foch und die Franzosen protestierten natürlich gegen diese Entscheidung und forderten eine Garantie gegen die Unversehrtheit Deutschlands, aber ihnen wurde durch 14 Punkte von Wilson vollständige Sicherheit versprochen.

Aber Deutschland selbst wurde ein Opfer des Bolschewismus.

„Die größte Gefahr, die ich in der gegenwärtigen Situation sehe“, schrieb Lloyd George am 26. März 1919 in einem Memorandum der Friedenskonferenz, „besteht darin, dass Deutschland dem Bolschewismus nicht widerstehen und seine materiellen Ressourcen, seine geistigen und organisatorischen Fähigkeiten dem Orden zur Verfügung stellen könnte von revolutionären Fanatikern, die davon träumen, den Bolschewismus mit Waffengewalt in die Welt zu bringen.

Es blieb übrig, die aktive Unterstützung der russischen Konterrevolution zu verstärken, Waffen, Geld, Abteilungen und Ausbilder zu schicken.

Am 29. November bot Lord Balfour in einem besonderen Memorandum an das Kabinett an, den antisowjetischen Kräften jede Art von Hilfe und Unterstützung zukommen zu lassen.

„Fahrt fort, Murmansk und Archangelsk zu besetzen; Fortsetzung der sibirischen Expedition; versuchen, die Tschechen davon zu überzeugen, in Westsibirien zu bleiben; Nehmen Sie (mit Hilfe von fünf britischen Brigaden) Eisenbahn. Linie Baku-Batum; Gen liefern. Denikin in Novorossiysk, jede mögliche Hilfe im Sinne der Lieferung von Militärmaterial; Versorgung der baltischen Staaten mit militärischer Ausrüstung.

„Die Alliierten waren sowohl materiell als auch moralisch“, schreibt Churchill, der die antisowjetischen Aktivitäten während der Zeit des ersten Feldzugs der Entente zusammenfasst, „immer noch an Verpflichtungen gegenüber Russland gebunden. Das britische Engagement war in gewisser Hinsicht das schwerwiegendste. 12.000 Briten und eine 11.000 Mann starke alliierte Armee waren im Norden Russlands tatsächlich im Eis eingeschlossen - in Murmansk und Archangelsk, und egal wie die Entscheidung der Mächte folgte, sie mussten dort bis zum Frühjahr bleiben ...

Zwei britische Bataillone, angeführt von MP Colonel John Ward, landeten zusammen mit Seeleuten des englischen Kreuzers Suffolk im Zentrum Sibiriens und spielten hier eine wichtige Rolle bei der Unterstützung der Regierung von Omsk, indem sie dieser mit Waffen und Ratschlägen halfen. Hastig eine neue sibirische Armee geschaffen. Allein aus britischen Quellen erhielt sie 100.000 Gewehre und 200 Maschinengewehre. Die meisten Soldaten trugen Uniformen der britischen Armee. In Wladiwostok wurden unter der Leitung britischer Offiziere Militärschulen gegründet, die bis dahin 3.000 russische Offiziere hervorgebracht hatten, die jedoch mittelmäßig waren.

Im Süden versprachen die Alliierten Denikin, der den verstorbenen Alekseev ersetzte, bei der ersten Gelegenheit alle Unterstützung. Mit der Entdeckung der Dardanellen und dem Erscheinen der britischen Flotte im Schwarzen Meer wurde es möglich, eine britische Militärkommission nach Noworossijsk zu entsenden. Auf der Grundlage der Berichte dieser Kommission beschloss das Kriegskabinett am 14. November 1918, Denikin erstens mit Waffen und militärischer Ausrüstung zu helfen, zweitens zusätzliche Offiziere und zusätzliche Ausrüstung nach Sibirien zu schicken und drittens die De-facto-Anerkennung der Omsker Regierung.

Eine solch umfangreiche Aktivität wurde von den Imperialisten gestartet, um den Bolschewismus zu zerschlagen.

Die Berechnung wurde jedoch ohne Host erstellt. Sie haben die Stimmung dessen nicht berücksichtigt, der in Churchills Buch in einem Sonderkapitel mit dem Titel "Demos" erscheint: das Proletariat und die arbeitenden Massen, das ist es, das die Pläne des Triumvirats durcheinander bringt.

Die feierlichen Lichter waren noch nicht erloschen und die pompösen Reden über den Friedensschluss verstummt, als erste Informationen über "Demos" eintrafen:

"Auf beiden Seiten des Pas de Calais begannen bereits Unruhen und Unruhen", fasst Churchill diesen "unvorhergesehenen Umstand" zusammen.

Am 3. Januar 1919 belagerten die in Folkestone stationierten Transporttruppen sogar das War Office. Zwischen dem 27. und 31. Januar rebellierten mehr als 3.000 Menschen in Calais, um die zu unterdrücken, mussten bis zu zwei Divisionen entsandt werden.

Am 8. Februar 1919 wählten mehr als 3.000 Soldaten in London einen Rat der Soldatendeputierten und begannen, Forderungen zur Vorlage beim Kommando auszuarbeiten usw.

„Innerhalb einer Woche gingen von verschiedenen Stellen Berichte über mehr als dreißig Fälle von Ungehorsam unter den Truppen ein“, schreibt Churchill.

Und das nur bei den britischen Truppen, bei den französischen Truppen nahmen die Ereignisse einen noch dramatischeren Charakter an, und dazu kam die wachsende Bewegung des Proletariats.

„Alle fünf Akte des Dramas sind vorbei; die Lichter der Geschichte erlöschen, die Weltbühne wird in Dunkelheit getaucht, die Schauspieler gehen, die Chöre verstummen. Der Kampf der Riesen ist vorbei, die Streitereien der Pygmäen haben begonnen“, vermittelt Churchill lyrisch sein Erwachen aus erhabenen Träumen unter dem Einfluss von Bodenvibrationen. Hier, wie sie sagen, liegt es nicht an Fett, ich würde leben. Anstelle umfassender Pläne, die Bolschewiki in Russland allein zu besiegen, mussten sie sich im Inneren gegen den Bolschewismus wehren. Und als einige aus dem Militärlager immer noch auf einer Militärexpedition bestanden, übergoss Lloyd George sie mit einer kalten Dusche:

„Wenn er vorschlug, zu diesem Zweck englische Truppen nach Russland zu schicken, würde es in der Armee zu einer Meuterei kommen. Gleiches gilt für amerikanische Truppen. Die Idee, den Bolschewismus mit militärischer Gewalt zu unterdrücken, ist purer Wahnsinn.“

Der Fall ist eindeutig gescheitert: Da sie sich nicht selbst um die Liquidierung des Bolschewismus kümmern konnten, vertrauten sie diese Angelegenheit Koltschak an. In diesem Zusammenhang findet sich Koltschaks Geständnis.

Kolchak kam jedoch trotz der breitesten Unterstützung der Imperialisten mit Geld und Waffen, Lebensmitteln und Ausbildern der Aufgabe nicht nach und „auf Anraten des Generalstabs stellte ihm England ab Juni (Denikin. - I.M. ) mit der Hauptunterstützung und nicht weniger als 250.000 Geschützen, 200 Geschützen, 30 Panzern und riesigen Waffen- und Granatenbeständen wurden über die Dardanellen und das Schwarze Meer nach Novorossiysk geschickt. Mehrere hundert britische Armeeoffiziere und Freiwillige als Berater, Ausbilder, Lagerhalter und sogar einige Flieger halfen bei der Organisation von Denikins Armeen“ (S. 167).

Denikin, genährt von alliiertem Brot, zog nach Moskau, und sein Inspirator Churchill begann, neue Hilfe aus Polen, den baltischen Staaten und anderen Grenztruppen zu organisieren. Ihm wurden zwei Pläne für ihren Einsatz vorgeschlagen: 1) 500.000 Soldaten von "Verbündeten" zu geben und sie mit den Polen nach Moskau zu werfen, 2) den Polen und anderen zu erlauben, einen separaten Frieden mit den Bolschewiki zu schließen.

Churchill ließ beide Pläne fallen und schlug vor:

„Überzeugen Sie die Polen, das, was sie bisher getan haben, noch einige Monate fortzusetzen, das heißt, die Bolschewiki an den Grenzen ihres Besitzes zu bekämpfen und zu schlagen, und denken Sie weder an eine entscheidende Offensive im Herzen Russlands noch an einen getrennter Frieden.“

Die polnische Taktik der Ära von 1919 ist also Churchill zu verdanken: nicht vorrücken, aber auch Sowjetrußland nicht erlauben, alle seine Truppen gegen Denikin zu werfen - das ist der Sinn von Churchills Vorschlägen.

Als Denikin geschlagen wurde und der zweite Feldzug der Entente scheiterte, begannen die „Verbündeten“ mit der Vorbereitung des dritten Feldzugs der Entente: Polen trat als Haupttrumpf auf, und Wrangel sollte die gleiche Rolle spielen wie Polen im Kampf gegen Denikin, d. h. angekettet Teil der sowjetischen Armee und nicht zur Niederlage Polens führen.

Die Wette auf Denikin stellte sich als Fledermaus heraus, und es ist merkwürdig, was der Regisseur dieser gesamten Produktion Denikins Scheitern zuschreibt:

„Aber die größte Spaltung verursachte die Frage der Politik gegenüber den von Russland abgefallenen Ländern und Provinzen. Denikin stand für die Integrität Russlands. Angesichts dessen war er im Krieg gegen Sowjetrussland der Feind seiner eigenen Verbündeten. Die baltischen Staaten, die gegen die bolschewistischen Truppen und ihre Propaganda um ihre Existenz kämpften, konnten mit einem russischen General, der ihr Recht auf Unabhängigkeit nicht anerkennen wollte, nichts gemein haben. Die Polen, die in diesem Krieg mit den Sowjets über die zahlreichste und stärkste Armee verfügten, verstanden, dass sie sich am Tag nach dem durch gemeinsame Anstrengungen errungenen Sieg gegen Denikin verteidigen mussten. Die Ukraine war bereit, gegen die Bolschewiki für ihre Unabhängigkeit zu kämpfen, aber sie fühlte sich überhaupt nicht von der Denikin-Diktatur angezogen“ (S. 170).

Was kann man dieser Eigenschaft noch hinzufügen? Die feudale nationale Politik, die das alte Gefängnis der Völker wiederherstellt, ist zweifellos einer der Gründe für das Scheitern des konterrevolutionären Kampfes.

Indem Churchill die Intervention als Mittel zur Lösung aller Widersprüche propagiert, die Kräfte der Intervention zusammenfasst, enthüllt er gleichzeitig unfreiwillig seine Kehrseite – die Gründe für sein Scheitern, die Kräfte, die die Intervention schwächen.

Churchill zeichnet mit so lebhaften Strichen ein Bild der Widersprüche innerhalb des imperialistischen Lagers, dass er am Ende selbst vor seinen eigenen Schlussfolgerungen erschrocken ist: Es steht nur eine immer weitere Vertiefung dieses „Krieges aller gegen alle“ bevor.

Außerdem wird die Situation durch die wachsende nationalrevolutionäre Bewegung im Rücken des Imperialismus kompliziert. Die Seiten, die Churchill der Türkei oder Irland gewidmet hat, gehören zu den hellsten. Churchill spricht über die Niederlage der irischen Bewegung, über die Organisation des Massenterrors, über die Aufhetzung einer Gruppe gegen die andere und gibt eine hervorragende Beschreibung des Bürgerkriegs in Irland, die gleichzeitig seinen Klassenhintergrund aufdeckt.

„Am Morgen“, schreibt er über den Guerillakrieg in Irland, „machte eine militärische Abteilung als Vergeltung für das begangene Verbrechen einen Ausfall mit der ganzen Brigade und brannte eine Bauernhütte nieder, und nachts Reifenfeiner (irische Rebellen. - I.M.) und brannte das Haus des Vermieters nieder.

Aber Churchill nennt andere Gründe für das Scheitern der Intervention.

„Ihre Propaganda“, schreibt Churchill über den agitatorischen Einfluss der russischen Revolution, „in der Elemente des Patriotismus und des Kommunismus auf seltsame Weise kombiniert wurden, breitete sich schnell in der ganzen Ukraine aus. Die französischen Truppen selbst waren von der kommunistischen Propaganda betroffen, und bald erfasste die Empörung fast die gesamte französische Flotte ... “(S. 106).

Und in dieser Anerkennung spiegelt sich die imperialistische Rivalität zwischen den beiden Welträubern wider: Churchill schreibt über den Zerfall der französischen Truppen, schweigt aber über die Aufstände im britischen Besatzungskommando, verheimlicht die Weigerung der Kanadier, gegen die in den Kampf zu ziehen Bolschewiki. „Die Revolution hat die Soldaten der Entente zurückgewonnen“, hätte der Organisator der Intervention einen weiteren Grund für das Scheitern der Intervention zugeben müssen, wenn er alle Tatsachen der Auflösung der Interventionskommandos zusammenfassen würde.

Die Verschärfung der imperialistischen Widersprüche, das Anwachsen der nationalen revolutionären Bewegung, das Anwachsen und die Vertiefung der revolutionären Bewegung im Rücken der Imperialisten – das sind die Gründe, die die neue Intervention noch ungünstiger machen als die erste. Oder wie der 6. Sowjetkongreß der UdSSR in seiner Entschließung zum Regierungsbericht sagte: "Ein bewaffneter Angriff auf die UdSSR bedeutet jetzt die Hauptgefahr für diejenigen, die es wagen, den Frieden zu stören und die Sowjetunion anzugreifen."

Von besonderem Interesse ist die Einschätzung, die Churchill den sozialfaschistischen Lakaien des Imperialismus gibt.

„Die überwältigende Mehrheit der Gewerkschafter hat sich aufrichtig der nationalen Aktion angeschlossen“, schreibt Churchill über die Beteiligung von Sozialfaschisten an allen imperialistischen Unternehmungen. Einigen von ihnen, die aktiv mit der Regierung zusammengearbeitet haben, widmet er sogar enthusiastische Oden, wobei er immer wieder ihre Herkunft aus der Arbeiterklasse betont. Über Barnes, den offiziellen Vertreter der Labour Party im Kriegskabinett, schreibt Churchill, er sei ein größerer Royalist gewesen als der König selbst. Barnes erklärte bei einer öffentlichen Kundgebung: „Der Kaiser wurde hier erwähnt. Ich bin dafür, den Kaiser aufzuhängen“, während Lloyd George und Churchill selbst von solchen Vorschlägen absahen.

Man kann sich vorstellen, wie die Eigentümer die engagierte Arbeit ihrer sozialfaschistischen Lakaien schätzten, wenn Churchill für seinen jüngsten Feind, den Deutschen, folgende Eigenschaften findet:

„Inmitten all dieser Verwirrung“, schreibt er, „sticht eine strenge und zugleich schlichte Persönlichkeit ins Auge. Das ist ein sozialistischer Arbeiter und Gewerkschafter namens Noske. Ernennung zum s.-d. Als Minister der Landesverteidigung, von derselben Regierung mit diktatorischer Macht ausgestattet, blieb er dem deutschen Volk treu. Von deutschen Helden kann ein Ausländer nur mit Vorsicht und unfreiwilliger Unbefangenheit sprechen, aber vielleicht wird in der langen Reihe der Könige, Staatsmänner und Krieger, von Friedrich bis Hindenburg, Noske, der treue Sohn seines Volkes, der furchtlos handelte, einen Platz bekommen inmitten der allgemeinen Verwirrung im Namen des Gemeinwohls“ (S. 131).

Das sind die neuen Daten über die Intervention eines ihrer Organisatoren, Daten, die den Feind zwingen, zuzugeben, was wir seit langem wissen: Ohne Intervention hätte der Bürgerkrieg in Russland nicht ein solches Ausmaß angenommen, die russische Konterrevolution hätte es getan einen lokalen, regionalen Charakter gehabt hätte und selbst wenn er eine nationale Dimension angenommen hätte, wäre er ohne Eingreifen niemals auf ein Niveau gestiegen, das die Anspannung aller Kräfte des Landes erforderte und die Existenz der Sowjetmacht bedrohte.

„Jeder weiß, dass uns dieser Krieg aufgezwungen wird“, sagte Lenin über die Rolle der Intervention im Bürgerkrieg, „jeder weiß, dass die Weißgardisten im Westen, im Süden, im Osten nur dank der Hilfe gegen uns vorgegangen sind der Entente, die Millionen nach rechts und links warf, außerdem wurden riesige Bestände an Ausrüstung und militärischer Ausrüstung, die vom imperialistischen Krieg übrig geblieben waren, von den fortgeschrittenen Ländern gesammelt und den Weißen Garden zu Hilfe geworfen, denn diese Herren, Millionäre und Milliardäre, wissen es dass ihr Schicksal hier entschieden wird, dass sie hier umkommen werden, wenn sie uns nicht sofort zermalmen.

Ereignisse wiederholen sich.

Je tiefer einerseits die Weltwirtschaftskrise sich zu einer politischen Krise auswächst und andererseits der sozialistische Aufbau in der Sowjetunion zunimmt, desto schärfer wird der Widerspruch zwischen Imperialismus und Sozialismus.

Der grundlegende Widerspruch der imperialistischen Welt bleibt der Widerspruch zwischen Großbritannien und Amerika. In allen Ecken der Welt – in Asien und Afrika, in Europa und Südamerika – tobt ein immer heftiger werdender Kampf um die Vorherrschaft zwischen den beiden Welträubern. Um diesen Widerspruch wie um eine Achse herum befinden sich alle anderen imperialistischen Widersprüche, die sich vertiefen und ausdehnen und aufgrund der ungleichmäßigen Entwicklung des Kapitalismus oft sogar noch schärfer werden als der Hauptwiderspruch – das sind die Gegensätze zwischen Großbritannien und Frankreich zur Zeit Stufe, zwischen Amerika und Japan oder Amerika und Frankreich.

Aber die schnelle Entwicklung des Sozialismus zusammen mit der immer größer werdenden Weltkrise verschiebt den Schwerpunkt. Der zentrale Widerspruch der Welt ist zum Widerspruch zweier Systeme geworden – Imperialismus und Sozialismus.

Vor zehn Jahren suchten die imperialistischen Herren einen Ausweg aus diesem Widerspruch in der Intervention, im bewaffneten Sturz der Sowjetmacht als einem wesentlichen Faktor der Revolutionierung der arbeitenden Massen.

„... Die bolschewistische Gefahr im gegenwärtigen Moment ist sehr groß. Der Bolschewismus breitet sich aus. Er eroberte das Baltikum und Polen, und gerade heute sind schlechte Nachrichten über seine Erfolge in Budapest und Wien eingegangen ... Wenn sich der Bolschewismus, der sich in Deutschland ausbreitet, über Österreich und Ungarn ausbreitet und Italien erreicht, wird Europa einer großen Gefahr ausgesetzt sein.

So sprach Clemenceau bei einem Treffen der Premierminister der fünf imperialistischen Großmächte – Großbritannien, Amerika, Frankreich, Italien und Japan – und skizzierte die Wege und Formen des Kampfes gegen die Sowjetrepublik.

Aber die Intervention schlug offensichtlich fehl, und es mussten neue Mittel gegen die bolschewistische Gefahr gefunden werden.

„Normalerweise wird, um die Ausbreitung der Epidemie zu stoppen“, sagte der italienische Minister Orlando am 21. Januar 1919 bei einem Treffen der Premierminister, „ein Cordon Sanitaire eingerichtet. Wenn ähnliche Maßnahmen gegen die Ausbreitung des Bolschewismus ergriffen würden, könnte er besiegt werden, denn ihn isolieren heißt gewinnen.

Der Cordon sanitaire ist jedoch längst selbst zu einer Brutstätte des Bolschewismus geworden: Die "sanitären" Länder - Polen, die Tschechoslowakei - stehen kurz davor, in Flammen der Revolution aufzugehen.

Und während sich die weltweite soziale und wirtschaftliche Krise verschärft und gleichzeitig der Sozialismus in der Sowjetunion schnell wächst, sucht die imperialistische Welt in Krieg und Intervention nach einem Ausweg.

„Jedes Mal“, sagte Genosse Stalin auf dem 16. Kongress, „wenn die kapitalistischen Widersprüche zu eskalieren beginnen, richtet die Bourgeoisie ihre Augen auf die UdSSR: Ist es möglich, diesen oder jenen Widerspruch des Kapitalismus oder alle Widersprüche zusammen zu lösen? auf Kosten der UdSSR, dieses Landes der Sowjets? , die Zitadelle der Revolution, die die Arbeiterklasse und die Kolonien durch ihre bloße Existenz revolutioniert ...

Daher die Tendenz zu abenteuerlichen Angriffen auf die UdSSR und zu Interventionen, die (Tendenz) sich im Zusammenhang mit der wachsenden Wirtschaftskrise verstärken sollten.

Eine Verallgemeinerung dieser Tendenzen sind die Memoiren der Organisatoren der Intervention, die ihre alten Erfahrungen auf die Probe stellen.

Erfahrung ist jedoch ein zweischneidiger Witz: Sie wird auch diesseits der Grenze getestet.

WELTKRISE
1911 – 1918.

Winston S. Churchill.

Buch I und II
Gekürzte und überarbeitete Ausgabe
Mit einem zusätzlichen Kapitel über die Schlacht an der Marne.

http://on-island.net/History/Churchill/WorldCrisis/

Buch 1. „1911 - 1914“. Übersetzt von Crusoe (crusoe.livejournal.com), 2005 – 2007, p.
Ausgaben:

„Die Weltkrise, 1911-1918“ (Taschenbuch) von Winston Churchill (Autor), Martin Gilbert
(Einführung). Kostenlose Presse, herausgegeben von Simon & Shuster New York

ISBN-13: 978-0-7432-8343-4
ISBN-10: 0-7432-8343-0

1
Mittag. Sommerfrische.
Drama, sei still. Der Strom gurgelt.
Das Gebrüll der Hölle brach in einen Traum aus -
Die Trommel schlägt in der Ferne.

Er ist überall, der Sound ist unheilvoll
Zwischen Sonne und Gras
Unsere Brüder für Kanonen
Marschieren zum Gemetzel

"Shropshire-Junge", XXXV.*


(Wo nicht ausdrücklich angegeben, Crusoe-Übersetzung).


Buch. ICH

Meine Frau.
Inhaltsverzeichnis.

Vorwort.
Kapitel 1
Kapitel 2. Auf dem Weg nach Harmagedon.
Kapitel 3. Agadir.
Kapitel 4. In der Admiralität.
Kapitel 5. Vor der Nordsee.
Kapitel 6. Irland und das europäische Gleichgewicht.
Kapitel 7. Krise.
Kapitel 8. Mobilisierung der Flotte.
Kapitel 9. Krieg: Die Überquerung der Armee.
Kapitel 10. Invasion in Frankreich.
Kapitel 11
Kapitel 12
Kapitel 13. Antwerpen und die Kanalhäfen.
Kapitel 14 Herr Fischer
Kapitel 15. Coronel und die Falklandinseln.
Kapitel 16. Die Bombardierung von Scarborough und Hartlepool.
Kapitel 17. Die Türkei und der Balkan.

2
Vorwort.
In den zehn Nachkriegsjahren habe ich vier Bände geschrieben, jetzt sind sie auf ein Buch reduziert worden.
Schon lange wollte ich das Material zu einem Ganzen zusammenfügen und der Arbeit eine zugängliche Form geben
allgemeiner Leser. Die Bücher der vorherigen Auflage erschienen im Abstand von zwei Jahren:
daher die unvermeidlichen Wiederholungen und Missverhältnisse. Außerdem: Die Welt hat es geschafft, zu erscheinen
viele gedruckte Werke, und der heutige Leser kennt mehr als ein Beispiel. Im Neuen
Auflage wurde alles Material überarbeitet und die lange Erzählung gekürzt
form. Ich sah keine Notwendigkeit, die Tatsachenbasis, die Prinzipien, wesentlich zu ändern
Präsentationen und Schlussfolgerungen blieben unverändert. Die wichtigsten Dokumente sind in abgedruckt
Immunität. Gleichzeitig wurden viele technische Details entfernt und einige,
verloren in den zehn Jahren nach dem Krieg ihre Bedeutung, Rechtfertigungen für meine eigenen Aktivitäten.
Ich habe dem Hauptthema der Erzählung den Vorrang gegeben und Privates beiseite geschoben,
Fragen zu meiner Arbeit.
Allerdings, und wo immer möglich, neu
Intelligenz. Die Folge mit dem Rücktritt von Lord Fisher wurde leicht verändert. Jetzt sehe ich die Sache
ansonsten beleuchteten Enthüllungen in Asquiths Memoiren und Biographen von Fisher selbst das Verhalten
der alte Admiral mit einem viel weniger gnädigen Licht. Ich studierte die neuesten und zuverlässigsten
Materialien und ergänzten maßgeblich die Geschichte der großen Schlachten in Frankreich. Aber die Essenz meiner
Ansichten hat sich nicht geändert, und ich bleibe bei der gleichen Kritik an Kriegsfehlern
maritime, militärische und politische Angelegenheiten.
Die Neuauflage ist in einem einheitlichen Stil gestaltet: Der Autor hält sich nach bestem Wissen und Gewissen an die Methoden
Defoe und verwendet die Komposition von "Notes of a Cavalier". Historische Episoden aufgereiht
ein starker Faden unvoreingenommener Erinnerungen. Die Arbeit erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit.
Berichterstattung über Ereignisse, sondern hilft dabei, Schlüsselprobleme und kritische Lösungen zu finden
eine unglaubliche Masse an Materialien über den Krieg. Ich machte mich auf den Weg und probierte - fleißig und ehrlich -
um dem Leser Verlauf und Hintergrund militärischer Angelegenheiten zu offenbaren. Das ist meistens passiert
Zehn oder sogar zwölf Jahre meines Lebens während des Ersten Weltkriegs verbrachte ich mit Arbeit
in den wichtigsten Ämtern: First Lord of the Admiralty, Minister of War Supplies. ICH
Ich habe mich in einem Strom grandioser Ereignisse wiedergefunden und kenne deren Hintergründe genau.
Der Leser findet in dem Buch Fakten, Zahlen und Schlussfolgerungen, für deren Authentizität ich bürge.
Einzelne Bände wurden in sieben oder sogar mehr Sprachen übersetzt, wurden Gegenstand von Kritik und
Diskussionen in Tausenden von Artikeln. Aber ich möchte keine Änderungen - kleinere Fragen auf
Das Wesen allgemeiner Schlussfolgerungen wird nicht begründet, bevor Sie eine abgeschlossene Arbeit haben und ich
sicher, dass die Historiker der Zukunft es in seinen wesentlichen Grundlagen nicht erschüttern werden.
Winston S. Churchill,
Chartwell, Kent.
1. Juli 1930.

Die Beschreibung der Ereignisse durch von Tirpitz ist sehr aufschlussreich: „Nach seinem (von Kiderlen-Wächter) Vorschlag schickte der Kanzler am 1. Juli 1911 das Panther-Kanonenboot in den marokkanischen Hafen von Agadir. Die Anfrage der britischen Regierung blieb viele Wochen lang unbeantwortet. Infolgedessen gab Lloyd George am 21. Juli eine Warnung der Regierung heraus: Wenn Deutschland sich Frankreich widersetzen würde, würden die Streitkräfte Großbritanniens auf dessen Seite stehen.

Der Kriegsplan von 1909 – damals war Fischer der erste Seelord – sah eine enge Blockade deutscher Häfen vor. Arthur Wilson berücksichtigte die neue Situation und änderte den Plan, hielt ihn aber vollständig geheim.

Später an diesem Morgen erfuhr ich, dass Fischer in der Admiralität war, lud den Admiral ins Büro ein, erzählte ihm alles und freute mich sehr über Fischers volle Freude. Von Zeit zu Zeit werden die dümmsten Behauptungen Fishers Rat zugeschrieben, die Flotte nach Norden zu verlegen. Der Admiral zitierte unser Gespräch in seinem Buch und notierte zu Recht den Zeitpunkt des Gesprächs - den 30. Juli: Die Flotte passierte in der vergangenen Nacht den Pas de Calais, dies ist eine unbestrittene Tatsache. Vor der Kriegserklärung war mein einziger Berater bei allen maritimen Aktivitäten der Erste Seelord. Ich halte es für notwendig, dies in der Chronik festzuhalten.

In der Schlacht um die Falklandinseln verbrauchten zwei britische Schlachtkreuzer mit 12-Zoll-Kanonen etwa zwei Drittel ihrer Granaten, um nur ein paar schwächere Rivalen mit 8,8-Zoll-Kanonen zu versenken. Ein einsamer "Goeben" müsste vier Gegner mit einem 11-Zoll-Kaliber gegen einen 9,2-Zoll-Kaliber versenken.

Die vierte Division (fünfte in der Reihenfolge der Verladung auf Schiffe) schaffte es, bis zum Beginn der Schlacht von Le Cateau auf das Schlachtfeld zu gelangen.

- Die Niederlage vom 22. September, - schreibt Mr. Gibson Bowles - der Verlust der Abukir, Cressy und Hog, der Tod von 1.459 Offizieren und Seeleuten geschah trotz der Warnungen der Admirale, Kommodore und Kapitäne: Mr. Churchill lehnte die Abberufung ab die Patrouille bis zur letzten Minute und damit die Matrosen zum unvermeidlichen Tod durch Torpedos eines unternehmungslustigen Feindes verurteilt.

Zu Beginn des Krieges bildeten alle Großmächte - Deutschland, Frankreich und Großbritannien - Marinebrigaden; es ist möglich, dass ihre Verwendung während der Belagerung und Verteidigung von Antwerpen mit einem unbewussten Verständnis der untrennbaren Verbindung zwischen der Stadt und dem Meer verbunden ist.

Die schweren Verluste der 7. Division werden oft der Zeit der Kämpfe um Antwerpen zugeschrieben. Tatsächlich erlitt die Division bis zur Verbindung mit den Hauptkräften keinen ernsthaften Schaden.

An dieser Stelle braucht der Leser unbedingt eine Karte auf Seite 185, die genau diesen Plan zeigt.

Es muss klargestellt werden, dass die drahtlose Kommunikation mit Zerstörern und insbesondere U-Booten damals nicht so perfekt war wie heute. Die Radiogramme wurden von der Firedrake weitergeleitet; Am Morgen positionierte er sich auf halber Strecke zwischen den U-Booten und Harwich. Am Nachmittag, nach dem Befehl, die U-Boote in die Bucht zu bringen, kam die Firedrake zu spät, um sich mit Keyes zu verbinden, und die Kommunikation wurde für eine Weile unterbrochen.

Die Operation ist auf die Minute genau gemalt und mit hervorragenden Karten in der offiziellen britischen Kriegsgeschichte illustriert, das ist Material für diejenigen, die sich für die spezielle Seite der Sache interessieren. Aber die ganze Geschichte ist kompliziert genug, dass der Leser den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht. Ich habe versucht, die Hauptsache zu isolieren. USCh.

Sir John Jellicoe in The Grand Fleet schreibt mir diese Idee fälschlicherweise zu. Ich habe nie einen solchen Plan befürwortet, sondern nur die Meinung von Arthur Wilson dem Kommandanten und seinen Offizieren zur Diskussion gestellt.

Zufällig machte ich mit jedem von ihnen persönliche Bekanntschaft: mit Enver bei Manövern in Deutschland (1910), mit Talaat und Javid 1909 - letzterer empfing mich und Lord Birkenhead bei einem Besuch in Konstantinopel.

Die Dresden und zwei Hilfskreuzer hatten nur noch wenige Wochen zu leben und verbrachten diese in völliger Untätigkeit.

Künftig Sir Maurice Hankey, damals (ab 1912) Sekretär des Imperial Defence Committee, ab November 1914 Sekretär des Military Council.

Wir haben Vizeadmiral Sir Lewis Bailey nicht umsonst vertraut. Bekanntlich hat er in den folgenden Kriegsjahren seine höchsten Qualitäten voll und ganz gerechtfertigt.

Der Kommandant der Flotten, Commodore Turwitt, wurde im maritimen Dialekt Commodore of the Torpedo Forces oder kurz „Commodore (T)“ genannt. In ähnlicher Weise wurde der Kommandant der U-Boot-Streitkräfte "Kapitän ( S )».

Das Telegramm ist in Filson Youngs Werk über diese Schlacht, With the Battlecruisers, Seite 174, abgedruckt.

Diese Episode ist in ihrem Hauptteil der offiziellen Kriegsgeschichte entnommen. Ich habe einige Korrekturen und Ergänzungen aus direkten Beweisen vorgenommen, insbesondere aus der Arbeit von Commander Filson Young: Er sah die Schlacht von der For-Mars Lion aus.

Das Seebombardement zerstörte nur drei der zehn schweren Kanonen von Sedd el Bar. Sieben von zehn Kanonen von Kum-Kale wurden intakt gefunden. Die Landegruppe betrat Fort Orcaniye und stellte sicher, dass beide Geschütze deaktiviert waren. Die subversiven Parteien zerstörten sechs moderne Haubitzen und mehrere kleinere Kanonen auf einem Hügel östlich von Sedd el Bar.

Die Todesursache der Bouvet bleibt zweifelhaft: eine Minenexplosion oder eine Granate, die in das Waffenmagazin gefallen ist. Das Schlachtschiff ging durch ein neues Minenfeld und starb nach Angaben der Türken in einer Mine.

Commodore Keyes, später Vizeadmiral Sir Roger Keyes, Kommandant der Dover Patrol und Anführer des Überfalls auf Zeebrugge.

Wir zweifelten nie daran, dass unsere Schiffe weiterhin tapfer zur See fahren würden, und entschieden uns, den bewährten Marinetrick anzuwenden, in der Hoffnung, feindliche U-Boote zu desorientieren. Gleichzeitig sahen wir voraus, dass die unvermeidlichen Folgen der deutschen Erklärung – das Unglück neutraler Schiffe – die Vereinigten Staaten beleidigen und sogar verwickeln würden; Auf jeden Fall haben uns die Zwischenfälle mit den Neutralen geholfen, Deutschland fester abzuriegeln. Die amerikanische Regierung übte ernsthaften Druck auf Großbritannien aus in der Hoffnung, die Bedingungen der Seeblockade aufzuweichen: Die deutsche Bedrohung der Schiffe neutraler Länder stärkte uns im Streit mit den Vereinigten Staaten mit einem gewichtigen Bündel praktischer Argumente. Nach langen, vielen Tagen und ausführlichen Diskussionen in der Admiralität kündigte ich an, dass wir von nun an jede Woche die Zahl der von deutschen U-Booten versenkten Kaufleute veröffentlichen würden, zusammen mit der Gesamtzahl der Schiffe, die die britischen Häfen passierten.

General James Wolf, fiel im Kampf mit den Franzosen im Abraham Valley, Kanada, englische Belagerung von Quebec (1759). Gewann Kanada für England - Pr. per.

Diese Zahl und andere ähnliche Daten beinhalten tägliche Verluste in Grabenkämpfen an ruhigen Fronten. Getrennte Angaben zu aktiven und ruhigen Abschnitten habe ich in der amtlichen Statistik nicht gefunden. Möglicherweise eignet sich für solche Fälle die allgemein anerkannte Achtelregel.

Zentral Nachweisamt . Die gleiche Zahl stammt vom französischen Militärhistoriker Oberstleutnant Korda. La Guerre Mondiale , S. 413.

Jede der Verlustzahlen kann um ein Achtel reduziert werden - der Schaden, der auf den ruhigen Abschnitten der Front jeder der Parteien in einem bestimmten Zeitraum erlitten wurde.

Wenn wir zu den deutschen Verlusten die an der russischen und anderen Fronten erlittenen Schäden hinzufügen, dh 1.697.000 Menschen, werden die Gesamtverluste 7.080.000 betragen, darunter 2.000.000 Tote.

Ein kleiner Bruchteil, vielleicht etwa 2 Prozent, kann von den gesamten englischen Verlusten in jeder Periode abgezogen werden, um - wie es in den deutschen Aufzeichnungen geschieht - die in den Reihen verbleibenden Leichtverwundeten genauer zu berücksichtigen.

Die Zahlen beinhalten genesene Kranke, geheilte Verwundete und Menschen, die aus der Industrie genommen wurden.