BIN. 1918 wurde Shchastny von Leo Trotzki ohne Sanktionen persönlich verhaftet. Die Verhaftung kam nicht nur für Shchastny selbst überraschend. Wie Bonch-Bruyevich, Leiter der Angelegenheiten des Rates der Volkskommissare, einem Korrespondenten von Nashe Slovo sagte: "Die Verhaftung von Shchastny war eine völlige Überraschung für den Obersten Militärrat und die Admiralität." Anstelle eines Gesetzes, das der Zustimmung des Allrussischen Zentralexekutivkomitees unterliegt, verabschiedete das Volkskommissariat für Justiz am 16. Juni 1918, genau an dem Tag, an dem die Anklage im Fall Schtschastny in der Presse veröffentlicht wurde (was kein Zufall ist). ein Beschluss, alle bisher herausgegebenen Rundschreiben über Revolutionstribunale aufzuheben. Es stellte fest, dass „revolutionäre Tribunale bei der Wahl von Maßnahmen zur Bekämpfung von Konterrevolution, Sabotage und anderen keinerlei Beschränkungen unterliegen“ (Dekretkodex der RSFSR, 1918, Nr. 44, S. 533).
Der Metallarbeiter S. Medvedev leitete den Prozess gegen Shchastny. Er ging als einer der Teilnehmer an der „Arbeiteropposition“ in die Geschichte ein, die 1922 eine Erklärung an das Exekutivkomitee der Komintern übermittelte, dass die Führer der Bolschewistischen Partei „gegen jeden kämpfen, besonders gegen die Proletarier, die es zulassen selbst eine eigene Meinung zu haben, und um sie im Parteibereich zu äußern, wenden sie alle Arten von repressiven Maßnahmen an.
Aber 1918 saß Medwedew am Richtertisch, um Shchastny zu verklagen, der ihm erlaubte, seine eigene Meinung über das Schicksal der Baltischen Flotte zu haben.
DAS SCHICKSAL VON A. M. SCHASTNY und seine Familie ist leider tragisch, wie viele seiner Zeitgenossen - die Seeleute, die Russland verherrlichten. A.N. ging durch Gefängnisse und Lager. Garsoev (der erste "Chief Submariner" Sowjetrusslands), A.N. Bakhtin (Kommandant des berühmten U-Bootes Panther), Spuren von N.A. Zarubin (der die U-Boot-Streitkräfte Sowjetrusslands wiederbelebte) wurde bisher nicht gefunden. Sie alle waren Offiziere der zaristischen Flotte, die sich ehrlich auf die Seite der Revolution stellten.
Militärische Karriere A.M. Shchastny ähnelt den Karrieren vieler Marineoffiziere des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Er wurde am 4. Oktober 1881 in einer erblichen Adelsfamilie der Provinz Wolyn geboren. Orthodox. Mit 17 Jahren trat er in das Naval Cadet Corps ein, 1901 war er bereits Midshipman. Ab Ende 1902 wurde er nach Fernost zum Geschwader Schlachtschiff Sewastopol geschickt. Während des Russisch-Japanischen Krieges diente er auf den Schiffen des Geschwaders von Port Arthur und nahm an militärischen Operationen teil. Übergibt japanische Gefangenschaft und erneuten Dienst in der Ostsee.
A. Shchastny traf den Ersten Weltkrieg als hochrangiger Offizier des Schlachtschiffs Poltawa. Im Oktober 1915 bestieg er die Kommandobrücke des Zerstörers „Border Guard“. Im Juli 1917 wurde Shchastny der nächste Rang verliehen - Kapitän des 1. Ranges, und Freunde sagten ihm die Schultergurte des Admirals voraus.
Die Oktoberereignisse von 1917 blätterten die nächste Seite von A.M. Shchastny, der sich als der letzte herausstellte.
Niemand ahnte im Februar 1917, dass sich nach dem Manifest von Kaiser Nikolaus II. zur Thronabdankung die Situation in den beiden russischen Seehauptstädten an der Ostsee und am Schwarzen Meer (Kronstadt und Sewastopol) verschlechtern würde. Auch Schiffsbesatzungen werden an der revolutionären Feier teilnehmen. Ich musste mich für eine Seite entscheiden. A. Shchastny war mit Admiral A.V. Kolchak, Leiter der Minendivision der baltischen Flotte, beide hatten eine hohe Meinung voneinander, beide liebten Russland und die Marine. Aber wie die späteren Ereignisse zeigten, wählte jeder seinen eigenen Weg und folgte ihm bis zu seinem tragischen Ende. BIN. Shchastny war einer jener Militärspezialisten, die auf den Ruf der neuen Regierung reagierten und ihr treu dienten.
DIE BALTISCHE FLOTTE IST GERETTET! Archivdokumente, die Jahrzehnte später aus geheimen Aufbewahrungsorten wiedergewonnen wurden, und die Erinnerungen von Augenzeugen an die Ereignisse des Frühjahrs 1918 ermöglichen es uns, das Gesamtbild dessen, was in diesen schwierigen Tagen für die junge Republik geschah, wiederherzustellen. Ihr Schicksal hing auf dem Spiel. Alarmierende Nachrichten kamen sowohl von der Front als auch aus Helsingfors, wo die Hauptkräfte der Baltischen Flotte im Herbst konzentriert worden waren.
In den ersten zehn Apriltagen drohte die Gefangennahme tatsächlich: Der Geheimdienst meldete, dass das deutsche Geschwader bereits auf dem Weg nach Helsingfors sei. Am frühen Morgen des 11. April ging vom deutschen Flaggschiff ein Ultimatum-Radiogramm ein: „Das deutsche Kommando ist gezwungen, Helsingfors zu besetzen, um die Interessen Finnlands heute und nicht am 12. April um 12 Uhr zu schützen. Alle Schiffe und bewaffneten Posten werden aufgefordert, weiße und rote Flaggen zu hissen ... ". Sie waren im deutschen Geschwader überzeugt - jetzt wird die russische Flotte nirgendwo hingehen, die Falle sollte zugeschlagen werden ...
Seit den ersten Verhandlungstagen in Brest über den Friedensschluss zwischen Deutschland und Russland war die Baltische Flotte Gegenstand geheimer Pläne des deutschen Kommandos. Die Vertragsdokumente sahen den Rückzug aller Kriegsschiffe in russische Häfen oder deren sofortige Entwaffnung vor. Tatsächlich planten die Deutschen, die baltische Flotte zu erobern. „Die Landung der Deutschen im Ganges“, heißt es in einem der Geheimdienstberichte an den Generalstab der Marine, „hat das Ziel, Helsingfors in naher Zukunft zu besetzen, um zu verhindern, dass russische Militärschiffe nach Kronstadt auslaufen. Nach ihrer Inbesitznahme werden die Deutschen im Falle einer Wiederaufnahme des Krieges mit Russland die Schiffe als Kriegsbeute betrachten, andernfalls werden die Schiffe in die Republik Finnland überführt. Auf jeden Fall wollen die Deutschen die russische Flotte beseitigen, bevor die Schifffahrt im Finnischen Meerbusen beginnt, um dort volle Handlungsfreiheit zu haben ... ".
Der Feind erwartete, dass Helsingfors im März-April durch durchgehende Eisfelder mit unzähligen Hügelhaufen von Kronstadt abgeschnitten sein würde, unter solchen Bedingungen gab es nicht einmal Versuche zu überqueren. Als sich das deutsche Geschwader jedoch am Nachmittag des 11. April Helsingfors näherte, sahen die Deutschen am Horizont nur den Rauch auslaufender russischer Schiffe. Es war die dritte (und letzte) Abteilung der Flotte auf dem Weg nach Kronstadt. Der Weg der Karawane von 167 Schiffen, die sich in sechs Kolonnen bewegte, wie die ersten beiden Abteilungen, die Helsingfors Mitte März - Anfang April verließen, wurde von Eisbrechern durchbohrt. Insgesamt werden während dieser Kampagne, die unter dem Namen "Eis" in die Geschichte der Ostseeflotte eingehen wird, 211 Schiffe zur Hauptbasis kommen. Darunter sind 6 Schlachtschiffe, 5 Kreuzer, 54 Zerstörer, 12 U-Boote, 10 Minensuchboote, 5 Minenleger, 15 Patrouillenschiffe, 14 Hilfsschiffe, 4 Botenschiffe, 45 Transporter, 25 Schlepper, eine Fähre, ein schwimmender Leuchtturm und 7 Yachten. Diese Schiffe wurden zur Basis der Roten Baltischen Flotte und einer Reihe von Flottillen.
Man kann sich vorstellen, welche Gefühle Alexei Mikhailovich Shchastny, Chef der Streitkräfte der Baltischen Flotte und Kommandeur der Baltischen Flotte, empfand, als sich die Schiffe der letzten Kolonne der Großen Reede von Kronstadt näherten. Er wurde auf Empfehlung eines Mitglieds des Marinevorstands F. Raskolnikov und mit einstimmiger Unterstützung des Flaggschiffsausschusses bereits während der Operation in hohe Positionen berufen. Aber von Anfang an, auch als Stabschef, hat er die Entwicklung und dann die praktische Umsetzung durchgeführt. Die ganzen letzten Wochen lebte Aleksey Mikhailovich in großer Anspannung, und erst jetzt, als Shchastny zusah, wie die Schiffe in die inneren Häfen gezogen wurden, konnte Shchastny endlich aufatmen - die baltische Flotte war gerettet! Er wusste nicht, dass es nicht lange dauern würde, die Flotte zu befehligen, die er unter der Nase des Feindes zurückziehen konnte. In weniger als einem Monat wird er direkt im Büro von Kommissar Trotzki verhaftet, er wird vor dem Gericht des Revolutionstribunals des Allrussischen Zentralexekutivkomitees erscheinen, und in der Nacht des 23. Juni wird der ehemalige Kommandant sein als Volksfeind erschossen.
Beim Prozess im Fall Shchastny wurden einige der Intrigen hinter den Kulissen um die Schiffe der Baltischen Flotte vom einzigen Zeugen, Lev Trotzki selbst, angesprochen. Um sich davon zu überzeugen, genügt es, ein relativ großes Stück der Abschrift des Revolutionstribunals sorgfältig zu lesen, obwohl Trotzki hier viel Nebel hereingelassen hat. „Tatsächlich kamen im kritischsten Moment Vertreter der englischen Admiralität zu mir und fragten, ob wir Maßnahmen ergreifen würden, um die baltische Flotte zu zerstören. Behrens und Altvater sind sich der Identität der britischen Offiziere wohl bewusst. Als diese Frage bei einem Militärtreffen zur Sprache kam, äußerte sich Shchastny äußerst vage über die Möglichkeit einer Zerstörung. Erst nach seinem Ausscheiden wurde dieses Thema in derselben Sitzung ausführlicher behandelt.... Zu diesem Zeitpunkt erschien ein englischer Offizier bei einem der Vorstandsmitglieder und sagte, England sei so daran interessiert, unsere Schiffe in die Luft zu jagen, dass es bereit sei, die Seeleute zu bezahlen, die sich dieser Angelegenheit annehmen würden ... ".
Das einzige, was lange Zeit nicht festgestellt werden konnte, war der Name des englischen Offiziers, der Trotzki Geldsummen angeboten hatte. Die Untersuchung des Falls erlaubte es uns, diese Frage zu beantworten. Es ist in Altfaters Aussage gegenüber dem Ermittler Kingisepp vom 5. Juni 1918 enthalten: "Der Nachname des englischen Offiziers, der in der Aussage von L. Trotzki erwähnt wird, lautet Commander Cromi - er ist ein englischer Marineagent."
War das nicht auch der Grund für das Massaker an Schtschastny, „dem Führer und Organisator der Roten Armee“, dass er sich gegen den Verkauf der russischen Ostseeflotte an die Seite oder gar gegen ihre Vernichtung wehrte?
Das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee befahl Kingissepp, dringend Ermittlungsmaßnahmen im Fall Schtschastny durchzuführen. Diese Frage wurde am 28. Mai auf einer Sitzung des Präsidiums des höchsten Organs der Sowjetmacht besonders behandelt. Der Fall enthält einen Auszug aus Protokoll Nr. 26 mit folgendem Inhalt: „Punkt 2. Über die Verhaftung des ehemaligen Chefs der Seestreitkräfte der Ostsee, Shchastny (die Haltung des Genossen Trotzki). Billigen Sie die Maßnahmen des Volkskommissars für militärische Angelegenheiten, Genosse Trotzki, und weisen Sie Genosse Kingisepp an, dringend eine Untersuchung durchzuführen und seine Schlussfolgerungen dem Präsidium des Gesamtrussischen Zentralexekutivkomitees vorzulegen. Unterschrift des Sekretärs des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees Avanesov.
Aus dem Auszug geht hervor, dass die einzige Grundlage für die Genehmigung der Verhaftung ein Brief von L. Trotzki an das Präsidium des Gesamtrussischen Zentralexekutivkomitees war, geschrieben am selben Tag: „Liebe Genossen. Ich leite Ihnen diese Entscheidung über die Verhaftung des ehemaligen Chefs der Seestreitkräfte der Ostsee, Shchastny, weiter. Er wurde gestern festgenommen und ins Taganka-Gefängnis gebracht. Angesichts der außergewöhnlichen nationalen Bedeutung der von ihm begangenen Verbrechen scheint es mir absolut notwendig, dass die Zentrale Wahlkommission in dieser Angelegenheit direkt eingreift .... Mit kameradschaftlichen Grüßen L. Trotzki.“
Dem Brief war eine Kopie des Haftbefehls beigefügt, in dem Trotzki es für notwendig erachtete, Shchastny einem „außerordentlichen Prozess“ zuzuführen. Aber die Sowjetregierung hatte kein solches Gericht, und nicht einmal für einen Verbrecher von "außerordentlicher nationaler Bedeutung". Daher bereitete das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee dringend ein Dekret vor und billigte es am nächsten Tag. Kingisepp hat recherchierende Handlungen in 10 Tagen ausgeführt. Das Schicksal von Kapitän 1. Rang Shchastny war vorbestimmt. Der Chefermittler der Sowjetrepublik, V. Kingisepp, war sehr schnell, was die Qualität der Untersuchung beeinträchtigen musste. Auch hier gilt es, nach dem Grund für die Vagheit und Verwirrung des Anklagematerials zu suchen.
REVOLUTIONÄRES GERICHT Beim Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee wurde am 21. Juni 1918, am 21. Juni 1918, der Chef der Seestreitkräfte der Baltischen Flotte, Kapitän 1. Rang Alexei Mikhailovich Shchastny, zum Tode verurteilt und beschuldigt, einen Gegenangriff begangen zu haben. revolutionäres Verbrechen. Die Formulierung der Vorwürfe ist vage und vage, sie bringt keine Klarheit. Nur ein Studium des ganzen Falls führt zu einem endgültigen Ergebnis: Die Verhaftung erfolgte am 27. Mai in Trotzkis Büro, unmittelbar nach einer stürmischen Erklärung zwischen Schtschastny und Trotzki. Der Konteradmiral wurde dadurch ruiniert, dass er offen die katastrophale Politik derjenigen erklärte, die derzeit an der Spitze der Flotte stehen. Der Volkskommissar der Marine kochte, und Shchastny sagte weiter die Wahrheit: „Gegenwärtig haben sich diejenigen Offiziere, die erkennen, dass sie während der Qual der Flotte anwesend sind, dennoch so sehr daran gewöhnt, dass sie beschlossen, zu bleiben Bis zu seiner vollständigen Liquidation, die anscheinend nicht mehr weit entfernt sein wird, erfüllen Sie also Ihre Pflicht bis zum Ende. Die tragische Situation dieser wenigen Offiziere, die die Hauptlast des Dienstes tragen. Das sollte von Staat und Gesellschaft gebührend gewürdigt werden.“ Schtschastnys Schlussfolgerung über die schlimme Lage der Baltischen Flotte im Jahr 1918 war nicht weit hergeholt, und man kann Trotzki nicht zustimmen, dass Schtschastny diesen Umstand für konterrevolutionäre Zwecke benutzte.
Die kriminelle Geschichte im Fall von Shchastny entfaltete sich mit erstaunlicher Geschwindigkeit. Den ganzen April und einen Teil des Mai über waren die Zeitungen voll von Notizen über die legendäre "Eisüberquerung" (Februar - Mai 1918), als der Kampfkern der Baltischen Flotte gerettet wurde, und den Mut ihrer Führung, wo sich A. Shchastny befand der Hauptorganisator. Und dann eine solche Wendung - der Volkskommissar für Militär- und Marineangelegenheiten L. Trotzki hatte nicht das Recht, A. Shchastny, der per Dekret des Rates der Volkskommissare ernannt wurde, auf seinen Befehl zu entlassen. Und noch mehr, ihn persönlich verhaften.
Unmittelbar nach der Urteilsverkündung im Fall Schtschastny widersetzten sich die linken Sozialrevolutionäre, denen sich die maximalistischen Sozialrevolutionäre anschlossen.
Das Urteil wird von Lenin und Swerdlow unterstützt. Die linken Sozialrevolutionäre Januschkewitsch und Verdnikow verlassen das Oberste Revolutionsgericht, und sein Vorsitzender S. Medwedew befiehlt zu diesem Zeitpunkt dem Leiter der Diensteinheit, die aus Letten besteht, das Urteil zu vollstrecken. Die letzten Worte von Alexei Michailowitsch waren: „Der Tod ist für mich nicht schrecklich. Ich habe meine Aufgabe erfüllt – ich habe die baltische Flotte gerettet.
Alexei Mikhailovich Shchastny rettete die Baltische Flotte zweimal. Das erste Mal - dank der Kunst des Strategen ("Ice Crossing"). Der zweite geht auf Kosten des eigenen Lebens.
Erstmals werden Archivdokumente zum Fall A.M. Shchastny erschien 1991 in der öffentlichen Presse in der Zeitschrift "Man and Law" Nr. 3-4 im Artikel "Das erste Todesurteil" des Militäranwalts Vyacheslav Zvyagintsev. Leider war dies der einzige Beitrag. GEWISSENHAFT SERVIERT? SCHULDIG! Durch die Bemühungen der offiziellen Propaganda im Laufe vieler Jahrzehnte wurde uns ein verzerrtes Bild eines talentierten und hingebungsvollen Kommandanten der Flotte geboten. In zahlreichen Veröffentlichungen über den heldenhaften „Eisfeldzug“ der Baltischen Flotte wurde diese strategische Operation als beispiellos bewertet und unbegründete Vorwürfe gegen ihren direkten Entwickler und Anführer erhoben. Sogar jetzt, nachdem Alexei Michailowitsch Schtschastny vollständig rehabilitiert wurde, glauben viele weiterhin an die gesichtslose Führung dieser Operation durch die bolschewistische Partei, ohne den Namen des wahren Führers zu kennen.
Über die Ehrlichkeit des Anklägers ist am besten
nach der Anklage urteilen.
Plinius der Jüngere
Die Ereignisse zu Beginn des vergangenen Jahrhunderts sind heute für Historiker von besonderem Interesse. Als Ergebnis der Freigabe und des Studiums vieler Dokumente erfahren wir immer mehr neue und oft erstaunliche, sogar schockierende Tatsachen aus dem Leben des Landes. Der Sowjet lobte einige und stigmatisierte andere, die eine bestimmte Rolle in der Entwicklung des Staates spielten. Eine große Anzahl großartiger Persönlichkeiten wurde einfach aus offiziellen Quellen gelöscht oder aus ideologischen Gründen verleumdet. Eines dieser Opfer der Bolschewiki war der Retter der baltischen Flotte A.M. Glücklich. Wie hat dieser Mann den heftigen Hass von Lev Davydovich Trotzki verdient, und warum wird er der Retter der Marine im Baltikum genannt?
1918 waren die sowjetischen Behörden gemäß den Bedingungen des Brester Friedens verpflichtet, die Kampfflottille aus den baltischen Weiten abzuziehen. Dies erwies sich jedoch als sehr schwierig, da das Wasser von Eis gefesselt war. Dieser Umstand kam den Deutschen zugute, die sich am Rande der finnischen Häfen befanden und hofften, russische Kriegsschiffe kampflos zu bekommen. Aus den von F. Zinko untersuchten Dokumenten ist bekannt, dass Großbritannien angeboten hat, für jedes zerstörte Kriegsschiff eine große Summe zu zahlen, um zu vermeiden, dass ein so mächtiges Potenzial in die Hände des Reiches übertragen wird. Die Briten beseitigten damit die gefährliche Präsenz der sowjetischen Flotte in der Ostsee und erlaubten Deutschland auch nicht, sein militärisches Potenzial auf Kosten verlassener Schiffe aufzubauen. Wenn wir diese Tatsachen zusammen betrachten, wird klar, warum Trotzki einen Befehl an Shchastny sandte, der befahl, die gesamte Flotte in die Luft zu sprengen, mit dem Versprechen einer Belohnung für jeden der Matrosen. Alexei Michailowitsch gehörte jedoch zu den Menschen, die weniger dem Staat und den Bossen als ihrer Heimat treu dienten. Anstatt den Befehl auszuführen, schickte ihn Shchastny zum Rat der Flottenkommissare mit dem Hinweis, dass er es für inakzeptabel und unmoralisch halte, Schiffe zu zerstören und dafür eine Entschädigung zu zahlen. Dies war der erste Schritt zur Feindschaft mit Lev Davydovich. Eine besonders wichtige Rolle beim Anschein einer Konfrontation spielte die Tatsache, dass der Rat Alexei Michailowitsch unterstützte und erklärte, dass die Schiffe nur im Kampf und auch dann gesprengt würden, wenn es keinen anderen Weg mehr gäbe.
Nach Meinung einiger Forscher waren die Bolschewiki sowohl mit Deutschland als auch mit Großbritannien eng verbunden, was durch Dokumente über die Förderung eines versiegelten Wagens und Korrespondenz bestätigt wird, die Lenin, Trotzki und andere versteckten und versuchten, als Fälschung auszugeben.
Das Verdienst von Shchastny, dem Oberhaupt der Morsil in der Ostsee, liegt darin, dass er im Februar 1918 alle Schiffe aus Reval abzog und ihre Verlegung nach Kronstadt leitete. Diese Entscheidung wurde gegen Trotzkis Willen getroffen, dann aber von Lenin unterstützt, hauptsächlich aufgrund des Erfolgs des Unternehmens und des Wunsches, die Absicht zu verbergen, die Flottille des Landes zu zerstören. Nach der Ankunft des letzten Schiffes wurde eine Art mündlicher Befehl von Wladimir Iljitsch zur Umsiedlung bekannt. Tatsächlich hatten die Bolschewiki immer Angst vor Vertretern der Marinearmee, besonders nach den Ereignissen in Kronstadt, als die Offiziere einfach in Stücke gerissen wurden. Es war sehr schwierig, eine Gemeinschaft wie die Seeleute zu verwalten, und die Manipulationen mussten geschickt und subtil sein.
Stellen Sie sich die Empörung des deutschen Kommandos vor, als festgestellt wurde, dass sich keine Schiffe im Hafen befanden. Eine interessante Tatsache, die erneut den Plan der Bolschewiki bestätigt, die Flotte zu zerstören und ihre Einzelteile nach Deutschland zu bringen, sind die Tatsachen, die auf das Bestehen eines Abkommens hinweisen. Nachdem die Deutschen die versprochenen Schiffe in Reval nicht gefunden hatten, schickten sie eine geheime Protestnote nach Moskau. Die Frage ist, was genau hat Shchastny verletzt, als er die Schiffe nach Kronstadt gebracht hat? Gemäß den Bedingungen des Brest-Abkommens gab es eine Bestimmung, dass Russland keine Flotte in der Ostsee haben durfte, aber von der vollständigen Zerstörung von Kreuzern und Schlachtschiffen und der Liquidierung der Marine des Landes war keine Rede.
Die Persönlichkeit von Shchastny wurde unter den Seeleuten populär, was die Bolschewiki sehr beunruhigte. Erstens war Alexei Michailowitsch ein erblicher Adliger, das heißt ein Klassenfeind des Proletariats. Zweitens begann seine Karriere schon vor der Revolution, und er galt als verehrter Militärkommandeur in der Marine, er hatte kaiserliche und ausländische Auszeichnungen. Drittens war er ein hochgebildeter Mensch mit unbeugsamem Willen, Organisationstalent und unabhängigen Ansichten. Ein solch einflussreicher Admiral wurde automatisch zu einer Bedrohung für die nur erstarkte revolutionäre Macht. Darüber hinaus machten ihn seine kühnen Argumente über die Autorität und Organisation des Managements der Seestreitkräfte in den Augen der Bolschewiki zu einem Rivalen, und sie beabsichtigten nicht, Konkurrenten am Leben zu lassen.
Einmal teilte ihm Alexei Michailowitsch in einem Gespräch mit Sinowjew mit, dass er in Petropawlowsk zum Diktator gewählt worden sei, aber er lehnte ab. Viele Forscher glauben, dass die Bolschewiki von diesem Moment an alle möglichen Maßnahmen ergriffen haben, um den verhassten Admiral so schnell wie möglich loszuwerden. Shchastnys Verhaftung fand in Trotzkis Büro statt, nachdem Lev Davydovichs Angriffe ruhige, aber sehr mutige und direkte Antworten erhalten hatten. Alexei Michailowitsch bestritt seine Beteiligung an der konterrevolutionären Verschwörung, und da der Anschein von Gerechtigkeit gewahrt werden musste, entwickelte Swerdlow eine Bestimmung über das Revolutionstribunal. Shchastny wurde der erste Angeklagte in dieser illusorischen Justizbehörde.
Glücklicherweise sind bruchstückhafte Informationen über die Gerichtsverhandlung erhalten, und wir können den Hergang der Ereignisse rekonstruieren und uns selbst vom anklagenden Charakter des Prozesses überzeugen. Von einem fairen Prozess konnte keine Rede sein, das Urteil über Shchastny wurde lange vor der Sitzung gefällt und erst im Prozess bekannt gegeben. Bestimmte Personen wurden formell als Zeugen geladen, aber keiner von ihnen erschien, also waren die einzigen Argumente Trotzkis Aussage. Lev Davydovich nutzte die sich bietende Gelegenheit und richtete all seine rednerischen Talente darauf, den Admiral zu vernichten. Das Urteil klang lächerlich, denn daraus folgte, dass Shchastny beabsichtigte, durch die heldenhafte Rettung der baltischen Flotte Gunst für die Entfaltung konterrevolutionärer Aktivitäten zu gewinnen. Es gibt jedoch zahlreiche Punkte im Sitzungsprotokoll und Trotzkis Zeugenaussage, die vermuten lassen, dass die Staatsanwaltschaft einen anderen Grund für die sofortige Absetzung von Alexej Michailowitsch hatte.
Bei der Festnahme wurde zunächst die Aktentasche mit den Dokumenten des „Roten Admirals“ beschlagnahmt. Was sich in diesem mysteriösen Portfolio befand, muss nur anhand von Phrasenfragmenten und dem weiteren Verhalten der Bolschewiki und vor allem Trotzkis selbst beurteilt werden. Aus der Aussage von Lev Davydovich geht hervor, dass Shchastny unter anderem der Verbreitung und Aufrechterhaltung von Gerüchten über die Verbindung der Bolschewiki mit Deutschland sowie der Fälschung bestimmter Dokumente, die diese Verbindung bestätigen, schuldig ist. Aus dem Urteil kann man einen Satz herausgreifen, der eindeutig auf die Existenz solcher Dokumente hinweist, da sie nicht nur als Fälschung, sondern auch als geheim bezeichnet werden. Die gleichzeitige Anerkennung der Papiere, die sich im Portfolio von Alexei Mikhailovich als falsch und geheim befanden, regt zu gewissen Überlegungen an, da es keinen Sinn macht, den Zugang zu einer Fälschung zu blockieren. Übrigens verließen die Sozialrevolutionäre nach der Weigerung, den Admiral zu begnadigen, trotzig das Revolutionstribunal, weil sie aufrichtig glaubten, mit einem solchen Protest den Vorrang der Legalität über die revolutionäre Zweckmäßigkeit behaupten zu können. Die Geschichte hat jedoch gezeigt, dass dies ein schwerwiegender Fehler war, der eine Reihe von ungerechten Entscheidungen gegen „Feinde des Proletariats und des Kommunismus“ provozierte.
Schon die Tatsache, dass Shchastny nachts in der Alexanderschule erschossen wurde und die Leiche spurlos verschwand, lässt vermuten, dass die Behörden etwas zu befürchten hatten. Laut Andrievsky, der die Hinrichtung leitete, wurde die Leiche des Admirals in derselben Schule unter dem Boden begraben, und der Befehl für eine dringende Beerdigung kam von der Führung, und die Beamten kamen, um sicherzustellen, dass die Aufgabe abgeschlossen wurde. Sie fragen sich unwillkürlich, ob einem gewöhnlichen Provokateur und Verräter nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt wird? Darüber hinaus wurde die Todesstrafe zum Zeitpunkt der Hinrichtung im Sowjetstaat nicht verhängt, und der Fall mit Shchastny war der erste in der Gerichtspraxis. Gefährlichere Kriminelle wurden begnadigt, aber aus irgendeinem Grund taten sie dies in Bezug auf Alexei Mikhailovich nicht. Der Admiral wurde wegen Hochverrats erschossen oder...?
In der Geschichte, die uns in Bildungseinrichtungen beigebracht wird, ist es fast unmöglich, diese Person zu erwähnen. Grundlegende Informationen darüber wurden erst vor kurzem verfügbar, aber auch heute noch ist das Thema ziemlich schmerzhaft und akut. Wenn man über die Bolschewiki spricht, sollte man nicht ins Extreme gehen und ihren Fehler wiederholen. Sowjetische Historiker haben sich mit einer einseitigen Sicht auf den Zarismus sowie den politischen Hintergrund ihrer Werke ausreichend diskreditiert, daher sollte man, wenn man zu den Ereignissen dieser Zeit zurückkehrt, das Problem aus verschiedenen Blickwinkeln untersuchen und versuchen, so objektiv wie möglich zu sein möglich. Die offizielle Interpretation der Gründe für die Hinrichtung des Admirals ist Verrat und konterrevolutionäre Aktivität, aber es gibt einen anderen Gesichtspunkt, der unsere Aufmerksamkeit verdient.
Shchastny Alexey Mikhailovich (16. Oktober 1881 - 22. Juni 1918) stammte aus den erblichen Adligen der Provinz Wolyn. Vater - Mikhail Mikhailovich Shchastny, Artillerieoffizier Seit 1906 - Generalmajor, seit 1908 im Rang eines Generalleutnants im Ruhestand. Mutter - Alexandra Konstantinovna, geborene Dubrovina. In den Jahren 1892-1896 studierte er am Wladimir-Kiew-Kadettenkorps. Er absolvierte das Marinekorps 1901 mit der zweithöchsten akademischen Leistung, der Minenoffizierklasse 1905. Ab 1901 - Midshipman, 1901 - Offizier des Burun-Küstenverteidigungskanonenboots. 1901-1902 - und. d. Kompaniechef und Wachoffizier des Kreuzers II. Rang "Plastun". 1903 - Wachoffizier des Schlachtschiffgeschwaders "Sewastopol". 1903-1904 - Minenoffizier des Manjur-Marinekanonenboots "Diana". Russisch-Japanischen Krieg von 1904-1905 wurde er mit dem St. Anna 3. Klasse mit Schwertern und Bogen. Er zeichnete sich durch die Abwehr von Angriffen japanischer Zerstörer (10.-11. Juni 1904), den Beschuss feindlicher Bodentruppen (26. Juni 1904) und den Kampf mit der japanischen Flotte im Gelben Meer (28. Juli 1904) aus des Kreuzers "Diana" A. A. Liven bewertete die persönlichen Qualitäten des Midshipman Shchastny in der Charakterisierung positiv: "Mit seiner Fröhlichkeit, seinem schnellen Fleiß, seiner Geistesgegenwart ... zeigte er Kampffähigkeiten, die in seiner Jugend schwer zu erwarten sind ... Dies ist Als hochkarätiger Militäroffizier leistete er in gewöhnlichen Zeiten gute Dienste, aber nicht jeder Kämpfer in Friedenszeiten erweist sich im Kampf auf dem Höhepunkt seiner Berufung wie er.“ Nachdem er 1904 den Kreuzer Diana in Saigon interniert hatte, brach er auf Russland, seit 1905 war er Leutnant. 1905 - Junior-Minenoffizier des Schulschiffs "Europa", dann Kommandant des Zerstörers Nr. 217. 1905-1906 diente er in der Marineabteilung des Hauptquartiers der Festung Kronstadt. 1906-1909 unterrichtete er Funktelegrafie in der Minenoffiziersklasse. Ein bedeutender Kommunikationsspezialist in der Marine. Einer der Absolventen dieser Klasse, G. K. Graf, nannte Shchastny in seinen Memoiren "einen hervorragenden Lehrer". 1906-1907 - leitender Minenoffizier des Schulschiffs "Nikolaev". In 1907-1909 - der zweite Flaggschiff-Minenoffizier des marschierenden Hauptquartiers des Leiters der Minenausbildungsabteilung. 1908 nahm er am fünften Allrussischen Elektrotechnischen Kongress in Moskau teil. 1909-1912 - und. e. der zweite Flaggschiff-Minenoffizier (für Funktelegrafenfall) des Hauptquartiers des Kommandanten der Seestreitkräfte der Ostsee. Ab 1910 - Oberleutnant. In 1912-1914 - ständiges Mitglied des Marineministeriums des Interdepartementalen Radiotelegraph Committee. 1913 wurde er ans Kaspische Meer geschickt, um die Standorte von Küstenfunkstationen auf der Insel Ashur-Ade und in Anzeli auszuwählen. Ab 1913 - Kapitän des 2. Ranges. Er heiratete 1914 Antonina Nikolaevna Priemskaya (1881–1922), aus deren Ehe 1915 eine Tochter Galina (1913–1982) und ein Sohn Leo hervorgingen. Mitglied des Ersten Weltkriegs. In den Jahren 1914-1916 war er ein hoher Offizier des Schlachtschiffs Poltawa. 1916-1917 - Kommandant des Zerstörers "Border Guard". Im Februar - Mai 1917 - Stabsoffizier für Einsätze im Hauptquartier des Kommandanten der Ostseeflotte. Seit Mai 1917 - der Flaggkapitän für den Verwaltungsteil des Hauptquartiers des Kommandanten der Flotte der Ostsee. Ab Juli 1917 - Kapitän des 1. Ranges. Für militärische Auszeichnungen im Ersten Weltkrieg wurden ihm Schwerter des St. Stanislav 2. Grad und St. Anna 2. Grad.
Nach der Machtübernahme der Bolschewiki arbeitete er mit den sowjetischen Behörden zusammen, um das Land vor deutschen Truppen zu schützen. Im Januar 1918 wurde er zum ersten Assistenten des Leiters der Militärabteilung von Tsentrobalt ernannt. Tatsächlich befehligte er die Ostseeflotte und leitete im Februar 1918 die Verlegung der in Revel stationierten Flottenschiffe nach Helsingfors, wodurch sie vor der Eroberung durch deutsche Truppen bewahrt wurden. Die letzten Schiffe verließen Revel am 25. Februar, dem Tag, an dem die Deutschen in die Stadt einmarschierten. Gemäß dem Vertrag von Brest-Litowsk (Artikel 6) mussten alle russischen Schiffe die finnischen Häfen verlassen, und es wurde festgelegt, dass, obwohl das Eis die Durchfahrt nicht zuließ, nur „unbedeutende Mannschaften“ auf den Schiffen verbleiben sollten, die konnte leicht von den Deutschen neutralisiert werden. Unter diesen Bedingungen wurde beschlossen, die Flotte unter Bedingungen, als das Meer noch mit Eis bedeckt war (daher der Name der Eiskampagne), nach Kronstadt zu verlegen.
Ursprünglich, begleitet von zwei Eisbrechern, verließen 4 Schlachtschiffe und 3 Kreuzer am 12. März Helsingfors und kamen am 17. März in Kronstadt an. Am 4. April verließ die zweite Abteilung (2 Schlachtschiffe, 2 Kreuzer, 2 U-Boote) Helsingfors, die am 10. April in Kronstadt eintraf (mit Ausnahme eines der U-Boote, das beschädigt und nach Helsingfors zurückgebracht wurde). Somit waren die größten Schiffe der Flotte außer Gefahr, vom Feind erobert zu werden.Am 5. April wurde Shchastny offiziell zum Chef der Ostsee-Seestreitkräfte ernannt (er handelte bereits im März, nachdem A. V. Razvozov von dieser Position entfernt worden war). , der es nur etwa eine Woche hielt). Zu dieser Zeit bereitete er sich darauf vor, die dritte Schiffsabteilung (45 Zerstörer, 3 Zerstörer, 10 U-Boote, 5 Minenleger, 6 Minensuchboote, 11 Patrouillenschiffe, 81 Hilfsschiffe) zu verlassen, die ab dem 7. April in fünf Staffeln von Helsingfors aus geschickt wurde bis 11. Später schlossen sich diese Schiffe mit Unterstützung von vier Eisbrechern zu einer Staffel zusammen. Shchastny selbst verließ Helsingfors auf dem Hauptquartierschiff Krechet am 11. April, als am Rande der Stadt bereits Kämpfe mit den vorrückenden deutschen Truppen im Gange waren (die Stadt wurde am 14. April eingenommen).
Am 20. April traf die dritte Schiffsabteilung unter dem Kommando von Shchastny in Kronstadt ein. Während der Kampagne ging trotz der starken Schwächung der Disziplin im Zusammenhang mit revolutionären Ereignissen kein einziges Schiff verloren.Die erfolgreiche Führung der Eiskampagne unter schwierigen Bedingungen erhöhte Shchastnys Autorität unter den Seeleuten. Aber bereits am 27. Mai wurde er auf persönlichen Befehl des Volkskommissars für Militär- und Marineangelegenheiten L. D. Trotzki „wegen Verbrechen im Amt und konterrevolutionärer Aktionen“ verhaftet. Am 20. und 21. Juni wurde er vom Revolutionstribunal des Gesamtrussischen Zentralexekutivkomitees der Sowjets der Arbeiter-, Bauern- und Kosakendeputierten vor Gericht gestellt. Shchastny bekannte sich nicht schuldig. In einer Rede vor dem Prozess erklärte Trotzki: „Schtschastny vertiefte beharrlich und stetig die Kluft zwischen der Flotte und der Sowjetmacht. Er säte Panik und stellte ausnahmslos seine Kandidatur für die Rolle des Retters. Die Vorhut der Verschwörung – die Offiziere der die Minendivision - stellte offen die Parole "Diktatur der Flotte".
Trotz der schwachen Beweislage der Anklage und der offiziellen Abschaffung der Todesstrafe im Land wurde Shchastny am 21. Juni 1918 zum Tode verurteilt. Dies war das erste gerichtliche Todesurteil in Sowjetrussland. In einem seiner Abschiedsbriefe schrieb Shchastny: „In einer Revolution müssen Menschen mutig sterben. Bevor ich sterbe, segne ich meine Kinder Lev und Galina, und wenn sie erwachsen sind, bitte ich Sie, ihnen zu sagen, dass ich sterben werde mutig, wie es sich für einen Christen gehört."
In der Nacht vom 21. auf den 22. Juni (um 4:40 Uhr) wurde Aleksey Shchastny erschossen. In der sowjetischen Militärgeschichtsliteratur wurde seine Rolle während des Eisfeldzugs nicht erwähnt, Lenin entwickelte einen verräterischen Plan, der der Macht und dem Ansehen der russischen Flotte einen Schlag versetzte. Er gibt eine strenge Anweisung: "Angesichts der klaren Absichten Deutschlands, die in Noworossijsk befindlichen Schiffe der Schwarzmeerflotte zu beschlagnahmen, und der Unmöglichkeit, Noworossijsk auf trockener Strecke zu sichern oder in einen anderen Hafen zu verlegen, hat der Rat der Volkskommissare, befiehlt Ihnen auf Vorschlag des Obersten Militärrates, alle Schiffe der Schwarzmeerflotte und der Handelsschiffe, die sich in Novorossiysk befinden, nach Erhalt dieser Nachricht zu zerstören. Lenin. "Die Bolschewiki verhandelten mit Konteradmiral A.M. Shchastny nur dafür, dass er den Rest der russischen Flotte in der Ostsee vor der Übergabe an das deutsche Geschwader gerettet hat. Zeitungen auf der ganzen Welt schrieben über die Leistung des herausragenden Marinekommandanten Shchastny und der Matrosen der Baltischen Flotte. Shchastny wurde von den Bolschewiki von einem ausgewählten Spezialteam von Chinesen erschossen. Laut dem russischen Historiker Sergei Melgunov rettete Kapitän Shchastny den Rest der russischen Flotte in der Ostsee vor der Kapitulation vor dem deutschen Geschwader und brachte sie nach Kronstadt. Er wurde jedoch des Hochverrats beschuldigt. Der Vorwurf wurde wie folgt formuliert: "Schchastny, der eine Heldentat vollbracht hat, hat sich dadurch Popularität verschafft und beabsichtigt, sie später gegen das Sowjetregime einzusetzen." Trotzki war der wichtigste und einzige Zeuge gegen Shchastny. Shchastny wurde "für die Rettung der baltischen Flotte" erschossen
1990 wurde in der Zeitung Izvestia in einem Artikel des damaligen stellvertretenden Leiters des Büros der Militärgerichtshöfe V. Swjaginzew erstmals die Frage nach der Möglichkeit einer Überprüfung des „Falls Schtschastny“ aufgeworfen. 1995 wurde er offiziell rehabilitiert. 2001 wurde in St. Petersburg ein Buch von E. N. Shoshkov „Namorsi A. M. Shchastny“ veröffentlicht. 1992 wurde eine Straße in seiner Heimatstadt Zhytomyr nach Shchastny benannt.
Da ich sowieso lüge, habe ich beschlossen, mich ausführlicher über einen der am meisten mythologisierten Momente des "Roten Terrors" abzumelden - die Hinrichtung von Admiral Shchastny.
Bis jetzt wird seine Hinrichtung als eine Art Gräuel der verrückten Bolschewiki dargestellt, die PLÖTZLICH beschlossen haben, einen schlechten Militärspezialisten zu erschießen. Wozu? Ja, einfach so, es sind die Bolschewiki.
Eigentlich beginnt die Lüge mit der Aussage selbst. Im Netz, wo immer man spuckt, heißt es: "Schchastny wurde erschossen, weil er die baltische Flotte gerettet hat!" Die Aussage ist so sinnlos und falsch wie "schwarz ist weiß!", aber niemand ist deswegen verlegen.
Tatsächlich hat sogar die tragischste Episode ihre eigene Hintergrundgeschichte, und der Mord hat bestimmte Gründe.
Literatur zum Fall Shchastny ist verfügbar. Nicht sehr groß, aber vorhanden. Vor all dem:
Shoshkov E. N. Namorsi A. M. Shchastny (Eine tragische Biographie in Ereignissen, Daten und Kommentaren). - St. Petersburg: Petrowski-Fonds. 2001
Und auch - Rabinovich A. Dossier von Shchastnoy: Trotzki und die Sache des Helden der Ostsee // Domestic History. 2001. Nr. 1. S. 61-82
Zvyagintsev V.E. Tribunal für Flaggschiffe. M., 2007
Zvyagintsev V.E. Rebellisches Baltikum // Zeitschrift für Militärgeschichte. 1994. Nr. 2. S. 86-89; Nr. 3. S. 61-65
Sie können das alles hier herunterladen: http://k-lvk.livejournal.com/16924.html
Und schließlich wurde kürzlich der Fall Shchastny veröffentlicht: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4621382
Über die "Eiskampagne", die unter der Führung von Shchastny auch zu Sowjetzeiten stattfand, wurde nicht so wenig geschrieben - wer möchte, kann suchen. Was lernen wir aus diesen Schriften?
Die Hintergründe sind bekannt. Anfang 1918 stellte sich die Frage nach dem Übergang eines Teils der Baltischen Flotte von Helsingfors nach Petrograd durch die gefrorene Bucht. Außerdem war Eile geboten, da die Deutschen bereits auf dem Weg nach Finnland waren. Dies war unter den Bedingungen eines starken Kohlemangels und einer schwachen Disziplin des Personals sehr problematisch. Trotzdem wurde die Aufgabe erfolgreich abgeschlossen - Anfang März wurden die größten Schiffe nach Petrograd überführt. Natürlich würde niemand Shchastny erschießen, weil er ihn gerettet hatte. Im Gegenteil, am 5. April wurde ihm der Titel eines Chefs der Ostsee-Seestreitkräfte verliehen. Unter seiner Führung wurde die dritte und letzte Schiffsabteilung in die Stadt verlegt.
Sein Verdienst dabei ist unbestreitbar. Inzwischen läuft modernen Forschern und Sympathisanten über andere Teilnehmer an der Organisation einer Kampagne wie dem Rat der Kommissare das Wasser im Mund zusammen. Vielleicht, weil dort auch Bolschewiki waren? Zum Beispiel wurde das Schiff „Hawk“ unter der Führung des bolschewistischen Midshipman N. N. Varguzin in der Eiskampagne als Eisbrecher eingesetzt. Varguzin bestand das Zivilrecht und erhielt den Orden des Roten Banners. Weiß jemand darüber Bescheid? Nein.
Worauf läuft also Trotzkis Aussage hinaus?
1. Shchastny sabotierte eindeutig - er befolgte nicht den Befehl, die Grenze zu den Deutschen zu markieren, mit ihnen zu verhandeln und die Flotte in Alarmbereitschaft zu versetzen.
2. Shchastny hat angeblich Matrosen gegen das Sowjetregime eingesetzt und umgekehrt.
3. Als Trotzki die Idee hatte, falls die Deutschen die baltische Flotte forderten, sie mit vorbereiteten Streikteams von Matrosen in die Luft zu sprengen (da der Großteil des Personals zerfiel und dagegen war), enthüllte Shchastny tatsächlich diesen Plan, dies auf dem Kongress zum Ausdruck gebracht, der bereits den Rat der Kommissare auflöste. Meines Erachtens ist klar, welche Folgen dies hatte. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die "Schockteams" mit Geld für die Treue ausgestattet werden sollten und die Briten nicht abgeneigt waren, dieses Geld zuzuweisen, die auch nicht wollten, dass Schiffe zu den Deutschen gelangen. Ein intelligenter Demagoge wird dies in fünf Minuten als "das Geld des deutschen Generalstabs" und "die Vernichtung der den revolutionären Geboten treu ergebenen Flotte" darstellen!
4. Als Shchastny verhaftet wurde, fanden sie in seiner Aktentasche Kopien von Dokumenten über die Verbindungen der Deutschen mit den Bolschewiki aus einer bekannten Fälschung - "Sissons Dokumente".
5. Mit der formellen Erlaubnis Moskaus sprengte Shchastny das befestigte Fort Ino, angeblich damit die Deutschen es nicht bekommen würden, aber tatsächlich, um die Sowjetregierung zu kompromittieren - schließlich waren keine Deutschen in der Nähe und nichts bedroht die Festung.
Eigentlich dreht sich alles um die Frage der "deutschen Spione". Wenn wir die Version akzeptieren, dass Trotzki-Lenin und Co. deutsche Spione sind, ergibt sich alles. Schmutzige Spione wollten die Flotte auf Befehl der Deutschen zerstören, Shchastny, der unter ihrem Arm auftauchte, mischte sich ein und wurde erschossen. Eine Reihe von "Forschern" halten an dieser Version fest. Darunter Zvyagin, durch dessen Bemühungen Shchastny rehabilitiert wurde.
Es gibt jedoch zwei schwerwiegende Fehler in dieser Version. Erstens, warum wurde die Flotte nie zerstört? Und zweitens wurde bis heute kein einziger Beweis dafür gefunden, dass die Bolschewiki deutsche Spione sind. Es gibt einfach keine Beweise. Aber das ist eine andere Geschichte, ein anderes Thema.
Wie recht hatte Trotzki mit seinen Anschuldigungen? Das Gericht hatte laut den jetzt verfügbaren Quellen Recht, dass Shchastny die Befehle des Kommandos unter den Matrosen sabotierte und enthüllte. Trotzki schleppte Fort Ino vergeblich – ihm wurde befohlen, die Militärbehörden in die Luft zu sprengen, da er von den Weißen Finnen angegriffen werden könnte, aber es gab keine Streitkräfte, um ihn zu verteidigen.
Es scheint, dass dies beispiellos war - Ungehorsam gegenüber Befehlen im Jahr 1918. Aber Sie berücksichtigen die Situation. Und die Situation war so - 1918, Frühling, Macht wurde gerade aufgebaut, vor der Küste von Petrograd, eine demoralisierte Flotte, die rebellierte und Privilegien forderte. Und dann enthüllt der Flottenkommandant selbst einen Plan für seine Zerstörung, und das sogar mit offensichtlicher Überbelichtung. Folgen - die Rebellion der Minendivision, die den Bolschewiki am untreuesten war, wo es BEREITS eine Offiziersorganisation gab. Überraschenderweise bringt fast niemand dieses Problem mit der Hinrichtung von Shchastny in Verbindung, obwohl die Verbindung offensichtlich ist und Trotzki selbst in der Anklage direkt darüber sprach.
Eine der wenigen Ausnahmen ist der Artikel von A. Ganin: Ganin AVNeue Dokumente über die Verhaftungen von Petrograder Militärexperten im Herbst 1918 // Klio (St. Petersburg). 2012. Nr. 10. S. 27-36.
Protest gegen eine mögliche Explosion der Flotte, die vom Volkskommissar für Militär- und Marineangelegenheiten L.D. Trotzki, Bergleute, die sich am 11. Mai auf dem Zerstörer Pobeditel versammelten, verabschiedeten eine Resolution, die die Auflösung der Petrograder Kommune und die Errichtung einer Seediktatur der Baltischen Flotte in der Region forderte. Bei einer der Kundgebungen hat der ehemalige Midshipman G.N. Lisanevich sagte den besuchenden Vertretern der Behörden, dem Volkskommissar für Bildung A.V. Lunacharsky und Trotzkis Stellvertreter für maritime Angelegenheiten F.F. Raskolnikov: „Solange die halbgebildeten Raskolnikovs an der Spitze des russischen Staates stehen, wird Russland aus einer schwierigen Situation nicht herauskommen.“ Lunacharsky und Raskolnikov mussten die Kundgebung verlassen. Die Verzögerung der Division nach dem Eisfeldzug in Petrograd, die aus technischen Gründen bei der Verlegung zum Ladogasee auftrat, sorgte bei den Bolschewiki für Besorgnis und war unter den Anklagepunkten das Todesurteil gegen den Chef der Seestreitkräfte der Ostsee, ehemaliger Kapitän 1. Rang A.M. Schtschastny.
Die Matrosen der Division unterstützten die regierungsfeindlichen Proteste der Arbeiter des Werks Obukhov. Laut G.E. Chaplin, auf den Schiffen der Minendivision, wurden unter seiner Beteiligung Organisationszellen geschaffen, die vorhatten, die Schiffe zu untergraben, wenn sie den Deutschen übergeben würden.
Die Situation spitzte sich zu. Am 20. Juni wurde Kommissar V. Volodarsky (M. M. Goldstein) von einem Militanten der Sozialrevolutionäre getötet, der auf dem Weg zu einer Kundgebung im Werk Obukhov war. Bald kam die Nachricht von der Hinrichtung von Shchastny in Moskau.
Nach der Erschießung von Shchastny brachen auf mehreren Zerstörern Unruhen aus. Drei Zerstörer ("Svoboda", "Izyaslav" und "Gawriil") fuhren den Fluss hinauf, machten ihre Geschütze für den Kampf bereit und ankerten mitten in der Newa in der Nähe des Dorfes Rybatskoye. In der „Wiege der Revolution“ bestand eine direkte Bedrohung der bolschewistischen Macht.
Bitte beachten Sie, dass die Bolschewiki während der Rede der Minendivision einfach keine großen Streitkräfte in Petrograd hatten und die Matrosen von Kronstadt sie unterdrücken mussten - eine gute Ironie. Übrigens bemerkten sich das Kommando der Minendivision und einige Offiziere später bei der Schaffung konterrevolutionärer Untergrundgruppen, die erwarteten, mit Waffen überzugehen, wenn nicht zu den Deutschen, dann zur Entente. Siehe denselben Artikel plus: Ganin AVVerschwörung der Seeleute der Seligero-Wolga-Flottille // Marine-Sammlung. 2013. Nr. 2 (1991) . S. 71-82.
Fragen Sie immer noch, warum Shchastny erschossen wurde?
Hier in der Tat, was ist der Fehler, im Allgemeinen nicht schlecht, die Arbeit von A. Rabinovich. Er glaubt, dass Shchastny im Rahmen einer Kampagne zur Machtkonsolidierung unter Militärexperten erschossen wurde, um "anderen eine Lektion zu erteilen". Ihm entgeht jedoch völlig der Kontext, in dem all dies geschah. Und der Kontext – hier ist er: rebellische Matrosen, verschworene Offiziere, konterrevolutionäre Terroranschläge.
Gesamt. Ich weiß nicht, ob Shchastny wirklich ein bewusster Konterrevolutionär war und versuchte, den Bolschewiki durch Machenschaften in der Marine irgendwie zu schaden. Ich bemerke nur, dass dies der Rettung der Flotte durch ihre Verlegung nach Petrograd nicht widerspricht. Shchastny konnte ihn aufrichtig vor den Deutschen retten und ihn dann vor den Bolschewiki "retten", wie er es verstand. Jedenfalls gibt es für die Bolschewiki keinen großen Unterschied.
Und natürlich ist das Gerede, Schtschastny sei „auf Drängen Trotzkis“ erschossen worden, schlichtweg dumm. Der Fall wurde vom Obersten Gerichtshof geprüft, der Ermittler war Kingisepp, der später den Versuch gegen Lenin untersuchen sollte. Trotzki hatte hier keine Unterstützer, und wenn diese Leute Shchastny erschossen haben, dann deshalb, weil sie es selbst entschieden haben. Ich hoffe, dass eine unvoreingenommene Studie die Richtigkeit oder Unrichtigkeit der Entscheidung des Tribunals zeigen wird.
Inzwischen hatte ich persönlich den Eindruck, dass Shchastny wusste, worauf er sich einlässt. Er verwechselte die Bolschewiki mit deutschen Agenten und war sich sicher, die Flotte umsonst gerettet zu haben, und wollte ihnen deshalb nicht gehorchen. Aber was wir heute wissen, war damals noch nicht bekannt. In jedem Fall war und blieb Shchastnys Verdacht unbegründet, und die bei ihm gefundenen Dokumente waren falsch, was durch eine spezielle Studie von V. Startsev bewiesen wurde.
NACHWORT
Es ist merkwürdig, dass niemand versucht, den Fall Shchastny auch im Zusammenhang mit der Rettung der Schwarzmeerflotte zu betrachten. Dort hat sich inzwischen eine überraschend ähnliche Situation entwickelt. Sie können es von N. D. Karpov, "The Tragedy of the White South. 1920" oder vom Militärspezialisten Kukel lesen.
Kurz gesagt war die Sache wie folgt.
Im April 1918 stand die Schwarzmeerflotte in Sewastopol und zerfiel. Auch die Deutschen kamen. Der Kommandant der Flotte, Admiral M. Sablin, unternahm zunächst einen erbärmlichen Versuch, "die Flotte zu retten", indem er ukrainische (!) Flaggen darauf hisste - was seiner Meinung nach den Deutschen nicht erlauben würde, die Flotte zu übernehmen, weil die Ukraine ist ihnen eine freundliche Macht. Aber es stellte sich heraus, dass die Deutschen sich nicht um Spitzfindigkeiten kümmerten, und dann brachte Sablin unter den empörten Schreien der ukrainischen Behörden die Flotte nach Novorossiysk. Die Deutschen forderten die Übergabe der Flotte, und dann sandte Lenin, der manövrierunfähig war, zwei Befehle. Ein Beamter - um die Flotte zu geben. Das zweite Geheimnis besteht darin, die Flotte zu fluten. Sablin wollte die Flotte jedoch nicht versenken und begann, mit diesen Widersprüchen zu spielen, und wandte sich gleichzeitig an die Seeleute. Infolgedessen waren die Überreste der Flotte in unaufhörlichen Rallyes verstrickt, deren Essenz eines war - sinken oder nicht sinken? Die Sache wurde durch die unabhängige Position der Kuban-Schwarzmeer-Sowjetrepublik erschwert, die die Flotte begehrte und sie auch nicht versenken wollte. Vor diesem Hintergrund erscheint Trotzkis Idee, "Schockteams" zu bilden, nicht überflüssig ...
Daraufhin wurde Sablin nach Moskau vorgeladen und wegen Sabotage festgenommen. Mit großer Mühe floh der „Retter der Flotte“ dann zu den Weißen. Anstelle von ihm handeln Kapitän 1. Rang Tikhmenev blieb das Kommando, der schließlich alle mit ostentativem Gehorsam täuschte und ein Schlachtschiff und sechs Zerstörer "rettete" ... und sie zu den Deutschen brachte. Die Überreste der Flotte, aus der eine Handvoll demoralisierter Seeleute flohen, die bei der Kundgebung am lautesten über die Rettung von Schiffen schrien, mussten von einem einzigen Zerstörer "Kerch" unter der Führung desselben Kukel versenkt werden.
Ich weiß nicht, ob Shchastny bereit war, denselben Trick zu wiederholen - die Flotte vor der Zerstörung zu "retten", indem er sie den Deutschen übergab. Kaum. Aber es gibt Informationen in den Co-Kreationen, dass er schon vor der Eiskampagne mit den Dänen oder anderen Skandinaviern über die Möglichkeit eines fiktiven Schiffsverkaufs an sie verhandelte. Anscheinend hatte nicht nur Tikhmenev solche Ideen.
Nun, außerdem - über die Untergrabung von Fort Eno.
„Angesichts der damals vorherrschenden allgemeinen politischen und militärischen Lage und ausgehend von der von V. I. Lenin gestellten Hauptaufgabe, einen friedlichen Aufschub zu gewährleisten, um zu verhindern, dass die deutschen Imperialisten die Feindseligkeiten gegen Sowjetrussland wieder aufnehmen, was dann die Eroberung von „Peterburg durch die Deutschen, Moskau und dem größten Teil des europäischen Russlands“13 befahl der Rat der Volkskommissare am 25. April dem Militärkommando, jede Gelegenheit zu nutzen, um diese Frage friedlich zu lösen. Der Chef der Seestreitkräfte der Republik, der den Befehl der Regierung weitergab, betonte : "Der Rat der Volkskommissare will sich wegen Ino nicht auf eventuelle Feindseligkeiten mit den Deutschen einlassen."
Am selben Tag, dem 25. April, wurde bei einem gemeinsamen Treffen der Militärführer von Petrograd und des Kommandos der Baltischen Flotte ein Plan zur Verteidigung der Festung entwickelt. Dieser Plan enthielt folgende Bestimmungen:
1. Wenn der Feind versucht, das Fort mit Gewalt zu erobern, wehren Sie es mit Feuer und Bajonett ab.
2. Die Garnison darf das Fort nicht verlassen und kein Feuer auf Abstellgleise und Konzentrationen feindlicher Truppen eröffnen.
3. Parlamentarier sowie die finnischen Roten Garden in die Festung zu lassen.
Die Garnison des Forts erhielt in diesen Tagen Verstärkung. Das 6. lettische Regiment, das Bataillon der Roten Armee von Nowgorod, die Abteilung der Roten Armee von Wyborg und eine Abteilung von Maschinengewehrschützen kamen hier an - insgesamt 1175 Personen. Außerdem gab es 250 Kämpfer des Artilleriebataillons Kronstadt und eine Abteilung von Sestroretsk-Arbeitern.
Diese Kräfte reichten jedoch nicht aus, um eine ernsthafte Verteidigung zu organisieren, außerdem konnte die gesamte Artillerie der Festung, die denjenigen zur Verfügung stand, die die Verteidigung hielten, nicht eingesetzt werden, da es nicht genügend Artilleristen gab und drei Batterien keine hatten Diener. Die Festung selbst war gleichzeitig vom Meer aus vom Festland aus befestigt, ihre Verteidigung war schwach, und von hier aus drohte der Feind.
Es war unmöglich, das Fort mit der Artillerie von Kriegsschiffen zu unterstützen, wie es die Militärabteilung des Kronstädter Sowjets vorschlug, die beschloss, das Schlachtschiff Respublika und den Zerstörer Prytky hierher zu schicken, weil die Deutschen dies in einem Ultimatum von der Sowjetregierung forderten entsende Schiffe der Baltischen Flotte, um das Fort "Ino" zu schützen.
Vom 24. bis 25. April belief sich die Gesamtzahl der Durchsuchungen der finnischen Weißen Garde, die sich Fort Ino näherten, auf mindestens 200.000 Menschen, ihnen stand Feldartillerie zur Verfügung. In den ersten Maitagen „verstärkten die Weißen Finnen ihre Streitkräfte. Jägerdivisionen mit Artillerie trafen aus Koivisto ein. Die Feinde begannen, sich auf die Bombardierung der Festung vorzubereiten. Das Kommando der baltischen Flotte beschloss, das Fort zu sprengen, vor-/70/- Vorläufiges Entfernen des Kampfbestands, der militärischen Ausrüstung und der leichten Artillerie sowie das Entfernen der wichtigsten Teile von großkalibrigen Geschützen.
Am 12. Mai fiel das rote Wyborg. Danach wurden innerhalb weniger Tage die letzten verstreuten Abteilungen der finnischen Roten Garde besiegt. In Finnland wurde die Macht der Bourgeoisie etabliert.
Am Tag des Falls von Wyborg stellte der Kommandeur der Truppen, die das Fort belagerten, Major Osterman, ein weiteres Ultimatum, um das Fort zu übergeben.
Um 10 Uhr. 40min. Am Abend des 14. Mai verließen die letzten Verteidiger die Festung auf der Zarnitsa-Yacht. Eine Stunde später wurde Fort Ino aus der Festung Krasnaya Gorka mit Hilfe von Elektrizität gesprengt. Dem Feind wurde die Möglichkeit genommen, sie gegen Kronstadt und folglich gegen Petrograd einzusetzen. Jetzt haben die deutschen Truppen jedoch wichtige und günstige strategische Positionen auf der Karelischen Landenge für einen Angriff auf Petrograd besetzt.
M. O. Malyschew. Die Verteidigung von Petrograd und die Vertreibung der deutschen Invasoren aus dem Nordwesten Russlands 1918. L., 1974. S.70-71.
Aber die bolschewistische Regierung gab keine Anweisungen, weil sie, nachdem sie gerade eine "Atempause" erhalten hatte, bereit war, die baltische Flotte um ihrer eigenen Rettung willen zu opfern. Nur drei Tage später, am 6. März, nach den eindringlichen Forderungen des Kommandanten, stimmte Tsentrobalt angesichts der Hoffnungslosigkeit der Situation schließlich zu, die Flotte von Helsingfors nach Kronstadt zu führen und sie vor der deutschen Gefangennahme zu retten. Mit Ausnahme der U-Boote der vorderen Basis und mehrerer Schiffe, die weder Bewegung noch volle Kommandos hatten, gelang es Admiral Shchastny unter großen Schwierigkeiten, die gesamte damals beträchtliche baltische Flotte nach Kronstadt zu führen. Insgesamt wurden 211 Schiffe und Transporte gerettet.
Alexey Shchastny. Videofilm
Trotzki konnte die kolossalen Verdienste von Konteradmiral Shchastny nicht leugnen. In einer Besprechung Revolutionstribunal Am 18. Juni 1918 sagte der Vorsitzende des Obersten Militärrates als "Zeuge" im Fall des verurteilten Kommandeurs der Baltischen Flotte aus:
"Ich habe den Bürger Shchastny zum ersten Mal Ende April bei einer Sitzung des Obersten Militärrates gesehen, nachdem Shchastny unsere Flotte von Helsingfors nach Kronstadt geschickt und energisch geführt hat."
Konteradmiral Shchastny war ein großer russischer Patriot, der die Schande der Kapitulation von Brest vor den Deutschen tief empfand. Und nachdem er die Flotte vor Revel und Helsingfors, die von den Deutschen besetzt waren, kampflos gerettet hatte, konnte er es nicht, wie es der General zuvor nicht konnte Duchonin Verhandlungen mit den Deutschen aufzunehmen. Er lehnte die ihm von der Partei auferlegte Rolle ab, denn er wußte von vornherein, daß er die russischen Forts um Kronstadt und höchstwahrscheinlich auch die gerade geretteten Schiffe der baltischen Flotte aufgeben mußte.
Aus Trotzkis Erklärungen bei der Sitzung des Revolutionstribunals geht ganz klar hervor, dass Schtschastny die ihm vorgeschriebenen Kapitulationsverhandlungen mit den Deutschen so weit wie möglich vermied. Trotzki spricht sehr gedämpft, aber ganz deutlich von den ihm im Voraus bekannten deutschen Bedingungen, die Schtschastny zu unterzeichnen befohlen wurde. Bei der Beschreibung derselben Sitzung des Obersten Militärrates Ende April, zu der Shchastny gerufen wurde, beschuldigt Trotzki den Befehlshaber der Flotte, dass „bei einer Sitzung der Luftwaffe bestimmte Vorschläge zur Rationalisierung vorgelegt wurden Internationale Beziehungen der Baltischen Flotte, nachdem er zunächst die Frage der Demarkationslinie geklärt hatte, lehnte Shchastny diese Vorschläge ab.
Was könnte sich hinter den Worten „Internationale Beziehungen der Baltischen Flotte“ verbergen? Diese höchst bizarre Formulierung Trotzkis über die Flotte wird durch Shchastnoys hartnäckige Forderung ergänzt, eine Art „Demarkationslinie“ festzulegen, die offensichtlich nicht mit den offiziellen Grenzen übereinstimmt, die von den Deutschen in Brest gezogen wurden.
Die Frage der sogenannten Demarkationslinie war insbesondere die Frage der Übergabe von Fort Ino an die Deutschen und Finnen, das zusammen mit den Forts Krasnaya Gorka und Grey Horse den Knotenpunkt der letzten Verteidigungsstellung auf der unmittelbare Annäherung an Kronstadt und Petrograd. Es war zu viel für Shchastny, Fort Ino - den Schlüsselpunkt dieser letzten Position - nach der Übergabe von Gangut, Revel und der Portland-Position an die Deutschen abzugeben.
„Auf Shchastnys Frage zum Schicksal dieses Forts“, fährt Trotzki über die Diskussion über das Schicksal von Fort Ino im Obersten Militärrat fort, „antwortete ich Shchastny, dass in dieser speziellen Frage das Marinekommando mit unserem übereinstimmen sollte allgemeine Politik.“
Mit anderen Worten, Trotzki forderte, dass das Marinekommando in Bezug auf die letzte Verteidigungslinie zur Verteidigung Petrograds die Kapitulationsverpflichtungen der Bolschewiki gegenüber den Deutschen erfüllen sollte.
Als sich die Finnen zusammen mit den Deutschen dem Fort näherten, versuchte Shchastny, es zu verteidigen, und schickte eine Abteilung von Admiral Zeleny als Teil des Kreuzers Oleg und anderer Schiffe nach Ino. Überzeugt, dass es an Land keine Verteidigung gegen Petrograd gab, befahl Shchastny auf eigene Gefahr und Gefahr, diese Festung zu sprengen, die nun eine Basis für einen Angriff von der Karelischen Landenge gegen Kronstadt und Petrograd werden könnte. Am 14. Mai 1918 wurde das Fort von Konteradmiral Zeleny gesprengt. Trotzki nannte diesen Schritt im Zusammenhang mit Verhandlungen mit den Deutschen „unzeitgemäß“.
Durch die Explosion verstieß Schtschastny gegen die Forderung des Obersten Militärrates vom 25. April 1918, Verhandlungen mit den Deutschen über eine „Demarkationslinie“ aufzunehmen, eine Formel, die die Forderungen nach Übergabe des Forts verschleierte.
Aber die mangelnde Bereitschaft, mit den Deutschen Verhandlungen über die Übertragung von Fort Ino an sie und anscheinend über die Entwaffnung der Flotte aufzunehmen, war nur zur Hälfte die Schuld von Konteradmiral Shchastny. Shchastny wurde nach Moskau gerufen und trug Dokumente bei sich, die die Bolschewiki über eine Vereinbarung mit den Deutschen über die baltische Flotte entlarvten. Trotzki berichtet nicht über den Inhalt dieser Papiere, aber seiner Meinung nach war Shchastnys Schuld, dass er "die in seiner Mappe liegenden Dokumente nicht erwähnte, die die geheime Verbindung der Sowjetregierung mit dem deutschen Hauptquartier bezeugen sollten". .
Nach Lektüre der Materialien des Auswärtigen Amtes erscheint es nicht unwahrscheinlich, dass die Beziehungen der Bolschewiki zum deutschen Hauptquartier in dieser Angelegenheit den erhaltenen Subventionen entsprachen. Dokumente, die anscheinend durch in die Hände von Shchastny fielen linke SRs, und vielleicht einfach vom deutschen Kommando als Rechte an Fort Ino präsentiert, wurden nie veröffentlicht und sind nur aus den Worten Trotzkis bekannt. Aber die Tatsache, dass das Geheimnis der Beziehungen zu den Deutschen von Konteradmiral Shchastny enthüllt wurde, war der Hauptgrund für seinen Tod. Er wurde am 21. Juni 1918 (von einer Abteilung chinesischer „Internationalisten“) erschossen. Es ist bezeichnend, dass am 9. Juni 1918 General Ludendorff sandte ein scharfes Memorandum an den deutschen Außenminister, wo er sich auf die Fragen der Militärdepots auf der Murmansk-Eisenbahn bezog. usw., tschechische, serbische und andere Freiwillige sowie Flottenschiffe forderten eine "strenge und erbarmungslose Behandlung" der bolschewistischen Regierung, die nach Angaben des deutschen Generals "von unserer Gnade existiert".
Das Schicksal der Schwarzmeerflotte war etwas anders. Sewastopol, die Häfen der kaukasischen Küste - alle Stützpunkte der Flotte - hat Lenin an die Deutschen abgetreten. Der größte Teil der Flotte verließ Ende April Sewastopol nach Novorossiysk. Einer der prominenten Kronstädter, Midshipman Ilyin, wurde nach Süden geschickt ( Raskolnikow), der wohl auf eigene Gefahr ein Doppelspiel führte. Raskolnikov stimmte offiziell der Forderung der Deutschen, die sich auf § 5 des Vertrags von Brest-Litowsk berief, den abgezogenen Teil der Flotte nach Sewastopol zurückzugeben, zu, ermutigte aber tatsächlich die sozialrevolutionäre Mehrheit der Schwarzmeermatrosen in ihrer Absicht, die Flotte in Noworossijsk zu ertränken, anstatt sie den Deutschen zu übergeben. Lenin durch Chicherina(„Iswestija“ vom 22. Juni 1918) stimmte der Rückgabe der Flotte an die Deutschen zu, sandte aber gleichzeitig ein Telegramm in geheimer Chiffre an Raskolnikow, in dem er seine Zustimmung zur Forderung der Sozialrevolutionäre zum Ausdruck brachte. Diese doppelte Politik wirkte sich auf das Schicksal der Flotte aus: Ein Teil davon - ein neuestes Schlachtschiff und 9 moderne Zerstörer wurden von ihren eigenen, meist sozialrevolutionären Teams versenkt, und der andere Teil - ein neuestes Schlachtschiff und 6 Zerstörer kehrten bereits nach Sewastopol zurück von den Deutschen besetzt und ihnen zusammen mit den restlichen Schiffen übergeben.
Am 27. August 1918 wurde während des Austauschs geheimer Notizen zwischen der deutschen und der sowjetischen Regierung über die verbleibenden Schiffe anerkannt, dass die Schiffe von den Deutschen "für militärische Zwecke ... falls erforderlich" verwendet werden könnten.
So erlangten Deutschland und die Türkei nach vier Jahren fruchtlosen Kampfes dank der Unterstützung der bolschewistischen Regierung die absolute Vorherrschaft im Schwarzen Meer.
