Eine Sammlung bisher unbekannter Briefe des außerordentlichen und bevollmächtigten Botschafters des Russischen Reiches im Osmanischen Reich, Staatsratsmitglied und Innenminister Graf N.P. "Graf Ignatiev und das russische Kloster St. Panteleimon auf dem Berg Athos".

Das 697 Seiten umfassende Buch spiegelt ebenfalls erstmals auf der Grundlage bisher unveröffentlichter Archivdokumente ausführlich die vielfältigen Beziehungen dieser herausragenden Persönlichkeit des Russischen Reiches zum Russischen Reich wider, das auch die Interessen der slawischen Völker verteidigt auf dem Balkan in den Beziehungen zum Osmanischen Reich und den westlichen Ländern.

Die lebhafte Korrespondenz zwischen Nikolai Pawlowitsch und den Ältesten des Panteleimon-Klosters auf Athos, die fast fünfzig Jahre umfasst, ist das wertvollste historische Material. Der Inhalt der veröffentlichten Briefe ist eine wichtige Quelle für das Studium der Geschichte von Athos, des Klosters St. Panteleimon, der russischen spirituellen Präsenz auf dem Heiligen Berg, der Beziehungen von Athos zu Russland und zu russischen Diplomaten.

Unter anderem kann die Korrespondenz des Grafen Ignatjew mit dem russischen Athos-Kloster als wichtiges Zeugnis dienen, das solche Momente im Leben des Klosters, die Ansichten und inneren Motivationen seiner Ältesten und Väter widerspiegelt, die außerhalb der historischen und archivarischen Präsentation bleiben. Wie im Vorwort erwähnt, „schlagen wir durch die Briefe von Hieroschemamönch Hieronymus, Archimandrit Macarius und Archimandrit Andrei und natürlich Nikolai Pawlowitsch Ignatjew selbst die besten Seiten der Geschichte von St.

Das Buch ist in zwei Teile gegliedert. Die erste enthielt 250 Briefe der Ältesten Rusik an N. P. Ignatiev und separat Briefe des Grafen selbst - in Höhe von 38 Stück. Der zweite Teil des Buches enthält zwei historische Essays. Der erste widmet sich dem Phänomen der diplomatischen Tätigkeit des Grafen N. P. Ignatjew und erzählt von den komplexen und vielschichtigen politischen Motiven, die das Handeln führender europäischer Diplomaten im Nahen Osten nach dem Ende des Krimkrieges leiteten.

In einem weiteren Aufsatz werden die Briefe der Ältesten Rusik an Ignatiev vor dem Hintergrund historischer Ereignisse betrachtet, die sich auf dem Heiligen Berg und im russischen Kloster St. Panteleimon. Wie im Vorwort erwähnt, „sind diese Studien, die speziell für dieses Buch geschrieben wurden, notwendig, um den historischen Kontext der veröffentlichten Korrespondenz zu verstehen. Gleichzeitig weisen sie nur auf die Möglichkeiten hin, die diese Korrespondenz jedem bietet, der versucht, die Geschichte des russischen Athos und der Diplomatie im orthodoxen Osten zu studieren.

"ABGUMEN DER RUSSISCHEN AFONS - ALTER MANN MACARY"

TEIL EINS.
Korrespondenz mit Graf N. P. Ignatjew
Kirill Wah. Vorwort zur Veröffentlichung von Briefen
Sammlung von Briefen der Ältesten des russischen Panteleimon-Klosters am St.
Briefe von N. P. Ignatiev an die Ältesten des russischen Klosters St. Panteleimon auf Athos. 1881-1907
Anwendung. Inhaltsverzeichnis der Briefe in der Handschriftensammlung des Klosters Panteleimon

ZWEITER TEIL.
Nikolai Pavlovich Ignatiev - russischer Diplomat in Konstantinopel und Angestellter des Klosters St. Panteleimon auf dem Berg Athos
Oleg Anisimow. „Der Geist von Ignatiev brannte mit einer unauslöschlichen Lampe“ Nikolai Pavlovich Ignatiev und die östliche Frage
Bekanntschaft mit orientalischen Angelegenheiten
Wiederherstellung der Positionen Russlands im Osten
Prozess durch den kretischen Aufstand
Russisch-türkische Zusammenarbeit
„Stille Jahre“ der Türkei
Die Tragödie der griechisch-bulgarischen Schuld
Ostkrise 1875-1877
Via Dolorosa: San Stefano - Berlin
Kirchliche und diplomatische Tätigkeit im Heiligen Land

Diakon Peter Pachomov. "Ein großer Macher christlicher Tugenden und ein großer Verteidiger der Russen" Graf Ignatjew und das russische Panteleimon-Kloster
Panteleimon-Kloster und das russische diplomatische Korps
Besuch des Großherzogs Alexej Alexandrowitsch
"Unerwarteter" Besuch von Nikolai Pawlowitsch im Panteleimon-Kloster. Der Beginn der Interaktion zwischen Ignatiev und Russik
Erzbischof Alexander Lykourgos und Athos
Der Fall St. Paul und seine Folgen für Athos
Status der Athos-Mönche in Russland
Panteleimon-Prozess
Urkunde des Allerheiligsten Joachim, Patriarch von Konstantinopel, im russischen Cinovium von St. Panteleimon auf Athos anlässlich der Beendigung der Meinungsverschiedenheiten darin
Errichtung eines Krankenhauses in Konstantinopel
Die Stellung des Klosters während des russisch-türkischen Krieges 1877-1878
Kapelle in Moskau
Verbindung des Klosters in St. Petersburg
Die Wiederbelebung des Tempels in den lykischen Welten
Bau eines Tempels auf dem Balkan zum Gedenken an orthodoxe Soldaten, die im Krieg von 1877-1878 gefallen sind
Kapelle in Serbien
Simono-Kananitsky-Kloster
Ignatievs Beteiligung am Schicksal des Hilandar-Klosters
Störungen in den Andreevsky- und Ilyinsky-Sketen
Probleme russischer Kelliots
Georgischer Fall
Kanonismus
Der Fall des Metropoliten Amphilochius
Skete von Johannes dem Täufer und die Staatsbürgerschaftsfrage
Botschafter A. I. Nelidov und sein Besuch auf Athos
Die Beerdigung der Konsuln Jakubowitsch und Jakobson auf dem Berg Athos
Feuer im Panteleimon-Kloster
Athos-Ikonen für das Gut Krupoderintsy
Der Fall der Brüder des Abtes Macarius
Besuch in Athos des Vizedirektors der Heiligen Synode Sergius Vasilyevich Kersky
Ignatjews Einstellung zum Kloster
Anstelle eines Fazits
Inhalt

Weitere Informationen finden Sie unter:

Material von der Website Russian Athos

Graf Nikolai Pavlovich Ignatiev (17. Januar (29) 1832, St. Petersburg - 20. Juni (3. Juli) 1908, Provinz Kiew) - russischer Staatsmann, panslawistischer Diplomat; General der Infanterie (16. April 1878), Graf (12. Dezember 1877), Generaladjutant.

20. Juni ( Ich meine 1908. Notiz. Webseite) in seinem Familienbesitz in der Provinz Kiew starb ein brillanter russischer Diplomat und ein seltener Experte für die Angelegenheiten des Fernen und Nahen Ostens, Graf N. P. Ignatiev. Berühmt geworden durch seinen kühnen Auftritt an der Spitze von 19 Kosaken in der Hauptstadt Chinas und den Abschluss des Aigun-Vertrags, der für Russland sehr vorteilhaft war, wurde Graf N.P. geehrt und 12 Jahre lang (1864-1876) gehalten. Hier erwarb er sich, fairerweise, den Ruhm eines erfahrenen Diplomaten, trat in das intimste Vertrauen des verstorbenen Sultans Abdul Azis ein und wurde für lange Zeit zum Schiedsrichter der Angelegenheiten im Nahen Osten.

Der verstorbene Graf N. P. Ignatiev konnte hier die dringende Notwendigkeit nicht vermeiden, sich aktiv an den Angelegenheiten der orthodoxen Ostkirche zu beteiligen. Obwohl er sich für diese Rolle unvorbereitet hielt - der Schiedsrichter in kirchlichen Angelegenheiten, aber, geleitet von russischem Instinkt und warmem Gefühl, hörte er auf die maßgebliche Stimme von Menschen, die ihm ergeben und in dieser Art von Angelegenheiten gut informiert waren (z Antonin), nahm er mit großem Erfolg und mit guten Früchten für die orthodoxe Kirche eifrig am kirchlichen Leben von Konstantinopel, Athos, Jerusalem, Alexandria, Sinai usw.

Für die Imperial Orthodox Palestine Society werden seine Verdienste und Bemühungen im Namen des Heiligen Landes und der russischen Sache darin für immer in Erinnerung bleiben. Eine Entsendung als Anführer des verstorbenen Archimandriten Antonin Kapustin nach Palästina spricht für sich selbst genug. Den Verstorbenen lieben Bogen. Antonin und in ständiger freundschaftlicher Korrespondenz mit ihm unterstützte Graf N. P. Ignatiev ihn mit seiner Autorität bei all seinen Zusammenstößen mit dem Jerusalemer Konsulat und der Palästinensischen Kommission, vertrat ihn leidenschaftlich vor dem Außenministerium und vor dem Heiligen Synod, als er es war mit der einen oder anderen Seite in Schwierigkeiten war. Die vom verstorbenen Archimandriten Antonin getätigten Landerwerbungen, die der Gerichtsbarkeit des Heiligen Synods übertragen wurden, wie z. B.: in Hebron - der Eiche von Mamre, in Gornya und auf dem Ölberg, verursachten dem verstorbenen Grafen Ignatiev viel Ärger und Angst , und ohne seine Hilfe wären sie niemals zugunsten der Russisch-Orthodoxen Kirche gelöst worden.

Übertragung auf den Namen seiner Schwiegermutter und dann die Übertragung des Mirliki-Grundstücks an den verstorbenen Großherzog Sergij Alexandrowitsch als Vorsitzenden der Palästinensischen Gesellschaft, auf dem der antike Tempel steht, in dem die Reliquien des hl. Nikolai ruhte sich aus, bevor er zusammen mit dem um 100.000 Rubel erhöhten Kapital nach Bar-Grad verlegt wurde, um dort einen riesigen Tempel nach den Plänen von Saltsman zu errichten - dies ist eine Sache der ganz persönlichen Initiative des verstorbenen Nikolai Pawlowitsch. Der Graf hat sich bis zu seinen letzten Lebenstagen intensiv für den Fall Mirlikiy interessiert, und es war nicht seine Schuld, dass der unglückliche Umstand eingetreten ist, dass wir das Eigentumsrecht an diesem kostbaren Grundstück für die Bewunderer des Heiligen Nikolaus verloren haben, wie es scheint , unwiederbringlich.

Nicht nur das, wir sind nicht einmal in der Lage und können uns jetzt nicht für die Entweihung dieses kostbaren Heiligtums durch Muslime einsetzen, die in den allerletzten Tagen stattfand. G. P. Begleri, ein Agent der R. O. P. und T. in Smyrna, der mit der Geschichte der Frage des russischen Sektors in den lykischen Welten bestens vertraut war, war einst sogar im Namen der Gesellschaft mit der Führung der damit verbundenen Angelegenheiten betraut Dieser Sektor informierte uns laut lokalen Zeitungen vom 6. November des vergangenen Jahres, dass der muslimische Mob, angestiftet von Regierungsbeamten, das Kloster in den lykischen Welten angriff und den Tempel entweihte.

Nach Nachfragen seiner auf Rhodos lebenden Bekannten bestätigt G. P. Begleri in seinem letzten Brief an uns vom 22. Dezember die traurige Nachricht mit den Worten: „Die Türken haben tatsächlich die dortige St.-Nikolaus-Kirche angegriffen, viele Ikonen entweiht und nahm dem antiken Marmor eine Platte weg, auf der Kreuze und das Gründungsjahr des Tempels eingemeißelt waren. Gleichzeitig wird Herrn Begleri mitgeteilt, dass dieses traurige Ereignis unserem rhodischen Vizekonsul vom Abt des Klosters mitgeteilt wurde, der seinerseits unseren Botschafter in Konstantinopel darauf aufmerksam machte. Was wird nun unsere Botschaft in Konstantinopel tun, um diesen Schrein zu schützen, der allen Russen, Bewunderern des Hl. Nicholas, wir: Wir können es nicht sagen, aber wir sind sicher, dass, wenn Graf N. P. Ignatiev dieses traurige Ereignis erleben würde, sein Herz bluten würde und diese Nachricht ihm unsägliches moralisches Leid zufügen würde.

Startseite / Humanitäres Informationsportal „Wissen. Verständnis. Geschick» / №4 2015

Der Artikel wurde von der Russian Humanitarian Foundation (Projekt Nr. 12-04-00410a, „Die klassische Halbinsel“: Die Krim in der russischen Reiseliteratur des späten 15. bis frühen 20. Jahrhunderts) unterstützt.

Der Artikel wurde mit Unterstützung der Russian Foundation for the Humanities (Projekt Nr. 12-04-00410, „„Eine klassische Halbinsel‟: Die Krim in der russischen Reiseliteratur des späten 15. bis frühen 20. Jahrhunderts“) verfasst.

UDC 930,85; 93/94

Naumenko V. G. Die Geschichte von Konstantinopel: Die diplomatischen Beziehungen des Moskauer Staates mit dem Krim-Khanat und der Türkei

Anmerkung♦ Der Artikel basiert auf Dokumenten der „Botschaft von E. I. Ukraintsov in Konstantinopel in den Jahren 1699–1700“. und enthüllt die Bilder von Russland, der Türkei und Europa um die Jahrhundertwende vom 17. zum 18. Jahrhundert.

Stichworte: Vertrag von Konstantinopel, Schwarzes Meer, Russland, Krim, Türkei, Europa, Peter I., Emelyan Ukraintsov, Pieter van Pamburg, Schiff "Krepost", A. Mavrokordato, M. M. Bogoslovsky.

Abstrakt♦ Dieser Artikel basiert auf den Dokumenten von „Yemelyan I. Ukraintsov’s Embassy to Constantinople 1699–1700“. Der Autor zeigt die Bilder Russlands, der Türkei und Europas an der Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert.

Schlüsselwörter: Vertrag von Konstantinopel, Schwarzes Meer, Russland, Krim, Türkei, Europa, Peter der Große, Yemelyan Ukraintsov, Peter van Pamburg, Schiff „Fortress“, Alexander Mavrokordatos, Mikhail Bogoslovsky.

In gesegneter Erinnerung an Doktor der Philologie,
Professor Vladimir Andreevich Lukov,
Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor
Michail Michailowitsch Bogoslowski,
der Wissenschaft treu dienen,
und das 315-jährige Jubiläum der Botschaft
Emeljan Ignatjewitsch Ukrainzow
auf dem Schiff "Fortress"

Im "Index der Abhandlungen und Beziehungen Russlands von 1462 bis 1826" von S. Dobroklonsky weder der Karlovitsky-Waffenstillstand für 2 Jahre mit dem Hafen (25. Dezember 1698) noch der Friedensvertrag von Konstantinopel (3. Juli 1700), noch Friedensvertrag von Prut mit Porto (12. Juli 1711). Wir werden im mehrbändigen Werk des Akademikers M. M. Bogoslovsky "Peter I" unter den Materialien für seine Biographie nach Informationen über Moskauer Diplomaten im ersten Drittel des 18. Jahrhunderts suchen. Ab 1699 schwimmt der Duma-Angestellte E. I. Ukraintsov „mit Kameraden“ sofort hinaus, um sie zu treffen. Er, Emelyan Ignatievich, wird der von E. Tsar empfohlene "nicht edle, sondern nur ein kluger Mensch". Schicken Sie Vel-va Voznitsyn als Boten nach Tsargorod. Die RGADA hat keine Artikelliste von Ukraintsov, aber es gibt Abmeldungen von der „Botschaft von E. I. Ukraintsov to Constantinople 1699-1700“. Dieselben Themen, die Voznitsyn in seinem „Vertragsentwurf auf dem Kongress von Karlovitz“ vorbringen wird, werden in Konstantinopel bekannt gegeben, höchstwahrscheinlich nicht um des ewigen Friedens, sondern um eines langen Waffenstillstands. Sonderbotschaft D. M. Golitsyn wird ernannt, um die Urkunden am 30. Dezember 1700 zu ratifizieren.

Das Interesse an der Krim an der Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert bestimmt die russisch-osmanischen Beziehungen. Dobroklonsky warnt in der Einleitung zum Index vor „einer ganzen Kette von Abhandlungen und Beziehungen – diese Verbindungen, mit denen Russland seinen Wohlstand stärkte“, dass wir eine weitere Gelegenheit nutzen werden, um sicherzustellen, dass „das wahre Ziel der Diplomatie der Brunnen ist -Völkerwesen“ (Dobroklonsky, 1838: XII ).

„Statt drei Tage – ein Jahr“- So können die Beziehungen Moskaus zum Hafen von Ende August 1699 bis zum 10. November 1700 bezeichnet werden. Es ist interessant herauszufinden, wie viel Freude die Ukrainer "und Kameraden" während des auf der Straße verbrachten Jahres hatten und ob sie Ich habs. Am 28. August 1699 begannen die Abenteuer eines russischen 46-Kanonen-Schiffes mit dem zuverlässigen Namen "Festung", an Bord der Botschaft von E. I. Ukraintsov in Konstantinopel. Dieses Schiff verließ den Arm von Kertsch in Richtung Schwarzes Meer. Diese Reise blieb in den Antworten an die RGADA, die M. M. Bogoslovsky als "umfangreich und gründlich" bezeichnete. Am 28. und 30. August umrundete das Schiff die Krim bei 8 bis 10 Werst „vom Ufer in Sichtweite von Yayla“ und bewegte sich nicht mit vollen Segeln: Sie warteten auf den Gerichtsvollzieher, der die Botschaft am 31. August in der Morgen 50 Werst von Balaklawa. Der Gerichtsvollzieher, der anbot, in Balaklava anzuhalten, wurde abgelehnt, um mit dem Kompass direkt nach Konstantinopel zu gehen. Schiff E. Zar. Vel-va war in der Seefahrt laut Gerichtsvollzieher "viel besser als die türkischen Schiffe". Das Treffen mit dem Gerichtsvollzieher ergänzte die geografische Kenntnis der Krim durch die Besatzung und die Passagiere des Schiffes. Kann man die Abenteuer des Schiffes und der Besatzung als außergewöhnlich bezeichnen, wenn der Grand Sovereign darauf das bestätigte Grenzschreiben der Botschaft trug, das vom Souverän selbst eskortiert wurde? Gutes Wetter, Windstille, dann stürmisch und wieder das spiegelglatte Schwarze Meer – alles abgestimmt darauf, dass „gute Geschäfte“ ein profitables Geschäft sind.

Der „euxinopontische Abgrund“ führte also die Botschaft von Emelyan Ignatievich Ukraintsov nach Konstantinopel. Dies ist das erste russische Kriegsschiff im offenen Schwarzen Meer, dessen Tag jedes Jahr am 31. Oktober von allen Russen gefeiert wird. Von Bogoslovsky, der, wie er sagte, die "Artikelliste der Ukrainzow-Botschaft" studiert hat, erfahren wir, dass "dieses Schiff eine gute Stadt gekostet hat". Die Ukrainer werden über ihn sagen: "Mein Schiff." Der Sultan hatte nicht damit gerechnet, dass die Botschaft so bald erscheinen würde. Am 6. September beobachtete er die Ankunft des Schiffes mit Kanonenschüssen vom Turm seines Palastes und vielen Menschen in den Straßen und Gassen von Konstantinopel. Am 7. September fuhr das Schiff in die Stadt ein und ankerte gegenüber dem Palast des Sultans. „Viele tausend Türken, Griechen, Deutsche, Armenier“ – alle priesen die „Festung“. Am 9. September inspizierte der Sultan das Schiff, ohne an Deck zu gehen. In einer Abmeldung vom 17. September 1699 berichtete Ukraintsov Moskau, dass alle überrascht waren, wie das Schiff den Abgrund des Schwarzen Meeres überwand. Und Ukraintsovs Antworten machten deutlich, dass „eine ganze Flotte“ ihn von Taganrog nach Kertsch begleitete, daher ist es nicht verwunderlich, dass „sie Angst vor der Ankunft einer ganzen russischen Flotte hatten; Sie sagten, dass die russische Flotte von 10 Kriegsschiffen und 40 kleinen Schiffen zum Schwarzen Meer ging, die anatolische Küste erreichte und sich Trapezunt und Sinop näherte“ (Bogoslovsky, 2007: 12). Ja, es gibt Schiffe, es gibt das Meer. Lassen Sie sie sich kennenlernen: Sie sind füreinander bestimmt.

Am 12. September erschien Mavrocordato, um die Gründe für die Panik und Angst herauszufinden, die durch das nächtliche Kanonenfeuer auf Befehl des Kapitäns der Festung, des Holländers Pieter van Pamburg, ausgelöst wurden. Aber auch am 25. September war es sehr schwierig, den Kapitän zu besänftigen. Die Abenteuer des Kapitäns am Boden und auf dem Schiff unterschieden sich nicht wesentlich. Alle waren gegen seine Entfernung und Verhaftung wegen Entlassung. Alle von ihnen sind Besatzungsmitglieder: Leutnant, Navigator, Sergeant, 111 Soldaten der Regimenter Preobrazhensky und Semenovsky. Am 18. September wurden Gesandte aus Russland beim Großwesir, am 8. Oktober bei Reiz-Effendi mit Geschenken empfangen. Cheredeev hielt den Brief des Souveräns. Dann gab es einen Besuch der Botschafter der Patriarchen von Konstantinopel und Jerusalem zur Freude von ihnen und der großen Menge, wie am Fest der Heiligen Auferstehung Christi der Besuch des polnischen Botschafters Rzhevussky, dann der Franzosen.

Aber gehen wir für eine Weile zurück auf die Krim. Ein Pflichtgefühl, ein Merkmal der Generationen der Ära von Peter I., wurde ganz am Anfang des Weges der Botschaft festgestellt. Die Macht des Krimlandes (Aisky-Gebirge) und des Schwarzen Meeres weckte den Wunsch, die Geheimnisse des Himmels, der Berge und der Menschen der Region zu erfahren. Das bedeutet: der Augusthimmel, Grün und der Mensch unter diesem Himmel und zwischen diesem Grün. Beachten Sie, dass Diplomatenreisende die Krim nicht von einem Pferd aus betrachten - vom Meer aus. Und von oben blickt die Sonne nachts auf das plötzlich aufgetauchte Schiff und seine Passagiere - die Sterne. Erst nach 45 Jahren erscheint der "Catalogue to Navigators", zusammengestellt von der Marineflotte, Leutnant Semyon Mordvinov, der von "der Majestät von Tag und Nacht", von "edlen Sternen" spricht. Russen und Ausländer aus der „Festung“ wollten wissen, wie Yayla, die Menschen in den Bergen und Tälern, lebten. Wie viele von ihnen und die Siedlungen in diesen Schluchten, müssen sie auch wissen. Und der Kapitän war fleißig: "Das Meer maß gleich." In der Rolle der Gesprächspartner Himmel, Sonne, Berge, „ehrwürdige Bäume“ – nur sie schweigen, sagt der Gerichtsvollzieher. Gutes Wetter begrüßte das russische Schiff, von dem kürzlich ein junger Marineoffizier, Peter I., abgefahren war und ihn mit einer Seekarawane nach Kertsch eskortierte. Er konnte sich vielleicht nicht einmal vorstellen, dass „oft die anfänglichen Türken zur „Festung“ in Konstantinopel kamen und genau hinsahen, als ob er, der Souverän, gerne auf dieses Schiff kommen würde“ (Ustryalov, 1858: 520). . So trafen sich die Krim, Kertsch, das Asowsche und das Schwarze Meer mit ihm, wie zuvor Archangelsk und das Weiße Meer mit demjenigen, der zu seinen Lebzeiten der Große genannt werden sollte. Konnte der Große Zar nicht mit seinen eigenen Händen und den Händen russischer und ausländischer Ingenieure, Handwerker und Handwerker dieses Wunderschiff erschaffen, das bei seiner Ankunft in der Zarenstadt Freude, Angst und Panik auslöste. Beachten Sie, dass Konstantinopel Angst vor der „Festung“ hatte, die Krim jedoch nicht. Die Zeit wird kommen und die Nachkommen dieses Schiffes und seiner Besatzung werden beweisen, dass die Insel, wie die Krim damals von vielen genannt wurde, die Festung ist, groß, die beste unter allen Festungen der Welt. So blieb er in dem berühmten Roman von Graf Alexej Nikolajewitsch Tolstoi „Peter der Große“.

Russen, die zum ersten Mal seit vielen Jahrhunderten vom Meer auf die Krim blickten, hatten viele Fragen beim Anblick dieses ewig schönen Landes. Und diese Fragen ähneln in keiner Weise und in keiner Weise denen, die von den Kosaken gestellt werden, die nach den Antworten von Tarbeev und Basov zuerst an der Südküste der Krim auftauchten. Ukraintsov "mit Freunden" interessierte sich dafür, wie diese Berge in der blühenden Welt und die Menschen in den Bergen leben? Was sind Sie? Fragen Sie also diejenigen, deren Herzen dieser Region zugeneigt sind und die in den kommenden Jahren noch mehr darüber wissen möchten, natürlich für andere, die dazu bestimmt sind, die Krim zu sehen. Diejenigen, die dieses Schiff zusammen mit Peter I gebaut haben, bitten, ihre Fragen direkt in der Nähe der Küste der Insel zu stellen. Und die Krim schwieg, hörte zu, erinnerte sich. Dann, nach den reisenden Diplomaten, werden Wissenschaftler kommen und nach neuen geografischen und vielen anderen Erkenntnissen über ihn segeln. Sie werden es zusammen mit Schriftstellern, Dichtern, Künstlern, Musikern und Architekten verherrlichen. Es wird viele von ihnen geben, und sie werden, wie die Botschaft von Ukraintsov, das Gefühl haben, dass diese Insel wie nichts und niemand ist. Weil er ein Mensch ist. Die Krim wird immer noch den Geist einer großen Anzahl von Russen und Menschen anderer Nationen prägen, aber im Moment blickt sie nur auf die ersten Diplomaten, die keine Angst vor dem Schwarzen Meer hatten - sie haben es noch nicht gesehen. Und sie, diese Gesandten Moskaus, hatten ihn noch nie vom Meer aus gesehen. Haben diese Botschafter, die vor vielen Jahren dazu bestimmt waren, von Zargorod über Kertsch oder Kafa nach Hause zurückzukehren, nachgesehen? Auf jedem Pfad des Aisky-Gebirges ist er bereits eins mit ihnen, Wasser rauscht flüsternd auf Sand oder Steinen, aber das wissen sie noch nicht. Vor ihnen liegt die erste Überquerung der Gewässer des Schwarzen Meeres, mit denen die Russen eine gemeinsame Vergangenheit haben und die ein Russe aus dem fernen zukünftigen Jahrhundert "das festlichste der Meere" nennen wird. Die Krim kümmerte sich um das Schiff, flog "bis an die fernen Grenzen" und erinnerte sich an 75 Botschafter, Gesandte, Boten aus Moskau, die ihre Briefe ihren Nachkommen hinterließen, und 25 Diplomaten, die für sie - nicht nur für ihre Oberherren - Artikellisten über ihn schrieben.

225 Jahre - ist es viel oder wenig? Die Halbinsel wusste, dass es irgendwo in der Ferne, wo ein schönes Schiff mit einem schönen Namen in vollen Segeln flog, bereits Straßen von und zu ihr gab - die Krim. Was für ein altes Land hat die Botschaft von E. I. Ukraintsov am letzten Augusttag des Jahres 1699 abgesägt! Am letzten Sommertag verabschiedete sie sich auch von der Autorin dieses Werkes für mehr als ein Jahr in die Westukraine, nach Kamtschatka, nach Estland, nach Moskau – und sie blickte immer auf sie zurück, denn dort, mit ihr, das Beste Menschen auf der Welt blieben.

Die Geschichte, die in die Halbinsel Krim geflossen ist, hat und hält sie in den Armen zweier Meere. Unsere Eltern, Brüder und Schwestern, Kinder, Enkel, Freunde, Schul- und Hochschullehrer, Kameraden, Studenten sind historische Menschen. Die große schwere Vergangenheit begleitet uns heute und erfüllt uns mit Glauben und Hoffnung. Und diejenigen, die vor 315 Jahren nach Tsargorod segelten, glaubten und hofften, dass sie in diese Aysk-Berge mit ihren grünen Schluchten unter dem azurblauen Himmel zurückkehren würden. Wenn ich mich jetzt an diese fernen Reisenden erinnere, scheint es mir, wenn ich am Tag der Einheit und der kasanischen Muttergottes eine Kerze für sie im Tempel mit Blick auf den Kreml und den Roten Platz anzünde, dann meine Heimat Schwarzes Meer, die einst war vor langer Zeit, erinnert sich auch an sie - wurde lange das Russische Meer genannt.

Der Weg der Vorfahren - wird er zum Erfolg führen? Besondere Botschaft mit seinen Anweisungen (Erinnerung)? Was wird der Weg dorthin sein: kurz oder lang? Alle glaubten: kurz. Und wer eskortiert die Botschaft nach Hause, außer dem Schwarzen Meer, das darauf aus ist, das stattliche russische Schiff zu beherrschen? War das das erste Schiff der zukünftigen Schwarzmeerflotte? Es scheint mir, dass ich jemanden kenne, der es zur richtigen Zeit am richtigen Ort platzieren kann. Da in der Nähe von Balaklawa Fragen geboren wurden, die russische Wissenschaftler lange vor dem Manifest von Katharina der Großen stellen würden, bedeutet dies, dass er, das erste Kriegsschiff in den Gewässern des Schwarzen Meeres, dort stehen sollte. In der „Festung“ mit ihrem unsterblichen Kapitän Peter van Pamburgh ist das Werk vieler versklavter und freier Menschen – Europäer, so anders, aber die es geschafft haben, dieses Schiff auf eine Schwanenstraße zu schicken, und alle zusammen, die heutigen Europäer, es zu rekonstruieren besser, als gemeinsam mit den Russen die internationale Isolation Russlands anzustreben. Wir sind davon überzeugt, dass das Schiff „Fortress“ auch unser Krimland mochte, er wollte länger in seiner Nähe bleiben, aber das Pflichtgefühl rief zum Meer. Jemand, der aber keine Angst vor dem "euxinopontischen Abgrund" haben sollte: Er ging auf dem Weg seiner Vorfahren nach Zargorod. Vom Paradies in die Schlechtwetterhölle und wieder ins Paradies. Und vor ihm liegen mit seinem rastlosen und furchtlosen Kapitän Peter van Pamburg, einem Polizisten und Soldaten der Regimenter Preobraschenski und Semenowski so viele Abenteuer, wie ... die Botschaft an Bord hat. Sie werden lange, für immer von der Türkei, ihrer Hauptstadt, ihrem Sultanspalast, Kathedralen, Straßen und Straßen mit Zypressen und der türkischen Flotte, die am 16. November mit Admiral Kapitän Pascha Medzomort aus dem Weißen Meer zurückkehrte, in Erinnerung bleiben fand in einem Brief von Ukraintsov an den Zaren vom 17. Oktober 1699, dass er ein Seeräuber war. Algerisch.

Ukraintsev ist wie Voznitsyn einer der letzten Diplomaten der ersten Jahre des 18. Jahrhunderts, der die Artikelliste der Botschaft hatte. Es ist sinnvoll, noch einmal über die Grenzen der Epochen, der kreativen Personen, des Genres der Artikelliste nachzudenken. Standort "an der Grenze" der Botschaft 1699–1700 ermöglicht es, auf die Aspekte der Arbeit von Ukraintsov "mit Genossen" einzugehen, die erst bei Bekanntschaft mit der Artikelliste der Botschaft offenbart werden. Es ist die Vielfalt der untersuchten Dokumente von Voznitsyn, Ukraintsov und anderen, die es ermöglicht, ihre Gemeinsamkeiten als schwindende Phänomene zu sehen, um dem Verständnis der Essenz der „Grenzlinie“ des diplomatischen Prozesses näher zu kommen, ohne die es unmöglich ist, aufzubauen eine wirklich moderne Geschichte der Diplomatie. Grenzen verdeutlichen das Wesen der in ihnen enthaltenen Systeme, Übergänge beleuchten den Inhalt von Epochen – Vergangenheit und Zukunft. Es ist kein Zufall, dass F. A. Golovin in den Auftrag von Ukraintsov die Zeilen über das Erscheinen eines russischen Schiffes mit einem Schild im 10. Jahrhundert einfügt: . Und der türkische Staat war früher nicht so stark und ruhmreich wie heute. Es gab solche Zeiten und Fälle, in denen die russischen Völker auf dem Seeweg nach Konstantinopel fuhren und den griechischen Königen die jährliche Schatzkammer abnahmen, und dann änderte sie sich ... “(Bogoslovsky, 2007: 150).

Unsere Aufgabe ist es, die mit der Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert verbundene Übergangsoption zu betrachten. Der Übergang kann auf einen Punkt, auf eine Zeile komprimiert werden - auf einen Text: "Die Artikelliste der Botschaft der Ukrainer", wie zuvor die Botschaft von Voznitsyn. Betrachten wir die geschichtliche Zeit als einen Strom, in dem nichts begrenzt oder isoliert ist, sondern alles ineinander übergeht, Vergangenheit und Zukunft gleichzeitig durchdrungen sind, enthält die Gegenwart immer produktiv Vergangenheit und Zukunft. Dann verwandelt sich der Friedensvertrag von Karlovitsky in den Vertrag von Konstantinopel, Karlovitsky und Konstantinopel werden gleichzeitig miteinander durchdrungen, die Konstantinopel-Verhandlungen von Ukraintsov beinhalten die Karlovitsky-Verhandlungen von Voznitsyn und die zukünftige Ratifizierung des Dokuments durch den Militärfürsten Golitsyn. Aber damit all dies geschehen konnte, mussten die russischen Gesandten zwischen Wahrheit und Plausibilität unterscheiden. Am 4. November wurden sie zur ersten Konferenz zum Großwesir eingeladen, die laut Mavrocordato „eine Rolle spielen sollte Vorhalle auf weitere Verhandlungen“ (ebd.: 54). „Privat, privat und nicht öffentlich“ in Anwesenheit von Wesir Reiz-Efendi und Mavrocordato als Dolmetscher und Schatzmeister und Dolmetscher Semyon Lavretsky "Ja zum Rekord" Büroangestellter Lavrenty Protopopov (Bogoslovsky betrachtete ihn als den Verfasser dieses Teils der Artikelliste) legte den Ukrainern einen Brief vor, um seine Autorität zu bestätigen. Es wird deutlich, dass der Wesir wegen „der Erneuerung der Freundschaft und Liebe zwischen der Majestät des Sultans und dem großen Souverän – mit dem Sultan mit dem Cäsar von Rom, dem König von Polen und dem Commonwealth von Venedig“ hier ist, was bereits geschehen ist auf den Kongressen in Karlovitsy. Hier und jetzt äußerte der Wesir seine Bereitschaft, sich „einige erste Artikel“ der Gesandten zum Thema „Friedensstiftung“ anzuhören. "Kurze Entscheidung" Ukraintsov kündigte 4 Artikel an:

1. Zar. Der König ist bereit, mit dem Sultan eine starke und unerschütterliche Freundschaft zu pflegen und durch seine Botschafter per Dekret in Karlovitsy ein Abkommen über den ewigen Frieden oder einen langen Waffenstillstand zu schließen.

2. Beim Abschluss eines solchen Abkommens dürfen der Krim-Khan und „jede Art von Tataren“, die sich in der Macht der Brillanten Pforte befinden, dem russischen Staat keinen Schaden zufügen.

3. Austausch von Gefangenen.

4. Über den Wunsch des Großen Souveräns, dass in Jerusalem die heiligen Stätten den Griechen in Übereinstimmung mit vielen „herrischen Dekreten“ der ehemaligen Sultane gegeben würden.

Damit endete der geheime Teil der Konferenz, „eine gute und nützliche Sache für beide Staaten“ (ebd.: 57).

Zwischen der ersten und zweiten und dritten Konferenz in Konstantinopel fand ein Austausch diplomatischer Besuche und eine Überprüfung der türkischen Flotte statt. Der 19. November, Sonntag, wurde ein Tag der Arbeit – nicht des Gebets, was die russischen Gesandten verärgerte. Wenden wir uns dem Studium zweier Konferenzen zu: der Zweiten und der Dritten, werden wir versuchen, die Prozesse zu verstehen, die mit der Annäherung der gegensätzlichen Pole des diplomatischen Feldes verbunden sind, zu denen einerseits die Gesandten der Ukrainer und Cheredeev gehören, und auf der anderen Seite der große Kanzler Reiz-Efendi Magmet und "im Inneren Geheimsekretär" Alexander Mavrocordato, zu dem später sein Sohn Nikolai stoßen würde.

Das Wesentliche der Verhandlungen auf der Zweiten Konferenz wurde in den Worten von Bogoslovsky in zwei Fragen ausgedrückt:

1. Über die Art der Vereinbarung, nämlich: Frieden oder dauerhafte Waffenruhe?

2. Was sollte im Vertrag an erster Stelle stehen?

Die Meinung des Sultans wurde sofort bekannt: ein Abkommen über den ewigen Frieden, um "Frieden und Schweigen zwischen den Völkern" herzustellen. Wie wird es jedoch sein. Die Gesandten leugneten nicht die Möglichkeit, „in die ewige Welt einzutreten“. In der zweiten Frage waren sie mit der türkischen Seite völlig anderer Meinung. In der Tat, wo begannen diese Friedensverhandlungen? „Die Türken sagten, dass man sich zuallererst einigen muss über Grenzen , d. h. die Festlegung von Grenzen zwischen den beiden Staaten, wobei mit der Grenzfrage die Frage der von den Russen eroberten Gebiete gemeint ist: über die Dnjepr-Festungen und über Asow. Für die Gesandten, betonte Bogoslovsky, existierte die Frage der Grenzen nicht: Sie ließen nicht zu, dass die von den Russen eroberten Gebiete Gegenstand von Streitigkeiten sein könnten, diese Gebiete seien ein integraler Bestandteil Russlands, sein integraler Bestandteil. Deshalb forderten die Gesandten zunächst einmal eine Antwort auf den Vorschlag, den sie bei der Ersten Konferenz gemacht hatten, auf diese vier oder eigentlich drei Artikel, die sie dann ausgearbeitet hatten, und erklärten, dass sie bis dahin nichts weiter besprechen würden Sie erhielten eine Antwort ... Sie kamen nach Konstantinopel, ohne die Absicht zu haben, den Türken etwas abzutreten, was sie im letzten Krieg erobert hatten, und interpretierten die Angelegenheit wie folgt: Diese eroberten Gebiete waren bereits von den Türken an den Moskauer Staat abgetreten worden der Karlovitsky-Kongress “(ebd.: 73–74). Andererseits werden Sie ohne Akademiker Bogoslovsky nicht glauben, dass Sie verstehen, was Sie richtig gelesen haben. Auch hier stellt sich wie bei Karlowitz die Frage: „Wer hat diesen Türkenkrieg gewonnen: St. Liga oder erhabene Porta? „Inzwischen“, fährt M. M. Bogoslovsky fort, „stellen die Türken die Frage der Grenzen in engen Zusammenhang mit der Frage nach der Art des Abkommens. Als die Gesandten fragten, was sie wollten, einen ewigen Frieden oder einen dauerhaften Waffenstillstand, antwortete Mavrocordato, dass es in diesem Vorschlag der Gesandten „zwei Dinge gibt – entweder einen ewigen Frieden oder einen Waffenstillstand für glückliche Jahre, und diese Dinge haben zwei Kräfte in sich ." Unter den „Kräften“ meinte Mavrocordato hier wohl die Bedingungen, die sich aus der Verabschiedung der einen oder anderen Art von Abkommen ergeben. Zu den gleichen Bedingungen könnte ein Waffenstillstand geschlossen werden, bei dem zumindest ein Teil der Eroberten in den Händen der Russen verbleibt. In diesem Fall trat der Sultan, ohne seine Rechte an den verlorenen Orten aufzugeben, sie nur für einen mehr oder weniger langen Zeitraum an den König zum vorübergehenden Besitz ab. Der ewige Frieden brachte andere Bedingungen mit sich - (sic!) die Rückgabe alles Eroberten an den Sultan. Deshalb verbanden die Türken die Grenzfrage so eng mit der Frage nach der Art des Abkommens“ (ebd.: 74). Es scheint, dass man kein Russe sein muss, um solche „Abhängigkeiten“ auch heute noch nicht zu verstehen und zu akzeptieren. Laut Ukraintsov und Cheredeev könnten die Hauptbedingungen des Vertrags nicht von der Vereinbarung abhängen. Man kann den hysterischen Zustand der alten smarten Reyse-Effendi verstehen. Es wurde ziemlich offensichtlich, dass die Türken bereit waren, die Frage der Grenzen auf unbestimmte Zeit zu prüfen, da es offensichtlich war, dass die russischen Gesandten sich nicht vorgestellt hatten, dass jeder von ihnen keinen Anfall einer unbekannten Krankheit haben könnte, sondern lange Zeit krank werden würde - für das Recht, die Welt zu sehen ( Land und Wasser) und den Vertrag mit meinen eigenen Augen. Vielleicht heute das Geschichte von Konstantinopel mit einem Friedensvertrag von jemandem als produktives Modell gemeistert wird?

„Nach dem Karlovitsky-Instrument“, heißt es in den Verträgen zwischen Russland und dem Osten, „wurden Ukraintsov und Cheredeev ernannt, um mit der glorreichen Großkanzlerin Megmet Efendiy und mit dem engsten Sekretär des osmanischen Staates, Alexander Scarlati, ein Friedensabkommen auszuhandeln und zu beschließen. Es wird nicht gesagt, welche äußeren Bedingungen die glorreichen und großartigen Menschen für den Gouverneur von Kargopol, Ukraintsov, und den Diakon Cheredeev geschaffen haben (sie ließen sich lange Zeit in einer engen Ecke in der Sackgasse von Konstantinopel nieder, verboten Treffen mit anderen Diplomaten und kontrollierten sogar ihre Spaziergänge usw.). Die Versuche der verlorenen Seite, der bevollmächtigten Botschaft in Person der außerordentlichen Gesandten, von denen einer zehn Jahre lang den Botschafterorden leitete, beizubringen, wie man einen Friedensvertrag schreibt, damit es „ ratifiziert“ in den Jahren 1700 und 1701 von beiden Seiten. Und sie waren in der Rolle der geladenen Gäste interessiert, als sie die Verschiebung des „echten Geschäfts“ sahen, für das bekannte Duma-Leute sie anriefen. Sie segelten nicht von sich aus nach Konstantinopel, sondern auf Bitten der Türken auf dem Karlovitsky-Kongress. Emelyan Ukraintsov, der die lateinischen Artikel von seinem Freund Ivan Cheredeev übernommen hatte, übergab sie schließlich am 2. Dezember auf der Dritten Konferenz den türkischen Vertretern. 16 Artikel enthielten die von russischer Seite vorgeschlagenen Bedingungen. Lassen Sie uns die Hauptfragen in diesen Artikeln hervorheben:

1. Asow und Kazykermen mit den dazugehörigen Städten bleiben hinter dem Moskauer Staat.

2. Die Sicherheit des Moskauer Staates vor den Krim- und anderen Tataren und die Sicherheit der Türkei vor den Kosaken.

3. Handelsfreiheit zwischen Kaufleuten beider Staaten.

4. Rechte des orthodoxen Erbes in der Türkei.

Das sind die Fragen, die Wosnizyn in seinem „Vertragsentwurf“ auf dem Karlowitz-Kongress angesprochen hat. Begonnen, obwohl es schon früher angekündigt wurde, das Werk des „Friedens“ und musste aufpassen. Vorsicht war auf türkischer Seite geboten. Offensichtlich hatte man in der Türkei Angst, dass die Botschafter von St. Die Union wagte es nicht, Russland zu unterstützen. Das ist der "böse Grund" für die Botschafter der Pforte. viel sollte nur über installiert werden 4 Personen. Gleichzeitig erregt der anhaltende Wunsch der Türken, russische Diplomaten vom Rest zu trennen, Aufmerksamkeit. Für welchen Nutzen? In diesem Zusammenhang ist von besonderem Interesse, wie die Türken ihre Ansichten zu den Artikeln zum Ausdruck brachten.

Die Modellierung des Vertragstextes wird grundlegend, wenn man die Gesellschaft berücksichtigt, in der sie sich als Diplomaten befanden und zu der andere Staatsmänner, der Sultan, Wesir, Schatzmeister, Janitscharen, auch Kaufleute, Einwohner von Konstantinopel - Menschen in Häusern - gehörten und auf der Straße. Reiz-Efendi und Mavrokordato organisierten die Teilnahme der ukrainischen Botschaft an der Überprüfung der türkischen Flotte, bei der alle anwesend waren. Dafür begannen sie in „Gesprächen“ mit russischen Gesandten das „Volkswort“ zu berühren. Das lässt sich leicht aus den Eröffnungs- und Schlussgesprächen zwischen ihnen während zwei Dutzend Konferenzen lernen. Die Botschafter aus Moskau waren besonders berührt von der Erwähnung von Reiz-Efendi, dass „der Krieg gegen Porte nicht nur mit dem Moskauer Staat schrecklich ist, de Porta stand mit ihren eigenen Streitkräften gegen vier christliche Staaten, und jetzt ist es ihr möglich, zu stehen gegen einen Staat viel mehr.“ Ukraintsev bemerkte: „Wenn die örtlichen ‚Unterhändler und Nicht-Wollenden des Guten' dies den Gesandten selbst gesagt hätten, hätten sie geantwortet, dass der Krieg mit den Türken für den König nicht schlimm war, zumindest für einen, und deshalb blieb er hinter seinem zurück Verbündeten, die keinen solchen Krieg fürchten“ (ebd.: 103).

Die Arbeit an den Artikeln des Friedensvertrags wurde zu einer aktiven Ablehnung der Position der türkischen Vertreter, die in der Artikelliste der ukrainischen Botschaft immer noch dieselben sind: Reiz-Effendi und Mavrocordato. Am Ende der Sechsten Konferenz am 23. Dezember, am Vorabend des Festes der Geburt Christi, äußerte Mavrocordato allein mit den russischen Gesandten seine Gedanken über die Tataren, die sowohl theologische als auch moderne Forscher als Ausdruck der Feindseligkeit verstehen können zu ihnen. „Sie alle wissen“, sagte er, „dass jeder Grund im Krieg vom Krim-Khan von den Tataren repariert wird, und es ist absolut an der Zeit, sie von solchen Raubüberfällen zu beruhigen und sie zum Gehorsam zu bringen.<…>Kommt es zu einer Einigung zwischen dem Zaren und dem Sultan, sind die Tataren verpflichtet, ihm zu gehorchen. Und wenn sie dieser Vereinbarung nicht gehorchen und nicht gehorchen, und dann, de, - Mavrocordato äußerte sich entschieden, - lass sie, die Tataren, und mit dem Khan alle verschwinden und verschwinden, aber er, der Saltan, wird sich nicht für sie einsetzen! » (ebd.: 88). Die Gesandten ihrerseits sagten, dass „viele Feindschaften und Streitereien von den Tataren ausgehen, weil sie nicht zur Arbeit gehen und andere Feldarbeiten verrichten wollen, sie praktizieren immer Raub und Krieg. Und es war ihnen möglich, sich auch ohne die Tatsache zu ernähren, dass sie viel Vieh haben und auf ihrem Land Getreide angebaut wird, und es gibt keine Steuern von ihnen für Saltanovs Majestät; und es wird ihr vollkommen gelingen, sie von diesem Eigenwillen zu besänftigen. Es ist merkwürdig, was Graf P. A. Tolstoi, der erste ständige russische Botschafter in Istanbul, der dort seit 1702 erschien, über die Ursachen des Krieges dachte. Aus den „Geheimartikeln“ von Pjotr ​​Andrejewitsch Tolstoi und den „Antworten“ darauf kann man erfahren, dass „die Türken einen großen Freund des tatarischen Khan haben und sie wie einen König und Helfer des mohammedanischen Glaubens verehren. Und sie haben einen großen Eid aufeinander [ein türkischer Saltan mit einem Krim-Khan] in jeder Not, gegen jeden zu helfen, denn alle türkischen Saltan haben einen Eid, dass sie den Tataren in jeder Not helfen sollen, nicht um einer Position willen , aber nur für Menschen ... “(Russischer Botschafter ..., 1985: 46). Tolstoi schrieb: „Königliche Majestät von Russland, sie verehren die Großen<…>und sie geben den Tataren die Schuld, als ob aus ihren Überfällen der Grund für die Einnahme von Asow hervorgegangen wäre ... ". Später wird ein in der Türkei lebender Russe über den Krieg und seine Ursache schreiben: „Aber wenn es ihnen wie ein Weg erscheint, mehr Reichtum aus dem Krieg zu ziehen, dann werden sie, ohne darüber nachzudenken, einen Krieg beginnen, sie haben mehr kümmere dich um das Sammeln von Reichtum als um alles andere.“ In der Beschreibung des dritten Artikels wird er auf die Überraschung der Türken „mit Entsetzen“ durch Gerüchte „über die Struktur der neuen Moskauer Armeen hinweisen, und sie haben mehr Angst vor der neu gebauten königlichen Majestät der Moskauer Marine“. (ebd.: 48–49.). Nun, der Botschafter hat Recht behalten: Die dritte Medaille in der "Sammlung von Medaillen für ruhmreiche Taten in Russland" wird die Medaille "Gründung und erste Aktionen der russischen Marine" sein, die vierte - "Die Eroberung von Asow".

Die schwere verdächtige Krankheit der Gesandten „aus der Luft“ („wurden von den Menschen, die von verschiedenen Orten kamen“, wie Mavrocordato sagte), die Kriegsdrohung durch „das Gesindel des Klatsches“, wie er selbst argumentierte – in all dem und mehr gab es etwas unheimliches für Verhandlungen. Wenn es Sinn macht, Mavrocordato zuzustimmen, dann mit seiner Aussage, dass "man über Verträge nachdenken und mit großer Überlegung sprechen und handeln muss". "Große Überlegung" schlug offensichtlich eine mittlere Kompromisslösung vor. Die Artikelliste der Botschaft von Ukraintsov nennt eine solche Entscheidung "mittel", die beide Parteien beim Übergang von der "Welt" zufrieden stellen kann, statt eines Friedensvertrags zu einem 30-jährigen ewigen Frieden? Mit Blick auf die Zukunft weisen wir darauf hin, dass die sechste Medaille in der "Sammlung von Medaillen für ruhmreiche Taten in Russland" die Medaille "30 Jahre Frieden, abgeschlossen mit der Osmanischen Pforte" sein wird. Davor musstest du aber noch leben.

Wie dem auch sei, die Aufzeichnungen der Vor- und Schlussgespräche von vier Personen über verschiedene Themen, wie M. M. Bogoslovsky zu Recht feststellte, „zeigen die ganze Lebendigkeit des Gesprächs, so dass man beim Lesen den Eindruck eines Gesprächs von bekommt lebenden Menschen mit all seiner Vielfalt an Tönen und Schattierungen". Daher die bemerkenswerte Schlussfolgerung über das verschwindende Genre, dem wir einen guten Teil des „diplomatischen“ Kapitels unseres zukünftigen „Krim“-Buches gewidmet haben: „Die Artikelliste ist keine trockene Abhandlung mit einer geschäftlichen Darstellung des Verhandlungsverlaufs; es bewahrt alle Besonderheiten und Kleinigkeiten, alle lebendigen Einzelheiten eines jeden Verhandlungstages, einer jeden Konferenz. Zwar haben die Verfasser der Liste eine gewisse epische Darstellungsform mit für den epischen Stil charakteristischen Wiederholungen und der Verwendung gleicher Ausdrücke in identischen Fällen entwickelt; aber dieser epische Stil dämpft nicht den Atem des Lebens in dem, was er vermittelt“ (Bogoslovsky, 2007: 108). Und er vermittelt, wie „langwierig“ die einzelnen Konferenzen waren: Vom Kaffee ging es über Teegespräche, dann zu den Bräuchen der Chinesen – und schließlich zum Geschäftlichen. Keiner der Gesprächsteilnehmer wird wissen, dass in 37 Jahren und noch früher Russen mit höflichen Chinesen verglichen werden, so Fokkerodt, Sekretär der Königlich Preußischen Botschaft in Moskau. Um 1700 sahen sie jedoch manchmal nicht so aus, weil „ein Ende ihrer Arbeit nicht in Sicht ist“. Der Frost ist bereits vorbei, der Schnee ist verschwunden, der „strahlende Frühling“ ist gekommen, und die Vielfalt der Interpretationen der Vertragsartikel hat den Konflikt zwischen Ukraintsov und Mavrocordato bestimmt. Jeder von ihnen repräsentierte weiterhin ein vollständiges Ganzes. Irgendwo blieb Peter I. mit seiner ungeduldigen Erwartung des Endes der Geschichte von Konstantinopel und seinen willensstarken Bemühungen, eine Flotte aufzubauen. Und hier sprechen wir über etwa vier Städte, aber auch am Wasser - Dnjepr, über den Voznitsyn sagte, dass "er keinen einzigen Stein werfen kann", und die Türken fordern, sie zu ruinieren, damit "kein Stein auf Stein bleibt". Das Thema, das in den Verhandlungen zu einem „Stolperstein“ wurde. Ist es räumliche oder zeitliche Distanz? In Konstantinopel sind die türkische Flotte und die Menschen glücklich oder umgekehrt. Aus unzähligen „Gesprächen“ kann man entnehmen, dass die interessanteste Rolle der Straße gehört. Irgendwo in der Ferne blieben die von den Russen mit Blutvergießen eingenommenen Dnjepr-Städte bestehen, aus irgendeinem Grund, der für die türkische Straße und die türkische Flotte notwendig war. Warum wurde Ukraintsov und seiner Botschaft eine solche "Überraschung" präsentiert? Vielleicht haben Reiz-Efendi und Mavrokordato während der Verhandlungen bis zur Krankheit für Kazykermen und andere Städte gekämpft, weil sie Angst hatten, dass die Russen nach ... Konstantinopel kommen würden? Tatsächlich kam Prinz Oleg im 10. Jahrhundert im Namen eines mächtigen Volkes mit einer brillanten Kultur. Und nicht umsonst schrieb Admiral F. A. Golovin an Ukraintsov über Olegs Feldzug. Der russische Staat war stark, der Prinz von Kiew nahm ihn ein und erschien mit seiner Armee vor den Toren von Konstantinopel. Und was wird wieder erscheinen? In einer labyrinthischen Welt ist alles möglich. Diese Konstruktion der Welt wird auch in der Artikelliste von Ukraintsov entwickelt. Es hat eine "Vorwegnahme" und wird ein Nachwort haben. Peter I. wird nicht aufhören, davon zu träumen, dass Russland in die Reihen der Vollmitglieder Europas aufgenommen wird. Die Heilige Union ist eine der Sackgassen des Labyrinths, in das die Verbündeten einzudringen versuchten. Jetzt sieht der russische Zar die Welt mit anderen Augen.

Das Schiff, das sich trotz zahlreicher Drohungen und Auseinandersetzungen bis zur Raserei nie vor dem „Saltan-Serail“ bewegt hat, ist das erste Ergebnis der Aktivitäten des jungen Peter I. Es ist kein Zufall, dass es immer noch steht wo es Anfang September stand. In voller Sicht auf den Palast des Sultans und das Schiff gibt es ein Feilschen um kleine Städte, die, egal wie kunstvoll die Türken sagen, sie zwingen, als Erfinder des „Mediums“ aufzutreten, aber alle ihre Vorschläge, insbesondere „von Mavrocordato “, erwecken bei den Gesandten heftigen Widerstand. Nach der Ankunft von Sergeant Nikita Zherlov aus Moskau mit der Anweisung des Zaren zu Zugeständnissen boten Ukraintsov und Cheredeev den türkischen Vertretern ihr "Medium" an und nannten es "göttlich", aber weder Reiz-Efendi noch Mavrocordato schienen solche zu sein. Das Angebot eines 6-7-jährigen Verbleibs der Städte im Besitz des Zaren mit anschließendem Untergang wurde von den Türken nicht angenommen, die verstanden, dass "sechsjähriger Besitz wie hundert Jahre bedeutet". Als sich die Gesandten darauf einigten, die Dnjepr-Städte unmittelbar nach Friedensschluss zu zerstören und das Land für immer leer an den Sultan abzutreten, begann der Kampf um die „Abtretung“. Wohn, nicht leer. Es stellte sich nicht die Frage an sich selbst, sondern an die Russen: „Was wird der Sultan seinem Volk rühmen, wenn es in diesen Städten nur „einen Zufluchtsort für alle Arten von Tieren und Vögeln und nicht Menschen“ geben wird? "Überraschung" für die Gesandten: einen neuen Transport zu arrangieren. Warum sie einen "ländlichen Zaun" brauchten, den sie entweder "Graben" oder "Walze" oder "Graben" nannten, konnten sie nicht erklären und benahmen sich wie Verschwörer. Diese ganze groteske Szene mit der Erpressung eines neuen Dorfes wurde von brillanten Schauspielern aufgeführt, und für einen von ihnen, Mavrocordato, muss sicherlich eine Medaille erfunden worden sein. „Der Ruin der Dnjepr-Städte mit der Rückgabe ihres Territoriums an die Türken“, sagt Bogoslovsky, „war ein schweres Zugeständnis für Russland, was den hartnäckigen Kampf der Gesandten um diese Städte erklärt. Auf einen erheblichen Teil der mühsam errungenen Erfolge im Türkenkrieg musste verzichtet werden.<…>

Was wurde am Dnjepr ohne ihn getan (Peter. - VN), obwohl aus eigener Initiative, blieb im Schatten; Inzwischen waren diese Ergebnisse nicht weniger wichtig als diejenigen, die durch die Übernahme von Azov erzielt wurden. Es kann gesagt werden, dass dies gleichermaßen wichtige Teile desselben Falls waren. Mit der Eroberung von Asow näherte sich Russland von der Ostseite der Krim dem Asowschen Meer und durch es dem Schwarzen Meer. Mit der Eroberung der Dnjepr-Städte an der Mündung des Dnjepr näherte sich Russland demselben Schwarzen Meer von der Westseite. Die Krim, dieses uralte Raubtiernest, das die Bevölkerung der russischen Tiefebene jahrhundertelang in Alarmbereitschaft versetzte, wurde von zwei Seiten kontrolliert. Die Krimangst ging zu Ende. Die Krim, von beiden Seiten zusammengedrängt, musste ihre zerstörerischen Überfälle auf die südrussischen Räume einstellen.

Jetzt, mit der Aufgabe der Dnjepr-Eroberungen, war es notwendig, eine Festung gegen die Krim von Westen zu verlieren, um sich von dieser Seite von der Annäherung an das Schwarze Meer zu entfernen. Dieses Opfer wurde im Namen der Zukunftshoffnung gebracht, für die neuen Perspektiven, die sich im Norden auftaten. Umso stärker musste die russische Seite an Asow festhalten“ (ebd.: 135).

Wie Wosnizyn, der verspätet einen Erlass des Souveräns erhielt, so löste Ukrainzow die Frage der Gemeinden für Russland günstiger, als es in dem von Sergeant Nikita Zherlov überbrachten Schreiben hieß. Die Verhandlungen über Asow wurden von der 14. Konferenz am 20. März bis zur 21. am 27. April fortgesetzt. Nicht vergessen sollte der Leser den Auftritt in einem fremden Staat wegen der Einnahme Asows durch die Russen, von der Freudenäußerung der Türken bei zwei Konferenzen über die Gesundheit des Moskauer Zaren, dann den Streit um die Landabtretung an Asow in der Richtung des Kuban, die vier Konferenzen dauerte, berechnete, wie viele Meilen des Fahrens in einen Kanonenschuss passen usw. Im Laufe der Verhandlungen stellte sich heraus, dass viele Untertanen im Osten des Sultans leben, und es ist „ unanständig und beschämend“, ihr Land wegzunehmen und es Asow zu geben. Nicht untereinander, sondern von den russischen Gesandten fragten die türkischen Vertreter: „Was sollen wir jetzt tun?“ und kam zu dem Schluss, dass sie, die Russen, nicht viel brauchten. Auch dafür schämten sich die Russen. Die Türken scheinen vergessen zu haben, dass es um dieses Land geht, „ohne das die Stadt Asow nicht existieren kann“: Die Einwohner von Asow müssen das Land in der gleichen Weise besitzen, „wie es seit jeher war. " Zwei Konferenzen haben herausgefunden, wie viele Stunden durch dieses Land gefahren werden müssen, um sich zu einigen, und am Ende haben sie sich für 10 entschieden. Und es scheint nicht mehr verwunderlich, dass nach Streitigkeiten über die Territorien die Artikel über die "Datscha" an den Krim-Khan gehen und über die Gefangenen stellte sich als "sekundär" heraus, oder, wie der Außenminister es ausdrückte, "einige der unvollendeten Artikel sind nicht die schwierigsten".

Es scheint, dass Mavrocordato, der zu diesem Zweck am 29. April, 2. Mai und 22. Mai zum Botschaftsgericht kam, sich hier selbst übertroffen hat. Und zuvor empfanden die Türken die Weigerung von Ukraintsov als "beißende Worte": Sie "entzündeten Gedanken und Herz". Aber unserer Meinung nach sind die Vergleiche, die M. M. Bogoslovsky als "in grober Form präsentiert" bezeichnete, tödlich. Dies ist, wenn Mavrocordato, in einer Atmosphäre des "Volksverdachts" und nicht nur durch Volksklatsch verursacht langwierige Verhandlungen, der dank der türkischen Seite zu einem solchen wurde, forderte die Russen auf, seine Bitte „mit Liebe“ zu behandeln. "Mit Liebe" bedeutete "Sturheit verlassen". Die Ukrainer jedoch, die von der Verletzung der Freiheit der Asowschen Einwohner "auf Ackerland und Heuernte und andere Nutzungen" hörten, forderten sofort die Berichtigung des Artikels. Aber dann begann Mavrokordato, Ukraintsov, der gerade den Posten des Leiters der Botschaftsabteilung verlassen hatte, davon zu überzeugen, dem Krim-Khan nicht zu verweigern, ihm von Zeit zu Zeit "irgendeine Datscha" zu schicken, worüber die Moskauer Regierung bereits eine feste Entscheidung getroffen hatte . Außerdem hatte Emelyan Ignatievich die Zeilen vor Augen, die von F. A. Golovin zu Peters Befehl hinzugefügt wurden: „Und über die jährliche Datscha an den Krim-Khan, was ihm von dieser königlichen Majestät gegeben wurde, wenn der Wesir oder enge Leute es erfahren zu sprechen, und ihm, Gesandter, sie abzulehnen“ (ebd.: 149). Darüber hinaus schrieb Golovin: "Und sprechen Sie über diese Datscha, indem Sie lange Gespräche ableiten." Aufgrund vieler Artikellisten musste daran erinnert werden, dass der Frieden zwischen den Staaten durch die Überfälle der Krimtataren verletzt wurde, dass die Aussagen der russischen Herrscher und der russischen Boten und Gesandten nicht befriedigt wurden wurden viele Male auf der Krim festgenommen und "geschlagen, gefoltert und entehrt". Die Datscha der Khans wurde "wegen vieler ihrer Unwahrheiten" abgesagt. Im Mittelpunkt des Gesprächs standen das „tatarische Unrecht“ und die langjährige „Unbeschwichtigung der Tataren“ durch die türkischen Sultane. Wenn der Staat E. Tsar. Vel-va "vervielfachte sich", der Tatarenkrieg wurde nicht schrecklich. Hier erklangen die Worte des Gesandten über die Veränderungen im türkischen Staat, nicht zum Besseren in diesem Moment, und über ein Ereignis aus der fernen Vergangenheit, „als die russischen Völker auf dem Seeweg nach Konstantinopel fuhren und die jährliche Schatzkammer nahmen die griechischen Könige, und dann änderte es sich …“. Jetzt ist es soweit einander mal, und es war für die Tataren notwendig, "sich zu beruhigen und mit christlichen Herrschern in Frieden zu leben, damit sie für ihre Unverschämtheit nicht über sich selbst und ihre Wohnungen eine militärische Präsenz und Zerstörung bringen würden".

Mavrocordato war jedoch im Interesse eines positiven Ergebnisses bereit, mit den Russen "obwohl bis in die Nacht und die ganze Nacht zu sitzen". Nicht umsonst schreiben die Ukrainer dem Souverän: „Mavrocordat ist in allem ein treuer Sklave der Soltaner“ (Ustryalov, 1858: 520). Egal wie sehr die Ukrainer und andere versuchten, ihn davon zu überzeugen, dass „jetzt und niemals der Krimkhan und die Tataren ein Sommerhaus aus der königlichen Schatzkammer haben werden“, der Grieche überzeugte sie weiterhin und wies auf eine ihm allein bekannte „Obszönität“ hin , bestehend aus der Tatsache, dass Impossible der König ist. Vel-vu "für die Nachbarschaft mit dem Khan und dem Krimstaat weigern Sie sich, den Khan und die Tataren mit ihren Gehältern zu bevorzugen, wie es seit jeher der Fall war." Mavrocordato stimmte im Laufe des Treffens zu, dass die Weigerung des Souveräns V. Khan und der Tataren zu „völliger Verzweiflung“ führen würde, und griff plötzlich zu einem Vergleich, auf den wir hinweisen wollten: „Und nicht nur Gnade wird getan an Menschen, aber Hunde werden gefüttert, aber damit sie satt sind und nicht verhungern “(Bogoslovsky, 2007: 152). Vor dem Hintergrund schlecht erholter Gesandter, die fast ein Jahr lang in derselben dunklen Ecke von Konstantinopel isoliert waren, und dem unvergesslichen Bild der tatarischen Kavallerie, die bei der Ankunft des Botschaftsschiffs in Kertsch „an der Küste und in den Bergen“ stand , eine solche Anfrage ist tödlich. Es stellte sich heraus, dass nur mit dem Versprechen einer Datscha „Vergnügungen für die Tataren gemacht werden“: „Die Meere und großen Flüsse wurden nicht verschüttet, aber die Busurman-Horden haben viele gezüchtet.“ Von diesen ist der Krim-Khan ein enger Nachbar der Königlichen Majestät. Etwas Kasuistik. Und das sagt ein Philosoph, ein Schriftsteller und ein Mensch des gleichen Glaubens mit den Boten! Mavrokordato schien vergessen zu haben, wer im Türkenkrieg besiegt wurde, und sagte, dass die Geduld der Pforte nicht zu Ende gehen sollte. Das ist für den Staatssekretär nicht verwunderlich, der zuvor im Streit um die Dnjepr-Städte sagte: "Für solch kleine Orte wird der Sultan die große und edle Festung Asow aufgeben." Doch nicht nur er, sondern auch Reiz-Efendi betrachtete die Abtretung der Dnjepr-Städte durch Peter I. an die Türkei nach ihrem Untergang als "eine Art Gewalt und Spott". Und die Frage blieb über Jahrhunderte: „Sind die Menschen in Reiz-Efendi und Mavrocordato friedlich?“ Mavrocordato versicherte der russischen Botschaft, dass alles in dem Artikel über die Polonen „ohne jeden Streit geschrieben wird“, die Verzögerung des Schiffes „Fortress“ wird jedoch gerade wegen der Anwesenheit von 150 Polen an Bord stattfinden. Dieser Artikel wird indirekt mit dem Artikel über den Handel zwischen den beiden Staaten in Verbindung gebracht, wonach die Türken dem Überlandhandel und dem Segeln russischer Schiffe von Archangelsk über das Mittelmeer bis zu den türkischen Küsten zugestimmt haben, aber sie wollten nichts hören oder über das Schwarze Meer sprechen. „Auf den vorangegangenen Konferenzen XXII und XXI stießen die Worte der Gesandten über die königliche Seekarawane und über die Reise dieser Karawane zu Handelszwecken im Schwarzen Meer auf größte Verärgerung, und die Zulassung russischer Schiffe wurde entschieden abgelehnt.“ (ebd.: 155), schrieb Bogoslovsky. Das Motiv des Schwarzen Meeres ist eines der räumlichen Hauptmotive der Artikelliste der Ukrainzow-Botschaft.

Tatsächlich sind die Artikel auf der Liste des außerordentlichen Botschafters E. I. Ukraintsov in ihrem Umfang bemerkenswert. Hier ist das gesamte moderne Leben des russischen Staates mit der Geburt der Flotte, der Schaffung einer regulären Armee, der Umwandlung der Soldaten des Preobraschenski-Regiments in Seeleute, von denen sogar Korb, der kürzlich Moskau verlassen hatte, wusste Arbeit verschiedener Generationen mit der Hervorhebung der Krimfrage, deren kompositorische Anordnung in der Rede der Gesandten immer mit etwas anderem verbunden ist: Türkisch. Russland wird nicht nur vom französischen Gesandten, sondern auch von den türkischen Vertretern als eigene Welt wahrgenommen, die sich in bedrohlich naher Entfernung den Ufern der Erhabenen Pforte nähert. Weder Reiz-Efendi noch besonders Mavrocordato verbergen ihre Vorlieben und Abneigungen. Sie verstehen, dass der Türkenkrieg ein epochales Ereignis ist, und sie müssen auch eine Erinnerung an sich selbst hinterlassen - die Verträge von Karlovitsky und Konstantinopel. Es war unmöglich, den Großkanzler und den Außenminister nicht zu überhören, dass die Botschaft aus Moskau, von Ukraintsov bis zum Kapitän des Schiffes, die vom Botschafter den Befehl zur Vorbereitung der Reise erhalten hatten, mit ihren Worten den Wert der Verantwortung bekräftigen und Aktionen. So blieb Pieter van Pamburgh in der Geschichte, die Konstantinopel mehr als einmal jemandem erzählen wird: uneingeladener Gast. Die Hauptstadt Porta mit ihren Landschaften, an die die Zypressenallee, die Villen in den Gärten am Ufer erinnern, wurde mit dem schönsten Kriegsschiff der E. Zarenflotte aufgefüllt. Vel-va, der direkt vor dem Palast des Sultans ankerte, und er betrat sofort die Schatzkammer der Legenden und Traditionen von Konstantinopel, und was wird als nächstes passieren? Die Geschichte der „Festung“ in Konstantinopel, die Geschichte der Gesandten vor dem Hintergrund einer wunderschönen Natur und einer großen Anzahl von Menschen, ist eine integrale historische Leinwand, die die Geschichte der Beziehungen zwischen der Türkei und Russland, der Krim und Russland, Europa und Russland widerspiegelt Russland. Wie man die Worte des Kapitäns, der „Navigatoren“ und der Soldaten vergisst, die über Ukraintsov an den Großen Souverän übermittelt wurden: „Ja, der Saltan selbst und der Wesir kamen und sahen zu ... Und vor allem werden Segel, Seile, Seile gelobt auf dem Schiff für ihre Stärke. Sie beschuldigen die Holländer, Ihr Volk unterrichtet zu haben, und tadelten den niederländischen Botschafter ... “(Ustryalov, 1858: 518).

Der wichtigste semantische Anfang der Artikelliste der Botschaft von Ukraintsov ist in ihrem Titel enthalten: "1699–1700". Beschreibung des Russlandjahres in der Türkei. Und was für ein Jahr! Die Botschaft hat sich zweifellos als preiswürdig erwiesen, ebenso wie die Voznitsyn-Botschaft in Karlovitsy. Ja, sie sind unmöglich ohne einander zu betrachten. Und doch, obwohl sie historisch miteinander verbunden sind, ist im Tagebuch der Ukrainzow-Botschaft das Schwarze Meer das erste russische Kriegsschiff in seinen Gewässern, die Krim, das vom Meer aus von Soldaten beobachtet wird, die unter der Leitung von a maritime Angelegenheiten studieren Kapitän, nannte sie in Gesprächen mit Ausländern in Konstantinopel respektvoll: "Russisches Volk". Das Leben des alten Konstantinopels ist als Epochenwechsel aufgebaut: X, XV, XVI, XVII Jahrhundert, Anfang des XVIII Jahrhunderts. In der "Antwortkammer" oder im Wesirpalast oder im Botschaftslager, wo es immer Streit gibt, kann die Zeit stecken bleiben - sie führen die bunte Artikelliste. Redner aus längst vergangenen Zeiten stehen Botschaftern gegenüber – wer von ihnen ist interessanter? Sie haben und ihre russischen Jungen es gab damals so weitreichende Pläne für den Handel in den südlichen Meeren. Und das nicht nur im Süden! Es war notwendig, die militärische Asowsche Flotte für andere Zwecke anzupassen - um des wirtschaftlichen Profits willen. Die Veränderungen, die der Marine passieren könnten, sind nicht nur die Idee von Peter I., dies ist der wahre Raum der Artikelliste.

Reiten, segeln und nochmals fahren, die unvergessliche Botschaft mit ihren langwierigen Verhandlungen ist keineswegs chaotisch. Der Plan, den ewigen Frieden zu erlangen, ist eine obligatorische Verweigerung des Tributs an den Krim-Khan und die Tataren, obwohl sie darauf bestehen, und den Wunsch, die Gewässer des Schwarzen Meeres zu erschließen, die die türkischen Sultane so unerwartet für sich selbst angeeignet haben Ende des 15. Jahrhunderts. Jeder wird in Erinnerung bleiben, aber vor allem - der Kapitän der "Festung" van Pamburgh! Gehen wir zurück zu Mitteilungen Schiff zu seinem furchtlosen Kapitän und seiner Mannschaft. Sie sind eins mit dem Schiff. Der Aufenthalt der "Festung" in Konstantinopel und vor dem Verlassen wurde für den Sultan und Gerüchten zufolge auch für sein Volk zur Qual. Nicht, weil Pamburg weiter in Frieden lebe und "viele Eifer reparieren". Der Kapitän mit seinem Schiff mag den Türken und den Griechen und anderen Völkern gezeigt haben, dass die Vergangenheit nicht gestorben ist. Dass die Erben dieser Vergangenheit bereits angekommen sind. Was, wie werden andere erscheinen? "Die gesamte Marine" aus solchen "Festungen" und Pamburgs? Oder Uschakow? Oder die Senyavins? Wer hat nicht verstanden, wie dieses Schwarze Meer das "Binnenmeer" der Türken sein kann, also ist dies ein junger freiwilliger Kapitän. Er zeigte sein Unverständnis. Die Verschwörung mit dem Kapitän, der in der Nacht zum 17. Mai 1700 den Befehl gab, zum offenen Schwarzen Meer zu fahren, war keine Laune. Die Türken entschlüsselten ihre Zukunft, nämlich: Russland wird niemals ohne Marine sein. Niemals! Peter hatte es eilig. Für die Zunahme des Wissens. Ist es möglich, ohne sie zu leben? Die Hauptsache für Peter I. und sein Russland lag vorn.

"Armee", "Bastion", "Marine", "Politik", "Patriot", "Victoria" - Wörter, die um die Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert Eigentum der russischen Sprache wurden. Überall, überall studierten Russen. Einige gingen ins Ausland, andere kamen aus dem Ausland zu ihnen. Was bedeutete der Titel eines Akademikers für Peter I. in der Zukunft, und er wird diesen hohen Titel von der französischen Akademie der Wissenschaften erhalten? Dessen würdig zu werden, indem Sie die Wissenschaft in Ihrem Vaterland verbreiten. Daher messen Kapitän Peter van Pamburg und der Navigator des Schiffes Otto, die sich nicht auf einer eintägigen Reise befinden, die Tiefen des Schwarzen Meeres und leisten wissenschaftliche Arbeit. Schade, dass es keine Notizen eines Kapitäns gibt, der 1702 in einem Duell in einem fremden Land getötet wurde. Noch heute kann man von dem Holländer Pieter Van Pamburg lernen, wie man die Welt versteht und in ihr arbeitet. Van Pamburg musste sich ernsthaft mit Physik, Geographie, Mathematik und Chemie vertraut machen, um die Navigation zu verstehen. Es kann mit ... seinem Schiffsarbeiter verglichen werden, der von russischen und ausländischen Menschen gebaut wurde. Es stellt sich heraus, dass eine solche Community von großem Nutzen sein kann. Ist es tatsächlich möglich, wie Feofan Prokopovich, ein junger Zeitgenosse jener Reise von der Krim nach Konstantinopel und zurück, sagte, über dem Wasser zu stehen, die Gäste kommen und gehen zu sehen und es nicht selbst tun zu können? Kapitän van Pamburgh, der im Auftrag von Kapitän Kreis nach Russland kam, weiß, dass die Schifffahrtswissenschaft der Weg zu Ehren ist, aber aus irgendeinem Grund wurde er in Konstantinopel kritisiert. Beachten Sie, dass der Kapitän nicht weinte. Weinte Mavrokordato, „Sklave des Sultans“.

Aber was für ein kreativer Mensch ist Peter van Pamburg geworden! Er verwirrte alle die ganze Zeit und aktivierte ihre Aktivitäten, einschließlich Mavrocordato, da er ständig Problemsituationen schuf. Er und die "Festung" für immer zusammen. Das Schiff hatte eine Geschichte über diesen Freiwilligen zu erzählen, wenn ihm das Wort erteilt würde. Zum Beispiel darüber, welche Dialoge zwischen Kapitän und Navigator Otto, Leutnant Gendrichson, bei der Messung der Tiefen des Schwarzen Meeres klangen. Von dieser Reise kehrte das Schiff mit wissenschaftlichen Forschungsmaterialien zurück, die der Welt für viele Jahre nicht bekannt sein werden, aber dennoch in die Experimente von Vizeadmiral Cornelius Cruis einbezogen werden. Ukraintsov berichtete Peter I.: „Und Kapitän Pampurkh hat das Meer an dieser Stelle gemessen, und nach unserem Tiefenmaß war es nicht an vielen Stellen 11 oder halb 11 Fuß, sondern an einer anderen Stelle, denke ich, die viel tiefer war “ (ebd.: 507). Dann wurde es gelernt: „Von Kertsch nach Kafa auf trockener Straße, Tag- und Nachtfahrt, und entlang dieser Straße gibt es viele tatarische Dörfer und Wälder; und von Kafa nach Bulaklava 2 Tage Fahrt und von Kertsch 3 Tage Fahrt nach Karasev und nach Bakchisaray - 4 Tage und nach Perekop 5 Tage auf einem guten Pferd. Sie waren überrascht, dass das russische Volk in der Lage war, das zu tun, was die Niederländer taten“ (ebd.: 510).

Die Erinnerung an das erste Kriegsschiff „Fortress“ mit der Botschaft an Bord und seinem Kapitän wird heute lebendiger, wenn Sie das gleichnamige Schiff am Kap „Balaklava“ sehen. Ein Spaziergang darauf in der Nähe der legendären Balaklawa und sogar entlang der Südküste der Krim nach Koktebel und Feodosia mit einer Karawane kleiner Schiffe, die sich bereits für den Sommer in Koktebel angemeldet haben, wird die ferne Vergangenheit näher bringen, wunderbare Menschen, die "beides waren Matrosen und Helden." Wir glauben, dass eines Tages ein Segel in der Ferne des Schwarzen Meeres aufblitzen wird – und man kann sich vorstellen, dass wir nach einiger Zeit Kapitän Pamburg in seiner ganzen Einfachheit sehen werden. Er ist immer noch in seiner ununterbrochenen Arbeit und "Freizeit", die den türkischen Hof in Erstaunen versetzte. Es scheint uns, dass er unser Zeitgenosse ist. Und lass seinen Namen unter Potemkin, Suworow, Rumjanzow, Kutusow, Bagration, Uschakow, Senjawin bleiben. Die Krim wird dadurch nur unterhaltsamer. Die Halbinsel liebt sowohl den Kapitän als auch das alte Schiff der Schwarzmeerflotte. Ich würde auch das Meeresmuseum in der Nähe von Balaklava lieben, wenn Sie sich darum kümmern, es zu schaffen. Wir glauben daran, weil Sewastopol in der Nähe liegt.

Es wäre auch sehr nützlich, wenn eine Sammlung von Artikellisten und Diplomatenbriefen über die Reisen von Diplomaten auf die Krim und in die Türkei erscheinen würde. Vor 60 Jahren erinnerte die Veröffentlichung in der Reihe „Literarische Denkmäler“ von „Reisen russischer Botschafter des 16. bis 18. Jahrhunderts“, die die Sammlung von Artikellisten darstellte, darunter eine türkische: über die Botschaft von Novosiltsev hohe Zustimmung. Wir wissen davon aus dem germanistischen Professor der Abteilung für Weltliteratur der Moskauer Staatlichen Pädagogischen Universität, geleitet von der Professorin für Englisch Nina Pavlovna Mikhalskaya, dann dem Professor für Philologie und Kulturwissenschaften Vladimir Andreevich Lukov, Boris Ivanovich Purishev, in dessen Haus Vor 30 Jahren fanden unvergessliche Doktorandentreffen statt. Bis heute ist die wissenschaftliche Veröffentlichung der Materialien dieser Reise von I. P. Novosiltsev in die Türkei (2008) die einzige der Listen der südlichen Richtung. (Wie froh waren wir, die berühmte Sammlung auf der XXVIII. Moskauer Internationalen Buchmesse am 4. September 2015 zu erwerben). Der Übergang von der Artikelliste der Botschafter zur Artikelliste der Botschaften in den Jahren 1698-1700. interessantes Problem, das für Historiker, Philologen, Kulturwissenschaftler, Philosophen nützlich ist. Erinnern Sie sich, P. B. Voznitsyn: Er hat „Glück“ genau mit „Nutzen“ und „Hoffnung“ gepaart. Das „kluge Mädchen“ verstand, wie wichtig es für einen Diplomaten ist, mit einer gut gemachten Arbeit zufrieden zu sein.

Bibliograph. Bezeichnung: Naumenko V. G. Geschichte von Konstantinopel: aus den diplomatischen Beziehungen des Moskauer Staates mit dem Krim-Khanat und der Türkei [Elektronische Ressource] // Humanitäres Informationsportal „Wissen. Verständnis. Können". 2015. Nr. 4 (Juli - August). S. 5–29. URL: [archiviert bei WebCite] (Zugriff: dd.mm.yyyy).

Eingangsdatum: 20.08.2015.

siehe auch:

Der nächste bemerkenswerte Meilenstein in der Entwicklung der alten russischen Diplomatie war die russische Botschaft in den Jahren 838-839. nach Konstantinopel an den byzantinischen Kaiser Theophilus (829-842) und nach Ingelheim - der Hauptstadt des fränkischen Staates - an Ludwig den Frommen (814-841). Informationen darüber sind in der Vertinskaya-Chronik enthalten, die von Bischof Prudentius verfasst wurde. Der allgemeine Überblick über die Ereignisse ist wie folgt. 839 erschienen Botschafter des byzantinischen Kaisers Theophilus am Hof ​​des fränkischen Kaisers Ludwig des Frommen - Bischof Theodosius von Chalkedon und Spafarius Theophanes. Zusammen mit den Byzantinern trafen russische Botschafter in Ichgelheim ein und kehrten auf Umwegen von Konstantinopel in ihre Heimat zurück. Byzantinische Botschafter brachten Louis Geschenke und eine persönliche Nachricht von Kaiser Theophilus, in der er anbot, die Beziehung von "Frieden und Liebe" zwischen den beiden Ländern zu bestätigen. Am 18. Mai 839 wurde die byzantinische Gesandtschaft feierlich in Ingelheim empfangen. Weiter berichtet Prudentius: „Er (Theophilus. - A. S.) schickte mit ihnen (Botschafter. - A. S.) auch einige Leute, die sagten, dass sie (die Leute. - A. S.) Ros (Rhos) heißen, und die, wie sie sagten, ihr König namens Khakan (Chacanus) schickte ihn (Theophilus. - A.S.) um der Freundschaft willen. In der oben erwähnten Botschaft bat Theophilus Louis, den russischen Botschaftern gnädigerweise die Gelegenheit zu geben, in ihre Heimat zurückzukehren und ihnen Schutz zu gewähren, da die Wege, auf denen sie zu ihm nach Konstantinopel kamen, „unter den Barbaren, sehr unmenschlichen und wilden Stämmen, führten. " und er würde ihre Gefahren nicht noch einmal aussetzen wollen. Laut Prudentius fragte Ludwig der Fromme die Botschafter nach den Gründen für ihr Erscheinen im Land der Franken und fand heraus, dass sie „Sveons“ waren. Die Botschafter wurden der Spionage verdächtigt und festgehalten, bis der wahre Zweck ihrer Ankunft in Ingelheim geklärt war, und es wurde festgestellt, dass "sie eher gekommen sind, um zu spionieren als um Freundschaft zu suchen". In einem Antwortschreiben an Theophilus sagte Louis, wenn sich die Botschafter als unschuldig herausstellten, würde er sie entweder in ihre Heimat gehen lassen oder sie nach Byzanz zurückbringen, damit Theophilus nach eigenem Ermessen mit ihnen fertig werde. „Hier ist es Die Informationen von Prudentius enden, es gibt keine Informationen über das weitere Schicksal der russischen Botschaft.

Während des langen historiografischen Lebens dieser Botschaft wurde sie aus verschiedenen Blickwinkeln bewertet, und nur ein Aspekt – der diplomatische, der direkt mit dem eigentlichen Wesen des Ereignisses zusammenhängt – hat weder in der in- noch in der ausländischen Literatur eine detaillierte Behandlung gefunden.

A. L. Shletser war der erste, der die Idee zum Ausdruck brachte, die die Position der Normannen bei der Interpretation dieser besonderen historischen Tatsache bestimmte. "Menschen, die in Deutschland Schweden genannt werden ... - schrieb er, - in Konstantinopel nennen sie sich Russen, - das ist die Hauptposition, die wir von diesem Ort ableiten."

Der Titel „kagan“ wurde von Schlozer als skandinavischer Eigenname Hakan übersetzt. Schließlich verteidigte er hartnäckig die These vom geringen Prestige der russischen Botschaft in Konstantinopel, da sie ein Byzanz unbekanntes Volk vertrete 2 .

Nach Schlozer vertraten N. M. Karamzin und S. M. Solovyov den gleichen Standpunkt.

Der Abgeordnete Pogodin teilte die normannische Einschätzung der russischen Botschaft im Jahr 839: „Die Normannen aus dem Stamm der Rus kamen zu Theophilus, um ein Bündnis zu schließen.“ Es ist klar, schrieb er, dass „Rhos“ ein nördlicher Stamm ist, und es ist für einen solchen Stamm natürlich, den Weg des Westens zu suchen …“. W. Thomsen vertrat diese Auffassung. F. I. Uspensky, der das Problem auch im Geiste des Normannentums löste, schlug eine etwas andere Option vor. „Ist es nicht möglich zuzugeben“, schrieb er, „dass 838 ein Teil der aus Nowgorod vertriebenen Waräger mit Hilfe des Zaren Theophilus zu ihren Verwandten in Skandinavien aufbrach, um neue Jäger zu sammeln und einen neuen zu machen versuchen, sich in Russland niederzulassen?“ Die Version über den skandinavischen Ursprung der Botschaft wurde von M. D. Priselkov unterstützt. Er glaubte sogar, dass die Russen - die Skandinavier - gerade wegen der feindlichen Haltung der Ostslawen ihnen gegenüber nicht in ihre Heimat zurückkehren könnten. S. F. Platonov hielt das Problem für widersprüchlich und praktisch unlösbar. Der Historiker war verwirrt darüber, dass die Botschafter, die sich Schweden nannten, den Staat Russland repräsentierten, angeführt von einem Kagan, was der türkischen herrschsüchtigen Terminologie entsprach 4 .

Die Sichtweise einheimischer Normannen fand ein Echo in den Werken ausländischer Autoren. Bereits 1930 bestritt der deutsche bürgerliche Historiker G. Laer den russischen Charakter der Botschaft und betrachtete sie nur aufgrund des von Prudentius erwähnten Titels „kha-kan“ als khasarisch. A. A. Vasiliev betrachtete gemäß seinem Konzept des „normannischen Russlands“ die Mitglieder der Botschaft als Vertreter des „russisch-warägisch-schwedischen Staates am Dnjepr“. A. Stender-Petersen war überzeugt, dass die Botschaft von 839 „eine Handels- und diplomatische Delegation des schwedischen Stammes Russland“ war, der, nachdem er sich in den slawischen Ländern niedergelassen hatte, seine Mission über Khazaria nach Byzanz und Ingelheim schickte.

Der englische Historiker P. Sawyer schrieb in dem verallgemeinernden Werk „The Viking Age“, dass das Erscheinen der „Schweden“, genannt „Rus“, im Jahr 839 im Westen auf ein früheres Stadium der Aktivität der Skandinavier in den russischen Ländern hindeutet, als es der Fall ist in den Annalen verzeichnet, wo unter 852 Es wird angemerkt, dass die „Skandinavien“ „ihre Macht“ in Kiew etablierten 5 .

In den letzten Jahren wurde die Geschichte der Botschaft von D. Obolensky und E. Arweiler untersucht. D. Obolensky kam zu dem Schluss, dass, obwohl die Griechen Russland vom Angriff auf Amastris kannten, eine normannische diplomatische oder Handelsmission Byzanz und Ingelheim besuchte. E. Arweiler glaubt, dass 838 in Byzanz eine khasarische Botschaft erschien, die Russen aus der Region Nowgorod umfasste. Sie konnten nicht in ihre Heimat zurückkehren und „entdeckten“ Konstantinopel „unerwartet“ für sich. Für die Griechen „blieb ihre russische Herkunft unbemerkt“, denn 20 Jahre später behauptete Patriarch Photius in seinen Predigten über den Angriff der Russen auf Konstantinopel im Jahr 860, dass ihr Name „in Byzanz unbekannt“ sei. - schreibt E. Arweiler, - die Byzantiner begannen, die Russen kennenzulernen“ b.

Eine besondere Position in der Frage der 839-Botschaft nahmen E. E. Golubinsky und V. G. Vasilevsky ein. Die ersten glaubten, dass die Botschaft nicht von Kiew, sondern von Tmutarakan oder Asow-Schwarzmeer-Rus nach Byzanz entsandt wurde, das seit der Antike Beziehungen zum Reich unterhielt. Vasilyevsky hingegen betrachtete die Botschafter als Vertreter der Dnjepr-Rus, die näher am Schwarzen Meer liegt und unter der Herrschaft der Chasaren steht. Er gab zu, dass man mit kagan sowohl den obersten Khasaren-Herrscher als auch den russischen Prinzen meinen könnte, der diesen Khasaren-Titel trug7.

Allerdings zusammen mit der Bildung normannischer Ansichten über die Botschaft in den Jahren 838-839. Es gab auch eine andere Sichtweise, nach der Prudentius Vertreter der Kiewer Rus, der slawischen Rus, des aufstrebenden alten russischen Staates, erwähnte. Sogar G. Evers bemerkte im Streit mit A. L. Schlozer, dass sich kein einziger schwedischer Herrscher als Kagan bezeichnete und die Franken die Schweden lange vor dem Erscheinen der russischen Botschaft in Ingelheim unter ihrem eigenen Namen kannten (im Jahr 829 bat die schwedische Botschaft um die derselbe Ludwig der Fromme, um bei der Verbreitung des Christentums unter den Schweden zu helfen). Und die Russen wurden nur deshalb der Spionage verdächtigt, weil sie sich „Sveons“ nannten, denn zwei Jahre zuvor hatten die Skandinavier einen erschreckenden Überfall auf die Besitzungen der Franken unternommen 8 .

Eine Reihe russischer Historiker des XIX-XX Jahrhunderts. sowohl in speziellen Studien als auch in allgemeinen Werken widersetzten sie sich der Gleichsetzung des von Prudentius erwähnten „hakan“ mit einem gewissen skandinavischen Gakon. K. N. Bestuzhev-Ryumin, D. I. Ilovaisky, V. S. Ikonnikov, D. I. Bagalei, V. I. Lamansky argumentierten, dass die Slawen den Titel „Kagan“ von den Chasaren entlehnten, die im 7. bis 8. Jahrhundert über die Dnjepr-Region herrschten Sie sahen Spuren von khasarischem Einfluss in der Verwendung des Titels „Kagan“ durch den ersten russischen Metropoliten Hilarion in der „Predigt über Recht und Gnade“ und „Lob“ für Prinz Wladimir. Die Idee einer Kiewer, slawischen Vertretung der Botschaft im Jahr 839 wurde von S. A. Gedeonov verteidigt. Er bestritt die sogenannte schwedische Rus und sprach von drei oder vier Normannen, die „im Jahr 839 zufällig nach Kiew kamen“. Gideonov hielt es für absolut unglaublich, dass sie in Byzanz den schwedischen Namen Gakon nicht unter dem türkischen Titel „Kagan“ erraten würden und dass die Schweden sich nicht mit dem Namen der Leute nennen würden, die sie geschickt haben (Rus), sondern in Übereinstimmung mit ihrem Trupp Namen (Stäbchen). Gedeonov machte darauf aufmerksam, dass weder die Schweden noch die Dänen ihre Truppnamen in politischen Beziehungen verwendeten, sondern ihre ethnischen Namen beibehielten. Den Namen des Volkes, dessen Interessen von den Botschaftern vertreten wurden, erfuhr Prudentius von byzantinischen Diplomaten, für die das Wort „Rus“ lange Zeit ein Sammelbegriff war und die subneprovianischen und nordostslawischen Stämme meinte. Gedeonov wies auf die Verwendung des Titels „Kagan“ in der Kiewer Rus im 11. Jahrhundert hin und wies darauf hin, dass Kaiser Theophilus den Herrscher Russlands nach den Worten russischer Botschafter 9 „Kagan“ nannte.

Die Diskussion unter russischen Historikern beeinflusste auch die ausländische bürgerliche Geschichtsschreibung. Einige seiner Vertreter verteidigten aktiv die These über den slawischen Ursprung des Staates, der die "Schweden" 838 nach Konstantinopel schickte. I. Sventsitsky argumentierte, dass die Vertinskaya-Chronik über die „russische Mission“ am byzantinischen Hof berichtet, und betrachtete dies als den Beginn diplomatischer Beziehungen zwischen der Kiewer Rus und Byzanz. A. V. Ryazanovsky verteidigte diese These am überzeugendsten. Er betonte, dass die russischen Normannen die Essenz des Problems durch ihre oberflächliche Betrachtung ersetzten, als sie versuchten, die Nationalität der Botschafter (wer sie sind - Schweden, Goten, Slawen, Chasaren) und nicht den Staat, der sie entsandte, festzustellen Lineal. Seiner Meinung nach war der Titel "kagan" bei den Chasaren, Donaubulgaren, Awaren und anderen osteuropäischen Völkern üblich. Ryazanovsky zitiert einen Auszug aus einem Brief des byzantinischen Kaisers Basilius I. des Mazedoniers an Kaiser Ludwig II. von 871, aus dem hervorgeht, dass der Titel „Kagan“ den Normannen nicht bekannt war, aber von den Awaren und Bulgaren verwendet wurde. Auf der Grundlage einer Analyse von Hilarions Lay kam er zu dem Schluss, dass "der Kagan der Russen, der eine Botschaft ... nach Konstantinopel schickte, in Wirklichkeit der Prinz von Kiew war". Es war nicht nötig, dass die Schwarzmeer-Russland- oder Russland-Chasaren-Mission auf Umwegen zurückkehrte, da die Schwarzmeerregion unter der Kontrolle der Chasaren stand, die mit Byzanz befreundet waren. Wenn wir die Version über den Kiewer Ursprung der Mission akzeptieren, dann ist die Rückfahrt der Botschaft von Ingelheim aus gerechtfertigt, da sie entlang der alten Handelsstraße durch Ingelheim - Krakau - Kiew 12 verlief. G. Vernadsky, der in gewisser Weise, wie I. P. Shaskolsky feststellte, von „traditionellen normannischen Konzepten“ abwich, schrieb, dass die Botschaft von 839 nicht normannisch, sondern russisch war und nach Konstantinopel ging, um ein Abkommen zwischen Russland und Byzanz abzuschließen 13 .

Sowjetische und ausländische marxistische Historiker begannen, das Problem von grundlegend unterschiedlichen Standpunkten aus zu entwickeln. Die Frage der Entstehung des Staates in Russland begann sich im Rahmen der Untersuchung von Überbauphänomenen in enger Verbindung mit dem Niveau der sozioökonomischen und kulturellen Entwicklung der russischen Länder zu lösen. In den Werken von B. D. Grekov, M. N. Tikhomirov, B. A. Rybakov, P. N. Tretyakov, V. T. Pashuto und anderen wird dies im 9. Jahrhundert überzeugend gezeigt. Das alte Russland vollzog den Übergang vom primitiven Kommunalsystem zum Feudalsystem, dass in den russischen Ländern ein Prozess der Klassenbildung, der Bildung von Staatlichkeit, der Bildung einer feudalen Außenpolitik stattfand und die Grundlagen der alten russischen Kultur gelegt wurden 14 . Das hohe Niveau der politischen Entwicklung der russischen Länder im 9.-10. Jahrhundert. enthüllte V. T. Pashuto. Er hat überzeugend bewiesen, dass man in Bezug auf diese Zeit nicht über russische Stämme sprechen sollte, sondern über eine Konföderation oder Föderation von Stämmen, über einzelne russische Fürstentümer - Glades, Drevlyans, Dregovichi, Polochans, Slowenen. „Die gesamte Struktur des damaligen Russlands erweist sich als nicht ethnographisch, Stammes-, sondern als politisch ... - schreibt V. T. Pashuto. - Die slawische Konföderation kam in Kontakt mit den nördlichen Ländern, konfrontiert mit den normannischen "Findern" und Söldnern" 15 . Seiner Meinung nach agieren die russischen Fürstentümer bereits in den frühesten Quellen „innerhalb des Landes und in den Außenbeziehungen als politische Organisationen mit überwiegend territorialen und sozialen (Fürsten, Adel, Volk) Spaltungen“ 16 .

Einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung des Problems leistete der polnische Historiker G. Lovmiansky, der anhand einer Vielzahl archäologischer, etymologischer, ethnographischer und schriftlicher Quellen die Ähnlichkeit der Prozesse der Klassenbildung und der Entwicklung der Staatlichkeit aufzeigte in den slawischen Ländern im 1. Jahrtausend n. Chr. e., auch im alten Russland 17 .

In engem Zusammenhang mit dem Studium der sozioökonomischen, politischen und kulturellen Entwicklung der russischen Länder im 9.-10. Jahrhundert. Marxistische Historiker entscheiden auch über die normannische Frage. Ohne die Rolle eines fremden Elements bei der Staatsbildung in Russland zu leugnen, betonen sie, dass die Waräger im Wesentlichen kein äußerer Impuls für die Bildung der altrussischen Staatlichkeit waren, sondern einer ihrer inneren Faktoren. G. Lovmyansky, der Autor eines Sonderwerks über die Rolle der Waräger bei der Bildung der slawischen Staatlichkeit, schrieb: „Nicht Kiew verdankt den Beginn seiner staatlichen Organisation den Normannen, sondern den Normannen dank der Entwicklung von Das staatliche System in Russland und insbesondere am mittleren Dnjepr fand die Bedingungen für die Teilnahme an diesem Prozess hauptsächlich als Kaufleute und Lohnsoldaten vor“ 18 .

Der gleiche Standpunkt wurde von I. P. Shaskolsky vertreten, der die Ansichten der bürgerlichen Normannen A. Stender-Petersen, G. Pashkevich und anderer über die entscheidende Bedeutung der Waräger bei der Bildung des alten russischen Staates kritisierte. „Die Normannen“, schrieb I. P. Schaskolsky, „wurden nur in den grandiosen Prozess der Bildung von Klassengesellschaften und des Staates auf einem riesigen Gebiet von der Ladoga-Region bis zum Unterlauf des Dnjepr einbezogen.“ Auf dem Kopenhagener Symposium zur Geschichte der Wikinger im Jahr 1968 stellte D. S. Likhachev in Anbetracht der Frage der „Berufung“ der Waräger auch fest, dass es neben „der Rurik-Dynastie“ andere Fürstendynastien in Russland gab, beide skandinavisch und lokaler Herkunft“ 19 . Auf einer Sitzung über die Geschichte der Normannen in Spoleto (1968) sagte M. Hellmann, dass „die Entstehung des mittelalterlichen Russlands als ein langer und komplexer Prozess dargestellt wird. Indigene und externe Faktoren spielten dabei eine nicht immer gleich starke Rolle, aber sie alle trugen dazu bei, dass der Kiewer Staat innerhalb von anderthalb Jahrhunderten zu einer bedeutenden politischen Kraft heranwuchs“ 20 . Zu beanstanden ist hier lediglich das Motiv der Gleichwertigkeit „einheimischer und fremder“ Elemente bei der Bildung der altrussischen Staatlichkeit, das den Tatsachen und dem darauf aufbauenden Konzept der sowjetischen Geschichtsschule über die vorrangige Bedeutung des Slawischen widerspricht Elemente und die sekundäre Rolle ausländischer Elemente in der Staatsgenese in Russland.

Aus diesen methodischen Positionen sollte man die Tatsache des Auftretens von „Sveons“ als Teil der russischen Botschaft in Byzanz und Ingelheim bewerten.

Gleichzeitig haben in der sowjetischen Geschichtsschreibung die grundsätzlich richtigen Definitionen dieser Botschaft als Mission des slawisch-altrussischen Staates noch keine wissenschaftliche Bestätigung gefunden. M. V. Levchenko hat also im Wesentlichen nichts Neues in die Argumentation eingeführt. M. I. Artamonov bemerkte, dass die Zugehörigkeit der Botschaft zur Kiewer Rus „auch durch den Titel des Leiters dieser Ruskagan belegt wird, was für die Nordslawen unglaublich, aber für die Slawen des mittleren Dnjepr, die darunter waren, durchaus verständlich ist die Herrschaft der Khasaren. Durch die Annahme dieses Titels erklärte der Kiewer Prinz seine Unabhängigkeit von den Chasaren. Die Sammelmonographie „Der altrussische Staat und seine internationale Bedeutung“ betonte auch, dass der altrussische Staat „begann, die slawischen Länder, die zu ihm hingezogen waren, von der fremden Macht des Kaganats zu befreien und es dann zu unterwerfen, indem er (wie die Moskauer Zaren tat später) den Titel Kagan.“ Bei der Analyse der Verweise auf den Titel „Khakan Russ“ in den Schriften von Ibn-Ruste und al-Muqaddasi stellte A. P. Novoselzev fest, dass die Zeit, der die Russen und ihr Khakan von östlichen Autoren und Bischof Prudentius zugeschrieben werden, „ungefähr zusammenfällt“, was darauf hinweist die Annahme des Oberrussentitels „Chakan“, „um ihre Macht zu betonen“. G. G. Litavrin betrachtet die Botschaft als Beginn direkter Kontakte zwischen Russland und Konstantinopel und als Versuch, regelmäßige Beziehungen zwischen dem alten Russland und Byzanz herzustellen. VT Pashuto charakterisiert die Botschaft als eine russisch-slawische diplomatische Mission, was die Existenz friedlicher Beziehungen zwischen Russland und Byzanz bestätigt 21 .

Diese Sicht auf die Geschichte der Botschaft spiegelte sich auch in allgemeinen Werken wider 22 .

Betrachten wir die Geschichte der Botschaft aus der Sicht der diplomatischen Praxis des ersten Drittels des 9. Jahrhunderts.

Ein paar Worte zur Chronologie der Botschaft. In Ingelheim wurde im Mai 839 die byzantinische Gesandtschaft empfangen, mit der russische Gesandte in der fränkischen Hauptstadt erschienen. Dort traf sie freilich früher ein, da nach diplomatischer Praxis des frühen Mittelalters der Empfang erfolgte Botschafter wurde nicht gleich nach ihrer Ankunft im Land durchgeführt, sondern nach ihrer Gründung ein vorläufiger Meinungsaustausch über die Empfangszeremonie usw. Wahrscheinlich erschienen beide Botschaften, die einen weiten Weg von Konstantinopel nach Ingelheim zurückgelegt hatten, hier im zeitigen Frühjahr . Und das bedeutet, dass die russische Botschaft den Winter in der byzantinischen Hauptstadt verbracht hat. Folglich erschienen die russischen Botschafter spätestens im Herbst 838 in Konstantinopel - dem Ende der Schifffahrt, denn nur auf dem Wasserweg konnte die Botschaft dorthin gelangen. Der sehr lange Aufenthalt russischer Botschafter in Byzanz weist auf ihren sicheren Status hin: Die Russen waren keine zufälligen Wanderer, sondern eine politische Mission, und die Dauer ihres Aufenthalts in der Hauptstadt des Reiches war typisch für die damalige diplomatische Praxis.

Was sind die historischen Bedingungen für das Erscheinen der russischen Botschaft in Byzanz? Dies war die Zeit, als Kaiser Theophilus einen verzweifelten Kampf gegen das arabische Kalifat führte und sich hilfesuchend an die Länder Europas wandte, wobei er zum ersten Mal die Idee eines Kreuzzugs gegen die muslimische Welt vorbrachte. 837-838. Die byzantinische Armee erlitt in Kleinasien eine Reihe von Niederlagen, und es drohte ein arabischer Angriff direkt auf Konstantinopel. Auch im Norden gab es Ärger. Die Chasaren wandten sich an Byzanz mit der Bitte, eine militärische Festung am Don (dem zukünftigen Sarkel) zu errichten, um den Vormarsch neuer Nomadenhorden zu verhindern - der Ugrier oder der Pechenegs 24, die sie zurückdrängten, und vielleicht aus Angst vor dem Druck des Dnjepr Rus, die mit ihren See- und Landangriffen am Ende des VIII. - ersten Drittels des 9. Jahrhunderts störte die Grenzen von Byzanz und Khazaria. M. I. Artamonov glaubte, dass ein Angriff der Novgorod-Armee auf Surozh ausreichte, um in Khazaria Angst zu verursachen und die Vereinbarung zwischen dem Imperium und dem Khazar Khaganate über den Bau einer Festung zu beschleunigen. Bald kamen griechische Bauarbeiter am Don an, angeführt von der Spafar-Kandidatin Petrona. Er sprach darüber ausführlich im X Jahrhundert. in seinem Werk "Über die Staatsführung" Konstantin VII. Porphyrogenitus. Sarkel wurde nicht an einem Fluss, sondern an einer Landstraße beim Überqueren des Don gebaut und sollte Khazaria (und die Krimbesitzungen der Byzantiner im Westen und Nordwesten) abdecken. Aber der Versuch der Byzantiner, die Der Bau von Sarkel, um ihren Einfluss in diesem Gebiet durch die Anpflanzung des Christentums zu stärken, stieß auf den Widerstand der Khasaren. Die Byzantiner beschlossen, auf der Krim ein unabhängiges Thema (byzantinische territoriale Verwaltungseinheit) zu schaffen, das von derselben Petrona geleitet wurde, die den Rang eines Protospafarius erhielt 26 .

So erscheint die russische Botschaft genau in dem Moment in Byzanz, in dem in der Schwarzmeerregion ein komplizierter internationaler Knoten geknüpft wird. Byzanz versucht unter diesen Bedingungen, seinen Einfluss an den nördlichen Ufern des Schwarzen Meeres aufrechtzuerhalten und zu stärken und gleichzeitig die Unterstützung seiner westlichen Nachbarn im Kampf gegen die Araber zu gewinnen. Bis zu dieser Zeit gehörten ihre Botschaften in Venedig, Spanien 2D, den Franken. Daher erscheinen uns alle Versionen über den willkürlichen Charakter der russischen Botschaft ungerechtfertigt. Slawische Gesandtschaft in Byzanz im ersten Drittel des 9. Jahrhunderts. war kein außergewöhnliches Ereignis: Die gesamte Praxis der politischen Beziehungen zwischen den Ameisen, den alten Slawen und ihren Nachbarn zeigt, dass sie die Botschaftsstraße nach Konstantinopel gut kannten.

Es ist bezeichnend, dass die russischen Botschafter zusammen mit der offiziellen Botschaft des Kaisers Theophilus in Ingelheim erschienen, die ein sehr verantwortungsvolles Ziel verfolgte – den Franken angesichts der wachsenden arabischen Gefahr „Frieden und Liebe“ zu bekräftigen. Die Praxis solcher Begleitungen ist sowohl für die Antike als auch für das Mittelalter typisch. In Zukunft wurde diese Tradition in Russland entwickelt. Üblicherweise gehörte es zu den Aufgaben der begleitenden Botschaft, ausländische Botschafter auf ihrem Weg zu bewachen, zu beobachten, ihnen bei der Versorgung mit Transportmitteln, Lebensmitteln und auch bei der Führung einer neuen Verhandlungsrunde in der Hauptstadt eines fremden Staates behilflich zu sein. In den Fällen, in denen es darum ging, gemeinsame Entscheidungen auszuarbeiten (zB in den drei Hauptstädten Wien, Krakau und Moskau), reisten nicht zwei, sondern sogar drei Botschaften oder leichte Gonets-Missionen zusammen. In diesem Sinne bestätigt die Reise der russischen Botschaft nicht nur die traditionelle Praxis der Beziehungen zu einem befreundeten Staat, sondern weist auch auf die Gemeinsamkeit von Themen hin, die mit den Russen in Byzanz und mit den Franken (in Anwesenheit der Russen) diskutiert werden könnten ) in Ingelheim.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass Theophilus Ludwig den Frommen persönlich über die russische Botschaft informierte, ihn bat, ihn bei der Rückkehr in seine Heimat zu unterstützen und für Sicherheit zu sorgen, was auch auf einen gewissen politischen Status der slawischen Botschafter hinweist. In Byzanz wurde nach dem Bericht von Konstantin Porphyrogenitus die bürokratische Regelung von Empfängen und Verabschiedungen von Botschaftern sehr eifrig eingehalten, je nach dem internationalen Prestige ihres Landes oder seiner Rolle in der aktuellen Politik 28 . All dies lässt unserer Meinung nach den Schluss zu, dass weder die kleinen gotisch-normannischen Zentren auf der Krim noch die zufälligen skandinavischen Abteilungen etwas mit dieser Botschaft zu tun haben. Die Situation diktierte ernsthafte Verhandlungen mit einem möglichen starken Verbündeten. Daher der entsprechende Status der Botschaft am byzantinischen Hof.

Überzeugend sind auch die Argumente jener Historiker, die auf die unlogische Charakterisierung der Botschaft als Khasar oder Asow-Schwarzes Meer aufmerksam machten, da ihm in diesem Fall die Rückkehr der befreundeten Khasaren durch die Länder keine großen Schwierigkeiten bereiten würde. Eine andere Sache ist die traditionelle Route im Unterlauf des Dnjepr, die von den Ugriern und Petschenegen abgefangen wurde. Dieser Umstand könnte gegen die ursprünglichen Pläne der Botschafter verstoßen.

Das Hauptargument gegen die Charakterisierung der Botschaft von 839 als Mission der Kiewer Rus liegt in der Tatsache, dass die Botschafter als „Sveons“ bezeichnet werden. Tatsächlich zwangen die in Ingelheim durchgeführten Ermittlungen die Botschafter, die sich im Namen Russlands vorstellten, sich als „Sveons“ zu erkennen. Daher sollten nach Ansicht einer ganzen Gruppe von Historikern die „Schweden“ mit Russland identifiziert werden. Aber dem zuzustimmen bedeutet, sich einen rein formalen Moment für das Wesentliche zu nehmen. Dass die Botschafter „Sveons“ waren, hat nichts mit der Charakterisierung des Staates zu tun, der sie entsandt hat. Als regierende IX-X Jahrhunderte. waren bereits meist nicht ethnischer, sondern politischer Natur, so dass die Vertretung dieser Fürstentümer oder ihrer Föderationen keine ethnische, sondern politische, staatliche Bedeutung hatte. Darüber hinaus verfügte der neu organisierte Staat, der mit der diplomatischen Praxis zur Lösung internationaler Probleme wenig vertraut war, über keine für diesen Zweck ausgebildeten Personen (Kenntnisse der diplomatischen Bräuche, Fremdsprachen) und konnte die Dienste erfahrener und erfahrener Wikinger in Anspruch nehmen. In jenen fernen Zeiten bestimmte nicht die Nationalität der Diplomaten, sondern ihr Wissen über ihr Geschäft, ihre Diensthingabe an den einen oder anderen Thron die Zusammensetzung der Mission.

Die Mitglieder der Botschaft waren die Varangianer - ständige Teilnehmer sowohl an kühnen Überfällen als auch an Grenzverhandlungen und Truppdiensten unter den ostslawischen Fürsten sowie am Hof ​​von Konstantinopel.

Die offizielle Funktion der „Sveons“ in der russischen Botschaft wurde von K. N. Bestuzhev-Ryumin erwähnt. M. V. Levchenko glaubte, dass „der russische Prinz die Schweden schickte, weil sie Krieger mit ihm waren und als erfahrene Personen in diplomatischen Verhandlungen bekannt waren“. I. P. Shaskolsky und V. T. Pashuto schrieben auch über sie als „Normannen“, die Russland dienten. A. V. Ryazanovsky stellte fest, dass die Varangianer in der russischen Geschichte wiederholt als Teil von Botschaften „aus der russischen Familie“ fungierten, insbesondere während der Verhandlungen zwischen den Botschaftern von Oleg und Byzanz im Jahr 907 sowie der russischen Botschaft in Konstantinopel im Jahr 911. Botschafter 839 waren Russen, da sie den alten russischen Staat, den Kiewer Kagan-Prinzen, repräsentierten, obwohl sie der Nationalität nach „Schweden“ waren. G. Lovmyansky äußerte die Idee, dass die Waräger in verschiedenen Stadien der Geschichte des alten Russland unterschiedliche Funktionen erfüllten. Bis zum dritten Viertel des IX. Jahrhunderts. Sie handelten hauptsächlich als Kaufleute "aufgrund ihrer inhärenten Geschicklichkeit in Handelsangelegenheiten und Kenntnissen fremder Länder, die auch ihre diplomatischen Funktionen erleichterten". Russland nutzte seine Fähigkeiten in militärischen Angelegenheiten und in der Navigation für seine eigenen Zwecke. Und aus dem letzten Viertel des X Jahrhunderts. Die kommerzielle und diplomatische Rolle der Varangianer nimmt ab, aber ihre „militärisch angeheuerten“ Funktionen nehmen zu. B. Delmer glaubte auch, dass die "Sveons" Skandinavier im Dienst des russischen Prinzen waren.

Anscheinend weist allein die Tatsache der Vertretung der Waräger in der russischen Botschaft auf eine stabile diplomatische Tradition hin, die vielleicht bis zum Ende des 10. Jahrhunderts bestand, als Russland in Byzanz – und vielleicht auch in anderen Ländern – ihre Dienste für diplomatische Zwecke einsetzte Verhandlungen. Die Einbeziehung der Waräger in den Dienst in Kiew wurde durch die Bedürfnisse der inneren Entwicklung des Landes, der Bildung des alten russischen Staates und der Verbesserung seiner außenpolitischen Funktionen verursacht. Die sogenannte Berufung des Fürsten diente den gleichen Bedürfnissen.

Die Frage nach den Zielen der russischen Botschaft, die in Konstantinopel angekommen ist, ist natürlich. Eine Reihe von Historikern glaubt, dass sie den Abschluss eines Unionsvertrags anstrebte 31 . Es wurden auch vorsichtigere Einschätzungen vorgenommen: D. I. Bagalei schrieb über die „Beziehungen“ zwischen Russland und Byzanz, G. G. Litavrin spricht über den Beginn der Aufnahme „regulärer Beziehungen“ zum Reich, er sieht das Ziel der Botschaft in der Herstellung „friedlicher Beziehungen“. zwischen Russland und Byzanz.“ T. Pashuto 32 .

Im Zusammenhang mit diesen unterschiedlichen Einschätzungen ist noch ein weiterer Aspekt der Geschichte der Botschaft zu beachten, der von den Forschern nicht beachtet wurde. Aus der Nachricht von Prudentius geht hervor, dass die Franken die Botschafter der Spionage verdächtigten. Die Geschichte der Antike und des Mittelalters kennt viele Beispiele von Botschafts- und Handelsmissionen, die Aufklärungsaufgaben wahrnahmen 33 . Der Vorwurf an sich ist offensichtlich. Die Botschaft, die in Ingelheim unter dem zweifelhaften Vorwand der Unmöglichkeit der Rückkehr in ihre Heimat wegen der „unmenschlichen und wilden Stämme“ erschien, die alle Wege blockierten, musste die unklare Nationalität der russischen Gesandten nicht umhin, bei den Franken Verdacht zu erregen .

Historiker nehmen unseres Erachtens die Version von Theophilus zu ernst, dass den Botschaftern die Möglichkeit genommen wurde, auf traditionelle Weise nach Hause zurückzukehren. K. Erickson behauptete sogar, die Botschafter seien russische Christen, die einen Angriff ihrer Mitheiden fürchteten 34 . Es scheint, dass die Franken die Schwierigkeiten der Botschafter wirklich geschätzt und die Funktionen der russischen Botschaft, die zu ihnen kam, richtig definiert haben.

Prudentius sagt, dass der russische Khakan „um der Freundschaft willen“ (amicitiae causa) Botschafter zu Theophilus geschickt hat. Nach den damaligen internationalen Vorstellungen implizierte diese Formulierung weder ein konkretes politisches Bündnis, noch ein militärisches Abkommen oder die Errichtung eines stabilen Verhältnisses von „Frieden und Liebe“. Übrigens ist es genau diese Art von Beziehung, die im Zusammenhang mit der Botschaft von Bischof Theodosius von Chalcedon und Spafarius Theophan in Ingelheim diskutiert werden kann. Die russische Botschaft erfüllte unserer Meinung nach eine begrenztere Aufgabe - Aufnahme freundschaftlicher, friedlicher Beziehungen zum Byzantinischen Reich, die möglicherweise mit dem jüngsten Angriff der Russen auf die kleinasiatischen Besitztümer Byzanz und die Stadt in Verbindung gebracht wurden von Amastrida.

Eine solche Botschaft könnte auch Überwachungsfunktionen wahrnehmen. Offenbar stand auch der (erzwungene oder gezielte) Aufenthalt der russischen Botschaft in den Ländern der Franken im Zeichen der Aufnahme „freundschaftlicher“ Beziehungen Russlands zum fränkischen Hof. Es ist möglich, dass der Zweck der Botschaft darin bestand, bestimmte Informationen für die richtige politische Ausrichtung Russlands zu sammeln, das nach außenpolitischen Kontakten suchte.

In Byzanz wurde die Botschaft freundlich begrüßt, da die Aufnahme freundschaftlicher Beziehungen zu Russland den Zielen des Reiches entsprach. Daher die Hilfe bei der Erfüllung der weiteren Aufgaben der russischen Mission - der Kontaktaufnahme mit den Franken. Das Erscheinen der russischen Gesandtschaft in Konstantinopel kann auch als Anfang vom Ende jener Zeit der Isolierung angesehen werden, in der sich die ostslawischen Stämme nach dem Angriff der Awaren und später im Zusammenhang mit der Abhängigkeit von den Chasaren befanden. Die Entsendung der ersten russischen Botschaft nach Byzanz und ihr Erscheinen in den Ländern der Franken markiert eine neue Etappe in der Bildung der altrussischen Staatlichkeit.

Russland - England: unbekannter Krieg, 1857-1907 Shirokorad Alexander Borisovich

Kapitel 17

Ende 1877 war die Niederlage der türkischen Armee eine vollendete Tatsache. Die Überquerung des Balkans durch die Russen hinterließ einen überwältigenden Eindruck auf die Türken. Der türkische Kriegsminister Suleiman schlug vor, Wessels Truppen von Shipka nach Adrianopel zu ziehen, bevor es zu spät war, aber sie hörten nicht auf ihn - nachdem das Seraskiriat bereits Osmans Armee zerstört hatte, zerstörte es Wessels Armee. Der Sultan ernannte Kriegsminister Reuf zum Oberbefehlshaber und befahl Suleiman, das direkte Kommando über die westtürkische Armee zu übernehmen. Suleiman gelang es, bis zu 50.000 Menschen mit 122 Kanonen zwischen Sofia und Philippopolis zu konzentrieren, und in Yeni Zagra gab es weitere 25.000 Menschen von Mehmed-Ali. Am 29. Dezember verlor Reuf jedoch den Mut, nachdem er die Nachricht von der Kapitulation von Wessels Armee in Shipka erhalten hatte, und fürchtete um Konstantinopel. Suleiman und Mehmed-Ali wurde befohlen, sich sofort nach Adrianopel zurückzuziehen, und der Kommandeur der Ostarmee, Nejib, ließ nur die Truppen zurück, die notwendig waren, um die Festungen in Dobrudscha und das „Viereck“ zu halten, und den Rest in Varna auf Schiffe zu verladen nach Konstantinopel geschickt.

Der Hafen hoffte, Zeit zu haben, um 120.000 Menschen in der starken Festung Adrianopel zu konzentrieren (die hoffte, die russische Offensive zu verzögern). Gleichzeitig bat sie England um friedliche Vermittlung, aber Russland lehnte den Vorschlag des Londoner Kabinetts ab und schlug vor, dass der Hafen selbst einen Mann beantragen, dh um Gnade bitten sollte.

Nur Mehmed-Ali gelang der Rückzug nach Adrianopel. Suleiman zog sich am 30. und 31. Dezember hastig nach Tatar-Basardschik zurück. Gurko beabsichtigte, ihn hier einzukreisen, aber in der Nacht des 2. Januar entging die türkische Armee der Gefangennahme, überquerte den Fluss Maritsa, zerstörte die Brücke hinter ihnen und konzentrierte sich am Abend des 2. Januar auf Philippopolis.

Suleiman beschloss, den Truppen in der Nähe von Philippopolis eine Pause zu gönnen und, falls die Russen ihn angriffen, die Schlacht anzunehmen. Diese Entscheidung entsetzte die Untergebenen des Paschas, die ihn baten, die letzte türkische Armee nicht zu riskieren, aber sie konnten die "Serdar-ekrem" nicht überzeugen.

Am Abend des 2. Januar überquerte die Avantgarde von General Gurko (Graf Shuvalov mit Pavlovtsy und Wachschützen) im Dunkeln, brusttief im Wasser und bei 8 Grad Frost den breiten und schnellen Fluss Maritsa, entlang dem sich Eis befand bewegt sich schon. Am 3. Januar überquerte der Rest der 2. Gardedivision denselben Weg. Die Truppen, die überquerten, führten den ganzen Tag einen langwierigen Kampf und warteten auf den Einsatz der Hauptstreitkräfte. Suleiman bemerkte die Gefahr und befahl einen sofortigen Rückzug, aber es war zu spät. Am Morgen des 4. Januar eroberten die Russen Philippopolis und zwangen die eisige Maritsa, wo immer es Furten gab, und am Abend zerstörte das litauische Regiment der Life Guards, das mitten in die sich zurückziehende türkische Armee in der Nähe von Karagach einbrach, eine Infanterie-Brigade mit einem plötzlicher Nachtangriff und erbeutete 23 Kanonen. Am 5. Januar wandte sich die türkische Armee direkt nach Süden, und zwei Divisionen, die den Kontakt zu den Hauptstreitkräften verloren hatten, wurden zerstört. Den Hauptkräften gelang es, sich von den Russen zu lösen. Unsere Kavallerie unter dem Kommando von General D. I. Skobelev 1. (Vater) fand am 6. Januar den ganzen Tag die Richtung des feindlichen Rückzugs heraus, und am Morgen des 7. Januar wurden die Türken in Karadzhalar vom schneidigen 30. Don-Regiment von Grekov eingeholt. Wer anderthalb türkische Divisionen angegriffen und den gesamten Rest der Türken erobert hat, hat Artillerie - 53 Kanonen. Dieser glänzende Sieg beendete die Verfolgung von Suleimans Armee, die in der Nähe von Philippopolis besiegt wurde und 20.000 Menschen (zwei Fünftel der Zusammensetzung) und die gesamte Artillerie (114 Kanonen) verlor. In Konstantinopel wussten sie lange Zeit nicht, wo sich ihre Überreste befanden. Am 15. Januar sammelten sie sich in Karagach und wurden von dort auf dem Seeweg teils nach Konstantinopel, teils nach Gallipoli transportiert. Die Russen verloren bei Philippopolis 41 Offiziere und 1209 niedrigere Ränge.

Während Gurko die Türken bei Philippopolis zerschmetterte, verschwendete das Zentrum unserer Armee keine Zeit, um die Früchte von Sheins Sieg zu ernten. An der Spitze von Skobelev standen die 1. Kavalleriedivision und Shipkas Helden - die Orloviten und die "Eisernen Schützen". Unmittelbar nach der Besetzung von Eski-Zagra am 1. Januar bewertete Skobelev die Lage auf dem Kriegsschauplatz und verlegte seine Kavallerie - drei Regimenter der 1. Kavalleriedivision unter dem Kommando von General Strukov - zu einem tiefen Überfall auf Adrianopel .

Dieser brillante Überfall entschied den Feldzug. Am 2. Januar besetzten Moskauer Dragoner den wichtigsten Eisenbahnknotenpunkt des Kriegsschauplatzes - Semenli, schnitten Suleimans Armee von Adrianopel ab und urteilten ihrer Niederlage voraus. Neun russische Staffeln haben alle strategischen Berechnungen der Türkei verletzt. Der unermüdliche Strukov zerschmetterte den Rücken des Feindes, eroberte die Karren, riesige Lagerhäuser mit Lebensmitteln und Ausrüstung und befand sich am 6. Januar bereits in Mustava Pasha in der Kavallerie-Halbpassage von Adrianopel.

Am 8. Januar wurde die mächtige Festung Adrianopel kampflos eingenommen. In der Festung gab es 70 einsatzbereite Geschütze.

Natürlich stellte sich vor dem russischen Kommando die Frage - Konstantinopel und (oder) die Meerenge einzunehmen oder nicht einzunehmen und wie und unter welchen Bedingungen Frieden oder Waffenstillstand mit den Türken zu schließen?

Am 27. Dezember 1877 erhielt der Befehlshaber der russischen Armee auf dem Balkan, Großfürst Nikolai Nikolajewitsch, ein Telegramm des türkischen Kriegsministers Reuf Pascha mit der Bitte, ihm mitzuteilen, wohin er Mushir Megmet-Ali schicken solle, der bevollmächtigt sei, a Waffenstillstand und unter welchen Bedingungen er abgeschlossen werden kann. Am 28. Dezember schickte Nikolai Nikolajewitsch ein Antworttelegramm: „Der Inhalt Ihrer Depesche wurde dem Kaiser zur Kenntnis gebracht. Verhandlungen können nur direkt mit mir geführt werden, aber von einem Waffenstillstand kann keine Rede sein, ohne die vorläufigen Friedensgründe zu akzeptieren“ (56. Buch Zwei, S. 399–400).

Alexander II. genehmigte alle Befehle seines Bruders und sagte, dass alle vom Großherzog erwarteten Anweisungen und Befugnisse bereits am 21. Dezember übermittelt worden seien. Der Kaiser warnte davor, die Türken über die Bedingungen für den Abschluss eines Waffenstillstands zu informieren, sondern diese Angelegenheit in die Länge zu ziehen, ohne die Militäroperationen zu schwächen.

Am 2. Januar 1878 erhielt Alexander II. ein Telegramm von Sultan Abdul Hamid II., in dem es hieß, dass er in tiefer Trauer über die Umstände, die den unglückseligen Krieg zwischen den beiden Staaten verursachten, aufgefordert wurde, in guter Harmonie zu leben und aufzuhören das ziellose Blutvergießen so schnell wie möglich, der Sultan Aufgrund der Vereinbarung zwischen seiner Regierung und Großherzog Nikolai Nikolajewitsch ernannte er Außenminister Server Pascha und Hofminister Namik Pascha zu seinen bevollmächtigten Vertretern, die in drei Tagen gehen werden zum russischen Hauptquartier, um die Bedingungen für einen Waffenstillstand festzulegen. Abdul Hamid II drückte die Hoffnung aus, dass der russische Kaiser eine sofortige Einstellung der Feindseligkeiten auf allen Kriegsschauplätzen anordnen würde.

Alexander II. antwortete, dass nicht weniger als der Sultan Frieden und die Wiederherstellung der Freundschaft zwischen Russland und der Türkei wünsche, aber er könne die Feindseligkeiten nicht beenden, bis Porta die vorläufigen Friedensbedingungen akzeptiert habe, die ihr vom Oberbefehlshaber der Türkei mitgeteilt würden Russische Armeen.

Alexander II. und Königin Victoria informierten über die Abreise türkischer Vertreter in das russische Lager. Und der britische Botschafter forderte von Gortschakow ein weiteres Versprechen, die Gallipoli-Halbinsel (d.h. die Dardanellen) nicht mit russischen Truppen zu besetzen, und erklärte im Namen seiner Regierung, dass das zwischen Russland und der Türkei geschlossene Abkommen über die Verträge von 1856 und 1871 ein Abkommen „europäisch“ und ist ungültig, wenn es ohne die Zustimmung aller an den oben aufgeführten Abhandlungen beteiligten Länder erfolgt.

Was die Dardanellen betrifft, so versicherte Prinz Gortschakow dem britischen Botschafter, dass sich die militärischen Operationen der russischen Armeen nicht auf Gallipoli erstrecken würden, wenn die Türken ihre regulären Truppen nicht dort konzentrieren würden, zumal England seine Truppen auch dort nicht landen würde. Das britische Kabinett nahm die Erklärung zur Kenntnis und erklärte dies „unter den gegenwärtigen Umständen“ und denke nicht an die Besetzung von Gallipoli.

Alexander II. informierte Großherzog Nikolai Nikolajewitsch über die Berufung des Sultans und die "aufdringlichen Forderungen" britischer Diplomaten. In einem Brief an seinen Bruder bestätigte er telegrafisch, dass alle diese Umstände in keiner Weise die ihm durch die am 21 . Möge Gott uns helfen, das heilige Werk, das wir begonnen haben, zu vollenden, so wie wir es zum Nutzen und zur Würde Russlands wünschen“ (56. Buch Zwei, S. 401).

Am 8. Januar 1878 empfing Großherzog Nikolai Nikolaevich die Vertreter des Sultans - Server und Namyk. Der russische Oberbefehlshaber begann die Verhandlungen mit der Frage, welche Art von Friedensbedingungen der Hafen Russland bietet. Die Türken antworteten, dass der Besiegte keine Forderungen an den Sieger stellen könne und dass der Sultan die Geschicke seines Landes der Großzügigkeit des russischen Zaren anvertraue. Dann übergab Nikolai Nikolaevich den Vertretern des Sultans den aus St. Petersburg erhaltenen Text der Friedensbedingungen und verlangte von ihnen eine konkrete Antwort, wobei er hinzufügte, dass die von Porta so gewünschte Einstellung der Feindseligkeiten von dieser Antwort abhinge.

Die russischen Friedensbedingungen, bestehend aus dreizehn Artikeln, enthielten die Lösung aller Probleme, die in den letzten fünf Jahren auf dem Balkan aufgetreten waren. Die Bedingungen waren wie folgt:

Bulgarien wird innerhalb der Grenzen der bulgarischen Nationalität und in nichts weniger als denen, die von der Konstantinopel-Konferenz umrissen wurden, ein autonomes Fürstentum bilden, das dem Sultan Tribut zollt, sich aber einer christlichen Volksregierung, einer Volksmiliz, mit dem Abzug erfreut Türkische Truppen von seinen Grenzen.

Montenegro, Rumänien und Serbien werden als unabhängig von der Türkei anerkannt und erhalten einen Landzuwachs auf deren Kosten.

Bosnien und Herzegowina wird eine autonome Verwaltung mit ausreichenden Garantien gewährt, mit enger Beteiligung an der Bestimmung des benachbarten Österreich-Ungarn.

Dieselben Transformationen werden in allen anderen türkischen Gebieten mit christlicher Bevölkerung eingeführt.

Die Pforte belohnt Russland für Militärausgaben. Landbelohnungen sind: in Europa - der an die Donau angrenzende Teil Bessarabiens, der nach dem Pariser Vertrag von 1856 an Moldawien ging, und in Asien - die Festungen Ardagan, Kars, Bayazet und Batum mit ihren Bezirken. Rumänien erhält Dobrudscha im Austausch für einen Teil von Bessarabien.Zusätzlich zur Landvergütung zahlt der Hafen eine Barzahlung an Russland.

Nachdem sie sich mit den russischen Verhältnissen vertraut gemacht hatten, riefen die Botschafter entsetzt aus: „Das ist das Ende der Türkei!“ Sie versprachen, am nächsten Tag eine Antwort zu geben.

Am 9. Januar 1878 überreichten die Gesandten des Sultans Großherzog Nikolai Nikolajewitsch eine Note, in der die meisten russischen Bedingungen abgelehnt und die übrigen mit erheblichen Vorbehalten und Einschränkungen angenommen wurden. Der russische Oberbefehlshaber erklärte, nachdem er die Notiz gelesen hatte, dass er nichts über Änderungen der Bedingungen hören wolle und dass die Türken mit „Ja“ oder „Nein“ antworten sollten. Dem widersprach Namyk Pascha: „Aber ein unabhängiges Bulgarien markiert den Tod der Türkei, die Beendigung ihrer Herrschaft in Europa, und danach haben die Türken keine andere Wahl, als nach Asien zurückzukehren“ (56. Buch II. S. 404) .

Nikolai Nikolaevich erlaubte den Botschaftern, den Sultan per Telegraf zu kontaktieren und Anweisungen zu erhalten, während er erklärte, dass Russland die aktiven Feindseligkeiten fortsetzen und selbst wenn eine zufriedenstellende Antwort von Porto eingehen würde, er sie nur nach vorheriger Genehmigung von Alexander II. Akzeptieren würde.

In einem Telegramm an den Zaren fragte der Oberbefehlshaber, ob er, falls der Sultan die russischen Friedensbedingungen akzeptierte, einen Waffenstillstand schließen könne oder ob er auf neue Anweisungen aus St. Petersburg warten solle. In demselben Telegramm berichtete der Großherzog: „Darüber hinaus angesichts der sich schnell ereignenden Ereignisse die unerwartet schnelle Bewegung unserer Truppen, die mögliche Besetzung Adrianopels durch uns in diesem Moment und der von Ihnen wiederholt geäußerte Wunsch nach dem Unaufhaltsamen Vorwärtsbewegung unserer Truppen, frage ich, was ich tun soll, falls ich mich Konstantinopel nähere, was während der Panik, die die türkische Bevölkerung von Adrianopel bis einschließlich Istanbul erfasst, leicht passieren kann, und auch, was in den folgenden Fällen zu tun ist: 1) Wenn die Engländer oder andere Flotten in den Bosporus einlaufen? 2) Wenn es eine ausländische Landung in Konstantinopel geben wird? 3) Wird es zu Unruhen, Massakern an Christen und einem Hilferuf an uns kommen? 4) Wie behandelt man Gallipoli, mit den Briten und ohne die Briten? (56. Buch zwei. S. 404).

Die Unentschlossenheit der türkischen Gesandten beeinflusste offenbar die Stimmung des Oberbefehlshabers und änderte seine Ansichten über den Ausgang des Krieges. Nach der Besetzung Adrianopels durch die russischen Truppen telegrafierte er Alexander II.: „Die Ereignisse finden so schnell und vor allen möglichen Vorschlägen statt, dass wir, wenn Gott weiter segnet, bald unfreiwillig unter den Mauern von Konstantinopel sein könnten.“ Unter Hinweis auf die „schreckliche, unbeschreibliche Panik, die die Türken erfasste“, drückte er seine Überzeugung aus, „dass wir unter den gegenwärtigen Umständen nicht aufhören können und angesichts der Weigerung der Türken, die Bedingungen des Friedens zu akzeptieren, es notwendig ist, zu gehen Zentrum, das heißt nach Tsaryrad“, und dort „die heilige Sache beenden“. „Die autorisierten Häfen selbst“, fuhr das Telegramm fort, „sagen, dass ihr Geschäft und ihre Existenz beendet sind und wir keine andere Wahl haben, als Konstantinopel zu besetzen. Gleichzeitig ist aber die Besetzung von Gallipoli, wo sich die türkische Abteilung befindet, unvermeidlich, um das Eintreffen der Briten dort möglichst zu verhindern und im Endeffekt das meiste in unseren Händen zu haben wesentliche Punkte zur Lösung des Problems in unserem Interesse. „Infolgedessen werde ich mit den Kommissaren nicht abrechnen, bis ich eine Antwort auf die Depesche erhalten habe, und ich gehe mit Gott voran“ (56. Buch Zwei, S. 405), beendete der Großherzog seine Botschaft.

Nachdem Nikolai Nikolajewitsch Alexander II. einen ausführlichen Bericht über die Verhandlungen mit Server und Namyk geschickt hatte, schrieb er in seinem eigenen Brief an den Kaiser aus Kazanlak: „Ich hoffe, Sie werden sehen, dass ich mich nach Kräften bemüht habe, Ihren Anweisungen Folge zu leisten und die Zerstörung zu verhindern der türkischen Monarchie, und wenn mir das gelungen ist, dann sind beide Paschas geradezu schuld, die nicht genug Zivilcourage hatten, sich auf die Fahnen zu schreiben und unsere Friedensbedingungen zu unterschreiben. Meine Truppen rücken unaufhörlich vor. Der Schrecken, den die in Panik fliehenden Türken anrichten, ist schrecklich, zerstört alles hinter ihnen und verrät viel an die Flammen. Die Truppen folgen den Flüchtenden und löschen, wenn möglich, das Brennen und helfen den Notleidenden. Ich fahre morgen persönlich von hier fort und werde am 14. oder 15. in Adrianopel sein, wo ich, glaube ich, nicht lange bleiben und mich bekreuzigend weitergehen werde, und wer weiß, wenn ich Ihren Befehl zum Anhalten nicht erhalte, mit dem Segen Gottes, vielleicht werde ich bald mit dem Verstand Tsaryrad sein! Alles ist im Willen Gottes! Aber ich bin davon überzeugt, dass die Zeit gekommen ist, dass man bis ans Ende gehen muss, das heißt bis ins Herz der Türkei. Ich freue mich darauf, von Ihnen zu hören: zufrieden oder nicht mit meinem Handeln? (56. Buch zwei. S. 405).

Am 14. Januar 1878 verlegte der Oberbefehlshaber seine Hauptwohnung nach Adrianopel, und die beiden türkischen Paschas folgten dorthin. Russische Truppen setzten die Offensive fort. Vorausabteilungen wurden im Osten nach Karakilissa und im Süden nach Demotika geschickt. Die Vorhut des Generals Strukow, die entlang der Eisenbahn nach Konstantinopel unterwegs war, besetzte Ljule-Burgas und eroberte am 17. Januar die Stadt Chorla, die nur drei Meilen von Konstantinopel entfernt liegt, mit einer Schlacht.

Wie Kriegsminister D. A. Miljutin am 9. Januar 1878 in sein Tagebuch schrieb, brachten die Nachrichten über den Abbruch der Verhandlungen in Kasanlak und den allgemeinen Vormarsch unserer Truppen nach Konstantinopel den Zaren nicht im geringsten in Verlegenheit, sondern erregten ihn im Gegenteil in ihm "eine lebhafte Freude". Alexander II rief aus: „Wenn es bestimmt ist, dann lass sie ein Kreuz auf St. Sofia! „In dieser Stimmung wurde er von Großherzog Konstantin Nikolajewitsch unterstützt, der bei einem der unter dem Vorsitz des Kaisers abgehaltenen Treffen mit dem kühnen Vorschlag sprach, direkt nach Konstantinopel zu gehen, es zu besetzen und von dort aus Russland und Europa zu verkünden über das Ende des jahrhundertealten Kampfes des Christentums mit dem Islam und das Ende der türkischen Herrschaft über die Christen, woraufhin Russland, zufrieden mit seinen Errungenschaften und ohne eigene Forderungen, Vertreter der europäischen Mächte nach Konstantinopel einberuft um gemeinsam mit ihnen ein des 19. Jahrhunderts würdiges Gebäude auf dem von ihm von den Trümmern der Vergangenheit befreiten Boden zu errichten “(56. Buch. Zweite. S. 406).

Die Ideen des Generaladmirals wurden jedoch von der Mehrheit der Sitzungsteilnehmer nicht unterstützt. Wie immer blickte Gorchakov auf England zurück, diesmal wurde er von Miljutin unterstützt. Alexander II. gab ihnen nach und beschloss, eine Offensive gegen Konstantinopel nur im Falle der endgültigen Weigerung der Pforte zu starten, alle von Russland vorgeschlagenen Friedensbedingungen zu akzeptieren.

Am 12. Januar schickte der Kaiser folgendes Telegramm an den Oberbefehlshaber: „Ich billige die in Ihren drei verschlüsselten Telegrammen vom 10. Januar gemachten Erwägungen bezüglich der weiteren Offensive gegen Konstantinopel. Die Truppenbewegungen dürfen keinesfalls vor einer förmlichen Einigung über die Grundlagen des Friedens und die Bedingungen eines Waffenstillstands gestoppt werden. Teilen Sie gleichzeitig den türkischen Bevollmächtigten mit, dass, wenn innerhalb von 3 Tagen nach Absendung des Ersuchentelegramms nach Konstantinopel die vorbehaltlose Zustimmung der Pforte zu den von uns erklärten Bedingungen nicht erfolgt, wir sie nicht mehr anerkennen werden als für uns selbst bindend. Falls unsere Bedingungen nicht akzeptiert werden, muss das Problem unter den Mauern von Konstantinopel gelöst werden.

Um die vier Fragen zu beantworten, die Sie zu diesem Anlass gestellt haben, schlage ich vor, dass Sie sich von den folgenden Richtlinien leiten lassen:

Laut dem 1. Treffen Sie im Falle des Einmarsches ausländischer Flotten in den Bosporus freundschaftliche Vereinbarungen mit den Geschwaderkommandeuren über die Herstellung der Ordnung in der Stadt durch die gemeinsamen Streitkräfte.

Am 2. Vermeiden Sie im Falle einer ausländischen Landung in Konstantinopel jede Kollision damit und lassen Sie unsere Truppen unter den Mauern der Stadt.

Am 3. Wenn die Einwohner von Konstantinopel selbst oder Vertreter anderer Mächte um die Herstellung von Ordnung und Schutz der Person in der Stadt bitten, dann stellen Sie dies durch eine besondere Akte fest und schicken Sie unsere Truppen.

Endlich, am 4. Auf keinen Fall dürfen wir von der Erklärung abweichen, die wir gegenüber England abgegeben haben, dass wir nicht beabsichtigen, auf Gallipoli einzugreifen. England seinerseits versprach uns, nichts zu tun, um die Halbinsel Gallipoli zu besetzen, und wir sollten ihm daher keinen Vorwand zum Eingreifen geben, selbst wenn eine türkische Abteilung auf der Halbinsel wäre. Es genügt, eine Beobachtungsabteilung bis zur Landenge vorzurücken, ohne sich Gallipoli selbst zu nähern.

Angesichts Ihrer Annäherung an Konstantinopel hielt ich es für notwendig, die vorherige Anordnung zum Kongress der Kommissare in Odessa zur Kenntnis zu nehmen, befahl stattdessen jedoch dem Generaladjutanten Graf N. P. Ignatiev, sofort nach Adrianopel zu fahren, um in der Hauptwohnung Vorverhandlungen über den Frieden zu führen Nelidov "(56 Buch II, S. 406–407).

Am selben Tag verließ Graf Ignatjew Petersburg. Gorchakov gab ihm Anweisungen, die befahlen, der Abhandlung, die er mit den türkischen Gesandten abschließen sollte, nicht die Form eines endgültigen Abkommens zu geben, sondern nur wie ein "vorläufiges" Protokoll, ohne auf Details einzugehen, da alle Fragen miteinander zusammenhingen zu anderen europäischen Mächten sollten später auf einer gesamteuropäischen Konferenz gelöst werden.

Graf Ignatjew sollte in Bukarest vorsprechen und dort mit Prinz Karl und seinen Ministern über den Austausch des zu Rumänien gehörenden Donauabschnitts Bessarabiens gegen Dobrudscha verhandeln.

Als der Sultan und seine Berater die russischen Truppen unter den Mauern ihrer Hauptstadt sahen, gerieten sie in Panik. Sie befahlen ihren Gesandten, sofort alle russischen Bedingungen für den Friedensschluss zu akzeptieren. Ein Telegramm darüber wurde nach Kazanlak geschickt, aber zu diesem Zeitpunkt waren Server und Namyk bereits zusammen mit dem russischen Oberbefehlshaber in Adrianopel. Ohne dies zu wissen und überrascht über die entstandene Verzögerung, sandte Abdul Hamid persönlich ein Telegramm an Alexander I., in dem es hieß, dass es sechs Tage her sei, seit der Hafen alle Forderungen Russlands akzeptiert habe, die Offensive der russischen Truppen jedoch nicht noch gestoppt worden.

„Ich habe immer noch keine Nachricht“, antwortete der Zar am 18. Januar, „über den Eingang Ihrer Zustimmung zu den vorgeschlagenen Gründen für den Abschluss eines Waffenstillstands bei den Vertretern Ihrer Majestät im Hauptgemach. Nachdem sie das gezeigt haben, werde ich meinem Bruder erlauben, einen Waffenstillstand zu gewähren. Ihre Majestät kann sicher sein, dass er Ihren Wunsch nach Frieden aufrichtig teilt, aber ich brauche – ich sage sogar, wir beide brauchen – Frieden, der dauerhaft und dauerhaft ist “(56. Buch Zwei, S. 408).

Am 20. Januar telegrafierte Alexander II. Nikolai Nikolaevich: „Es ist wünschenswert, den Abschluss eines Waffenstillstands zu beschleunigen, um Kritik abzuwenden. Die Annäherung an Konstantinopel sollte auf keinen Fall Teil unserer Pläne sein, sobald der Hafen unsere Bedingungen akzeptiert hat “(56. Buch. Zweite. S. 408).

Das am 12. Januar gesandte Telegramm des Kaisers erhielt Nikolai Nikolajewitsch erst am fünften Tag, dem 17.. Am selben Tag teilten die Gesandten des Sultans dem Großherzog mit, dass die Pforte alle Bedingungen akzeptiert habe, in der Hoffnung, dass Russland die Feindseligkeiten sofort einstellen werde. Dann beschloss der Großherzog, die vorläufigen Friedensbedingungen zu unterzeichnen und einen Waffenstillstand zu schließen. Die Befehle, die er aus Petersburg erhielt, waren etwas widersprüchlich. Einerseits musste er von der Pforte eine entschiedene Antwort auf alle Zustände Russlands verlangen, und andererseits wurde berichtet, dass Graf Ignatiev bald in Adrianopel eintreffen würde, um über Frieden zu verhandeln.

Die Erlaubnis, nach Konstantinopel zu gehen, hing von der Weigerung der Pforte ab, auf die Bitte der russischen Regierung zu reagieren, und gleichzeitig von der Besetzung der Meerengen, die allein die beherrschende Stellung der russischen Armee unter den Mauern der Russischen Föderation sichern konnte türkische Hauptstadt, war strengstens verboten. Obwohl Gorchakov seine Meinung äußerte, dass es besser sei, auf die Herstellung eines endgültigen Abkommens mit Österreich-Ungarn über die Grundlagen des Friedens zu warten, teilte er nicht mit, ob ein solches Abkommen zuverlässig sei und wie lange es dauern könnte. Gleichzeitig kündigte er den bevorstehenden Bruch mit England an und ihre Absicht, ihr Geschwader an den Bosporus zu führen.

Diese letzte Nachricht machte dem Zögern des Großherzogs ein Ende. Er ordnete an, sofort mit der Ausarbeitung einer Waffenstillstandsvereinbarung zu beginnen, und am 19. Januar unterzeichnete er selbst mit den türkischen Vertretern die vorläufigen Friedensbedingungen. Namyk Pascha konnte sich lange Zeit nicht entscheiden, das Protokoll zu unterzeichnen, das seiner Meinung nach das Todesurteil für die Türkei beschloss. Der Großherzog reichte ihm die Hand und drückte die Hoffnung aus, dass der Frieden im Gegenteil die Existenz des Osmanischen Reiches stärken würde, da Russland und die Türkei von nun an in Harmonie und Freundschaft leben würden.

Währenddessen diskutierte das britische Kabinett fast rund um die Uhr über die Lage auf dem Balkan. Königin Victoria schrieb hysterische Briefe an den Premierminister und versicherte, "wenn sie ein Mann wäre, würde sie sofort losziehen, um die Russen zu schlagen" (21. Bd. II. S. 122). Der Sultan wagte es nicht, die Initiative zu ergreifen und um die Entsendung englischer Schiffe zu bitten, wie ihm Disraeli die ganze Zeit durch Botschafter Layard mitgeteilt hatte. Abdul Hamid verwies darauf, dass er Angst vor den Russen habe, aber er habe nicht weniger Angst vor den Briten, und die Aussicht, zwischen die russischen Truppen und die britische Flotte gequetscht zu werden, lächelte ihn überhaupt nicht an.

Im Auftrag des Premierministers fragte das britische Kabinett Wien erneut, ob sie dort die Mobilmachung ankündigen würden? Andrássy war dazu bereit, aber auf Bitten des Militärkommandos war er gezwungen, die Weigerung gegenüber den Briten zu wiederholen, unter anderem mit dem Hinweis, dass die Mobilisierung viel Geld kostet und nur äußerste Notwendigkeit Österreich dazu bewegen kann, Ungarn dazu.

Am 11. (23.) Januar 1878 beschloss das britische Kabinett schließlich, eine Flotte in die Meerenge zu schicken. 6 Mio. GBP wurden vom Parlament für Militärausgaben beantragt. Das britische Kabinett hoffte, dass dieser Schritt auch Österreich-Ungarn zum Handeln ermutigen würde.

Aus Protest gegen die Entscheidung traten Außenminister Lord Derby und Staatssekretär für die Kolonien Lord Carnarvon zurück.

Bald darauf traf ein Telegramm von Botschafter Layard ein, in dem es hieß, die Türken hätten die russischen Bedingungen akzeptiert. Im nächsten Telegramm forderte Abdul Hamid das britische Kabinett auf, entweder die Entsendung des Geschwaders abzulehnen oder öffentlich zu erklären, dass das Geschwader gegen seinen Willen, den Sultan, entsandt wurde. Das Kabinett hob seine Entscheidung sofort auf und befahl Admiral Hornby, sofort nach Besik Bay zurückzukehren. Danach kehrte Lord Derby auf seinen Posten zurück.

Gleichzeitig mit der Unterzeichnung des Friedens unterzeichneten die Generäle Nepokoichitsky und Levitsky mit den türkischen Militärkommissaren eine Waffenstillstandsvereinbarung, die für die gesamte Dauer der Friedensverhandlungen bis zu ihrem Abschluss geschlossen wurde. Dieses Gesetz legte eine Demarkationslinie zwischen der russischen und der türkischen Armee auf der gesamten Balkanhalbinsel fest. Die Türken mussten die Donaufestungen Viddin, Silistria und Ruschuk sowie Erzurum in Kleinasien sofort räumen. Die russische Armee besetzte ganz Bulgarien mit Ausnahme des Vierecks um Varna und Schumla, das von der Schwarzmeerküste zwischen Balchik und Misivri begrenzt wird. Weiter verlief die Trennlinie von Derkos am Schwarzen Meer bis zur Mündung des Karasu-Flusses in das Marmarameer. Zwischen der russischen und der türkischen Demarkationslinie befand sich eine neutrale Zone, auf der während des gesamten Waffenstillstands keine Befestigungen errichtet, verstärkt oder repariert werden durften. Russische Truppen besetzten Rodosto am Marmarameer und Dadsagach im Archipel, ohne jedoch die Landenge von Tarkioi nach Ursha zu überqueren, die die Halbinsel Gallipoli vom Festland trennt. Die gleiche Konvention hob die türkische Blockade der russischen Häfen am Schwarzen Meer und die russischen Barrieren an der Donau auf.

Befehle zur Einstellung der Feindseligkeiten wurden sofort an alle Abteilungen der Donauarmee, nach Rumänien, Serbien und Montenegro, nach Kleinasien und in den Kaukasus gesandt.

Inzwischen entschieden sich die Griechen, in die große Politik einzugreifen. Unmittelbar nach dem Fall von Plewna (28. November 1877) kündigte die athenische Regierung unter starkem Druck der Bevölkerung die Mobilisierung an. Am 21. Januar 1878, zwei Tage nach der Unterzeichnung des Waffenstillstands in Adrianopel, brachte die griechische Regierung unter dem Vorwand der Unterdrückung der christlichen Bevölkerung von Thessalien und Epirus durch die Baschi-Bazouks ihre Truppen in diese Gebiete, ohne ihnen den Krieg zu erklären Truthahn. Die britische Regierung begann sofort, die Griechen zu überzeugen, indem sie mit Gewalt drohte.

Kaiser Alexander II. war ebenfalls ernsthaft besorgt über diese "unerwartete Komplikation", da die Intervention Griechenlands äußerst unzeitgemäß war, und befahl dem russischen Botschafter in Athen, König Georg I. dringend zu raten, die Feindseligkeiten einzustellen und seine Truppen abzuziehen, insbesondere seit Port, nach Abschluss ein Waffenstillstand mit Russland, war offenbar nicht abgeneigt, die Herausforderung anzunehmen und schickte sofort ein türkisches Panzergeschwader nach Piräus. Als der Zar Großherzog Nikolai Nikolajewitsch darüber informierte, stellte er fest, dass, egal wie unvernünftig das Verhalten Griechenlands ist, „wir es den Türken nicht als Opfer überlassen können und ihnen vielleicht mit einem Bruch des Waffenstillstands drohen müssen das Ereignis neuer Gewalt“ (56. Buch. Zweites. S. 413).

Ohne die Unterstützung Russlands beschloss George I., übrigens verheiratet mit Olga Konstantinovna, der Nichte von Alexander II., den Rückzug, und die griechischen Truppen verließen Thessalien und Epirus.

Als sie in London von dem Waffenstillstand erfuhren, der am 19. Januar stattfand, wurde im Ministerkabinett erneut die Frage aufgeworfen, ein Geschwader in die Meerenge zu schicken. Vergeblich versuchte der russische Botschafter, Lord Derby davon zu überzeugen, dass das Erscheinen eines britischen Geschwaders unter den Mauern von Konstantinopel Russland von all seinen früheren Versprechen an England befreien und unweigerlich die Besetzung des Bosporus und der Dardanellen durch die Russen nach sich ziehen würde.

Derby erlag dem Druck seiner Ministerkollegen. Die Nachricht von der Besetzung von Chatalzhi durch russische Truppen - ein Ort, der nicht weit von Konstantinopel entfernt liegt - wurde in England als erster Schritt zur Besetzung der türkischen Hauptstadt durch die Russen angesehen, die, wie Lord Augustus Loftus Prinz Gorchakov erklärte , nicht mehr durch militärische Erwägungen und damit entgegen der positiven Zusage Kaiser Alexanders II. verursacht werden konnte.

Die versöhnliche Antwort des Fürsten Gortschakow war noch nicht in London angekommen, als ein neuer Befehl an Admiral Hornby erging: sofort mit sechs Schlachtschiffen in die Dardanellen einlaufen und direkt nach Konstantinopel fahren.

Lord Derby benachrichtigte den russischen Botschafter, Graf P. A. Shuvalov, über die Entscheidung, ein Geschwader in die Meerenge zu schicken, und versuchte ihm zu versichern, dass dies ausschließlich dazu diente, die Sicherheit der in Konstantinopel lebenden Briten und ihres Eigentums vor Manifestationen muslimischen Fanatismus zu gewährleisten und war keineswegs eine russlandfeindliche Demonstration. Im gleichen Sinne äußerte sich der britische Premierminister vor beiden Kammern des Parlaments und in einer Botschaft an die Großmächte, in der er sie aufforderte, dem Beispiel Englands zu folgen und ihre Staffeln ebenfalls an den Bosporus zu schicken.

Graf Shuvalov weigerte sich rundweg, die Interpretation des britischen Ministers nach St. Petersburg zu schicken, um seine Regierung nicht in die Irre zu führen. Schließlich war klar, dass der eigentliche Grund für die Entsendung des Geschwaders in die Meerenge der Wunsch Englands war, den Russen dort einen Schritt voraus zu sein und dann an der Konferenz teilzunehmen, zu deren Teilnahme Graf Andrássy eingeladen hatte. das britische Kabinett beeilte sich zu akzeptieren.

Graf Shuvalov war lange Zeit für die Engländer gewesen, aber jetzt kannte seine Empörung keine Grenzen mehr. In einem Brief an Gorchakov vom 28. Januar 1878 forderte er den Kanzler auf, entschlossen zu handeln und zu verkünden, dass die Entsendung britischer Schlachtschiffe zum Marmormaß Russland von Englands früheren Versprechen befreit und dass, wenn die Briten mindestens einen Seemann landen, die russischen Truppen sein werden gezwungen, "wie sie", Konstantinopel zu betreten. „Ich denke“, schrieb Shuvalov weiter, „dass eine solche Entschlossenheit nicht nur keinen Bruch verursachen, sondern ihn warnen und die Briten auf einer schiefen Ebene vor gefährlichen Herausforderungen aufhalten wird, die natürlich ohne sie fortgesetzt worden wären“ (56 Buch Zwei, S. 417).

Wie D. A. Milyutin in seinem Tagebuch schrieb, war die Entsendung eines britischen Geschwaders in die Schwarzmeerstraße unmittelbar nach dem Waffenstillstand zwischen Russland und der Türkei eine dreiste und eklatante Verletzung Englands nicht nur gegen eine Reihe europäischer Verträge, die ausländischen Schiffen den Zugang zur Meerenge verbieten, sondern auch auch von Verpflichtungen, die England während des Krieges vor Rußland eingegangen ist, die die Bedingung für alle Zugeständnisse an Rußland waren. Alexander II. fasste Englands Vorgehen als Beleidigung auf und forderte sofortige Vergeltung. Er erklärte seinen Ministern, dass er die volle Verantwortung „vor Gott und dem Volk“ übernehme, und diktierte dem Oberbefehlshaber am 29. Januar persönlich ein Telegramm: „Aus London ist eine offizielle Mitteilung eingegangen, dass England auf der Grundlage von Informationen von Layard über die angeblich gefährliche Situation der Christen in Konstantinopel gaben einem Teil ihrer Flotte den Befehl, nach Konstantinopel zu gehen, um ihre Untertanen zu schützen. Ich halte es für notwendig, mit den türkischen Vertretern eine Vereinbarung über den Einzug unserer Truppen in Konstantinopel zu demselben Zweck abzuschließen. Es ist sehr wünschenswert, dass diese Einführung in freundlicher Weise erfolgen kann. Wenn sich die Delegierten widersetzen, müssen wir bereit sein, Konstantinopel auch mit Gewalt einzunehmen. Was die Ernennung der Truppenstärke betrifft, überlasse ich es Ihrem Ermessen, ebenso wie die Wahl des Zeitpunkts, wann mit der Hinrichtung fortgefahren wird, unter Berücksichtigung der tatsächlichen Säuberung der Donaufestungen durch die Türken “(56. Buch 2. S. 418).

Gorchakov und Milyutin begannen jedoch erneut, den Zaren zu bitten, dieses Telegramm nicht zu senden, und am Ende setzten sie sich durch. Am nächsten Tag, dem 30. Januar, sandte Alexander II. ein weiteres Telegramm an seinen Bruder, in dem die Besetzung Konstantinopels durch russische Truppen vom Erscheinen eines englischen Geschwaders im Bosporus und von der Landung einer englischen Landung am Ufer abhängig gemacht wurde. „Der Einzug des englischen Geschwaders in den Bosporus entbindet uns von den bisher eingegangenen Verpflichtungen bezüglich Gallipoli und den Dardanellen. Für den Fall, dass die Briten irgendwo einen Ausfall machen, sollte der geplante Einmarsch unserer Truppen in Konstantinopel sofort durchgeführt werden. In diesem Fall gewähre ich Ihnen volle Handlungsfreiheit an den Ufern des Bosporus und der Dardanellen, um jedoch einen direkten Zusammenstoß mit den Briten zu vermeiden, bis diese selbst feindselig agieren“ (56. Buch. Zweite. S. 418 ), - sagte im Telegramm.

Alexander II. war völlig durcheinander. Am 31. Januar sandte er jedoch heimlich von Miljutin und Gortschakow sein erstes Telegramm, das am 29. Januar verfasst wurde, an Großherzog Nikolai Nikolajewitsch.

Der Historiograph von Alexander II. Tatishchev versuchte, die widersprüchlichen Handlungen des Zaren zu rechtfertigen: „Dabei wollte Alexander Nikolajewitsch offensichtlich den Oberbefehlshaber all seinen Absichten widmen, und eine Depesche sollte als Erklärung dienen und Ergänzung zum anderen. Tatsächlich gab es nicht die geringste Meinungsverschiedenheit zwischen ihnen. Das erste Telegramm drückte die Entschlossenheit des Souveräns aus, unsere Truppen als direkte Folge des Durchbruchs des englischen Geschwaders durch die Dardanellen nach Konstantinopel zu schicken, und überließ es dem Großherzog, den Zeitpunkt und die Art und Weise der Ausführung dieses Befehls zu bestimmen. der zweite befahl, diese Vergeltungsmaßnahme im Falle des Erscheinens britischer Schlachtschiffe im Bosporus oder der Landung der Briten an seinen Ufern sofort zu ergreifen ... “(56. Buch. Zweite. S. 418-419).

Tatsächlich war das Versenden beider Telegramme nichts anderes als die klassische russische „Hinrichtung kann nicht begnadigt werden“.

Alexander II. überlegte und überlegte und beschloss, den türkischen Sultan über die Pläne zur Eroberung Konstantinopels zu informieren und schickte ihm am 30. Januar 1878 ein Telegramm: „Euer Majestät, gebt mir Gerechtigkeit und erkennt an, dass ich mir weiterhin aufrichtig einen stabilen und dauerhaften Frieden wünsche und die Wiederherstellung freundschaftlicher Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern. Gerade als unsere gemeinsamen Bevollmächtigten dieses Ergebnis anstreben, beschloß die britische Regierung auf der Grundlage der Berichte ihres Botschafters in Konstantinopel, den zuvor erhaltenen Ferman zu verwenden, um einen Teil ihrer Flotte zum Schutz der USA in den Bosporus zu schicken das Leben und die Sicherheit ihrer Untertanen, und andere Mächte akzeptierten dasselbe Maß für denselben Zweck. Diese Entscheidung verpflichtet mich meinerseits, Maßnahmen für den Einzug eines Teils meiner Truppen in Konstantinopel zu prüfen, um das Leben und Eigentum von Christen zu schützen, die in Gefahr sein könnten. Aber wenn ich gezwungen bin, diese Maßnahme zu ergreifen, wird sie nur auf ein friedliches Ziel ausgerichtet sein: die Aufrechterhaltung der Ordnung, und kann daher nicht im Widerspruch zu den Absichten Ihrer Majestät stehen “(56. Buch. Zweite. S. 419).

Gorchakov informierte alle Regierungen der Großmächte, einschließlich der Briten, über diese Entscheidung des Kaisers. In seinem Rundtelegramm vom 29. Januar wiederholte er die Äußerungen der kaiserlichen Depesche an den Sultan über die Entsendung des englischen Geschwaders "nach Konstantinopel" und nicht an den Bosporus, wie der König es ausdrückte, und über den Vorwand, unter dem die St. Maßnahmen anderer Gewalten und schloss daraus: „Die Gesamtheit dieser Umstände verpflichtet uns, unsererseits für die Mittel zu sorgen, um Christen, deren Leben und Eigentum in Gefahr sein werden, zu schützen und dieses Ziel zu erreichen , denken Sie an den Einzug eines Teils unserer Truppen in Konstantinopel“ (56. Buch 2. S. 419).

Die Entscheidung Alexanders II., Konstantinopel zu besetzen, löste im britischen Kabinett Panik aus. Am selben Tag, dem 30. Januar, fragte Lord Derby über den Botschafter Lord Loftus dringend die russische Regierung, ob diese Maßnahme der Sorge um die Sicherheit der christlichen Bevölkerung oder militärischen Gründen geschuldet sei, so dass zu der Zeit, als England und andere Staaten hissen ihre Fahnen in Konstantinopel, dort ist das russische Banner erschienen? Gorchakov antwortete, dass die russische Regierung von denselben Motiven geleitet sei wie die britische, mit dem einzigen Unterschied, dass sie es für ihre Pflicht halte, nicht nur ihre Untertanen in Konstantinopel, sondern alle Christen im Allgemeinen zu bevormunden, dass beide Regierungen damit die Pflicht der Philanthropie erfüllen und dass ihre gemeinsame friedliebende Sache daher nicht den Anschein gegenseitiger Feindseligkeit haben sollte.

Lord Derby widersprach Gorchakov. Er argumentierte, dass die Position Englands und Russlands nicht dieselbe sei, da England mit der Türkei befreundet sei und Russland sich mit ihr im Krieg befinde, so dass das Erscheinen der britischen Flotte in den Dardanellen nicht mit der Besetzung von Konstantinopel gleichgesetzt werden könne Russische Truppen unter Verstoß gegen den Waffenstillstand.

Der russische Botschafter, Graf P. A. Shuvalov, betonte in seinen Erklärungen gegenüber Lord Derby nachdrücklich, dass Russland nun frei von jeglichen Verpflichtungen gegenüber England sei. Und es hat das Richtige getan. Bei der Erörterung des Themas im Ministerrat beharrte der britische Außenminister nicht mehr auf der Ablehnung der geplanten Besetzung Konstantinopels durch Russland, sondern beschränkte sich auf die Bemerkung, dass russische Truppen gleichzeitig mit der Besetzung Konstantinopels Gallipoli besetzen würden , dann wird England dies als Casus Belli wahrnehmen, da das im Marmarameer befindliche britische Geschwader, wenn die Dardanellen durch Minen blockiert würden, gefangen wäre. In diesem Fall wäre England gezwungen, Russland den Krieg zu erklären.

Aus dieser Nachricht von Lord Derby schloss Graf Shuvalov, dass die Besetzung von Konstantinopel Russland einen Krieg mit England drohte, und riet daher dem russischen Kabinett, Gallipoli und die Bulair-Linie nicht zu besetzen, unter der Bedingung, dass England auch keine einzige Person landen würde der europäischen oder an der asiatischen Küste.

Gortschakow wies Schuwalow an, Lord Derby dies zu versichern und ihm mitzuteilen, dass die vorübergehende Besetzung Konstantinopels durch russische Truppen nun unvermeidlich sei, da das britische Geschwader gegen den Willen der Türkei in die Dardanellen einmarschiert sei.

Einige Tage später erneuerte das britische Kabinett seinen Protest gegen den Einmarsch russischer Truppen in die türkische Hauptstadt ohne vorherige Zustimmung des Sultans und drohte zwar nicht mit Krieg, aber mit der Abberufung seines Botschafters aus Petersburg und der Weigerung, daran teilzunehmen im Kongress. Gorchakov, der erneut daran erinnerte, dass die britischen Schiffe ohne Zustimmung der Pforte in die Dardanellen eingedrungen waren, antwortete: „Lassen Sie die britische Regierung tun, was sie will. Die Geschichte und vielleicht sogar die Zeitgenossen werden ihr Urteil über diesen völligen Mangel an Logik und diese Verachtung der universellen Welt fällen“ (56. Buch Zwei, S. 421).

Der Sultan war entsetzt über die Nachricht von der Unausweichlichkeit des Einmarsches russischer Truppen in seine Hauptstadt, die Russlands Antwort auf den Einmarsch des britischen Geschwaders in die Dardanellen war. Nun befand sich Abdul Hamid zwischen zwei Bränden, hatte aber immer noch mehr Angst vor Russland als vor England und verweigerte deshalb Admiral Hornby die Durchquerung der Dardanellen, wo er am 31. Januar persönlich Alexander II Majestät am 11. Februar (neuer Stil) hat mich sehr beunruhigt. Ich bin Ihren Delegierten gegenüber Verpflichtungen eingegangen mit dem Ziel, den Frieden wiederherzustellen. Alle Völker, die Meinem Zepter unterworfen sind, haben das gleiche Recht auf Schutz und leben in vollkommener Sicherheit. Die Rechte meines Imperiums werden respektiert, wie Ihre kaiserliche Majestät natürlich bereits über den jüngsten Vorfall in den Dardanellen weiß, da die englische Flotte sich sofort zurückzog, nachdem meine Regierung daran erinnert hatte, dass ihr Einmarsch gegen die Verträge verstoßen würde. Daher kann ich mir keine Minute vorstellen, dass Ihre kaiserliche Majestät, nachdem sie bereits von den wahren Einzelheiten dieses Falls erfahren hat, die in Ihrer Depesche angegebenen Maßnahmen in Gang setzen könnte “(56. Buch. Zweites. S. 421).

Aber England zog sich nicht zurück, in St. Petersburg und Konstantinopel teilten die britischen Botschafter den Regierungen mit, dass das englische Geschwader in die Meerenge eindringen würde, selbst wenn dies den Einsatz von Gewalt erfordern würde.

Daher telegrafierte Alexander II. am 31. Januar 1878 an den Sultan: „Ich habe gerade ein Telegramm von Eurer Majestät von heute Nachmittag erhalten. Ich bleibe in meiner früheren freundlichen und friedlichen Stimmung, aber es fällt mir schwer, das, was Sie von mir verlangen, mit der von der britischen Regierung erhaltenen Botschaft in Einklang zu bringen. Es lässt mich wissen, dass trotz der Weigerung des Fermans ein Teil der englischen Flotte in den Bosporus einlaufen wird, um das Leben und Eigentum britischer Untertanen zu schützen. Wenn das englische Geschwader in den Bosporus eindringt, wird es mir unmöglich sein, einen Teil meiner Truppen nicht vorübergehend nach Konstantinopel zu schicken. Ihre Majestät hat ein zu hohes Maß an Selbstwertgefühl, um sich nicht zu sagen, dass ich nicht anders kann, wenn das oben genannte Ereignis eintritt “(56. Buch. Zweite. S. 421-422).

Erschrocken schickte Abdul Hamid dringend zwei Telegramme. Im ersten forderte er Königin Victoria auf, das Geschwader dringend aus der Meerenge zurückzuziehen. Im zweiten Telegramm bat der Sultan Alexander II., den Truppeneinmarsch in Istanbul zu verschieben, zumindest bis eine Antwort aus London eintraf. Der König, in seinen Worten „immer bereit zu helfen, um die Menschheit vor Katastrophen zu retten“, erklärte sich bereit, die Bitte des Sultans zu respektieren. Und als Alexander II. erfuhr, dass die britische Flotte bereits in die Dardanellen eingedrungen und auf den Prinzeninseln stationiert sei, telegrafierte er dem Sultan eindringlich, dass er selbst mit Recht zugeben müsse, dass nun die vorübergehende Besetzung Konstantinopels durch russische Truppen unvermeidlich sei.

Abdul Hamid gelang es lediglich, die britische Regierung dazu zu bewegen, ihr Geschwader von den Prinzeninseln in den Golf von Mandania im Marmarameer zurückzuziehen, der, wie Sultan Alexander II. versicherte, weit entfernt vom Bosporus lag. Abdul Hamid bat den Kaiser auch, keine Truppen nach Istanbul zu schicken, da er noch keine Antwort von Königin Victoria erhalten habe. Darauf antwortete Alexander II. am 4. Februar: „Der theoretische Protest hat das englische Geschwader nicht daran gehindert, in die Dardanellen einzubrechen. Der direkte Appell Eurer Majestät an die Königin wird nicht dazu führen, dass sie zurückgerufen wird. Daher überlasse ich es Ihrer Justiz zu entscheiden: Ist es mir möglich, die vorübergehende Einführung meiner Truppen in Konstantinopel zu stoppen? Sie werden nur da sein, um es Eurer Majestät leichter zu machen, die öffentliche Ordnung aufrechtzuerhalten“ (56. Buch Zwei, S. 422–423).

Abdul Hamid schickte drei weitere Telegramme nach St. Petersburg, in denen er den Kaiser bat, seine Meinung zu ändern, und seine Absicht zum Ausdruck brachte, seinen Botschafter nach St. Petersburg zu schicken, der dem Zaren persönlich alle Gefahren, die den Sultan bedrohen, darlegen und ihn davon in Kenntnis setzen würde der von ihm seinem Vertreter in Adrianopel erteilte Auftrag, den Abschluß eines vorläufigen Friedens zu beschleunigen, über den bereits mit Graf Ignatjew verhandelt wurde. Aber der Kaiser war unerschütterlich. Am 7. Februar telegrafierte er nach Konstantinopel: „Sobald Savfet Pasha die Verhandlungen mit Graf Ignatiev auf den von Eurer Majestät akzeptierten Gründen vor Abschluss eines Waffenstillstands abgeschlossen hat und das Ergebnis dieser Verhandlungen von Eurer Majestät genehmigt wird, wird es davon abhängen Sie, einen außergewöhnlichen Botschafter durch Odessa zu schicken. Bis dahin wäre eine solche Prämisse sinnlos gewesen. Was den vorübergehenden Einzug eines Teils meiner Truppen in Konstantinopel betrifft, so kann dieser weder abgesagt noch verschoben werden, solange das englische Geschwader im Marmarameer bleibt, anstatt sich über die Dardanellen zurückzuziehen. Ich werde die Vorschläge meines Bruders zu diesem Thema genehmigen“ (56. Buch Zwei, S. 423).

Alle Telegramme von Abdul Hamid und die Antworten darauf von Alexander II. wurden sofort dem Oberbefehlshaber der russischen Armee, Großherzog Nikolai Nikolajewitsch, gemeldet, damit er sich bei seinen Befehlen von ihnen leiten ließ. Am 2. Februar teilte der Kaiser seinem Bruder mit, dass sich das britische Geschwader trotz der Proteste der Pforte in Richtung Konstantinopel bewege, ohne auf eine Genehmigung des Firmans zu warten, und wies den Oberbefehlshaber an: „Wir müssen in Übereinstimmung mit den Aktionen der handeln Britisch, wie ich es in diesem Fall bestellt habe“ (56. Buch. Zweite. Mit 423).

Alexander II. benachrichtigte seinen Bruder über den Befehl an Graf Shuvalov, der britischen Regierung mitzuteilen, dass das Erscheinen ihres Geschwaders im Marmarameer es unvermeidlich macht, dass die russischen Truppen Konstantinopel "mit demselben friedlichen Zweck" besetzen. Der Zar teilte dem Oberbefehlshaber mit, dass die Bestätigung des Versprechens, Gallipoli nicht zu besetzen, das letzte Zugeständnis an England sei, und zwar unter der Bedingung, dass die Briten keinen einzigen Seemann an der Küste landen würden, und befahl Nikolai Nikolaevich, dies zu tun dies kontrollieren. Im Falle einer versuchten Landung einer englischen Landung sollten russische Truppen mit Zustimmung der Pforte mehrere befestigte Punkte an der europäischen Küste des Bosporus besetzen.

Nachdem Alexander II. Von seinem Bruder ein Telegramm über die vom Sultan vorgeschlagene Besetzung „der Vororte in der Nähe von Konstantinopel“ erhalten hatte, billigte er diesen Akt und bestand auf seiner raschen Ausführung. „Hierfür“, telegraphierte er am 6. Februar, „ist es notwendig, die kürzestmögliche Frist zu bestimmen, um die Zustimmung des Sultans einzuholen und im Falle seiner Weigerung ausreichende Streitkräfte bereitzustellen. Gemäß Ihrer Nachricht überlasse ich es Ihnen im Allgemeinen, zu handeln, ohne auf meine Sondergenehmigungen zu warten “(56. Buch Zwei. S. 424).

Bald wurde das Hauptquartier der russischen Armee von Adrianopel nach San Stefano, einem Vorort von Konstantinopel, verlegt, aber auch hier erinnerte Alexander II. seinen Bruder daran, den Bosporus nicht aus den Augen zu verlieren und seine ganze Kraft einzusetzen, um den Durchgang zum Schwarzen zu schließen Meer für englische Schiffe.

Am 27. Januar 1878, eine Woche nach Abschluss des Waffenstillstands, traf Graf N. P. Ignatiev in Adrianopel ein, der vom russischen Kommissar ernannt wurde, um einen „vorläufigen“ Frieden mit der Türkei auszuhandeln. Und am nächsten Tag kam ein türkischer Vertreter. Es war Saffet Pascha, der Server als Außenminister ablöste.

Die Verhandlungen hatten kaum begonnen, als Savfet Pasha Nikolai Nikolaevich mitteilte, dass der englische Admiral beabsichtige, sein Geschwader in die Dardanellen zu bringen, obwohl der Hafen sich weigerte, ihn durchzulassen. Der Großherzog billigte dieses Vorgehen der Türkei und forderte sie auf, ein Bündnis mit Russland einzugehen, um gemeinsam gegen die Gewalt der Briten vorzugehen. „Lasst uns zusammen mit Freunden in Konstantinopel einmarschieren“, sagte er zu Savfet Pascha, „und wenn die Briten anfangen, Widerstand zu leisten, werden wir ihnen Hand in Hand entgegentreten. Ich werde Ihre Waffen neben meine Waffe stellen, in der Hoffnung, dass Sie endlich erkannt haben, dass die Briten Sie ausbeuten“ (56. Buch Zwei, S. 426).

Savfet Pascha telegrafierte sofort nach Istanbul über diesen Vorschlag des russischen Oberbefehlshabers.

Nikolai Nikolaevich seinerseits schickte Ona, den ersten Dragomanen (Übersetzer) der russischen Botschaft, nach Konstantinopel, um herauszufinden, wie geneigt die türkische Regierung sei, die vorübergehende Besetzung der Hauptstadt durch russische Truppen zuzulassen. Onu berichtete, dass die türkischen Minister der Einführung russischer Truppen mehr in Erscheinung und Worten widersprachen, und Abdul Hamid werde Namik Pascha nach Adrianopel schicken, um zu versuchen, den russischen Oberbefehlshaber davon zu überzeugen, seine Absicht, Konstantinopel zu besetzen, aufzugeben. Aber laut Onu hätte alles mit dem Feilschen und Feilschen an der Porta und dem schließlichen Einlenken enden sollen. Die Türken nannten den Dragoman sogar die Kaserne, in der die russischen Soldaten untergebracht werden sollten: Daud Pasha, Ildiz-Ciftlik, auf den Höhen von Eyub.

Autor

Kapitel 3 Olegows Schild vor den Toren von Zargrad Für unsere Historiker ist es zur Tradition geworden, die Eroberung Kiews durch Oleg im Jahr 882 als das Datum der Gründung des alten russischen Kiewer Staates zu betrachten.Die Länder der Kiewer Rus waren politisch eher schwach Wirtschaftsbeziehungen sowohl mit der Hauptstadt als auch zwischen ihnen

Aus dem Buch Battle on the Ice und anderen "Mythen" der russischen Geschichte Autor Bychkov Alexej Alexandrowitsch

Dein Schild an den Toren von Tsargrad Nach dem Tod von Rurik geht die Macht an den Gouverneur Oleg über, da Ruriks Sohn Igor noch klein ist. Als Oleg geboren wurde, wer war er seiner Herkunft nach -

Aus dem Buch Polen gegen die UdSSR 1939-1950. Autor Jakowlewa Elena Wiktorowna

Kapitel 4 Hinter feindlichen Linien sitzen und stehen In Konflikten zwischen Nationen ist es nie so, dass die Schurken auf der einen Seite und die Helden auf der anderen Seite stehen. G.V. Wernadski. Russische Geschichte. Mongolen und Russland Beginnen wir mit A. Trubetskoy, keineswegs ein Stalinist,

Aus dem Buch Russisches Land. Zwischen Heidentum und Christentum. Von Prinz Igor zu seinem Sohn Svyatoslav Autor Tsvetkov Sergey Eduardovich

Niederlage vor den Mauern von Tsargrad Der Feldzug begann im Frühjahr 941. Etwa Mitte Mai stach Igor mit seinen Booten von Kiew aus in See. Er hielt sich an der Küste und erreichte drei Wochen später die bulgarische Küste, wo er von einer Flottille der Taurischen Rus begleitet wurde, die hierher kam

Aus dem Buch Hinter den Kulissen der Zweiten Front Autor Orlow Alexander Semenowitsch

DER GROSSE RHEINSTAND „Als Ende August die deutsche Front in Frankreich zusammenbrach, begann eine übereilte Evakuierung der deutschen Truppen aus dem Land. In einer Panikstörung, ohne jede Disziplin, ein unwiderstehlicher Strom von Militär und

Aus dem Buch Millennium of Russia. Geheimnisse des Rurik-Hauses Autor Podvolotsky Andrej Anatoljewitsch

Kapitel 10. AUF DEM AAL STEHEN: BLEIBEN BLEIBEN – EINE LEERE TASCHE Im Sommer 6988 seit der Erschaffung der Welt (oder 1480 seit der Geburt Christi) war die Goldene Horde Khan Akhmat, verbittert durch die neunjährige Nicht- Zahlung des „Ausgangs“ (Tribut) durch den Großherzog von Wladimir und Moskau Iwan Wassiljewitsch III.,

Aus dem Buch Der Fehler des antiken Geographen Autor Nikitin Andrej Leonidowitsch

Von Rom nach Konstantinopel Der grandiose Straßenbau der alten Römer ist in Umfang und Gründlichkeit nur vergleichbar mit dem Straßenbau der Inkas, die das Ziel verfolgten, alle Ecken des Reiches in kurzer Zeit erschlossen zu haben. Von der Straße

Aus dem Buch Unter den Bannern von Moskau Autor Alexejew Juri Georgiewitsch

Kapitel IX „Stehende Dreifaltigkeit“ Das ist eine sensationelle Nachricht

Aus dem Buch Russisches Istanbul Autor

Nach dem Fall Zargrads Einige Gelehrte neigen dazu zu glauben, dass der russische Märtyrer-Märtyrer Nestor Iskander nicht existiert hat. Sie nennen sowohl sein Bild als auch die Geschichte von der Eroberung Konstantinopels durch die Türken im Jahr 1453 einen literarischen Schwindel. Es wird davon ausgegangen, dass die Türken

Aus dem Buch Russisches Istanbul Autor Komandorova Natalja Iwanowna

Kosakenarmee in der Nähe der Mauern von Konstantinopel Don-Kosakenarmee in der Nähe der Mauern von Konstantinopel?.. Und das ist mehr als acht Jahrhunderte nach den Feldzügen der russischen Fürsten Askold und Dir, Oleg, Igor gegen die byzantinische Hauptstadt im 9. Jahrhundert?. ... Ist das möglich?... Was hat sie gezwungen, das zu nehmen?

Aus dem Buch Der Fall von Port Arthur Autor Schirokorad Alexander Borissowitsch

Kapitel 34 Auf den Sypingai-Höhen stehen Die russische Armee zog sich 1.200 Meilen nördlich von Mukden zurück. Am 1. März wurde Telin aufgegeben, und am 9. März verschanzte sich die mandschurische Armee in Sypingai-Stellungen: etwa 50 Meilen rechts entlang der Front von der Stadt Sypingai und 80 Meilen links

Aus dem Buch Russische Altgläubige [Traditionen, Geschichte, Kultur] Autor Urushev Dmitri Alexandrowitsch

Kapitel 5

Aus dem Buch Die vierte Zutat Autor Brook Michael

AN DEN MAUERN VON TSARGRAD. Nachlass. Aufsteiger und Workaholics. „Kompliment“ an Schwarzerde. Süße Böden. Der Geschmack und die Farbe. Schmutzige Sümpfe. "Die zwölf Häuser des Zeus". Ein verabscheuungswürdiges Thema und "die Freude am Schießen". Die alten Zeiten sind vorbei. Germanische Stämme, die lange gegen die Grenzen gekämpft haben

Aus dem Buch Russische Entdecker - der Ruhm und Stolz Russlands Autor Glazyrin Maxim Jurjewitsch

Der Plan zur Eroberung von Konstantinopel ("Konstantinopel") 1921, 14. März. P. N. Wrangel erhält von General Pellet, Hochkommissar von Frankreich, einen Befehl der Regierung, die Lieferung von Rationen an das russische Korps einzustellen. Die Russen wurden aufgefordert, in das "sowjetische" Russland zurückzukehren, d.h.