развития Руси. Большинство исследователей полагает, что в вечевых собраниях участвовали совершеннолетние свободные мужчины. Собраниями руководила администрация городов, велись протокольные записи, имелись своивечевые органы управления.

Местное управление и военная организация

Летописи упоминают довольно много управленческих должностей, входивших в княжеский аппарат. Их названия в целом отражают выполняемые функции: ловчий, печатник, стольник и т.д. С.В. Юшков считал, что с разложением первобытных порядков войско славян делилось на тысячи, сотни, десятки, откуда возникли должности тысяцких, десятских, сотских. Эти должности перешли к городской администрации вместе с княжескими посадниками (от понятия "посадить"). Посадник и тысяцкий считались высшими должностями. В княжеских землях управление осуществляли вассалы, тиуны и старосты. В свободных селах действовала общинная администрация. Военные функции выполняла профессиональная княжеская дружина, но в случае военной опасности собиралось военное ополчение из свободных "воев".

§ 2. Правовое положение населения

Все древние общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное – проще и вероятнее, нежели более бедное сословие крестьян. Монашество процветавших экономически монастырей у Сергия Радонежского, Иосифа Волоцкого и др. проживало в таком аскетизме и лишениях, что с материальной стороны вряд ли могло вызвать зависть простых сословий.

Понятие материального благополучия очень сложно применять к тому времени, поскольку ценности были иными, и невозможно определить, кто более счастлив – современный владелец автомобиля или средневековый крестьянин, жизнь которого была неотделима от окружающей природы. Современная акцентация внимания на материальных сторонах жизни есть следствие внерелигиозного, "прогресси-

стского" мышления, пришедшего вместе с капитализмом. Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиямив законодательном порядке.

Рабы и холопы

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство на Руси получило распространение как общественный уклад. Исследователи указывают несколько причин, препятствующих в первом тысячелетии н.э. его развитию: невыгодность климатических условий (дорогостоимость содержания раба); упадок рабства в сопредельных странах (отсутствие наглядного примера для его модификации); высокий уровень развития производительных сил у славян (возможность получения больших урожаев своими силами); крепость общинных связей (невозможность обращения в рабство соплеменников). Для лиц рабского состояния использовались термины "раб", "челядин", "холоп". Некоторые ученые полагают, что они разного происхождения: челядь и холопы формировались в древности из соплеменников (чадо, хлопец), рабы - в процессе войн. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина икражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст.ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключникомтиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы "за ногату".

В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римских авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени. Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в IX- X вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (X в.) фигурирует специальная "челядинная цена". В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин

холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаиназначалось церковное покаяние.

Облегчение участи холопов проходило под влиянием христианского права, считавшего грехом любое убийство. Ссылаться на свидетельские показания холопов было нельзя. Однако применительно к XI в. можно говорить о защите личности холопов по прагматическим причинам (вред для холопа означал вред для его хозяина). Появилась прослойка холопов, выдвинувшихся на административной службе у господина в качестве ключников-тиунов и имевших право повелевать рядовой массой населения. Церковь усиливает преследования за убийства холопов, в церковных памятниках появляются наставления о способах их наказаний, в том числе от 9 до 30 ударов. Рабство перерождается в одну из форм тяжелой личной зависимости с признанием некоторых прав, прежде всего на жизнь и имущество. В Русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В уставе о холопах (ст.ст. 117, 119 Пространной Правды) говорится о ведении торговых операцийхолопамипо поручению хозяев.

Сословие феодалов формировалось постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тиунов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторые исследователи считают, что высокая ставка штрафа

указывает на принадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует за разорение пчельников, бобриных угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие штрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденную бороду - видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическим столкновениям.

В феодальной прослойке ранее всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы – от 1 до 5 гривензолота, за остальных – до 5 гривенсеребра.

Крестьяне и смерды

Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялась государственная юрисдикция и княжеский суд. Для обозначения сельского населения древнерусские источники используют несколько терминов - "люди", "сябры", "смерды". Когда источники говорят о людях (людинах), ясно, что речь идет о свободных крестьянах. Трудностивозникают приоценке смердов.

Летописи описывают жизнь политических центров, но о сельских районах повествуют весьма скупо. Смерд был сельским жителем, определить его правовой статус очень трудно. Научная полемика по данному вопросу важна не только с научно-познавательной точки зрения, но и политической. От того, насколько тяжелой была зависимость смердов, зависит оценка древнерусской народности, способной или не способной довести собственное крестьянство до тяжелейшего положения.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные – зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: "А в смерде и в холопе 5 гривен" (Академический список). В Археографическом списке читаем: "А в смердьи в холопе 5 гривен". В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: "Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое...". Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю, и он человек "мертвой руки", то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию – речь идет лишь о тех смердах, которые умерли не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За "муку" смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан. Но в свидетельствах о смердах проскальзывает их неравноправное положение, постоянная зависимость от князей, которые "жалуют" села со смердами.

Чтобы выйти из затруднительного положения, академик Б.Д. Греков предложил гипотезу о существовании как юридически свободных, так и феодально зависимых смердов. Эта точка зрения чаще всего и представлена в литературе. Но, скорее всего, смерды были особой, несколько приниженной группой крестьянства. Дело в том, что Русская Правда всегда указывает принеобходимостина принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей о свободных людях именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделить.

Зависимые крестьяне. Закупы

В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицамиединственным, что у него осталось, – собственнойличностью.

В основе формирования категорий зависимого крестьянства лежит "закупничество" - форма договора с господином, обеспеченная личностью самого должника. Закуп - это обедневший или разорившийся крестьянин, попавший в зависимое положение к господину, он брал у него инвентарь, лошадь и другое имущество и отрабатывал проценты с долга, а не сам долг. Его правовой и социальный статус

изменяется вплоть до выплаты долга, он колебался между свободным и зависимым с постоянной угрозой перейти в холопское состояние. Закуп сохранял частичную правоспособность: мог выступать свидетелем по небольшим тяжбам, его жизнь охранялась вирой в 40 гривен (как и жизнь свободного человека), он имел право уходить от хозяина для заработков на отдачу долга, его нельзя было бить без "вины", закон охранял его имущество. Однако за побег от господина закуп превращался в холопа. За кражу, совершенную закупом, нес имущественную ответственность его хозяин, закуп же обращался в холопа. В практике имелись случаи жестокого обращения с закупами, и церковные памятники подчеркивают, что убийство хозяином закупа есть уголовное преступление.

Законы об этой социальной категории вошли в Русскую Правду в виде Устава о закупах (ст.ст. 53–62 Пространной Правды) во время восстания в Киеве 1113 г., направленного против ростовщических злоупотреблений. Заняв великокняжеский стол, Владимир Мономах облегчил положение должников. Устав гласил, что в случае необоснованной продажи в холопы закуп становится полностью свободным. Одновременно Мономах провел реформу взимаемых процентов и умерил аппетиты ростовщиков (ст. 53 Пространной Правды). На совещании в селе Берестове под Киевом было решено, что нельзя брать проценты (из расчета 50% в год) более двух раз, а взявший проценты три раза терял право на долг. Некоторое время спустя былиурегулированы вопросы банкротства. Все это говорит о процессе перехода от обращения в рабство к экономическим методам воздействия на должников.

Городское население. Купечество

Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д. В науке вопрос о его правовом положении в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским, способствующими в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М. Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.О. Ключевскому выступить с теорией "торгового капитализма" в Древней Руси. М. Н. Тихомиров полагал, что на Руси "воздух города делал человека свободным", и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести,

достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно "купеческое сто" действовало при какой-либо церкви. Ивановское сто в Новгороде было одной из первых купеческих организацийв Европе.

Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития.

ГЛАВАII. РУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ ИПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ВПЕРИОД РАЗДРОБЛЕННОСТИ(XII–XV вв.)

§ 1. Государственное устройство русских княжеств

в период раздробленности

Тенденция к политической раздробленности проявилась на Руси очень рано. Уже в Х в. после смерти Святослава (972 г.) его сыновья были втянуты в борьбу за власть. В XI в. борьба между князьямипродолжалась, и в XII в., со взятием в 1169 г. Киева войскамиАндрея Боголюбского, страна оказалась раздробленной.

Экономическую основу для междукняжеской борьбы создавали огромные массивы государственных земель, дань с которых поступала в княжескую казну. Образовавшиеся к XIII в. крупнейшие русские княжества – Ростово-Суздальское, Рязанское, Галицко-Волынское – обладали однотипными политическим чертами. Существенные отличия имелись в двух русских республиках – Новгороде иПскове.

Государственный строй русских княжеств

Политическая раздробленность не внесла принципиальных изменений в государственный строй русских княжеств. За исключением Новгорода и Пскова, они сохранили монархическую структуру с подчинением князьям аппарата управления (печатник, ловчий, посадник, тысяцкий и т.д.). Формально сохранилось и признание великокняжеской власти, утверждаемой ярлыком из Орды. В рамках отдельных княжеств действовали феодальные съезды, имелись советы при

князьях. Городская жизнь способствовала деятельности вечевых собраний, развивалась так называемая дворцово-вотчинная система управления, при которой управление осуществлялось из княжеского дворца его аппаратом без разделения на государственные и частные функции. После победы Ивана Калиты (1325-1340 гг.) над тверскими князьями в борьбе за великое княженье началось возвышение Москвы.

Раздробленность сдерживала развитие страны. Лишь в XV в. был достигнут экономический уровень, позволивший создать единое государство.

Причины возникновения русских феодальных республик

Новгород и Псков прошли длительный период политической эволюции, прежде чем там установился республиканский развитый строй. На отдельных этапах реальная власть князя, посадника, вечевых органов была различной. Лишь в XV в. государственность приобрела окончательную форму, при этом уже переживая кризис демократических институтов.

Первоначально Псков входил в состав Новгородской земли и довольно активно стремился к независимости, в результате чего в XIII в. суверенитет Новгорода над ним был во многом формальным. В 13471348 гг. Псков получил окончательную независимость, чему поспособствовал случай. На Новгород напали шведы и, нуждавшийся в псковском ополчении, он вынужден был взамен военной помощи предоставить право псковичам самим выбирать посадника (ранее его присылали из Новгорода). Судебные функции над псковичами переместились из Новгорода в Псков. Одновременно по Болотовскому договору новгородский архиепископ стал назначать главу церкви Пскова из псковичей. Псков стал самостоятельно приглашать князей.

В вопросе о становлении республиканской государственности следует выделить две причины, связанные со специфической расстановкой социальных и политических сил, ослаблявших друг друга в политическойборьбе.

Первая причина обусловлена тем, что в древности Новгород и Псков не стали наследственными владениями ветвей Рюриковичей. Занятые борьбой с кочевниками князья были заинтересованы в новгородской дани и там властвовал либо князь, либо посадник (при суверенитете Киева). Возможность частой смены князя ослабляла положение Новгорода. С конца XI в., когда, по мнению М. Н. Тихомирова, начинается борьба за городские вольности, политические верхи Новгорода стали активно бороться за "угодных князей". Порой даже

устанавливалось своеобразное "двоевластие": "князь - посадник". Частая смена князей препятствовала развитию княжеского землевладения, системы вассалитета. В 1126 г. новгородцы получили право выбирать независимых посадников из граждан города, а после волнений 1136 г. стали выбирать князей. Ранее подчиненная князьям администрация становилась выборной.

Вторая причина связана с мощью торгово-предпринимательских слоев в экономической и вечевой жизни Новгорода. Там существовали благоприятные условия для торговли, внутренней и внешней. Запасы пушнины, меда, воска, кожи стимулировали производство, обмен, приток в город драгоценных металлов. По наблюдениям Н. Хорошкевич, из Новгорода ежегодно вывозили до полумиллиона беличьих шкурок. Такая ситуация привела к созданию мощных социальных прослоек собственников, от мелких до крупных, которые чувствовали экономическую значимость и "вкус борьбы" за "нужных" князей. Особенно выделялось новгородское боярство. 30 крупнейших боярских фамилий сосредоточили в своих руках политикоэкономический потенциал, "теснили" князей, стремились к созданию олигархических органов власти.

В ремесло и торговлю втягивалось огромное число свободных горожан, независимых собственников, которые на вечевых собраниях представляли значительную силу. И их собственные позиции, и агитация администрации города, и имевший место "подкуп" со стороны боярства порой направляли эту активную массу против политики князей и ослабляли власть. Отношения с князьями получили договорноправовую основу.

Республика и княжеская власть

Есть известная загадка в том, почему княжеская власть в Новгороде не была ликвидирована. Основная задача приглашенных князей состояла в вооруженной защите и организации обороны республики при опоре на княжеские дружины. Но неужели воинственные новгородцы не могли при этом ограничиться собственными военачальниками и ополчением? Очевидно, в политическом сознании того времени власть князя была таким явлением, без которого люди не помышлялиобойтись.

Роль князей заметно ограничивается в XIII в. С князьями заключались договоры, в которых предусматривались их права и обязанности, окончательно кандидатуру князя утверждало вече. Всего известно до 30 таких договоров. Предварительно кандидатура обсуждалась на заседании боярского совета, его мнение имело большое значение.

Три древнейшие известные договорные грамоты Новгорода с великим князем Ярославом относятся к 1264-1270 гг. Они типичны для последующих документов такого рода иимеют следующее содержание.

Все они начинаются с княжеской клятвы (целования креста) о соблюдении договора и старинных городских вольностей Новгорода, под которыми понимались вечевая организация, выборность администрации и сохранение политических порядков. Запрещались "насильственные" действия князя в Новгороде, его политика должна была согласовываться с администрацией. Предполагалось, что князь участвует в управлении республикой, но подробно сфера деятельности не регламентирована. Скорее всего, вопросы управления решались коллегиально (с посадником, боярским советом, тысяцким ит.д.)

Значительно больше внимания уделяется в договорных грамотах ограничению княжеских полномочий. Князь не мог творить суд единолично (только вместе с посадником), единолично пересматривать судебные приговоры, не мог без контроля посадника раздавать новгородские земли и государственные "грамоты". Запрещалось приобретать земли в республике князю и его вассалам. Князь мог охотиться только в установленных местах. Постановления об ограничениях земельных раздач и приобретений делали невозможным формирование экономической мощи князей и создание прослойки зависимых от него лиц, способных поддержать княжескую политику. Запрещалось лишать должности администрацию на периферии "без вины". Законодательная и дипломатическая деятельность не могла проводится единолично. Князьям запрещалось принимать в зависимость новгородских людей, облагать население налогами и вести с иноземцами самостоятельную торговлю. Однако деятельность князей не была безвозмездной, они получали определенную часть финансовых доходов республики.

Примерно такое же положение князья занимали в Псковской республике. Но Псков был пограничным районом, более нуждался в князьях как организаторах обороны. В этой связи он более тесно был связан с великокняжеской властью и первым пошел на ограничение своего суверенитета иприсоединение к Москве.

Административное устройство республик и структура вечевых органов

Республики представляли собой государственные образования с центром в столицах, где была сосредоточена политическая жизнь, с очень схожим административным устройством и характером управления. На обширных северных территориях Новгородской земли су-

ществовали высокоразвитые города с давними культурными традициями – Вологда, Торжок, Городец и т.д. Раскопки берестяных грамот, проведенные А.В. Арциховским и В.Л. Яниным, показали высокую степень грамотности рядовых граждан, а следовательно, наличие развитой системы школ и образования. Берестяные грамоты известны из раскопок, относящихся к XI в. Письменность играла большую роль в торговых операциях гражданреспублик.

Основная масса торгового населения Новгорода сосредоточивалась на торговой стороне города, на правом берегу реки Волхов, делившей город пополам. На левом берегу располагалась Софийская часть, по названию храма Св. Софии. Здесь проживала преобладающая часть боярства изнатных семей. Не раз через Волховскиймост сходились в кровавых стычках распаленные политической агитациейжители города. Не одну загубленную политикойжизнь поглотил Волхов.

Вся территория Новгорода делилась на пять концов, два – на Торговой части, три – на Софийской (Псков делился на шесть концов и 12 прилегающих к ним пригородов, а земли, близкие к границам, делились на специальные округа). Новгородские концы делились на сотни, по две в каждом. Сотни делились на улицы – самые мелкие территории. К пяти новгородским концам принадлежали пять пятин по всейостальнойтерриториигосударства.

Административное устройство города определяло структуру вечевых органов: действовали кончанские вечевые собрания, сотенные, уличанские. Во главе их стояли выборные старосты. Компетенция и подчиненность вечевых структур не совсем ясна, но главным органом властисчиталось городское вече.

Вече города - высший орган власти

Формально-юридически городское вече было высшим органом власти. Ему принадлежали высшие права в издании законов, заключении международных договоров, вопросах войны и мира, оно утверждало князей, выбирало высших должностных лиц, утверждало налоги и т.д. В вечевых собраниях участвовали только взрослые свободные мужчины.

В деятельности этого органа много неясного. Считалось, что вече собиралось по звону вечевого колокола на Ярославском дворище. Однако раскопки показали, что на дворище могло поместиться несколько сот человек, но никак не все жители. Вероятно, там собиралась какая-то элитарная часть жителей, и трудно разделить отношения ее с остальной массой свободных участников вече. В.О. Ключевский считал, что в работе вечевого собрания было много анархии,

усобиц, шума и крика. Четких способов голосования не существовало. Тем не менее выступления проходили со специального места – степени (трибуна), руководил вечевым собранием степенный посадник, велось делопроизводство и имелся архив документов. Но решения вечевых собраний зачастую "подготавливались" городской администрациейиинтересов гражданне выражали.

Высшая исполнительная власть

В XII в. с формированием республиканского строя особое место занял глава новгородской церкви (владыка) - архиепископ. Он сосредоточивал в своих руках высшие управленческие функции в области финансов, торговли, суда, был главой городского совета знати, оказывал идеологическое влияние на рядовых граждан. Вторым по значению лицом был посадник, избиравшийся на ограниченный срок. Действующий посадник назывался степенным, переизбранный – старым. Переизбранные посадники входили в совет знати и продолжали влиять на политику государства. Посадниками избирались именитые граждане. По мнению исследователей, в XIII в. большинство посадников избиралось от двух фамилий- "Михалчичей" и"Незденичей".

В Пскове действовали два степенных посадника. А. Никитский полагал, что они в "двух лицах" уравновешивали политические колебания правительства Пскова. Но в Пскове не было должности тысяцкого, который в Новгороде, по мнению одних ученых, осуществлял управление торговлей, по мнению других – функции тысяцкого и посадника во многом былиоднотипны.

Городской совет. "Оспода"

Высшим исполнительно-распорядительным органом в Новгороде и Пскове был городской совет (боярский), сосредоточивший на практике все аспекты управления. В основе его возникновения лежал древний совет при князе. При ослаблении княжеской роли в состав новгородского совета входили, наряду с князем и архиепископом, посадники, тысяцкие, старосты вечевых структур. Совет подготавливал все государственные решения на городском вече и контролировал всю управленческую и иную деятельность. Но его роль постоянно менялась.

Боярский совет и городское вече.

Кризис республиканской государственности

Эволюция республиканской государственности сопровождалась угасанием роли городского веча. Одновременно значение городского

I. Сущность феодального устройства

78. Сущность западного феодализма

84. Феодальное общество

Феодальная лестница сеньоров и вассалов опиралась внизу на остальную массу населения. Феодализм резко делил население страны на класс господа и класс простолюдинов. Первый составлял знать или благородное сословие, сословие людей родовитых (gentiles homines, откуда франц. gentilhomme), из которого и произошло позднейшее дворянство. Это было прежде всего сословие военное, которое должно было защищать остальное население. К классу господ принадлежало и высшее духовенство, тоже обладавшее феодами и выставлявшее ратников со своих земель (настоящим призванием духовенства считалась молитва). Вся остальная масса, т. е. земледельцы, ремесленники и торговцы, находилась в зависимости от феодалов и обязана была своим трудом кормить сеньоров и духовных. Таким образом, феодальное общество распадалось на три класса, из которых один молился, другой сражался, а третий работал.

Взаимные отношения между сюзеренами и вассалами определялись множеством обычаев и обрядов. Установление вассальной связи сопровождалось таким обрядом: вассал становился на колени перед сюзереном и клал свои руки в его руки; это было равносильным объявлению себя «человеком»(homo) сеньора, откуда и название присяги Hommagium (или hommage). Сеньор целовал при этом своего вассала и делал ему какой-либо подарок, символизировавший феод (кольцо, перчатку и т. п.). Уже после этого вассал скреплял свою преданность присягою в верности (foi). Феодальное право выработало целый кодекс взаимных» обязанностей сеньора и вассала. Например, вассал должен был помогать сеньору на войне не менее сорока дней в году, выкупать его из плена , являться в курию для подачи совета, по крайней мере, три раза в год и т. п.

85. Военный быт феодальной эпохи

Западные феодальные сеньоры были в общем сословием привилегированных воинов. Одною из причин развития их власти над населением отдельных местностей было то, что они защищали его от разного рода нападений и нашествий. Ради этого само население помогало им строить укрепленные замки , куда в случае надобности можно было скрываться. Однако, эти же замки позволяли сеньорам, кроме того, отстаивать свою независимость от государства и укреплять свою власть над окрестными жителями. Сделавшись государями, феодальные сеньоры стали вести между собою войны, нападать друг на друга и грабить владения своих неприятелей. В поводах к частным войнам (федам) не было недостатка; даже сами феодальные отношения их часто вызывали, когда, например, одна сторона нарушала вассальный договор. Феодальные усобицы были настоящим бичом для мирного населения. На помощь к нему пришла, однако, церковь, которая после неудачных попыток установления общего мира ограничилась учреждением перемирия Божия (treuga Dei), состоявшего в запрещении нападать на противников и вообще воевать в дни недели, посвященные воспоминанию о страданиях, смерти и воскресении Спасителя.

Замок Каркассон, Франция

Феодальное ополчение состояло главным образом из конницы, и самое название всадника, или рыцаря (нем. Ritter, т. е. Reiter) стало обозначать собою низшие разряды феодального дворянства. Но рыцарское звание получило и другое значение. Рыцари сделались с течением времени почетным военным сословием, вступление в которое совершалось посредством особого обряда посвящения и принадлежность к которому налагала обязанность починяться известным нравственным требованиям. Сыновья рыцарей (дамуазо, т. е. господчики, барчуки) воспитывались при дворах будущих своих сеньоров в качестве привилегированных слуг (пажей) и оруженосцев, пока не получали рыцарского посвящения с соблюдением довольно сложной обрядности, имевшей религиозный характер. Посвящаемый давал при этом рыцарские обеты – защищать церковь, вдов и сирот, вообще всех невинно угнетенных, говорить всегда правду, соблюдать данное слово, избегать нечистых способов обогащения и т. п. Жизнь выработала даже целый ряд обычаев особой рыцарской чести и вежливости в отношении даже к противникам. Особенно развилось в рыцарстве вежливое обращение с дамами, т. е. госпожами (dame – от лат. domina), перешедшее даже в особый культ дамы. Далее, каждый рыцарь имел право на герб, как на свою эмблему и отличительный знак. Впрочем, рыцари, вполне соответствовавшие своему идеалу, встречались больше в тогдашней поэзии, чем в действительности. Свое время рыцари проводили в войнах, на охоте и в примерных битвах, получивших название турниров . Умственная их культура была очень слабою, а отношение к подвластным далеко не было исполнением обета защищать слабых и угнетенных.

Рыцарский турнир. Миниатюра XIV века

86. Сельское население феодальной сеньории

Установление сеньориальной власти уравняло положение всех классово сельского населения сеньории. Крестьянство феодальной эпохи образовалось на Западе из потомков как рабов и колонов еще римских времен, так и из безземельных или малоземельных свободных варварской эпохи. Рабы и колоны с самого начала не пользовались гражданскою свободою, свободные же сами закрепощались путем коммендации. Сеньор, бывший и государем, и землевладельцем, и господином несвободных людей, всех уравнивал под своею властью. Сельское население отдельных сеньорий сделалось крепостным. Вилланы, как их теперь называли, были в лучшем положении, чем рабы, но все‑таки их положение было тяжелым. Сеньоры вели хозяйство лишь на незначительной части своих земель, большая же их часть состояла из мелких хозяйств крестьянских. Вилланы платили со своих участков оброки и отбывали барщину, т. е. работали на земле сеньора, и хотя количество оброка или работы большею частью определялось обычаем, тем не менее нередко сеньоры требовали того или другого по своему усмотрению. С другой стороны, крестьяне, жившие в одном и том же селении, образовывали из себя сельские общины, сообща владевшие разными угодьями и даже заправлявшие своими внутренними делами.

87. Феодальное землевладение и крестьянские повинности

Особенностью западного феодального землевладения было то, что каждый «держал» землю от кого‑либо высшего. Свободная собственность исчезла и заменилась собственностью условною. Прежние свободные собственники превращали свои земли (так называемые аллоды ) в бенефиции, отдавая себя под опеку сильных людей, а крупные землевладельцы тоже раздавали бенефиции мелким людям. За свой феод каждый должен был нести известную службу. На таких же условиях держали землю и крестьяне, но только они не служили, а платили или работали. Свои оброки они вносили большею частью не деньгами, а натурою (хлебом, скотом и т. п.). Барщина состояла не только из полевых работ на сеньора, но и из работ по постройке или починке замков и т. п. Пока держатель земли исполнял свои обязанности, земля оставалась за ним и переходила по наследству от отца к сыну. Таким образом, если крестьянин и был прикреплен к земле, то и земля была к нему прикреплена. Права сеньора по отношению к крестьянину не ограничивались одною связью их по земле. Сеньор был и государем в своем владении, а по отношению к некоторым классам сельского населения его власть имела даже характер власти рабовладельца. В качестве государя сеньор мог устанавливать какие ему было угодно подати и подчинять крестьян каким угодно распоряжениями, в роде, например, обязанности молоть зерно непременно на сеньориальной мельнице и печь хлеб в сеньориальной печи (баналитеты) или по ночам мешать лягушкам своим кваканьем нарушать сон обитателей замка. В качестве государя же сеньор пользовался разными пошлинами, штрафами и т. п. В самом худшем положении находились те крестьяне, которые состояли как бы в рабском положении (сервы). Сеньор был для них не только землевладельцем‑государем, но и господином. Такие крестьяне во Франции назывались менмортаблями (мертворучниками), так как их «рука была мертва»,чтобы передавать после себя наследство детям. Они не могли вступать в браки без согласия своих господ, а когда серв одного сеньора женился на крепостной другого, то дети от такого брака делились поровну между обоими господами.

88. Феодальная власть в городах

Западные города тоже вошли в общую феодальную систему. Вообще городской быт пришел в упадок еще в эпоху варварских королевств, и сельская жизнь взяла перевес над городскою. Феодальные сеньоры жили в замках среди своих поместий со своими дружинами и слугами. Постоянные беспорядки и войны нанесли страшный удар торговле. Промышленность также упала, тем более, что феодальные владельцы в числе своих слуг имели и ремесленников, работавших на них самих и на всю их дворню. Вследствие этого и населения городов уменьшилось. С раздроблением страны на феодальные владения города очутились под властью отдельных графов, во многих же городах утвердилась власть епископов. Положение горожан поэтому ухудшилось, так как нередко графы и епископы стремились низвести и городское население на степень вилланов.

Министерство образования РФ

НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По Дисциплине «История отечественного государства и права»

По Теме «Русская Правда. Правовое положение социальных групп Киевской Руси»

Выполнил:

Студент 1 курса

юридического факультета

Кисловодск 2009

Тема 1. Русская Правда. Правовое положение социальных групп Киевской Руси

План.

Введение.

I. Происхождение. Источники, структура и значение Русской Правды.

II. Правовое положение социальных групп Древней Руси:

2. 1. Феодалы: состав класса феодалов, их личные и имущественные права.

2. 2. Зависимые люди: смерды, закупы, холопы - личный и имущественный статус.

Заключение.

Введение

Наиболее крупным памятником древнерусского права является “Русская правда”, сохранившая свое значение и в более поздние периоды истории и не только для русского права. Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права. В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья, но и на движимое имущество коней, орудия производства и др.

В литературе по истории русского права нет единого мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают её не официальным документом, не подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей. Внешняя форма памятника (от лица князя нигде не говорится, и князья упоминаются в третьем лице), переработка отдельных статей в смысле постепенного обобщения содержащихся в них правил, разнообразие статей в разных списках позднейшей редакции, характерные комментарии к некоторым статьям – все это не оставляет сомнения в том, что “Правда” – это разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев, в нее вошли записи отдельных судебных решений (первоначально во всей конкретной обстановке), княжеские уставы, или уроки, и заимствованные из Византии правовые нормы.

Не обойтись нам без Русской Правды и в свете затронутой нами темы – правового положения различных категорий населения в Киевской Руси . Именно в ней содержались основы взаимодействия различных слоев населения, хотя следует отметить, что данная информация рассредоточена в различных главах Русской Правды и, отчасти это можно объяснить её происхождением.

I. Происхождение. Источники, структура и значение Русской Правды.

История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в на­уке спорен. Некоторые авторы относят его даже к 7 в. Однако, большинство современных исследователей связывают Древнейшую Прав­ду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авто­ры допускают, что она была создана в центре земли Русской - Киеве.

До наших дней дошло более ста списков Русской правды, но первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине 11 в. существен­но дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками, Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой ре­дакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более круп­ную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Рус­ской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно при­сваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).

Краткая редакция составляет, собственно говоря, первоначальный подлинный пакет правды. За ней установилось название Правды Ярослава.

По заглавию над первой статьёй памятника в древнейших списках, можно узнать, что это – суд или устав Ярослава. В самой Правде не раз встречается замечание, что так судил или установил Ярослав. Первое заключение, к которому приводят эти указания, то, что Русская Правда есть кодекс, составленный Ярославом и служивший руководством для княжеских судей десятого века. В древней письменности сохранилась память о Ярославе как об установителе правды закона, ему давалось иногда прозвание ""Правосуда"". Однако, всматриваясь и анализируя текст памятника это первое впечатление разрушается. Скорее всего, она была частью церковного свода и составлена не только Ярославом

В образовании законов Русской Правды принимали участие и дети Ярослава, и даже его внук Мономах (1113 – 1125), которому принадлежит закон, направленный против ростовщичества и занесённый в Правду.

Русская Правда - древнейший русский сборник законов формировался на протяжении ХІ - ХІІ вв., но отдельные его статьи уходят в языческую старину. Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати В.Н. Татищевым в 173г. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки – закон, законник. На Руси в это время были известны понятия «устав», «закон», «обычай», но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».

Принято делить Правду на три редакции (большие группы статей, объединённые хронологическим и смысловым содержанием): Краткую. Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской І летописи помещен текст Древнейшей Правды.

Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц из феодального окружения. В текстах есть уточнения, из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право основательно разработан юридический статус категори населения холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась.

Таким образом, Русская Правда жила и действовала в церковно-юридическом обществе.

II. Правовое положение социальных групп Древней Руси

Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян.

Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

2. 1. Феодалы: состав класса феодалов, их личные и имущественные права.

Феодальными отношениями называются такие отношения, которые основаны на частной собственности на землю и непол­ной собственности на работников - крестьян. Поскольку при феодализме основным средством производства была земля, она и стала собственностью феодалов. Верховным собственником зем­ли, ее распределителем в раннефеодальном государстве - Киев­ской Руси, куда вошли земли кривичей, радимичей и дреговичей, был великий князь. Он регулировал владения крупных, средних и мелких феодалов в зависимости от своих военно-политических и финансовых целей. Феодалы получали во владение землю от ве­ликого князя за службу, в основном военную или государствен­ную.

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярос­лава, Владимира Мономаха).

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По тексту трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Нашли место лишь два юридических критерия, особо выделяющие эти группы в составе общества - нормы о повышенной уголовной ответственнос­ти за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости для представителя этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. Свод содержит ряд статей об охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Устанавливается штраф за убийство княжеского коня в три гривны, а за коня смерда – в две гривны.

На основе длительной традиции развивающегося права в условиях государства 9-10 веков, Правда закрепила сложившуюся систему классовых отношений и отношений собственности в государстве.

Великие киевские князья признавали Русскую землю своим благоприобретённым имением и считали вправе распоряжаться ею по своему произволу: завещать, дарить, бросать. А при отсутствии завещания власть переходила по наследству к детям умиравших князей.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми были посадские люди и смерды-общинники, (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, рабочие

Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра. Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд.

В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.

2. 2. Зависимые люди: смерды, закупы, холопы - личный и имущественный статус.

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за «наготу».

В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римские авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени. В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние.

В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе охолопах (ст. ст. 117, 119 Пространной Правды) говорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодальнозависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «Ав смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список). В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторые исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан.

Юридически и экономически не­зависимыми группами былипосадские люди исмерды-общинники(ониуплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Рус­ская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы на­селения, однако, следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у фео­далов. Свободный смерд-общинник обладал определен­ным имуществом, которое он мог завещать детям (землю - только сыновьям). При отсутствии наследников его имущест­во переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За со­вершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имуществен­ную ответственность. В судебном процессе смерд выступал пол­ноправным участником.

Более сложной юридической фигурой является закуп. Крат­кая редакция Русской Правда не упоминает закупа, зато в Про­странной редакции помещен специальный Ус­тав о закупах. За­куп - человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу» - заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, при­чем установленных нормативов и эквивалентов не существо­вало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нара­станием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установле­ны предельные размеры процентов на долг. Закон охранял лич­ность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать иму­щество. Если сам закуп совер­шал правонарушение, ответственность была двоякой: гос­по­дин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господи­на, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В ка­честве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначитель­ным делам («в малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс «фео­дализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его иму­щественное положение особое: все, чем он обладал, явля­лось собственностью господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. Таким образом, холоп не имел почти никаких человеческих прав. В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа.

Все последствия, вытекаю­щие из догово­ров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта пра­ва фактически не защища­лась законом. За его убийство взимал­ся штраф как за уничтожение имущества либо господину переда­вался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, со­вер­шившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в бо­лее ранний период его можно было просто убить на месте пре­ступления). Штрафную ответственность за хо­лопа всегда нес гос­подин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве сто­роны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показа­ния в суде, свободный чело­век должен был оговориться, что ссы­лается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусмат­ривала следующие случаи: самопро­дажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» - поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также со­вершение преступления (такое наказание, как «поток и раз­грабление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имуще­ство). Наиболее распространенным источником холопства, не упомяну­тым, однако, в Русской Правде, был плен.

За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

Заключение

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот:

Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Пространной Правды активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

Неравноправие различных слоев населения является одним из столпов, на котором зиждется Русская Правда. В ней урегулированы основные аспекты отношений между всеми слоями населения. Нельзя представить себе древнерусское общество без разграничения на феодалов и холопов, угнетателей и угнетаемых, на свободных и зависимых.

Литература.

1. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996.- 448 с.

2. Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. – М.: Российское педагогическое агентство, 1997. – 288 с.

3. Кузнецов И. Н. История государства и права России. Минск. 1999г

4. Ключевский П.О. Курс русской истории. 1том. Москва. 1987г

5. История отечественного государства и права 1часть. Под редакцией ЧистяковаО. И.М.1992г

6. История России с древнейших времен до конца 17 века. Под редакцией Сахарова А. Н. и Буганова В.И. М. Просвещение. 1997.

7. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси: учебное пособие. М. ВЮЗИ. 1984.

8. Свердлов М.Б. От закона русского к Русской Правде. М. 1988.

9. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: очерки по 10-12 векам. М. Наука. 1993.

10. Зимин А.А. Холопы на Руси. М. Наука. 1973.

1. Укажите предпосылки усиления королевской власти в странах Западной Европы.

Предпосылки:

Расширение королевских доменов (личных владений монархов);

Постепенный переход от феодального ополчения к профессиональной армии (долгое время сочетание обеих форм);

Улучшение оружие королевских войск, включая огнестрельное;

Перераспределение в пользу короля опустевших после эпидемий чумы земель;

Ослабление феодальных хозяйств, в которых некому стало работать из-за эпидемии чумы;

Появление профессиональной королевской администрации и судебной системы;

Активная поддержка городов, которым в большинстве случаев централизованное государство было выгоднее феодальных междоусобиц.

2. Заполните таблицу.

3. Сделайте вывод о том, почему королям была необходима поддержка сословий.

Короли были заинтересованы в сословном представительстве для того, чтобы противостоять крупной феодальной аристократии. На заседаниях этих органов до всех сословий доводилась королевская политика. Главное, благодаря им король получал деньги на содержание профессиональные армии и другие меры по централизации страны, потому что они одобряли предложенные монархом налоги.

4. Расскажите об особенностях развития стран Восточной Европы. Как на них влияло соседство со Священной Римской империей германской нации?

В Польше, Чехии и Венгрии, также, как и в остальной Западной Европе началась феодальная раздробленность. В восточной Европе её усугубляло также соседство со Священной Римской империи германской нации. Германские феодалы получали земли на востоке от императоров, потому не считали себя обязанными службой местным правителям. Города активно заселялись более квалифицированными немецкими ремесленниками. Германские крестьяне также стремились колонизировать относительно пустые земли восточных соседей. Однако со временем правители этих государств смогли усилиться и стать важными составляющими системы управления империи в целом. При этом большую роль в этих странах продолжали играть феодалы, особенно крупные.

Польша со временем перестала входить в состав империи. Однако она столкнулась с непосредственно экспансией германских крестоносцев (Тевтонского ордена). Одновременно ей приходилось периодически противостоять натиску монголов, также её правители вели борьбу за земли Галицко-Волынской Руси. В этих условиях королевская власть и крупные феодалы (магнаты) объединили свои усилия. В результате раздробленность была преодолена за счёт значительного ослабления королевской власти в пользу представительства магнатов, со временем участия в этом представительстве добилась также шляхта (средние и мелкие феодалы). Также Польша значительно укрепила свои позиции за счёт ряда личных уний с Великим княжеством Литовским. Периодически она заключала унии и с другими соседями, например с Венгрией. В итоге в XV в. Польша стала значительной силой в регионе, но система её управления оставалась сложной.

5. Почему на территории Центральной Европы феодальная раздробленность не была преодолена? Какую политику проводили германские императоры?

Раздробленность в Центральной Европе, то есть в Священной Римской империи германской нации не была преодолена потому, что в этом государстве не было достаточно влиятельных заинтересованных в этом сил. В других странах королевская власть опиралась на часть рыцарства и города. Но германское рыцарство зависело от герцогов и других крупных феодалов, от них чаще всего получало земли и поддерживало их, а не императора. Сильнейшие города объединялись в союзы (самый известный пример – Ганзейский), которые проводили самостоятельную политику. То есть города сами могли отстоять свои интересы и не нуждались для этого в сильной центральной власти.

Также усиливала раздробленность и политика императоров. Правителя империи избирали. Часто для того, чтобы быть избранным, претендент вынужден был идти на значительные уступки крупным феодалам, причём не только раздавать им земли, но раз за разом всё больше урезать свою власть. Кульминацией этого процесса стала «Золотая булла» 1356 года, согласно которой центральная власть лишалась почти всех полномочий в пользу влиятельных феодалов. Избирался император согласно этому документу 7 крупнейшими церковными и светскими феодалами – так называемыми курфюрстами.

6. Сравните и охарактеризуйте основные типы государственности, сложившиеся в странах Европы в период классического Средневековья.

В Европе сложилось три типа государств.

К первому относились Франция и страны Иберийского полуострова. Там была в целом преодолена феодальная раздробленность за счёт увеличения королевского домена, профессионализации королевской армии и поддержки центральной власти со стороны сословий. При этом со временем по мере усиления королевской власти роль сословных представительств постепенно уменьшалась. По тому же пути вплоть до революции XVII в. в целом шла Англия.

В Священной Римской империи германской нации феодальная раздробленность не была преодолена. Вместо этого она делилась на множество различных владений. Крупные феодалы (как светские, так и церковные) создали свои подобия государств, также свои государства были у сильных союзов городов, которые за счёт этого не были заинтересованы в поддержке центральной власти. Между ними находились более мелкие владения в разном правовом статусе, лавировавшие между более крупными соседями и дополнявшие картину лоскутного одеяла, которую представляла из себя империя. В этих условиях император, сама власть которого не была наследственной, напрямую зависел от воли крупнейших феодалов (так называемых курфюрстов, которые его непосредственно избирали), а также косвенно – других крупных группировок, включая союзы городов. Он мог проводить самостоятельную политику только в собственных наследственных землях.

В Восточной Европе сложились относительно сильные государства, в которых удалось преодолеть феодальную раздробленность. Однако это произошло не благодаря усилению королевской власти, а за счёт её компромисса с феодалами. Потому в этих странах центральная власть была серьёзно ограничена представительными органами власти, причём представителями не всех сословий, а именно магнатов и шляхты (обе прослойки составляли феодальное сословие) с разной степенью влияния одних и других в разных государствах.

Феодалы. Класс феодалов распадался на следующие группы: служилых князей, бояр, слуг вольных и детей боярских, "слуг под дворским".

Служилые князья составляли верхушку класса феодалов.

Это бывшие удельные князья, которые после присоединения их уделов к Московскому государству потеряли свою самостоятельность. Однако они сохранили право собственности на землю. Но поскольку территория уделов была, как правило, велика, служилые князья стали наиболее крупными землевладельцами. Они занимали руководящие посты в войске и являлись на войну со своей собственной дружиной. Впоследствии служилые князья слились с верхушкой боярства.

Бояре, как и княжата, составляли экономически господствующую группировку внутри класса феодалов, что обеспечивало им и соответствующее политическое положение. Бояре занимали командные посты в государстве.

Средними и мелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские. Те и другие тоже несли службу великому князю.

Феодалы обладали правом отъезда, т.е. они вправе были выбирать себе сюзерена по своему усмотрению. При наличии в XIV - XV вв. различных княжеств у феодалов были довольно широкие возможности для такого выбора. Отъезжающий вассал не терял своих вотчин. Поэтому случалось, что земли у боярина были в одном княжестве, а служил он в другом, иногда враждующем с первым.

Бояре стремились служить наиболее сильному и влиятельному князю, способному защитить их интересы. В XIV - начале XV в. право отъезда было выгодно московским князьям, так как способствовало собиранию русских земель.

По мере укрепления централизованного государства право отъезда стало мешать московским великим князьям, ибо этим правом пытались воспользоваться служилые князья и верхушка боярства, чтобы воспрепятствовать дальнейшей централизации и даже добиться прежней самостоятельности. Поэтому московские великие князья стараются ограничить право отъезда, а затем и совсем его отменить. Мерой борьбы с отъезжающими боярами было лишение их вотчин. Позже на отъезд начинают смотреть уже как на измену.

Низшую группу феодалов составляли "слуги под дворским", которые часто набирались из княжеских холопов. Со временем некоторые из них заняли более или менее высокие посты в дворцовом и государственном управлении. При этом они получали от князя землю и становились настоящими феодалами. "Слуги под дворским" существовали как при великокняжеском дворе, так и при дворах удельных князей.

В XV в. в положении феодалов происходят заметные сдвиги, связанные с усилением процесса централизации Русского государства. Прежде всего изменились состав и положение боярства. Во второй половине XV в. число бояр при московском дворе выросло в четыре раза за счет удельных князей, пришедших на службу к московскому великому князю вместе со своими боярами. Княжата оттеснили на второй план старинное московское боярство, хотя московские бояре стояли наравне или даже выше некоторых младших категорий княжат. В связи с этим меняется смысл самого термина "боярин". Если раньше он означал лишь принадлежность к определенной социальной группе - крупным феодалам, то теперь данный термин стал означать придворный чин, который жаловал великий князь (введенные бояре). Этот чин присваивался преимущественно служилым князьям. Вторым придворным чином стал чин окольничего. Его получила основная масса прежнего боярства. Бояре, не имевшие придворных чинов, слились с детьми боярскими и слугами вольными.

Изменение природы боярства повлияло на его отношение к великому князю. Прежнее московское боярство связывало свою судьбу с успехами князя и поэтому всемерно помогало ему. Теперешние же бояре - вчерашние удельные князья - были настроены весьма оппозиционно. Великие князья начинают искать опору в новой группе класса феодалов - дворянстве. Дворяне формировались прежде всего из "слуг под дворским" при дворе великого князя, удельных князей и крупных бояр. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многим свободным людям и даже холопам при условии несения военной службы. Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной социальной опорой. За свою службу дворянство надеялось получить от князя новые земли, крестьян. Рост значения дворянства шел одновременно с уменьшением влияния боярства. Последнее со второй половины XV в. сильно пошатнулось в своих экономических позициях.

Крупным феодалом по-прежнему оставалась церковь. В центральных районах страны монастырское землевладение расширяется за счет пожалований местных князей и бояр, а также в силу завещаний. На северо-востоке монастыри захватывают неосвоенные, а часто и черносошные земли. Великие князья, обеспокоенные оскудением боярских родов, принимают даже меры к ограничению перехода их земель монастырям. Делается и попытка отобрать земли у монастырей, чтобы раздать их помещикам, но она терпит крах.

Крестьяне. Сельское феодально-зависимое население к началу данного периода именовалось сиротами. В XIV в. этот термин постепенно вытеснялся новым - "крестьяне" (от "христиане"), хотя в XV в. употребляется и древний - "смерды". Крестьянство делилось на две категории - чернотяглых и владельческих. Владельческие крестьяне жили на землях, принадлежащих помещикам и вотчинникам, чернотяглые - на остальных, не отданных какому-нибудь феодалу. Эта вторая категория земель считалась принадлежащей непосредственно князю. Следовательно, чернотяглые крестьяне жили в домениальных владениях великих и удельных князей. XV в. знаменуется прикреплением чернотяглых (черносошных) крестьян к земле и усиленным закрепощением владельческих. Прикрепление черносошных крестьян к земле осуществлялось путем договоров между князьями о непринятии на свои земли чужих тяглых людей. Закрепощением владельческих являлось прикрепление крестьянина к определенной вотчине или поместью, т.е. к земле и ее владельцу, лишение крестьянина возможности выбирать себе господина, переходить от одного хозяина к другому.

Установление феодальной зависимости предполагает экономическое принуждение крестьянина к труду на феодала, захватившего основное средство производства - землю.

С развитием феодализма требуются уже меры политического, правового принуждения. Феодалы все более усиливают эксплуатацию крестьян, но последние, имея юридическую возможность переходить от одного владельца к другому, осуществляют это право, стараясь найти место, где жить было бы легче. Обычно такими местами были крупные вотчины. В силу этого от крестьянских переходов страдали преимущественно мелкие феодалы. Они-то и стремились к закрепощению крестьян. Организованное закрепощение началось с того, что великие князья особыми грамотами закрепляли за владельцами определенные группы крестьян. Одними из первых были прикреплены старожильцы.

Старожильцы - это в основном люди, исстари живущие у того или иного феодала и несшие в его пользу обычные феодальные повинности, а также тягло государству. Они еще пользовались правом перехода от одного господина к другому, все более ограничивавшимся в XV в.

Старожильцам противопоставлялись новопорядчики (новоприходцы). Феодалы, заинтересованные в притоке рабочей силы, охотно принимали крестьян в свои вотчины и поместья. Чаще всего это были крестьяне, бежавшие от других феодалов. Новопорядчик освобождался от государственного тягла, а иногда и от феодальных повинностей. Новопорядчики получали иногда от вотчинника или помещика подмогу или ссуду. Они имели право перейти от одного феодала к другому, расплатившись со своим господином. Если новопорядчик много лет проживал на одном месте, он считался старожильцем.

Следующую группу зависимых людей составляли серебряники. Это были люди, взявшие у феодала "серебро", т.е. деньги в долг, и обязанные отрабатывать его. Расплачиваться с такими долгами часто бывало трудно из-за высоких процентов. Серебряник до уплаты долга не мог уйти от хозяина.

Одной из групп зависимых людей были половники. Они пахали господскую землю на своих лошадях, отдавая половину урожая хозяину. Это были бедняки, не имевшие земли.

В конце XV в. появляется еще одна категория зависимых людей - бобыли. Бобыли получали у феодалов жилище, иногда и землю (нетяглую, т.е. не облагаемую налогами). Были даже бобыли, живущие на черных землях. В этом случае они зависели не от господина, а от крестьянской общины.

Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян. Он установил, что крестьяне могут уходить от своих господ только в Юрьев день (26 ноября), за неделю до него и неделю после него. При этом крестьянин должен был уплатить определенную сумму - пожилое.

Холопы. Монголо-татарское иго привело к сокращению численного состава холопов на Руси. Плен как источник холопства потерял значение. Наоборот, монголо-татары уводили громадное число русских в рабство.

Холопы подразделялись на несколько групп. Имелись большие, полные и докладные холопы. Большие холопы - это верхушка холопства, княжеские и боярские слуги, иногда занимавшие высокие посты. Так, до XV в. княжеской казной ведали должностные лица из холопов. В XV в. некоторые холопы получают за свою службу князю землю. Полные и докладные холопы работали в хозяйстве феодала в качестве прислуги, ремесленников, землепашцев. Все более очевидной становится экономическая невыгодность холопского труда. Поэтому наблюдается тенденция к относительному сокращению холопства. По Судебнику 1497 г., в отличие от Русской Правды, свободный человек, поступивший в ключники в городе, уже не считался холопом. Отменялось и превращение феодально-зависимого крестьянина в холопа за бегство от господина.

Вместе с тем широкое распространение получила самопродажа в холопы. Продавались в холопы обедневшие крестьяне. Цена холопа в XV в. колебалась от одного до трех рублей. Число холопов сокращалось также за счет отпуска их на волю. С течением времени это становится вполне обычным явлением. Чаще всего отпускали холопов по завещанию. Так, великий князь Василий Дмитриевич дал свободу почти всем своим холопам, оставив наследницам лишь по пяти холопских семей каждой. Освобождали своих холопов и монастыри. Холоп, бежавший из монголо-татарского плена, считался свободным.

В рассматриваемый период развивается процесс постепенного стирания грани между холопами и крестьянами, начавшийся еще в Древней Руси. Холопы получают некоторые имущественные и личные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряют. Среди холопов выделялись страдники, т.е. холопы, посаженные на землю.

Наряду с относительным сокращением числа холопов возникает новый разряд людей, сходных по положению с холопами, - кабальные люди. Кабала возникала из долговой зависимости. Человек, взявший в долг (обычно 3 - 5 руб.), должен был отрабатывать проценты. Чаще всего кабала становилась пожизненной.

Городское население. Города делились обычно на две части: собственно город, т.е. огороженное стеной место, крепость, и окружающий городские стены торгово-ремесленный посад. Соответственно этому делилось и население. В крепости-детинце жили в мирное время преимущественно представители княжеской власти, гарнизон и слуги местных феодалов. На посаде селились ремесленники и торговцы. Первая часть городского населения была свободна от налогов и государственных повинностей, вторая относилась к тяглому, "черному" люду.

Промежуточную категорию составляло население слободок и дворов, принадлежавших тем или иным феодалам и расположенных в городской черте. Эти люди, экономически связанные с посадом, были тем не менее свободны от городского тягла и несли повинности только в пользу своего господина.

Хозяйственный подъем в XV в., развитие ремесла и торговли укрепляли экономическое положение городов, а следовательно, поднимали и значение посадских людей. В городах выделяются наиболее состоятельные круги купечества - гости, ведущие иноземную торговлю. Появилась особая категория гостей - сурожане, ведущие торг с Крымом (с Сурожем - Судаком). Несколько ниже стояли суконники - торговцы сукном.