Что делает человека свободным? Каждый из нас хотя бы раз задавал себе этот вопрос. Есть множество определений понятия "свобода", так же, как и огромное количество точек зрения на тему о том, кто же он - свободный человек, каковы критерии этого состояния. Давайте попробуем разобраться.

Можно рассматривать свободу с разных точек зрения. Заключенный в тюрьме далеко не свободен, ведь он не может покинуть пределы своей камеры, но и журналист, спокойно путешествующий по стране, также жалуется на притеснения. У него отбирают свободу слова. Вот учитель в сельской школе. Он стеснён материальными проблемами, вынужден постоянно думать о том, как прокормить себя и семью. О какой свободе может идти речь? Однако и преуспевающий бизнесмен является заложником обстоятельств - государство не даёт ему развивать своё дело, ставит палки в колёса.

Подобных примеров можно привести ещё очень много. Всё это внешние причины нашей несвободы. Так уж устроено общество и весь мир в целом. Созданный во благо человека, он постепенно обращает его в своего раба. Условности и правила давят на людей со всех сторон, часто проникают не только во внешние проявления нашей жизни, но и во каждого человека, не давая ему возможности реализовывать одну из своих главных свобод - свободу мысли.

Кажется, что может быть проще, чем свободная мысль? Думать ведь никто не может запретить. Даже если ваш мозг генерирует неблагонадёжные с точки зрения правительства, общества или семьи идеи, никто об этом не узнает (если, конечно, вы сами всем не сообщите о них). Но в чём же тогда проблема, почему так важна свобода мысли?

"Свобода не имеет ничего общего с внешним миром. Подлинная свобода - не политическая, не экономическая: она духовная. Она не в ваших руках. А то, что не у вас в руках, не может быть названо подлинной свободой".

Это слова Ошо, и с ними трудно не согласиться. Что делает человека свободным? Без денег трудно жить, они дают определённую свободу, но средства могут с лёгкостью исчезнуть. Притесняющее вас государство можно покинуть, но это не значит, что в другой стране всё будет гладко. Добиться права говорить открыто всё, что думаешь? Достижимо, но и здесь есть подводные камни. Всё, что происходит внутри нас, невозможно отнять, испортить, потерять, только если мы сами этого не захотим. Свободный человек - это внутренне ничем не ограниченный индивидум, находящийся в гармонии с собой и миром.

Здесь мы подбираемся к самому интересному и важному пункту наших рассуждений. Что делает человека свободным? Мы увидели, что ключи к желаемому состоянию находятся внутри нас. Но что же может помешать воспользоваться ими?

Существует мнение, что главным врагом в достижении человеком свободы являются идеи, принятые им как данность (чаще всего в процессе воспитания и образования). Это внешние обусловленности, преобразовавшиеся в его но на самом деле не имеющие отношения к тому, что он действительно хочет, чувствует и думает. Не столь важно, какой посыл несут эти идеи, положительный или отрицательный. Если человек не понимает, что это не он, а только мысль, идея, он не может стать свободным.

Отказываться от своих убеждений вовсе не обязательно, нужно просто осознать их. Это относится и к детским комплексам, не дающим нам развиваться, и к религиозным представлениям, мешающим нам понять, во что же мы на самом деле верим, и к нашим схемам относительно правильной жизни. Из-за последних мы часто находимся в постоянном планировании будущего, забывая о настоящем, стремимся не к тому, что хотим и можем, а к тому, что мы почему-то должны хотеть.

Что делает человека свободным? Мы нашли ответ. Осознание себя отдельно от идей, поиск себя, внутренняя работа. Нужно постоянно осознавать себя, не действовать механически, быть здесь и сейчас. В этом истинная свобода.

Куратор «Открытой библиотеки» Николай Солодников. © Фото из личного архива Солодникова

Проект «Диалоги» (открытые дискуссии с известными россиянами), который ежемесячно собирал множество петербуржцев в библиотеке Маяковского и пользовался популярностью у аудитории интернет-трансляций, . Причиной послужило давление спецслужб на администрацию заведения. Городские власти тоже, похоже, заинтересованы в закрытии проекта. Чем вызвано такое отношение и что будет с «Диалогами», «Росбалту» рассказал идеолог и основатель проекта Николай Солодников .

— Сейчас фабула истории уже хорошо известна. ФСБ приходила в библиотеку Маяковского с обысками, вам пришлось уволиться, «Диалоги» после трехлетней истории остались без площадки. Расскажите, как эта вызвавшая столько шума инициатива вообще появилась?

— «Диалоги» когда-то были лишь одним из форматов проекта «Открытая библиотека», но впоследствии он стал единственным. Изначально, в 2012 году, все задумывалось как комплексное, теоретическое и в идеале практическое переустройство системы городских библиотек. Мы проводили разные фестивали, сотрудничали с «Новой Голландией». Пытались заставить чиновников посмотреть на то, как должны жить библиотеки в городе. Но ввиду неподвижности системы управления, в том числе в области культуры, никакой комплексной реформы не получилось. Осталось только действовать своими силами. И мы стали делать в библиотеке такое идеальное телевидение, прямой эфир, который мы потеряли некоторое время назад. Так родились «Диалоги», в рамках которых стало возможным обсуждать очень широкий спектр вопросов — от спорта до политики — с участием лучших интеллектуалов нашей страны.

— Проект привлек внимание недоброжелателей, в том числе и из спецслужб, когда вы в мае 2015 года планировали пригласить в Петербург украинского политика Мустафу Найема. Но еще за год до этого вы говорили, что у «Диалогов» есть и экономические, и политические проблемы. Что вы тогда имели в виду?

— Любое движение снизу всегда вызывает, скажем так, нездоровую реакцию у определенных чиновников города.

Проект жил абсолютно самостоятельно, независимо. У нас не было никаких кураторов ни в администрации президента, ни в Смольном. Мы ни с кем ничего нигде не согласовывали. Поэтому, конечно, какое-то недовольство чиновников было изначально. Это было бесконечное количество мытарств, каких-то разговоров, каких-то просьб прекратить то, что мы делаем. И как раз в мае 2015 года к этому делу подключились и спецслужбы.

— Вы уже не раз говорили, что «Диалоги» проводились на ваши личные средства, из бюджета Петербурга на них не выделялось ни копейки. Но в одном из ваших интервью есть такая фраза: «Без финансовой и административной поддержки городской власти сложно что-то сделать».

— В тот момент я говорил именно о всем проекте «Открытая библиотека», о концептуальной реформации всей библиотечной системы. Тут без участия города ничего не сделаешь. А «Диалоги» мы делали вполне себе самостоятельно. Без сомнения, если проект продолжится, мы планируем сохранить финансовую независимость.

— Вы также как-то сказали, что «Диалоги» для библиотеки Маяковского — это предмет гордости, и отказываться от такого популярного проекта администрация заведения не хочет…

— Я говорил это в тот момент, когда в библиотеку еще не поступали запросы об изъятии документов, об аресте техники со стороны ФСБ.

Если вы готовы к тому, чтобы пожилых женщин из администрации библиотеки подвергали допросам изо дня в день, то я не готов.

Если для того, чтобы избежать этого, необходимо уволиться и перенести «Диалоги» в другое место, значит, так надо сделать. Но несмотря на то, что дело приняло такой резкий поворот, проект должен продолжаться в Петербурге. Без сомнения, сейчас мы будем искать другую площадку, в первую очередь государственную.

— Можно ли сказать, что на «Диалогах» вы были готовы обсуждать все, независимо от последствий? Или все же были запретные темы?

— Мы свободные люди, как и все, кто живет в России. Человека не может сделать несвободным никакая власть, свобода зависит только от него самого. Поэтому, как только ты сам начинаешь ставить внутри какие-то границы, это уже проблемы исключительно твои, а не политической власти страны. Поэтому мы говорили обо всем. Иначе зачем все это делать в принципе?

— Но все-таки вы решили концентрироваться на общественно-политической тематике, а не вести «Диалоги» исключительно в образовательном ключе — про культуру, искусство, историю и так далее…

— Потому что любой человек так или иначе касается политики. Или политика касается его.

Человек просто не может жить вне политического поля. Любые попытки выйти из него связаны исключительно с самоограничением.

Когда площадки не позволяют себе такого или говорят, что их это не интересует, уверяю вас, это, скорее всего, вопрос внутренней цензуры конкретного организатора. Безусловно, есть специфические мероприятия, например, кулинарные курсы. Хотя их политика касается в том числе, потому что импортозамещение в продуктовом секторе — это вопрос в большей степени политический, чем кулинарный. Нужно мир воспринимать в целом, нельзя отдельно рассматривать каждое явление, которое происходит вокруг тебя. Мир очень разный, очень сложный, там все друг с другом перемешано — экономика с политикой, политика с медициной, медицина со спортом, спорт с искусством. Поэтому темы, которые обсуждались в «Открытой библиотеке» — тоже очень разные. Если вы посмотрите на список «Диалогов», которых уже более 100, то выборка там предельно широкая. Что, повторяю, соответствует разнообразию общественной жизни внутри страны.

— Не было ощущения, что с развитием проекта представители власти стали реже приходить к вам в качестве спикеров, потому что им запрещали?

— Нет, просто «говорящих» чиновников, которые могут выступать перед публикой, не очень много. Те, кто были готовы, всегда приходили. Михаил Пиотровский — чиновник? Конечно, чиновник. Или Алексей Кудрин. Хотя он, наверное, уже бывший чиновник. Но задача у нас всегда стояла одна, и мы от нее никогда не уходили в сторону — приглашать спикеров разных политических взглядов. Но то, что некоторым людям руководство не советовало к нам ехать, — такое тоже было, конечно.

— Не думаете, что диалог между людьми с диаметрально противоположными точками зрения может привести не к консолидации общества, а к эскалации конфликта?

— Мы никогда ссорить людей не планировали. Диалоги изначально подразумевают разговор, но никак не диспут, ссору, свалку и так далее. Так что, конечно, мы с помощью проекта хотели добиться консолидации в обществе.

— Виктор Шендерович сказал, что закрытие «Диалогов» закономерно. Цитирую: «Диалог — это не жанр путинской России. Это страна монологическая. Россия продолжает стремительно деградировать». Согласны с этим высказыванием?

— Нет, я считаю, что говорить о деградации российского общества в целом совершенно неверно и неправильно. Доказательством того, что страна продолжает жить, как раз и были «Диалоги». Без участия общества и таких государственных институтов, как библиотека Маяковского, этот проект не мог бы существовать. То, что он закрыт на сегодняшний день — это результат деградации отдельных людей и отдельных институтов власти. Но не власти в целом. У нас часто правая рука не знает, что делает левая. Заинтересован ли Владимир Путин в том, чтобы не было «Диалогов» в России? Нет, конечно. Он заинтересован в обратном.

Задачи уничтожить «Диалоги» на самом наверху не стоит, я такой вариант исключаю. Другое дело, что механизм устройства российской власти настолько сложный и настолько противоречивый, столько разных центров силы, что у нас зачастую убиваются самые живые явления.

— Но все-таки, как получилось, что проект из просветительского в глазах власти стал чуть ли не экстремистским?

— Я только что ответил на этот вопрос. Вы сейчас меня хотите выставить оппозиционером, но я не оппозиционер. Я человек, который долго преподавал, так что моя деятельность связана исключительно с просвещением и образованием. Причислять меня к какому-то политическому лагерю абсолютно бессмысленно. Занимать только одну сторону я не готов.

Беседовала Софья Мохова

Пока готовилось интервью, стало известно, что Николай Солодников руководство РНБ предоставить площадку для «Диалогов».

Многие люди говорят о том, что хотят быть свободными, но при этом, когда им говоришь о том, что они уже свободны, и ощутить и осознать эту свободу им мешает лишь их ум, лишь множество находящихся в уме образов, эти люди будто бы не понимают и не слышат тебя.

И я понимаю, что свобода им вовсе не нужна. Им нужно, чтобы их жизнь была такой, как они хотят, т.е. соответствующей каким-то заложенным в них образам. Они вовсе не хотят освобождаться от этих образов, наоборот! Они очень хотят быть втянутыми в какие-нибудь огромные и сильные образы, чтобы находясь в них, чувствовать и ощущать всю силу и охоту вложенную в эти образы. Им кажется что тогда жизнь их будет наполнена смыслом, и не будет пустой и никчемной. Им хочется быть кому-то нужными. Но ведь это значит им хочется постоянно находиться в рабстве! И слова о свободе лишь пустой разговор.

У Владимира Высоцкого есть на эту тему очень хорошие слова: «Мне сегодня свободу дали, а я не знаю, что мне завтра с ней делать».

Свобода – эта такая вещь, которую не понятно как и для чего можно использовать. И можно ли ее вообще как-то использовать?

Такие вопросы возникают оттого, что люди привыкли все для чего-то использовать. Человеческий ум создан для того, чтобы обеспечивать жизнь тела. И он это делает просто прекрасно. Он использует все что встречает на своем пути для решения поставленной перед ним задачи.

Но как можно использовать то, что является отсутствием чего бы то ни было? И тут, привыкший к тому, чтобы все мерить с точки зрения использования, ум, отказывается от этого непонятного явления под названием СВОБОДА. Отказавшись от свободы, он снова гонит человека туда, где по его понятиям можно найти что-то полезное.

Именно пустота и отсутствие желаний пугает многих людей. Их свобода, о которой они постоянно говорят, вовсе не является свободой. Она является желанием не страдать, и жить «хорошо». Хорошо – это значит иметь то, то и то. Но это вовсе не свобода в своем истинном значении. А полнейшая зависимость от желаний и построенных на основе этих желаний образов. И чем больше эти люди хотят, тем больше они будут являться несвободными, и тем больше они будут вовлеченными в эти образы. И с каждым достижением какой-то большой цели они из раза в раз будут ощущать в себе пустоту, и раз за разом будут вновь убегать от этой пустоты.

Но почему эта пустота так сильно пугает людей? Почему они достигнув каких-то своих больших целей боятся возникшей у них в результате этого пустоты? И почему просветленные или освобожденные люди этой пустоты не боятся, и даже наоборот, постоянно находятся в ней? В чем тут дело? Может быть существует какая-то разница между этими пустотами?

Разница между пустотой обычного человека и свободного одновременно и есть и нет. По большому счету, разницы в самой пустоте никакой нет. Пустота она и есть пустота. Пустота – означает отсутствие чего-либо. Разница тут заключается не в самой пустоте, а в восприятии ее.

Обычный человек воспринимает внутреннюю пустоту как что-то плохое, отрицательное. Ему кажется что так не должно быть. Он настолько привык к тому, что внутри его постоянно что-то происходит: протекание каких то мыслей, желаний, образов, напевание каких-то песен, обсуждение каких-то дел, перетолковывание старых разговоров, и т.д., и т.п., что внутренняя пустота, и возникшая вместе с ней тишина ему кажутся не нормальным явлением. И он старается всячески сбежать и спрятаться от этой пустоты.

Очень часто люди боятся ощущения внутренней тишины и пустоты оттого, что она напоминает им смерть. И это действительно так. Но только смерть чего? В момент достижения какой-то цели или желания само желание или цель, умирает. На их месте и образовывается пустота и тишина. Но ведь это же естественно! Зачем же этого бояться! Весь мир постоянно умирает и постоянно рождается. Можно сказать, что он умирает для того, чтобы родиться заново. Так устроена жизнь. Все в мире меняется. Но при этом что-то остается неизменным. Что именно?

Пустота! Неизменным в мире является только пустота. Этой пустотой пронизано абсолютно все. Эта пустота является основой всего. Из нее все рождается и в нее все уходит. Это и Мать и Отец одновременно. Это и начало и конец всего. Это всеприсутствие и одновременно отсутствие всего. Это вечность и бесконечность. Это одновременно и Бог и Сознание и Я, являющееся единым целым. Так почему же этого нужно бояться?

К этому наоборот всячески нужно стремиться! Только с наступлением этой абсолютной тишины и покоя приходит ощущение бесконечного счастья и блаженства.

Но, тем не менее, многие люди боятся этой пустоты. И боятся ее из-за присутствующего в них страха смерти. Они воспринимают себя в виде тела. Они думают, что в момент смерти тела они так же как и оно перестанут существовать. Но это не так. Это великое заблуждение. Они как существовали, так и будут существовать. Тело всего лишь является инструментом, через который сознание воплощает созданные собой же мега-образы. Одним из таких мега-образов является вселенская жизнь.

Творя эти гигантские образы, а затем воплощая их, перестраивая и растворяя, сознание таким образом играет и наслаждается. Оно просто развлекается. Это абсолютно то же самое что и сотворение сна. Когда тело человека спит, сознание в это время освободившись от телесных оков тоже отдыхает. Оно творит свою игру, и одновременно играет в нее. Человек во время сна переживает события видимые во сне так же как и наяву. И это абсолютно ни чем не отличается от переживаний его обычной жизни во время бодрствования.

Когда человек просыпается, то его сознание вновь отождествляется с телом и он продолжает ощущать себя в виде тела. Но то, что человек воспринимает как бодрствование, для всего остального сознания является всего лишь продолжением большого сна. И это ничем не отличается от того сна, что творило «его» сознание, когда тело спало.

Сознание едино, оно не разделяется на «мое» и «не мое». Это только ум, являющийся принадлежностью данного тела разделяет сознание на «мое» и «не мое», на «я» и «не я». Но в действительности, никакого «я» и «не я» не существует. Я одно. То, что обычно человек воспринимает под своим «я», является лишь частью единого сознания окруженного образами ума. И именно это он и воспринимает в виде себя. Он думает, что именно это он и есть.

Когда он спит, «его» сознание творит сон, в котором он сам является либо прямым участником, либо свидетелем какого-то действия. То же самое происходит во время его бодрствования. Сознание так же творит сон, в котором сам этот человек является таким же действующим персонажем сна, как и во время его «собственного» сна. И там, и там, сон. И там, и там, этот сон творит сознание. И там, и там, сознание является и действующим персонажем этого сна, и наблюдателем этого сна, и переживающим этот сон.

То, что мы вокруг себя видим и воспринимаем как жизнь, является всего лишь сном сотворенным единым божественным сознанием. В момент освобождения человека от образов ума, происходит пробуждение от сна – жизни, в котором так долго пребывало сознание человека.

Это действительно воспринимается как смерть. Это и есть смерть, но только смерть личности. Личность – это не что иное, как набор образов ума объединенных между собой знаниями о себе. Для сознания, которое находилось в плену этой личности наступает освобождение. Именно этот страх, страх умирания личности и испытывает человек во время наступления свободы. Это личность начинает бояться того, что она умрет. Она предчувствует это и начинает всячески этому сопротивляться. Она заставляет человека делать что угодно, лишь бы только увести его в сторону от мыслей об освобождении.

Но ведь освобождение происходит всего лишь от личности. Больше просто не от чего освобождаться! Сознание, которое является истинным Я, изначально свободно! Та часть сознания, которая оказалась плененным образами ума, постоянно стремится к восстановлению своей естественной первоначальной свободы. Именно это стремление к обретению своей естественной свободы многие ищущие люди и называют самопознанием. Но освобождение и самопознание не одно и то же.

Подводя итог всему вышесказанному и возвращаясь к вопросу о том, в чем разница между пустотой просветленного и непросветленного человека, получаем следующее.

Разница не в самой пустоте, а в восприятии этой пустоты. Обычный человек воспринимает внутреннюю пустоту со страхом. Этот страх, являющийся производным от страха смерти, возникает у человека из-за неверного понимания своей истинной природы. Этот страх как раз и мешает ему по настоящему войти в эту пустоту, которая и является свободой.

Просветленный человек воспринимает внутреннюю пустоту с радостью и благоговением. Это то, к чему он столько времени стремился. У него нет страха перед этой пустотой, поскольку он знает свою истинную природу. Эта пустота как раз и является его истинной природой. Он не боится смерти, он знает, что смерти не существует. Смерть для него является всего лишь освобождением от тела, таким же как и освобождение от старой изношенной одежды. Смерть личности дает ему свободу и успокоение, успокоение ума.

Для него наступившая в результате успокоения ума тишина вызывает нескончаемую радость, в которой ему постоянно хочется пребывать. Эта тишина и блаженство, которыми наполнена великая пустота, являются его естественной природой, его истинным Я.

У обычного же человека возникшая в результате отсутствия желаний тишина вызывает беспокойство ума. Эту тишину он воспринимает как приближающуюся смерть или что-то необычное. Поэтому он всячески старается убежать от нее и заполнить ее чем угодно, лишь бы только она не напоминала ему о страхе смерти и не создавало беспокойство.

Но в итоге, просветленный человек обретает все, о чем только можно мечтать, и по настоящему оказывается счастливым. У обычного же человека в результате его бегства от свободы, вся жизнь проходит в погоне за призрачным счастьем, которое он так никогда и не находит. И главное, что никогда и не сможет найти, поскольку счастье его является всего лишь неким образом в уме, или иначе говоря, мороком.

Вот и думайте, кому надо свободу, а кому нет. А так же, подумайте над тем, кому и чего из вас надо для полного счастья.

Вы считаете себя свободным человеком? А что вкладываете в это понятие? Вполне возможно, вы заблуждаетесь из-за неправильного мнения, которое вкладывается в нас современным обществом еще с самого детства. Давайте разложим по «полочкам», кто такой настоящий свободный человек.

Свободный человек лишен страха других людей, он никогда не рассматривает свое со стороны проблемы. Нет, он использует «на полную катушку» общение, вдохновляя людей на работу.

Он – лидер, за которым идут. Конечно же, он всегда открыт для других, может услышать тех, кто в этом нуждается. Но это не означает, что он будет угождать каждому, только тогда, когда это будет совпадать с его планами.

Свободный человек всегда сможет модернизировать свои ценности и желания, если он увидит в новой идее пользу. Поэтому можно сказать, что такая личность не предвзята и не ограничена своим маленьким мирком.

Естественно, никакие материальные ценности не властны над ней. И это дает ей дополнительную свободу. Свободный человек не будет решать споры с помощью силы, в этом нет никакой необходимости: главным «оружием» являются переговоры, в которых он одерживает победу.

Он спокойно сможет потратить свое время и силы, чтобы найти выход из сложной ситуации. Никогда свободная личность не прибегнет к обману или угрозам, наоборот, такой человек заинтересует людей, и те сами пойдут на решение конфликта.

Были выведены 10 своеобразных «заповедей» . Возможно, вам следует взять их на заметку и ввести в свою жизнь.

1. Мое поведение и все его последствия –полностью моя ответственность. Я прекрасно понимаю, что есть плохое, а что – хорошее.
2. Я имею полное право оставлять без объяснений и извинений свои действия. Это мой выбор, и у меня есть свои причины на это.
3. Только я могу определить степень своей ответственности по отношению к другим людям. Окружающие меня также не стеснены в своем выборе, и любое их действие – это их решение.
4. В моей власти изменять свое решение в любой момент времени. Опять же, никто не имеет права мне указывать или разрешать.
5. Если я совершаю , то это мое право. Я не идеал и поэтому вполне могу сделать не то, что надо. Однако мои ошибки – мой опыт.
6. Как и любой настоящий человек, я не могу знать абсолютно всего. Поэтому в любой момент вы можете услышать от меня фразу «Я не знаю!»
7. Я не завишу от чужого отношения ко мне. Самое главное – мое собственное к себе отношение и оно отличное!
8. Если вы не видите логики в моих действиях и решениях, это ваши проблемы. Я лучше знаю, что мне делать.
9. Я могу в любой момент сказать о том, что я не понимаю своего собеседника. Мне нет нужды в притворстве.
10. Я никогда не буду зависеть от моды и увлечений других людей. Если мне что-то нравится, то я внесу это в свою жизнь.

Посмотрите прямо сейчас это видео

Свобода манит и будоражит, при этом ее обретение обычно связывается с некоторыми условиями. Например, освобождением от чего-то либо с приобретением каких-либо благ или материальных ценностей. В большинстве случаев свобода связывается с деньгами. Достаточно получить некоторое количество миллионов, и человек получит истинную свободу. Сможет распоряжаться своим временем, осуществлять желания. Но будет ли он по-настоящему свободен? В мире много миллиардеров и еще больше – свободны ли они? Основную часть времени они посвящают делам, заботам о том, как не потерять нажитые богатства. Вместо одних забот и страхов появляются другие. Богатые люди, как один, говорят о том, что богатство само по себе не делает счастливым.

Основным препятствием на пути поиска свободы являются желания. Именно они делают человека несвободным, терзая его отсутствием возможности их удовлетворить, либо загоняя на путь их осуществления. Пока у человека есть желания, он несвободен, и это – основа основ в поиске свободы. Более того, пока человек ищет свободу, он ее не найдет, потому что его будет отделять от нее само желание ее найти. Это очень тонкий и важный момент, который надо осознать. Желание обрести свободу необходимо, но на каком-то этапе придется освободиться и от него.

Но можно ли освободиться от желаний? И что произойдет, если это удастся сделать? Освободиться от желаний можно, но это очень долгий и по-настоящему тяжелый процесс. Если это удается, человек не просто обретает свободу, он становится по-настоящему счастливым. Мир больше не заслонен от него созданными умом фантасмагориями, потому что процесс мышления останавливается. Не пугайтесь этого – попробуйте понять, о чем вы думаете в течение дня. Вы постоянно перемалываете в сознании какие-то события, разговоры с кем-то, думаете о каких-то совершенно неважных вещах. Представьте, что вы потеряли все мысли, которые у вас возникали с начала этого дня. А теперь оцените, потеряли ли вы действительно что-то ценное? Нет. Но за этими мыслями вы действительно упустили нечто очень важное – свободное, незамутненное восприятие мира. Когда останавливается внутренний диалог, человек не просто становится счастливым, но обретает возможность радоваться окружающему миру. Вспомните, когда вы в последний раз любовались небом, журчащей водой, зеленью листвы, звездами? На это просто не остается времени, человек проживает свою жизнь в бессмысленной суете. Даже нажив миллиарды долларов, он все равно уходит из этого мира таким же, как пришел, без возможности захватить с собой что-то материальное. Осознайте этот момент – погоня за красивой жизнью, богатством и достатком реально ничего не дает. Напротив, мешает человеку, заслоняет от него истинные ценности – то, ради чего он и пришел в этот мир.

Так, свобода реально достижима, но для этого человеку надо освободиться от самого себя. Это очень трудный процесс, но он приносит человеку истинное богатство – свободу, счастье, осознание своей истинной божественной природы. Весь хлам сознания уходит, осыпается, как листва с дерева. Остается только истинное, настоящее. Этот процесс известен как просветление. Просветление – выход на новый, более высокий уровень бытия. Очень часто на этом уровне у человека проявляются необычные способности. И это очень логично – теперь, освободившись от эго, он сможет распорядиться ими разумно, с пользой для окружающего мира.