Статьи для издания «Языки мира. Сино-тибетские языки». Сино-тибетские языки 1. Термин «сино-тибетские языки» (С.-т. я.) - общепринятое в современной лингвистической литературе обозначение крупнейшей (по разным подсчетам - содержащей от 250 до 450 единиц) языко- вой семьи, расположенной в материковой части Юго-Восточной Азии. Название «сино-тибетские» для языков этой семьи было впервые предложено в 1924 г. французским лингвистом Жаном Пшилуски и довольно быстро вытеснило предыдущее название - «индо-китай- ские», отчасти из-за нежелательных коннотаций с Индокитайским по- луостровом, на территории которого в гораздо большей степени рас- пространены языки австроазиатской, нежели сино-тибетской семьи, между которыми, как стало очевидно к началу XX в., генетического родства нет. Помимо австроазиатских, из-за многочисленных типоло- гических сходств, а также большого количества лексических заимст- вований из китайского языка в состав «индо-китайской» или сино- тибетской семьи специалисты длительное время включали также язы- ки тай-кадайской семьи; окончательную точку в этом вопросе поста- вили лишь исследования П. Бенедикта (1940-е - 1970е гг.), выделив- шего тай-кадайские языки в отдельную таксономическую единицу, дальнейшие генетические связи которой, по его мнению, имеют отно- шение не к сино-тибетским языкам, а к австронезийским («австро- тайская» гипотеза). На сегодняшний день, таким образом, рассматриваемая семья языков называется по именам двух своих крупнейших представите- лей - китайского (от латинского названия Китая Sina) и тибетского. Помимо этого, термин «сино-тибетский» косвенно отражает и наибо- лее распространенную среди специалистов бинарную модель внут- ренней классификации этой семьи, распадающейся на китайскую («синитическую») ветвь, в которую входит собственно китайский с его многочисленными диалектами, а также, вероятно, язык бай, и тибето-бирманскую, заключающую в себя все остальные сино-тибет- ские языки. Сколь-либо распространенных альтернатив термину С.-т. не су- ществует; исключительной является позиция видного специалиста по гималайским языкам Г. ван Дрима, который отрицает бинарное чле- нение С.-т. языков на китайский и тибето-бирманские и предлагает вместо этого называть «тибето-бирманской» всю С.-т. семью. По- скольку, однако, классификационная модель ван Дрима не имеет строгого обоснования и вряд ли является перспективной (см. ниже), предложенная им терминология не встречается за пределами работ самого ван Дрима и его учеников. 2. Максимальное разнообразие С.-т. языков представлено в гео- графическом ареале, находящемся на стыке восточных штатов Индии (Ассам, Аруначал Прадеш, Манипур и др.), северных штатов Бирмы (Чин, Качин и др.) и юго-западных провинций КНР (Юньнань, Сы- чуань); несколько ветвей этой семьи представлено также в Бутане и Непале, а западная граница распространения С.-т. языков простирает- ся до штата Кашмир (Индия) и штата Балтистан (Пакистан). Крупнейшим отдельным представителем С.-т. семьи является, тем не менее, китайский язык, распространенный в первую очередь на всей территории КНР, а также во многочисленных синоязычных диаспорах по всему миру (общее число носителей - более 1 млрд. 200 млн. человек, т. е. примерно в 10 раз больше, чем всех остальных носителей С.-т. языков, взятых вместе). На втором месте по числу носителей - бирманский, официальный язык Союза Мьянма (более 30 млн.); на третьем - тибетский (ок. 8 млн.), многочисленные диа- лекты которого распространены не только в пределах Тибетского ав- тономного района КНР, но и в других областях этой страны (Цинхай, Ганьсу), а также в Непале, Бутане и северо-западных штатах Индии. 3. Общее число говорящих на языках С.-т. семьи огромно в пер- вую очередь из-за вхождения в ее состав китайского, в результате че- го по количеству носителей (около 1 млрд. 300 млн. человек) она из всех языковых семей мира уступает только индоевропейской. Вместе с тем С.-т. семья держит также и абсолютный рекорд по неравномер- ности соотношения общего количества носителей с общим числом языков, входящих в нее: общее число носителей 200 - 400 тибето- бирманских языков не превышает 60 млн. 4. Вопрос о внутренней генетической классификации С.-т. язы- ков чрезвычайно сложен и на настоящий момент не имеет однознач- ного ответа. Основными препятствиями здесь является слабая (в ряде случаев - нулевая) изученность большого количества мелких пле- менных языков, о которых, благодаря кратким обзорным работам, достоверно известно лишь то, что они принадлежат к С.-т. семье, а также типологическая специфика С.-т. языков: морфологические си- стемы в них развиты столь слабо, что практически не могут считаться надежным критерием для классификации, а фонетические системы, унаследованные от прасино-тибетского, часто бывают «разрушены» до такой степени, что установить между ними регулярные соответст- вия, необходимые для этимологизации морфемного состава, почти невозможно. Тем не менее, уже в классических работах П. Бенедикта доволь- но четко разработан набор критериев, позволяющий надежно опреде- лить С.-т. принадлежность того или иного языка (вопрос, чрезвычай- но актуальный и по сей день, т. к. в ходе продолжающейся полевой работы в труднодоступных районах Юго-Восточной Азии до сих пор иногда открывают ранее не известные языки, которые могут отно- ситься как к С.-т., так и другим семьям региона - австроазиатской, тай-кадайской и т. п.). Это: а) типологические характеристики - моносиллабичность, специ- фика фонологического состава, наличие определенного типа слово- образовательной префиксации и др. (подробнее см. в разделе 6); б) присутствие хотя бы некоторого количества «диагностичес- ких» единиц в культурной и, особенно, базисной (более устойчивой к заимствованиям) лексике, общих для всех или большинства С.-т. язы- ков. Именно лексический критерий, будучи применен корректно и последовательно, позволяет наиболее правдоподобно определить гра- ницы С.-т. семьи. Ср. нижеследующую таблицу, в которой для срав- нения приводятся семь элементов из 100-словного списка базисной лексики М. Сводеша на 20 различных С.-т. языках (тональная инфор- мация опущена; незаполненные клетки означают, что исконная лек- сема в соотв. языке была заменена): Язык "я" "ты" "глаз" "два" "язык" "огонь" "солнце" Фучжоу ŋuai nö möük-ciu nei chui-liek xui lik-thau Туцзя ŋa ńi ńie ji-la mi Па"о na mɛʔ ni p-re me Гаро aŋa na mik g-ni s-re Ноктэ ŋa naŋ mit va-ńi tha-li Цзинпо ŋai naŋ mjiʔ šiŋ-le-t Канаури mig" nī lē mē yu-neg" Иду ŋa ńo ka-ni e-li-na ma-mru i-ńi Апатани ŋo no a-mi à-ńi à-ljo dà-ńi Пуми ńi ńɛ nǝ łiɛ mâ Лепча mik nyă-t lí mí Лимбу aŋgā mik nɛ-t-chi lɛ-so:ʔl mi Микир ne naŋ mek hi-na de mei ar-ni Лушей naŋ mit pah-ni lei mei ni Ангами a no mhi ke-na me-lɨ mi ti-na-ki Нунг ŋa nɔ ńi-luŋ a-ńi phɨ-lɛ tćhɛ-mi Бирманский ŋa mjak-se h-na-c hlja mi: ne Лису ŋua nu mia ni-t la met-mi Таманг ŋa mi: ńi: le me ti-ńi Тибетский ŋa mig g-ńi-s lće me ńi-ma За исключением отдельных нетривиальных развитий (таких, как Фучжоу xui "огонь" ← древнекитайск. *s-mǝj, где s- - префикс), боль- шинство наблюдаемых в данной таблице форм в целом сохраняют фонетический облик, близкий к их реконструированным С.-т. пра- формам (в реконструкции И. И. Пейроса и С. А. Старостина: *ŋā- "я", *na- "ты", *mjVk "глаз", *(k-)nij(-s) "два", *laj(H) "язык", *mējH "огонь", *nij "солнце"). Совершенно иначе складывается ситуация с выделением проме- жуточных классификационных единиц внутри С.-т. семьи. Здесь на настоящий момент конкурируют несколько различных моделей, ни одна из которых не претендует на статус доказанной. Более или менее бесспорной можно считать в лучшем случае разбивку множе- ства С.-т. языков на большое количество мелких групп и «изолятов» (т. е. языков, безоговорочно относящихся к С.-т. семье, но не имею- щих в ее составе «ближайших» родственников). Приводимый ниже перечень (группы расположены в приблизительном порядке убыва- ния общего кол-ва языков и/или носителей) не является исчерпываю- щим, но может дать хотя бы общие представления о размерах и сте- пени исследованности С.-т. семьи. А. Крупные ветви (условно - от 15-20 языков и выше): 1) К китайской, или синитической ветви относится собственно китайский язык с многочисленными диалектами. В строго лингвисти- ческом плане китайский скорее уместно рассматривать как большую языковую семью, из-за значительных фонетических, грамматических и лексических расхождений, которые во многих случаях полностью исключают взаимопонимание между «диалектами»; посредником при общении обычно служит общенациональный язык путунхуа, основан- ный на пекинском диалекте северной (мандаринской) группы. Подро- бнее см. в статье «Китайские диалекты». По-видимому, к синитической ветви следует также относить язык бай (ок. 1,200,000 носителей в китайской провинции Юньнань), хотя отдельные исследователи склонны выделять его в отдельную ветвь тибето-бирманской семьи. Разногласия связаны с тем, что в ле- ксике бай, служащей главным инструментом классификации, отчет- ливо выделяется несколько хронологических слоев, и не существует единого мнения относительно того, какой из этих слоев считать для бай исконным, а какие - заимствованными. Тем не менее, поскольку наибольшее количество надежных параллелей в базисной лексике бай обнаруживается в древнекитайском языке, разумно именно этот слой считать «основообразующим», а остальные считать субстратными (небольшое количество тибето-бирманских морфем, не имеющих параллелей в китайском) или заимствованными (слова, проникшие в бай из китайского на более поздних этапах развития последнего). 2) Лоло-бирманская ветвь включает, по разным подсчетам, от 30 до 100 языков, локализированных в основном на территории Союза Мьянма (Бирмы) и китайской провинции Юньнань (с отдельными очагами также на территории Вьетнама, Таиланда и Лаоса). Внутрен- няя классификация Л.-б. ветви обычно имеет следующий вид: 2.1) бирманские языки: собственно бирманский, ачанг, сяньдао, аци (цзайва), лачи, мару, бола; 2.2) лоло языки: северные лоло - нису, носу, насу (известны так- же под общим этнолингвистическим именем и); центральные лоло - сани, аси (ахи), лаху, лису, липхо (лоло-пхо), мича, ламо, цзино; юж- ные лоло - акха, хани, кхату, хони (хаони), пхуной, бису, пьен, мпи; 2.3) язык наси или нахи (наиболее резко дивергентный предста- витель всей ветви; некоторыми исследователями выделяется даже в отдельную ветвь тибето-бирманской семьи). Крупнейшим представителем ветви является бирманский язык, история которого по эпиграфическим и литературным памятникам прослеживается уже с XI в. н. э.; данные древнебирманского языка имеют огромное значение для реконструкции предыстории как лоло- бирманской ветви, так и С.-т. семьи в целом. Из остальных языков крупными (число говорящих - от нескольких сот тысяч до миллиона и более) прежде всего можно считать те, носители которых офици- ально признаны в КНР нацменьшинствами: и, хани, лаху, лису, наси, а также акха (этнически официально не отличаются от хани). 3) В тибетскую, или бодскую ветвь входит собственно тибет- ский язык, представленный как литературным вариантом («класси- ческий тибетский»), в значительной степени законсервированным по состоянию на рубеж I-II тыс. н. э., так и многочисленными разговор- ными диалектами. Ситуация здесь во многом напоминает китайскую: лингвистический анализ недвусмысленно указывает на то, что т. н. «тибетские диалекты» - на самом деле крупная языковая группа, со- стоящая из 20-25 отдельных единиц, но социо-политические и куль- турные факторы обуславливают то, что на «бытовом уровне» столь разные «диалекты», как, например, лхасский, амдо и кхам могут оди- наково называться «тибетский язык». Имеет смысл выделять внутри бодской ветви по крайней мере семь подветвей: а) центрально-бодская (включающая говор г. Лхаса, служащий основным средством межъязыкового общения); б) южная (диалекты Бутана, индийского штата Сикким и др.); в) юго-западная (говоры шерпа в Непале и др.); г) западная (фонетически архаичные говоры ладакхи, балти и др. в Кашмире и Пакистане); д) восточная (диалекты области Кхам); е) диалекты Амдо; ж) юго-восточная (на- речие мон, мон-па или цона). Язык цона, наиболее отдаленный от классического тибетского в плане лексики, иногда определяется как изолят, но большинство исследователей все же признает его особую близость именно к бодской ветви. 4) Куки-чинская ветвь представлена примерно 25 языками, рас- пространенными в основном на территории восточноиндийского шта- та Мизорам и в несколько меньшей степени - в районах Мьянмы, прилегающих к этому штату с востока. Крупнейший язык ветви - мизо (старое название - лушей), являющийся родным для более чем полумиллиона носителей, а также выполняющий роль языка межна- ционального общения для большинства куки-чинских субэтносов. Число носителей прочих языков варьирует от нескольких сотен тысяч (тиддим, тхадо) до нескольких сотен (мелкие племенные языки, по большей части остающиеся очень плохо описанными). Внутри куки-чинской группы выделяют четыре подветви: (а) се- верно-чинская: тиддим, тхадо, сийин, ралте, пайте, гангте, пави, чиру, симте; (б) центрально-чинская: мизо, лай (хака), баум, мара, захао; (в) южно-чинская: даай, кхуми, шо, кхъянг; (г) собственно куки (в ос- новном в штате Манипур): ком, аймол, бете, халлам, лангронг, анал, чоте, хмар. Данная классификация, впрочем, лишь отчасти основана на чисто лингвистических изоглоссах и в большей степени носит лин- гвогеографический характер. 5) На языках нага разговаривают многочисленные племена, про- живающие в индийском штате Нагаленд и сопредельных территориях (следует учитывать, что термин «нага» в этническом плане приме- няется шире, чем в лингвистическом, включая также некоторые пле- мена, говорящие на куки-чинских и коньякских языках); число носи- телей почти для каждого языка определяется по меньшей мере в не- сколько десятков тысяч, для отдельных представителей - превышает сто или двести тысяч (лотха, ао, ангами). Внутри группы выделяются три подветви (впрочем, иногда высказываются отдельные сомнения относительно их близкого родства): а) ао: ао-чунгли, ао-монгсен, ячам-тенгса, сангтам (тукуми), йим- чунгрю (ячуми), лотха; б) ангами-почури: ангами, чокри, кхежа, мао (сопвома), почури- сангтам, почури-ренгма, нтеньи, мелури (аньо), сими, сема, ренгма; в) земе: земе (эмпео, качча), мзиеме, лянгмай, нруангмей, пуйрон, кхойрао, марам. 6) В группу киранти входит примерно 30 языков, расположен- ных в восточных областях Непала; крупнейший из них - лимбу (ок. 400,000 носителей), один из официальных языков Непала, облада- ющий собственной письменностью и литературной традицией с кон- ца XVIII в. Практически все остальные языки ветви являются мелки- ми, некоторые из них находятся на грани вымирания. Надежной внутренней классификации языков киранти не сущест- вует; опубликованные таксономические схемы обычно опираются на чисто географический принцип, согласно которому группа подразде- ляется на четыре подгруппы: (а) «макроязык» лимбу; (б) восточная: яккха, белхаре, пханг-дували, атпаре, чинтанг, чулунг, ямпху, лохо- ронг (лорунг), меваханг; (в) центральная: кулунг, начеренг, сангпанг (сампанг), саам, бантава, пума, чамлинг, дунгмали; (г) западная: ту- лунг, вамбуле (умбуле, чоурасе), джерунг, кхалинг, думи, кохи, (кои), бахинг, сунвар, вайю (хайю). 7) Каренские языки - компактная группа из примерно 20 единиц, на которых говорит в совокупности ок. 3 млн. человек в южных и юго-восточных областях Мьянмы (больше всего - в штатах Карен и Кая) и на северо-западе Таиланда. Группа подразделяется на следующие ветви: (а) северная - язык па"о (т. н. «черные карены», ок. 500,000 носителей); (б) сго-карен и его диалекты (т. н. «белые карены», ок. 1,500,000 носителей; диалек- ты паку и мопва иногда обособляются в качестве отдельных языков); (в) пво-карен и его диалекты (ок. 1,300,000 носителей; по-видимому, также несколько языков, т. к. взаимопонимания между носителями восточных и западных диалектов не существует); (г) центральная (ок. 150,000 носителей): кайя ли, или каренни (т. н. «красные» карены), бве-карен, гэба-карен, йинтале, палайчи, падаунг (впрочем, в таксоно- мической реальности центральной ветви есть сомнения). Б. Средние и мелкие группы (условно - от 2 до 15-20 языков): 8) Цянские языки в основном сконцентрированы в центральных и западных районах китайской провинции Сычуань (отсюда используе- мое реже альтернативное название «сычуаньские языки»), с неболь- шими анклавами также на территории провинции Юньнань и Тибет- ского автономного района. Главные носители этих языков - нацио- нальные меньшинства цян и пуми, в совокупности охватывающие около 200,000 человек; на прочих языках цянской группы разговари- вают малочисленные (в пределах пяти - десяти тысяч) этнические объединения, официально считающиеся «тибетцами». Все цянские языки, как крупные, так и мелкие, в настоящее время быстро выходят из употребления, замещаясь китайским или тибетским. Надежно обосновано вхождение в состав цянской группы следу- ющих языков: северный цян, южный цян (оба наречия настолько су- щественно отличаются друг от друга, что никак не могут считаться диалектами), северный пуми (принми), южный принми (пуми), муйя, жаба, цюэюй (чойо), гуйцюн, эрсу, шисин, наму"и (наймуцзы). 9) Языки бодо-гаро (реже - бодо-коч) располагаются в ряде во- сточных штатов Индии (Ассам, Трипура) и на территории Республи- ки Бангладеш; общее число носителей превышает три миллиона че- ловек (в основном за счет крупнейших представителей группы - бодо, гаро, кок-борок). Многие из «мелких» языков бодо-гаро (деори, димаса, рабха и др.) до сих пор активно используются в повседнев- ном общении и даже имеют собственную официальную письмен- ность, но некоторые (руга, рианг и другие), напротив, находятся на грани вымирания. Группа традиционно разделяется на три подветви: (а) бодо: соб- ственно бодо, а также деори, димаса, качари, кок-борок, рианг, тива (лалунг), усой; (б) гаро: собственно гаро, а также мигам; (в) коч: соб- ственно коч, рабха, руга, а"тонг. 10) К группе коньяк, или коньяги, относится около десятка очень близких между собой языков, локализированных в северо-восточных штатах Индии (Аруначал Прадеш, Нагаленд). В этническом плане но- сители этих языков обычно включаются в состав племенного объе- динения нага (см. выше), но специфической близости между языками нага и коньяк нет. Крупнейшие языки группы - собственно коньяк (ок. 250,000 но- сителей; крупнейший диалект - табленг) и пхом (ок. 115,000 носите- лей). Из более мелких языков в состав группы входят также ванчо (банпара), ноктэ (намсангиа), тасэ (тангса), кхиамнган, чанг, мошанг, вакчинг (некоторые из перечисленных языков могут быть диалектами друг друга; доступной информации по ним очень немного). 11) Западно-гималайская ветвь, или, иначе, языки кинаури-алмо- ра, расположена в северо-западных районах Индии (штаты Уттара- кханд и Химачал Прадеш), очень редко заходя на территорию Непала. Языки этой группы в целом довольно плохо описаны и, как правило, малочисленны (крупнейший из них, кинаури, имеет порядка 60,000 активных носителей). Очень приблизительная классификация разби- вает их на две группы: (а) кинаури: собственно кинаури (канаури), ка- наши, паттани, бунан, марчча, джахри, ранглои, лахули; (б) алмора: бьянгси, чаудангси, дармия, рангкас (вымерший). 12) К группе тани (альтернативное название - абор-мири, или абор-мири-дафла) относится более десятка языков (общее число но- сителей - ок. 600,000 человек), распространенных преимущественно на крайнем северо-востоке Индии (штат Аруначал Прадеш, с отдель- ными анклавами на территории как соседнего штата Ассам, так и Тибета). Крупнейшими языками в составе группы являются ади, или абор; ниши, или дафла; и мири с несколькими сильно различающими- ся (равнинный мири, или мисинг, и горный мири). В число более мел- ких языков группы входят апатани, тагин, бокар, даму, миланг, гал- лонг, бенгни, на (на-бенгни), ньису. 13) Языки таманг-гурунг занимают довольно крупный ареал на севере Республики Непал. К группе в первую очередь относятся соб- ственно языки таманг (старое название мурми; более миллиона носи- телей - крупнейший из тибето-бирманских языков на территории Непала) и гурунг (около 200,000 носителей) с многочисленными диа- лектами, степень взаимопонимания между некоторыми из которых незначительна. Близкородственными по отношению к ним являются также мелкие языки чантьял, нар-пху, манангба, тхакали, секе (тхангбе), гхале. 14) На языках гьярунг говорят около 200,000 человек, проживаю- щих в основном в западных (тибетоязычных) районах китайской про- винции Сычуань. Гьярунгские языки и культура за последнюю тыся- чу лет подверглись серьезной «тибетизации» (отчасти из-за этого гья- рунги не считаются в КНР официальным национальным меньшин- ством); тем не менее, никакой специфической близости гьярунгских языков с тибетским не наблюдается. В состав группы входят: собст- венно гьярунг (основные диалекты, иногда выделяемые в отдельные языки - ситу, чабао, сидаба); лаврунг, или гуаньиньцяо; и эргунг (он же даофу, хорпа или шанчжай). 15) В состав группы нунг входит не более четырех-пяти языков, большинство из них - на грани вымирания; распространены по соседству с лоло-бирманскими языками, на крайнем севере Мьянмы и в прилегающих к ней районах китайской провинции Юньнань. В Мьянме локализируется собственно нунг, или анонг; норра; и един- ственный относительно крупный нунгский язык - раванг (ок. 60,000 носителей). В КНР на четырех диалектах языка друнг, или дулунг, го- ворит ок. 14,000 человек. 16) В западных районах штата Аруначал Прадеш, пограничных с Тибетом (на севере) и Бутаном (на западе), локализируется неболь- шая группа шердукпен-сулунг, в которую входят языки шердукпен, бугун, лишпа и несколько более отдаленный от них язык сулунг (на каждом из них говорит от одной до нескольких тысяч человек). В лексическом плане эти языки весьма своеобразны (статус сулунг как тибето-бирманского языка до недавнего времени подвергался сомне- нию), возможно, отражая влияние какого-то неизвестного субстрата. Предложенное Г. ван Дримом для этой группы название кхо-ба (от слов, обозначающих по языкам соответственно "воду" и "огонь") пока что не устоялось. 17) Северо-восточными соседями языков шердукпен и бугун яв- ляются языки, входящие в еще более мелкую группу хрусо: собствен- но хрусо, или ака; миджи, или дхаммай; бангру, или левай (послед- ний, возможно - диалект миджи). Общее число носителей не превы- шает 10,000 человек. 18) Группа иду-дигаро состоит из двух языков - иду и дигаро (тараон), на каждом из которых говорит ок. 10,000 человек, прожива- ющих в основном в северо-восточных областях индийского штата Аруначал Прадеш. В этническом плане носители обоих языков при- надлежат к т. н. группе племен мишми, в которую входят также при- мерно 18,000 человек, говорящих на распространенном несколько южнее тибето-бирманском языке миджу; принадлежность его к ветви иду-дигаро, однако, оспаривается. 19) В качинскую группу входит собственно качинский язык, или цзинпо, на котором говорит ок. 900,000 носителей в штате Качин (се- вер Мьянмы) и еще ок. 40,000 человек в КНР (где качины официаль- но признаны одним из национальных меньшинств). Качинский язык обладает с конца XIX в. собственной письменностью (на латинской основе) и является одним из наиболее подробно изученных тибето- бирманских языков; высокая степень присущей ему фонетической и лексической архаичности превращает его в ценнейший источник для С.-т. исторической реконструкции. Близкородственными качинскому языками, по-видимому, явля- ются также несколько луйских языков (или диалектов), также рас- пространенных на территории Мьянмы: сак, каду, и вымершие андро и сенгмай. В отличие от качинского, по этим языкам, однако, доступ- но крайне мало информации. 20) Тесно связанными друг с другом, но без вхождения в какую- либо из более крупных С.-т. подгрупп, являются языки магар (более 700,000 носителей), с сильно различающимися восточным и запад- ным диалектами, и чепанг (ок. 35,000 носителей) на западе Непала. 21) Также из двух языков состоит небольшая ветвь дхимал-тото: на дхимал говорит порядка 17,000 человек на юго-востоке Непала, на тото - ок. 20,000 человек в Западной Бенгалии. В. Группы, представленные отдельными языками: 22) Цангла (ок. 150,000 носителей в Бутане, небольшие анклавы проэивают также на территории Тибета) - основной язык т. н. «шар- чопов», одной из крупнейших этнических групп Бутана. В КНР носи- тели цангла этнически объединяются с монпа (мэньба), говорящими на одном из диалектов юго-восточной подветви тибетской группы, вследствие чего язык цангла во многих источниках называется «мон- па», «мото-монпа» и т. п.; тем не менее, собственно цангла в лексиче- ском и грамматическом плане настолько сильно отличается как от собственно монпа, так и от остальных тибетских языков/диалектов, что вхождение его в состав тибетской ветви маловероятно. 23) На языке лéпча, или рунг, говорят ок. 50,000 человек в индий- ском штате Сикким. Письменные памятники на лепча засвидетельст- вованы с XVIII в.; язык в целом хорошо изучен и играет важную роль в сравнительном С.-т. языкознании. Отдельными исследователями считается близким к языкам киранти, но наблюдаемые эксклюзивные сходства могут быть и ареальными инновациями. 24) Язык невари распространен в центральных областях Непала (преимущественно - в долине Катманду) и является одним из офи- циальных языков этой страны, будучи родным примерно для 800,000 человек. История невари прослеживается с XII в.; литературная тра- диция - четвертая по древности после китайской, тибетской и бир- манской соответственно. Невари иногда объединяется вместе с еще двумя мелкими непальскими изолятами, барам и тхангми, а также с группой киранти в «подсемью» махакиранти («большое киранти»), но эта таксономическая единица не является общепринятой. 25) Язык тангкхул считается родным примерно для 120,000 носи- телей округа Укхрул в индийском штате Манипур и прилегающих районов на территории Мьянмы. Судя по данным недавних исследо- ваний, за термином «язык тангкхул» может на самом деле скрываться небольшая языковая семья из 6-8 единиц: собственно тангкхул, укхрул, качай, пхаданг, хуйшу, чампхунг, кхангой. Про близкород- ственное по отношению к тангкхульской семье наречие маринг (ок. 17,000 носителей в Манипуре) до сих пор не ясно, является ли оно еще одной разновидностью тангкхул или объединяется с ним на бо- лее высоком уровне. В этническом плане тангкхулы примыкают к племенам нага, но надежных доказательств принадлежности их язы- ков к лингвистической группе нага нет. 26) На языке карби, или микир, говорит ок. 500,000 человек в ин- дийском штате Ассам (округ Карби-Англонг). В некоторых класси- фикационных схемах карби может включаться либо в группу нага, либо в куки-чинскую группу, но достаточных обоснований для такой классификации нет. 27) Мэйтэй, или манипури, является официальным языком в ин- дийском штате Манипур, где на нем говорит около полутора миллио- на носителей. Как и карби, он иногда группируется вместе с языками нага, на столь же туманных основаниях. 28) Язык мру (мару, мурунг) является родным примерно для 50,000 человек, живущих в пограничных районах Бангладеш и Мьян- мы; иногда группируется вместе с микир и мэйтэй. 29) На языке кхам (не следует путать с кхамскими диалектами тибетского языка, см. выше) говорит ок. 50,000 человек, разбросан- ных по разным районам Центрального Непала; между отдельными группами наблюдается значительная диалектная дифференциация. В ряде классификаций кхам объединяется с языками магар-чепанг, но это отражает скорее ареальные, чем генетические связи. 30) Язык туцзя еще сохраняется как родной среди примерно 70,000 представителей национального меньшинства туцзя (общая чи- сленность туцзя оценивается в 8 млн. человек, но подавляющее боль- шинство в лингвистическом отношении полностью китаизировано) в северо-западных районах китайской провинции Хунань. За вычетом большого количества заимствований из китайского, туцзя не демон- стрирует специфической близости ни к одной из перечисленных выше ветвей С.-т. семьи. 31) Особо стоит упомянуть язык коро, обнаруженный совсем не- давно (в 2008 г.) в ходе экспедиции к носителям языка ака (хрусо). На коро говорит ок. 800 человек на западе штата Аруначал Прадеш; не- многочисленные опубликованные лексические данные однозначно говорят в пользу его С.-т. принадлежности, но особой близости ни к хрусо, ни к какой-либо другой ветви не обнаружено. В состав С.-т. семьи обычно включаются также несколько вы- мерших языков, специфическая близость которых к каким-либо от- дельным ветвям либо отсутствует, либо недостаточно обоснована. Это прежде всего тангутский - официальный язык государства За- падное Ся (1038-1227 гг.), известный по многочисленным памятни- кам, выполненным специальным тангутским иероглифическим пись- мом; а также язык пью, носители которого в I-IX вв. н. э. являлись культурно доминирующим этносом на территории северной и цент- ральной Мьянмы. Пью известен нам в основном по скудным эпигра- фическим памятникам. Попытки сгруппировать перечисленные выше тридцать ветвей в таксономические единицы более высокого уровня предпринимались неоднократно; собственные схемы промежуточной классификации С.-т. языков выдвигали Р. Шэйфер, П. Бенедикт, Дж. Мэтисофф, Д. Брэдли, Г. Тергуд, Г. ван Дрим и другие сино-тибетологи, но ни одна из этих схем, за исключением отдельных элементов, не получила все- общего признания. В качестве «рабочей модели» продолжает широко использоваться классификация П. Бенедикта, в свое время вытеснив- шая из обращения классификацию Р. Шэйфера, который, в частности, ошибочно включал в состав С.-т. семьи тайские языки. Основные таксономические постулаты Бенедикта таковы: 1. Китайская группа языков является наиболее ранним из ответ- влений С.-т. семьи, которая, таким образом, бинарно членится на ки- тайскую и «тибето-каренскую» ветви; 2. «Тибето-каренская» семья, в свою очередь, членится на карен- скую ветвь и все остальные языки, для которых предлагается исполь- зовать название «тибето-бирманские». 3. Внутри тибето-бирманской семьи выделяется семь «первич- ных делений», т. е. макрогрупп: 3.1. Макрогруппа тибето-канаури: 3.1.1. Бодские языки: включают собственно бодские, или тибети- ческие; таманг-гурунг; гьярунг; цангла; 3.1.2. Языки кинаури-алмора; 3.1.3. Под вопросом: цянские (сычуаньские, дзоргай) языки; 3.1.4. Под вопросом: лепча; 3.1.5. Под вопросом: магар. 3.2. Макрогруппа киранти: 3.2.1. Собственно киранти (в терминологии Бенедикта - бахинг- вайю; ошибочно отнесение сюда же языка чепанг); 3.2.2. Под вопросом: невари. 3.3. Макрогруппа абор-мири-дафла: 3.3.1. Языки тани, или собственно абор-мири-дафла; 3.3.2. Под вопросом: группа хрусо; 3.3.3. Под вопросом: группа иду-дигаро и язык миджу; 3.3.4. Под вопросом: язык дхимал (группа дхимал-тото). 3.4. Качинская макрогруппа: 3.4.1. Собственно качинский (цзинпо); 3.4.2. Луйские языки. 3.5. Лоло-бирманская макрогруппа: 3.5.1. Собственно лоло-бирманские языки; 3.5.2. Под вопросом: нунгские языки. 3.6. Макрогруппа бодо-гаро: 3.6.1. Собственно языки бодо-гаро; 3.6.2. Языки коньяк. 3.7. Макрогруппа куки-нага: 3.7.1. Куки-чинские языки; 3.7.2. Языки нага (все подгруппы); 3.7.3. Под вопросом: язык микир (карби); 3.7.4. Под вопросом: язык мэйтэй (манипури); 3.7.5. Под вопросом: язык мру. Все семь макрогрупп рассматриваются Бенедиктом как примерно равноудаленные, образуя своеобразный континуум, в центре которо- го помещается качинский язык. Последний с точки зрения Бенедикта является своего рода «образцовым» тибето-бирманским языком, наи- более архаичным по целому ряду параметров и связанным эксклю- зивными изоглоссами с каждой из остальных шести макрогрупп. Из альтернативных схем, конкурирующих с моделью Бенедикта, следует упомянуть классификацию, которую разработали Дж. Мэти- софф и его коллеги в рамках коллективного проекта по реконструк- ции С.-т. праязыка. Основные отличительные черты этой таксономи- ческой модели таковы: (а) каренские языки включаются в состав тибето-бирманской семьи на правах отдельной, но хронологически равноправной ветви; (б) макрогруппы куки-нага, абор-мири-дафла и бодо-гаро (но без языков коньяк) объединяются в единый таксон, который Мэтисофф называет «камарупский» (Kamarupan, по старому индийскому назва- нию штата Ассам); (в) языки нунг и коньяк объединяются в одну ветвь с качинским; (г) макрогруппы тибето-канаури и киранти объединяются в еди- ную «гималайскую» ветвь. Серьезную конкуренцию этой схеме составляет классификация Г. Тергуда и Р. ЛаПолла, которые не поддерживают «камарупскую» ги- потезу, объединяя вместо этого языки бодо-гаро с языками коньяк, а также качинским в макрогруппу «сал» (от гаро sal "солнце" - общей для всех этих языков эксклюзивной лексической инновации). Ими же выдвинута и гипотеза макрогруппы рунг, объединяющей гьярунгские, нунгские, киранти, и западно-гималайские (кинаури-алмора) языки. Совершенно обособленно от всех остальных моделей стоит уже упоминавшаяся концепция Г. ван Дрима, единственного из крупных специалистов в данной области, отрицающего особый статус сини- тической ветви. Перенося название «тибето-бирманская» на всю С.-т. семью, он предлагает следующую классификацию: а) ветвь брахмапутра (= «сал» Тергуда и ЛаПолла); б) южная ветвь (лоло-бирманские и каренские языки); в) «сино-бодская» ветвь, в которую входят синитические языки и макрогруппы «тибето-канаури» и «киранти» по Бенедикту; г) ряд других мелких ветвей и изолятов. О лексикостатистической классификации И. И. Пейроса и С. А. Старостина см. ниже. Дальнейшее развитие дискуссии по вопросу С.-т. классификации будет, по-видимому, находиться в прямой зависимости как от новых данных по малоизученным языкам, постепенно собираемых в ходе полевых исследований, так и от прогресса в области реконструкции праязыков отдельных ветвей С.-т. семьи. Вопрос о внешних генетических связях С.-т. языков остается от- крытым. Наиболее перспективной остается гипотеза о вхождении С.- т. семьи в т. н. «сино-кавказскую» или «дене-(сино)-кавказскую» мак- рофилу наравне с рядом других языковых семей Евразии (северно- кавказской, енисейской, языками-«изолятами» - баскским и буруша- ски) и Северной Америки (на-дене). Отдельные элементы этой гипо- тезы на основании изолированных лексических и грамматических схождений восходят к работам К. Боуды, А. П. Дульзона (связи с се- верно-кавказскими и енисейскими языками), Э. Сэпира и Р. Шэйфера (связи с языками на-дене); система регулярных фонетических соотве- тствий, связывающая праязыковые реконструкции для северно-кав- казской, енисейской и сино-тибетской семьи на традиционной компа- ративистской основе, впервые предложена С. А. Старостиным, автор- ству которого принадлежит и термин «сино-кавказская макросемья». Несмотря на значительный объем накопленного сопоставитель- ного материала, сино-кавказская гипотеза все же не является обще- признанной в силу трудностей, связанных с оценкой существующих реконструкций (см. ниже о многочисленных нерешенных вопросах С.-т. исторической фонологии и грамматики). Альтернативная гипо- теза - генетическое родство между С.-т. языками и австронезийской семьей, предложенное французским синологом Л. Сагаром на очень небольшом количестве сравнений, между которыми Л. Сагар также обнаруживает регулярные соответствия; большинство специалистов, однако, склоняется к мнению, что сравнения эти на самом деле отра- жают один из слоев лексических контактов между С.-т. языками (в большинстве случаев представленными лишь синитической ветвью) и одной из ветвей австронезийской семьи, когда-то представленной на материковом побережье Китая. 5. Как примерный возраст С.-т. семьи, так и исходный ареал ее локализации (прародины) остаются таким же предметом дискуссии, как и вопросы классификации. В литературе можно встретить при- мерные датировки распада С.-т. единства, варьирующие от IV до VII- VIII тыс. до н. э., однако подавляющее большинство предположений основаны скорее на интуитивных ощущениях специалистов, чем на фактологической основе. Реконструкция обще-С.-т. словарного фон- да на сегодняшний день не достигла таких же успехов, как, например, индоевропеистика, где на основании восстановленных слоев культур- ной лексики можно пытаться отождествить праиндоевропейский лин- гвоэтнос с той или иной археологической культурой; что же касается попыток реконструкции доисторических контактов С.-т. языков с другими семьями, то, несмотря на определенные достижения в этой области (более или менее достоверно установлены ареальные связи С.-т. семьи с австронезийскими, австроазиатскими, дравидийскими языками), далеко не всегда оказывается понятно, к какому хронологи- ческому слою (сино-тибетскому, тибето-бирманскому и т. п.) следует эти контакты относить. Единственная известная попытка построения внутренней класси- фикации С.-т. семьи с привязкой дат распада основных ее узлов к аб- солютной хронологии - глоттохронологическая модель И. И. Пейро- са и С. А. Старостина, построенная на основе этимологического ана- лиза стословных списков Сводеша, составленных примерно по 130 различным языкам и диалектам. Поскольку регулярные фонетические соответствия между многими из этих языков известны лишь прибли- зительно, и этимологический анализ, таким образом, во многих слу- чаях носит приблизительный характер, результирующая классифика- ция может рассматриваться лишь в качестве рабочей модели, однако многие из ее деталей наглядно подтверждают некоторые из упоми- навшихся выше гипотез. Примерная хронология распада С.-т. семьи согласно подсчетам Пейроса и Старостина имеет следующий вид: а) ≈ 4500 г. до н. э.: бинарное разделение С.-т. семьи на синити- ческую и тибето-бирманские ветви; б) ≈ 4000 г. до н. э.: обособление ветви туцзя; почти одновремен- но с этим - обособление каренской ветви; в) ≈ 3400 г. до н. э.: обособление ветви «сал» (т. е. языков бодо- гаро, коньяк и качинского); г) на протяжении III тыс. до н. э. с очень небольшими интервала- ми обособляются друг от друга почти все перечисленные выше остав- шиеся ветви, т. е. именно в это время тибето-бирманские языки в мас- се своей занимают все ареалы своего нынешнего распространения. Следует учитывать, что из-за слабой разработанности историче- ской фонологии и этимологии С.-т. языков результаты лексикостати- стических подсчетов по многим из ветвей этой семьи носят чрезвы- чайно приблизительный характер. Именно поэтому на текущий мо- мент осмысленно полагаться лишь на те из них, которые согласуются с ранее высказанными классификационными гипотезами, основанны- ми на данных другого рода - совместных фонетических и грамма- тических инновациях. Аналогичным образом и эти гипотезы заслу- живают серьезного кредита доверия только в том случае, если между ними и результатами лексикостатистики не возникает существенных противоречий. Так, из перечисленных выше гипотетических «макрогрупп» лек- сикостатистическая классификация Пейроса/Старостина подтвержда- ет историческую реальность не только макрогруппы «сал» (или «бра- хмапутра»), но также куки-нага (куки-чинские + нага) и бодской (ти- бетические + таманг-гурунг + цангла). Помимо этого, она согласуется с «тибето-каренской» гипотезой Бенедикта, рассматривавшего карен- ские языки как ветвь, рано обособившуюся от общетибето-бирман- ского «ствола». Другие макрогипотезы - такие, как «камарупская» ветвь Мэтисоффа или «рунг» Тергуда и ЛаПолла - лексикостатисти- кой пока не подтверждаются, равно как и классификация Г. ван Дри- ма, почти во всех отношениях резко противопоставленная глоттохро- нологической. Относительно возможной прародины, т. е. исходной точки этно- лингвистических миграций носителей С.-т. языков, также не сущест- вует единого мнения; тем не менее, большинство специалистов скло- няются к тому, что такой точкой могли бы служить южные предгорья Гималаев или сопредельные районы (Г. ван Дрим, на основании до- статочно спорных корреляций с археологическими данными, лока- лизирует С.-т. прародину на территории современной китайской про- винции Сычуань). «Гималайская» гипотеза, по-видимому, имеет в свою поддержку максимальное кол-во аргументов: она предполагает экономный и исторически достоверный сценарий миграций, коррели- рует с ареалом максимального языкового разнообразия в рамках С.-т. семьи, а также объясняет ряд давно подмеченных лексических схож- дений между пра-С.-т. и прадравидийским языками, контакты между которыми могли иметь место только на территории Северной Индии. 6. Лингвистическая характеристика. Общие сведения. Типологических признаков, которые могли бы однозначно охарактеризовать тот или иной язык как «типично С.-т.», довольно мало. Это связано в первую очередь с тем, что в ходе рас- селения по ныне занимаемым ими ареалам отдельные группы С.-т. семьи подвергались внешнему влиянию языков, существенно различ- ных по своему типологическому строю. В этой связи полезным явля- ется введенное Дж. Мэтисоффом типологическое разделение языков юговосточноазиатского региона (как С.-т., так и других семей) на т. н. «cиносферические» и «индосферические». «Синосферические» С.-т. языки, к которым относится прежде всего сам китайский со всеми своими диалектами, а также языки, по- павшие под сильное ареальное влияние либо китайского, либо языков мон-кхмерской, мяо-яо и тай-кадайской семей, как правило, имеют следующие характеристики: а) моносиллабичность: совпадение границ слога и морфемы, при- чем на слог обычно накладываются строгие фонотактические огра- ничения; б) тональность: наличие системы из по крайней мере двух, чаще - от четырех до семи-восьми контурных тональных оппозиций; в) деморфологизированность: «синосферические» языки обычно являются изолирующими; за исключением небольшого инвентаря словообразовательных морфем, большинство грамматических значе- ний выражается аналитически, с помощью служебных слов (предлоги, послелоги, частицы и т. п.). «Индосферические» С.-т. языки, находящиеся в зонах ареального влияния преимущественно индоарийских наречий, тяготеют скорее к обратным характеристикам. Для них характерна бóльшая склонность к полисиллабическим основам; очень небольшое количество смысло- различительных тонов или даже полное их отсутствие; наличие сло- воизменительной морфологии, колеблющейся от отдельных случаев грамматикализации бывших служебных слов до сложных парадигма- тических систем, включающих даже последовательное маркирование нескольких приглагольных актантов (как в языках киранти). Согласно доминирующей на сегодняшний день точке зрения, пра-С.-т. язык по своим типологическим характеристикам занимал промежуточное положение между описанными выше крайностями. В целом эти характеристики были близки к основным чертам реконст- руированного в XX в. древнекитайского языка: - морфемная моносиллабичность присутствовала, однако фоно- тактических ограничений на структуру слога накладывалось значи- тельно меньше, чем в современных «синосферичных» языках; - смыслоразличительные тоны, скорее всего, отсутствовали или сводились к минимальному регистровому инвентарю; - словоизменительная морфология по большей части отсутство- вала, но словообразовательная представляла собой сильно развитую систему префиксов и суффиксов; весьма вероятно наличие морфоно- логических чередований вокализма (аблаут). Именно такое промежуточное положение между, с одной сто- роны, «образцовыми» изолирующими языками типа вьетнамского и, с другой, обычными агглютинирующими языками и обусловило от- носительно легкую возможность примыкания разных С.-т. языков к «синосферическим» и «индосферическим» в зависимости от геогра- фического и культурного контекста, в который они попадали в ходе миграций их носителей. Ф о н о л о г и я. Структура слога. Для пра-С.-т. языка была характерна одно- сложность не только корневых морфем, но и словоформ, расширен- ных за счет словообразовательных аффиксов. Поскольку однослож- ность слова в сочетании с довольно ограниченным фонемным инвен- тарем неизбежно приводит к серьезной омонимии, в большинстве С.- т. языков из-за этого развиваются (как правило, в разных ветвях по- разному) компенсаторные механизмы образования композитных (двухкорневых) основ. Ср. в гаро "локоть" jak-sku = jak "рука" + sku собств. "локоть"; в цамлинг: ŋa-sa "рыба", wa-sa "курица" - сложения с морфемой -sa = "мясо" и т. п.; в китайском: xǐ-huān "радоваться" (из xǐ и huān с примерно одинаковым значением). В отдельных случаях те или иные морфемы, входя в состав композитов, утрачивают свои знаменательные функции и на синхрон- ном уровне превращаются в полноценные словообразовательные префиксы или суффиксы. Так, в том же языке гаро слово do "птица" участвует в образовании подавляющего большинства конкретных на- званий птиц; в китайском слово lǎo "старый" становится продуктив- ным префиксом для группы слов, обозначающих животных (lǎo-shǔ "крыса", lǎo-hǔ "тигр") и т. п. Типовая структура слога в С.-т. в целом покрывается формулой, которую предлагает Дж. Мэтисофф: __C1_[G]_V_ _[S], где P1, P2 - консонантные префиксы; C1, C2 - корневые согласные, допустимые в соответственно начальной («инициаль») и конечной («терминаль») позиции; G - сонорная «медиаль»; V - корневой гласный; S - «пост-терминаль» (в этой позиции чаще всего встреча- ется спирант -s или его вторичные развития, но в пра-С.-т. ее, по-ви- димому, мог занимать также один из нескольких ларингальных со- гласных, которые можно условно обозначить как -H). В квадратных скобках отмечены элементы, факультативные в рамках данной структуры. Элементы P1, P2, S по своей природе являются отдельными мор- фемами (префиксами и суффиксом), хотя во многих языках имеет место их полное сращение с корнем, и корректный исторический ана- лиз возможен только при межъязыковом сопоставлении. В опреде- ленных (но далеко не во всех) случаях аффиксальное происхождение могут иметь также медиаль G и терминаль C2. Фонетически консервативными (архаичными) считаются те язы- ки, в которых эта структура сохраняется в более или менее неизмен- ном виде, например, качинский или классический тибетский. «Сино- сферичные» языки в этом отношении наиболее инновативны; так, во всех современных диалектах китайского полностью утрачены как префиксальная, так и суффиксальная позиции, несмотря на то, что в раннем древнекитайском они еще присутствовали. Тоны. На пра-С.-т. уровне в обозначенной структуре не обнару- живается места для тональной характеристики. Несмотря на то, что в статистическом отношении подавляющее большинство С.-т. языков - тональные, сравнительно-исторический анализ данных обычно позволяет показать вторичность просодических противопоставлений уже на промежуточных уровнях отдельных групп. При этом вы- деляются два основных фактора, влияющих на образование и даль- нейшее развитие тональной системы: (а) ослабление или отпадение конечных согласных основы (таких, как суффиксы -s, -ʔ, -h, или ко- нечных смычных -p, -t, -k в корне); (б) переинтерпретация оппозиции по глухости/звонкости начальных согласных как регистрово-тональ- ной. Именно они, в частности, ответственны за генезис среднекитай- ской (и, далее, современных китайских) тональных систем. Аналогич- ные процессы протекают и в ряде тибетских диалектов, а также в различных языках лоло-бирманской, цянской и других групп. Тем не менее, окончательного решения вопрос о наличии или от- сутствии тонов в пра-С.-т. пока не получил. Так, например, П. Бене- дикт отмечает, что базисную двухтональную оппозицию в лоло-бир- манских языках невозможно свести к влиянию консонантизма, и предполагает наличие определенных корреляций между этой систе- мой и тональными оппозициями в каренских языках, которые он ин- терпретирует как следы наличия в пра-С.-т. по крайней мере двух то- нов (например, ровного низкого и высокого нисходящего, как в бир- манском). Другие сино-тибетологи (Дж. Мэтисофф) предпочитают за- нимать нейтральную позицию; в словаре И. Пейроса и С. Старостина попыток реконструировать пра-С.-т. тонологию также не содержится. Начальные согласные. Для пра-С.-т. состояния предложено не- сколько вариантов реконструкции. «Минималистическая» модель П. Бенедикта выглядит следующим образом: Взрывные Фрикативные Сонорные Глухие Звонкие Глухие Звонкие Носовые Прочие Лабиальные p b m w Дентальные t d s z n r Палатальные c ʒ y Латеральные l Велярные k g h ŋ «Максимальная» модель И. Пейроса - С. Старостина, положен- ная в основу этимологического словаря С.-т. языков, значительно увеличивает число оппозиций (в скобках отмечены пра-С.-т. фонемы, реконструкция которых под сильным сомнением): Взрывные Фрикативные Сонорные Непридыхательные Придыхательные Глухие Звонкие Глухие Звонкие Глухие Звонкие Носовые Прочие Лабиальные p b ph (bh) m w Дентальные t d th (dh) n r Свистящие c ʒ ch (ʒh) s Палатальные ć ʒˊ ćh ʒˊh ś ń y Латеральные (ƛ) l Велярные k g kh (gh) x ɣ ŋ Увулярные (q) (G) (qh) (Gh) (χ) Ларингальные ʔ В типологическом плане фонологические системы засвидетель- ствованных С.-т. языков обычно ближе к модели Бенедикта, чем Пей- роса/Старостина, однако верно и то, что модель Бенедикта не в состо- янии объяснить всего многообразия фонетических соответствий, на- блюдаемых между этими языками. Основное расширение пра-С.-т. инвентаря происходит за счет увеличения как числа мест артикуля- ции (добавление палатального и увулярного рядов), так и способов: к оппозиции по глухости/звонкости присоединяется противопоставле- ние по придыхательности. Реально как в тибето-бирманских языках, так и в китайских диа- лектах бывает представлено от двух до трех рядов смычных. В двух- рядных языках оппозиция чаще всего реализуется в виде «придыха- тельный: непридыхательный» (таманг, качинский, мандаринский ки- тайский и др.), в трехрядных - в виде «глухой непридыхательный: глухой придыхательный: звонкий» (бирманский, лепча, некоторые из южных китайских диалектов и др.). Четвертый ряд - звонкие приды- хательные bh, dh и др. - как правило, появляется только под влияни- ем индоарийских языков, в основном в заимствованной лексике (мэй- тэй, ряд языков киранти и др.). Иногда фонационных типов оказывается больше, чем реальных фонологических противопоставлений. Так, в классическом тибетском языке формально выделяется три ряда согласных (глухие, звонкие, глухие придыхательные), но придыхательные и непридыхательные находятся в дополнительном распределении: в начальной позиции допустима только придыхательная артикуляция, в позиции после префикса - только глухая (за исключением префиксов m- и ã-). Луч- ше всего это видно на примере парадигматических противопостав- лений, таких, как g-toŋ-ba "послать" - thoŋ "пошли!" Помимо этого, во многих С.-т. языках чередования начальных согласных по глухости/звонкости имеют морфонологическую значи- мость; ср. в тибетском - ã-phral "отделять" (переходный глагол), но ã-bral "отделяться" (непереходный глагол); аналогично в древнекитай- ском - 見 kēns "видеть", но 現 gēns "быть видным, заметным; виднеть- ся; оказываться". Известны и случаи колебаний, причины которых од- нозначно определить не удается; ср. в древнекитайском, например, это такие известные пары, как 大 dhāts "большой" : 太 thāts "чрезмер- ный, самый большой". Как наличие такого рода чередований, так и чрезвычайная слож- ность и неоднозначность соответствий между разными ветвями С.-т. семьи имеют единственно возможное объяснение: изменение фонаци- онных признаков начальных согласных под влиянием определенных консонантных префиксов, впоследствии отпадающих. Фонетическая интерпретация этих «имплицитных» префиксов (противопоставлен- ных «эксплицитным», о которых см. ниже), как правило, неочевидна; чаще всего высказываются гипотезы о том, что скрытые следы в виде озвончения начального согласного оставляют носовые префиксы (*m-, *n-) или гортанный смычный ʔ-. Гипотеза Пейроса и Старостина о наличии в пра-С.-т. одновременно «имплицитных» префиксов (од- ного или нескольких) и типологически маловероятного для С.-т. аре- ала ряда звонких придыхательных согласных пока что нуждается в дополнительном обосновании. Типичными с точки зрения места образования для С.-т. языков являются лабиальные, дентальные, велярные и ларингальные ряды согласных, несомненно унаследованные от пра-С.-т. Аффрикаты и фрикативные чаще всего представлены одним (свистящим) рядом, но в некоторых языках (например, в южных лоло или в тибетических) свистящие фонологически противопоставлены шипящим или пала- тальным. С. А. Старостин, реконструировавший такую же оппозицию для древнекитайского на основании внутренних данных китайских фоноидеографических серий иероглифики, в свое время показал, что она коррелирует с соответствующей оппозицией в тибетском, т. е. должна восходить к пра-С.-т. уровню. Типичное для С.-т. языков явление - образование вторичных рядов аффрикат и фрикативных за счет упрощения сочетаний соглас- ных или палатализации. Так, раннедревнекитайские свистящий (*c-) и палатальный (*ć-) ряды, полностью совпав в классический период, к началу среднекитайского периода снова расщепляются на два ряда: свистящий (c-) и ретрофлексный (ʨ-, из старых сочетаний с сонорной медиалью *-r-), а старые дентальные согласные, смягчаясь перед пе- редними гласными, переходят в палатальные (ć-). Точно такая же трехрядная система аффрикат представлена и в современных цянских языках, хотя механизм ее возникновения был несколько иным. Увулярные согласные (q-, qh-) спорадически обнаруживаются в отдельных ветвях С.-т. семьи (цянские, лоло) как результаты вторич- ной увуляризации обычных велярных (k-, kh-) перед задними гласны- ми или в позиции не перед палатальной медиалью -y-. Увулярные согласные, реконструированные для пра-С.-т. в системе Пейроса и Старостина, основаны не на этих вторичных рефлексах, а на особом типе фонетических соответствий, при котором словам с начальными велярными в древнекитайском и тибетском регулярно соответствует нулевой рефлекс в бирманском (иногда) и в лушей (всегда; например, пра-С.-т. *qim "дом, здание" → древнекитайск. 宮 kuŋ "дворец", тиб. khjim, бирм. im, лушеи in). Для некоторых таких случаев, однако, предлагались и другие интерпретации, например, объяснение нуле- вого рефлекса переинтерпретацией старого велярного согласного как префикса с последующим отпадением (Дж. Мэтисофф, например, объясняет таким образом лушей ui "собака" = тиб. khyi, бирм. khwiyh, в реконструкции Пейроса/Старостина - *qhwīy). Латеральные инициали чаще всего представлены в С.-т. языках только плавным сонантом l-, но в отдельных языках (куки-чинских, центральных лоло) встречаются и латеральные аффрикаты ƛ-, ƛh-. В большинстве случаев их удобно исторически интерпретировать как вторичные развития из сочетаний t-l-, th-l- и т. п. При этом для пра- С.-т. в системе Пейроса и Старостина все же восстанавливается спе- циальная латеральная аффриката ƛ-, на основании соответствия «дре- внекитайск. ƛ-, Ł- : тиб. lč-, lt- : бирм. l- : цзинпо t-, l- : лушеи ƛ-, l-» (как, например, в др.-кит. 揚 Łaŋ "поднимать(ся)" : тиб. ldaŋ id. : лушеи ƛāŋ "холм"). Во многом это сводится к вопросу фонетической интер- претации данной инициали - монофонемной или кластерной. Медиали. Эту позицию в пра-С.-т., по-видимому, могли занимать неносовые сонорные согласные w, y, r, l. В наиболее архаичном виде старая система медиалей сохраняется, например, в классическом бир- манском и некоторых других языках. Более типично, однако, ее упро- щение в языках-потомках, иногда - с вторичным образованием но- вой системы медиалей. Так, в др.-китайском медиали w и y устраня- ются из системы, иногда оказывая воздействие на последующий глас- ный - но уже начиная с классического периода (V-IV вв.) заметна тенденция к их восстановлению на базе позиционной дифтонгизации соответственно губных и передних гласных (*-o- → *-wa-, *-u- → *-wǝ-, *-e- → *-ya-, *-i- → *-yǝ-). Палатальная медиаль -j- в ряде языков оказывает смягчающее воздействие на предшествующий согласный. В частности, ее присут- ствием обычно объясняется развитие t > ć в тибетском, ср., например, др.-китайск. 隻 tek "один" : тиб. g-ćig id., др.-китайск. 袒 dhānʔ "голый" : тиб. r-ʒˊen id. и т. п. (тибетские палатальные аффрикаты в этих слу- чаях следует отличать от исконных палатальных аффрикат, соответ- ствующих в др.-китайском таким же аффрикатам, см. выше). Чрезвычайно специфические рефлексы дает начальное сочетание ry-: др.-китайск. и бирм. r- : тиб. rgy- : качин. c- : лушей z- или r-, ср.: др.-китайск. 百 p-rā-k "сто" : тиб. b-rgya: бирм. ra: качин. lǝ-ca: лу- шей za; др.-китайск. 立 rǝp "стоять" : бирм. rap (← пра-лоло-бирм. *ryap) : качин. cap; др.-китайск. 八 p-rēt "восемь" : тиб. b-rgyad: бирм. h-rać : качин. ma-cat: лушей pa-riat и др. В целом корней с надежно реконструируемыми медиалями в пра- С.-т. относительно немного; к тому же не всегда удается надежно от- личить формы с медиалями от форм, где эти же согласные на самом деле являются инициалями, т. е. теоретически сочетание ky-, напри- мер, допускает трактовку и как «префикс k- + начальный y», и как «начальный k- + медиаль -y-». Решение этого вопроса в каждом кон- кретном случае зависит от тщательного синхронного и сравнительно- исторического анализа материала. Вокализм. Вокалические системы консервативных С.-т. языков, как правило, не отличаются большим разнообразием. Типичными являются шестичленные системы, как в др.-китайском или мэйтэй (a, e, i, o, u, ǝ), и пятичленные (a, e, i, o, u), как в классическом тибетском, таманг и др. Некоторые языки демонстрируют значительно более богатые системы (лоло, каренские, цянские; своеобразным «рекорд- сменом» здесь выступает пуми с 15 монофтонгами). Это обычно вы- звано отпадением конечных согласных и компенсаторным изменени- ем качества соседнего гласного (отпадение носовых терминалей вы- зывает назализацию гласного, заднеязычных - переход его артику- ляции в заднерядную и т. п.). В реконструкции Пейроса и Старостина для объяснения сложных вокалических соответствий между С.-т. языками на пра-С.-т. уровне вводится седьмой гласный (в виде фонологического противопостав- ления между гласным среднего подъема ǝ и верхнего подъема ɨ), но даже в такой системе многие из наблюдаемых соответствий остаются нерегулярными. Это связано не только со сложностью собственно фонетических развитий, обусловленных консонантным окружением, но и с тем, что для пра-С.-т. была, по-видимому, характерна морфо- нологизированная система вокалических чередований (аблаут), пере- житки которой обнаруживаются в самых разных языках, от др.-китай- ского до классического тибетского. Оппозиция по долготе / краткости в С.-т. языках, как правило, не является фонологической; долгие гласные либо отсутствуют вообще, либо представляют собой позиционные варианты в открытых слогах. Исключение представляют собой куки-чинские языки, в которых ко- личество гласного фонологически релевантно в закрытых слогах, ср. лушей kham "насыщаться" : khām "пропасть" и др. Почти все исследо- ватели согласны с тем, что эту оппозицию имеет смысл проецировать и на пра-С.-т. уровень, т. к. вторичный характер ее недоказуем; более того, отдельные следы бывшего долготного противопоставления об- наруживаются и в ряде других С.-т. языков, где количественное про- тивопоставление трансформировалось в качественное (например, в лепча С.-т. *-ŭ- → -a-, но С.-т. *-ū- → -u- и т. п.). Помимо этого, С. А. Старостин увязывает куки-чинскую оппо- зицию с аналогичной ситуацией в др.-китайском, поскольку, согласно его наблюдениям, долгие гласные в лушей регулярно коррелируют с так называемыми «слогами типа A» (в которых он реконструирует долгий гласный) в др.-китайском, а краткие гласные в лушей - со «слогами типа B» (с краткими гласными). Данная гипотеза, однако, не объясняет, почему это правило регулярно действует только в одну сторону («кратким» гласным в др.-китайском соответствуют краткие гласные в лушей), в то время как случаев типа «кит. долгий: лушей краткий» насчитывается не меньше, чем случаев типа «кит. долгий: лушей долгий». Таким образом, на собственно пра-С.-т. уровне оппо- зиция по количеству гласного реконструируется с меньшей степенью убедительности, чем на пратибето-бирманском. Конечные согласные. На эту позицию как в пра-С.-т., так и во всех современных С.-т. языках накладываются жесткие фонотактиче- ские ограничения в области смычных согласных, из которых предста- влены только глухие непридыхательные -p, -t, -k. В большинстве язы- ков, сохраняющих эти архаичные терминали, они артикулируются имплозивно и могут сообщать слогу особую тональную характери- стику, обычно в виде резко нисходящей интонации (т. н. «входящий тон» в традиционной китайской терминологии). Типичным для язы- ков самых разных ветвей является полное исчезновение этих соглас- ных, обычно сопровождаемое фонологизацией «входящего тона» или образованием на их месте гортанного взрыва (ср. бирм. myak "глаз", но лаху mɛʔ id. и т. п.). По сравнению со смычными терминалями сонорные были в пра- С.-т. представлены в полном объеме (носовые -m, -n, -ŋ; неносовые -w, -r, -y, -l), хотя во многих группах этот инвентарь также подвергся со- кращениям. Так, в др.-китайском и в лоло-бирманских языках оказа- лась утраченной терминаль -l, совпавшая с -y (ср. пра-С.-т. *mul "во- лосы" → бирм. mwiy-h, др.-китайск. 眉 r-mǝy > mrǝy "бровь", но лушей h-mul, лепча ă-myal, раванг mil); при развитии от древне- к среднеки- тайскому периоду произошло слияние терминалей -r и -n в единый вариант -n; в современных мандаринских диалектах с -n совпала так- же губная терминаль -m. В целом можно сказать, что для «синосферических» языков, бо- лее инновативных в фонологическом плане, чем «индосферические», характерна тенденция к сокращению числа терминалей и переноса их фонетических признаков на предшествующие им гласные, т. е. обра- зование назализованных гласных из бывших сочетаний с носовыми терминалями, упередненных и огубленных гласных из бывших соче- таний с глайдовыми терминалями -y, -w и т. п. М о р ф о л о г и я. Вследствие отсутствия общих для всех или большинства С.-т. языков словоизменительных морфологических категорий, сопостави- тельное изучение С.-т. морфологии в основном сводится к инвентари- зации и семантическому описанию С.-т. аффиксов, занимающих в слоге позиции P и S. Такое описание иногда оказывается чрезвычайно трудной задачей даже на синхронном уровне, поскольку соответству- ющие аффиксы часто характеризуются полной десемантизированно- стью, и во многих случаях выполняют не столько словообразователь- ную, сколько словоразличительную функцию. Так, например, классич. тибетск. r-na "ухо" и s-na "нос", обладая полностью омонимичными корнями, различаются исключительно за счет того, что оба слова оформлены тесно сросшимися с корнем, но при этом различными префиксами (которые в других С.-т. языках для этих корней могут отсутствовать или быть совершенно иными: ср., например, каду kǝ-nà "ухо", ао-монгсен te-na "нос"). При этом в некото- рых случаях соответствующие префиксы являются архаичными, от- ражая старые словообразовательные модели, в других - имеют срав- нительно недавнее происхождение, т. е. развиваются из полнознач- ных лексем уже на почве той или иной отдельной С.-т. ветви. В сино-тибетологии до сих пор не разработаны строгие описа- тельные модели, с помощью которых аффиксальное разнообразие С.- т. языков могло бы быть стратифицировано; за расплывчатыми оп- ределениями, такими, как «префикс s-», «суффикс -t» и т. п., как пра- вило, стоят несколько морфем, имеющих разное происхождение и да- же, возможно, когда-то различавшихся в фонологическом отношении. На настоящий момент полезно различать по крайней мере именную аффиксацию (аффиксы, присоединяющиеся к именным корням для придания им дополнительных элементов значения или в качестве «классификаторов»), глагольную аффиксацию (аффиксы, присоединя- ющиеся к глагольным корням для изменения их видо-временной, мо- дальной или диатезной характеристик) и конверсивную аффиксацию (аффиксы, переводящие одну часть речи в другую; для С.-т. языков вполне типичной является ситуация, когда один и тот же аффикс слу- жит как для трансформации именной основы в глагольную, так и на- оборот). Ниже перечисляются основные из известных С.-т. аффиксов, об- ще-С.-т. статус которых не подлежит сомнению (по крайней мере, как конкретных моноконсонантных морфем; вопрос о том, какие из де- монстрируемых ими в современных языках значений и функций были характерны для них в том числе и на пра-С.-т. уровне, остается от- крытым). Отдельно будут отмечаться их представленность и сохран- ность в синитической (китайской) ветви, т. к. общность морфологи- ческих формантов в тибето-бирманских и синитических языках тра- диционно считается важнейшим аргументом в пользу С.-т. принадле- жности китайского языка. Суффиксы. 1) Суффикс -s. Эта морфема хорошо представлена в древнеки- тайском, где общей для нее является функция перевода слова из одного семантико-синтаксического класса в другой; так, она образует имена от предикатов (傳 dhron "передавать" → dhron-s "передаваемое, записи"), предикаты от имен (王 whaŋ "царь" → whaŋ-s "царствовать"), каузативные предикаты от простых (飲 ʔǝmʔ "пить" → ʔǝm-s "поить") и т. п. В тибето-бирманских языках -s чаще всего встречается как номи- нализатор, ср. тибетск. graŋ "считать" → graŋ-s "число", цянск. guǝ "но- сить" → guǝ-s "одежда" (в древнекитайском ровно наоборот: 衣 ʔǝj "одежда" → ʔǝj-s "носить"), иногда как показатель каузатива (ср. в языке бантава из группы киранти: i- "смеяться" → i-s- "заставлять сме- яться"), однако ни в одном тибето-бирманском языке эта морфема не имеет такой высокой степени продуктивности, как на ранних этапах развития китайского. В отдельных случаях на пра-С.-т. уровне восстанавливается ко- нечнослоговое -s, интерпретировать которое как суффикс не удается совсем. Ср. формы числительного "два": др.-китайск. niy-s, тибетск. g- ńi-s, пракуки-чинск. *k-hni-s. (Это же слово в ряде языков отмечено и без -s: качинск. ńi, лепча nyi и т. п., однако обычно считается, что в этих языках -s исчезло вторично, либо в результате фонетического изменения, либо морфологического переразложения). Случаев этих, однако, не настолько много, чтобы можно было уверенно различать между «терминалью -s», т. е. старым корневым согласным, и «пост- терминалью» - продуктивным суффиксом. Ситуация осложняется еще и тем, что -s в разных языках пре- терпевает фонетические изменения, иногда совпадая с другими суф- фиксами. Так, в качинском обычно имеет место развитие *-s → -t, ср. n-ru-t "кость" = тибетск. ru-s, бирманск. rǝw-h. Типологически частот- ны в С.-т. языках случаи развития *-s > -h, а также его полного исчез- новения, которое может сопровождаться развитием компенсаторных тональных оппозиций (как в китайском, где на месте этого суффикса возник «падающий» тон), но может быть и бесследным. 2) Суффикс -t. Нагляднее всего представлен в тибетском (где, согласно орфографической традиции, он записывается как звонкий d), но рефлексы явно прослеживаются также в лепча, киранти, куки- чинских и др. языках. Словообразовательные функции в целом такие же, как и для -s: отмечены продуктивные способы номинализации (ср. тибетск. mćhi-ba "говорить" → mćhi-d "речь, беседа"; лепча thí "при- бывать" → thí-t "прибытие"), образования каузативов (хайю khu "во- ровать" → khu-t "заставлять воровать"), вербализации (ср. в куки-чин- ском языке хака: ǝ-bu "гнездо" → ǝ-bu-ϑ "строить гнездо"). В др.-китайском продуктивного суффикса -t выделить не удается, но окаменевшие следы его еще заметны в некоторых корнях; ср. 掘 gut "копать" = качинск. got, тибетск. r-kod, но в тибетск. ср. также r-ko id. Китайское слово 血 swhīt "кровь" обычно этимологизируется вместе с бирманск. swiyh = качинск. say, лепча vi, канаури świ и т. д..; ки- тайский здесь - единственный язык, имеющий конечное -t (впрочем, согласно гипотезе Дж. Мэтисоффа, этот корень должен реконструи- роваться как пра-С.-т. *s-hywǝy, а развитие -ǝy > -it для др.-китайского должно считаться регулярным; эта идея отчасти подтверждается ана- логичной ситуацией со словом "солнце": др.-китайск. 日 nit = качинск. ša-ni "день", лепча nyi, тибетск. ńi и т. д.). 3) Суффикс -n. Чаще всего выступает в номинализирующей фун- кции, ср. в тибетском: za "есть" → za-n "пища". П. Бенедикт в свое вре- мя предполагал для этой морфемы значение собирательности, хотя ни для одного С.-т. языка не обнаружено минимальных пар, экспли- цитно это доказывающих. В некоторой степени приближаются к ста- тусу этих пар такие тибетские формы, как s-pu-n "братья" ← phu "брат", khu-cha-n "дядя и племянник" ← khu "дядя", cha "племянник", хотя степень архаичности этих образований неизвестна. Косвенно идея исходного «собирательного» значения поддержи- вается тем фактом, что суффикс -n часто встречается в составе имен, обозначающих категории людей или животных, причем одни языки отражают суффигированную форму С.-т. основы, а другие - бессуф- фиксальную. Ср.: др.-китайск. 孫 *sū-n "потомство; внук(и)" = лепча zon id., но качинск. šu, димаса su, бодо sou id.; др.-китайск. 民 *mi-n "народ" = тибетск., лушей mi "человек"; др.-китайск. 牝 *bi-nʔ "самка" = пракиранти *bi-n "корова", но качинск. šǝ-wi "самка", пранага *pui "женщина". Иногда сравнительные данные позволяют предположить суффи- ксальное происхождение терминали -n в названиях животных: ср. др.- китайск. 犬 *khʷīnʔ "собака" = тибетск. khyi, бирманск. khwiyh, лушей ui и др.; бирманск. yu-n "заяц" = тибетск. yo-s "заяц (астрономич. тер- мин)", качинск. yu "крыса, мышь" и т. п. Неизвестно, можно ли предпо- лагать изначальное «собирательное» значение и для этих случаев. Использование непереднеязычных терминалей в морфологичес- ких целях в С.-т. языках встречается редко. Этимологические иссле- дования позволяют предположить, что в отдельных случаях истори- чески отделимыми можно считать также велярные терминали -k, -ŋ, но большинство примеров носит сугубо гипотетический характер. (О «дистрибутивном» суффиксе -k в китайском см. подробнее в статье «Древнекитайский язык»). Префиксы. 1) Префикс s-. Эта морфема надежно восстанавливается для ран- недревнекитайского, где ее статус можно охарактеризовать как «сла- бопродуктивный»; основная функция - образование предикатов от имен (墨 mǝk "тушь" > 黑 s-mǝk "(быть) черным"; 林 rǝm "лес" > 森 s-rǝm "(быть) лесистым, густым" и т. п.), хотя эксплицитных минимальных пар такого рода восстанавливается очень немного. Как специализированный глагольный префикс s- обнаруживается в самых разных подгруппах тибето-бирманской ветви, но конкретные функции его весьма разнообразны. Так, в тибетском он может иметь каузативную функцию (riŋ-ba "быть длинным" : s-riŋ-ba "удлинять"; ã- khor-ba "поворачиваться" : s-kor-ba "окружать"), но часто обнаружива- ется и в непереходных предикатах с условным значением «становле- ния»: s-kraŋ-ba "распухать", s-ŋo-ba "зеленеть" и т. п. Тем не менее, чаще всего s- все же обнаруживает связь именно с каузативностью/транзитивностью, как в качинском языке, где смяг- ченный вариант этого префикса šǝ- является «сильнопродуктивным»: lot "быть свободным" - šǝ-lot "освобождать", prut "кипеть" - šǝ-prut "кипятить" и т. д. В лепча этому способу словообразования соответст- вует т. н. «палатальный инфикс» -y-: nak "быть прямым" - n-y-ak "выпрямлять", thor "высвобождаться" - th-y-or "освобождать" и т. п.; в историческом плане это интерпретируется как сложный процесс па- латализации и метатезы (*s-nak > *ś-nak > n-y-ak и т. п.). От глагольного s- следует отличать именной префикс s-, вос- ходящий, скорее всего, к одному или нескольким категоризирующим именным префиксам в пра-С.-т. Широко распространена, например, префиксация рефлексов *s- в названиях животных, ср. бирманск. khyiy "мунтжак", но качинск. čǝ-khyi id., лушей sa-khi id.; лушей rūl "змея", но тибетск. s-brul id.; лушей sa-kuʔ "дикобраз" = др.-китайск. 豪 gāw id. и т. п. В некоторых случаях корень вообще не встречается без начального s-, так что неясно, следует ли считать этот сегмент пре- фиксом или же он изначально является корневым элементом, ср. ти- бетск. s-ram, качинск. šǝ-ram, лушей sa-hram, лепча sa-ryom, микир se-rim и др. "выдра". Помимо этого, префикс s- также часто появляется в словах со значением частей тела: ср. пра-киранти *niŋ, пракуки-чинск. *niŋ, ми- кир niŋ, но тибетск. s-ńiŋ, пралоло-бирманск. *s-ni(k) "сердце"; лепча vi, цангла yi, но бирманск. s-wiyh, канаури ś-wi, пра-киранти *hi < *s-wi "кровь"; пра-гаро *na, пра-киранти *nǝ, но тибетск. s-na, бирманск. h- na, дигаро hǝ-na "нос" и др. В др.-китайском следы «именного» s- обнаруживаются с трудом, в первую очередь потому, что в этом языке префикс s- регулярно со- хранялся только перед сонорными согласными. Ср., однако, 血 s-whīt "кровь", а также 首 s-luʔ "голова" = лушей lu id. Особенности дистрибуции «именного» s- позволили П. Бенедик- ту в историческом плане отождествить его с известным С.-т. корнем *śa "мясо" (тибетск. śa, бирманск. sa-h, качинск. ša-n, лушей sa и др.), однако эта этимология до сих пор не является общепризнанной. 2) Префикс r-. Встречается как в глагольных, так и именных корнях, но сравнительно редко; в продуктивных словообразователь- ных моделях, как правило, не участвует. В глаголе ср. такие примеры, как пра-С.-т. *(r-)qhō "воровать, грабить" > др.-китайск. 寇 khō-s, бирманск. khǝwh, невари khu, но ти- бетск. r-ku, качинск. lǝ-gu (< *r-), лушей ru (< пракуки-чинск. *r-ɣu); пра-С.-т. *(r-)ŋāw "жарить": др.-китайск. 熬 ŋāw, качинск. gǝ-ŋau, но тибетск. r-ŋo-d, микир ar-nu. В именных основах ср. пра-С.-т. *(r)-miǝŋ "имя": др.-китайск. 名 mheŋ, тибетск. miŋ, бирманск. mań, но пракуки-чинск. *r-hmiŋ, магари ar-min, гьярунг r-mi; пра-С.-т. *(r)-sǝ "нить, жила": др.-китайск. 絲 sǝ, лепча so, канаури sā, но тибетск. r-ca(-d) "жила, корень", качинск. lǝ-sa "жила", микир ar-tho и др. Там, где в др.-китайском первоначальный морфологический ва- риант также содержал префикс *r-, он обычно перемещается в пози- цию медиали, становясь инфиксом, ср.: *(r-)nɨk "прятать, скрывать- (ся)" > др.-китайск. 匿 *n-r-ǝk = тибетск. b-r-nog-s id.; *(r)-tuŋ "холм" > др.-китайск. 冢 t-r-oŋʔ, тибетск. r-duŋ, но бирманск. tauŋ id. 3) Префикс b-. Как и прочие префиксы, представленные взрыв- ными смычными, эта морфема в зависимости от конкретного языка реализуется как звонкий b- или глухой p- (иногда с сопроводитель- ным гласным: bǝ-, pǝ-). В продуктивной функции этот префикс лучше всего известен по глагольной парадигме в классическом тибетском, где он регулярно используется в нескольких классах переходных глаголов для образо- вания основ прошедшего и будущего времени, ср.: Лексема Наст. вр. Прош. вр. Буд. вр. Императив thu ã-thu b-tu-s b-tu thu-s "собирать" deg-s ã-degs b-tegs g-deg theg "поднимать" sod "убивать" g-sod b-sad b-sad sod ćod "резать" g-ćod b-ćad g-ćad ćhod Тибетская система, однако, среди прочих С.-т. языков уникальна: внешние параллели, в которых формант b- имел бы четко выражен- ные словоизменительные видо-временные функции, отсутствуют. Обычно считается, что основы прошедшего и будущего времени на b- в историческом плане представляют собой грамматическое обобще- ние ситуации, когда старый словообразовательный префикс b-, при- дававший глаголу дополнительный оттенок значения (видовой?), по- степенно трансформировался в базисное средство выражения грамма- тического значения времени. Полностью лексикализованный глагольный префикс b- обнару- живается, например, в таких глагольных основах, как тибетск. b-red "быть испуганным" = др.-китайск. 慄 rhit; тибетск. ã-b-ri "рисовать, писать", b-ri-s "письмо" = бирманск. riyh "писать" = др.-китайск. 吏 rǝ-s "чиновник (писец)", 史 s-rǝʔ id. (первичное значение - "чертить, цара- пать, делать засечки", ср. в лушей: rī-n "царапать, проводить линию"). С именами префикс b- в С.-т. языках сочетается очень редко, но сравнительные данные все же позволяют его иногда выделять; ср. ка- чинск. yu "крыса" = канаури p-yu, куки-чинск. *b-yu. Не подлежит сомнению архаичность морфологического варианта с губным префи- ксом для пра-С.-т. числительного "четыре" (др.-китайск. 四 s-lhiys = бирманск. liyh, лушей li, но тибетск. b-źi, пракиранти *bh-li, гаро b-ri, димаса bi-ri и т. д.), возможно, также, и для числительного "пять": др.- китайск. 五 ŋhāʔ = тибетск. l-ŋa, бирманск. ŋa-h, но лушей pa-ŋa, гаро bo-ŋa, бодо (со слиянием) ba, мошанг ba-ŋa и т. д. Следы префикса *b- в С.-т. языках не всегда удается четко от- личить от рефлексов носового префикса *m- (см. ниже). Так, в качин- ском оппозиция между ними иногда нейтрализуется в пользу m- (ср. рефлексы числительных: качинск. mǝ-li "четыре", mǝ-ŋa "пять"). 4) Префикс g-. Общая ситуация такая же, как и в случае *b-: этот морфологический элемент достаточно широко распространен и в гла- гольных, и в именных основах, чтобы его можно было считать арха- ичным и проецировать на пратибето-бирманский или даже пра-С.-т. уровень, но значение при этом остается неясным. Глагольный префикс g- регулярно противопоставляется как пока- затель настоящего времени префиксу b- прошедшего времени в гла- гольной парадигме классического тибетского, однако на самом деле оба эти префикса представлены лишь в одном из типов глагольного спряжения, и первичное их значение вряд ли может быть сведено к выражению временных отношений. Ср. такие оппозиции, как g-tum "покрывать" : ã-thum id., thug "достигать" : g-tug id.; различия между оттенками значения в этих минимальных парах до сих пор не имеют удовлетворительного объяснения. В ряде случаев тибетский обнаруживает однозначное соответ- ствие с другими тибето-бирманскими языками, например, с качин- ским, в котором этот же префикс (представленный фонетическими вариантами kǝ-, khǝ-) в целом ряде глаголов функционирует уже как неотделимый элемент основы: тибетск. g-sod (прош. вр. b-sad) "уби- вать" = качинск. gǝ-sat id. (ср. тот же корень с другим префиксом в др.-китайском: 殺 srāt < *r-sāt); тибетск. g-ya "чесаться" = качинск. kǝ- ya id., но бирманск. ya-h и др. Вообще префикс gǝ- (kǝ-, khǝ-) в качинском распространен чрез- вычайно широко, но даже там, где удается обнаружить минимальные пары, значение его пока не поддается определению. Ср., например: noŋ и gǝ-noŋ "толкать", la и gǝ-la "сверкать" и т. п. Для именного префикса g- иногда предполагается местоименное происхождение, поскольку для пра-С.-т. надежно реконструируется местоименная основа *gV- / *kV-, выполняющая в разных языках как дейктические, так и анафорические функции. В эксплицитном виде местоименно-притяжательное значение ("его") у этого элемента можно проследить на примерах терминов родства в качинском языке: ši-aʔ kǝ-wa "его отец", но naʔ n-wa "твой отец". Учитывая, однако, что даже для качинского подобного рода примеры крайне немногочисленны, это не должно означать, что любое появление префикса g- в именных словоформах тем самым следует механически объяснять как отраже- ние старого местоименного показателя. Исходя из того, что в типологическом плане притяжательные префиксы имеют тенденцию сливаться со словом в тех языках, где (хотя бы в зачаточной степени) существует категория отчуждаемости, П. Бенедикт и вслед за ним Дж. Мэтисофф предлагают «местоимен- ное» происхождение для велярного префикса в различных С.-т. сло- вах, обозначающих части тела: гаро ki-mil, димаса khi-mi "волосы", мо- шанг kǝ-mūl "перо" = бирманск. mwiyh, кхам mul "волосы"; пра-гаро *ru, канаури ru-d, дигаро ru, тибетск. rwa, но бирманск. kh-rǝw, др.-ки- тайск. 角 k-rō-k "рог" и др. Тем не менее, и эти, и другие слова, обо- значающие части тела, регулярно встречаются и в сопровождении совершенно иного набора префиксов; никакой статистически под- тверждаемой корреляции между пра-С.-т. *g- и соматической терми- нологией не существует. В системе числительных префикс g- обнаруживается в составе числительных "2" (тибетск. g-ńi-s, пракуки-чинск. *k-hni-s, гаро g-ni, димаса gi-ni и т. п., но ср. также беспрефиксальный вариант в качинск. ńi, др.-китайск. 二 niy-s и др.) и "3" (тибетск. sum и g-sum, гаро gi-thom, димаса ga-thām - но ср. также беспрефиксальный вариант в др.- китайск. 三 sǝm, бирманск. sumh, а также с заменой префикса, по-ви- димому, по аналогии с "4" и "5", в качинском: mǝ-sum). 5) Префикс d-. Глагольный d- обнаруживается в тибетском спря- жении, где с его помощью от глаголов часто образуются основы бу- дущего времени: ср. ã-beb-s "бросать", будущ. вр. d-bab; ã-grol-ba "ос- вобождать", будущ. вр. d-grol и т. д. Учитывая, однако, что встречает- ся он только в позиции перед начальными губными и заднеязычными согласными, исторически его можно рассматривать в этих формах как результат диссимиляции в основах классов I и II (см. выше), т. е. d-bab < *b-bab, *d-grol < *g-grol и т. п. За пределами тибетского в С.-т. глагольных системах дентальные префиксы появляются крайне редко. Однако в качестве «класси- фицирующих» именных морфем они распространены в самых различных подгруппах, ср. следующие примеры: - "медведь": бирманск. wam, пракиранти *wäm, др.-китайск. 熊 whǝm, но тибетск. dom (< *d-wom), пракуки-чинск. *t-wom, прагаро *ta-wam, дигаро tǝ-ham (< пра-С.-т. *wǝm / *d-wǝm); - "краб": пракиранти *ghrä, др.-китайск. 蟹 grēʔ, но пракуки- чинск. *t-ɣai, лепча ta-hi, мири ta-ke, микир (с палатализацией) tse-he (< пра-С.-т. *q(r)ēH / *d-q(r)ēH); - "лук (оружие)": бирманск. liyh, цангла li, пракиранти *li, но раванг thǝ-li, гаро (с палатализацией) tś-ri (< пра-С.-т. *ʔijH "лук, стрела"; ср. др.-китайск. 矢 ƛhijʔ "стрела" - не исключено, что др.- китайск. здесь отражает стяжение из старого *t-lijʔ, реализующееся как латеральная аффриката). Впрочем, этот же корень сочетается и с другими префиксами: качинск. lǝ-li, лепча sa-li. Из числительных достаточно архаичное сочетание с дентальным префиксом можно предполагать для слова "6" (тибетск. d-rug, лепча tă-răk, пракуки-чинск. *t-ruk, микир thǝ-rok, раванг tǝ-ru и др., но ср. в бирманск. kh-rauk, в лушей pa-ruk; др.-китайск. 六 *rhuk, по-видимо- му, отражает беспрефиксальный вариант), и, с меньшей вероятностью, для слова "9" (тибетск. d-gu, нунг tǝ-gö, но ср. бирманск. kǝwh, др.- китайск. *kʷǝʔ без префикса, лепча ka-kjo-t с префиксом *g- и др.). В отдельных С.-т. подгруппах встречается также «новая» (не от- ражающая пра-С.-т. состояние) префиксация дентального элемента. Так, в ао-нага большое количество названий частей тела и имен род- ства расширяются за счет этимологически неясного элемента te-: te- bu "отец", te-tsa "мать", te-pok "живот", te-ni "нос", te-po "зуб", te-me-li "язык", te-mo-kok "колено" и т. п. (в двух последних случаях «новый» статус этого префикса виден особенно отчетливо, т. к. он присоеди- няется к «старому» префиксальному элементу). 6) Префикс m-. В глагольной функции чаще всего встречается в тибетском, где обычно интерпретируется как показатель непереход- но-безличного действия: ср. такие минимальные пары, как ńal "ло- житься спать" : m-nal-ba "спать", s-nam "нюхать" : m-nam "пахнуть", а также такие глаголы, как m-ŋa-ba "быть, существовать", m-nab-pa "быть одетым" и др. Неизвестно, однако, насколько архаична такая семантика. Так, для корня *nam "запах, пахнуть, нюхать" уже на пра- тибето-бирманск. уровне установлены морфологические варианты *s- nam, *m-nam, но четкое противопоставление их по переходности / не- переходности зафиксировано только в тибетском. Для сравнения в лепча: nom "пахнуть" (вариант без префикса), но ńom < *s-nom "нюхать"; в качинском: nam, mǝ-nam и то, и другое "пахнуть" (семантическое различие неясно). В качинском языке префикс mǝ- встречается не ре- же, чем в тибетском, но в явном виде его значение на синхронном уровне не устанавливается; в отдельных случаях оно оказывается даже противоположным аналогичному противопоставлению в тибет- ском (ran "быть отдельным", но mǝ-ran "разделять"). Именной префикс m- выделяется также в самых разных корнях, но на синхронном уровне его словообразовательная функция косвен- ным образом подмечается только в языке мэйтэй (манипури), в ко- тором m-, аналогично префиксу kǝ- в качинском (см. выше), является отделимым в нескольких именах родства, обозначая принадлежность 3-му лицу (т. е. «отчуждаемость»): pa "отец", mǝ-pa "(его) отец". По- мимо этого, в мэйтэй префикс mǝ- часто обнаруживается в частях те- ла (mǝ-ko "голова", mǝ-hau "жир", mǝ-tu "перо"), причем в ряде случаев его наличие или отсутствие трансформируется в любопытную семан- тическую оппозицию «часть тела (человека)»: «часть тела (животно- го)» - ср. ya "зуб" : mǝ-ya "клык", tśin "рот" : mǝ-tśin "клюв", na-tol "нос" : mǝ-na-tol "хобот". Некоторые из перечисленных форм обнаруживают очевидные внешние параллели: к mǝ-ko "голова" ср. тибетск. m-go, дигаро m-kau (но гаро s-ko, бирманск. u-h без префикса вообще < пратибето- бирманск. *). Ср. также, например, такие формы, как пракиранти *seŋ, канаури śinʔ, чепанг sinh, бирманск. sańh "печень", но качинск. mǝ-sin, тибетск. m-ćhin, пракуки-чинск. *m-thin, магари mi-sin id. Здесь разница между префиксальной и беспрефиксальной формами также иногда объясняется как разница между некогда па- раллельными «отчуждаемой» и «неотчуждаемой» парадигматичес- кими формами слова "печень". 7) Префикс ʔ(V)-. Фонетическая характеристика этой морфемы в пра-С.-т. языке остается не вполне ясной; не случайно, что спорной она оказывается и в отношении своего главного рефлекса в классиче- ском тибетском языке, т. н. фонемы "a-chung («малое "a», в тибетской графике འ; транслитерируется либо как апостроф ", либо как носовой ã). В тибетской орфографии эта графема иногда выполняет чисто служебные функции (например, на конце слова маркирует просто открытость слога, а в начале слова перед гласной - вокалический анлаут, хотя в этой позиции она формально противопоставлена гор- танному смычному и в ряде диалектов артикулируется как звонкое придыхание: "o-ma "молоко" = кхам ɦo-ma, лхасск. wö-ma), но также регулярно встречается в позиции префикса перед звонкими и глу- хими придыхательными согласными, и относительно стандарта ее прочтения в классическом языке единого мнения не существует. В большинстве современных диалектов она в этой позиции либо не произносится вообще, либо реализуется как преглоттализация или преназализация последующего согласного. Статистически этот префикс в тибетском чаще всего встречается при глаголах, причем широко распространено противопоставление «+ã = непереходный глагол: -ã = переходный глагол». Отталкиваясь от этого факта, Э. Пуллиблэнк в свое время сопоставил такие тибет- ские парадигмы с аналогичными др.-китайск. минимальными парами, различающимися по глухости/звонкости начального согласного, объ- ясняя обе оппозиции воздействием старого пра-С.-т. звонкого ларин- гального детранзитивного префикса ɦ-. Эта идея была, однако, опро- вергнута П. Бенедиктом, показавшим, что: а) переходная лексема в тибетских парадигмах в таких случаях практически всегда сама сопровождается дополнительным префик- сом, чаще всего s-: ã-grib "темнеть" - s-grib "затемнять", ã-grol-ba "быть свободным" - s-grol-ba "освобождать", ã-thor "быть разбросан- ным" - g-tor "разбрасывать" и т. п. Тем самым для переходных форм оказывается возможным предложить и внутренний анализ *s-ã-grib, *s-ã-grol и т. п., при котором транзитивный префикс s- вызывает чисто фонетическое выпадение «а-чхуна»; б) «а-чхун» вполне часто встречается и в переходных глаголах (см. выше его роль в образовании парадигмы глаголов I-II классов) - ã-phyar "просеивать", ã-thuŋ "пить", ã-dul "укрощать" и др.; в) китайское чередование по глухости: звонкости не может быть непосредственно скоррелировано с «а-чхуном», т. к. такое же чередо- вание наблюдается и во многих тибетских парадигмах при наличии «а-чхуна» в обеих формах, ср.: ã-phral "отделять" : ã-bral "отделяться". В качестве альтернативной гипотезы Бенедикт отождествляет «а- чхун» с вокалическим префиксом (реализующимся в разных С.-т. языках чаще всего как a- или ǝ-), который обнаруживается в большом количестве тибето-бирманских подгрупп, хотя семантика его столь же туманна, как и семантика остальных префиксов. Прямых лекси- ческих соответствий между тибетским и формами с этим префиксом в других языках, правда, наблюдается мало: к числу достоверных сопоставлений можно отнести такие, как качинск. ǝ-phot "дуть" = тибетск. ã-bud id., качинск. ǝ-wam "колебаться вверх-вниз" = тибетск. ã-khyom-pa id. и нек. др. Достаточно широко представлен этот префикс и в именах, где он, как и консонантные именные префиксы, возводится Бенедиктом к старой местоименной основе: ср., например, пра-С.-т. *waH "отец" → др.-китайск. 父 baʔ, качинск. wa, kǝ-wa, но каду, бунан ǝ-wa, лепча ă- vo "муж" и т. д. В китайском следов именного *ʔ(V)- не обнаруживает- ся, но, согласно некоторым гипотезам, именно его «скрытое» влияние отвечает за отдельные случаи нерегулярных озвончений начальных согласных. М о р ф о н о л о г и я. Морфонологические чередования в С.-т. языках определенно присутствуют, однако значительное разнообразие наблюдаемых мо- делей чередования и, во многих случаях, трудности с однозначным определением их смысловой нагрузки препятствуют последователь- ной реконструкции пра-С.-т. морфонологии. Чередование по глухости/звонкости начального согласного. Это - наиболее достоверно установленное из всех морфонологических чередований в С.-т. языках. При обсуждении С.-т. префикса ʔ(V)- уже упоминалось о существовании в др.-китайском языке глагольных пар, в которых непереходной основе, начинающейся на звонкий смычный, соответствует переходная основа с глухим: 敗 brāts "быть разбитым" : 敗 prāts "разбивать", 現 gēns "быть видимым, заметным" : 見 kēns "видеть" и т. д. Аналогичные пары обнаруживаются в тибетском (см. выше о независимости этого чередования от наличия или отсутствия в тибетском глаголе «а-чхуна»); это же чередование надежно зафиксировано для языков кинаури-алмора (кинаури boŋ "гореть", poŋ "жечь"), бодо-гаро (бодо beŋ "быть прямым", pheŋ "выпрямлять"), киранти (хайю bok "рождаться", pok "рожать") и нек. др. В языках от- дельных групп, например, лоло-бирманской, на месте чередования по глухости/звонкости оказывается такое же чередование по нали- чию/отсутствию придыхания, ср. бирманск. prań "полный" : phrań "наполнять" (П. Бенедикт не исключает вероятности реконструкции пралоло-бирманских форм в виде *bliŋ и *pliŋ соответственно). Попытки связать это чередование с воздействием особого де- транзитивизирующего префикса, вызывающего озвончение начально- го согласного (то ли уже на пра-С.-т. уровне, то ли на уровне отдель- ных подгрупп) пока не увенчались успехом. Аблаут. Словоизменительный аблаут, при котором глагольный корень изменяет свою огласовку в зависимости от времени, в котором стоит форма, наблюдается только в тибетском языке, где корневому гласному a в формах прошедшего времени могут соответствовать e или o в настоящем и o в повелительном наклонении: перф. b-kaŋ, през. ã-geŋs-pa, импер. khoŋ "наполнять"; перф. b-sad, през. g-sod-pa, импер. sod "убивать" и др. Проекция этого вида аблаута на пра-С.-т. уровень маловероятна, т. к. данная ситуация уникальна для С.-т. семьи; П. Бе- недикт и ряд других исследователей пытаются объяснить ее фонети- ческим влиянием «а-чхуна» или отпадением старого суффикса пове- лительного наклонения *-u, вызвавшего ассимиляцию гласного в кор- не (в ряде С.-т. подгрупп такой суффикс действительно обнаружен). Более вероятно присутствие на пра-С.-т. уровне каких-то видов словообразовательного аблаута, пережитки которых обнаруживаются в языках-потомках в виде немотивированных на синхронном уровне колебаний вокализма в словах со сходными значениями. Дж. Мэти- софф, например, выделяет следующие типы таких колебаний: а) *-u- ~ *-i-: ср. тибетск. rum "темнота", но качинск. rim "темнеть, быть темным"; лушей hmul "волосы", но нунг mil id.; б) *-i- ~ *-ya-: ср. лимбу mik "глаз", но бирманск. myak id.; бахинг nip "жать, давить", но качинск. nyap "давить, выжимать"; в) *-u- ~ *-wa-: галлонг a-ur (← *hur) "пот", но мири har (← *hwar) id. Нужно, однако, учитывать, что в одних случаях эти чередования могут быть обусловлены чисто фонетическими причинами (например, дифтонгизация старых монофтонгов или, наоборот, монофтонгизация дифтонгов в зависимости от консонантного окружения), а в других - могут вообще оказаться фиктивными. Чрезвычайно популярным в сино-тибетологии концептом явля- ются т. н. «словосемьи» (англ. word families) - субъективно отобран- ные объединения сходных по звучанию и значению лексем (как вну- три одного отдельно взятого языка, так и в рамках всей семьи в це- лом), предположительно возводимые к одному праязыковому корню, причем конкретные правила и механизмы, по которым из общего ин- варианта развивается все многообразие вариантов в языках-потомках, как правило, остаются неизвестными. В качестве примера такой «сло- восемьи» можно привести варианты *m-lay ~ *s-lay ~ *m-lyak ~ *s- lyak ~ *s-lyam ~ *s-lyāw "лизать / язык" (в реконструкции Дж. Мэтисо- ффа, который употребляет для обозначения этих вариантов термин «аллофамы»). Детальный анализ «словосемей» показывает, что за разнообразием вариантов, привлекаемых к сравнению, нередко стоят два или более этимологически различных корня, рефлексы которых в языках-потомках иногда подвергаются вторичной семантической контаминации; убедительно показать, что хотя бы некоторые из «сло- восемей» образованы по продуктивным морфонологическим моделям, на настоящий момент не удается. С и н т а к с и с. Сравнительное изучение синтаксических струк- тур С.-т. языков на настоящий момент находится в зачаточном состо- янии. Вследствие относительной бедности словоизменительной мор- фологии для большинства С.-т. языков характерен фиксированный порядок слов, нарушение которого допускается только для специаль- ных эмфатических конструкций или при заполнении синтаксической позиции определенными классами слов (напр., местоимениями). Типичным порядком слов для тибето-бирманских языков являет- ся SOV; единственное существенное исключение – каренские языки, для которых характерен порядок SVO. Этот же порядок является ос- новным в китайском языке (начиная уже с древнейших памятников), а также в языке бай (последнее объясняется либо вхождением его в синитическую группу, либо, при выделении бай в отдельную ветвь тибето-бирманской семьи, сильным типологическим влиянием китай- ского). В настоящее время широко распространена точка зрения, вос- ходящая к работам М. Хасимото, согласно которой порядок SOV от- ражает исходную пра-С.-т. ситуацию, а изменение его в китайском связано с сильным структурным влиянием языков алтайского типа. Косвенно эту теорию подтверждают и отдельные возможные следы старого порядка SOV в древнекитайском, в частности, инверсия лич- ных местоимений-объектов в препозицию к глаголу в отрицательных предложениях (ср.: 帝禍我 tēks gʷājʔ ŋhājʔ "Верховный владыка нане- сет нам вред", но 帝不我禍 tēks pǝ ŋhājʔ gʷājʔ "Верховный владыка не нанесет нам вреда"). С.-т. языкам в целом присущи и другие признаки, характерные для языков SOV: зависимые имена обычно предшествуют определя- емым (ср. акха xhà-là ǝ dɔ-mì "хвост тигра"), относительные придаточ- ные предложения предшествуют вершинному имени (ср. нар-пху mîn te-ne a-tâ-pɛ pɦuluŋ "стоножка", букв. "насекомое, чье имя не называ- ют"), послелоги в целом представлены шире, чем предлоги и т. п. Не существует единой схемы, определяющей порядок следова- ния существительного и зависящего от него прилагательного: широко представлен как порядок NAdj (качинск. phun kă-pa "дерево-боль- шое"), так и AdjN (невари hyaũ:-gu chẽ "красный-дом"). Поскольку С.- т. языки с порядком NAdj преобладают в районе Бирмы и юго-запад- ных провинций КНР, эту типологическую черту часто рассматривают как инновацию, отражающую ареальное влияние языков мон-кхмер- ской и тай-кадайской семей, для которых она исконна. Л е к с и к а. Реконструкция лексического корпуса пра-С.-т. язы- ка сталкивается со значительными трудностями, многие из которых уже были бегло очерчены выше; к ним в ходе лексической реконст- рукции добавляется вопрос разграничения вертикальных и горизон- тальных связей, т. к. до сих пор не разработаны ясные критерии раз- личения С.-т. параллелей, связанных генетическим родством (отража- ющих одну и ту же лексему праязыка) и появившихся в ходе ареаль- ных контактов (т. е., например, независимо заимствованных в разные ветви С.-т. семьи из «австрического» субстрата - мон-кхмерских, австронезийских или мяо-яо языков). Наиболее уверенно для пра-С.-т., согласно общему мнению всех специалистов, реконструируется корпус базисной лексики, имеющей ключевую значимость для доказательства языкового родства. Ниже приводятся наиболее надежные примеры, соответствующие значени- ям элементов 100-словного списка М. Сводеша (поскольку единой общепринятой С.-т. реконструкции не существует, формы даны в двух вариантах - И. Пейроса / С. Старостина [ПС] и Дж. Мэтисоф- фа [М]; там, где основа восстанавливается только на пратибето-бир- манском, но не пра-С.-т. уровне, т. е. не имеет надежных синитиче- ских параллелей, она сопровождается пометой [ТБ]): - термины, связанные с анатомией и физиологией: ПС *pŭk, М *pūk ~ *būk "живот"; ПС *ʒˊhaw, М *ʒ(y)ǝw "грудь (женская)"; ПС *kaŋ ~ *kak, М *kaŋ ~ *keŋ "нога (ступня)"; ПС *put(-s), М *put "колено"; ПС *lǝk, М *l(y)ak "рука" (ТБ); ПС *sen, М *s(y)en ~ *c(y)en "ноготь" (ТБ); ПС *qhǝwH, М *ʔu "голова"; ПС *myVk, М *mik ~ *myak "глаз"; ПС *nǝH, М *na "ухо"; ПС *(s-)na, М *na ~ *nār "нос" (ТБ); ПС *khuā(H), М *ku(w) "рот"; ПС *(s-)Gʷa, М *swa "зуб"; ПС *(m-)lay ~ *(m-)lat, М *lay ~ *ley "язык"; ПС *chām, М *sam ~ *cam "волосы (на голове)"; ПС *mŭl, М *mil ~ *mul ~ *myal "волосы (на теле)"; ПС *rɨ-s, М *rus ~ *rǝw "кость"; ПС *ʔʷīy, М *hywǝy "кровь"; ПС *chāw, М *sāw "жир"; ПС *niŋ, М *nik ~ *niŋ "сердце" (ТБ); ПС *sĭn, М *sin "печень"; ПС *śa, М *sya (ТБ); ПС *krua, М *krǝw "рог"; ПС *(r-)mǝyH, М *may ~ *mey ~ *mi "хвост"; ПС *t(u)y, М *t(w)i(y) "яйцо" (ТБ); - природные явления и элементы ландшафта: ПС *ƛăy, М *ley ~ *lǝy "земля"; ПС *ƛɨāŋ ~ *ƛɨāk, М *luŋ ~ *luk "камень"; ПС *srāy, М *sa "песок"; ПС *mēyH, М *mey "огонь"; ПС *ghiw, М *kǝw "дым"; ПС *tujʔ, М *t(w)i(y) "вода"; ПС *(r-)qhʷăH, М *rwa ~ *wa "дождь"; ПС *nĭy, М *nǝy "солнце"; ПС *(s-)lăH, М *la "луна" (ТБ); ПС *(s-)q(h)ār, М *kar "звезда"; ПС *yăH, М *ya "ночь"; ПС *sĭŋ, М *siŋ ~ *sik "дерево"; ПС *lăp, М *lap "лист"; ПС *bhūl, М *bul ~ *pul "корень"; - социальные термины: ПС *mĭ, М *mi "человек" (вообще), ПС *pă, М *pʷa "мужчина", ПС *mǝw, М *mow "женщина", ПС *miǝŋ, М *miŋ "имя"; - цветообозначения и различные качественные признаки: ПС *nǝk, М *nak "черный, темный" (ТБ); ПС *wār, М *hwār "белый"; ПС *tayH, М *tay "большой"; ПС *(k-)răŋ ~ *(k-)răk, М *glak ~ *glaŋ ~ *graŋ "холодный"; ПС *lɨm, М *lim ~ *lum "теплый"; ПС *rĭŋ, М *riŋ "длинный" (ТБ); ПС *chăr, М *sar "новый"; - глагольные основы: ПС *ʒha, М *dzya "есть" (ТБ); ПС *dhɨn ~ *dhɨŋ, М *daŋ ~ *doŋ "пить"; ПС *wā, М *wa "кусать, жевать"; ПС *sĭy(H), М *sǝy "умирать"; ПС *siǝH, М *syey "знать, думать"; ПС *tha(s), М *ta "слышать" (ТБ); ПС *mĭyH, М *mwǝy "спать"; ПС *ryǝp, М *r(y)ap "стоять"; ПС *tūŋ ~ *tūk, М *duŋ ~ *duk ~ *tuŋ ~ *tuk "сидеть"; ПС *pĭy, М *bǝy "давать". Для пра-С.-т. надежно восстанавливается полная система числи- тельных от 1 до 10, что довольно необычно для языковых семей столь глубокого уровня: ПС *dyiǝk, М *dik ~ *t(y)ik ~ *t(y)ak "1"; ПС *nĭy, М *ni "2"; ПС *sɨm, М *sum "3"; ПС *lĭy, М *lǝy "4"; ПС *ŋāH, М *ŋa "5"; ПС *rŭk, М *ruk "6"; ПС *(s-)nĭt, М *ni "7"; ПС *ryēt, М *gyat ~ *ryat ~ *rit "8"; ПС *kwɨH, М *gǝw ~ *kǝw "9"; ПС *k(h)ĭp ~ М *g(y)ip "10"; ср. также ПС *(p-)ryā, М *gya "100". Слой культурной лексики, надежно реконструируемой на пра-С.- т. уровне, т. е. генетически общей для синитических и тибето-бир- манских языков, в целом невелик, что, впрочем, не является твердым свидетельством в пользу отсутствия соответствующей лексики в пра- языке: раннее отделение синитической ветви и миграция ее носите- лей в ареал, лишенный сколь-либо тесных связей с С.-т. прародиной могли привести к значительным изменениям в культурном лексиконе, обусловленным контактами с иноязычными племенами. Косвенно об этом свидетельствует большой пласт заимствованной лексики, обна- руживаемой уже в древнекитайских памятниках (начиная с работ П. Бенедикта, Ли Фан-гуя и др., исследовались в основном контакты с австроазиатскими и тай-кадайскими языками, однако в последнее время работы Л. Сагара пролили новый свет на возможность связей с австронезийскими, а работы С. А. Старостина - связей с алтайскими языками). Впрочем, и для тибето-бирманских языков отмечаются ак- тивные контакты с неродственными языками-донорами (чаще всего - мон-кхмерскими). Для пра-С.-т. реконструируются лишь отдельные элементы ско- товодческой терминологии: ПС *ŋʷǝ, М *ŋwa "крупный рогатый скот"; ПС *yăk ~ *yăŋ, М *yak ~ *yaŋ "густошерстный скот (овца, як)"; ср. также ПС *mrāH ~ *mrāŋ, М *mraŋ "лошадь" (С.-т. уровень реконстру- кции сомнителен, скорее всего, речь идет о «бродячем» ареальном термине). Свиноводство можно с уверенностью постулировать только на тибето-бирманском уровне (ПС *wăk, М *pʷak ~ *wak "свинья"). Из прочих домашних животных на пра-С.-т. уровне однозначно восста- навливается "собака" (ПС *qhʷīy ~ *qhʷīn, М *kʷǝy), но эта реконструк- ция не диагностична для скотоводческой цивилизации. Восстанавливается ряд корней, по-видимому, обозначавших зла- ки, однако отсутствие детальной семантической реконструкции не позволяет однозначно определить ни тип растения, ни статус (куль- турный или дикий). Возможность реконструкции пра-С.-т. *mīyH (ПС), *ma ~ *mey (М) "рис" (→ др.-китайск. 米 *mīyʔ, бодо-гаро *may, каренск. *me "вареный рис"; качинск. ma и др.) упирается в проблемы фонетического характера, а также в ареальный характер корня (для китайского, в частности, предполагается возможность заимствования из австронезийск. *Semay); для столь важного злака, как "просо", убе- дительно восстановить единую пра-С.-т. основу также не удается. В целом можно предполагать, что развитой, устойчивой системы земле- делия у носителей пра-С.-т. языка не существовало, хотя нельзя ис- ключить наличие отдельных примитивных земледельческих техноло- гий, с последующим независимым замещением соответствующей тер- минологии в отдельных ветвях семьи. Вопросы л е к с и ч е с к и х к о н т а к т о в между носителями пра-С.-т. языка и других языковых семей изучены настолько, на- сколько это вообще позволяет текущее состояние С.-т. реконструк- ции. Слова, фонетически и семантически близкие отдельным элемен- там С.-т. лексики, обнаруживаются в первую очередь в языках т. н. «австрического» типа (мон-кхмерских, тай-кадайских, мяо-яо), но в подавляющем большинстве случаев не удается надежно установить ни хронологию, ни направление заимствования. Так, например, мон-кхмерское происхождение обычно предпола- гается для пра-С.-т. основы *kruaŋ (ПС) "река; долина" (др.-китайск. 江 *krōŋ "река"; лепча kyoŋ "река, поток"; качинск. kruŋ "долина"), ср. пра-мон-кхмерск. *kǝ-ruaŋ ~ *kǝ-rɔŋ "река". При этом, учитывая воз- можную интенсивность контактов и между отдельными ветвями рас- сматриваемых семей, невозможно достоверно сказать, идет ли речь о заимствовании пра-мон-кхмерской основы в пра-С.-т. или о появле- нии ее по крайней мере в др.-китайском и в тибето-бирманском уже независимо друг от друга, в ходе обособленных контактов с различ- ными подгруппами мон-кхмерской семьи. Все меньше сомнений остается относительно тесных контактов между С.-т. и австронезийскими языками, многочисленные схожде- ния между которыми отмечены в работах И. Пейроса и Л. Сагара (по- следний предпочитает интерпретировать их как свидетельство гене- тического родства между этими семьями); тем не менее, контакты эти также должны были иметь место уже после распада С.-т. общности, т. к. возможность контактов с носителями ранних форм австронезий- ских языков в районе пра-С.-т. прародины, по-видимому, должна ис- ключаться в силу лингвогеографических причин.

Процент совпадений 18% Коды языковой группы ГОСТ 7.75–97 сит 601 ISO 639-2 sit ISO 639-5 sit См. также: Проект:Лингвистика

Си́но-тибе́тские языки́ (раньше назывались также кита́йско-тибе́тскими ) - крупная языковая семья , распространённая в Восточной , Юго-Восточной и Южной Азии . Объединяет около 300 языков . Общее число говорящих на этих языках составляет не менее 1,2 млрд человек - таким образом, по числу носителей данная семья занимает второе место в мире после индоевропейской .

Сино-тибетская семья подразделяется на две подсемьи - китайскую (синитическую), состоящую из нескольких китайских языков (по идеологическим соображениям именуемых диалектами), в том числе дунганского языка и языка бай , и тибето-бирманскую (все остальные языки). Число носителей китайских языков превышает 1 млрд человек.

Существуют дискуссионные макрокомпаративистские теории, включающие сино-тибетские языки в сино-кавказскую или макросемью.

Генетическая общность сино-тибетских языков [ | ]

Согласно Benedict 1972 и Matisoff 2003, набор согласных в прото-сино-тибетском языке - который в полном объеме использовался прежде всего для начальных согласных корня - состоял из следующих фонем:

/p, t, k; b, d, g; ts, dz; s, z, h; m, n, ŋ; l, r, w, j/.

В разных языковых группах в качестве начальных согласных корня слова эти фонемы имеют следующие звуковые соответствия:

Сино-тиб.	Тиб .	Качин .	Бирм .	Гаро	Мизо
*p	p(h)	p(h), b	p(h)	p(h), b	p(h)
*t	t(h)	t(h), d	t(h)	t(h), d	t(h)
*k	k(h)	k(h), g	k(h)	k(h), g	k(h)
*b	b	b, p(h)	p	b, p(h)	b
*d	d	d, t(h)	t	d, t(h)	d
*g	g	g, k(h)	k	g, k(h)	k
*ts	ts(h)	ts, dz	ts(h)	s, ts(h)	s
*dz	dz	dz, ts	ts	ts(h)	f
*s	s	s	s	th	th
*z	z	z	s	s	f
*h	h	ø	h	ø	h
*m	m	m	m	m	m
*n	n	n	n	n	n
*ŋ	ŋ	ŋ	ŋ	ŋ	ŋ
*l	l	l	l	r	l
*r	r	r	r	r	r
*w	ø	w	w	w	w
*j	j	j	j	ts, ds	z

Исключения в этих соответствиях, как правило, второстепенны, придыхание появляется лишь при определенных условиях и не является фонематически значимым. Данная таблица составлена по данным Benedict 1972, где для этих звуковых соответствий также приводятся лексические сравнения.

Сино-тибетская система гласных реконструируется как /a, o, u, i, e/. Гласные могут быть в середине или в конце слога, но не в начале. Следует заметить, что в протоязыке все гласные, кроме /а/, крайне редко можно встретить в конце слога. А окончания на /-Vw/ und /-Vj/ (где V - гласный), напротив, встречаются наиболее часто.

Морфология словообразования [ | ]

По общему мнению исследователей протоязыка, классической синтаксической морфологии (а также системных морфологических изменений существительных и глаголов по таким категориям, как падеж , число , время , лицо , залог и др.) в нем не было. Прослеживаемую в современных тибето-бирманских языках синтаксическую морфологию существительных и глаголов следует понимать как нововведение, которым они обязаны местному влиянию соседних языков, а также языков-субстратов . В силу большого разнообразия подобных влияний могли формироваться совершенно разные морфологические типы.

Тем не менее, можно с уверенностью говорить об элементах словообразовательной морфологии , общих для многих сино-тибетских языков. Среди них следует выделить консонантные приставки и суффиксы , а также изменения в анлауте , меняющие значение глаголов и существительных. Существование общих словообразовательных аффиксов и чередования в анлауте , имеющие одинаковый или похожий семантический эффект почти во всех группах сино-тибетских языков, является убедительным признаком их генетической общности (примеры взяты из Benedict 1972, Matisoff 2003 и Thurgood 2003; в транскрипции слов из немецкоязычных источников вместо /j/ используется /y/).

Приставка s-

Почти во всех сино-тибетских языках есть пары семантически связанных слов, которые в своем звучании отличаются друг от друга лишь звонкостью или глухостью начального согласного. Звонкий вариант, как правило, имеет переходное значение, а глухой - непереходное . Есть теория, согласно которой изменения в анлауте обусловлены существовавшей когда-то приставкой *h - неслоговым фарингальным переходным звуком (Edwin G. Pulleyblank 2000).

• Нгаранг ги дэп - Моя книга.

Кита́йско-тибе́тские языки́.

Одна из крупнейших языковых семей мира. Общее число языков не установлено. Предположительно - 200-300, но изучено из них лишь 50-60. Общее число говорящих свыше 1100 млн. чел. (1989, оценка). По-видимому, некоторые китайско-тибетские языки ещё не известны науке, другие известны лишь по случайным коротким спискам слов. Согласно традиционной классификации, прини­мав­шей­ся большинством исследователей в начале 20 в., китайско-тибетские языки делились на 2 основные группы: восточную (таи-китайскую), включав­шую китайский язык и тайские языки , и западную (тибето-бирманские языки ). К восточной группе иногда относили также мяо-яо языки и каренские языки. Главным признаком, разли­чав­шим группы, был порядок слов: в восточных языках дополнение помещается после глагола, в западных - перед ним. В настоящее время известно, что тайские языки и мяо-яо не входят в китайско-тибетскую семью.

В современном языкознании китайско-тибетские языки обычно делят на 2 ветви, различ­ные по степени их внутренней расчленённости и по их месту на лингвистической карте мира, - китайскую и тибето-бирманскую. Первую образует китайский язык с его много­чис­лен­ны­ми диалектами и группами диалектов. На нём говорит свыше 1050 млн. чел., в т. ч. около 700 млн. - на диалектах северной группы. Основной областью его распространения является КНР южнее Гоби и восточнее Тибета, но многочисленное китайское население есть и в других районах страны и за её пределами. К китайской ветви относится дунганский язык ; разговорный язык дунган входит в состав северной группы китайских диалектов. Возможно, что к этой ветви принадлежит также язык бай, или миньцзя, в КНР (провинция Юньнань, свыше 1 млн. говорящих), однако это не доказано; обычно этот язык считают тибето-бирманским или вообще исключают из китайско-тибетской семьи.

В современном китайском языке выделяют 9 групп диалектов. Диалекты 6 из этих групп распространены в прибрежных и центральных районах (перечисляются в порядке численности носителей): диалекты У [наречие Ву ] – в районе городов Шанхай и Нинбо ; южно-миньские диалекты [наречие Йу , Юэ ?] – в районе городов Сямынь (Амой ), Шаньтоу (Сватоу ) и на Тайване ; северно-миньские диалекты [наречие Мин Нан , Минь ?] – в районе города Фучжоу [провинция Фуцзянь ?]; кантонский (гуандунский ) диалект [диалекты Гуанчжоу , наречие Джинью , Гань ?] – в центральной и восточной части провинции Гуандун , в том числе в городе Гуанчжоу (Кантон); диалекты Сян [наречие Ксиянг ] – в провинции Хунань ; диалекты Хакка [наречие Хакка ] – в районе города Мэйсянь, на северо-востоке провинции Гуандун и на юге провинции Цзяньси. Эти 6 групп диалектов распространены примерно на 1/4 территории Китая, на них говорит 1/3 китайскоязычного населения страны. Друг от друга, а также от северных диалектов, на которых говорят на остальной территории страны, эти группы отличаются примерно в такой же степени, в какой нидерландский язык отличается от английского или итальянский от французского.

Кроме того, существуют 3 подгруппы северных диалектов (в западной традиции называемых мандаринскими ), на которых говорят, в частности, в городах Нанкин , Пекин и Чунцин :

северная , включающая диалект Пекина ;

южная

и центральная .

Эти подгруппы различаются примерно так же, как английский язык в Англии, США и Австралии, и зачастую взаимопонимаемы. Поэтому эти диалекты в совокупности называют языком Мандарин .

Общепринятый нормативный китайский, или общенациональный язык путунхуа , основан на диалекте Пекина (иначе Бейцзина, как по настоянию китайцев стало воспроизводиться на Западе название столицы Китая).

Остальные китайско-тибетские языки, насчитывающие около 60 млн. говорящих, входят в тибето-бирманскую ветвь. Народы, говорящие на этих языках, населяют большую часть Мьянмы (бывшей Бирмы), Непала, Бутана, обширные районы юго-западного Китая и северо-восточной Индии. Важнейшие тибето-бирманские языки или группы близкородственных языков: бирманский (до 30 млн. говорящих) в Мьянме и (свыше 5,5 млн.) в Сычуани и Юньнани (КНР); тибетский (свыше 5 млн.) в Тибете, Цинхае, Сычуани (КНР), Кашмире (северная Индия), Непале, Бутане; каренские языки (свыше 3 млн.) в Мьянме у границы с Таиландом: хани (1,25 млн.) в Юньнани; манипури, или мейтхей (свыше 1 млн.); бодо, или качари (750 тыс.), и гаро (до 700 тыс.) в Индии; цзинпо, или качин (около 600 тыс.), в Мьянме и Юньнани; лису (до 600 тыс.) в Юньнани; таманг (около 550 тыс.), неварский (свыше 450 тыс.) и гурунг (около 450 тыс.) в Непале. К тибето-бирманской ветви относится исчезающий язык народа туцзя (до 3 млн. чел.) в Хунани (КНР), но к настоящему времени большинство туцзя перешли на китайский язык.

Китайско-тибетские языки - слоговые, изолирующие с большей или меньшей тенденцией к агглютинации. Основной фонетической единицей является слог, границы слогов, как правило, являются одновременно границами морфем или слов. Звуки в составе слога располагаются в строго определенном порядке. Сочетания согласных встречаются не во всех языках и возможны только в начале слога [как в тибетском]. Число согласных, встречающихся в конце слога, значительно меньше числа возможных начальных согласных (обычно не более 6-8); в некоторых языках допускаются только открытые слоги или существует только один конечный носовой согласный. Во многих языках имеется тон. В языках, история которых хорошо известна, можно наблюдать постепенное упрощение консонантизма и усложнение системы гласных и тонов.

В Китайском (Мандарин) 4-ре базовых тона, один нейтральный и неограниченное количество комбинаций.

Морфема, как правило, соответствует слогу; корень обычно неизменяем. Однако во многих языках эти принципы нарушаются. Так, в бирманском языке возможно чередование согласных в корне: пхay" "продырявить", пау" "быть продырявленным, иметь дыру"; в классическом тибетском существовали неслоговые префиксы и суффиксы, выражавшие, в частности, грамматические категории глагола: b-kru-s "вымыл", khru-d "мой"; в цзинпо многие корни состоят из двух слогов, причем первый имеет редуцированный гласный и в сочетаниях может отпадать: ma 1 kui 3 "слон", но kui 3 nong 3 "стадо слонов".

Классы слов (части речи) выделяются по способности слов употребляться в составе определенных синтаксических конструкций и по сочетаемости со служебными морфемами. В китайском языке, сравнивая сочетания zhong huar "сажать цветы" и hong huar "красный цветок", можно выделить три класса слов – существительное, глагол, прилагательное, различающиеся по тому, какое место они могут занимать в сочетаниях этого типа: глагол может иметь после себя существительное в качестве дополнения или другого зависимого члена, прилагательное может быть определением к существительному. В бирманском языке среди служебных морфем выделяются именные частицы (напр., тоу - показатель мн. ч., и - показатель притяжательности) и глагольные частицы (напр., мэ - показатель буд. вр., пйи - показатель перфекта); слова, сочетающиеся с частицами первой группы, - имена, второй группы - глаголы.

Прилагательные по грамматическим признакам стоят ближе к глаголам, чем к именам; иногда их включают в состав категории глагола как "глаголы качества".

Простейшие отношения между словами в предложении выражаются порядком слов. Например, китайское предложение bai ma chi cao "белая лошадь ест траву " состоит только из корневых слов, отношения между которыми определяются по их расположению.

Другие грамматические значения выражаются служебными морфемами. Последние обычно легко отделяются от слова, к которому относятся, т.е. оформляют не слово, а словосочетание. Напр. chi cao de ma "лошадь, едящая траву" [буквально, есть (chi) траву (cao) -такая (de) лошадь (ma)] (показатель определения de присоединен к словосочетанию chi cao "есть траву" [аналогично послелогу -no в японском, выражающему родительный падеж или принадлежность]). Часто в одних и тех же условиях служебный элемент может или употребляться, или опускаться, почти не меняя значения целого. Например, в классическом тибетском sing gi lo-ma и sing-lo (-gi - частица притяжательностн, -ma - суффикс существительного) одинаково переводятся "листья" дерева" [первая конструкция по типу - японская, вторая - чисто изолирующая]. Постпозитивные служебные морфемы встречаются гораздо чаще, чем препозитивные.

Преобладающим способом словообразования является сложение корней. Выделение слова часто представляет сложную проблему: трудно отличить сложное слово от словосочетания, аффикс от служебного слова. Сложение корней внутри сложного слова происходит по определенным структурным моделям. Т.е. получается что-то типа образования словосочетания, описывающего еще не названную вещь или событие, которое и есть производное слово. Всего в словах образованных способом корнесложения существует пять типов связи.

Широко распространена конверсия, т. е. образование слова, принадлежащего к другой части речи, часто происходит без помощи словообразовательных морфем, только путем изменения употребления.

Тем не менее, часть именных корней (в некоторых языках значительная), чтобы стать словом, нуждается в специальном аффиксе. Таков китайский суффикс -z (слог с редуцированным гласным) в слове fang-z "дом", тибетское -ра в lag-pa "рука", префикс а1- в лису а1mо5 "лошадь". Единственное назначение таких аффиксов в том, чтобы образовать от корня законченное слово; в других случаях они образуют имена от глаголов.

Китайская письменность - иероглифика - восходит к гадательным костям династии Шан (16-11 вв. до н. э.) с вырезанными стилизованными изображениями предметов - символами, заменявшими слова и использовавшимися для предсказаний.

Несмотря на изменения в материалах для письма, китайские иероглифы остались практически такими же, какими были в древности. Для чтения газеты необходимо знать не менее 3000 иероглифов, а образованный человек владеет более чем 5000 иероглифов.

Правила написания иероглифов: сначала пишется горизонтальная черта, после - вертикальная; сначала пишется откидная влево, затем - откидная вправо; иероглиф пишется сверху вниз и слева направо; в первую очередь, пишется внешняя часть иероглифа, затем - то, что внутри; в таких иероглифах, как, скажем, "государство", "день, солнце" сначала пишутся элементы внутри, в завершении же он "запечатывается" снизу; вначале следует писать тот элемент иероглифа, что посередине, в последнюю очередь - элементы слева и справа соответственно.

Костюмы

В процессе этногенеза, на территории Поднебесной сформировалось около 56 этнических групп. И соответственно каждая из них обладает своим особенным стилем одежды с заметными отличительными особенностями, которые стали результатом влияния культуры, традиций и географической расположенности местности проживания жителей. Вместе взятые отдельные элементы индивидуальных стилей этносов формируют один совершенно целый образ традиционного китайского костюма.

Китайские национальные костюмы традиционно богаты на неописуемое разнообразие используемых материалов, цвета и кроя. Характерными их элементами являются совершенно ассиметричные застежки, необычная отделка тесьмой и кантами, кимоно, массивные и широкие ремни под названием оби, достаточно колоритная вышивка.

С давних пор китайцы отдавали предпочтение различным кофтам, халатам, штанам и головным уборам. Выбор одежды проходил совсем не случайно. Ведь своеобразная отделка могла стать свидетельством о социальном положении в обществе человека, облаченного в них.

Огромное внимание в Китае принято было уделять расцветке костюмов. Желтые цвета считались императорским. И естественно никто другой, кроме окружающих главу государства, не имел права позволить себе носить одежду такого цвета. Костюмы красного цвета предпочитали люди достаточно зажиточные. Как ни странно, но к траурным цветам принадлежал белый, по этой причине его могли использовать только для пошива нижнего белья. Остальные цвета и оттенки были разрешены к использованию всеми слоями населения.

Подытоживая всё выше перечисленное можно сказать, что китайские национальные костюмы значительно отличаются своеобразной изысканностью и шармом, что чётко свидетельствует о неподдельном умении жителей Поднебесной быть оригинальными и неповторимыми во всём.

Национальные праздники.

Китайский новый год празднуется 1 января. Этот праздник окутан легендой: в Древнем Китае существовало чудовище, которое ежегодно разоряло деревни. Однажды нищий странник доказал людям, что чудище боится красного цвета, пламени огня и громкого смеха. С тех пор Китайский новый год празднуется шумно и весело. Китайцы взрывают хлопушки и наряжают себя в красное, а свои дома украшают яркими красными плакатами и фонарями.

Праздник весны отмечается на исходе зимы и является традиционно семейным. В этот праздник вся семья собирается вместе. Даже родственники, проживающие в разных концах страны, съезжаются в отчий дом, что в течение месяца до праздника создает максимальную нагрузку транспортной инфраструктуры. Поскольку этот праздник длится три дня, то можно успеть полюбоваться на пляски львов и драконов, номера на «ходулях» и многие другие массовые мероприятия.

Праздник фонарей , распространенный уже во II веке до н. э., отличается обилием заранее изготовленных красочных фонарей и фонариков, развешенных по улицам городов. Возможно, по масштабу, буйству красок и развлекательным программам с этим празднеством может сравниться лишь карнавал в Рио! Традиционная еда этого дня – юаньсяо – смесь из риса и сладостей. Традиционное времяпровождение – разгадывание загадок, написанных на фонариках, а также фейерверки. Праздник уходит корнями в традицию буддистских монахов медитировать с зажженными в честь Будды фонарями.

Фестиваль воздушных змеев проводится в апреле и посвящен одному из оригинальных китайских открытий. Традиционное искусство Китая по созданию воздушных змеев проявляет себя во всей своей причудливости, изобретательности и величественности именно в этот праздник. Ведь где еще можно увидеть почти свободно парящими в небе сотни разноцветных фигур? В течение года китайцы находят время для празднования огромного числа мероприятий. Вереница древних праздников направлена на укрепление семейных уз и родственных отношений.

Языки Восточной Азии входят в несколько крупнейших языковых семей мира. На первом месте по численности говорящих стоит китайско-тибетская семья языков, сложившаяся на этой территории. Алтайская семья имеет здесь представителей всех ветвей, и сфера ее формирования, хотя и частично, входила в пределы Восточной Азии.

Географически распространение языков в Восточной Азии можно представить так: китайско-тибетские языки почти безраздельно занимают всю центральную и южную части этой территории. Лишь в двух местах на окраинах среди них вкраплены инородные компоненты: мон- кхмерские в Юньнани и малайско-полинезийские на Тайване. Языки алтайской семьи опоясывают всю рассматриваемую область по ее северной окраине. Этот пояс замыкается на крайнем западе языками горных таджиков, принадлежащими к индоевропейской семье, а на крайнем востоке - айнским языком. 1

Китайско-тибетская языковая семья

Расхождение в словарном фонде и грамматическом строе между отдельными ветвями и языками китайско-тибетской семьи значительно бвлыне, чемв других упомянутых здесь языковых семьях, ълова, ооозначающие степень родства, части тела, а также явления природы, зачастую совершенно различны даже в языках одной ветви. С другой стороны, числительные очень близки, почти одинаковы в языках даже разных ветвей. Реконструкция какого-либо праязыка для китайско-тибетской семьи сравнительно маловероятна. Сходные их черты скорее могут быть объяснены частичным сохранением некогда существовавшей здесь области с первобытной языковой непрерывностью. Многократные переселения нарушили эту непрерывность, но ее следы сохраняются в характере различий между языками.

Общие черты для всей китайско-тибетской семьи таковы: за очень редкими исключениями, каждая первичная единица речи - корень, совпадающий с однокорневым словом, представляет собой один слог. При этом любой такой слог, взятый отдельно, уже дает нам, если не в современном живом языке, то во всяком случае в его древнем значении, вполне законченное слово - часть или частицу речи. Это дает некоторым лингвистам повод характеризовать и современные китайско-тибетские языки как моносиллабические, т. е. односложные. Однако на деле большинство конкретных слов любого живого языка этой семьи многосложно, представляя собой комбинацию нескольких корнеслогов. Корнеслоги - части речи, сочетаясь, дают сложно-составные слова: так, в новокитайском языке корнеслова хо j/c "огонь’ и чэ 1$. телега’, соединяясь, дают новое слово хочэ поезд’.

Такие двусоставные слова принято называть биномами. Слова, составленные из трех и более корнеслогов, можно рассматривать как вторичные биномы. Так, слово «печатать на машинке» по-китайски передается биномом дацзы из корнеслов да "бить’ и цзы "знак 7 . Понятие "пишущая машинка’ состоит из трех слогов: дацзы цзи но это тоже по сути дела бином из двух значений: дацзы "печатать’ и цзи "механизм’.

Если в русском и других индоевропейских языках таких составных слов относительно мало, то в китайско-тибетских они составляют большую часть всего словарного запаса; корнеслоги - частицы речи и слова, потерявшие свое самостоятельное смысловое значение, присоединяясь к другим словам, в начале или конце переходят в префиксы или суффиксы, которые служат для словообразования и словоизменения.

Потенциально слоги в китайско-тибетских языках распадаются на три элемента: согласную инициаль, состоящую из одного или нескольких согласных, гласный (простой или дифтонг, трифтонг) и согласную финаль. Гласный является носителем определенного тона и называется тональю. Тональ - обязательный элемент в слове; так, в китайском языке корнеслог манъ ф! полог’ содержит начальный простой согласный (инициаль) м, простой гласный а (тональ) и финаль нъ. Возможны также и корнеслоги ма ЙЛ жертвоприношение’, анъ ВЦ сумрак’ и а ppf - междометие. При этом надо отметить, что в качестве инициален обычно выступают все согласные, встречающиеся в данном языке, а во многих языках и их сочетания. Инициали - сочетания согласных - имелись, например, в древнетибетском языке. Однако китайско-тибетским языкам присуща тенденция к упрощению состава инициалей, к стяжению сочетаний согласных в простые согласные.

Финалями слогов могут служить смычные согласные, причем не все. Например, в современном литературном китайском языке сохраняются лишь две финали- н и нъ. В диалекте юэ (кантонском) сохраняются финали п, г, к - остатки древнекитайского более широкого набора финалей. Сокращение финалей, присущее китайско-тибетской семье в целом, в ряде случаев завершилось их полным исчезновением и превращением всех слогов в открытые.

Так как в инициалях употребляются только согласные и их сочетания, поэтому общее число теоретически возможных слогов (а следовательно, и корнеслов) в каждом языке довольно ограничено. Однако это число увеличивается в несколько раз благодаря наличию тонов, носящих смыслоразличительный характер. Так, упоминавшееся выше слово ма "жертвоприношение’, как и все сопоставленные с ним слова, произносится с падающим тоном (четвертым в китайском языке). То же звукосочетание ма, произнесенное под первым (ровным) тоном, означает Щ

"мать’, под вторым (восходящим) - "конопля’, под третьим (ни- сходяще-восходящим) - "лошадь’. Первичное образование тонов исторически находится в прямой связи с усечением финалей в китайско- тибетских языках; иногда оно связано и с изменением состава гласных.

Число тонов колеблется в разных языках и диалектах от двух до девяти и даже больше, но общая историческая тенденция скорее ведет к упрощению тонального состава.

Грамматика китайско-тибетских языков - аналитическая в основе. Как правило, лицо, время, субьектно-объектные отношения выражаются описательно и через контекст. Почти для всех языков этой семьи характерно обилие классификаторов-частиц, которые используются для сочетания числительных и местоимений с существительными и указывают на родовой признак последних. Например, по-китайски "два стола’ - лян чжан чжо, где лян два’, чжо "стол’, чжан - классификатор всех плоских предметов. Для многих китайско-тибетских языков характерна тенденция к уменьшению числа таких разрядов, к употреблению ограниченного числа универсальных классификаторов.

Китайский язык ранее других китайско-тибетских языков стал известен европейским лингвистам. Моносиллабический характер корнеслов, отсутствие флексии, кажущаяся грамматическая аморфность китайского языка давали повод лингвистам - сторонникам стадиальной теории видеть в нем пример низшей стадии в развитии языка, состояния, свойственного языку почти сразу после его возникновения и сохранившегося до наших дней. Историческое изучение китайско-тибетских языков опровергает это мнение.

Моносиллабическое состояние классического китайского языка вэньянь ие первично, а является результатом упрощения древнекитайского языка, в котором были элементы агглютинации и флексии.

Между классическим и современным китайским языком лежат еще столетия развития в сторону повторного усложнения и появления новых элементов агглютинации.

Единство протокитайских племенных языков, одним из которых был известный нам по надписям на гадательных костях язык племен Шан-Инь (XVI-XI вв. до н. э.), подтверждается легкостью распространения иньской письменности после XI в. В силу иероглифического характера последней фонетический состав этих языков или диалектов с трудом поддается реконструкции. Можно с достаточной точностью восстановить лишь общую звуковую систему древнекитайского языка.

Развитие китайского языка шло на всем протяжении многовековой истории китайского народа. Двумя сторонами этого процесса являются развитие и постепенное изменение языка в связи с этнической историей и постепенное же формирование, а затем поглощение местных диалектов.

Есть значительные различия в фонетике и семантике словарного состава китайского языка различных исторических периодов. Так, например, слово го, которое в настоящее время означает государство, прошло интересный путь изменения значения в зависимости от социально-экономических условий его бытования. Оно означало последовательно ограду, огороженное место, город, владение, царство, государство. Слово цзя "семья’ звучит так в современном литературном языке; это же слово на юге звучит ка, примерно так оно звучало в древнекитайском языке.

Древнекитайский язык развивался вплоть до III в. до н. э., литературным языком этого времени был гувэнъ, совпадающий с разговор- пым или близкий к нему; а с III в. н. э. древнекитайский постепенно становится мертвым языком и начинается становление среднекитайского на базе гувэня. В это время древнекитайский превращается в отличный от разговорного архаический письменный вэньянь. Затем следует новый период - с IX в. по движение «4 мая 1919 года», когда бытует вэньянь, но складывается уже близкий к разговорному язык «юаньской драмы», основанный на северных диалектах. В итоге борьбы за общепонятный язык байхуа во всей стране постепенно укрепляется путунхуа, базирующийся на пекинском диалекте.

Китайский язык включает в себя ряд диалектов. В настоящее время принято выделять восемь основных диалектов: 1) пекинский, на котором говорит более половины всех китайцев, 2) цзяннаньский (т. е. диалект, распространенный в провинции Цзянсу южнее Янцзы и в провинции Чжэцзян), 3) гуандунский, 4) хунаньский, 5) диалект «кэцзя» (или хакка), 6) миньнаньский (т. е. южнофуцзяньский), 7) цзянсийский 8) миньбэйский (т. е. северофуцзяньский).

Наименования диалектов отражают лишь основные районы их распространения. Так, провинции Хубэй, Сычуань, Гуйчжоу и Юньнань также входят в область распространения пекинского диалекта.

Различия в диалектах современного китайского языка идут в основном по линии фонетической; имеются лексические различия; в грамматическом строе различия невелики. В целом же диалекты единообразны, хотя наиболее сильно разошедшиеся крупные диалекты китайского языка взаимонепонимаемы.

Географическое размещение диалектов и периодизация развития языка хорошо согласуются с этнической историей китайцев. С первым этапом ее несомненно было сопряжено развитие языков родов и племен; в пределах этнической территории китайцев эти языки были связаны цепью языковой непрерывности.

Основные из современных диалектов, очевидно, представляют собой реликты бытовавших в древности в разных районах Китая местных племенных языков. Кроме того, в формировании современных диалектов какую-то роль могли играть и иноязычные, некитайские субстраты, например чжуан-дунский на юге. Длительное время отстаивавшие свою независимость народы юго-восточной приморской полосы частично воспринимали язык победителей сперва как второй, затем как единственный. И все же особенности местных языков юга сохранились до наших дней в местных диалектах (или, как их называют, койне г/, минь и юэ).

Значительный приток переселенцев из центральнокитайских областей закрепил процесс адаптации языка. Уже тысячелетие спустя население приморской полосы считало себя частью китайского народа.

Иначе шел процесс в северо- и юго-западных областях страны. Ассимиляция местных языков некитайских народов либо не встречала сопротивления, либо не происходила. Различия между диалектами китайского языка этих районов настолько невелики, что вернее было бы говорить о говорах (тухуа).

Современный разговорно-литературный китайский язык (нормативный язык китайской нации) - путунхуа, что в дословном переводе обозначает «общераспространенный язык», является крупнейшим по числу говорящих языком мира.

Китайский язык политонален. В пекинском произношении, которое принято в качестве нормативного для путуйхуа, имеется четыре тона.

Для путунхуа характерно использование большого количества классификаторов, модификаторов, модальных частиц, показывающих изменения по числу, виду, форме и т. д. В значительной части эти конечные вспомогательные частицы стали суффиксами (например, показатель множественного числа одушевленных существительных мынъ, как в слове

тунчжимынъ "товарищи’). Модальные частицы могут выражать вопрос эмоцию, оттенок в выражении.

Словоизменение имен в китайском языке отсутствует. Суффикс множественного числа для имен, обозначающих лица, мынъ употребляется только, когда множественность не явствует из контекста. Несколько развито словоизменение только у глагола, но и тут нет ни времени, ни лица, зато есть формы вида и модальности. Синтаксис строится по схеме подлежащее-сказуемое-дополнение. Определение предшествует определяемому. От древнекитайского языка сохранились предложные конструкции н послелоги. Так, в современном языке очень характерна конструкция, которая в буквальном переводе звучит:

или я, взяв карандаш, пишу’ (в литературном переводе лучше я пишу карандашом’).

Тибето-бирманские языки имеют отличный от других языков китайско-тибетской семьи синтаксис, где существует жесткая схема подлежащее-дополнение-сказуемое.

Лишь в тех случаях, когда присутствуют показатель подлежащего и показатель дополнения, как например в языке наси, порядок взаиморасположения их может быть изменен.

Обычно определение предшествует определяемому (в тибетском языке оно может стоять и за определяемым). Дополнения вводятся послелогами. В глаголе развиты временные, причастные и деепричастные формы. Любопытно отметить, что все эти черты присутствуют и в алтайской семье, вероятная зона формирования которой географически соседствует с зоной формирования тибето-бирманских языков - для первых это в основном Алтае-Саянское нагорье и степи Монголии, для вторых - провинции КНР - Ганьсу, Сычуань и Цинхай. Возможно, что алтайские языки влияли на распространявшиеся на запад ветви китайско-тибетских языков, первоначальным центром формирования которых скорее всего явились Великая Китайская равнина и Лёссовое плато к западу от нее.

В ряде отношений языки тибето-бирманской ветви представляются более архаичными, чем другие китайско-тибетские языки. Так, например, в них, в особенности в цзяжунском и ряде диалектов тибетского, сохраняются следы былой полисиллабичности, скоплений согласных в инициалях и финалях, меньшее число тонов и меньший удельный вес их смыслоразличительной роли, в некоторых языках - тибетском и цзинпо -малоупотребительны классификаторы. В ряде языков группы ицзу они, напротив, близки к слиянию с числительным. Положение классификаторов в синтаксической конструкции также отличается от принятого в китайском языке. Вместо китайской схемы числительное (или указательное местоимение) -классификатор-существительное в тибето- бирманских языках употребительна конструкция существительное-числительное-классификатор.

Для многих тибето-бирманских языков характерно наличие суффиксов.

Тибето-бирманская ветвь языков в пределах Восточной Азии распадается на три группы: тибетскую, ицзу и цзинпо. 2

В тибетской группе можно выделить языки тибетский, цзяжун, цян, сифань, дулун, ну; впрочем, последние два языка занимают особое положение, и их можно выделить в отдельную подгруппу, назвав ее восточной, а остальные тибетские языки - западной подгруппой. Языки восточной подгруппы сближаются с другой группой тибето-бирманской ветви, а именно с группой ицзу, в которую входят языки ицзу, лису, наси, лаху, хани, ачан, бай. Язык цзинпо один образует особую группу, которая, впрочем, иногда сближается и даже объединяется с бирманской, а с другой стороны, подвергалась влиянию языков группы ицзу.

Многие из перечисленных языков распадаются на диалекты, подчас весьма многочисленные и так сильно отличающиеся один от другого, что масштабы этих отличий близки к отличиям между отдельными языками. Особенно это относится к языкам тибетскому, ицзу, хани, цзинпо.

Чжуан-дунские языки составляют в китайско-тибетской языковой семье третью ветвь, которая в западноевропейском языкознании обычно называется тайской. Она делится на три группы - чжуан-тайскую, дун- шуйскую и группу ли. В первую входят языки чжуанский, чрезвычайно близкий к нему, особенно к его северным диалектам, язык буи и язык таи. В дун-шуйскую входят языки дун, мулао, маонань, шуй. Язык ли со своими диалектами - единственный представитель третьей группы. Следует отметить, что, за исключением своеобразного языка ли, диалектные отличия в языках чжуан-дунской ветви не очень велики и, как правило, даже между носителями разных языков в пределах одной группы возможно взаимопонимание.

Обычно лучше понимают друг друга носители соседних диалектов и языков. Больше разница между языками народов, разделенных большими расстояниями. Характер взаимосвязи чжуан-дунских языков, по-видимому, дает возможность говорить об их происхождении от единого языка.

В современной китайской лингвистике за * этой ветвью укрепилось название чжуан-дунской ветви по именам важнейших входящих сюда языков, распространенных на территории Китая. Словарный состав тайских, или чжуан-дунских, языков частично сходен с китайским. Особенно это относится к числительным, которые в целом сходны и в китайском, и в тибето-бирманских, и в чжуан-дунских языках. Предложение строится по схеме «подлежащее-сказуемое-дополнение». Способ определения резко отличен от принятого в тибето-бирманских и китайском языках, а именно определение всегда идет вслед за определяемым. Так, в языке буи молодой человек’ звучит р’и sa : i дословно человек молодой’; "старый человек’-р"и 1аи дословно человек старый’. Слова-классификаторы близки к превращению в артикли-префиксы и входят в словарную форму существительных. В том же языке буи tu - классификатор животных; tu - ma лошадь’, tu - pa "рыба’; zwak - классификатор птиц: zwak - la : in "воробей’, zwak - kau miau "рогатая сова’. В числительных конструкциях обычна схема «существительное-числительное-классификатор», но с указательными местоимениями и с числительным «один» употребляется конструкция «существительное-классификатор-местоимение».

Четвертая ветвь - языки мяо-яо по своему словарному составу отличаются и от китайского языка, и от чжуан-дунских языков больше, чем эти ветви языков отличаются друг от друга, хотя несомненно имеются и отдельные общие черты между словарным фондом языков мяо-яо и китайского или чжуан-дунских. Однако в области грамматики языки мяо-яо занимают скорее промежуточное положение между китайским и чжуан- дунскими языками. В языках мяо-яо насчитывается несколько тонов - от пяти до восьми. Структура фразы «подлежащее-сказуемое-дополнение» - совпадает с чжуан-дунской моделью. Что касается взаиморасположения определения и определяемого, то наиболее обычна схема «определяемое-определение». Так, в языке мяо "короткая одежда’ звучит как <аэ1е "одежда короткая’. Однако некоторые наиболее употребительные прилагательные ставятся перед определяемым словом, например, mien d ^ u ^большие ворота’, ух са "хорошая песня’, так же как и местоименные определения, что сближает синтаксис мяо-яо с китайским.

Существительные в словарной форме обычно выступают слитно со своими классификаторами, хотя во фразе последние могут опускаться; так в языке мяо-яо классификатор терминов родства - а: а-ра ’отец’, <a - mi мать’, а-р’еу дед’.

Состав числительных в языках мяо-яо сильно отличается от китайского, чжуан-дунского и тибето-бирманского набора числительных, но разработанная система счетных слов сближает их с китайским. Что касается указательно-местоименной конструкции, то в языке мяо принят порядок «классификатор-существительное-местоимение», а в языке яо «местоимение-классификатор-существительное».

В ветви мяо-яо можно выделить группу мяо (язык мяо с его диалектами)^ группу яо (языки яо и шэ); в третью группу может быть выделен стоящий несколько особняком язык гэлао. Диалекты языков яо и особенно мяо настолько различны между собой, что взаимопонимание между носителями различных диалектов зачастую невозможно.

Создается впечатление, что эти диалекты восходят к племенным языкам и находятся сейчас лишь в процессе консолидации в национальные языки. При этом отдельные группы, называющие себя мяо, например на о. Хайнань, говорят на диалектах, очень близких к яо, и даже в ряде явно мяоских диалектов, например в мабу-мяо, есть некоторые тяготеющие к яо черты. Можно предполагать, что дифференциацию диалектов мяо-яо на две группы приблизительно можно датировать рубежом нашей эры.

Однако вряд ли можно говорить о едином праязыке мяо-яо. Скорее имелась единая область бытования диалектов, находившихся в состоянии первобытной языковой непрерывности. Возможно, какая-то древняя ее стадия зафиксирована в китайских источниках как сань-мяо. Надо думать, что язык гэлао выделился из нее ранее других. В то же время следует помнить о возможности наличия в составе сань-мяо предков чжуан- дунских народов, позднее называвшихся юэ (ло-юэ, нань-юэ и др.). Естественно предполагать, что языки древних мяо и юэ сильно влияли друг на друга, что и проявилось в специфическом, несколько промежуточном характере языков гэлао и ли.

Если близость китайского и тибето-бирманских языков в общем серьезно не оспаривалась, то классификация тайских (чжуан-дунских) языков и языков мяо-яо вызывала споры. Так, в работе Бенедикта тайские языки отрываются от китайско-тибетской семьи и рассматриваются как входящие в одну большую общность вместе с малайско-полинезийскими языками. Реликтом их общего праязыка при этом выступала сконструированная Бенедиктом группа кадаи, куда входили язык ли и язык гэлао, действительно из всех языков мяо-яо ближе других стоящий к чжуан- дунским.

В работе Дэвиса, оказавшей большое влияние на взгляды европейских лингвистов по этому вопросу, языки мяо-яо включаются в мон- кхмерскую семью языков. Есть и другие точки зрения, но в целом борьба мнений велась в основном по вопросу взаимоотношений языков чжуан-дунских и мяо-яо с китайско-тибетскими языками, а также с языками мон-кхмерскими и малайско-полинезийскими. Действительно в синтаксисе чжуан-дунских и отчасти мяо-яо языков, да и в их словарном составе можно заметить сдвиги в сторону сближения с языками мон- кхмерской и малайско-полинезийской семей, которые являются ближайшими соседями.

Здесь не рассматривается отдельно вьетнамский язык, так как он распространен в основном вне исследуемой территории и на нем говорит лишь небольшое число вьетнамцев, проживающих в пограничных районах Китая. Однако формирование вьетнамского языка очевидно тесно связано, так же как и формирование чжуан-дунских языков, с бытовавшими на территории Южного Китая, в Гуанси и смежных районах, диалектами ло-юэ. Словарный фонд приближает вьетнамский язык к мон- кхмерской семье, но структурные характеристики в равной мере сближают его с большинством языков китайско-тибетской семьи.

сино-тибетские языки программирования, сино-тибетские языки мира
семья Статус:

общепризнана

Ареал:

Юго-Восточная, Восточная, Южная Азия

Языки Евразии

Сино-кавказская макросемья (гипотеза)

Состав

китайские, тибето-бирманские

Время разделения:

сер. 5 тыс. до н. э.

Процент совпадений: Коды языковой группы ГОСТ 7.75–97: ISO 639-2: ISO 639-5: См. также: Проект:Лингвистика

Си́но-тибе́тские языки́ (раньше назывались также кита́йско-тибе́тскими) - крупная языковая семья, распространённая в Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии. Объединяет около 300 языков. Общее число говорящих на этих языках составляет не менее 1,2 млрд человек, таким образом, по числу носителей данная семья занимает второе место в мире после индоевропейской.

Сино-тибетская семья подразделяется на две подсемьи - китайскую (синитскую), состоящую из нескольких китайских языков (традиционно именуемых диалектами), в том числе дунганского языка и языка бай, и тибето-бирманскую (все остальные языки). Число носителей китайских языков превышает 1 млрд человек.

Согласно одной из дискуссионных теорий, предполагается, что сино-тибетские языки входят в гипотетическую сино-кавказскую макросемью.

Притяжательность

Притяжательность (посессивность) в сино-тибетских языках выражается с помощью притяжательных послелогов (частиц) стоящих после определяемого слова. Для тибетского и бирманского совпадение этих частиц является одним из проявлений их отдалённого родства.

Китайский

Служебное слово 的 (дэ).

Пример

• 我的书 (водэ шу) - Моя книга.

Тибетский

Показателем притяжательности является частица дрелдра (yi, ki, gi, kyi). грамматиках, ориентированных на индийскую традицию, притяжательность описывалась как родительный падеж.

Пример

• Нгаран ги дэп - Моя книга.

Бирманский

Показателем притяжательности является или специальный символ-частица пайнсайнхмувибэ (бирм. И), или символ короткого тона аукамин. Пример: Ченно и саоу - Моя книга.

Другой формой выражения притяжательности без существительного в бирманском является частица ха . Пример: Ченноха - Мой.

См. также

• Списки Сводеша для сино-тибетских языков

Библиография

• Старостин С. А. A comparative vocabulary of five Sino-Tibetian languages (совм. с И. И. Пейросом, 1996).
• Benedict P. K. Sino-Tibetan: A conspectus. J. A. Matisoff (Ed.). Cambridge: The University Press, 1972. ISBN 0-521-08175-0.
• Coblin W. S. A Sinologist’s Handlist of Sino-Tibetan Lexical Comparisons. Monumenta Serica Monograph Series 18. Nettetal: Steyler Verlag, 1986. ISBN 3-87787-208-5
• Shafer R. Introduction to Sino-Tibetan (Part 1-5). Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1966-1974.
• Thurgood G., LaPolla R.J. (Eds.) Sino-Tibetan Languages. Routledge, 2002. ISBN 0-7007-1129-5

Языковые семьи Евразии
Языковые семьи	абхазо-адыгская австроазиатская австронезийская андаманская дравидийская енисейская индоевропейская картвельская монгольская мяо-яо нахско-дагестанская семитская сино-тибетская тай-кадайская тунгусо-маньчжурская тюркская уральская чукотско-камчатская шомпенская эскимосско-алеутская юкагирская японо-рюкюская
Изолированные языки	айнский баскский бурушаски корейский кусунда нихали нивхский
Исчезнувшие	палеоиспанские языки тирренская семья хаттский хуррито-урартская семья эламский шумерский
Географические объединения	кавказские языки палеоевропейские языки палеоазиатские языки
Гипотезы	алтайская аустрическая индо-уральская ностратическая сино-кавказская северокавказская уральско-юкагирская урало-алтайская

сино-тибетские языки индии, сино-тибетские языки мира, сино-тибетские языки пламени, сино-тибетские языки программирования