ОТЧЕТ О
ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ
в МБОУ НСОШ № 30
учебный год
Уставом школы предусмотрено проведение промежуточной итоговой аттестации учащихся 2-8 классов как одной из составляющих системы определения качества образования в школе, важнейшей формой контроля за уровнем освоения образовательных программ .
Руководствуясь Положением о
промежуточной аттестации и переводе обучающихся, педагогический коллектив провел следующие мероприятия:
· Проведены заседания МС и педсовета по организованному завершению учебного года, подготовке и проведению промежуточной итоговой аттестации;
· Проведена работа учителей-предметников, классных руководителей 2-8 классов по реализации права обучающихся на выбор экзаменов, их формы на промежуточную аттестацию;
· составлены и утверждены измерители для проведения письменных экзаменов;
· определены сроки, порядок проведения письменных экзаменов;
· проведена экспертиза экзаменационного материала;
· разработаны критерии оценки экзаменационных работ по различным уровням сложности;
· составлено и доведено до сведения участников образовательного процесса расписание промежуточной аттестации;
· анализ экзаменационных работ;
· анализ итогов промежуточной аттестации.
Промежуточная аттестация в школе проведена в срок с 22 по 28 мая. Нарушений порядка проведения не отмечено. В ходе аттестации соблюдены все положения распорядительных документов по школе:
«О порядке окончания учебного года и сроках промежуточной аттестации во 2-8 классах».
« Об утверждении расписания переводных экзаменов, формы итоговой аттестации и состава экзаменационных комиссий во 2-8 классах в учебном году».
«О переводе учащихся 2-8, 10 классов по итогам промежуточной аттестации».
Педагогическим советом № 7 от 13.г. было решено:
Допустить к промежуточной итоговой аттестации всех учащихся 2-8 классов;
В соответствии с п.3.4 Положения о системе оценок, формах, порядке, периодичности
промежуточной аттестации и переводе обучающихся (промежуточная аттестация обучающихся, отсутствующих более 50% учебного времени по уважительной причине (спортивные соревнования, сборы и т. д.) осуществляется с обязательной сдачей преподавателю учебного материала, изучаемого в четверти (полугодии) по выбору любой из форм промежуточной аттестации) ученику 8 класса Семенько Сергею назначить сдачу зачетов, контрольных и тестовых работ по пропущенным в течение 4 четверти темам по предметам – русский язык , алгебра, геометрия, английский язык , физика, информатика, химия, биология;
Освободить от промежуточной (годовой) аттестации на основании медицинских справок ученика 3 класса Величко Никиту, находящегося на лечении;
Освободить от промежуточной (годовой) аттестации учащихся, имеющих отличные годовые отметки по всем предметам: Пигунову Ксению, Гридякину Викторию, Реуцкую Кристину,
Савченко Екатерину, Цоколову Ирину, Мороз Ксению;
На промежуточную итоговую аттестацию учащихся 2-8 классов по предложению МС школы вынесены следующие экзамены:
2-4 классы - математика
8 класс - алгебра и ОБЖ.
Положительным моментом промежуточной аттестации 2012 г. стал тот факт, что в сравнении с годовыми оценками стабильными по показателю УО (%) являются результаты – по всем предметам, вынесенным на промежуточную аттестацию. Положительная динамика КО (%) отмечается по предметам: математика 4 кл - на 20%, ОБЖ 8 кл – на 6%. Отрицательная динамика отмечается в 8 классе по алгебре соответственно – на 17%, по информатике в 5 кл – на 15%, по математике во 2 кл – на 20%, что свидетельствует о том, что учащиеся в процессе промежуточной аттестации не подтвердили результаты года. Подтвердили годовые оценки учащиеся 6 класса по русскому языку и географии, учащиеся 7 класса по физике.
Основные выводы на основании качественного анализа экзаменов, проводимых в рамках промежуточной аттестации:
1. Контрольная работа по математике во 2 классе состояла из 5 заданий, направленных на проверку усвоения табличных случаев сложения и соответствующих случаев вычитания, умения сравнивать многозначные числа, умение оперировать математической терминологией, умение решать задачи, владеть опорными фразами «увеличить на», «увеличить в», «уменьшить на». Все учащиеся справились с предложенным текстом. Были допущены ошибки вычислительного характера, а также при выполнении задания на увеличение (уменьшение на) отрезка в несколько раз. КО (%) – 60%, УО (%) – 100%.
2.Анализ контрольной работы в 3 классе показал, что все учащиеся подтвердили свои годовые оценки. Экзаменационная контрольная работа проверяла владение вычислительными приемами умножения и деления, сложения и вычитания многозначных чисел, умение находить площадь и периметр прямоугольника, умение решать задачи. Учащиеся в основном допускали вычислительные ошибки при нахождении значения выражения и в алгоритме письменного вычитания.
3.В 4 по математике все учащиеся усвоили обязательный минимум содержания образования. Контроль знаний проводился в два этапа: 1этап – проверял умение решать уравнения, сравнивать величины, находить значение выражения с многозначными числами; 2 этап – проверял умение решать задачи на движение, на нахождение площади и периметра прямоугольника, задачи с величинами. Учащиеся допустили ошибки вычислительного характера при решении уравнений и сравнении величин. При решении задач грубых ошибок учащимися не допущено. КО (%) экзамена составило 90%, УО (%) – 100%.
4. В 5 классе по информатике учащиеся лучше всего справились с заданием «носители информации» и «рисунок в Paint ». Учащиеся затруднялись выполнять форматирование документа.
5 .В 6 классе по русскому языку все учащиеся освоили программу в соответствии с государственным стандартом общего образования и подтвердили свои годовые оценки. Хорошо усвоены темы «Синтаксис» и «Пунктуация». При написании контрольной работы учащиеся чаще всего допускали ошибки в написании проверяемой безударной гласной в корне слова (3 чел.), в фонетическом разборе слов (3 чел.), в морфемном составе глагола и его особых форм и морфологическом разборе слов (4 чел.), синтаксическом разборе предложения (3 чел.).
6. В 6 классе по географии 5 учащихся подтвердили свои годовые оценки (), ниже годовой написали работы и Допущены ошибки в географических терминах, при решении задач и при работе с картой.
7 .Анализ экзамена по физике в 7 классе показал, что учащиеся хорошо усвоили такие темы: «Введение», «Движение и взаимодействие тел», «Звуковые явления», «Механические колебания». Самое низкое количество баллов в тестовой части экзамена учащиеся набрали по теме «Световые явления». Учащиеся показали на экзамене знание формул прямолинейного равномерного движения, плотности вещества, сил трения и тяжести, механической работы и мощности, умения переходить от несистемных единиц измерения к системным, решать расчетные задачи на непрямое применение формулы. Наибольшие затруднения у учащихся вызвали: задача на применение закона Гука (определить жесткость пружины и удлинение пружины), задача на нахождение расстояния до преграды (отражение звука), задача на нахождение оптической силы линзы, задача на построение хода луча в рассеивающей линзе. В ходе выполнения практической части экзамена выявлено: 3 из 14 учащихся не умеют определять цену деления прибора и погрешность измерений, 2 учащихся не сумели самостоятельно сделать вывод из проведенных экспериментов.
8. Экзамен по физкультуре в 7 классе был проведен в два этапа: на первом этапе учащиеся
показали свои теоретические знания в области физкультуры и спорта. Особенно отличились ответы Кирнос Станислава и Кожникова Федора. Ребята не только показали хорошие теоритические знания, но и высказали свое понимание важности спорта и здорового образа жизни в жизни каждого человека. На втором этапе учащиеся выполняли практические задания: прыжки, бег, подтягивание. Лучшими были Бедрик Андрей, Сорока Илья, Кирнос Станислав, которые уверенно подтвердили свои годовые оценки «отлично». КО (%) на экзамене – 86%, УО (%) – 100%.
9. В 8 классе отмечается низкий уровень качества математической подготовки как по результатам года, так и по результатам промежуточной аттестации у 44% восьмиклассников, которые будут принимать участие в государственной итоговой аттестации (ГИА – 2013). Учащиеся допускают ошибки в алгоритме решения неравенства, сводящегося к линейному, в записи ответа в виде числового промежутка. 55% восьмиклассников не приступали к решению задачи.
Рекомендации: в течение учебного года систематически проводить занятия со слабоуспевающими учащимися по повторению программного материала по следующим темам – «Квадратичная функция. Ее свойства и график», «Неравенства. Решение линейных и квадратных неравенств», «Решение задач с помощью уравнений».
10 .Экзамен в 8 классе по ОБЖ показал, что учащиеся усвоили обязательный минимум образования по предмету. Хорошо усвоены темы: «Правила поведения во время аварий на ХОО», «Правила поведения при аварии на радиационных объектах», «Средства индивидуальной защиты», «Оказание первой помощи при попадании на кожу химических веществ». Ошибки были допущены в вопросах: источники загрязнения воды, атмосферы, почвы, не знают причины и стадии развития технических аварий, путают порядок действий эвакуации при аварии на гидроэлектростанциях.
Учебно-материальная база школы позволяет организованно, на современном уровне проводить учебно-воспитательную работу с учащимися. Однако процент успешности по отдельным классам остается недостаточно высоким. Это объясняется тем, что в этих классах обучаются дети с низким уровнем возможностей, есть учащиеся имеющие «3» по одному предмету. Этот факт говорит о недостаточно тесных контактах классных руководителей и учителей-предметников, о необходимости применения индивидуального подхода в оценке ЗУН учащихся и более рациональном использовании дополнительных часов на индивидуальную работу с перспективными учащимися.
Ежегодный анализ успеваемости по предметам:
учебный год
Предметы | 1 четверть | 2 четверть | 3 четверть | 4 четверть | За год |
||||||
КО,% | УО,% | КО,% | УО,% | КО,% | УО,% | КО,% | УО,% | КО,% | УО,% |
||
Русский язык | 49,1 | 51,7 | 42,2 | ||||||||
Литература | 70,5 | 67,2 | |||||||||
Математика | |||||||||||
Алгебра | 51,2 | 92,6 | 56,5 | 61,4 | 55,3 | 55,3 | |||||
Геометрия | 56,5 | 52,3 | |||||||||
География | 54,7 | ||||||||||
Информатика | 89,4 | 86,6 | |||||||||
Физика | 56,5 | 52,3 | |||||||||
МХК | |||||||||||
Химия | 51,7 | 53,1 | |||||||||
Биология | 61,4 | 66,6 | |||||||||
ОБЖ | 83,3 | 77,6 | |||||||||
История | 56,1 | 68,3 | |||||||||
Обществознание | 73,5 | ||||||||||
Немецкий язык | 71,4 | 71,4 | |||||||||
Английский язык | 69,2 | 62,2 | 62,5 | 67,5 | |||||||
Физическая культура | |||||||||||
Технология | |||||||||||
Музыка | |||||||||||
Изо | 93,3 | 95,5 | 93,5 | 93,5 |
Выводы:
1. Промежуточная итоговая аттестация в целом показала стабильные результаты в обучении учащихся 2-8 классов.
2. Промежуточная итоговая аттестация проведена организованно в соответствии с утвержденным расписанием. Нарушений дисциплины не отмечено.
1. Администрации провести заседание педагогического совета школы, на котором проанализировать результаты промежуточной (годовой) аттестации.
2. Предметным методическим объединениям изучить и использовать в работе нормативные документы, регламентирующие требования к уровню подготовки учащихся по предметам учебного плана.
3. Предметным школьным МО проанализировать итоги промежуточной (годовой) аттестации и на августовских заседаниях учесть результаты аттестации при планировании работы на учебный год, наметить пути коррекции.
4. Учителям-предметникам использовать формы и методы оптимизации и активизации познавательной деятельности при организации индивидуальной подготовительной работы с учащимися при подготовке к промежуточной (годовой) аттестации.
5. Администрации школы и руководителям предметных ШМО при накоплении банка измерителей составлять индивидуальные задания для учащихся с низким уровнем возможностей.
6. Администрации школы и руководителям предметных МО при накоплении банка измерителей шире использовать тестовые материалы, в рамках подготовки к ЕГЭ, ГИА, а также новой форме системы оценивания в рамках ФГОС НОО.
Зам. директора по УВР: ______________
С П Р А В К А
по итогам промежуточной (годовой) аттестации учащихся 1-8 классов
2014 – 2015 учебный год
В соответствии с приказом по школе от 16.04.2015 г. № 20 в период с 13 по 26 мая 2015 года проведена промежуточная аттестация обучающихся 2, 3, 5-8 классов.
Цель:
Определение фактического уровня знаний школьников по отдельным предметам, выявление результативности и степени обученности школьников.
При проведении промежуточной аттестации учащихся школа руководствовалась Положением о промежуточной (годовой) аттестации учащихся, решением педагогического совета от16.02.2015 г. (протокол №1), где были утверждены предметы и формы промежуточной аттестации.
По решению педагогического совета в промежуточную (годовую) аттестацию была включена проверка знаний по:
русскому языку (2, 5 кл.);
немецкому языку (6 кл.)
математике (2, 5, 8 кл.);
биологии (7 кл.);
комплексная котрольная работа (3 кл.)
обществознанию (7 кл.);
литературе (6 кл.);
географии (8 кл.);
проверка техники чтения обучающихся (4-8 классы).
Диагностические материалы к промежуточной аттестации во 2-3 классах разрабатывались учителями начальных классов, в 5-8 классах – учителями-предметниками. КИМы рассматривались и утверждались на заседании методического совета школы (протокол № 2 от 20.04.2015 г.). Промежуточная аттестация во 2 классе проводилась в форме контрольных работ, в 3 классе – в форме комплексной контрольной работы, в 5-8 классах – в форме диагностических тестирований. За две недели до её начала был составлен график. Учащиеся и родители были ознакомлены с графиком и порядком проведения на классных и родительских собраниях.
Кол-во классов
Кол-во уч-ся
на конец года
Кол-во уч-ся, допущенных к промежуточной аттестации
Промежуточную аттестацию проходили 37 учащихся 2-3, 5-8 классов.
Окончили учебный год на «4» и «5» 21 человек (57% из числа аттестованных), это на 4% выше, чем в прошлом учебном году; на «отлично» из них – 7 учеников.
Четверо учащихся награждены Похвальным листом «За отличные успехи в учении».
Результаты промежуточной (годовой) аттестации по предметам
учитель
класс
предмет
кол-во
уч-ся
выпол-няли
работу
Оценка
качес-тво знаний
обучен-ность
учитель 2 класса
русский язык
1
33%
-
математика
1
33%
-
учитель
русский язык
2
33%
2
33%
3
50%
1
17%
учитель
математика
1
17%
3
50%
учитель
литература
2
33%
2
33%
учитель
немецкий язык
1
17%
2
33%
учитель
биология
1
14%
5
71%
учитель
обществознание
4
57%
1
14%
учитель
география
2
29%
2
29%
учитель
математика
2
29%
-
в сравнении с результатами итоговых отметок учащихся по предметам,
включенных в промежуточную (годовую) аттестацию
2 класс
5 класс
6 класс
7 класс
8 класс
Большинство учащихся показали на промежуточной (годовой) аттестации хорошие и удовлетворительные знания.
Результаты контрольных и диагностических работ в 2,5-8 классах показали, что обученность составила 100% в 5 классе по русскому языку и математике, в 7 классе по биологии и обществознанию, что соответствует итогам учебного года. Показатели качества знаний соответствуют показателям годовых отметок в 5 классе по русскому языку и математике, в 6 классе по литературе, в 7 классе по биологии и обществознанию, в 8 классе по географии.
Самый высокий процент качества знаний показали ученики:
7 класса по биологии – 86%, по обществознанию – 71%;
5 класса по русскому языку и математике – 67%;
6 класса по литературе – 67%;
8 класса по географии – 67%.
Однако, обученность и показатель качества знаний в 8 классе по математике ниже годовой на 29%, что говорит о недостаточной подготовке учащихся к промежуточной (годовой) аттестации.
Учащиеся, показавшие на промежуточной (годовой) аттестации неудовлетворительные результаты: учащийся 2 кл. (справка ПМПК ) по русскому языку и математике, двое учащихся 8 кл. по математике – после анализа работ, устранения пробелов в знаниях, выполняли работу повторно.
по русскому языку :
2 кл. – пропуск букв, искажение слов, замена букв в слове (67%);
Ошибки, допущенные в диагностических тестированиях по математике :
2 кл. – сложение чисел в пределах 100 (67%);
5 кл. – арифметические действия с десятичными дробями (67%), проценты, нахождение процента от величины (50%).
8 кл. – системы неравенств (71%), квадратное уравнение (71%), площадь параллелограмма (86%), средняя линия треугольника (57%), текстовая задача (71%).
Ошибки, допущенные в диагностических тестированиях по литературе:
6 кл. – во 2части: определение вида рифмы (50%), установление соответствия произведения, автора и персонажа произведения (50%), анализ стихотворения (67%); в 3 части работы: орфографические ошибки (50%).
Ошибки, допущенные в диагностических тестированиях по немецкому языку:
6 кл. – в разделе «Лексика и грамматика»: употребление модальных глаголов (67%), употребление местоимений (50%), склонение имён существительных (50%); в разделе «Аудирование»: полное понимание услышанного (83%).
Ошибки, допущенные в диагностических тестированиях по биологии:
7 кл. – определение многоклеточных организмов (72%), внешнее строение насекомых (58%), развитие насекомых с неполным превращением (86%), размножение и развитие рептилий (86%), кровеносная система рыб (63%).
Ошибки, допущенные в диагностических тестированиях по обществознанию:
7 кл. – задания повышенной сложности: знание возраста, с которого наступает ответственность за кражу (57%).
Ошибки, допущенные в диагностических тестированиях по географии:
8 кл. – выпадение осадков (86%), плодородие почвы (57%).
Техника чтения учащихся (%)
Техника
чтения
Классы
(год)
Способ чтения
Правильность чтения
Осознанность чтения
Темп чтения
сло-гами
слогами и словами
слова-
ми
без-
ошибоч-ность
выра-
зитель- ность
беглое
чтение
высо-кий
сред-
ний
низ-
кий
Самые хорошие результаты техники чтения в 3 классе, в 8 классе и в 1 классе. По сравнению с прошлым учебным годом прослеживается улучшение техники чтения учащихся. Стараясь увеличить количественный результат, учащиеся забывают о выразительности и безошибочности чтения. Необходимо работать над техникой чтения троим уч-ся 2 и 7 классов, по одному учащемуся 5, 6 и 8 классов.
Выводы:
1. Большинство учащихся на промежуточной (годовой) аттестации показали хорошие и удовлетворительные знания. Работы, оцененные неудовлетворительной отметкой, были проанализированы и выполнены повторно.
2. Обученность по всем предметам в основном составила 100%, что соответствует итогам учебного года. Однако, показатели качества знаний по некоторым предметам ниже, чем показатели годовых отметок. Это говорит о том, что учителя в данных классах не смогли оптимально организовать индивидуальную подготовительную работу со слабоуспевающими учащимися, а также о недостаточной подготовке к промежуточной (годовой) аттестации самих учащихся.
Итоги выполнения комплексной контрольной работы в 3 классе
В соответствии с планом внутришкольного контроля и требованиями ФГОС НОО в период с 19 мая в 3 классе была проведена итоговая комплексная контрольная работа.
Цель комплексной контрольной работы – определение уровня сформированности метапредметных результатов учащихся 3 класса по итогам освоения программы за 3 класс начальной школы.
Задачи комплексной контрольной работы – установление уровня овладения ключевыми умениями (сформированность навыков чтения, умение работать с текстом, понимать и выполнять инструкции), позволяющими успешно продвигаться в освоении учебного материала на следующем этапе обучения.
Комплексная работа состояла из двух частей: основная часть, которая проверяла сформированность метапредметных результатов на базовом уровне и дополнительная часть, которая проверяла сформированность метапредметных результатов на повышенном уровне.
Максимальный балл за выполнение всей работы в 3 классе 34 баллов (за задания базового уровня сложности - 22, повышенной сложности - 12 баллов). За самостоятельное выполнение работы дополнительно давалось от 0 до 2 баллов.
Результаты выполнения комплексной работы в 3 классе
Итоговая комплексная работа
Количество
набранных баллов
Количество учеников
Основная часть
Дополнительная часть
Самостоятельность выполнения
Дополнительная часть
Общие результаты выполнения комплексной работы
Контролируемый элемент
3 класс
Писали работу
Освоили базовый уровень
Выполнили без ошибок в комплексной работе задания повышенного уровня
Освоили базовый и повышенный уровни
Не освоили базовый уровень
Получили дополнительные баллы за самостоятельное выполнение работы
Из таблиц видно, что все учащиеся показали высокий уровень сформированности метапредметных результатов. Учеников, не справившихся с комплексной работой нет.
Высокую степень самостоятельности в выполнении комплексной работы показали четверо ученики 3 класса.
Выводы:
Таким образом, анализ результатов выполнения итоговых и комплексной работы показал высокий уровень усвоения образовательной программы учащимися 3 класса. Учеников, не справившихся с комплексной работой нет. Педагог грамотно осуществила системно-деятельностный подход в обучении, что способствовало формированию предметных и метапредметных результатов, заложенных в программах третьего года обучения.
1. Результаты промежуточной аттестации проанализировать на заседаниях педагогического совета школы, школьных методических объединений, учесть результаты аттестации при планировании работы на 2015-2016 учебный год, наметить пути коррекции.
Срок: до 31.08.2015 г.
Ответственный: заместитель директора по УВР
2. Довести до родителей информацию о проблемах, выявленных при проведении промежуточной (годовой) аттестации.
Срок: до 10.06.2015 г.
Ответственные: классные руководители
3. Учителям-предметникам использовать формы и методы оптимизации и активизации познавательной деятельности при организации индивидуальной подготовительной работы с учащимися при подготовке к промежуточной (годовой) аттестации.
Срок: в течение 2015-2016 учебного года.
Ответственные: учителя-предметники
4. Учителям начальных классов, русского языка и литературы включать в уроки чтения и литературы упражнения на скорочтение и безошибочность.
Аналитическая справка
по итогам промежуточной (годовой)
аттестации в 2010-2011 учебном году.
В соответствии с п.16. ст. 32 Закона РФ «Об образовании» в редакции, введенной в действие с 15.01.1996 г. № 12-Ф3 с изменениями на 22 августа 2004 г., Уставом школы, Положением о промежуточной (годовой) аттестации учащихся переводных классов, годовым календарным графикам на 2010-2011 уч. год, утвержденным педагогическим советом школы (протокол № 1, от 30 августа 2010г.) с 15. 05. по 28.05.2011 года в ОУ проводилась промежуточная (годовая) аттестация учащихся 2-8,10 классов.
К промежуточной (годовой) аттестации были допущены (см. протокол педсовета от 24.05.11 № 9):
- учащиеся 1 ступени – 227 чел.
- учащиеся 2 ступени – 319 чел.
- учащихся 10 класса – 48 чел.
Педагогическим советом №9 от 24.05. 2011 г. было решено:
Освободить от промежуточной (годовой) аттестации на основании медицинских справок следующих учащихся, находящихся на лечении:
7-б класса Саморукову Елену
8-б класса Куликова Дмитрия
10-б класса Казакова Алексея
Освободить от промежуточной (годовой) аттестации учащихся, имеющих отличные годовые отметки по всем предметам:
7а класс – Титову Анастасию;
8б класс - Горпольскую Екатерину;
8в класс – Олейникову Наталью;
8в класс – Блатмана Ростислава;
10а класс – Ильину Валерию;
10б класс – Саркисяна Эдуарда;
10б класс Чернышова Сергея.
В соответствии с Уставом школы, п.4 Положения о промежуточной (годовой) аттестации, освободить от промежуточной (годовой) аттестации учащихся 7,8,10-х классов, Победители и призёры Всероссийской предметной олимпиады школьников всех уровней (муниципального, областного, всероссийского)
Куприянову Марию; Крищенко Сергея.
Педагогическим советом № 9 от 24.05. 2011 г. было решено:
Не допустить к промежуточной (годовой) аттестации (в форме экзаменов) и оставить на осеннюю переэкзаменовку учащихся, имеющих одну, две неудовлетворительных отметки по итогам года:
7-б класс Войтова Артема (алгебра, география)
Глухова Максима (алгебра, геометрия)
Моисеева Сергея (алгебра, геометрия)
8-а класс Ермакова Евгения (алгебра, геометрия)
8-б класс Коробко Анжелику (русский язык)
Не допустить к промежуточной (годовой) аттестации и оставить на повторный курс обучения учащихся, имеющих три и более неудовлетворительных отметки по итогам года:
8-а класс - Гожего Дениса
По результатам года оставить на повторный курс обучения следующих учащихся:
2-в класс Марченко Владислава
5-б класс Шмакова Кирилла
6-б класс Печеневского Александра
Промежуточная аттестация проводилась в форме:
Контрольных работ:
- во 2-х – 4-х классах - русский язык, математика, техника чтения;
- в 5-х-7-х классах - русский язык, математика;
В 8-х классах – алгебра;
- в 10-х классах – алгебра и начала анализа (по материалам ЕГЭ) (2 часа), русский язык (2 часа) (по материалам ЕГЭ).
Экзаменов:
Экзамен по выбору школы:
- 7а – история (по билетам)
- 7б – биология (по билетам)
- 7в – обществознание (по билетам)
Один из экзаменов по выбору учащихся : 8а, 8б, 8в, 10 классы.
К промежуточной (годовой) аттестации были допущены 227 учащихся 1 ступени.
Не аттестовывались ученики 1-х классов, где разрешена безотметочная система работы. Однако всем этим классам были даны срезовые контрольные работы по русскому языку, математике, чтению с целью проверки освоения стандарта.
Промежуточная (годовая) аттестация во 2-х – 4-х классах проводилась в форме:
Контрольных работ по русскому языку, математике, технике чтения.
Статистический отчет по результатам административных контрольных работ (см. приложение № 1) показал:
- Качество обученности выше на промежуточной аттестации, чем результаты года (на 10% и более):
По русскому языку
2б класс (учитель Зинченко А.С.)+17%
По математике
2а класс (учитель Гришанов Н.Б.)+18%
4а класс (учитель Гарматина В.А.)+10%
По чтению
3б класс (учитель Куликова Н..В.)+11%
- на промежуточной аттестации, в сравнении с результатами года (более 10%):
По русскому языку
2в класс (учитель Бабич К.Н.) - 24%
По математике
3а класс (учитель Жирнова Г.Н) - 22 %
2в класс (учитель Бабич К.Н.) - 15%
3в класс (учитель Сальникова Л.В.) -12%
По чтению
3а класс (учитель Жирнова Г.Н) - 16 %
4а класс (учитель Гарматина В.А.) - 13%
4б класс (учитель Жирнова Г.Н.) - 24 %
4в класс (учитель Пшеничнова О.В.) - 18%
Это говорит о том, что учителя не смогли оптимально организовать индивидуальную подготовительную работу со слабоуспевающими учащимися, а также о недостаточной подготовке к промежуточной (годовой) аттестации самих учащихся. Следует так же учесть, что в середине учебного года сменились учителя во 2в классе, в 3а классе. Возможно, адаптационный период ещё не закончился, что и послужило снижению качества обученности по предметам.
Подтвердили высокий уровень качества обученности
По русскому языку
2а класс (учитель Гришанова Н.Б.) 62%
3б (учитель Куликова Н.В.) 82%
3в класс (учитель Сальникова Л.В.) 73%
4а класс (учитель Пшеничнова О.В.) 71%
По математике
2б класс (учитель Зинченко А.С.) 61%
3б класс (учитель Куликова Н.В.) 86%
4б класс (учитель Жирнова Г.Н.) 74 %
4в класс (учитель Пшеничнова О.В.) 68%
По чтению
2а класс (учитель Гришанова Н.Б.) 92%
2в класс (учитель Бабич К.Н.) 84%
3в класс (учитель Сальникова Л.В.) 89%
Статистический отчет по результатам контрольных работ
(см. приложение № 2) показал:
- качество обученности выше на промежуточной аттестации, чем результаты года (10% и более):
5-б класс по математике (учитель Григорьева Н.М.) +10%
8-а класс по алгебре (учитель Григорьева Н.М.) + 12%
Это стало возможным благодаря использованию учителями различных форм и методов индивидуальной работы со слабоуспевающими учащимися в период подготовки к промежуточной (годовой) аттестации.
- Не подтвердили результаты качества обученности на промежуточной аттестации, в сравнении с результатами года:
6-а класс по русскому языку (учитель Лымарева Р.С.) -13%
7-б класс по русскому языку (учитель Колесникова Т.П.) -14%
10-а класс по русскому языку (учитель Бурлакова О.В.) -13%
10-б класс по русскому языку (учитель Бурлакова О.В.) -12%
6-а класс по математике (учитель Григорьева Н.М.) - 30%
Это говорит о том, что учителя в данных классах не смогли оптимально организовать индивидуальную подготовительную работу со слабоуспевающими учащимися, а также о недостаточной подготовке к промежуточной (годовой) аттестации самих учащихся.
Качество обученности осталось на том же высоком уровне (60% и более), в сравнении с результатами года:
5-а класс по русскому языку (учитель Бурлакова О.В.) 65%
5-а класс по математике (учитель Афонина Н.Е.) 70%
7-а класс по алгебре (учитель Денисова В.В.) 79%
8-б класс по алгебре (учитель Денисова В.В.) 78%
10-а класс по алгебре (учитель Денисова В.В.) 68%
Анализируя результаты промежуточной аттестации в форме контрольных работ УО-82% КО-53% в сравнении с результатами года УО-98% КО-57% следует обратить внимание на отрицательную динамику УО и КО, что говорит о необъективной оценке знаний учащихся. Отрицательная динамика УО на контрольных работах объясняется тем, что в каждом классе обучаются дети с низким уровнем возможностей, с данными детьми ведется индивидуальная работа в течение всего учебного времени, педагогами, психологом, социальным педагогом, для того чтобы научить данную категорию обучающихся на стандарт. Кроме этого следует учесть, что в течение всего учебного года осуществляется движение детей проживающих в ГУ РО СРЦ, которые, как правило, не посещают школу длительное время, а поэтому не выполняют образовательный стандарт.
Статистический отчет по результатам обязательных экзаменов по выбору школы (см. приложение № 3,4) показал:
- качество обученности ниже на промежуточной аттестации, чем результаты года:
7-а класс по истории (учитель Керенцева Н.Г.) - 4%
7-б класс по биологии (учитель Чернышова И.Е.) -19%
7б класс по обществознанию (учитель Кирилина Н.И.) - 9%
Это говорит о том, что учителя в данных классах не смогли оптимально организовать индивидуальную подготовительную работу со слабоуспевающими учащимися, а также о недостаточной подготовке к промежуточной (годовой) аттестации самих учащихся т.к. учащиеся 7-х классов впервые проходили промежуточную (годовую) аттестацию в устной форме (по билетам).
Статистический отчет по результатам экзаменов по выбору учащихся (см. приложение № 3,4) показал:
- подтвердили высокий уровень качества обученности (100%):
8-б класс по географии (учитель Перлова Е.А.)
8-б класс по русскому языку (учитель Юсина А.П.)
8-а,в класс по русскому языку (учитель Черникова А.Н.)
8-а,б,в класс по химии (учитель Коваленко О.Н.)
8-б класс по биологии (учитель Чернышова И.Е.)
8-а класс по английскому языку (учитель Пермякова Т.Н.)
10-а класс по биологии (учитель Шкондина О.И.)
10-б класс по биологии (учитель Чернышова И.Е.)
10-б класс по географии (учитель Перлова Е.А.)
10-а класс по истории (учитель Елисеева С.В.)
10-а,б класс по химии (учитель Коваленко О.Н.)
10-а,б класс по информатике (учитель Коваленко Е.Г.)
- остались на том же уровне, т.е. подтвердили результаты года:
8-а,б,в класс по истории (учитель Керенцева Н.Г.) 66%
8-а,б,в класс по обществознанию (учитель Керенцева Н.Г.) 50%
8-в класс по биологии (учитель Шкондина О.И.) 43%
8-а,б,в класс по физике (учитель Конькова Е.В.) 67%
8-б класс по геометрии (учитель Денисова В.В.) 75%
10а,б класс по обществознанию (учитель Скворцова З.Е.) 88%
10-б класс по русскому языку (учитель Бурлакова О.В.) 60%
10-а,б класс по физике (учитель Конькова Е.В.) 75%
Это стало возможным благодаря умению данных учителей правильно планировать подготовительную работу к промежуточной (годовой) аттестации, используя индивидуальные формы и методы работы с учащимися, а также ответственному отношению к подготовке к экзаменам учащихся.
Наиболее популярными предметами для промежуточной (годовой) аттестации в 2010-2011 учебном году оказались:
Обществознание 10-е классы (учитель Скворцова З.Е.) – 16чел (33%)
Физика 8-е классы (учитель Конькова Е.В.) – 15 чел. (23%)
Учителям предметникам необходимо активнее использовать формы и методы оптимизации и активизации познавательной деятельности при организации индивидуальной подготовительной работы с учащимися при подготовке к промежуточной (годовой) аттестации.
В соответствии с Уставом школы, с Порядком проведения промежуточной (годовой) аттестации учащихся 2-8-х, 10-х классов награждены похвальным листом учащиеся, закончившие 2010-2011 учебный год на «отлично»:
Бочарова Валерия |
|
Пигарева Ольга |
|
Гречкина Софья |
|
Семенова Алена |
|
Байгин Инель |
|
Аверченко Екатерина |
|
Вовк Алина |
|
Куликова Анастасия |
|
Шляхов Александр |
|
Неклюдова Екатерина |
|
Поцелуева Татьяна |
|
Марченко Анастасия |
|
Поддубская Екатерина |
|
Мунтян Илья |
|
Щулькин Илья |
|
Филиппова Арина |
|
Вдовенко Анастасия |
|
Горбунов Виктор |
|
Гуменюк Алексей |
|
Лебедев Кирилл |
|
Попова Елена |
|
Белая Екатерина |
|
Пронченко Софья |
|
Прохорова Валентина |
|
Капчунова Мария |
|
Лебедева Анастасия |
|
Братчикова Елена |
|
Безбородько Екатерина |
|
Жаркова Софья |
|
Голеусова Ирина |
|
Ковальчук Юлия |
|
Алибаев Александр |
|
Титова Анастасия |
|
Бирюкова Наталья |
|
Павловская Олеся |
|
Горпольская Екатерина |
|
Олейникова Наталья |
|
Блатман Ростислав |
|
10а | Ильина Валерия |
10б | Саркисян Эдуард |
Чернышов Сергей |
Учебно-материальная база школы позволяет организованно, на современном уровне проводить учебно-воспитательную работу с учащимися. Однако процент успешности по отдельным классам остается недостаточно высоким. Это объясняется тем, что в этих классах обучаются дети с низким уровнем возможностей.
Много учащихся имеют «3» по одному предмету. Этот факт говорит о недостаточно тесных контактах классных руководителей и учителей-предметников, о необходимости применения индивидуального подхода в оценке ЗУН учащихся и более рациональном использовании дополнительных часов на индивидуальную работу с перспективными учащимися.
Ежегодный анализ успеваемости по предметам позволил определить их рейтинг:
предмет | УО (%) | КО (%) |
Информатика | ||
Физкультура | ||
ИЗО | ||
Технология | ||
Музыка | ||
ОБЖ | ||
Чтение (н.ш.) | ||
Природоведение (н.ш.) | ||
Экономика | ||
Химия | ||
МХК | ||
Обществознание | ||
Черчение | ||
Литература | ||
Математика (н.ш.) | ||
История | ||
Биология | ||
Иностранный язык | ||
Русский язык (н.ш.) | ||
География | ||
Физика | ||
Русский язык | ||
Математика, алгебра | ||
Геометрия |
Исходя из вышеизложенного:
- Администрации провести заседание педагогического совета школы, на котором проанализировать результаты промежуточной (годовой) аттестации.
- Предметным методическим объединениям изучить и использовать в работе нормативные документы, регламентирующие требования к уровню подготовки учащихся по предметам учебного плана.
- Предметным школьным м/о проанализировать итоги промежуточной (годовой) аттестации и на августовских заседаниях учесть результаты аттестации при планировании работы на 2011-2012 учебный год, наметить пути коррекции.
- Учителям-предметникам использовать формы и методы оптимизации и активизации познавательной деятельности при организации индивидуальной подготовительной работы с учащимися при подготовке к промежуточной (годовой) аттестации.
- Администрации школы и руководителям предметных ШМО при накоплении банка измерителей составлять индивидуальные задания для учащихся с низким уровнем возможностей.
- Администрации школы и руководителям предметных м/о при накоплении банка измерителей шире использовать тестовые материалы, в рамках подготовки к ЕГЭ, ГИА, а также новой форме сдачи экзаменов в выпускных классах (4 класс).
Отчет составлен зам. директора по УВР МОУ СОШ № 17
Чернышовой И.Е. и Елисеевой С.В.