Venäjän historian väärentäminen. Tutkijat Venäjän historian väärentämisestä

Esineet, joihin olemassa olevan historiografian todisteet perustuvat, ovat väärennettyjä kopioita "kadonneista" muinaisista käsikirjoituksista muinaisista kirjastoista, jotka paloivat samaan aikaan. Nämä kopiot luotiin 1400-luvulla ja myöhemmin ja jopa nykyaikana nykyaikaisilla tietokoneohjelmilla.

Esimerkkejä kopioista 1400-luvun "vanhoista" esineistä Vatikaanin kirjaston verkkosivustolta, mikä vahvistaa olemassa olevan historiallisen paradigman.

Nykyään Venäjän historian perustajia ovat suuret "venäläiset historioitsijat" Gottlieb Bayer, Gerard Miller, August Schlözer, jotka "siunasivat" meidät "normannien teorialla" Venäjän alkuperästä. Tämän "teorian" kautta vuosisatojen ajan vatvottu ajatus venäläisten ja muiden Venäjän alkuperäiskansojen raivoisuudesta, primitiivisyydestä vallitsee kaikilla kulttuurin ja tieteen aloilla.

Tiedetään, että monet arkeologien löytämät esineet eivät sovi viralliseen historian käsitteeseen, koska tulkinta on aina annettu vallanpitäjien kannasta. On syntynyt valtava määrä "kulttuureja", jotka on nimetty esineiden sijainnin mukaan ja jotka on puristettu olemassa olevan historiallisen paradigman Prokrustelaisen sänkyyn. Virallisen historian mukaan Venäjällä on vain 1150-vuotinen historia, kaikki on lainattu "valaistuneista" lännestä ja venäläiset ovat täysin "kyvyttömiä" itsehallintoon.

Useimmat historian väärentämisestä kirjoittavat kirjoittajat esittävät teoksissaan yhden tai kaksi argumenttia, joiden perusteella he tekevät johtopäätöksen ja esittävät näkemyksensä tästä historiallisesta tapahtumasta. Samaan aikaan eri kirjoittajilla on joskus täysin vastakkaisia mielipiteitä samasta historiallisesta tapahtumasta. Mutta tapahtumaa, joka tapahtui ihmisyhteiskunnassa, ei voida tulkita ja tulkita toivotulla tavalla.

Mikä tahansa historiallinen tapahtuma on seurausta monien perimmäisten syiden vuorovaikutuksesta. Se edellyttää näiden syiden monipuolista ja kattavaa tarkastelua yhdessä. Tämän lähestymistavan avulla voit nähdä suhdetta olemassa oleviin historiallisiin esineisiin ja saada käsityksen tutkittavista menneisyyden prosesseista, niiden vaikutuksista ja yhteydestä nykypäivään.

Kartta vuodelta 1717 Muskovi, Venäjän valtakunta Pietarin I aikana, on korostettu värillä.

Historian väärentäminen alkoi, kun Romanovien dynastia (ks. kartta kuva 2), joka oli tiettyjen Länsi-Euroopan voimien suojelija, valtasi Moskovan Tartaarin valtaistuimen. Lisäksi tämä prosessi jatkui aktiivisesti Pietari Suuren hallituskauden aikana.

Vuoden 1717 kartalla näkyy Muskovia Pietari I:n aikana. Romanovien omaisuus ei ollut Venäjän valtakunta, jonka historiaa "venäläiset" historioitsijat esittelevät meille. Idässä Pietari I:n valtakunnan raja kulkee Ural-vuorten länsimäisiä kannuksia pitkin eikä mitään muuta! Hänen "suuri valtakuntansa" oli Moskovan tai Moskovan Tartaarin alue. Tämä viittaa siihen, että suhteellisen äskettäin se oli slaavilais-arjalaisen valtakunnan (Suuren Tartaria) provinssi, jonka erottaminen tapahtui Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnassa absoluuttisen vallan kaapanneen Dmitri Donskoyn hallituskauden aikana.

Ennen Dmitri Donskoya tässä slaavilais-arjalaisen valtakunnan ruhtinaskunta-provinssissa ei ollut absoluuttista monarkkista valtaa, eikä suurruhtinan asema ollut perinnöllinen. Suurherttua nimitettiin ruhtinaskunnan arvokkaimpien ihmisten joukosta.

Tämä kartta näyttää kaksi Novgorodin kaupunkia, Novogorod - Novgorod Laatokalla ja Novogorod - Novgorod Volgalla ja toinen alue Kultaisen renkaan sisällä, kaupunkiryhmä, jota kartalla kutsutaan NOVOGRODiksi isolla kirjaimella. Tämä vahvistaa A.T.:n oletuksen. Fomenko, että Venäjällä Kultaisen Sormuksen metropolia kutsuttiin herra Veliky Novgorodiksi, eikä Laatokan pikkukaupunkiksi. Edes pääkaupunki Moskova ei ole korostettu kartalla samalla tavalla kuin herra Veliky Novgorod - joukko kaupunkeja, jotka muodostavat Moskovan kaupallisen ja kulttuurisen keskuksen. Tämä kartta on vain yksi monista todisteista Venäjän historian väärentämisestä.

Sitten, 1700-luvun lopulla, uuden Romanovien dynastian joukot, joita koko länsimaailma tuki, voittivat sisällissodan vanhan venäläisen Suuren Tartarin Horde-dynastian kanssa, tämä tapahtui vuosina 1772-1775. Tämä historian tosiasia väärennetään ja esitetään kapinan tukahduttamisena Emelyan Pugachevin johdolla. Ja vasta tämän voiton jälkeen moderni "historia" valmistettiin lopullisessa muodossaan.

Väärentäjien päätavoite oli piilottaa Venäjän vedalaisen sivilisaation todellinen rooli, joka juontaa juurensa satojen tuhansien vuosien taakse ja joka oli kaikkien muiden antiikin maailman "suurien" sivilisaatioiden äiti!

Väärentäjät ovat vuosisatojen ajan hitaasti mutta varmasti korvanneet vedalaisen maailmankuvan omalla pseudoversiollaan, mikä tuhoaa ihmisten käsityksen eheyden ja luo tarkoituksellisesti ristiriidan ihmisten geneettisen muistin ja heidän tietoisuutensa välille.

Luotuaan siten ristiriidan asettamansa näennäisen maailmankuvan ja ihmisten geneettisen muistin välille, he onnistuivat murtamaan viimeisen linnoituksen - Suuren Tartarian kesällä 7283 SMZH:sta (1775 jKr.) ja lisäksi noiden venäläisten käsissä. , jolle he myös antoivat pseudomaailmankuvan! Tässäkin tapauksessa he pystyivät saavuttamaan voiton vain omien vastustajiensa käsissä, joista osa heistä muuttui "ivaneiksi, jotka eivät muista sukulaisuuttaan"!

Historioitsijat piilottivat sen tosiasian, että Moskovan Tartaria valtasi vedon Venäjän valtakunnan sen voiton jälkeen veljesmurhassa vuosien 1772-1775 sisällissodassa. Tässä sodassa ei ole tarkkaa tietoa kuolonuhrien määrästä, etenkään Veda-Venäjän valtakunnasta.

Uuden Romanovien dynastian voiton jälkeen vanhasta Horde-dynastiasta Katariina II:n rangaistusjoukot tuhosivat perusteellisesti sen väestön, erityisesti kasakkojen siirtokunnat. KUTEN. Puškin yritti romaanissaan "Kapteenin tytär" nostaa verhon tämän yli, mutta tämän kirjan toinen osa ei koskaan nähnyt päivänvaloa; ilmeisesti hän ei uskaltanut paljastaa ihmisille koko totuutta siitä, mitä hän onnistui. oppia Siperian-matkoillaan.

Poistettuaan historiasta tiedot maailman suurimmasta valtiosta, Veda-Venäjän valtakunnasta, väärentäjät alkoivat ylistää muita sivilisaatioita, maita ja kansoja. Historian väärentämisen seurauksena ilmestyivät Kiinan ja Intian, muinaisen Egyptin, antiikin Kreikan, antiikin Rooman valtakunnan "suuret" muinaiset sivilisaatiot, ja venäläisten ja slaavien "saatiin" esiintyä vain "historiallisella areenalla". 9-luvulla.

On tarpeen tuoda esiin monien historiallisten henkilöiden persoonallisuuden liioiteltu rooli historiassa ja heidän vaikutus yhteiskunnassa tapahtuviin prosesseihin.

Kyllä, persoonallisuudella on rooli historiassa, ja brutaali persoonallisuus voi joko hidastaa tai nopeuttaa tätä historiallista prosessia. Mutta ymmärtämättä prosessia ja muuttamatta perusteellisesti tämän prosessin perustaa, sitä on mahdotonta muuttaa. Koska prosessit tapahtuvat ajan myötä ja kestävät usein paljon pidempään kuin tietyn historiallisen henkilön elämä.

Jotta prosessista tulisi kristallinkirkas muinaisista ajoista nykypäivään, on tarkasteltava kaikkea kokonaisuudessaan, mukaan lukien genetiikka, fysiologia ja ihmispsykologia, yhteiskunnan kehitys, psykologia ja sosiaalitalouden geopsykologia.

Mikä tahansa historiallinen tapahtuma on seurausta kaikkien näiden perimmäisten syiden monimutkaisesta vuorovaikutuksesta yhdessä, ja tämä tapahtuma on väistämätön seuraus yhdestä tai toisesta prosessista. On vain yksi totuus, eikä se ole jossain keskellä, kuten nyky-yhteiskunnassa yleisesti väitetään etsiessään vastausta kysymykseen.

Maailman ja kotimaan historiamme on täysin väärennetty!

Historian väärentäminen on yksi keino muodostaa virheellinen maailmankuva.

Perinteinen historia on pseudotiedettä, joka perustuu valehtelemiseen ja ihmisten tietoisuuden manipulointiin.

Historiasta on tullut politiikan tärkein työkalu. 1700-luvun lopusta nykypäivään on luotu myyttijärjestelmä, joka on korvannut todellisen historian.

Venäjän ja sivilisaation menneisyyden väärentämisen laajuus on huikea.

Nykyinen väärennetty historia vahvistetaan ihmisten mielissä tieteellisen ja kaunokirjallisuuden, arkkitehtuurin ja taiteen täydellisellä väärennöksellä.

Historian väärentäminen jatkuu meidän aikanamme käyttämällä nykyaikaisia tieteellisiä saavutuksia, esimerkiksi modernin tietotekniikan avulla.

1900-luvun lopussa mikroelektroniikan, tietotekniikan ja muiden teollisuudenalojen kehityksen ansiosta syntyi World Wide Web - Internet ja niin sanotut tietotietokonetekniikat ilmestyivät. Kulttuurialan tietokantojen luomiseen on ilmaantunut uusia teknisiä valmiuksia, tietotekniikka on tullut kirjastoihin ja museoihin.

Monissa maissa ja Venäjällä artefaktien ja asiakirjojen digitalisointi (skannaus, valokuvaus) on nyt laajalti käynnissä - kuvien tai tekstin muuntaminen digitaaliseksi dataksi säilytystä ja käyttöä varten. Kaikilla maailman suurimmilla museoilla ja kirjastoilla on omat verkkosivunsa Internetissä.

Väärentäjät käyttävät tätä prosessia korjatakseen vanhoja "todisteitaan" primitiivisten "1400-luvun kopioiden" muodossa ja luodakseen uusia "antiikkisia" kaiverruksia, tekstejä, piirustuksia, "kopioita" kadonneista käyttämällä erilaisia museovalokuvien graafisia editoijia. ja kirjaston näyttelyt (esineet) vanhoja kirjoja. Ja tässä "asiassa" Vatikaanin kirjasto on toiminnan johtaja ja koordinaattori.

Tätä tarkoitusta varten meneillään olevassa informaatiosodassa luodaan erityisesti "freecopedian" kaltaisia sivustoja, foorumeilla ja sosiaalisissa verkostoissa käytetään maksettuja ja "ideologisia" peikkoja sekä "paljastavien" videoiden tuotantoa.

Mutta kolikolla on kaksi puolta, ja muiden ihmisten asioiden ystävät – alienfiilit – eivät ole vielä keksineet tapaa hallita koko Internetiä. Teknologian ja väärentämismenetelmien tuntemus ja ymmärrys antavat nykyaikaisille tutkijoille mahdollisuuden rakentaa loogisesti johdonmukaisen järjestelmän prosesseista ja tapahtumista, joita planeetallamme on esiintynyt vuosituhansien ajan.

Tehtävämme on luoda uudelleen (rekonstruoida) menneisyyden "tummia" sivuja käyttämällä vanhoja ja nousevia uusia arkeologisia ja muita tieteellisiä faktoja ja tietoja, kuten esimerkiksi uutta DNA-sukututkimuksen tieteenalaa.

Kuva 1 Esimerkkejä kopioista 1400-luvun "vanhoista" esineistä Vatikaanin kirjaston verkkosivuilta, jotka vahvistavat olemassa olevan historiallisen paradigman.

Riisi. 2. Kartta vuodelta 1717 Muskovi, Venäjän valtakunta Pietarin I aikana, on korostettu värillä.

Tämä kartta näyttää kaksi Novgorodin kaupunkia, Novogrod- Novgorod Laatokalla ja Novogorod - Novgorod Volgalla ja toinen alue Kultaisen Renkaan sisällä, kaupunkiryhmä, jota kartalla kutsutaan NOVOGRODiksi isolla kirjaimella. Tämä vahvistaa A.T.:n oletuksen. Fomenko, että Venäjällä Kultaisen Sormuksen metropolia kutsuttiin herra Veliky Novgorodiksi, eikä Laatokan pikkukaupunkiksi. Edes pääkaupunki Moskova ei ole korostettu kartalla samalla tavalla kuin herra Veliky Novgorod - joukko kaupunkeja, jotka muodostavat Moskovan kaupallisen ja kulttuurisen keskuksen. Tämä kartta on vain yksi monista todisteista Venäjän historian väärentämisestä.

On tarpeen tuoda esiin monien historiallisten henkilöiden persoonallisuuden liioiteltu rooli historiassa ja heidän vaikutus yhteiskunnassa tapahtuviin prosesseihin.

Kyllä, persoonallisuudella on rooli historiassa, ja brutaali persoonallisuus voi joko hidastaa tai nopeuttaa tätä historiallista prosessia. Mutta ymmärtämättä prosessia ja perustavanlaatuinen muutos tätä prosessia ei voi muuttaa. Koska prosessit tapahtuvat ajan myötä ja kestävät usein paljon pidempään kuin tietyn historiallisen henkilön elämä.

Mikä tahansa historiallinen tapahtuma on seurausta kaikkien näiden perimmäisten syiden monimutkaisesta vuorovaikutuksesta yhdessä, ja tämä tapahtuma on väistämätön tulos yksi tai toinen prosessi. On vain yksi totuus, eikä se ole jossain keskellä, kuten nyky-yhteiskunnassa yleisesti väitetään etsiessään vastausta kysymykseen.

Maailman ja kotimaan historiamme on täysin väärennetty!

Historian väärentäminen on yksi keino muodostaa virheellinen maailmankuva.

Perinteinen historia on pseudotiedettä, joka perustuu valehtelemiseen ja ihmisten tietoisuuden manipulointiin.

Historiasta on tullut politiikan tärkein työkalu. 1700-luvun lopusta nykypäivään on luotu myyttijärjestelmä, joka korvasi todellisen tarinan.

Venäjän ja sivilisaation menneisyyden väärentämisen laajuus järkyttävä äänenvoimakkuudellaan.

Nykyinen väärennetty historia vakiintuu ihmisten mieliin täydellinen väärentäminen tieteellisessä ja kaunokirjallisuudessa, arkkitehtuurissa ja taiteessa.

Historian väärentäminen jatkuu meidän aikanamme käyttämällä nykyaikaisia tieteellisiä saavutuksia, esimerkiksi modernin tietotekniikan avulla.

Leonid Mihailov

On täysi syy uskoa, että historian väärentäminen alkoi varhaisimpien sivilisaatioiden aikana. Heti kun ihmiskunta alkoi säilyttää tietoa menneisyydestään tavalla tai toisella, heti löytyi niitä, joiden mielestä sen vääristäminen oli hyödyllistä. Syyt tähän ovat hyvin erilaiset, mutta pohjimmiltaan se on halu käyttää menneiden vuosien esimerkkejä todistamaan aikalaisille tuolloin vallinneiden ideologisten ja uskonnollisten opetusten totuus.

Historian väärentämisen perustekniikat

Historian väärentäminen on sama huijaus, mutta erityisen suuressa mittakaavassa, sillä sen uhreiksi joutuu usein kokonaisia sukupolvia ihmisiä ja sen aiheuttamia vahinkoja on korjattava pitkän ajan kuluessa. Historiallisilla väärentäjillä, kuten muillakin ammattihuijareilla, on rikas tekniikoiden arsenaali. Esittäessään omia olettamuksiaan tiedoksi, joka oletettavasti on otettu tosielämän asiakirjoista, he yleensä joko eivät mainitse lähdettä ollenkaan tai viittaavat itse keksimäänsä. Usein todisteena mainitaan aiemmin julkaistut tahalliset väärennökset.

Mutta tällaiset primitiiviset tekniikat ovat tyypillisiä amatööreille. Todelliset mestarit, joille historian väärentäminen on tullut taiteen aiheeksi, harjoittavat alkulähteiden väärentämistä. He ovat tehneet "sensaatiomaisia arkeologisia löytöjä", aiemmin "tuntemattomia" ja "julkaisemattomia" kronikkamateriaaleja, päiväkirjoja ja muistelmia.

Heidän toimintansa, joka näkyy rikoslaissa, sisältää varmasti luovuuden elementtejä. Näiden väärien historioitsijoiden rankaisemattomuus perustuu siihen, että heidän paljastamisensa vaatii vakavaa tieteellistä tutkimusta, jota useimmiten ei suoriteta, ja joskus se myös väärennetään.

Muinaisen Egyptin väärennökset

Ei ole vaikea nähdä, kuinka pitkälle perinteelle historian väärentäminen perustuu. Esimerkit muinaisista ajoista voivat vahvistaa tämän. Elävänä todisteena ovat tähän päivään asti säilyneet monumentit, joissa faaraoiden teot on yleensä kuvattu selvästi liioiteltuina.

Esimerkiksi muinainen kirjailija väittää, että Ramses II, joka osallistui Kadeshin taisteluun, tuhosi henkilökohtaisesti koko vihollisen lauman, mikä varmisti armeijansa voiton. Itse asiassa muut tuon aikakauden lähteet osoittavat hyvin vaatimattomia tuloksia, joita egyptiläiset saavuttivat sinä päivänä taistelukentällä, ja faaraon kyseenalaisia ansioita.

Keisarillisen asetuksen väärentäminen

Toinen mainitsemisen arvoinen ilmeinen historiallinen väärennös on niin sanottu Konstantinuksen lahjoitus. Tämän "asiakirjan" mukaan Rooman hallitsija 4. vuosisadalla, joka teki kristinuskon valtion viralliseksi uskonnoksi, siirsi maallisen vallan oikeudet kirkon päämiehelle. Ja myöhemmin he osoittivat, että sen tuotanto juontaa juurensa 8-900-luvuille, toisin sanoen asiakirja syntyi vähintään neljäsataa vuotta Konstantinuksen itsensä kuoleman jälkeen. Se muodosti pitkään perustan paavin korkeimman vallan vaatimuksille.

Materiaalien valmistus häpeällisiä bojaareja vastaan

Uusien historiallisten realiteettien kontekstissa ilmaantui ihmisiä, jotka rinnastivat vapauden ja sallivuuden, varsinkin kun oli kyse tiettyjen välittömien tavoitteiden saavuttamisesta. Yksi noiden vuosien poliittisen PR:n päämenetelmistä oli menneisyyden mielivaltainen tuomitseminen, joka meni niin pitkälle, että sen myönteiset puolet kiellettiin kokonaan. Ei ole sattumaa, että jopa ne historiamme osat, joita aiemmin pidettiin pyhinä, joutuivat nykyajan henkilöiden rajujen hyökkäysten kohteeksi. Puhumme ennen kaikkea sellaisesta häpeällisestä ilmiöstä kuin sotahistorian väärentäminen.

Syitä turvautua valheisiin

Jos NLKP:n ideologisen monopolin vuosina historiaa vääristeltiin puolueen roolin nostamiseksi vihollisen voittamisessa ja miljoonien ihmisten valmiuden kuolemaan johtaja Stalinin puolesta, niin perestroikan jälkeisenä aikana oli taipumus kieltää ihmisten joukkosankarillisuus taistelussa fasisteja vastaan ja vähätellä Suuren Voiton merkitystä. Nämä ilmiöt edustavat saman kolikon kahta puolta.

Molemmissa tapauksissa tahalliset valheet asetetaan tiettyjen poliittisten etujen palvelukseen. Jos menneinä vuosina kommunistit omaksuivat sen ylläpitääkseen hallintonsa auktoriteettia, nykyään ne, jotka yrittävät tehdä poliittista pääomaa, yrittävät hyödyntää sitä. Molemmat ovat yhtä häikäilemättömiä keinoiltaan.

Historiallisia väärennöksiä nykyään

Muinaisista ajoista tulleissa asiakirjoissa havaittu haitallinen taipumus muuttaa historiaa on siirtynyt menestyksekkäästi valaistuneelle 2000-luvulle. Kaikesta historian väärentämisen vastustuksesta huolimatta yritykset kieltää sellaiset synkät menneisyyden sivut kuin holokausti, armenialaisten kansanmurha ja holodomor Ukrainassa eivät lopu. Niin kutsuttujen vaihtoehtoisten teorioiden luojat, jotka eivät voi yleisesti kiistää näitä tapahtumia, yrittävät herättää epäilyksiä niiden luotettavuudesta kumoamalla merkityksettömiä historiallisia todisteita.

Taiteen suhde historialliseen autenttisuuteen

Väärentäjien torjunta on kaikkien asia

Tehokkaimmista tavoista torjua kotimaamme historian väärentämisyrityksiä on ensinnäkin mainittava Venäjän federaation presidentin alaisuudessa perustettu komissio, jonka tehtäviin kuuluu tämän tuhoisan ilmiön torjunta. Paikallisesti luoduilla julkisilla organisaatioilla ei ole myöskään vähäistä merkitystä tähän suuntaan. Vain yhteisillä ponnisteluilla voimme asettaa esteen tälle pahalle.

Venäjän historiaa vääristelivät 1700-luvulla saksalaiset tiedemiehet A. Schlozer, G. Miller ja G. Bayer, jotka joutuivat keskiaikaisten venäläisten kronikoiden käsiin. He loivat mustia myyttejä Venäjästä: myytin saksankielisten viikinkien kutsumisesta ja myytin TMI:stä.
Radzivil-kroniikka kertoo varangilaisten kutsumisesta (L. 8 vol.): "Maamme on suuri ja runsas, mutta siinä ei ole JÄRJESTELYÄ. Menkää ruhtinaat ja Volodya kanssamme (ei "meidän kauttamme" - kirjoittaja) ) ... Ja kaatoi Laatokan kaupunki ... Noista varangilaisista (he kävivät kauppaa suolalla - kirjoittajan huomautus) he saivat lempinimen Venäjän maa (nimetty Prusan mukaan - kirjoittajan huomautus). Novgorod tiy - suola. Novgorodtsi (Volhovin varrella - kirjoittajan huomautus) Varenskin suvusta... lempinimeltään." Varangilaiset itse kutsuivat itseään niin, mutta koska sanan VARYAG etymologia on venäläinen, niin varangilaiset itse ovat venäläisiä. PRUS (RUS) - venäläinen nimi. Rus' on valoisa paikka (vanha koulu) Tässä tekstissä ei ole sanoja, että kolme veljestä olisivat tulleet "saksalaisista", "saksan maasta". Siten "Normannin teoria" puhkeaa kuin saippuakupla. Syynä sen esiintymiseen on monella tapaa muun muassa lähdetekstin virheellinen lukeminen. 2 vuosisataan venäläiset tiedemiehet EIVÄT LUKneet TÄMÄN ARKKANA OLEVAA TEKSTIÄ.

Keskiajalla venäläisiä kutsuttiin normanneiksi (Katso: V.I. Karpets. Rus Mirovejeva. - M.: OLMA-PRESS, 2005. - P.24). Nämä normannit - vaaleatukkaisten arjalaisten jälkeläiset Rooman kuninkaiden jälkeläisten johdolla - tekivät matkoja Amerikkaan. Suurin osa Rooman kuninkaista on slaaveja:

(Katso: V.I. Karpets. Rus Mirovejeva. - M.: OLMA-PRESS, 2005. - s. 321).

Slaavit kolonisoivat Balkanin niemimaan. Tämä selittää slaavilaisen basileuksen hallitsevuuden Rooman valtaistuimella. Saksalainen tiedemies J. F. Fallmerayer (1790-1861) piti Rooman keisaria Constantine Porphyrogenitusta seuranneena Roomaa "täysin slaavilaisena" (katso: Pichet V. I., Shuster U. A. Slaavitutkimukset Neuvostoliitossa 25 vuotta // Kaksikymmentäviisi vuotta historiallista tiedettä Neuvostoliitto / Toim. Volgin V. P. - M. - L.: Neuvostoliiton tiedeakatemian instituutti, 1942. - s. 232.). Fallmerayer väitti myös, että slaavit tuhosivat helleenit kokonaan. Koska hän painotti nykykreikkalaisten slaavilaista alkuperää, Fallmerayeria pidettiin jostain syystä slavofiilina Kreikassa ( Veloudis, "Fallmerayer", 65; Curta, "Pimeän ajan Kreikka", 114).
Ymmärtääkseen maamme menneisyyden tapahtumia, ymmärtääkseen, oliko "varangilaisten kutsuminen", Venäjän valloitus idästä tulevien laumojen toimesta, "joka määräsi ennalta Venäjän taloudellisen jälkeenjääneisyyden", tulee kääntyä lähteiden puoleen - peruskirjat , kronikat, asetukset, diplomaattinen kirjeenvaihto, visuaaliset lähteet. Joten mikä muodosti esimerkiksi tatari-mongolien ikeen (TMI), voidaan nähdä peruskirjoista - oikeudellisista asiakirjoista, kahden osapuolen välisistä sopimuksista, jotka ovat laatineet kolmas osapuoli, vahvistaneet todistajat, joiden mukaan hallitseva luokka rakensi valtion elämää.
V.K. Vasili Dmitrijevitšin ja K. Vladimir Andrejevitšin välisessä sopimuksessa, 1390, nro 15, on kirjoitettu:
"Ja Jumala, Herra muuttaa lauman, ja minä saan veron perinnöstäni... Ja sinun poikasi nousee hevosen selkään, sitten minä nousen hevosen selkään hänen kanssaan" [Ibid. - s. 118-119].
Niinpä oli aikoja, jolloin Venäjällä ei ollut säännöllistä armeijaa, laumaa, palveluksessaan, koska maa ei tarvinnut laumaa tiettyyn aikaan. Joskus prinssien itsensä piti koota ryhmiä ja lähteä suurherttuan johtamaan kampanjaan - "kiipeä hevoselle".
V. K. Vasili Dmitrievitšin ja ruhtinaiden välisessä sopimuksessa, 1402, nro 17, on kirjoitettu:
"...ja tataarien jumala muuttaa qin (jos lauma eroaa meistä), ja se paikka on minulle, suurruhtinas Vasili Dmitrijevitš. Ja mitä isäsi vei. Prinssi Oleg Ivanovitš, tataari ja mordvalainen paikkoja, ja se on sinun" [Ibid., S. 126]. Niinpä ”lauma” itsekin halusi usein erota palvelemastaan prinssistä, mutta, kuten muistamme, sopimuksen teki kolmas osapuoli ja todistajien läsnä ollessa... Ei ole yllättävää huomata, että ”paikat ” otettiin yksinkertaisesti tataareilta pois.
Tapahtumat, jotka N. Karamzin mainitsee "Venäjän valtion historiassa" viittaavat myös siihen, että mongoli-tatari ikettä ei ollut olemassa, koska jo ennen Kulikovon voittoa oli vain venäläisten "ushkuinikien" pysyviä hyökkäyksiä Volgan alueen siirtokunnille. ja Länsi-Siperia: "ushkuiniki" vuonna 1361 he menivät alas Volgaa tataarien pesään, pääkaupunkiinsa Saraichikiin, ja vuosina 1364-65 he kulkivat nuoren whatmanin Aleksanteri Obakumovitšin johdolla Uralin ulkopuolelle. harjulla ja käveli Ob-jokea pitkin merelle. [Cm. Kirjailija: Saveljev E. P. Kasakkojen muinainen historia. T.2. - Novocherkassk, 1915. - Uusintapainos: Vladikavkaz, "Spas", 1991. - S. 199. Katso myös Skrynnikov, 1986, s. 82].
Joissakin "grammoissa" oli tataarien kuninkaiden ja ruhtinaiden kartanoita Moskovan maassa: Koshira, Dmitrov.
On selvää, että "tatarit" - kuninkaat, ruhtinaat, khaanit - saivat nämä kaupungit ja maat palveluksestaan Moskovan V.K.:lle ja sitten tsaarille.
Useissa asiakirjoissa mainittiin Dimitrovin kuninkaallinen etiketti, jonka V. K. Moskovsky vastaanotti. Näyttää siltä, että tässä se on - todiste kauhean mongolien ikeen olemassaolosta! Kuinka sait sen? Selvitetään se.
On huomionarvoista, että ei Moskovaan, joka oli V.K.:n perintö, vaan yhteen Moskovan lähellä olevista kaupungeista, joka ilmeisesti oli tataarikuninkaan "paikka", josta hän SAANI PALVELUKSISTA TULOA, mutta joka kaupungin ulkopuolella (tietysti laumassa) EI VOI HALLINTA SUORAAN kaupunkia ja maata, ja luovutti etiketin - VALTAKUNTA hallita kaupunkia V.K.T. o., LABEL - TÄMÄ ON VALTUUS OMAISUUDEN LUOVUTTAMISEKSI.
Sopimuksen myöhemmissä "kirjeissä" Dmitrov mainitaan jo V. K. Moskovskin perintönä, mutta myös maininnalla "tsaarilta".
Monissa sopimusasiakirjoissa mainitaan V.K. Moskovskin oikeus "antaa pääsy laumalle". "Hordilla" tarkoitamme tavallista armeijaa. Puhumme usein V.K. Moskovskin alamaisten vapauttamisesta palvelemaan laumassa (vain joukkoissa...), palvelutehtävistä ja kampanjaan lähettämisestä. T.o., V.K. - hallitsija laumassa. Voidaanko V.K:n sääntöä kutsua ikeeksi?
Mutta kuinka ammatilliset historioitsijat eivät ymmärrä, että Venäjän V.K. kielsi ei-ortodoksisia sotilasjohtajia luovuttamasta suoraan talonpoikia? Ei-ortodoksisen lauman maat (paikat) joutuivat V.K:n lainkäyttövaltaan, joka toimitti ei-ortodoksiselle laumalle näistä maista maksua palvelusta, - jos se olisi tarpeellista... Jos Horden jäsen hyväksyi ortodoksisuuden, "paikat" tulivat suoraan Horden jäsenen vastuulle. Milloin tahansa, lauman prinssin V.K.:n määräyksestä - Tatari sotilasjohtaja - d.b. lähetä rykmenttisi. Lauma - Tämä on itse asiassa kansan armeija, joka salli Venäjän olla supervalta. Jo Ivan Julman aikana Venäjä saattoi asettaa 500 000 hengen armeijan käymään sotaa. Pyhässä Rooman valtakunnassa (HRE) oli vain 30 tuhatta aseistautunutta ihmistä. Ja se on maksimi!
Kirjeissä KAIKKI on tyypillinen lause, joka vahvisti V.K. Moskovskin oikeuden "hallita laumaa": "Ja suurherttua tuntee ja hallitsee laumaa, mutta sinä et tunne laumaa" [muinainen venäläinen Vivliofika, Vol. 1. Toim. 2. - s. 218], "Ja sinä, suuriruhtinas, hallitset ja tunnet laumaa, Herra" [Ibid. - s. 224].
Visuaaliset lähteet osoittavat myös, että laumalla ja prinssien sotureilla oli samat aseet ja ne näyttivät samalta, eli he olivat saman kansan edustajia.
Lauman kuningas ei ollut V.K.:n tai kenenkään muun prinssin suzereeni, eikä V.K. ollut lauman kuninkaan vasalli: kuningas puhuu V.K.:lle (katso kuva 1, 2): "Veljeni ja mestari suurherttua " [Kazanin kuningaskunnan legenda. - s. 34, 40]. Kuka siis on yliherra? Siihen aikaan sanaa "veli" käytettiin kommunikoinnissa sukulaisten kanssa.
Ill. 1. Lue teksti kohdasta L.40.

Ill. 2. Lue L. 34.

Kun V.K. ei tarvinnut tavallisen armeijan - lauman - apua, hän ei antanut käskyä laumalle lähteä kampanjaan (katso kuvat 3 ja 4). Prinssi Edigei, joka tuli laumasta Moskovaan, valittaa tästä: "Muuten, jos on hyvää, kuinka korjaat sen? Kun tsaari-emiiri Kotluy istui kuninkaaksi ja sinusta tuli uluksen (maa - kirjoittaja) suvereeni, noista paikoista, joissa et kuulunut kuninkaan laumaan (sinä - kirjoittaja), et nähnyt kuningasta hänen silmät, ette hänen ruhtinaansa etkä bojaarit, sinä olet vanhimmat ja nuorin, - EN LÄHETTÄNYT KETÄÄN MUUTA, en poikaa enkä veljeä millään sanalla. Ja sitten Janibek hallitsi KAHdeksan vuotta, - etkä sinäkään käynyt hänen luonaan etkä lähettänyt ketään sanallakaan; Ja Jadibekin valtakuntakin katosi. Ja Bulat Saltan istui valtaistuimella ja on hallinnut jo kolmatta vuotta, - sinä itse et ole koskaan ollut tällainen, et ole lähettänyt poikaa etkä veljeä etkä vanhin bojaaria ja silti niin suuren uluksen yli , vanhin on suurherttua" [ Valtion peruskirjojen ja sopimusten kokoelma. Osa 2. (1229 - 1612) / Toim. N. Rumjantsev - M., 1819. - s. 16]. Näemme, että prinssi Edigei moittii V.K:ta laumansa unohtamisesta, kehottaa V.K:ta hakemaan lauma apua USEIN, koska V.K:n TÄYTYY SIIN MAKSAA TÄSTÄ APUSTA! Edigei - ammattisoturi - pyytää CASES.
Mutta kun vaikeita aikoja koitti, kun Rus tarvitsi lauman apua, V.K. ANTOI laumalle käskyn asettaa armeija: "Ja mitä tahansa valituksia sinulla on, joko Venäjän ruhtinailta tai Liettuasta, - ja lähetät meille valituskirjeitä heitä vastaan, joita lähetät - imartelua - nuo valituskirjeet! - ja sinä pyydät meiltä puolustusta heiltä ja rauhaa (nyt - kirjoittaja) siinä, että meillä ei ole sinulta mitään... Emme ole itse nähneet tätä sinun ulustasi omin silmin, kuulimme vain korvillamme. JA TIETOJASI JA KIRJEITÄSI lähetettiin meille laumassa" [Ibid. - s. 17]. Näemme, että V.K. - yliherra, joka antaa käskyjä koko laumalle tarvittaessa. V.K. tiesi kuitenkin, että sotilaille olisi silloin maksettava palkkaa, joten hän harvoin kääntyi lauman puoleen saadakseen apua. Siten V.K:n ja lauman välinen suhde rakennettiin suunnitelman mukaan: palkkasoturi - työnantaja, koska lauma ei auttanut V.K:ta, jos hän ei maksanut laumalle palkkaa sotilastyöstä. Asiat yltyivät uteliaisuuteen, kun lauman prinssit katsoivat V.K:n lompakkoa (yksi V.K. oli lempinimeltään - KALITA - kirjailija) - he yksinkertaisesti PYYTÄVÄT HÄNELLÄ RAHAA: "Mitä sinulla oli vallassasi koko ulus on kahden ruplan arvoinen, ja mihin sinä laitat sen hopean?" [Ibid. - s. 17]. Horden sanansaattajat, kuten tavallista, selittivät käyttäytymistään sillä, että he välittivät, kuvittele, kristittyjen hyvinvoinnista: ”Muuten tätä pahaa ei olisi tehty ulukselle, eivätkä talonpojat olisi kuolleet loppuun asti. ”[Ibid. - s. 17]. Ilmeisesti laumassa oli monia ei-ortodoksisen uskonnon ruhtinaita...
Ei ole yllättävää, että pääkaupungin lauman edustajia pilkkattiin: "Lauman suurlähettiläät ja vieraat tulevat luoksesi, ja sinä naurat suurlähettiläille ja vieraille" [Ibid. - s. 16].

Ill. 3. Prinssi Edigein kirje V. K. Vasili Dmitrievichille.

Ill. 4. Tutkinnon suorittaminen.

Jo vuonna 1487 Kazan, joka ei ollut tottelevainen V.K.:lle, valloitettiin. Tsaari Aligamia kutsutaan "koromolnikiksi" ja "lähetettiin vankeuteen Vologdaan" (Vologda-Perm Chronicles. - M.-L., 1959. - P. 278. 1487, L 459).
TMI:n ja "Normanin teorian" keksi A. Schlözer. G. Miller, G. Bayer ideologisena sabotaasina, jonka tarkoituksena on luoda alemmuuskompleksi Venäjän kansan eliittiin.

RAS:n asiantuntijat myönsivät... O. Kurgan State Universityn rehtori Konstantin Prokofjev väärensi tieteellistä työtään. Kuten Kommersant sai tietää, Venäjän tiedeakatemian varapresidentti Aleksei Khokhlov ilmoitti virallisessa kirjeessä korkeamman todistuskomission johtajalle Vladimir Filippoville, että Prokofjev "osoitti vääriä tietoja julkaisuvuodesta". monografia ja teki tämän "luodakseen tekijän prioriteetin". Dissernet-verkostoyhteisö on vuodesta 2017 lähtien pyrkinyt riistämään Prokofjeviltä oikeustieteen kandidaatin tutkinnon väitöskirjansa plagioinnin vuoksi, ja huomenna Higher Atestation Commission käsittelee asiaa uudelleen.

Konstantin Prokofjev on johtanut Kurgan State Universityä (KSU) näyttelijänä vuodesta 2016. O. rehtori Vuonna 2014 hän puolusti väitöskirjaansa mielenosoituslainsäädännöstä Moskovan humanitaarisessa yliopistossa. Vuonna 2017 tämä tieteellinen työ herätti Dissernetin huomion: yhteisön asiantuntijat sanoivat, että 159 sivua 184 sivusta kopioitiin kahdesta muun väitöskirjasta vuonna 2011. "Dissernet" vetosi opetus- ja tiedeministeriöön vaatimalla riistää ja. O. Rehtori Ph.D. Konstantin Prokofjev kuitenkin ilmoitti olevansa kiistanalaisten tekstien ensimmäinen kirjoittaja: hän julkaisi väitetysti jo vuonna 2010 tieteellisen ja metodologisen käsikirjan "Hallinnollinen vastuu kokouksia, mielenosoituksia, mielenosoituksia, kulkueita ja pikettejä koskevan lainsäädännön rikkomisesta". hän viittasi vuoden 2014 väitöskirjassaan.

Dissernet tutki Prokofjevin toimittamaa kirjaa ja tuli siihen tulokseen, että... O. KSU:n rehtori "on kyky ennustaa tulevaisuutta". Vuonna 2010 väitetysti julkaistu teksti sisälsi jatkuvasti tietoja myöhemmistä tapahtumista. Kirjassa mainitaan siis 53 poliittisen puolueen olemassaolo Venäjällä, vaikka vuonna 2010 niitä oli vain kahdeksan. Muualla kirjoittaja kirjoittaa sakon nostamisesta mielenosoituksen rikkomisesta 300 tuhanteen ruplaan, mutta tällainen normi hyväksyttiin vasta vuonna 2012. Lisäksi Dissernet sai selville, että vuoden 2010 monografia saapui RSL:lle ja Kirjakamariin vasta vuonna 2017, kun väitöskirjaa vastaan nousi vaatimuksia.

Siitä huolimatta keväällä 2017 RUDN-yliopiston väitöskirjaneuvosto totesi, ettei se pystynyt toteamaan kirjan jäljennösten väärentämistä, ja suositteli Konstantin Prokofjeville akateemisen tutkinnon säilyttämistä. Vuonna 2018 Saratovin valtion oikeusakatemian väitöskirjaneuvosto teki vastaavan päätöksen vedoten "kiistattomien väärennösten asiakirjojen" puuttumiseen. Ja 10.4.2019 korkeamman oikeuden todistustoimikunnan asiantuntijaneuvosto antoi saman suosituksen. Neuvoston jäsen, Tverin osavaltion yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan dekaani Lidiya Tumanova sanoi, että hänen "sisäinen äänensä sanoo, että tässä kirjassa on jotain vialla", mutta "asiantuntijaneuvostolla ei ole työkalua julkaisujen aitouden tarkistamiseen".

Nyt Venäjän tiedeakatemian varapresidentti Aleksei Khokhlov sanoi puheessaan korkeamman todistuskomission johtajalle Vladimir Filippoville, että 10. huhtikuuta RAS:n tieteellisen tutkimuksen väärentämisen torjuntakomissio tutki kiistanalaista kirjaa. RAS:n asiantuntijat tulivat siihen tulokseen, että "tämä kirja ei olisi voinut ilmestyä aikaisemmin kuin vuonna 2013". Toimikunnan jäsenten mukaan väärä päivämäärä ilmoitettiin "tekijän prioriteetin luomiseksi". "Tieteellinen elektroninen kirjasto eLibrarya suositeltiin poistamaan tämä kirja Russian Science Citation Indexistä ja keskeyttämään sopimus tekijän kanssa, koska tämä antoi vääriä tietoja julkaisuvuodesta", sanotaan Venäjän akatemian varapresidentin kirjeessä. Tieteistä.

"Tämän kirjan läsnäolo on ainoa argumentti plagiointia vastaan tässä tarinassa. Ja meille on selvää, että kirja julkaistiin takautuvasti", sanoi RAS-komission puheenjohtaja akateemikko Viktor Vasiliev Kommersantille. "Tekstin analyysi osoittaa tämän selvästi, koska on mahdotonta ennustaa niin tarkasti, mitä budjettiluvut ovat. tulee neljän vuoden kuluttua." Herra Vasiliev selvensi, että tällaiset kyseenalaiset tieteelliset julkaisut ovat "ilmeisesti yleistä". Eräs kustantamoista kuvaili suunnitelmaa akateemikoille: ”Mies tulee ja sanoo, että hän haluaa painaa vanhan kirjansa levikkiä uudelleen henkilökohtaisiin tarpeisiinsa. Kukaan ei todellakaan puutu siihen tai halua päästä siihen, kaikkien on ansaittava rahaa." "Komissiomme on juuri aloittanut näiden esiintymien louhinnan, laajuutta on vaikea arvioida. Tiedämme jo kymmeniä vastaavia tapauksia, mutta ei ole takeita siitä, ettei niitä olisi tuhansia", akateemikko sanoi.

Perjantaina 19. huhtikuuta Konstantin Prokofjevin väitöskirjaa koskeva valitus käsitellään korkeamman todistustoimikunnan puheenjohtajistossa. Kurgan State University ei pystynyt antamaan Kommersantille kommenttia eilen. O. rehtori

Aleksanteri Chernykh

Portaali koululaisille. Itse valmistautuminen