Johdanto

Luku 1

§1 Karlin persoonallisuusminä

§2 Englannin taloudellinen kehitys lopussaXVI- alkuXVIIvuosisadat

§3 Charlesin ristiriidatminäeduskunnan kanssa

§4 Toinen ja kolmas parlamentti

§5 Charlesin "parlamentaarinen" sääntöminä

§6 Karlin suhteetminäSkotlannin kanssa. "Lyhyt" eduskunta

kappale 2

§ 1 "Pitkä" parlamentti

§2 Earl of Strafford

§3 Karlin taisteluminäja eduskunta

§4 Ensimmäinen sisällissota

§5 Karlminäeduskunnan vangittuna

§6 Toinen sisällissota

Johdanto

Ihmiskunnan historia tuntee päivämääriä, jotka nostetaan korkealle vuosien, mutta myös vuosisatojen sarjan yläpuolelle, päivämäärät, jotka merkitsevät kansojen taisteluita vapaudesta. Yksi niistä on Suuri Englannin vallankumous 1600-luvun puolivälissä.

Tämä teos on omistettu 1600-luvun Englannin vallankumoukselle. ja erityisesti Charles I:n, Englannin kuninkaan, joka hallitsi vuodesta 1625, persoonallisuus. vuoteen 1649 Mielestäni tämä aihe on ajankohtainen, koska tämänkaltaiset tapahtumat, kuten sota kuninkaan ja parlamentin välillä, viimeksi mainitun diktatuuri sekä itse monarkin teloitus, Eurooppa 1600-luvulla. En tiennyt vielä. Englannin valtion kokemuksesta tuli useimmille Euroopan valtioille lainsäätäjä vallankumouskysymyksessä. Kukaan ei tietenkään epäile Karlin roolia ja merkitystä kaikissa näissä tapahtumissa. Sekä ulkomaiset että kotimaiset historioitsijat yrittivät arvioida näitä tapahtumia, ymmärtää mitä Englannissa tapahtui ja liittää sen Charles I:n persoonallisuuteen.

Francois Guizot näki Karlissa kunnollisen, rehellisen ja hyväntahtoisen ihmisen, joka oli taipuvainen enemmän taiteeseen kuin politiikkaan.

Brittiläisessä historiografiassa on useita perinteisiä malleja 1600-luvun Englannin vallankumouksen syiden, luonteen ja seurausten ymmärtämisestä. Perustuslaillis-poliittisen selityksen ytimessä on keskittyminen parlamentin ja kruunun vastakkainasetteluun sekä alahuoneen roolin vahvistamiseen. Tämä lähestymistapa on puolestaan ​​jaettu "Whig" ja "functionalist" suuntiin. Uskonnollinen suunta sisältää vakaumuksen puritanismin tai päinvastoin Lodo-Armenian ”vastavallankumouksen” kasvavasta vaikutuksesta. Sosioekonomista selitystä seuraavat perinteisesti marxilaiset (A. Morton, B. Manning, varhainen K. Hill). L. Stonelle ja edesmenneelle K. Hillille on ominaista myös eklektinen suuntaus.

50-70-luvuille oli ominaista poikkeaminen perinteisistä poliittisista-uskonnollis-taloudellisista lähestymistavoista Englannin vallankumouksen historian tutkimukseen "makro"- tai kansallisella tasolla 1 .

Samoihin aikoihin ilmestyi "revisionistinen" suuntaus. Sille on ominaista toteamus siitä, että pitkäaikaisia ​​sosiaalisia tai taloudellisia muutoksia ei ole tapahtunut; mikä tahansa sosiaalinen jakautuminen osapuolten välillä sisällissodan aikana kielletään. Tästä tehdään johtopäätös vallankumouksen syvien syiden puuttumisesta, jolla ei puolestaan ​​ollut omaa "luonnetaan" ja seurauksia.

Saavuttaakseni työni tavoitteen asetin itselleni seuraavat tehtävät:

Charlesin persoonallisuusominaisuudet persoonana, poliitikkona, hallitsijana.

Tutkitaan syitä Charlesin kamppailulle parlamenttia vastaan.

Jäljittää Karlin henkilökohtaisten näkemysten muodostumista epäparlamentaarisen hallinnon aikana.

Karlin politiikka on tie vallankumoukseen.

Charles I:n tappion syyt poliittisessa taistelussa.

1 J. E. Aylmer. Historian kysymyksiä. – 1998. Nro 6. – s. 142, 143

Lukuminä

Absolutismi englanniksi.

§1. Kaarle I syntyi 19. marraskuuta 1600. Dumfernlinen linnassa hänen vanhempansa olivat Skotlannin kuningas James I ja Tanskan kuningatar Anne. Charles oli kolmas eloon jäänyt kuninkaallinen lapsi. Vanhempi veli, vuonna 1594 syntynyt Henry, oli perillinen, jolle kaikki huomio kiinnitettiin: hän oli valmis ottamaan arvokkaasti paikkansa syntymäoikeudella. Toinen oli sisar Karl-Elizabeth, syntynyt vuonna 1596.

Karl oli syntymästään lähtien heikko ja sairas lapsi. Kahden ja puolen vuoden ikään asti hän ei pystynyt kävelemään ollenkaan, ja myöhemmin neljävuotiaaksi hän pystyi liikkumaan vain avustamalla. Tämä oli seurausta riisitaudista.

Karlilla oli myös toinen fyysinen vamma. Hän änkytti ankarasti koko ikänsä, ja tämä teki hallitsijan vaikeaksi kommunikoida niin tärkeistä asioista, koska... useammin hän halusi olla hiljaa, kun vaadittiin voimakasta sanaa hallitsijalta. 2 Ehkä tästä syystä jotkut nykyajan tutkijat ovat taipuvaisia ​​uskomaan, että Karlin psykologisella tilalla oli keskeinen rooli tapahtuneessa vallankumouksessa.

Maaliskuussa 1603 Kuningatar Elisabet I kuoli, ja James peri valtaistuimen, mutta Charles ei uskaltanut viedä häntä Lontooseen ja hän pysyi Skotlannissa yli vuoden. Mutta senkin jälkeen, jo Englannissa, hänet tuotiin harvoin oikeuteen. 3

Lapsena hän oli nöyrä ja alistuva lapsi, ja nuoruudessaan hän erottui ahkeruudestaan ​​ja halukkuudestaan ​​teologisiin keskusteluihin. Koko tämän ajan hän yritti sinnikkäästi voittaa vieraantumisen, jota hän tunsi perheessään. Vain hänen äitinsä oli häntä kohtaan tarkkaavainen, vanhemmat lapset reagoivat kohteliaasti mutta viileästi hänen antaumuksellisiin vakuutuksiinsa, ja hänen isänsä ei käytännössä ottanut Karlia huomioon. Prinssi omisti aikaansa kolikoiden ja mitalien keräämiseen,

2 A.B.Sokolov. Charles I Stuart // Historian kysymyksiä, 2005, nro 12, s. 124

3 K. Ryzhov. Maailman hallitsijat. - M., 1999. - P.228

keräilymaun hankkiminen. Kaikki muuttui vuonna 1612, kun Henry kuoli odottamatta; kaikki toiveet olivat nyt keskittyneet Karliin.

He alkoivat valmistaa häntä tulevaa hallituskautta varten, mutta Charles uskoi, että kuninkaalla tai hovissa ei ollut asianmukaista arvokkuutta, ja James I, joka vertasi Charlesia Henrikille, piti parempana toista.

On myös syytä mainita Charlesin ja Buckinghamin herttuan välinen suhde. Aluksi Karl suhtautui herttuaan erittäin kielteisesti hänen suhteestaan ​​kuninkaan, mutta sitten tämä suhde muuttui dramaattisesti. Syitä tähän on vaikea ymmärtää: joko Karl tajusi, että päästäkseen lähemmäksi Jaakobia hänen täytyi olla ystäviä herttuan kanssa, tai hän joutui tämän viehätyksen alle. Tosiasia kuitenkin pysyy. Jo Charlesin ja Buckinghamin matka vuonna 1623. V

Madrid Charlesin ja Infanta Marian välisen avioliiton solmimisesta puhuu paljon. Avioliittoa ei koskaan solmittu, mutta tämä vierailu oli vakava askel Charlesin lähentymisessä herttuaan. Ehkä ei turhaan ole historiografiassa vallitseva käsitys, että Karl pyrki kaikessa, tietoisesti tai ei, toimia vastoin isänsä tahtoa. Tämä on jo ilmeistä, koska Kaarlen liittymisen myötä tuomioistuin muuttui: narrit ja kääpiöt katosivat, ei liian piilotettujen paheiden sijaan avioliiton hyveet korotettiin, hovin etiketin vaatimukset tulivat laiksi. Vastakruunattu kuningas ei myöskään unohtanut suosikkiharrastustaan ​​ja jatkoi taiteen ja keräilyn holhoamista. Hän ei säästänyt aikaa, rahaa eikä energiaa tähän. Karl loi yhden tuolloin parhaista renessanssitaiteen kokoelmista, noin 1 760 maalausta. Kuuluisa flaamilainen taidemaalari Anthony Van Dyck työskenteli Charles I:n hovissa useita vuosia, ja hänen luomansa kuninkaasta ja aatelistosta koostuva muotokuvagalleria heijastaa täydellisesti tuon ajan aristokraatin ulkonäköä. 4 Karl itse on toistuvasti osallistunut teatteriesityksiin. Tämä mies oli nuoresta iästä lähtien täysin selkärangaton ja tarvitsi jatkuvaa

___________________________________

4 L.E.Kertman. Englannin maantiede, historia ja kulttuuri. – M., 1979. – s. 77

vaimon, sitten suosikkien ja kumppaneiden päättäväisyyden "vahvistus". Ei, tämä hahmo oli pikkumainen, hänen mielensä oli ahdasmielinen, hänen energiansa oli hidasta. Päästä varpaisiin Karl oli ja pysyi poseeraajana. Majesteettinen asento kätki hänen lyhyttä kasvuaan (vain 162 cm), hieman hajamielistä puhetapaa - oman mielipiteen puuttumista, hiljaista ääntä - epätasapainoa ja kuumaa luonnetta ja lopuksi puolueettomuutta - melkein uskomatonta intohimoa juonitteluun, myös hänen lähipiirinsä ihmisiä vastaan. Salaiset kirjaimet, koodit ja pelkkä juoru - juuri se sytytti hänen mielikuvituksensa ja valloitti hänet täysin. 5

Kuten edellä mainittiin, Charles oli hyvin uskonnollinen, mikä ei kuitenkaan estänyt häntä menemästä naimisiin ranskalaisen katolisen Henrietta Marian kanssa. Nainen, jolla oli miellyttävä ja eloisa mieli, sai pian hallintaansa nuoren kuninkaan, mutta rauhoittavalle Charlesille niin rakas kotielämän autuus ei voinut miellyttää kevytmielistä, levotonta ja tunteetonta Henrietta Mariaa: hän tarvitsi valtaa ja yleismaailmallinen tunnustus. Kuningatar puuttui valtion juonitteluihin takaaen niiden menestyksen, vaati samaa kuninkaalta ja jopa halusi tämän neuvottelevan hänen kanssaan kaikissa tapauksissa. 6

Yhteenvetona edellä esitetystä on huomattava, että Karl ei ollut vahva, karismaattinen henkilö, ja siksi hän oli helposti muiden ihmisten paineen alainen. Tämä oli esimerkiksi pitkään Buckingham, jonka tilalle tulivat Strafford ja Laud. Emme saa unohtaa Henrietta Mariaa, jolla oli suuri vaikutus Kaarleen ja jolla oli tärkeä rooli kuninkaan tulevissa yhteenotoissa

parlamentti.

___________________________________

5 M.A.Barg. Charles I Stuart. Oikeudenkäynti ja teloitus // Uusi ja lähihistoria. – 1970. Nro 6. – s. 153

6 F. Guizot. Englannin vallankumouksen historia. - osa 1, Rostov-on-Don., 1996. - P.159

§2. Englannin talouselämässä 1500- ja 1600-luvun alussa. Kapitalististen suhteiden muodostumisprosessi oli intensiivinen, ja ne ilmenivät melko selvästi kaikilla elämän aloilla englantilaisessa yhteiskunnassa. Näin ollen englantilainen teollisuus esitti yhteiskunnallisessa olemuksessaan organisaatiomuodoissaan kirjavan kuvan, jossa pientuotanto eri teollisuudenaloilla joko vielä täysin hallitsee, sitten kietoutuu kapitalistisen valmistuksen eri muotoihin, sitten lopulta väistyy yhä enemmän. to

kapitalistinen valmistus. Myös kapitalistisen tuotannon muodot olivat erilaisia. Päätoimialoille

sisältävät seuraavat: kaivos-, metallurgia- ja niin sanotut "uudet manufaktuurit" (lasi, paperi, aseet jne.). 5 Siirtyminen tehdastuotantoon johti tuotantovolyymien merkittävään kasvuun. Esimerkiksi hiilen tuotanto kasvoi 14 kertaa vuodesta 1560 vuoteen 1680, lyijyn, tinan, kuparin ja suolan tuotanto 6-8 kertaa ja raudan tuotanto 3 kertaa.

Leijonaosa maahan kertyneestä pääomasta suunnattiin edelleen

kauppaan ja koronkiskontaa. Englantilaiset taloustieteilijät 1600-luvulla. piti maailmankauppaa ainoana vaurauden ja rahan lähteenä. 7

XVII vuosisadan alkuun mennessä. sisäinen vaihto on mennyt pitkään paikallisten markkinoiden ulkopuolelle ja muodostanut yhtenäiset kansalliset markkinat, mikä edistää yksittäisten alueiden erikoistumista edelleen. Pikkuhiljaa ilmaantuu ostajan hahmo, välittäjä pientuottajien ja kuluttajien välille.

Seuraavat luvut voivat antaa käsityksen kotimarkkinoiden kapasiteetin kasvusta: vuodesta 1534. vuoteen 1660 Lontoon väkiluku kasvoi 8-kertaiseksi ________________________________________

7 V.M. Lavrovsky, M.A. Barg. Englannin porvarillinen vallankumous. - M., 1958. - S. 62,

(60 tuhannesta 460 tuhanteen). 150 tuhannen vehnäneljänneksen sijasta hän tarvitsi 1150 tuhatta neljännestä. Väkiluku kasvoi myös muualla maassa. 8

Englannin ulkomaankauppa edistyi erityisesti Invincible Armadan tuhoamisen jälkeen vuonna 1588. 1600-luvun ensimmäiset 40 vuotta. Englannin ulkomaankaupan liikevaihto kaksinkertaistui. Ulkomaalaiset kauppiaat ajettiin lopulta ulos. Ison-Britannian ja Intian suhteilla oli erityinen paikka ulkomaankaupassa. Kauppa Intian kanssa ei lisännyt vain kauppalaivastoa, vaan myös Englannin vaurautta. Totta, osoittautui, että Kaukoidän kuumassa ilmastossa oli mahdollista myydä vain hyvin rajoitettu määrä englantilaista kangasta. East India Companyn viholliset ovat aina perustaneet syytöksensä sitä vastaan. Mutta kuningatar Elisabet antoi erittäin viisaasti yrityksen viedä Englannista tietyn määrän Englannin valtion kolikoita edellyttäen, että sama määrä kultaa ja hopeaa palautettaisiin jokaisen matkan jälkeen. Noin 1621 100 tuhatta puntaa vietiin jalometalliharkoina, palautettiin viisinkertaisen arvoisena itämaisena tavarana, josta vain neljäsosa kulutettiin maassa. Loput myytiin ulkomaille suurella voitolla, mikä lisäsi jyrkästi valtion varallisuutta. 9

Kaukokaupan yrityksistä tuli vakava sosioekonominen ja poliittinen elementti englantilaisessa yhteiskunnassa Stuarttien aikana. Heidän varallisuuttaan ja vaikutusvaltaansa käytettiin laajasti kruunua vastaan ​​sisällissodan aikana - osittain uskonnollisista syistä ja osittain siksi, että kauppiaat olivat tyytymättömiä Jaakob I:n ja Kaarle I:n politiikkaan heitä kohtaan.

Englanti 1700-luvulla oli edelleen maatalousmaa

maatalouden jyrkkä ylivalta teollisuuteen, kylien yli

________________________________

8 V.M. Lavrovsky, M.A. Barg. asetus. Op. - s. 63

9 J.M.Trevelyan. Englannin yhteiskuntahistoria. – M., 1959. – s. 239

kaupunki. XVII vuosisadan lopussa. sen 5,5 miljoonasta väestöstä kolme neljäsosaa, ts. 4 miljoonaa asui maaseudulla ja oli yhteydessä maatalouteen. 10 Suurin osa talonpoikaista oli vapaaomistajia (freeholders) ja kopionomistajia (tavallisia maanomistajia). Heidän omistustaan ​​kutsuttiin vastaavasti freeholdiksi ja copyholdiksi. Freehold on vapaamuotoinen maanomistusmuoto lähellä yksityistä omaisuutta. Kopioomistus oli perinnöllinen tai elinikäinen omistus, josta kopionhaltijat olivat velvollisia maksamaan herralle kiinteää rahakorkoa, maksamaan kymmenykset jne. Kopionhaltijat eivät voineet myydä tai vuokrata kiinteistöään 11.

Merkittävä Englannin vallankumouksen asiantuntija K. Hill uskoi myös, että Englanti 1600-luvulla. oli pääasiassa maatalousmaa. Mutta toisin kuin muut kirjoittajat, hän huomautti, että suurilla maantieteellisillä löydöillä oli suuri vaikutus Englannin maatalouden kehitykseen. Erityisesti Amerikan löytäminen antoi Englannille uusia markkinoita maataloustuotteiden myyntiin ja jalostukseen. Hill piti myös englantilaista uskonpuhdistusta erittäin tärkeänä,

jonka seurauksena suuret kirkon maat takavarikoitiin. Kaikki nämä olosuhteet muuttivat tietysti Englannin maaseudun rakennetta

yhteiskuntaan. Maasta oli tulossa houkutteleva pääomasijoitusalue. 12 Ihmiset, joilla oli rahaa, halusivat ostaa maata sillä. Englannissa maa periytyi isältä pojalle ja sitä viljeltiin perheen kulutustarpeisiin. Mutta kapitalististen suhteiden kehittyessä monet maanviljelijät alkoivat myydä markkinoille sitä osaa tilansa tuotteista, joita he eivät kyenneet kuluttamaan. On huomattava, että vuokrat ja

muita talonpoikien maksuja korotettiin merkittävästi. Se on omillaan

10 S.I. Arkangeli. Suuren Englannin vallankumouksen maatalouslainsäädäntö. – M., 1935. – s. 75

11 essee Englannin historiasta. / toim. Assoc. G.R. Levina M., 1959. - s. 109

12 C. Hill. Englannin vallankumous. - M., 1947. – s.57

ei ollut vain taloudellinen, vaan myös moraalinen "vallankumous", koska tarkoitti

tauko kaikesta, mitä ihmiset olivat aiemmin pitäneet kunnollisena ja oikeana. SISÄÄN

feodaaliyhteiskuntaa hallitsivat tavat ja perinteet, rahalla ei ollut

erityinen merkitys. Mutta nyt kaikki on muuttunut toisin. Monet talonpojat eivät kyenneet maksamaan kaikkia näitä veroja, eikä heillä ollut muuta vaihtoehtoa kuin ryhtyä kulkuriksi, jotka pakenivat isäntiensä luota.

Teollisuuden osalta Hill sanoo, että 1500-luvun teollinen vallankumous. kirkon maallistunut omaisuus ja Amerikasta tuodut aarteet nopeuttivat suuresti. Teollisuuden kehittyessä kaupassa tapahtui suuri harppaus. Nyt Englanti lakkaa olemasta vain raaka-aineiden toimittaja ja alkaa viedä valmiita tuotteita.

Valtio yrittää saada teollisuuden ja kaupan valtaansa kansallisesti monopolien eli monopolien avulla. myydä henkilölle yksinoikeudet mihin tahansa toimintaan. Mutta kaikki nämä yritykset epäonnistuivat, koska... ei heijastanut maan väestön perusetuja, joita porvaristo edusti.

Mitä tulee maan poliittiseen elämään, Tudor-dynastian aikana säilytettiin tietty tasapaino toisaalta porvariston ja edistyksellisen aateliston ja toisaalta feodaalien etujen välillä. XVI vuosisadan alussa. monarkia käytti aktiivisesti porvaristoa taistelemaan muita feodaaliperheitä vastaan ​​ja jo 1500-luvun lopulla. kaikki viholliset

Porvaristo kukistui, se lakkasi luottamasta monarkian holhoukseen ja alkoi ajan myötä karkaamaan hallinnastaan. Tässä vaiheessa kruunu oli jo alkanut tuntea vaarat, joita kaupallisen luokan kasvava voima sille lupasi, ja se yritti, ennen kuin oli liian myöhäistä, vahvistaa asemaansa, mutta hetki oli jo menetetty.

Tudor-politiikan väärät laskelmat johtivat pahenemiseen ja edelleen

____________________________________

13 C. Hill. asetus. Op. - s. 59

porvariston ja Stuarttien välinen vastakkainasettelu, joka ei ollut niin voimakas Jamesin aikana, mutta monin tavoin paheni Charlesin aikana.

Joten maan asema Charlesin liittymisen aikaan oli kadehdittava. Varmasti siihen vaikutti myös se, että Elisabetin kuoleman jälkeen Jacob peri hyvin niukan kassavaraston (jota hän yritti täydentää kaikin keinoin) ja valtavan velan, joka vastasi maan vuosituloja. Lisäksi hän oli jatkuvassa ristiriidassa eduskunnan kanssa aina kuolemaansa saakka vuonna 1625. Kaarle I pahensi tätä konfliktia lähes aina rahasta. Kun kuningas tarvitsi rahaa, hän soitti eduskuntaan, mutta se päättyi aina riitaan.

Tasainen hintojen nousu, joka johtui pääasiassa hopean ja kullan saapumisesta Eurooppaan espanjalais-amerikkalaisista kaivoksista, teki James I:n ja Charles I:n mahdottomaksi "eläytyä omillaan

tulot", ja parlamentti ei osoittanut halua kompensoida alijäämää paitsi tietyin uskonnollisin ja poliittisin ehdoin, joita Stuartit eivät halunneet hyväksyä. 14

§3. Charlesin ristiriidat parlamentin kanssa olivat erikoinen kuvio. Itse konflikti syntyi hänen hallituskautensa alussa, ja se saavutti huippunsa kuuluisan "Oikeuspyynnön" (2. kesäkuuta 1628) jättämisen yhteydessä.

Jo Charlesin ensimmäinen parlamentti (1625) ilmaisi epäluottamuksensa hallitukseen. Tonni- ja punnan verot maksetaan kuninkaalle vain vuodeksi, kun taas Tudorien ja Jaakobin aikana ne maksettiin elinikäiseksi 15 . Hallitus toivoo saavansa tuen selittämättä ulkopolitiikkaansa ja hiljentää häpeällisen epäonnistumisen

____________________________________

14 J.M.Trevelyan. asetus. Op. – S. 249

15 A.N.Savin. Luentoja Englannin vallankumouksen historiasta. - M., 1937. - s. 140

Saksan retkikunta 1625 Kansalaiset (parlamentin jäsenet) alkoivat syyttää kuninkaan kaikkivoipaa suosikkia, Buckinghamin herttua, kaikista poliittisista kriiseistä. Buckinghamin epäsuosio kasvoi päivä päivältä. Kuitenkin 15. kesäkuuta 1626. Charlesin ensimmäinen parlamentti hajotettiin. Ja lordi Arundel ja Lord Bristol, Buckinghamin pääsyyttäjät, vangittiin ja vangittiin. Buckinghamin herttua hengitti vapaammin, ja Charles tunsi itsensä kuninkaaksi. Mutta heidän ilonsa ei kestänyt kauaa. Aloitettuaan tuhoisan sodan Espanjan ja Itävallan kanssa Charlesilla ei ollut riittävästi armeijaa, jota hän voisi käyttää samanaikaisesti sekä vihollista että alalaisia ​​vastaan. Hänen pienet ja huonosti koulutetut maajoukot maksoivat hänelle kalliisti. Puritaanisuus hallitsi merimiesten keskuudessa; hän ei uskaltanut luottaa poliisiin, koska... kreivien kaupunkilaiset ja aateliset vaikuttivat häneen paljon enemmän, eivät kuningas. Karl eliminoi vastustajansa, mutta ei päässyt eroon vaikeuksista ja esteistä 16. Samaan aikaan Buckinghamin mieletön ylpeys aiheutti uusia vaikeuksia. Hän halusi kostaa kardinaali Richelieulle, joka ei päästänyt häntä Pariisiin, ja suostutteli suvereeninsa aloittamaan sodan Ranskaa vastaan. Verukkeena olivat protestantismin edut: oli välttämätöntä pelastaa piiritetty La Rochelle ja estää Ranskan reformaattien tuhoutuminen. Myönnettiin yleislaina, joka vastaa niitä tukia, jotka oli luvattu, mutta joita eduskunta ei hyväksynyt. Rykmentit kulkivat maakuntien läpi tai sijoitettiin niihin asukkaiden taakkaksi. Satamien ja rannikkoalueiden asukkaat saivat käskyn ottaa käyttöön aseistettuja aluksia miehistöineen - ensimmäinen kokemus laivaveroista. Ihmisten intohimoihin luottaminen oli kuitenkin väärin: kansa ei suostunut luopumaan vapaudesta uskon tähden. Monet kansalaiset kieltäytyivät yhteistyöstä lainan kanssa, mutta kaikesta huolimatta retkikunta lähetettiin edelleen Buckinghamin henkilökohtaisen komennon alaisena. Mutta syynä oli kenraalin kokemattomuus

____________________________________

16 F. Guizot. asetus. Op. - s. 137

tämän tapahtuman epäonnistumiset: hän ei kyennyt valloittamaan Re-saarta tai edes vetäytymään menettämättä sotilaita ja upseereita. Oli yleinen suuttumus. Ihmiset syyttivät vain herttuaa ja kuningasta kaikesta tapahtuneesta. Tyytymättömyyden lievittämiseksi Robert Cotton ehdotti, että Charles kutsuisi parlamentin uudelleen koolle ja vapauttaisi myös kaikki viimeisen ajanjakson aikana vangitut poliittiset vangit. Kuningas noudatti tätä neuvoa viipymättä ja jo 17. maaliskuuta 1628. Eduskunta kokoontui.

§4. Kaarlen toisen parlamentin koolle kutsumista leimasivat monet tapahtumat, joista tärkein oli kuuluisa "Oikeuden vetoomus" (2. kesäkuuta 1628). Viitaten 1200-luvun Magna Cartaan. ja muut säädökset ja

valtakunnan lait, alahuone protestoi kuninkaalle esitetyssä "Petition of Right" -pyynnössä lukuisia väärinkäytöksiä ja väkivaltaa, joita kruunu ja kuninkaallisen absolutismin edustajat olivat syyllistyneet 17 . "Petition for Right" -kirjan kirjoittajat esittivät vaatimuksensa koko Englannin kansan puolesta, mutta itse asiassa he edustivat vain kahden luokan etuja: porvarillisen aatelisen ja kaupallisen teollisen. Ei ole vaikea arvata, että kun puhuttiin maanomistuksen turvallisuudesta sekä sisä- ja ulkokaupan tulojen loukkaamattomuudesta kaikkien englantilaisten poliittisten oikeuksien ja vapauksien kanssa, tavalliset ihmiset tarkoittivat ensisijaisesti aatelisia ja kauppiaita, eivät talonpoikia ja pientä. maanomistajat. Näin ollen Savin yksilöi neljä pääasiaa, joita vetoomuksessa... käsiteltiin: 1) laiton verotus, 2) laittomat pidätykset, 3) sotilaalliset aihiot, 4) sotilasoikeus 18. Vetoomuksessa esitetään kunkin kysymyksen osalta voimassa oleva laki sekä hallituksen väärinkäytökset. Jokainen lausunto

_____________________

17 V.M. Lavrovsky, M.A. Barg. asetus. Op. - s.186

18 A.N.Savin. asetus. Op. - P.146

päättyy kansanedustajien lainsäädäntötoiveisiin.

Erityisen suuria erimielisyyksiä parlamentin ja kuninkaan välillä syntyi tonni- ja puntamaksuista, joita Charles tarvitsi säilyttääkseen taloudellisen tasapainon. Siksi Charles jatkoi näiden verojen kantamista parlamentin vastalauseista huolimatta. Commoners halusi jotenkin vaikuttaa kuninkaaseen 25. kesäkuuta 1628. esitti Karlille "vastalauseen tonnisto- ja puntaveroja vastaan". Sen ydin on siinä, että parlamentin jäsenet kieltäytyvät kuningasta täyttämästä hänen verotuloja koskevia vaatimuksiaan: "alahuone ei voi tällä hetkellä täyttää tätä toivetta...". Vastalauseen lopussa tavalliset ihmiset muistuttavat kuningasta hänen velvollisuuksistaan

jonka kanssa hän suostui ja hyväksyi sellaisen asiakirjan kuin "oikeiston vetoomus". "Tonnimäärän, puntamäärän ja muiden sellaisten maksujen periminen, joita eduskunta ei ole hyväksynyt, loukkaa tämän perusvapauksia.

valtakuntaa ja on vastoin Majesteettinne kuninkaallista vastausta mainittuun "Oikeuden vetoomukseen" 19 .

Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta seuraavaa: yhteisöt katsoivat, että vetoomus vei kuninkaalta oikeuden periä veroja, mukaan lukien tullit, ilman heidän suostumustaan. Kuningas väitti, että vetoomus koski vain niitä veroja, jotka oli aiemmin kannettu eduskunnan suostumuksella, ja että tullit eivät kuulu niihin. Tonni - ja puntamaksut veloitetaan kuten ennen 20 . Parlamentti jatkaa kuninkaan syyttämistä vetoomuksen rikkomisesta ja alkaa valmistella toista vastalausetta. Estääkseen mahdollisuuden esittää se, kuningas päättää kiireesti istunnon 26. kesäkuuta ja moittii yhteisöjä petollisen vetoomuksen väärinkäytöstä. "Kaikki tietävät, että alahuone äskettäin

____________________________________

19 V. M. Lavrovsky. Kokoelma asiakirjoja Englannin 1600-luvun porvarillisen vallankumouksen historiasta - Moskova, 1973. - P.156

20 A.N.Savin. asetus. Op. - P.134

esitti minulle jälleenrakennuksen... nyt minulla on tietoa siitä, mitä ollaan valmisteilla

toinen vastalause, jotta minulta riistetään tonni- ja puntakeräys... Tämä liittyy minulle sellaiseen vahinkoon, että joudun lopettamaan tämän istunnon useita tunteja aikaisemmin..." ("Kuninkaan puhe klo. eduskunnan hajottaminen istunnon lopussa, 1628" 21. Puheessaan Charles perustelee parlamentin hajottamista ja huomauttaa myös, että kamarit tulkitsivat "oikeuden vetoomuksen" väärin. Hän antaa sille oman tulkintansa ja osoittaa lopuksi, että ilman hänen suostumustaan ​​yksikään kammioista ei ole pätevä tulkitsemaan lakeja, mikä ikään kuin vihjaisi kuninkaan absoluuttisesta, kattavasta vallasta. Eduskunta hajosi syksyyn asti, mutta kokoontui uudelleen vasta 20. tammikuuta 1629.

Toisen ja kolmannen eduskunnan istuntojen tauolla tapahtui tapahtuma, joka pahensi entisestään eduskunnan ja kruunun välistä konfliktia. Päivä sen jälkeen, kun parlamentti kokoontui Lontoon kaduilla

siellä oli julistus:

"Kuka hallitsee maata? - Kuningas.

Kuka hallitsee kuningasta? - Duke.

Kuka hallitsee herttua? - Paskaa.

Älköön herttua unohtako tätä."

Ihmiset syyttivät edelleen Buckinghamia kaikesta ja kaipasivat oikeudenkäyntiä ja kostotoimia häntä vastaan. Tämän seurauksena 23. elokuuta 1628 upseeri Felton tappoi Buckinghamin Portsmouthissa. Charlesista itsestään tuli hänen ensimmäinen ministeri. Oppositio ei voinut enää siirtää vastuuta valtion mielialasta hallitsijan kansasta erottavalle mediastinumille.

Vuonna 1629 Kolmas Kaarlen parlamentti kutsuttiin koolle, jonka lyhyessä istunnossa uskonnollinen kiista vei paljon tilaa. Yhteisöt olivat erimielisiä perustuslakikysymyksessä ja vaativat, että parlamentilla on ylivalta myös uskonnollisella alalla. Nämä riidat olivat

____________________________________

21 V. M. Lavrovsky. Tuolla. - P.157

värittää viha papismia ja arminilaisuutta kohtaan, epäluottamus piispoja kohtaan. Kuningas puolestaan ​​julisti, että kirkkoneuvoston koolle kutsuminen on nyt hänen etuoikeutensa, ja hän myös julisti olevansa kirkkoneuvoston päätösten yläpuolella. Kuten tiedetään, Kaarle I varasi itselleen oikeuden tulkita lakeja ja hänen lähimmät neuvonantajansa - tuomarit. 22 Parlamentin jäsenet olivat selvästi tyytymättömiä näihin kuninkaan puheisiin

ja korosti edelleen päätöstensä laittomuutta.

Siitä lähtien Charlesin ja parlamentin välinen lähentyminen oli mahdotonta. 10. maaliskuuta 1629 monarkki astui edustajainhuoneeseen ja piti puheen, jonka ydin oli parlamentin hajottaminen. Hän julisti itsensä myös ainoaksi hallitsijaksi ja alkoi siitä lähtien hallita ilman parlamenttia.

§5. Siis vuodesta 1629 alkoi aika, jota historiografiassa kutsutaan "Kaarlen parlamenttittomaksi hallitukseksi".

Vaikka hän oli aiemmin yrittänyt hallita yhdessä eduskunnan kanssa, hän oli jatkuvasti vakuuttunut ja toisti jatkuvasti, että jos eduskunta on liian periksiantamaton, hän pärjää ilman sitä. Ilmeisellä kevytmielisyydellä hän astui itsevaltiuden kentälle julistaen, että hän seuraa tätä polkua tulevaisuudessa, vaikka luultavasti hän salaa oletti, että jos olosuhteet muuttuvat hänelle liian tiukiksi, hänellä olisi aina aikaa turvautua parlamenttiin. Myös hänen älykkäimmät neuvonantajansa uskoivat niin 23 . Charlesilla tai kenelläkään hänen ympärillään ei ollut suunnitelmia kumota Englannin vanhoja lakeja ikuisiksi ajoiksi. He olettivat, että eduskunta halusi alistaa kuninkaan ottamalla hänet holhoukseensa, jotta kuningas lakkaisi olemasta kuningas. Kun suvereeni ja parlamentti eivät päässeet yhteisymmärrykseen, neuvojat uskoivat, että eduskunnan tulisi antaa periksi, koska vain kuningas on koko maan ylin hallitsija. Mutta kammio ei halunnut antaa periksi,

____________________

22 V.M. Lavrovsky. asetus. Op. - P.160

23 F. Guizot. asetus. Op. - s. 155

ja siksi oli välttämätöntä hallita ilman häntä. Tämä tarve oli ilmeinen. Ennemmin tai myöhemmin kansan täytyi ymmärtää tämä, ja sitten kuningas saattoi kutsua sen uudelleen koolle, nähtyään eduskunnan vaatimattomamman.

Vielä lyhytnäköisempiä olivat kuninkaallisen hovin näkemykset, jotka uskoivat parlamentin hajoamisen vapauttavan sen käsiä entisestään. Todellakin, heti kun eduskunta hajotettiin, kaikki tuomioistuimen esteet katosivat: pikkumainen suuruus alkoi loistaa entiseen tapaan, ja lakei-kunnianhimo sai jälleen entisen vapautensa. Tuomioistuin ei vaatinut enempää: se ei juuri välittänyt siitä, muuttuuko hallintotapa miellyttääkseen sitä. 24

Kansa arvioi eri tavalla: eduskunnan hajottaminen oli heidän silmissään oikein

merkki syvästi harkitusta, lujasta aikeesta täydelliseen

tuhota eduskunnan.

"Kansan valtaelimen" hajoamisen jälkeen Charles alkoi hallita maata yksin, luottaen vain lähimpiin neuvonantajiinsa. Alahuoneen protestit eivät löytäneet kunnollista tukea maassa, ja siksi Charles onnistui tulevaisuudessa tuomaan eripuraa itse parlamentaarisen opposition riveihin kutsumalla sen jäseniä kapinallisiksi ja häirintätekijöiksi. Kuninkaan ensimmäinen askel oli neutraloida tärkeimmät vastustajat - Oikeuden vetoomuksen alullepanijat. Joten esimerkiksi kreivi Elliot laitettiin torniin, joka ei halunnut tehdä kompromisseja kruunun kanssa. Häntä seurasi Ser Edward Kok, Magna Cartan kommentaattori porvariston vaatimusten hengessä. Toinen näkyvä oppositiohahmo, Wentworth, joka oli aiemmin puhunut Elliotin, Cockin ja Hampdenin kanssa, ei vain mennyt kuninkaan puolelle, vaan hänestä tuli myös hänen lähin neuvonantajansa ei-parlamentaarisen hallinnon aikana. Vain Pym pystyi selviytymään poliittisesta vakaumuksestaan ​​ajattomuuden vuosina 25.

____________________

24 F. Guizot. asetus. Op. - s. 157

25 V.M. Lavrovsky, M.A. Barg. asetus. Op. - P.190

Lopulta kaikki nämä prosessit päättyivät. Syytetty

yritti pelotella tai pettää, jotkut heistä maksoivat sakon. He saivat asua enintään kymmenen mailia lähempänä kuninkaallista istuinta.

Charles Stuartin tärkeimmät neuvonantajat hallituskaudella ilman parlamenttia olivat: Earl Straffort (Wentworth) - maallisissa asioissa ja arkkipiispa Laud - uskonnollisissa asioissa. 26

Näytti siltä, ​​​​että kuninkaan "vallankumouksellisten" vastustajien vastarinta

rikki. Hän hallitsi yksin, luottaen lähimpiin neuvonantajiinsa, toteuttaen valtion ja kirkon täydellisen yhtenäisyyden periaatetta,

järjestyksen ja kurin varmistaminen maassa. Se on Karlille helppoa hetken aikaa

oli hallita. Mutta samaan aikaan nousi absolutismille perustavanlaatuinen kysymys itsevaltiuden taloudellisesta perustasta, joka oli luotava olosuhteissa, joissa maan tärkeimmät aineelliset resurssit olivat porvarillisten luokkien - kuninkaan ja kuninkaan vihollisten - käsissä. absolutismi. Jatkuva hintojen nousu, joka johtui pääasiassa hopeavirrasta Eurooppaan espanjalais-amerikkalaisista kaivoksista, teki James I:n ja Charles I:n mahdottomaksi "elättää omista tuloistaan", eikä parlamentti halunnut kattaa alijäämää paitsi tiettyjä uskonnollisia ja poliittisia termejä, joita Stuartit eivät halunneet hyväksyä. 27 Voidaan jäljittää, mitkä olivat kuninkaallisen kassavarat vuosina 1629-1640. Valtiovarainministeri Richard Weston (Portlandin kreivi vuodesta 1633) kamppaili saadakseen toimeentulonsa. Vuosina 1631-1635. valtakunnan tulot olivat 600 puntaa. Taide. vuonna. Valtiovarainministeriön velka oli 1 000 000 puntaa. Kukaan ei halunnut maksaa punta- ja tonniveroa, jota eduskunta ei hyväksynyt, ja täytäntöönpanotoimet sen perimiseksi aiheuttivat vain protesteja ja tyytymättömyyttä.

____________________________________

26 V.M. Lavrovsky, M.A. Barg. Tuolla. - s. 215

27 J.M.Trevelyan. asetus. Op. – S. 249

Kassan täydentämiseksi oli turvauduttava vanhoihin toimenpiteisiin, joita käytettiin myös James I:n aikana: kruunumaiden jakamiseen ja myöntämiseen, monopolien ja omistusoikeuksien myyntiin. Uusia veroja yritettiin myös keksiä ennakkotapausten pohjalta. Suurimpia tuloksia kruunun tulojen lisäämisessä pystyttiin saavuttamaan keräämällä "laivarahoja". Tässä tapauksessa kruunu voisi viitata vanhaan ennakkotapaukseen - rannikkokaupunkien velvollisuuteen varustaa laivat kuninkaallista laivastoa varten. Koska Charles oli kuitenkin valtakunnan lakien ylin tulkki, hän päätti antaa laajemman tulkinnan tästä ennakkotapauksesta.

Vuonna 1634 hän vaati Lontoon Cityä rakentamaan tietyn määrän aluksia vedoten tarpeeseen torjua merirosvoja, jotka jatkuvasti ratsastivat englantilaisia ​​kauppa-aluksia. Ja jo seuraavana vuonna 1635. kuningas vaati myös "laivarahoja" kaukana meren rannikosta sijaitsevilta sisämaan maakunnista. Tämän yhteydessä pelattiin korkean profiilin tapaus Squire Hampdenista, joka kieltäytyi maksamasta tätä veroa ja sen seurauksena tuomittiin. Tässä asiassa annettu tuomio totesi, että kuninkaalla on oikeus valtakuntaa uhkaavan vaaran sattuessa verottaa alamaisiaan maan puolustamiseen tarvittavien varojen keräämiseksi. Tuomioistuimen päätös tässä asiassa sai perustavanlaatuisen merkityksen ja loi ennakkotapauksen kuninkaalle verottaa pysyvien asevoimien ylläpitoa. Emme saa unohtaa, että tällä Hampden-tapauksen tuomiolla oli myös toinen puoli: se lisäsi oppositiotunnetta maassa. Itse asiassa vanha vero mahdollisti rahan keräämisen vain niiltä maakunnilta, joilla oli pääsy merelle. Tätä veroa ei kannettu sisäisistä kreivikunnoista, ja Charles rikkoi vanhaa tapaa ja löysi itselleen vain vihollisia, koska Hampdenin tapaus oli yksi tunnetuimmista tapauksista, vaikka vastaavia tapauksia oli monia.

Tällä hetkellä kuninkaallisen valtaistuimen ympärille muodostuu kaksi puoluetta: kuningatar ja ministerit, tuomioistuin ja valtioneuvosto. He ovat niitä, jotka tulivat sisään

taisteluun vasta hankitusta vallasta. Kuten edellä todettiin, kuningatar alkoi heti saapuessaan Englantiin sekaantua aktiivisesti valtion sisä- ja ulkopolitiikkaan sekä painostaa aviomieheään. Kuninkaan orjallisimmat neuvonantajat alistuivat hänen oikkuihinsa vaivoin ja ilman vastustusta. Kaksi heistä, älykkäät ihmiset, vakaumukseltaan riippumattomia ja lisäksi kuninkaalle omistautuneita, halusivat palvella häntä eri tavalla kuin naisen mielijohteet tai hovin perusteettomat vaatimukset vaativat.

Yksi tällainen henkilö oli Earl of Strafford, joka ei uhrannut mitään erityisiä uskomuksiaan eikä pettänyt omaatuntoaan. 28 Kunnianhimoinen, intohimoinen, hän oli aiemmin patriootti enemmän vihasta Buckinghamia kohtaan, kunnian janosta, halusta kehittää täysin kykyjään ja vahvuuksiaan kuin rehellisestä ja syvästä vakaumuksesta. Hän ryhtyi työhön suurella innolla, voitti kaiken kilpailun, tuhosi kaiken vastarinnan, levitti kiihkeästi ja vahvisti kuninkaallista valtaa, joka on erottamaton hänen omastaan. Samalla hän yritti palauttaa järjestyksen, poistaa väärinkäytökset, heikentää laittomina pitämiään yksityisiä etuja ja palvella yleisiä etuja, joita hän ei pelännyt.

Kuninkaan omistautunut palvelija ja Straffordin ystävä oli arkkipiispa Laud, jota herättivät vähemmän maalliset intohimot, enemmän välinpitämätön innostus, hän toi samat tunteet, samat aikomukset osavaltioneuvostoon. Moraalinsa ankaruudesta ja elämäntavan yksinkertaisuudesta erottuneena hän oli fanaattinen vallan puolustaja, oli se sitten hänen tai muiden käsissä. Määrääminen ja rankaiseminen merkitsi hänen mielestään järjestyksen palauttamista, ja hän otti aina järjestyksen oikeudenmukaisuuden puolesta. Hänen toimintansa oli väsymätöntä, mutta kapeaa, väkivaltaista ja julmaa.

Charles ei tarvinnut parempia neuvonantajia, kuten nämä, uuden,

___________________

28 G.I.Zvereva. Skotlannin historia. – M., 1987. – s. 75

asema Ulkomaalaiset hoviin, he eivät juurikaan välittäneet miellyttääkseen häntä, vaan yrittivät pikemminkin palvella herraansa. He olivat sitkeitä, rohkeita, ahkeria ja uskollisia. 29

Charlesin haluttomuus elää varojensa puitteissa johti jatkuvaan talouskriisiin sisäpolitiikassa. Aikaisemmin todettiin, että kruunun täytyi lisätä valtionkassatuloja, mutta edes kuninkaalliset maavarat eivät olleet niin valtavia - tontteja ei riittänyt kaikille. Siksi aloitettiin ahkera ”piilotetun” kruunun maan etsintä, mikä johti yhteenotoihin kruunun ja suurimpien maanherrojen välillä. 30 Maa-oikeudet, joita pidettiin kiistattomina 3,5 vuosisataa, tunnustetaan mitättömiksi. Maanherroille määrätään valtavia sakkoja (10 000–60 000 puntaa) kuninkaallisten maiden "takavarikosta". Kaarle "tei" vihollisia tavallisen kansan keskuudessa perimällä "laivaveron" eikä pysähtynyt siihen ja joutui konfliktiin suurten maanomistajien kanssa, jotka olivat absolutismin horjumaton tukipilari.

Charles yritti jatkuvasti löytää itselleen tukea korkeimman aristokratian henkilössä tukahduttamalla yleisen aateliston, jonka vaikutusvaltaa Lontoossa pelättiin. Mutta kaikki yritykset epäonnistuivat osittain siksi, että niiden hyödyttömyys havaittiin pian, ja osittain siksi, että muistot vanhoista paroneista herättivät kuningasta epäluottamukseen heidän jälkeläisiään kohtaan. Mutta kuninkaalle oli tärkeää löytää itselleen tukea jonkin vahvan luokan henkilöstä vahvistaakseen epävarmaa asemaansa. Anglikaaninen papisto on pitkään pyrkinyt tällaiseen merkitykseen - ja lopulta saavuttanut sen menettäen siten itsenäisyytensä, mikä ei estänyt sitä ottamasta käyttöön omia sääntöjä maallisessa elämässä ja tietysti vaikutti maan talouteen.

____________________________________

29 F. Guizot. asetus. Op. - P.160

30 A.N.Savin. asetus. Op. - s. 154

Näin ollen ranskalaiset, hollantilaiset ja saksalaiset valmistajat siirsivät teollisuutensa Englantiin ja saivat peruskirjat, jotka takasivat heille kansallisen palvonnan vapaan harjoittamisen. Nämä peruskirjat vietiin pois, ja useimmat uudisasukkaat jättivät uuden kotimaansa. Yksi Norwichin seurakunta menetti 3 000 näistä ahkerasta tulokkaasta 31 .

Vuosina 1634-1637 Englannissa arkkipiispa Laudin kenraalivikaari suorittaa koko Canterburyn provinssin tarkastuksen; hän ottaa käyttöön yhtenäisiä rituaaleja kaikkialla, valvoo niiden toteutumista ja suorittaa myös yleisen taloudellisen tarkastuksen. Se julmuus ja menetelmät, joilla hän niitä toteutti: kaikki tämän papit

provinsseja, pienimmistäkin rikoksista heitä ei rangaistu ainoastaan ​​vankeusrangaistuksella, vaan joskus myös kuolemanrangaistuksella.

Ulkopoliittiset asiat olivat seuraavat: ensinnäkin hän teki rauhan Ranskan (14.4.1629) ja Espanjan kanssa

(5. marraskuuta 1630) ja jäi ilman ulkoisia vihollisia. Lontoossa olleet ulkomaiset suurlähettiläät raportoivat kaikesta hallitsijoilleen, ja pian kaikkien tiedossa Englannin hyvinvoinnista huolimatta levisi mielipide, että Charlesin hallinto oli heikko, kohtuuton ja hauras.

Charlesin hallituskaudella mantereelle karkotettiin englantilaiset lahkot, jotka yleensä pakenivat Hollantiin, missä he enimmäkseen piiloutuivat. Varakkaammat myivät omaisuutensa, ostivat pienen laivan, ruokatarvikkeita ja joitain maatalousvälineitä ja lähtivät uskonsa pastorin johdolla Pohjois-Amerikkaan, jossa siirtokuntien alkua oli jo muodostumassa. Valtioneuvoston mukaan nämä uudelleensijoitukset olivat kiellettyjä. Tällä hetkellä Thamesilla oli ankkurissa 8 alusta valmiina purjehtimaan. Yhdellä heistä oli jo Paim,

____________________________________

31 F. Guizot. asetus. Op. - s. 176

Hampden, Geslrig ja Cromwell. 32

Charles ja hänen neuvonantajansa ymmärsivät, että siirtomaapolitiikka voi tuoda valtiolle huomattavaa hyötyä, ja jo huhtikuussa 1636. Perustettiin siirtomaa-asioiden komissio, jonka johdossa oli Code. Hänen oli tarkistettava siirtomaaperuskirjat, vahvistettava uusia lakeja tarvittaessa, esitettävä anglikaaninen kirkko kaikkialla ja valvottava kuvernöörejä. Niinpä Charles halusi luoda tiukan siirtokuntien alisteisen järjestelmän Englannille maansa taloudellisen turvallisuuden vuoksi.

Huolimatta siitä, että Kaarlen hallituskauden vuodet ilman parlamenttia eivät olleet

liian onnistunut, voimme sanoa, että ajanjakso 1629-1637

oli menestynein kuninkaalle ja valtakunnalle.

§6. Charles teki jo vuonna 1637 hänelle useita kohtalokkaita virheitä, ja ensimmäinen niistä oli yritys istuttaa Skotlantiin anglikaaninen kirkko, joka, vaikka hän oli hänen hallinnassaan, pysyi täysin itsenäisenä valtiona Englannista omilla laeillaan, uskonnollaan ja armeijansa. ja rahajärjestelmä. Skotit pitivät tätä uhkana oikeuksilleen ja kapinoivat: 23. heinäkuuta 1637. Edinburghin katedraalissa he halusivat juhlallisesti esitellä Elisabetin rukouskirjan ja anglikaanisen liturgian, mutta sen sijaan aiheuttivat vallankumouksen ensimmäisen räjähdyksen, joka levisi nopeasti koko saarelle. 33

Vastauksena kuninkaan vaatimuksiin kapinan tukahduttamisesta väkivalloin Skotlannin salaliitto julisti, että kuninkaallista käskyä ei voitu toteuttaa, koska Skotlannissa ei ollut riittävästi joukkoja tämän käskyn toteuttamiseen ja kapinalliset olivat hallitusta vahvempia. .

Hallitus ja erityisesti Charles tekivät tässä vaiheessa vakavan virheen, kun eivät tukahduttaneet kansannousun alkua. Tänä aikana se oli mahdollista

____________________________________

32 F. Guizot. asetus. Op. – P.186

33 G.I.Zvereva. asetus. Op. – s. 87

ei edes turvaudu sotilaalliseen voimaan ja lupaa kapinallisille poliittisia ja uskonnollisia vapauksia. Mutta tämä hetki meni peruuttamattomasti ohi ja jo lokakuussa järjestyksen palauttamiseksi salavaltuutetut kääntyivät kapinallisherrojen ja herrojen apuun, jotka sitten kokoontuivat kaupunkiin ja ajattelivat vallankumouksellisen liikkeen järjestämistä. Saman vuoden marraskuussa he valitsevat komissaarit, jotka vuoden 1638 alussa. asettaa läheisemmän kiinteistökomitean, joka johtaa liikettä ja josta tulee myös todellinen Skotlannin hallitus. Komissaarien vaatimukset kasvavat jatkuvasti: esimerkiksi jos kapinan alussa he vaativat vain innovaatioiden poistamista, niin jo vuoden 1637 lopussa. he vaativat piispojen poistamista salaisesta neuvostosta. Vuonna 1638 liike tapahtuu liiton muodossa - yksityiset sotilaalliset sopimukset taistelussa yhteistä vihollista vastaan.

Tässä taistelussa kuninkaasta vain aberdeenilaiset ja koillisylängön asukkaat - gordonit - Marquis of Gentlyn johdossa 34 seisovat lujasti. Tässä tilanteessa Karl joutui tekemään myönnytyksiä voittaakseen aikaa. Hän hyväksyy eduskunnan ja eduskunnan koollekutsumisen. Yleiskokous kokoontuu marraskuussa 1638. ja ottaa heti liittojen puolen. Kuninkaallinen komissaari Hamilton julistaa tämän kokouksen laittomaksi vaalien laittomuuden vuoksi ja hajottaa sen kuninkaan nimissä. Mutta konventti hajosi vasta 20. joulukuuta 1638. ja suorittaa useita vallankumouksellisia tekoja: kumoaa Perthin artikkelit, kaanonit ja rukouskirjan vuodelta 1636, korkean valtuuston ja piispakunnan ja ottaa sen sijaan käyttöön puhtaan presbyterian.

Sodasta tulee väistämätön, ja se tulee vuonna 1639. Karl ei uskaltanut astua taisteluun ja aloittaa välittömästi neuvottelut kapinallisten kanssa. Ne päättyvät Berwickin sopimukseen kesäkuussa 1639 ja sen seurauksena absolutismin väistämättömään kaatumiseen Skotlannissa. Berwickin sopimuksen mukaan kapinalliset sitoutuivat luovuttamaan linnoitukset kuninkaallisille.

_______________________________

34 A.N. Savin. asetus. Op. - s. 164

virkailijoita ja hajottaa laittomat järjestöt.

Kuninkaan myönnytykset olivat epäilemättä merkittävämpiä:

hän lupaa armahduksen;

sitoutuu alistamaan kaikki uskonnolliset asiat yleiskokouksen päätettäväksi;

sitoutuu siirtämään kaikki maalliset asiat eduskunnalle.

Mutta kumpikaan osapuoli ei halunnut täyttää osaansa sopimuksesta, ja

Tämä viittaa siihen johtopäätökseen, että tämä sopimus ei ole rauha, vaan pikemminkin pakotettu aselepo, joka oli niin tarpeellinen Charlesille ja hänen hallitukselleen.

Elokuussa 1639 yleiskokous vahvistaa aiemman päätöslauselman piispanviran lakkauttamisesta.

31. elokuuta 1639 Skotlannissa pidettiin parlamenttikokous, jossa päätettiin, että parlamentaarikot, herrat ja kaupunkilaiset valitsevat kukin 8 "artikkeliherraa", ts. ollaan perustamassa paikallista kansanedustuslaitosta.

1640-luvun alusta Uutta sotaa valmistellaan intensiivisesti. Edinburghin linnassa Covenantersin ja kuninkaallisen varuskunnan välillä tapahtuu kahakka, ja kuninkaalliset risteilijät vangitsevat skotlantilaisia ​​kauppalaivoja. Mutta aikaisemmat sotilaalliset epäonnistumiset ja jatkuva varojen puute pakottivat Charlesin kutsumaan koolle parlamentin, jota kutsuttiin "lyhyeksi" (13. huhtikuuta 1640 5. toukokuuta 1640). Parlamentin kokouksessa hallitus luki skotlantilaisten salaisen kirjeenvaihdon Ranskan kuninkaan kanssa toivoen heidän isänmaallisten tunteidensa heräävän, mutta tällä askeleella ei ollut toivottua vaikutusta.

Kansalaiset vaativat hallitukselta uudistuksia. Hallitus lupaa uudistuksia, mutta vaatii ennakkoäänestystukia

jatkaa sotaa 35. Karl, kuten aina, oli tyytymätön toimiin

________________________________

35 M.A. Barg. Alemmat luokat Englannin porvarillisessa vallankumouksessa 1600-luvulla - M., 1967. - S. 79

eduskunta ja hajotti sen jälleen.

Samaan aikaan Skotlannin parlamentti, joka on lähtenyt lomalle, kokoontuu etuajassa ja valitsee suuren komitean sotaa johtamaan. Mutta Skotlannissa ei ole enää sitä yhtenäisyyttä, joka oli luontaista ennen ensimmäistä kampanjaa. Ylämaan skottit kieltäytyivät toimimasta yhdessä alankolaisten skottien kanssa, ja jälkimmäisten oli käytettävä sotilaallista voimaa alistumuksensa varmistamiseksi. Myös liittojen joukossa muodostui maltillinen siipi, joka oli osa salaista sopimusta etuoikeuden poikkeamisen estämiseksi, liiton sovittamiseksi uskollisuuteen. Skotlannin kiista ei kuitenkaan auttanut Charlesia saavuttamaan menestystä. Kampanja 1640 (elo-syyskuu) johti Englannin kruunun täydelliseen sotilaalliseen romahtamiseen. Kuninkaallinen armeija ei kyennyt puolustamaan Englannin rajoja, ja skottit työnsivät helposti takaisin britit, miehittäen maan koillisosan sekä Northumberlandin ja Durhamin. Kuningas joutui jälleen aloittamaan neuvottelut. Tällä kertaa skottilaiset suostuivat kuitenkin vain aselepoon, joka solmittiin 14. lokakuuta 1640. ja joka oli termeistään hyvin häpeällistä: skottit pitävät Northumberlandin ja Durhamin ja määräävät 850 punnan korvauksen. Taide. per henkilö per päivä 36.

Näin Charlesin ja Laudin yritys määrätä uskonnolliset norminsa Skotlannissa päättyi epäonnistumaan. Tässä Englannin ja Skotlannin sodassa ensimmäinen, mutta itse asiassa ratkaiseva isku annettiin kuninkaalliseen monarkiaan,

joka suurelta osin määräsi monarkian ja erityisesti Kaarlen kohtalon.

Myös Straffordin politiikka johti samaan tulokseen.

Irlanti.

Historiografiassa ei kuitenkaan ole tästä asiasta yksimielisyyttä. Esimerkiksi François Guizot uskoi, että heti kun Irlanti uskottiin Straffordille, tästä valtakunnasta, joka oli siihen asti ollut vain kruunun taakka, tuli vaurauden ja vallan lähde. Osavaltio

_____________________

36 Abstrakti kokoelma. Englannin vallankumous mid. XVII vuosisadalla – M., 1991. – s.124

velat maksettiin, tulot kerättiin aiemmin typerästi ja ryöstettiin

häpeämättä, järjestettiin oikein ja ylitti pian kulut.

Muiden historioitsijoiden mukaan Charlesin politiikka Irlannissa oli itse asiassa jatkoa hänen isänsä politiikalle. Niinpä Charles lupasi valtaistuimelle nousemisen jälkeen irlantilaisille olla viemättä pois heidän omaisuuttaan rekisteröintiasiakirjojen puuttumisen varjolla. Tästä hän kuitenkin vaati myöhemmin rahallista korvausta, jonka määrää ei täsmennetty. Ja sitten vuonna 1628 suuret irlantilaiset maanomistajat kutsuttiin King's Privy Counciliin, jossa heidän oli pakko suostua maksamaan 4 tuhatta puntaa. Taide. vuodessa 3 vuoden ajan. Tämä määrä on 12 tuhatta f. Taide. sen piti käyttää pysyvän armeijan luomiseen Irlantiin, jota ei itse Englannissa ollut. Näissä olosuhteissa Kaarle I tunnusti maanomistajien oikeudet maihinsa kiistattomaksi. Mutta jo vuonna 1632. Strafford aloitti High Commissionin tuomioistuimen järjestämisen yhdenmukaisuuden valvomiseksi. Tuomioistuin pyrki saamaan maksimaaliset tulot Irlannin katolilaisilta kuninkaallisen valtionkassan hyväksi. Erityistä huomiota kiinnitettiin kuninkaalle kirkon päänä antamaan lakivalan vannomiseen. Maanomistajien, virkamiesten, lääkäreiden, lakimiesten jne. piti vannoa tällainen vala, ja sen seurauksena "kiistattomat" oikeudet eivät enää olleet sellaisia.

Strafford järjestää viljelmiä Connaughtissa ja muissa maakunnissa asevoimin. Eli vuonna 1635. hän suuntaa Connaughtiin 4 tuhannen ratsuväen joukon kanssa "avustamaan" istutusten perustamisessa.

Kun Irlantiin perustettiin pysyviä asevoimia, Strafford odotti käyttävänsä niitä paitsi irlantilaisten "maanhoitoon", vaan myös arkkipiispa Laudin toimintaan tyytymättömien skotlantilaisten kapinallisten tukahduttamiseen. Mutta Straffordin toiveet Irlannin armeijasta eivät koskaan toteutuneet.

Kaiken edellä olevan yhteenvetona voidaan todeta, että molemmat historioitsijat ovat omalla tavallaan oikeassa ymmärtäessään Charlesin Irlannin politiikan, koska tämä on kahden vastakohdan politiikka: toisaalta Irlanti alkoi todella tuoda lisää tuloja valtionkassaan, siihen perustettiin säännöllinen armeija; ja toisaalta, kaikki tämä ei tapahtunut ilman sortoa ja väkivaltaa kuninkaallisten alamaisten taholta Straffordin persoonassa.

LukuII.

Vallankumousta vastaan.

§1. Pitkän viiveen jälkeen parlamentti kokoontui vasta 13. huhtikuuta 1640. ja jäi historiaan "lyhyenä parlamenttina" sen hyvin lyhyen toiminta-ajan vuoksi. Se kerättiin, koska Charles tarvitsi tukia jatkaakseen sotaa Skotlannin kanssa. Kuningas ja eduskunta olivat kuitenkin kuin samannimiset pylväät ja jatkuvasti syrjäytyneet toisistaan: kuningas halusi kamarin, ryhtymättä pohtimaan kansan vaatimuksia, hyväksyvän aiemmat tuet ja lupasi sitten kuunnella sen kannanottoja, mutta kamari vaati tiukasti omaa ja halusi keskustella ensin ihmisten vaatimuksista ja sitten tukikysymyksestä.

Karl sanoi, että uusi parlamentti oli yhtä itsepäinen kuin edelliset, hän oli jo selvästi ärtynyt. Pian Charles lähettää alahuoneelle viestin, että jos hänelle annetaan 12 tukea, jotka voidaan maksaa 3 vuoden sisällä, hän antaa sanansa olla perimättä laivaveroa etukäteen ilman parlamentin suostumusta. Summa tuntui eduskunnalle liian suurelta, ja kuninkaan väliaikainen suostumus olla perimättä veroja laivoilta ei riittänyt: piti julistaa aiemmat kuninkaalliset päätökset laittomiksi.

Mutta on huomattava, että alahuone ei halunnut riitaa kuninkaan kanssa. Hän oli vakuuttunut siitä, että 12 tuen määrä ei ollut niin suuri kuin he luulivat. Ja kun melkein päätettiin antaa tukia määrittämättä niiden määrää, ulkoministeri Henry Wen ilmoitti, että ei ole mitään järkeä keskustella kuninkaallisen ehdotuksesta, jos he eivät halua täyttää sitä kokonaisuudessaan, koska kuningas ei suostuisi hyväksymään. vähemmän kuin mitä hän vaati. Oikeusministeri Herbet vahvisti Wenin sanat. Alahuone oli hämmästynyt ja närkästynyt. Rauhaa rakastavimmat jäsenet ovat surullisia. Oli jo myöhä, ja keskustelu päätettiin siirtää seuraavaan päivään. Mutta seuraavana päivänä kuningas määräsi alahuoneen jäsenet ilmestymään ylähuoneeseen, ja parlamentti hajotettiin, ja se oli voimassa vain 3 viikkoa 5. toukokuuta 1640 asti.

Saman päivän iltaan mennessä Karl alkoi tehdä parannusta. Hän sanoi, että hänelle oli annettu vääriä tietoja alahuoneen aikomuksista ja että Wen ei ollut koskaan saanut häneltä valtuuksia ilmoittaa, ettei hän suostunut alle 12 tuen myöntämiseen.

Kriittiset olosuhteet näyttivät antavan ministereille hetkeksi itseluottamusta, ja kuninkaan toimenpiteet onnistuivat. On otettava huomioon, että 4. huhtikuuta 1640. Strafford saapui Irlannista Englantiin ja toi mukanaan hyvän uutisen, että Irlannin parlamentti oli antanut hänelle kaiken, mitä hän tarvitsi: tuet, sotilaat, lahjoitukset. Tämä ei kuitenkaan vaikuttanut sodan kulkuun, ja Englanti menetti edelleen jalansijaa. Siitä hetkestä lähtien Strafford itse hävisi.

Seurauksena oli, että sota Skotlannin kanssa päättyi aselepoon sekä joidenkin Englannin alueiden säilyttämiseen skotteille ja korvausten maksamiseen, joita varten ei ollut rahaa kassasta. Charles ei ehtinyt kerätä rahaa korvauksen maksamiseen, ja hän päätti jälleen kerran turvautua parlamentin apuun, joka kutsuttiin koolle 3. marraskuuta 1640. ja sai nimen "pitkä".

Lisäksi Charlesin vaikuttivat tähän päätökseen Lontoon ja muiden kaupunkien väestön väkivaltaiset mielenosoitukset sekä Itä-Englannin pyyhkäisy talonpoikaisliike.

Kuten tiedätte, "pitkällä" parlamentilla oli merkittävä rooli Englannin myöhemmässä historiassa, ja siksi on tarpeen harkita parlamentin kokoonpanoa. Lokakuussa 1640 Parlamenttivaalit pidettiin, mikä aiheutti selvän tappion kuninkaalliselle puolueelle. Pitkä parlamentti oli yhteiskunnallisessa koostumuksessaan aatelisten ja, kuten tiedätte, Kaarlen kokous

____________________________________

37 F. Guizot. asetus. Op. – P.210

pelkäsi aina uuden aateliston kasvavaa vaikutusvaltaa. Porvarilliset edustajat hukkuivat aatelisten edustajien joukkoon, jotka kuitenkin edustivat suurimmaksi osaksi myös Englannin porvarillisen osan etuja. Oppositio muotoili pitkän eduskunnan ensimmäisissä istunnoissa ohjelmansa, joka oli suunniteltu tyydyttämään aatelin ja porvariston etuja ja jossa määrättiin: yksityisomaisuuden loukkaamattomuudesta, henkilökohtaisesta vapaudesta, kaikkien monopolien ja patenttien tuhoamisesta. .

Vallankumouksen ensimmäisellä kaudella Pitkä parlamentti teki useita tärkeitä päätöksiä, joiden tarkoituksena oli rajoittaa absolutismia ja vakiinnuttaa parlamentin korkein valta. Parlamentin päätöksellä likvidoitiin jotkin feodaaliset instituutiot, jotka olivat absolutismin symboli: "Tähtikamari", "Korkea komissio", "Shakkilaudan kammio". Suojellakseen itseään kuninkaan mielivaltaa vastaan ​​parlamentti vahvisti myös, että sitä ei voitu hajottaa sen kokousten 50 ensimmäisen päivän aikana 38 .

Nyt käy selvästi ilmi, kuinka Charlesin aiempien vuosien pienimmätkin poliittiset rikokset ja puutteet vaikuttivat hänen nykyiseen asemaansa. Hänen jatkuva flirttailunsa parlamentin kanssa johti vain viimeksi mainitun vahvistumiseen ja muutokseen itse asiassa uudeksi poliittiseksi despootiksi, jota kukaan ja mikään ei rajoita. Ja koska hänellä oli rajoittamaton valta, hän alkoi välittömästi eliminoida vastustajiaan, ja ensimmäinen hänen tiellään oli Earl of Strafford.

§2. Strafford näki katastrofin ja pyysi kuningasta vapauttamaan hänet tehtävistään parlamentissa. Karl kieltäytyi vakuuttaen Straffordin, ettei hän ollut vaarassa.

9. marraskuuta kreivi saapui Lontooseen, 10. päivänä kuume piti hänet sängyssä, ja jo 11. päivänä alahuone määräsi ovet lukitsemaan parlamentissa, ja sen mukaan

_____________________

38 esseitä Englannin historiasta. / toim. Assoc. G.R. Levina M., 1959. - s. 116

Pamen ehdotuksesta hän syytti kreiviä maanpetoksesta. Sillä hetkellä Strafford oli kuninkaan kanssa. Ensimmäisen tiedon kuultuaan kreivi ryntäsi ylähuoneeseen, jossa he ilmoittivat hänelle pitkän odotuksen jälkeen, että ylähuone oli hyväksynyt alahuoneen syytteen ja päätti sen pyynnöstä vangita hänet torni. Strafford halusi puhua, mutta kammio ei kuunnellut häntä, ja tuomio pantiin välittömästi täytäntöön. 39 Straffordin syytöstä seurasi melkein välittömästi Laudin syytös. Useita muita teologeja, kahta piispaa ja kuutta tuomaria syytettiin, mutta vain Straffordin syytös eteni aktiivisesti. Tätä tarkoitusta varten perustettiin erityinen salainen komitea. Irlantiin perustettiin toinen apukomitea.

Skotlantilaiset osallistuivat myös Straffordin asian edistämiseen lähettämällä parlamentille julistuksen, jossa todettiin, että Skotlannin armeija ei lähde Englannista ennen kuin heidän vannonut vihollisensa rangaistaan. Siten kolme kansakuntaa yhdistyi yhtä miestä vastaan, joka oli jo tuolloin vankilassa.

Joten päästyään eroon vastustajistaan ​​kammio otti lopulta vallan omiin käsiinsä. Sitten seurasi seuraavat muutokset:

Hän määräsi avustuksia, mutta hyvin rajallisia, jotka riittivät vain kuukausittaisten kulujen kattamiseen.

Maan talouden hoitamiseksi perustettiin erityinen toimikunta.

Uudet tullit hyväksyttiin kahdeksi kuukaudeksi, minkä jälkeen niitä pidennettiin.

Laina otettiin kaupungin teollisuusmiehiltä, ​​jolloin syntyi julkinen laina.

____________________________________

39 F. Guizot. asetus. Op. – P.221

19. tammikuuta 1641 esitettiin lakiesitys, jonka mukaan eduskunnan tulisi kokoontua vähintään kerran kolmessa vuodessa.

Toinen yhtä tärkeä Skotlannin armeijaa koskeva kysymys ratkaistiin. Kuningas vaati jatkuvasti sen nopeaa purkamista ja rauhansopimuksen tekemistä, johon parlamentti ei antanut suoraa vastausta, välttäen jatkuvasti tämän ongelman ratkaisemista, koska tavalliset ihmiset olivat kiinnostuneita olemassa olevasta kuninkaallisen armeijan vastapainosta. Parlamentti ei luottanut Kaarlen armeijaan, koska se uskoi, että sen upseerit voisivat tulla kuninkaalleen avuksi minä hetkenä hyvänsä. Parlamentti maksoi suurempia maksuja skotlantilaisille kuin englantilaisille sotilaille. Niinpä Charles pysyi lukittuna maansa sisälle ilman tukea, autokraatti oli yksin.

Saatuaan vihdoin päätökseen tärkeimmät uudistuksensa parlamentti "muisti" Straffordin, joka oli edelleen vankilassa. Hänen prosessinsa alkoi 22. maaliskuuta 1641. ja minun on sanottava, että tuomio oli tiedossa etukäteen. Prosessi oli melko esimerkillinen. Alahuone halusi olla kokonaisuudessaan läsnä oikeudenkäynnissä tukeakseen syyttäjää. Irlannin ja Skotlannin komissaarit istuivat hänen kanssaan, mikä lisäsi edelleen syyttäjien määrää. Piispoja ikätovereiden vaatimuksesta ei päästetty maahan, koska tämä prosessi oli luonteeltaan rikollinen. Saapuessaan Westminsterin tornista Strafford näki, että kokoontuneet ihmisjoukot kohtelivat häntä melko kunnioittavasti, ja piti tätä hyvänä merkkinä. Kuitenkin jo seuraavana päivänä hän tajusi, mikä hänen asemansa todellisuudessa oli ja mitä vaikeuksia hänen puolustautumisensa sisälsi. 40 17 päivän ajan hän puolusti itseään yksin 30 tuomaria vastaan, jotka puhuivat yksitellen ja vaihtoivat toisiaan. Myös lupa saada todistajia, Strafford

____________________________________

40 F. Guizot. asetus. Op. – P.234

vasta 3 päivää ennen prosessin alkua, joista suurin osa oli Irlannissa. Mutta Strafford oli erittäin älykäs ja hienovarainen poliitikko, ja hän "leikki" helposti syyttäjien ristiriitaisuuksilla. Lopulta alahuone huolestui siitä, että "vaarallinen valtion rikollinen" voisi paeta oikeuden käsistä. Siksi häntä päätettiin syyttää eduskunnan säädöksellä, joka poisti tuomarilta kaiken riippuvuuden laista. Oikeudenkäynnin aikana tehtiin asiakirjojen väärennöksiä, todistajia painostettiin usein, mutta tästä huolimatta Strafford jatkoi syyttäjän kaikkien hyökkäysten torjumista. Mutta kuten tiedämme, kaikki päättyy, eikä Straffordin oikeudenkäynti ollut poikkeus. House of Peers kiirehti hyväksymään valtionpetoksen syytteen (21. huhtikuuta 1641).

Tämän uutisen jälkeen kuningas vaipui epätoivoon ja päätti pelastaa kreivin hinnalla millä hyvänsä. Hän jopa tarjosi tornin kuvernöörille Sir William Belfortille 20 000 puntaa. ja Straffordin tytär morsiana pojalleen Earlin paon järjestämisestä. Mutta hän kieltäytyi. Joka päivä keksittiin uusia keinoja laskennan pelastamiseksi. Mutta pääsääntöisesti se ei päättynyt mihinkään.

Niinpä Straffordin puolella olivat kuningas ja aatelisto, joka edustettiin House of Lordsissa. Ei ole yllättävää, että Lordit veivät tapausta, taipuen Straffordin vapauttamiseen. Alahuoneen jäsenet vaativat kuolemantuomiota. Masoilla oli ratkaiseva rooli Straffordin tuomiossa. Kun tuli ilmi, että kuningas ja herrat eivät suostuneet vihatun suosikin teloittamiseen, kansanjoukkoja, useita tuhansia ihmisiä, kokoontui parlamenttirakennuksen lähelle. Monet heistä oli aseistettu miekoilla, mailoilla ja tikareilla. "Oikeus, oikeus!" - kuului huutoja. Sitten joukko seurasi kuninkaalliseen palatsiin. Ihmiset vaativat Straffordin välitöntä teloitusta. Mielenosoitukset jatkuivat useita päiviä. Ja herrat antautuivat. He antoivat tuomion 7. toukokuuta 1641. Toukokuun 10. päivänä kuningas, jota pelkäsivät hänen palatsinsa edessä koko yön raivoaneet ihmisjoukot, allekirjoitti suojelijansa kuolemantuomion. Kaksi päivää myöhemmin, 12. toukokuuta, Strafford mestattiin.

§3. Straffordin teloituksen jälkeen kuninkaalla ei ollut asianmukaisia ​​neuvonantajia, ja parlamentti vastusti sitä. Parlamentaarikot keskittivät käsiinsä kaiken vallan hallita maata, mutta tärkeintä on, että kansa (etenkin Lontoo) otti heidän puolensa ja lakkasi tukemasta kuningastaan. Tämä on jo selvästi nähtävissä, kun Charles 3. tammikuuta 1642 yritti pidättää viisi parlamentin jäsentä (Pym, Hampden, Manchester jne.), mutta kapinalliset eivät sallineet hänen tehdä sitä. Nähdessään Lontoon väestön vastustavan häntä, Charles, henkensä puolesta peläten, päättää lähteä pääkaupungista ja lähtee Yorkiin, missä hän voisi saada suojaa ja ymmärrystä paikallisilta vuokranantajilta.

On syytä huomata, että eduskunta käynnisti propagandakampanjan ennen sodan alkua ja varsinkin sen virallisen julistuksen jälkeen vuonna 1642. Teoria, jonka mukaan jokaisen kristityn velvollisuus on kapinoida ei-kristittyjä hallitsijoita vastaan, on jo pitkään saanut yleismaailmallisen hyväksynnän, joten ensimmäinen uusintapainos oli John Ponnetin, aikoinaan Winchesterin piispan, "Lyhyt traktaatti poliittisesta vallasta". Pamflettien joukossa oli lukuisia ”vastalauseita”, ”vetoomuksia” ja ”kirjeitä”, samoin kuin mitä me nykyään kutsumme ”vähemmistöraporteiksi”. 41 Vuonna 1642 sekä Ponnetin ”Elizabethin huudon” laajalle levinneisiin uusintapainoksiin demokraattisia motiiveja kuultiin selvästi kahden tuolloin eläneen kirjailijan kirjoituksista: John Goodwin, riippumaton pappi, ja Henry Parker, lakimies. Goodwin's Against Cavalry oikeuttaa vastustamisen kuninkaalle, joka oli lakannut noudattamasta yhteiskuntasopimuksen velvollisuuksia, ja Parkerin huomautukset joistakin Hänen Majesteettinsa myöhäisistä vastauksista ja sanomista

____________________________________

41 G. Holorenshaw. Levellerit ja Englannin vallankumous. - M., 1947. - P.58

esitti väitteen "valta kuuluu aluksi ihmisille".

Tämän ajanjakson pamfletisota on myös mielenkiintoinen, koska se

otti tietyn paikan uskonnollisen suvaitsevaisuuden historiassa. Presbyterialaiset vastustivat suvaitsevaisuutta, ja he kirjoittivat monia vakavia vastalauseita itsenäisten vaatimaa yleismaailmallista ajatuksenvapautta vastaan. Älkäämme unohtako, että presbyterit ovat luonteeltaan konservatiivisia ja riippumattomat radikaaleja. Uskonnollisen suvaitsevaisuuden vaatimus oli kuitenkin vain ensi silmäyksellä puhtaasti uskonnollinen kysymys, todellisuudessa se koski oikeutta ilmaista näkemyksensä heitä koskevista yhteiskunnallisista ja poliittisista kysymyksistä.

On kuitenkin syytä siirtyä sisällissotaan, joka oli objektiivinen malli Kaarle I:n ja parlamentin välisessä vastakkainasettelussa.

Virallisesti sota voidaan katsoa julistetuksi 23. elokuuta 1642, kun kuningas päätti hajottaa lippunsa Nottinghamissa, ts. hän kutsui alamaisia ​​aseisiin. Mielenkiintoinen ennakko tapahtui jo lipun noustessa torniin. Sinä päivänä oli kova tuuli ja banneri revittiin alas, ja kun Karl käski asentaa sen avoimelle kentälle, kävi ilmi, että maaperä oli kivinen, eikä syvää kuoppaa voitu kaivaa, minkä vuoksi sauva kallistui ja putosi jatkuvasti, ja useiden tuntien peräkkäin minun piti tukea häntä käsilläni. Monet tulkitsevat nämä merkit enteeksi suurista epäonnistumisista Karlin pyrkimyksissä.

Yleisesti ottaen koko sota voidaan esittää vihamielisten uskonnollisten ja poliittisten puolueiden yhteentörmäyksenä, ja sodan alkuvaiheen osapuolia arvioitaessa voi saada vaikutelman, että niiden vaikutuspiiri (

alueellinen perusta) jaettiin tasaisesti niiden kesken. Kannattaa kuitenkin kiinnittää huomiota sellaisiin piirteisiin kuin: kehitystaso, väestö, maakuntien vauraus, niin näemme eduskunnan olevan selkeä etu. Sen takana seisoivat etelä ja itä - maan rikkaimmat ja kehittyneimmät alueet. Emme saa myöskään unohtaa Charlesin suhteita Skotlantiin ja Irlantiin. Eduskunnan täydellinen etu havaittiin myös merellä, koska merimiehet menivät hänen puolelleen ja pakottivat upseerinsa tekemään samoin. 42 Laivaston ylivallan ansiosta parlamentaariset joukot olivat erittäin ketteriä ja liikkuvia, minkä ansiosta ne pystyivät jatkuvasti ohittamaan kuninkaan ei kovin ohjattavissa olevan armeijan. Myös merikaupasta suoraan kiinnostuneet Lontoon ja provinssin kapitalistit olivat merellisen dominanssin vuoksi tavallisten puolella.

Molemmat osapuolet muodostivat armeijansa itse sodan aikana, ja tässä etu oli ratsujen puolella. Alusta alkaen upseerit ja kenraalit kerääntyivät kuninkaalliseen leiriin saatuaan hyvän mantereen koulutuksen Ruotsin ja Hollannin joukoilta. 43 Näin ollen Charlesin armeijassa oli ammattilaisia, jotka olivat hyvin koulutettuja ja tunsivat taitonsa. Tämän seurauksena monet parlamentaariset sotilasjohtajat puolsivat armeijan uudistamista, ja kun tarvittavat toimenpiteet tehtiin, vaaka kääntyi lopulta eduskunnan puolelle. Kuninkaallisen armeijan etua upseereissa ei kuitenkaan voida pitää ehdottomana etuna, koska armeija tarvitsi jatkuvasti tavallisia sotilaita, ei upseereita ja kenraaleja, joita oli runsaasti. Myös kampanjan toteuttamisessa oli ristiriitoja ja toistuvia kiistoja - jokaisella upseerilla oli oma mielipiteensä tästä asiasta. On huomattava, että kuninkaalla oli sodan alusta lähtien taloudellisia vaikeuksia: kuoria, univormuja, hevosia ja usein aseita ei ollut tarpeeksi. Kaarlea palvelevat talonpojat olivat yleensä aseistettuja haarukoilla ja viiteillä. Koska kuninkaalla ei ollut mitään maksaa palkkoja sotilaille, heidän piti syödä paikallisten asukkaiden kustannuksella, mikä johti Charlesin itsensä vallan heikkenemiseen.

____________________________________

42 S.D. Skazkin. Englannin porvarillinen vallankumous 1600-luvulla. - M., 1949. - P.124

43 A.N. Savin. asetus. Op. - P.233

Sodan ensimmäisellä kaudella onni oli ratsujen puolella, ja he onnistuivat voittamaan monia taisteluita (ei ilman vaikeuksia), kaikista puutteista huolimatta.

Ensimmäinen taistelu kuninkaan ja parlamentin välillä käytiin 23. lokakuuta 1642. lähellä Keytonin kaupunkia Warwickin piirikunnassa Edgegillin juurella (Edgegillin taistelu). Taistelu kesti keskipäivästä iltaan. Aluksi menestys seurasi Charlesin armeijaa: hänen veljenpoikansa, prinssi Rupert, pystyi kukistamaan parlamentin ratsuväen ja saattamaan sen pakenemaan, mutta hän oli liian raivoissaan takaa-ajoon ja ajoi vihollista takaa 2 mailia. Palattuaan hän näki

että kuninkaan jalkaväki lyötiin ja hajaantui, ja Charles itse melkein vangittiin. Pimeyden tullessa kumpikin osapuoli pysyi omilla linjoillaan ja kumpikin katsoi voiton itselleen. Aamulla Charlesin armeija alkoi etenemään kohti Lontoota. Brentfordin taistelussa, joka sijaitsi 7 mailin päässä Lontoosta, kuningas pystyi kukistamaan parlamentaariset joukot ja miehitti kaupungin. Lontoossa vallitsi paniikki. Mutta Charles ei aikonut mennä pääkaupunkiin yksin, hän halusi yhdistää Lontoon itäpuolella lordi Newcastlen armeijan, joka voitti monia voittoja Yorkin kreivikunnassa. Viime hetkellä Newcastle kuitenkin kieltäytyi marssimasta Lontooseen, ja Charles puolestaan ​​​​ei uskaltanut mennä yksin pääkaupunkiin. Kuningas päätti vain piirittää Gloucesterin kaupungin, mutta sitä ei ollut mahdollista ottaa liikkeelle, ja tällä hetkellä Essexin jaarli oli muuttamassa Lontoosta armeijan kanssa auttamaan piiritettyjä. Syyskuun 5. päivänä hän lähestyi kaupunkia, mutta kuninkaan joukot eivät enää olleet siellä. Kahden päivän kuluttua Essex meni Lontooseen, koska... siellä ei ollut joukkoja. Matkan varrella Charlesin ja Essexin joukot kohtasivat lähellä Newburyä ja 20. syyskuuta täällä käytiin taistelu. Prinssi Rupert murtautui kahdesti vihollisen ratsuväen läpi, mutta ei voinut horjuttaa Lontoon miliisin rivejä. Taistelut loppuivat pimeyden tullessa, Essex eteni merkittävästi, mutta ei kyennyt tekemään käännekohtaa taistelussa. Hän odotti, että aamunkoitteessa hänen oli ryhdyttävä hyökkäykseen uudelleen, mutta hänen suurimmaksi yllätykseksi kuninkaalliset joukot vetäytyivät avaten Essexille tien Lontooseen.

Tämän taistelun tulosten perusteella voidaan puhua kuninkaan kenraalien ja erityisesti Kaarlen itsensä lyhytnäköisyydestä. Epäilemättä he tiesivät, ettei Lontoossa ollut enää joukkoja ja että Essex ei saisi vahvistuksia, mutta tästä huolimatta Cavaliers vetäytyi käyttämättä mahdollisuuttaan lopettaa sota. Lisäksi Charles antoi parlamentille mahdollisuuden koota kaikki voimansa. Joten 25. syyskuuta 1643 Parlamentti teki juhlallisen liiton skottien kanssa. Ja jo vuonna 1644. Skotlannin armeijan tulo Englannin pohjoisiin kreivikuntiin alkoi. Juuri tämä seikka muutti radikaalisti toimintateatterin tilannetta ja kallistaa vaa'an parlamentin eduksi. Jo huhtikuussa 1644. Lord Fairfax ja Thomas Fairfax voittivat Newcastlen jaarlin Selbyn taistelussa. Selbyn vangitseminen palautti yhteyden Yorkshiren ja Goolen välillä - kauppa pohjoisten kreivikuvien kanssa palautettiin.

§4. Niinpä parlamentti teki sotilaallisen liiton Skotlannin liittovaltion kanssa, ja kuten näemme, tämä toi etunsa. Mutta parlamentaarisen ratsuväen heikkous oli ilmeinen ja jo aikaisemmin esille nostettu kysymys armeijan uudistamisesta nousee jälleen esiin. Tammi-helmikuussa 1645 Armeijan uudistuslaki ("uusi malliasetus") kulkee molempien talojen läpi. Herää kysymys: kuka pitäisi nimittää ylipäälliköksi? Monien kiistojen ja konfliktien jälkeen tähän tehtävään päätettiin nimittää Fairfax, joka ei kuulunut mihinkään ryhmään ja oli neutraali.

Uudistuksen perustana olivat seuraavat säännöt:

1) Eduskunta hylkäsi paikalliset läänin miliisit.

2) uusi armeija on värvätty eri alkuperää olevista ihmisistä ja se on yhden ylipäällikön alainen.

3) talousorganisaatio muuttuu - rahaa ei oteta paikallisilta liitoilta, vaan yhtenäinen verotus otetaan käyttöön kaikkialla.

4) upseereilla oli nyt oikeus rangaista rikkoneita sotilaita ruumiillisesti.

5) erityisten sotilastuomioistuinten perustaminen.

6) otettiin käyttöön uusia univormuja - punainen univormu.

7) kansanedustajat erotettiin armeijan hallinnosta.

On syytä huomioida O. Cromwellin toiminta uudentyyppisen armeijan muodostamisessa. Hän toteutti uudistuksen niin sanotussa "itäisessä yhdistyksessä", ts. yhdessä parlamentaarisen armeijan yksiköistä. Cromwellin pääideana oli muodostaa armeija uskonnollisista ja syvästi uskonnollisista ihmisistä, jotka eivät taistele niinkään rahasta kuin uskonnollisista vakaumuksistaan. 44 Uskonnollisen tekijän lisäksi Cromwell keskittyi myös taistelutaktiikoihin ja esitteli osastossaan

parannettu mannermainen taktiikka.

Kaikki nämä innovaatiot ja muutokset johtivat siihen, että kuninkaan armeijasta sotilaat alkoivat juosta parlamentin armeijaan, koska siellä he maksoivat palkkoja säännöllisesti ja siellä oli mahdollisuus urakehitykseen. Tulos oli ilmeinen.

2. heinäkuuta 1644 Käytiin Marston Moorin taistelu, jossa Cromwellin "rautapuolilla" oli ratkaiseva rooli tappiossa

kuninkaalliset joukot. Taistelu tapahtui illalla, molemmat armeijat seisoivat toisiaan vastaan ​​useita tunteja eikä kukaan uskaltanut hyökätä. Ja vasta ensimmäisillä muskettien laukauksilla armeija ryntäsi hyökkäykseen. Kuninkaallisen ratsuväen vasen siipi hyökkäsi Fairfaxin johtaman skotlantilaisen ratsuväen kimppuun sellaisella voimalla, että he ryhtyivät pakenemaan, tarjoamatta mitään vastarintaa. Palattuaan takaa-ajoista ratsumiehet kuitenkin huomasivat, että heidän oikea kyljensä oli kokenut saman kohtalon kuin skottit, vaikka Rupert itse komensi heitä. Taistelun lopputuloksen määräsi Cromwellin laivueiden sitkeys ja sinnikkyys sekä heidän koordinoitu toimintansa

____________________________________

44 A.E. Kudrjavtsev. Suuri Englannin vallankumous. – M., 1925. – P.145

Manchesterin jalkaväki. Tulokset olivat tuhoisia kuninkaalle: 3 tuhatta kuollutta ja 16 tuhatta vankia sekä Yorkin antautuminen viholliselle. Newcastlen jaarli ja prinssi Rupert pakenivat mantereelle armeijoidensa jäänteineen. Karlin jatkotaistelu muuttui turhaksi, mutta se ei kuitenkaan ollut ohi.

parlamentti ohitti, eikä Charlesilla ollut muuta vaihtoehtoa kuin antaa taistelu, josta saamme tietää tuntemattoman kirjailijan - parlamentin puolella puhuneen tapahtumiin osallistujan - muistiinpanojen ansiosta. 45 Kirjoittaja kertoo, että kaksi armeijaa tapasivat kesäkuun 14. päivänä noin klo 9.00. Menestys seurasi kumpaakin osapuolta vuorotellen, ja jossain vaiheessa taistelua kuninkaan armeija onnistui työntämään takaisin eduskunnan armeijan keskiosan. Mutta kiitos sotilaiden ja eduskunnan upseerien hyvän koulutuksen ja yhtenäisyyden,

onnistui tasoittamaan joukkoja ja vahvistamaan puolustusta ja aloittamaan sitten kokonaan koko armeijan yleisen hyökkäysoperaation. Charlesin joukot horjuivat ja pakotettiin pakenemaan. Charlesin paperit vangittiin, ja ne paljastivat hänen tekemisensä katolilaisten kanssa sekä hänen vetoomuksensa vieraiden valtojen ja irlantilaisten puoleen. Taistelun tuloksena saatiin 4 tuhannen sotilaan vangitseminen ja 300 kärryn vangitseminen. Tämä ei ollut vain sotilaallinen, vaan myös poliittinen romahdus kuninkaallisille. Toukokuussa 1646 Charles ilmestyi Kelghamin skottileirille (vahingossa) ja joutui heidän vangiksi. Häntä pidettiin Skotlannissa melkein kuin vankina, joka kulki lupauksissaan puritaanien ja presbyteerien välillä tammikuuhun 1647 asti. ei ollut, 400 000l. Art. luovutettiin Englannin parlamentille, joka asetti hänet Holmbyyn tiukan valvonnan alle. On huomattava, että kuninkaallisen armeijan viimeinen linnoitus romahti maaliskuussa 1647, kun Walesissa vallitsi linnoitus.

Niinpä Charlesin elämässä alkaa uusi ajanjakso - hänen oleskelunsa parlamentin vankeudessa.

_____________________

45 V. M. Lavrovsky. asetus. op.- P.172

§5. Kuninkaalla ei ollut edes voimansa äärimmäisen heikkenemisen hetkinä epäilystäkään siitä, että hän oli koko Englannin keskushahmo. Tämän todistavat seuraavat tosiasiat: armeija, presbyteeriläiset, riippumattomat - he kaikki yrittävät tehdä liiton Charlesin kanssa, vetää hänet puolelleen. Riittää, kun muistetaan kuninkaan paluu Skotlannin vankeudesta ja kaikki käy selväksi: hänen saapuessaan soitettiin kelloja, ammuttiin tykkejä hänen kunniakseen, väkijoukkoja tulvi kuninkaan uuteen asuinpaikkaan päästämään eroon sairauksista - kuningas jäi silti. ykkönen Englannissa.

Parlamentti otti tämän huomioon ja antoi kuninkaalle avokätisesti rahaa hänen henkilökohtaisiin tarpeisiinsa (50 puntaa päivässä). Karl ei antanut periksi ja oli edelleen täynnä uskoa toiveidensa voittoon. Hän ajatteli, että hänen pitäisi odottaa kuusi kuukautta ja kaikki järjestyy. Hänen itseluottamuksensa saavutti niin paljon, että hän jopa loukkaantui niihin, jotka eivät tällä hetkellä etsineet hänen armoaan 46 . Kuningas toivoi joko skotlantilaista, irlantilaista, ranskalaista tai hollantilaista apua.

Voittajat eivät kyenneet katsomaan kuningasta yksinkertaisena vankina, he näkivät hänen vaikutuksensa ja yrittivät saada hänet käsiinsä, ja sekä armeija että parlamentti ryhtyivät suhteisiin hänen kanssaan. Tammikuussa 1647 Presbyteerien ikätoverit olivat valmiita tekemään rauhan kuninkaan kanssa ja tekemään suuria myönnytyksiä, jos hän vain suostuisi antamaan parlamentille vallan poliisin suhteen 10 vuodeksi ja ottamaan käyttöön presbyteerijärjestelmän 3 vuodeksi. Ja Karl antaa suostumuksensa näihin myönnytyksiin saman vuoden toukokuussa. Samanaikaisesti

tällä hän valmistautuu salaa uuteen sisällissotaan, flirttailee itsenäisten ja armeijan kanssa ja pelaa kolmoispeliä. Huhtikuussa 1647 Karl alkaen

Jotkut upseerit saivat tarjouksen paeta armeijaan, mutta kieltäytyivät. Myöhemmin kuningas muutti ratsuväkirykmentin mukana armeijan päämajaan, Newmarketiin, ja siitä lähtien hänellä oli oma.

____________________________________

46 A.N. Savin. asetus. Op. - s. 302

asua armeijassa. Totta, hän oli pääosassa

armeijan päämajaan ja hänen täytyi seurata häntä kaikissa hänen liikkeissään, mutta hänelle annettiin enemmän vapautta: esimerkiksi kuningas otti vastaan ​​anglikaanisia pappeja ja näki lapsensa ja rojalistitovereita. Charles sopeutui nopeasti uusiin olosuhteisiin ja armeijassa ollessaan hän alkoi neuvotella Cromwellin ja Fairfaxin kanssa. Armeija alkoi haaveilla maan rauhoittamisesta yhdessä kuninkaan kanssa. Parlamentti ja armeija ovat vieraita toisilleen. On huomattava, että toukokuusta 1647 lähtien. Armeijassa kehittyy aktiivinen poliittinen elämä. Armeijassa on mielenosoituksia, koko armeijan kokouksia ja armeijan edustuston kokouksia. Uusi järjestäytynyt voima puuttui aktiivisesti poliittiseen taisteluun, ja vanhojen poliittisten järjestöjen oli otettava se yhä enemmän huomioon. Cromwell päätti nykyisessä tilanteessa voittaa kuninkaan puolelleen, mutta Charles vältti jatkuvasti hänen ehdotuksiaan, koska. teki salaisen sopimuksen skottien kanssa joulukuussa 1647. Tämän sopimuksen mukaan kuningas sitoutui vahvistamaan liiton kolmeksi vuodeksi ja lakkauttamaan suvaitsevaisuuden. Skotit puolestaan ​​lupasivat tukea kuninkaallista etuoikeutta ja

vaatia armeijan ja pitkän parlamentin hajottamista. Englannin ja Skotlannin piti yhdistyä tiiviimmin, skotteille luvattiin mahdollisuus hoitaa julkisia virkoja Englannissa ja englantilaiset voisivat tehdä saman Skotlannissa. Kuningas ja skotti lupasivat pysyä erillään ja auttaa toisiaan kaikin mahdollisin tavoin.

Toteuttaakseen suunnitelmansa kuningas pakenee Wightin saarelle, mutta näin tehdessään hän vain kompromissi itsensä ja provosoi uuden sisällissodan.

§6. Kaarlen lento oli merkki kaikille siitä, että kuningas ei aio asettua kenenkään puolelle ja että hänellä oli omat näkemyksensä nykyisestä tilanteesta. Karl saatiin kuitenkin pian kiinni uudelleen, mutta nyt hänen asemansa ei ollut yhtä vakaa kuin ennen. Nyt armeija vastusti jyrkästi kuningasta. Hänen painostuksestaan ​​myös parlamentti joutui eroamaan kuninkaan kanssa. Vuoden 1647 lopussa Kuninkaalle esitettiin 4 laskua:

1) kuninkaalta evättiin oikeus johtaa maan sotilasjoukkoja 20 vuodeksi, ja sen jälkeen hän saattoi määrätä niistä vain parlamentin suostumuksella;

2) kuninkaan täytyi ottaa takaisin parlamenttia vastaan ​​suunnatut lausuntonsa;

3) kuninkaan sisällissodan aikana tähän arvoon nostamat ikätoverit riistettiin sen;

4) Eduskunnalla oli oikeus siirtää kokouksensa minne tahansa.

Kuningas kieltäytyi hyväksymästä näitä ehdotuksia; vastauksena parlamentti päätti lopulta lopettaa kaikki suhteet kuninkaan kanssa. Tästä eteenpäin eduskunnan, samoin kuin kaikkien alamaisten, ei pitäisi kääntyä kuninkaan puoleen millään; tämän asetuksen rikkominen oli rangaistavaa maanpetoksena. Lopullinen ero Skotlannin kanssa oli lähestymässä, ja maassa ilmaantui yleinen tyytymättömyys; rojalistit alkoivat harjoittaa aktiivista propagandaa armeijaa ja parlamenttia vastaan. Erityisen suuret levottomuudet hallitsivat Lontoossa, missä 9. huhtikuuta 1648. Kapina puhkesi, koska ratsuväkirykmentti tukahdutti "kapinallisten" joukon. Lontoon ja armeijan väliset suhteet kiristyvät koko ajan. Kaupunginvaltuusto vaatii parlamentilta armeijan jättämistä kaupungista ja kenraalipresbyteeri Skipponin nimittämistä Lontoon miliisin johtajaksi. Cromwell neuvoi hyväksymään kaupunkilaisten vaatimukset, koska uusi sota kuninkaallisten kanssa oli välitön ja pääkaupungin tuki oli tarpeen. Joten 9. toukokuuta Fairfaxin varuskunta poistettiin Lontoosta. Levottomuus oli erityisen ankara etelässä. Liike alkoi laivastossa. Kentin rannikolle sijoitettu laivasto oli tyytymätön komentajansa eroon ja uuden - Rainsburon - nimittämiseen. Merivoimien levottomuudet inspiroivat Kentin kuninkaallisia niin, että he kapinoivat. Siellä oli jopa huijari, joka kutsui itseään Walesin prinssiksi. Ihmisiä alkoi kerääntyä hänen "julisteensa" alle. Tämän kapinan erikoisuus on, että siihen osallistuneet ihmiset osoittautuivat sattumanvaraisiksi. Täältä löydät talonpoikia, venemiehiä ja oppipoikia - näiden ryhmien välillä ei ollut vahvaa yhteyttä ja siksi kun eduskunta julisti heille armahduksen, kaikki talonpojat lähtivät kotiin. Tällä asioiden käänteellä Fairfax voitti nopeasti Kentin kapinalliset.

Laivaston levottomuudet osoittautuivat paljon vakavammiksi. Todellinen Walesin prinssi tuli laivastoon ja hänen ympärilleen alkoi muodostua rojalistinen ydin. Merimiehet onnistuivat valloittamaan useita linnoituksia, jotka myöhemmin valloitettiin heiltä suurilla vaikeuksilla. Välttääkseen kansannousun etenemisen maan sisäosaan parlamentti päätti tehdä myönnytyksiä ja siirsi epäsuositun amiraali Rainsburyn presbyteeriläiselle vertaiselle Warwickille.

Keskeinen paikka toisessa sisällissodassa on taistelulla Skotlannin kanssa. Skotit toivoivat voivansa lähettää noin 30 tuhatta ihmistä Englannin armeijaa vastaan, mutta he pystyivät lyömään vain 20 tuhatta ihmistä. Briteillä ei kuitenkaan ollut puolta tästä määrästä, mutta he olivat vihollista parempia taktiikalla ja kokemuksella, ja lisäksi englantilaisia ​​joukkoja johti Cromwell, joka oli paljon kokeneempi kuin skotlantilainen ylipäällikkö Hamilton, joka teki heti alussa suurimman virheen jakoi armeijansa 4 osaan. Prestonin taistelussa 17. elokuuta 1648. Cromwell voitti yhden näistä yksiköistä kylväen siten pelkoa muihin. Siitä hetkestä lähtien hän ei voinut muuta kuin ajaa takaa vihollisen armeijaa. Jo elokuun lopussa Cromwell onnistui voittamaan vihollisen armeijan ja vangiksi 10 tuhatta ihmistä. Hänen piti kuitenkin vielä rauhoittaa Pohjois-Englannin ja Skotlannin pitkään, ja on huomattava, että toinen sisällissota oli katkerampi kuin ensimmäinen. Skotlannin tappio paljasti, että presbyteereillä ei ollut merkittäviä voimia takanaan. 47 Eduskunta ei kuitenkaan ymmärtänyt tätä ja

____________________________________

47 M.A.Barg. Suuri Englannin vallankumous sen johtajien muotokuvissa. – M., 1991. – s. 156

jatkoi sopimuksen tekemistä kuninkaan kanssa, ja 24. elokuuta hän peruutti aikaisemman määräyksensä suhteiden katkaisemisesta kuninkaan kanssa. parlamentti

vaati presbyterianisuuden tunnustamista valtionuskonnoksi ja poliisin alistamista parlamentille. Charles vältti aluksi suoraa vastausta, mutta ehdotti lopulta kompromissia: hän luovuttaisi miliisin komennon 20 vuodeksi ja ehdotti jotain piispan ja presbyterian väliltä valtionuskonnoksi. Jatkoneuvottelujen aikana Charles kuitenkin kieltäytyi jyrkästi ottamasta käyttöön presbyterianisuutta. Vastauksena tähän lausuntoon parlamentti tekee myönnytyksiä ja toteaa 5. joulukuuta, että kuninkaalliset ehdotukset voivat toimia pohjana neuvottelujen jatkamiselle. Ei tiedetä, mihin nämä neuvottelut olisivat johtaneet, mutta seuraavana päivänä (6. joulukuuta) tapahtui kuuluisa "Pride-puhdistus", jonka aikana kuninkaan kanssa liittoutumaan halunneet kansanedustajat putosivat. Lopulta jäljelle jää noin sata armeijalle tottelevaa kansanedustajaa.

Menestykset toisessa sisällissodassa nostivat suuresti radikaalien mielia, jotka yhdessä tasolaisten kanssa vaativat päättäväisiä kostotoimia kaikkia sisällissodista vastuussa olevia vastaan. Tietenkin kaikille oli selvää, että he vaativat kuninkaan oikeudenkäyntiä.

Tässä mielessä, joka ei ollut Charlesin kannalta täysin optimistinen, toinen sisällissota päättyi ja sen myötä kuninkaan viimeinen mahdollisuus palauttaa entinen valtansa ja absolutisminsa.

§7. Joten ihmiset Cromwellin ja armeijan henkilössä vaativat monarkin oikeudenkäyntiä, näkivät hänessä syyn kaikkiin Englannille hänen hallituskautensa aikana sattuneisiin ongelmiin. Ja jo 23. joulukuuta Charles siirrettiin Windsoriin, jossa upseerineuvosto yritti viimeisen kerran tehdä sopimuksen kuninkaan kanssa, mutta hän ei tehnyt myönnytyksiä. Sitten 28. joulukuuta tehtiin alahuoneelle ehdotus oikeudenkäynnistä kuninkaalle, jota syytettiin maanpetoksesta, sisällissotien käynnistämisestä, kapinallisten irlantilaisten kanssa toimimisesta ja maan lakien ja vapauksien rikkomisesta. Mutta kun tämä ehdotus esitettiin House of Lordsille, se hylättiin yksimielisesti. Tämä kieltäytyminen teki mahdottomaksi tuomita kuningasta perustuslaillisen periaatteen mukaisesti. Löytääkseen ulospääsyn 4. tammikuuta yhteisöt hyväksyivät 3 päätöstä, jotka siirsivät kaiken vallan alahuoneelle. Ja kaksi päivää myöhemmin hyväksyttiin laki korkeimman oikeuden perustamisesta, ja todettiin myös, että kuningasta tuomitsisi 135 komissaaria, jotka ovat sekä tuomareita että valamiehiä.

Tämä prosessi aiheutti kuitenkin suurta keskustelua. Siten esimerkiksi majuri White kirjoitti Fairfaxille kirjeen, jossa hän sanoi, että kuningasta oli mahdotonta tuomita ja että häntä tuomitsevalla tuomioistuimella ei ole todellista lainvoimaa. 48 White edusti kuninkaan kostoa, mutta ei oikeudenkäyntiä, ja siksi hän neuvoi yksinkertaisesti poistamaan hallitsijan vallasta ja pitämään hänet vankina. Tämä näkemys oli hyvin realistinen ja vailla puolueideologiaa, mutta tuomarit ja varsinkin vastaaja eivät päässeet tälle tielle.

Joten oikeudenkäynti alkoi. Hänen aikanaan Karla kutsuttiin "ennen" korkeimpaan oikeuteen kolme kertaa. Ensimmäisenä päivänä (20. tammikuuta) hänelle kerrottiin häntä vastaan ​​nostetut syytteet. Nämä syytteet esitettiin kansan puolesta. Kuningasta vastaan ​​aloitettiin oikeuskäsittely tyrannia, petturia, murhaajaa ja valtion vihollista vastaan.

Kun Karl oli lukenut syytteet, hän sai puheenvuoron

selityksiä näistä syytteistä, mutta hän kieltäytyi. Myöhemmin Carla

Hänet tuotiin oikeuteen vielä kahdesti, ja kahdesti hän kieltäytyi antamasta selityksiään syytteistä. Jo tämän lain kunnioittamisen perusteella tuomioistuin olisi voinut tehdä päätöksensä tässä tapauksessa, koska kuningas oli samaa mieltä kaikesta, mutta hän ei tehnyt tätä, koska. päätti kuulla todistajia valalla ja ottaa heidän todistuksensa huomioon. Kaikkien harkinnan jälkeen

____________________________________

48 A.N. Savin. asetus. Op. - s. 325

olosuhteiden ja tosiseikkojen perusteella tuomioistuin oli vakuuttunut siitä, että Kaarle I oli syyllistynyt sodan käynnistämiseen parlamenttia ja kansaa vastaan, sen tukemiseen ja jatkamiseen, mistä häntä on rangaistava.

"Kaikista maanpetoksista ja rikoksista tämä tuomioistuin tuomitsee mainitun Charles Stuartin tyrannina, petturina, murhaajana ja kansan vihollisena kuolemaan leikkaamalla hänen päänsä ruumiista." 49 Tämä oli korkeimman oikeuden päätös kuninkaasta, luettu 27. tammikuuta 1649. Käsky Charlesin teloittamisesta ilmoitettiin 29. tammikuuta 1649. ja kuulosti tältä: "Koska Charles Stuart, Englannin kuningas, on syytetty, tuomittu ja tuomittu maanpetoksesta ja muista vakavista rikoksista ja tämä tuomioistuin on antanut hänelle tuomion, sinun on siis pakko suorittaa mainittu tuomio. avoimella kadulla ennen Whitehallia huomenna, 30. tammikuuta, samana päivänä klo 10.00-17.00. 50

Teloittaja ja hänen avustajansa seisoivat valmiina lavalla. Jälkimmäisen tehtävänä oli nostaa katkaistu pää korkealle huutaen "tässä on petturin pää". Heillä oli puolinaamarit ja lisäksi meikatut (heillä oli liimattu viikset ja parta) merimiehen vaatteissa. 51 Teloituspäivänä rakennustelineellä Charles päätti pitää puheen, mutta ihmiset eivät kuulleet sitä, koska... rakennustelineen ympärillä oli sotilaita, jotka kuulivat vain puheen. Charles syytti parlamenttia sodan alkamisesta ja kehotti ihmisiä palaamaan vanhaan järjestykseen. Hän kutsui itseään marttyyriksi ja sanoi kuolevansa vapauden puolesta. On mielenkiintoista, että jo ennen kuolemaansa Karl syytti itseään Straffordin teloittamisesta ja mainitsi tämän myös puheessaan.

Näin Charles Stewartin elämä päättyi.

____________________________________

49 V.M. Lavrovsky. asetus. Op. - s. 234

50 V.M. Lavrovsky. Tuolla. – s. 234

51 M.A.Barg. Charles I Stuart. Oikeudenkäynti ja teloitus // Uusi ja lähihistoria. – 1970. Nro 6. – s. 163

Johtopäätös

Yhteenvetona kaikesta yllä olevasta haluaisin korostaa syitä siihen, miksi Karl toteuttaa tällaista politiikkaa, ja yrittää myös ymmärtää syitä hänen epäonnistumisilleen.

Uskotaan, että ihmisen perusominaisuudet määritetään lapsuudessa. Karla ei kasvatettu poliitikoksi nuoresta iästä lähtien, hän ei ollut valmis hallitsemaan valtiota. Siksi hänellä ei ollut aavistustakaan, mikä häntä voisi odottaa valtaan tullessaan. Hän tunsi hyvin musiikin, maalauksen ja teatterin, mutta ei useinkaan huomannut, mitä ympärillään tapahtui. Charlesin isä ei kiinnittänyt häneen huomiota, koska hän uskoi, ettei hänestä koskaan tulisi kuningasta.

Karl luotti usein työtovereidensa mielipiteisiin ja kysyi heiltä neuvoja. Eli hänellä ei ollut mielipidettä. Esimerkiksi Buckinghamin herttua, jolla oli valtava vaikutus kuninkaaseen ja hänen tahtoonsa. Hänen vaimonsa Henrietta Maria, joka halusi osallistua maan hallintaan ja kuto ovelia juonitteluja, vaikutti Charlesiin yhtä paljon. Eikä tarvitse edes puhua sellaisesta kuninkaan suosikista kuin Earl of Strafford. Loppujen lopuksi hän syytti itseään kuolemaansa asti teloituksestaan.

Kun Karl tuli valtaan, hän joutui välittömästi konfliktiin parlamentin kanssa, koska hänestä tuntui, ettei kukaan tai mikään rajoita hänen valtaansa. Minusta näyttää siltä, ​​että juuri taistelu parlamentin kanssa oli tärkein syy Charlesin kaikkiin epäonnistumisiin, jotka johtivat kaikkiin muihin.

Ei ole mikään salaisuus, että lähes koko hallituskautensa ajan Charles tarvitsi aina rahaa, ja sen jatkuva puute johti toistuviin riitoihin ja ristiriitoihin parlamentin kanssa, mikä johti myöhemmin Charlesin epäparlamentaariseen hallintoon. Rahaa tarvittiin myös taistelussa parlamenttia vastaan. Tämä oli avain parlamentin voittoon ensimmäisessä sisällissodassa.

Uskonnollinen kysymys oli myös tärkeässä roolissa Charlesin politiikassa. Hänen anglikaanisen uskonnon juurruttaminen Skotlantiin johti Skotlannin sotaan, joka puolestaan ​​johti Charlesin vetäytymiseen periaatteistaan ​​ja parlamentin koollekutsumiseen.

Kaarlen politiikka itse parlamentaarisen vallan vuosina ei ollut suunnattu kansan (talonpoikien, porvariston) hyväksi, vaan kiteytyi vanhan patrimoniaalisen aristokratian vahvistamiseen, joka oli menettänyt entisen valtansa ja joka ei nyt kyennyt olemaan kuninkaallisen absolutismin tuki. .

Myös ihmisten tietoisuus, jotka eivät enää pitäneet kuninkaallista valtaa niin horjumattomana, muuttui, mutta Charles ei ymmärtänyt tätä ja eli vanhalla tavalla. Jo vankeudessa ollessaan hän kieltäytyi tekemästä kompromisseja armeijan ja parlamentin kanssa.

Haluaisin huomauttaa, että Charles ja hänen isänsä James olivat skotlantilaista alkuperää olevia kuninkaita, jotka perustivat Englantiin Stuart-dynastian, jolla oli myös oma roolinsa.

Kaikki tämä johti Charles I Stuartin monarkian kuolemaan ja kukistumiseen, kuten minusta näyttää.

Bibliografia.

Arkangeli S.I. Suuren Englannin vallankumouksen maatalouslainsäädäntö. – M., 1935.

Englannin vallankumous 1600-luvun puolivälissä. (350-vuotisjuhlaksi). Abstrakti kokoelma. – M., 1991.

Barg M.A. Alemmat luokat Englannin porvarillisessa vallankumouksessa 1600-luvulla. – M., 1967.

Barg M.A. Suuri Englannin vallankumous sen johtajien muotokuvissa. – M., 1991.

Barg M.A. Charles I Stuart. Oikeudenkäynti ja teloitus // Uusi ja lähihistoria, 1970, nro 6.

Gardiner S.R. Puritaanit ja Stuartit (1603-1660). – Pietari, 1896.

Guizot F. Englannin vallankumouksen historia. – osa 1, Rostov-on-Don., 1996.

Zvereva K.I. Skotlannin historia. – M., 1987.

Kertman L.E. Englannin maantiede, historia ja kulttuuri. – M., 1979.

Kudrjavtsev A.E. Suuri Englannin vallankumous. – M., 1925.

Lavrovsky V.M. Kokoelma asiakirjoja Englannin 1600-luvun porvarillisen vallankumouksen historiasta - M., 1973.

Lavrovsky V.M., Barg M.A. Englannin porvarillinen vallankumous. - M., 1958.

Esseitä Englannin historiasta. / toim. Assoc. G.R. Levin M., 1959.

Pavlova T.A. Kuninkaallinen titteli tässä maassa on hyödytön // Questions of History, 1980, nro 8.

Roginsky Z.I. Sanansaattaja Gerasim Semenovich Dokhturovin matka Englantiin vuosina 1645-1646. - Jaroslavl, 1959.

Ryzhov K. Maailman hallitsijat. - M., 1999.

Savin A.N. Luennot Englannin vallankumouksen historiasta. - M., 1937.

Skazkin S.D. Englannin porvarillinen vallankumous 1600-luvulla. - M., 1949.

minä Elämäkerta >> Historiallisia henkilöitä

Hän oli kuninkaallisen talon viimeinen edustaja Stuarts ja hänen kuolemansa olisi johtanut... 18-vuotiaana Heinrich Stuart kuoli lavantautiin. Englannin kuninkaan perillinen) oli nuorempi veli Charles. Henry Stuart haudattu Westminster Abbeyyn. ...

1. Charles I de Bourbon Rouenin arkkipiispa

   Elämäkerta >> Historiallisia henkilöitä

   Ranskan kuninkaan liigassa nimellä Carla X, mutta ei todellakaan päättänyt... . Poika Carla IV de Bourbon, veli... Francis II:n ja Marian avioliitosta Stuart, Philip Espanjasta ja Elizabeth Ranskasta. ... Artoisin kreivi kutsui itseään Carl X, ei Carl XI. Vähän ennen kuolemaa...

Englannin kuninkaan Charles I muotokuva. Taiteilija A. Van Dyck

135. Kaarle I:n hallituskausi vuoteen 1640 asti

Jaakob I:n poika Kaarle I (1625–1649) oli paljon fiksumpi ja varovaisempi kuin isänsä, mutta jatkoi samaa politiikkaa ja ajatteli, että julkisissa asioissa hän voisi antaa lupauksia aikomuksena olla täyttämättä niitä, kun se oli kannattavaa. ja kätevä. Hallituskautensa ensimmäisinä vuosina hän eduskunnan koolle kolme kertaa, mutta kohtasi vain epäluottamusta ja vastarintaa. Muuten, hän aloitti sodan Ranskan kanssa ja taisteli sitä erittäin epäonnistuneesti. Parlamentti kritisoi hallituksen toimia ja hyökkäsi erityisen jyrkästi kevytmielistä kuninkaallista neuvonantajaa, Buckinghamia, joka oli edelleen James I:n suosikki. Erityisen tärkeä oli vuoden 1628 parlamentti, joka pakotti Kaarle I:n hyväksymään Oikeuksien vetoomus luetellaan kaikki molempien jaostojen oikeudet ja kansakunnan vapaudet, mukaan lukien alamaisten vapaus mielivaltaisista pidätyksistä ja hätätuomioistuimista. Tämä vetoomus oli kuin toinen Magna Carta Kaarle I päätti kuitenkin olla täyttämättä lupaustaan, hajotti parlamentin ja lähetti osan sen jäsenistä vankilaan. Sen jälkeen hän aloitti hallita maata ilman parlamenttia, joka kesti yksitoista vuotta(1629–1640), on Englannin historiassa ennennäkemätön tapaus. Kaarle I:n pääneuvonantajat olivat kreivit Strafford ja Canterburyn arkkipiispa Lod. Ensimmäistä kutsuttiin Thomas Wentworthiksi ennen kuin hänelle myönnettiin kreivikunta, ja hän hyökkäsi aikaisemmissa parlamenteissa Buckinghamin sopimatonta politiikkaa vastaan, mutta kun jälkimmäisen tappoi yksi hänen toimintaansa tyytymättömistä, Wentworthista tuli läheinen Charles I:lle, ja hänestä tuli hänen kuvernöörinsä Irlannissa. ja alkoi värvätä sinne armeijaa säilyttääkseen kuninkaallisen vallan. Hän oli absolutisti, joka halusi perustaa Englantiin samat järjestykset, joita tuolloin otettiin käyttöön mantereella, ja joka piti tätä varten tarpeellisena suurempaa sotilaallista voimaa. Hän vastusti kuitenkin kaikkia uskonnollisia yksinoikeuksia, kun taas toinen Kaarle I:n neuvonantaja, Laud, päinvastoin vainosi puritaaneja ja yritti tuoda anglikaanisen kirkon dogmeja ja riittejä lähemmäksi katolilaisuutta. Kaiken tämän ajan Charles I keräsi rahaa ilman eduskunnan lupaa, julistaa pakkolainoja tai tulkita lakeja omalla tavallaan. Esimerkiksi rannikkomaakunnat maksoivat aiemmin erityisveroa laivaston ylläpidosta sodan aikana, jonka Kaarle I laajensi nyt täydellisen rauhanomaisena aikana koko Englantiin tavoitteenaan luoda maa-armeija. Yksi aikaisempien parlamenttien jäsenistä, varakas maanomistaja Hampden, joka oli aiemmin kieltäytynyt antamasta rahaa lainan varjolla ja maksanut sen vankilassa, ei halunnut maksaa tätä laivan vero. Kuningas toi hänet sitten tuomioistuimen eteen, joka totesi hänet syylliseksi. Hampden ja monet hänen muut samanmieliset ihmiset halusivat seurata vainottujen puritaanien esimerkkiä ja muuttaa Englannin Amerikan siirtomaille, mutta Kaarle I kielsi maastamuuton. Hallitus taisteli kuninkaallisen tahdon vastaisia ​​vastaan ​​erilaisin laittomin keinoin lähettämällä heidät sotilasvirkoihin ja alistaen heidät ylimääräisiin tuomioistuimiin ("korkea provisio" ja "tähtikammio"), jotka tuomitsi heidät vankilaan, pilkkaamiseen ja korvien leikkaamiseen. , omaisuuden takavarikointi jne. ... Ilmeisesti Straffordin järjestelmä, joka neuvoi menemään "eteenpäin", voitti, mutta vaikeuksia kohtasi pian.

136. Skotlannin kapina

Sekä James I että Charles I vihasivat Skotlannin presbyteerikirkkoa ja yrittivät tuoda sitä lähemmäksi anglikaanisuutta. Jaakob I palautti siihen piispan viran, ja Charles I Laud laati Skotlannille uuden liturgian, lähellä anglikaanista liturgiaa. Kun tätä liturgiaa alettiin palvella ensimmäistä kertaa Edinburghin katedraalissa, se sai vastalauseen palvojilta (1637), ja pian kansallinen liitto Presbyterianin puolustamiseksi sen puhtaimmassa muodossaan. Kapina alkoi jonka Strafford ja Laud neuvoivat Charles I:tä tukahduttamaan väkisin. Tämä ei kuitenkaan osoittautunut niin helpoksi, varsinkin kun britit tunsivat myötätuntoa skotteille, eivätkä edes sotilaat, joiden joukossa oli paljon puritaaneja, halunneet mennä "piispan sotaan". He tappoivat usein upseeria, joita epäiltiin paavista ja tuhosivat anglikaanisten kirkkojen sisustuksen. Kaarle I:llä ei ollut rahaa, ja tahtomattaan, koska hän ei kyennyt selviytymään skottien kanssa, hänen täytyi kutsua parlamentti koolle juuri sillä hetkellä, kun Englannissa alkoivat voimakkaat levottomuudet. Eduskunta kokoontui keväällä 1640, ja se vastaanotti joukon vetoomuksia maakunnilta ja kaupungeista väärinkäytösten lopettamiseksi. Samaan aikaan he alkoivat painaa suuria määriä poliittiset esitteet, ja puritaanisista saarnoista tuli rohkeampia. Kokoontunut parlamentti ilmoitti, että se antaisi kuninkaalle avustuksia, jos hän lopettaa lakien rikkomisen; mutta Kaarle I vastasi hajottamalla parlamentin. Hän yritti saada suostumuksen verotukseen yhdeltä ylähuoneesta, mutta herrat sanoivat hänelle, ettei heillä ollut oikeutta tehdä niin. Sitten syksyllä1640 G. Charles kutsui jälleen parlamentin koolle, joka tuli tunnetuksi historiassa nimellä Pitkä aika.

Charles I oli Englannin ja Skotlannin kuninkaan James I ja Tanskan Annen toinen poika. Hän syntyi 19. marraskuuta 1600 Dunfermline Palacessa Fifessä, Skotlannissa. Lapsena Karlilla ei ollut erityisiä kykyjä, hän oppi kävelemään ja puhumaan myöhään. Kun hänen isänsä tuli Englannin kuninkaaksi vuonna 1603 ja muutti Lontooseen, prinssi Charles pysyi Skotlannissa jonkin aikaa, koska hän oli erittäin sairas lapsi, jolla oli vaikeuksia liikkua. Jopa kypsyyden saavuttamisen jälkeen Kaarle I:llä oli edelleen terveysongelmia ja hän oli hyvin lyhyt - vain 162 cm.

Englannin ja Skotlannin valtaistuimen perillinen oli Charlesin vanhin veli Henry, Walesin prinssi, jolle englantilaisessa yhteiskunnassa pantiin suuria toiveita. Charles luotiin Albanyn herttuaksi vuonna 1603, ja hänestä tuli Yorkin herttua vuonna 1605. Vuonna 1612 prinssi Henry kuoli kuitenkin odottamatta, ja Charlesista tuli kuningas James I:n, Walesin prinssin ja Chesterin jaarlin perillinen (vuodesta 1616).

Jo vuonna 1620 aloitettiin neuvottelut prinssi Charlesin avioliitosta espanjalaisen infantan kanssa, mikä aiheutti tyytymättömyyttä Englannin parlamentissa, joka pyrki liittoutumaan protestanttisten valtioiden kanssa. Samaan aikaan prinssistä tuli hyvin läheinen isänsä suosikki George Villiers, Buckinghamin ensimmäinen herttua. Vuonna 1623 he tekivät yhdessä seikkailunhaluisen matkan Madridiin ja osallistuivat henkilökohtaisesti avioliittoneuvotteluihin. Mutta henkilökohtainen vihamielisyys Buckinghamin ja Espanjan kuninkaallisen hovin välillä sekä Espanjan vaatimus prinssin kääntymisestä katolilaisuuteen järkyttivät neuvottelut ja häitä ei järjestetty. Lisäksi Buckingham ja Charles kannattivat palattuaan Englantiin suhteiden katkaisemista Espanjaan ja sodan julistamista. Jo vuonna 1624 englantilainen retkikunta laskeutui Alankomaihin suorittaakseen sotatoimia Espanjan armeijaa vastaan. Samaan aikaan aloitettiin neuvottelut Ranskan kuninkaan Henrik IV:n tyttären Charlesin ja Henrietta Marian avioliitosta.

Hallituksen alku

Noustuaan valtaistuimelle Charles vaati avustuksia parlamentilta käydäkseen sotaa mantereella; mutta parlamentti halusi ratkaista ensin laittomat laivaverot ja uskonnolliset kysymykset. Charles hajotti parlamentin kahdesti ja keräsi veroja autokraattisesti. Koska Charles ei saanut tarpeeksi rahaa, hän joutui kutsumaan parlamentin uudelleen koolle ja hyväksymään "oikeusvetomuksen".

Yhden miehen hallinto ja uskonnolliset uudistukset

Vuonna 1628 Buckingham, jolla oli suuri vaikutus Charlesiin, tapettiin. Laiton verojen kantaminen, vastoin "oikeuspyyntöä", herätti närkästystä parlamentissa, jonka Charles hajotti jälleen vuonna 1629. Sen jälkeen hän hallitsi 11 vuotta yksin, hankkien rahaa kiristämällä, sakoilla, monopoleilla ja vastaavilla tavoilla. Tällä hetkellä Thomas Wentworth, myöhemmin Straffordin jaarli, nousi esiin lahjakkaana miesnä, mutta julmana ja vallanhimoisena; hän keksi suunnitelman (Perustavan) kuninkaan absoluuttisen vallan käyttöönottamiseksi pysyvän armeijan avulla ja sovelsi sitä menestyksekkäästi itse Irlannin kuvernöörinä. Charles halusi ottaa käyttöön yhden anglikaanisen kirkon koko valtakunnassa, ja hän harjoitti puritanismia, jopa suosii paavista sitä; Hän antoi kädellisen Laudin esitellä papiston selibaatin, kiirastuliopin, rukouksen kuolleiden puolesta ja monia muita dogmeja, jotka toivat kirkon lähemmäs Roomaa.

Politiikkaa Skotlannissa

Kaarle I:n politiikan päätavoitteena oli vahvistaa kuninkaan valtaa ja mikä ehkä tärkeämpää, kirkon valtaa. Tätä varten kuningas oli valmis uhraamaan perinteiset kartanoiden oikeudet ja alamaistensa yksityisomaisuuden loukkaamattomuuden periaatteen. Kaarle I:n hallituskauden tragedia ei kuitenkaan johtunut niinkään kuninkaan tavoitteista kuin niiden toteuttamismenetelmistä: lähes aina huonosti harkittu, liian suoraviivainen ja selkeästi ilmaistu yksityisyyden konnotaatio, mikä johti lisääntymiseen. tyytymättömyyden vuoksi laajojen väestöryhmien keskuudessa ja lisääntynyt vastustus kuningasta kohtaan. Lisäksi, toisin kuin hänen isänsä, Charles I ei ollut kovinkaan perehtynyt Skotlannin tilanteeseen, eikä hänen neuvonantajiensa joukossa ollut käytännössä yhtään skottia. Tämän seurauksena ainoa tapa kommunikoida Skotlannin opposition kanssa oli voimankäyttö, pidätykset ja kuninkaallisten oikeuksien manipulointi.

Vuonna 1625 Kaarle I julkaisi peruutuslain, joka peruutti kaikki maa-avustukset Skotlannin kuninkailta vuodesta 1540 lähtien. Ensinnäkin tämä koski entisiä kirkkomaita, jotka maallistettiin uskonpuhdistuksen aikana. Aateliset saattoivat pitää nämä maat omistuksessaan, mutta he saivat rahallisen korvauksen, joka meni kirkon tukemiseen. Tämä asetus vaikutti useimpiin Skotlannin aatelistoihin ja aiheutti laajaa tyytymättömyyttä. Kuningas kieltäytyi kuitenkin ottamasta huomioon skottien peruuttamista koskevaa vetoomusta. Samana vuonna Skotlannin parlamentti hyväksyi kuninkaan painostuksesta verotuksen neljäksi vuodeksi etukäteen. Tämä johti pian pysyvään maan ja tulojen verotukseen maassa, mikä ei vastannut perinteisiä skotlantilaisia ​​käsityksiä kuninkaan talouden lähteistä.

Melkein hallituskautensa alusta lähtien Kaarle I alkoi aktiivisesti houkutella piispoja korkeimpiin hallituksen tehtäviin. Ensimmäinen henkilö Skotlannin kuninkaallisessa hallinnossa oli John Spottiswoode, St. Andrewsin arkkipiispa, lordikansleri vuodesta 1635. Enemmistö kuninkaallisesta neuvostosta siirtyi piispoille skotlantilaisten aristokraattien kustannuksella, piispat alkoivat myös itse asiassa päättää artikkelikomitean kokoonpanosta ja ehdokkaista rauhantuomareiden virkoihin. Valitettavasti merkittävä osa Skotlannin silloisen piispanhallinnon edustajista ei nauttinut auktoriteettia laumansa keskuudessa eikä heillä ollut yhteyksiä aatelistoon. Hallituksesta syrjäytetty aristokratia ei päässyt kuninkaan luo, jonka hovi oli lähes jatkuvasti Lontoossa.

Vastustus, ensisijaisesti jalo, Kaarle I:n hallitusta vastaan ​​nousi lähes välittömästi hänen valtaistuimelle nousemisensa jälkeen. Kuningas yritti estää sen vahvistumisen vuoden 1626 jälkeen kieltäytyi kutsumasta koolle Skotlannin parlamenttia ja Skotlannin kirkon yleiskokousta. Vasta vuonna 1633, kuninkaan ensimmäisen Skotlannin vierailun aikana, kutsuttiin koolle parlamentti, joka Kaarle I:n painostuksesta hyväksyi kuninkaan ylivallan lain uskonnollisissa asioissa. Samaan aikaan Kaarle I esitteli useita anglikaanisia kaanoneja skotlaiseen jumalanpalvelukseen ja muodosti uuden piispakunnan - Edinburghin, jota johti William Forbes, anglikaanisten uudistusten kiihkeä kannattaja. Tämä aiheutti räjähdysmäisen suuttumuksen Skotlannissa, mutta Kaarle I kieltäytyi jälleen ottamasta huomioon skotlantilaisten aatelisten vetoomusta kirkkouudistuksia ja kuninkaan parlamenttivaalien manipulointia vastaan. Yksi vetoomuksen tekijöistä, Lord Balmerino, pidätettiin ja tuomittiin kuolemaan vuonna 1634 petoksesta syytettynä.

Huolimatta kasvavasta vastustuksesta kuninkaallisia uudistuksia palvonnan alalla, Kaarle I jatkoi lähentymispolitiikkaa Skotlannin presbyterian ja anglikaanisuuden välillä. Vuonna 1636 kuninkaan allekirjoituksella julkaistiin Skotlannin kirkon uudistetut kanoonit, joissa ei ollut mainintaa presbyterioista ja seurakuntakokouksista, ja vuonna 1637 otettiin käyttöön uusi liturgia, pyhimysten kultti, runsas kirkon koristelu ja huolto. useille anglikaanisille elementeille. Skotlannin yhteiskunnassa näitä uudistuksia pidettiin yrityksenä palauttaa katoliset rituaalit ja ne aiheuttivat kaikkien luokkien lujittamisen katolisuutta, piispanvaltaa ja kuninkaan autoritaarisuutta vastaan.

Kapina Skotlannissa

23. heinäkuuta 1637 yritys pitää ensimmäinen jumalanpalvelus uuden liturgian mukaan Edinburghissa aiheutti kaupunkilaisten spontaanin kapinan. Tätä kapinaa tuettiin välittömästi eri puolilla Skotlantia ja se aiheutti kuninkaalle virran eri kreivikunnista ja kaupungeista liturgian uudistamista vastaan. Vastauksena Charles I määräsi vetoomuksen esittäjät siirrettäväksi Edinburghista. Aatelisen opposition johtajat (Balmerino, Loudon, Rotes) jättivät kuninkaalle protestin piispanvirkaa ja kirkkouudistusta vastaan ​​ja ilmoittivat Skotlannin kiinteistöjen kokouksen koolle kutsumisesta. Liikkeen kasvun painostuksesta piispat joutuivat jättämään Skotlannin kuninkaallisen neuvoston; lisäksi monet sen jäsenistä liittyivät oppositioon (Earl of Traquair, Lord Lorne).

Skotlannin aristokratian, aateliston, papiston ja kaupunkien edustajat allekirjoittivat Edinburghissa 28. helmikuuta 1638 kansallisen liiton - opposition manifestin, jossa tuomitaan yritykset uudistaa presbyteerikirkko ja määrätään Skotlannin kansan yhteisistä toimista uskonnon suojelemiseksi. . Liitto vahvisti myös parlamentin ylivallan lainsäädäntävallassa säilyttäen kuitenkin uskollisuuden kuninkaalle. Tämän manifestin kopiot lähetettiin Skotlannin tärkeimpiin kaupunkeihin ja kreivikuntiin, ja koko maassa liiton allekirjoittaminen ja uskollisuudenvala yleistyivät. Skotlantilaiset kokoontuivat kansallisen liiton ympärille puolustamaan uskoaan.

Kuningas lähetti Hamiltonin markiisin neuvottelemaan liittojen kanssa ja ehdotti uusien kanonien ja liturgian keskeyttämistä. Tämä ei kuitenkaan voinut enää tyydyttää skotlantilaisia, jotka nyt vaativat piispan viran täydellistä lakkauttamista. Hamiltonin tehtävän epäonnistuminen pakotti Kaarle I:n jatkamaan myönnytyksiään: 10. syyskuuta 1638 viisi artiklaa ja kaikki palvonnan innovaatiot kumottiin ja James VI:n negatiivinen tunnustus vahvistettiin. Kuningas suostui myös Skotlannin kirkon yleiskokouksen koolle kutsumiseen Glasgowiin. Covenanters voitti täydellisen vaalivoiton. Seurauksena oli, että kokoonpano, joka oli kumonnut kaikki kuninkaan kirkkouudistukset, päätti lakkauttaa piispan viran. Tämä merkitsi eroa kuninkaan kanssa ja sotien alkamista Kaarle I:n ja hänen skotlantilaisten alamaistensa välillä, jotka menivät historiaan "piispojen sotina".

Sisällissota

Tällä hetkellä Irlannissa puhkesi kansannousu, jossa Charles keräsi rahaa katolilaisilta ja lupasi heille etuja, mutta ei täyttänyt lupaustaan. Viimeisen tauon jälkeen parlamentin kanssa Charles nosti 23. elokuuta 1642 kuninkaallisen lipun Nottinghamissa, mikä aloitti virallisesti sisällissodan. Charlesin ensimmäisten voittojen ja vuosien 1644 ja 1645 päättämättömien taistelujen jälkeen Nesbyn taistelu käytiin 14. heinäkuuta 1645; Täällä lyöty Charles takavarikoitiin hänen papereineen, jotka paljastivat hänen liiketoimensa katolilaisten kanssa, vetoomuksen vieraisiin voimiin ja sopimukseen irlantilaisten kanssa. Toukokuussa 1646 Charles saapui skotlantilaisten leirille Kelghamiin, ja häntä pidettiin Skotlannissa melkein vankina, ohjaten lupauksiaan puritaanien ja presbyteerien välillä, kunnes tammikuussa 1647 hänet annettiin 400 000 punnan hinnalla englantilaisten käsiin. Parlamentti, joka asetti hänet Golmbyyn tiukkaan valvonnan alle. Sieltä armeijan vangiksi jäänyt Charles siirrettiin Hampton Courtin palatsiin. Cromwell ja Ayrton tarjosivat hänelle erittäin maltillisia ehtoja vallan palauttamiselle; mutta Charles, toivoen saavansa enemmän etuja, neuvotteli salaa parlamentin ja skottien kanssa ja vältti Cromwellin ehdotuksia; marraskuussa 1647 hän pakeni Isle of Wightille, mutta joutui pian uudelleen kiinni. Arthur Capel yritti pelastaa Charlesin vankeudesta, mutta hän itse joutui antautumaan kenraali Thomas Fairfaxille lähellä Colchesterin kaupunkia.

Oikeudenkäynti ja teloitus

Hänen kapinaan yllytyksensä, jota hän jatkoi vankilasta, johti siihen, että kaikki rykmentit vaativat Charlesin oikeudenkäyntiä. Rump valitsi 150 komissaaria (myöhemmin 135:een), joita johti lakimies John Bradshaw, haastamaan kuningasta. Charles asettui tämän oikeuden eteen, joka totesi hänet syylliseksi tyranniksi, petturiksi ja isänmaan viholliseksi ja tuomitsi hänet kuolemaan. 30. tammikuuta 1649 Charles mestattiin Whitehallissa. Kuolemapuheessaan hän sanoi telineestä kokoontuneelle väkijoukolle: "Minun on kerrottava teille, että vapautesi ja vapautesi sisältyvät hallituksen läsnäoloon, niihin lakeihin, jotka parhaiten takaavat henkesi ja omaisuutenne turvallisuuden. Tämä ei johdu johtamiseen osallistumisesta, joka ei millään tavalla kuulu sinulle. Subjekti ja suvereeni ovat täysin eri käsitteitä." Muutama minuutti ennen teloitustaan ​​Kaarle I jatkoi absolutismin puolustamista samalla itsepäisyydellä kuin valtansa suurimman kukoistuksen vuosina. Teloituksen päätyttyä teloittaja kohotti entisen kuninkaan pään ja huusi: "Tässä on petturin pää." Karlin ruumis vietiin Windsoriin ja haudattiin 8. helmikuuta ilman hautajaisia.

Ominaista

Karlin yksityinen elämä oli moitteetonta; hänellä oli maku kirjallisuudesta ja taiteesta, mutta häneltä puuttuivat tärkeimmät kuninkaan ominaisuudet; Suosikkeihinsa nähden hän osoitti heikkouteen asti ulottuvaa kiintymystä, hän piti kaksimielisyyttä poliittisena viisautena ja rikkoi helposti lupauksensa.

Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Kaarle II. Kaarle II Kaarle II ... Wikipedia

Charles I, Englannin ja Skotlannin kuningas- Englannin ja Skotlannin kuningas Stuart-dynastiasta, joka hallitsi vuosina 1625-1648. Jaakobin 1 ja tanskalaisen Annen poika. J.: 12. kesäkuuta 1625 alkaen Henrietta Maria, Ranskan kuninkaan Henrik IV:n tytär (s. 1609, k. 1669). Suku. 29. marraskuuta 1600, k. 30. tammikuuta 1649…… Kaikki maailman hallitsijat

KARLES II, Englannin ja Skotlannin kuningas- Englannin ja Skotlannin kuningas Stuart-dynastiasta, joka hallitsi vuosina 1660-1685. Charles I:n ja ranskalaisen Henriettan poika. J.: vuodesta 1662 Katariina, Portugalin kuninkaan Johannes IV:n tytär (s. 1638, k. 1705). Suku. 29. toukokuuta 1630, k. 16. helmikuuta 1685 aivan... Kaikki maailman hallitsijat

Kaarle I (Napolin kuningas)- Kaarle I Anjou Kaarle I d Anjou Kaarle Anjoulaisen patsas Napolin kuninkaallisen palatsin julkisivussa ... Wikipedia

Kaarle IV, Espanjan kuningas- Espanjan kuningas Bourbon-dynastiasta, joka hallitsi vuosina 1788-1808. J.: vuodesta 1765 Maria Louise, Parman herttua Philipin tytär (s. 1751, k. 1819) s. 11. marraskuuta 1748, k. 19. tammikuuta 1819 Ennen valtaistuimelle nousuaan Charles eli täysin toimettomana... Kaikki maailman hallitsijat

Kaarle VI (Ranskan kuningas)- Wikipediassa on artikkeleita muista ihmisistä nimeltä Karl. Kaarle VI hullu Charles VI le Fol, ou le Bien Aimé ... Wikipedia

Kaarle II (Espanjan kuningas)- Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Kaarle II. Charles II Carlos II ... Wikipedia

Kaarle IV (Espanjan kuningas)- Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Kaarle IV. Charles IV Carlos IV ... Wikipedia

Kaarle II (Navarran kuningas)- Kaarle II paha Charles II de Navarre, Charles le Mauvais ... Wikipedia

Kaarle V (Espanjan kuningas)- Kaarle V (Kaarle I) Karl V., Carlos I Muotokuva Kaarle V:stä tuolissa Tizianin keisarin... Wikipedia

Kirjat

• Teoksia, Karl Marx. ENSIMMÄISEN NIDEN JOHDANTO K. Marxin ja F. Engelsin teosten ensimmäinen osa sisältää teoksia, jotka he ovat kirjoittaneet vuosina 1839-1844, ennen tieteellisen... Osta 1860 ruplalla
• Kokoelma Monarchs, Vinnichenko Tatyana, Butakova Elena, Dubinyansky Mikhail. Kokoelma "Monarchs" sisältää kaksitoista biografista esseetä, joiden sankarit ovat: frankkien kuningas Kaarle Suuri, Englannin ja Ranskan kuningatar Eleanor of Aquitaine, Timuridi-imperiumin perustaja...

Englannin kuninkaan Charles I muotokuva. Taiteilija A. Van Dyck

Uusi kuningas ei ollut isänsä kaltainen: hänet erottui majesteettinen, kuninkaallinen ulkonäkö, lujuus, mutta nämä ominaisuudet eivät voineet heikentää Jaakob I:n taistelun parlamenttia herättämää katkeruutta: he tiesivät, että Kaarle I peri kokonaan isänsä näkemyksistä. suhteistaan ​​alaisiinsa; he tiesivät, ettei häneen voinut luottaa; he näkivät, että Jacobin vihattu suosikki, Buckinghamin herttua, pysyy täydessä voimissaan jopa Charlesin kanssa. Toisaalta Jaakobin kamppailu eduskunnan kanssa toi esiin voimia, jotka saivat harjoitusta siinä eivätkä kyenneet rauhoittumaan; oli ihmisiä, jotka harmaantuivat parlamentaarisessa taistelussa kuninkaan kanssa, kärsivät, saivat merkitystä; Heidän oli vaikea menettää tätä merkitystä taistelun lakkattua; puolustussodan puuttuessa he olivat valmiita käynnistämään hyökkäysliikkeen kuningasta vastaan ​​kiinnittämättä huomiota siihen, että tällä hyökkäysliikkeellä he aloittavat vallankumouksen, he lähtevät sille kaltevalle polulle, jolla on niin vaikea pysähtyä ; vallankumouksellinen liike sai poliittisesta liikkeestä uutta voimaa, liittyi siihen, antoi sille erityistä väriä ja vuorostaan ​​vahvisti sitä, johti sitä yhä pidemmälle, antaen pyhityksen, antaen poliittisille taistelijalle Jumalaa koskeneiden taistelijoiden merkityksen.

Vihatun Buckinghamin epäonnistumiset sodassa Espanjan kanssa mahdollistivat hyökkäävän liikkeen kuningasta vastaan, houkutellen jopa ne, jotka eivät ollenkaan halunneet seurata vallankumouksellista polkua. Alahuone julisti, että Buckingham oli suurin syy Englannin pahuuteen ja että hänen rangaistuksensa vapauttaisi maan katastrofista. Alahuone päätti aloittaa maanpetosoikeudenkäynnin häntä vastaan ​​ylähuoneessa. Kuningas kielsi yrityksen perustamisen; Huolimatta siitä, että toukokuussa 1626 molempien jaostojen välillä pidettiin konferenssi, jossa kaksi edustajaa, Diggs ja Elliot, erottuivat Buckinghamin vastaisten ilmaisujen erityisen terävyydestä, ei säästänyt kuningasta. Buckingham käytti tätä hyväkseen ja puolestaan ​​syytti Diggsiä ja Elliotia maanpetoksesta, ja huolimatta yläparlamentin julistuksesta, jonka mukaan he eivät sanoneet mitään loukkaavaa kuninkaalle, kuningas määräsi Diggsin ja Elliotin takavarikoida. Sitten alaparlamentti ilmoitti, ettei se ryhdy toimiin, ellei sen jäseniä vapauteta; kuningas myöntyi, määräsi vapauttamaan Diggsin ja Elliotin, mutta ärsytti ylähuonetta ja määräsi vangitsemaan kaksi sen jäsentä, Bristolin ja Arundelin jaarlit, heidän vihamielisyydestään Buckinghamia kohtaan, ja samaan aikaan viimeksi mainitut saivat uusia tunnustuksia, mikä johti vielä voimakkaampaan ärsytykseen.

Kuningas hajotti parlamentin ja osoitti selkeää aikomusta hallita ilman sitä. Ilman parlamentin suostumusta hän määräsi tullien perimisen tuonti- ja vientitavaroista; vaati suuria tuloja ja korkeampia maksuja kuninkaallisten tilojen johtajilta ja vuokralaisilta, määräsi uusia veroja maanviljelijöille ja kauppiaille: yksin Lontoo joutui maksamaan 120 000 puntaa. 78 rikasta kieltäytyi maksamasta heidän silmissään laittomia veroja ja joutui vankilaan, ja sillä välin uskonnollinen taistelu oli jo sekoittunut poliittiseen. Eräs pappi julisti saarnassaan, että ehdoton tottelevaisuus jokaiselle kuninkaalle oli kristityn ensimmäinen velvollisuus. Lontoon piispa Laud, kuninkaan ystävä, mutta kansan vihaama piilokatolilaisena, hyväksyi saarnan, mutta kädellinen, Canterburyn arkkipiispa Abbot, vastusti sitä, minkä vuoksi hänet erotettiin hovista ja johtamisesta. hänen hiippakuntansa asioita. Kun kaikki nämä toimenpiteet herättivät voimakasta ärsytystä, kuningas kutsui eduskunnan uudelleen koolle vuonna 1628: kuninkaan edellä mainituin keinoin keräämät rahat riittivät rauhan aikana; mutta kun tuli tarve auttaa ranskalaisia ​​protestantteja, rahat eivät riittäneet, ja heidän oli käännyttävä parlamentin puoleen. Saavuttaakseen suosionsa Charles vapautti 78 ihmistä, jotka oli vangittu verojen maksamatta jättämisestä, palautti arkkipiispa Abbotin entiseen asemaansa ja antoi Bristolin jaarlin istua ylähuoneessa.

Mutta nämä sovittelukeinot eivät auttaneet, ärsytys oli jo liian suuri, ja se voimistui, kun kuningas käytti puheessaan eduskunnan avajaisissa uhkauksen, että jos eduskunta ei anna hänelle tarvittavaa apua, hän turvautuu muihin tarkoittaa. Alaparlamentin puhujat alkoivat todistaa, ettei Englannissa ollut koskaan ollut mitään sellaista, minkä kuningas salli itselleen. Laki kaikista Englannin kansan oikeuksista (Petition of Rights) laadittiin ja esitettiin kuninkaalle hyväksyttäväksi; kuningas hylkäsi sen tässä muodossa ja allekirjoitti sen vetoomuksen muodossa kaikkien kuninkaan ja parlamentin välisten kiistanalaisten toimenpiteiden tuhoamiseksi.

Se päättyi yhdelle puolelle, alkoi toiselle. Eduskunta, joka oli Henrik VIII:n ajoista asti tottunut osallistumaan uskonnollisten asioiden ratkaisemiseen, halusi säilyttää tämän vastikään hankitun oikeuden, eikä kuningas halunnut luovuttaa sitä hänelle; Vuoden 1629 parlamentti tarttui aseisiin hallituksen suvaitsevaisuutta Hollannista muuttavia arminialaisia ​​vastaan ​​ja samalla aseisiin hallituksen katolisten suojelusta vastaan. Kuningas kielsi puhujaa (alahuoneen puheenjohtajaa) sallimasta keskustelua uskonnollisista asioista; Mutta kansanedustajat eivät kiinnittäneet huomiota tähän kieltoon, ja kun puhuja nousi päättämään kokouksen, hänet hillittiin väkisin ja päätettiin seuraavaa: 1) paavinvaltaa ja arminismia ei pidä suvaita. 2) Tuonti- ja vientitullien kantaminen on laitonta, ellei eduskunta sitä nimenomaisesti hyväksy. 3) Kauppias, joka maksaa tullit, joita parlamentti ei ole hyväksynyt, on Englannin oikeuksien ja vapauksien petturi.

Kuningas hajotti parlamentin; edustajat, jotka hillitsivät puhujaa, vangittiin. Ranskan ja sitten Espanjan kanssa solmittu rauha vapautti Charlesin tarpeesta kutsua koolle uusi parlamentti; lisäksi he löysivät arkistoista, että vanhaan aikaan jotkut rannikkokaupungit asettivat joukkoja ja laivoja tai maksoivat sen sijaan rahaa; Nyt tämä vero on laajennettu koko maahan nimellä "laivaraha". Kuningas onnistui saamaan puolelleen Thomas Wentworthin, opposition lahjakkaimman ja oppineimman jäsenen, miehen, jolla oli lisäksi poikkeuksellista tahdonvoimaa. Charles nimitti hänet Chief Stadtholder Irlantiin. Heti Dubliniin saavuttuaan Wentworth alkoi kohdella Irlantia valloitettuna maana, aikoen ensin ottaa käyttöön täällä absoluuttisen monarkian ja muodostaa armeijan, jota kuningas sitten käyttäisi Englannissa.

Täällä kului useita vuosia hiljaa ilman parlamenttia, mutta vuonna 1637 Charlesilla oli valitettava ajatus tuoda Skotlantiin juuri koottu anglikaaninen liturgia, joka oli hyvin lähellä katolista liturgiaa. Skottien viha kaikkeen, mikä muistutti heitä katolilaisuudesta, leimahti. Kun Edinburghissa vanhempi pastori ilmestyi uusissa vaatteissa pääkirkon alttarille juhlimaan uutta liturgiaa, läsnäolijoiden keskuudessa vallitsi kauhea hämmennys. Naiset hyppäsivät ylös ja huusivat: ”Isä! Isä!" Kaikki olivat meluisia, eikä kukaan halunnut kiinnittää huomiota palveluun. Koska kuningas ei halunnut peruuttaa liturgiaa, kaikki maassa vaikutusvaltaiset ihmiset kokoontuivat Edinburghiin ja muodostivat kirkkopoliittisen hallinnon (liiton). Glasgow'ssa kokoontunut valtiopäivä julisti piispanviran ja uuden liturgian Belialin keksinnöiksi ja määräsi, että jokaisen skottilaisen tulee allekirjoittaa liiton teot, joutuessaan ekskommunikaatioon. Glasgow'n dieetti ei rajoittunut tähän, vaan kokosi armeijan. Tämä pakotti kuninkaan aseistautumaan, vaikka Wentworth, joka sai jonkin aikaa Earl of Straffordin arvonimen, neuvoi lykkäämään sotaa, kunnes englantilaiset ovat tottuneet maksamaan veroja ilman parlamentin lupaa ja kuninkaalla oli tarpeeksi rahaa armeijan ylläpitämiseen. muodostettu Irlannissa.

Vuoden 1640 alussa Charles joutui kutsumaan koolle parlamentin, joka ei luvannut mitään hyvää, koska ihmiset olivat jo pitkään eronneet taistelustaan ​​Englannin vanhoista oikeuksista kuningasta vastaan. Yksi heistä, Pym, listasi uuden eduskunnan aivan ensimmäisessä kokouksessa kahden tunnin puheessaan kaikki hallituksen väärinkäytökset. Kuningas ehdotti, että hän lakkauttaisi "laivarahat", jos eduskunta antaisi hänelle vaaditun rahamäärän; Parlamentti ei hyväksynyt tätä ehdotusta, hajotettiin, ja kuningas alkoi kerätä rahaa rikkailta ihmisiltä kaikin keinoin.

Sota skotteja vastaan ​​alkoi kuninkaalle onnettomasti: hänen armeijansa voitti. Kuningas näki, että suurin vastarinta tuli alahuoneesta, kutsui koolle yhden ylähuoneen Yorkiin. Kuningas katsoi asiaa skotlannin kielellä, mutta herrat katsoivat häntä englanniksi ja vaativat täysimääräisen parlamentin koollekutsumista. Kuningas joutui täyttämään tämän vaatimuksen ja kutsui syksyllä 1640 koolle kuuluisan parlamentin, joka tunnettiin nimellä Long. Suurin osa sen jäsenistä koostui ns puritaani, piispanviran hylkääjät, vahvan uskonnollisen inspiraation omaavat ihmiset, jotka ovat valmiita siirtämään kirkon demokraattiset pyrkimyksensä poliittiselle maaperälle, varsinkin kun pitkän taistelun kuninkaan kanssa aiheuttama ärsytys herätti halun muuttaa poliittisia muotoja.

Erityisen voimakasta ärsytystä heräsi Straffordia vastaan, jota pidettiin karkurina ja kykyjensä puolesta vaarallisimpana miehenä. Alahuone syytti Straffordia maanpetoksesta. Strafford, tietäen vihan itseään kohtaan molemmissa parlamentin kamareissa, pyysi kuningasta jättämään hänet armeijaan; mutta kuningas suostutteli hänet tulemaan Lontooseen ja vakuutti hänelle, ettei hän koskaan luovuttaisi häntä vihollisilleen. Straffordin pelot olivat perusteltuja: parlamentti piti hänen kuolemaansa välttämättömänä turvana itselleen ja toimi sitkeästi, niin tietoisesti vahvuudestaan, että jotkut kuninkaalle läheiset ihmiset pitivät parhaaksi lähteä Englannista. Kuningas antautui ja perusti ministeriön ihmisistä, jotka asettuivat parlamenttiin ja vihasivat Straffordia miehenä, joka suunnitteli kaataakseen maan vanhan perustuslain. Koska nämä suunnitelmat eivät olleet ilmeisiä, häntä oli mahdotonta syyttää niistä; Nostettiin 28 syytettä, joista yksikään ei erikseen tarkasteltuna sisältänyt kuolemanrangaistusta; mutta he julistivat, että vaikka Straffordin rikokset eivät yksittäin ansainneet kuolemaa, he ansaitsivat sen yhdessä.

Thomas Wentworth, Earl of Strafford. Muotokuva A. Van Dyck

Toukokuussa 1641 Strafford teloitettiin. Kuningas ei pelastanut häntä, hän teki jatkuvasti myönnytyksiä parlamentin vaatimuksille; hän suostui siihen, että parlamentti kokoontuisi kolmen vuoden välein; jos kuningas itse epäröi kutsua sitä koolle, niin kanslerilla ja 12 herralla on oikeus kutsua se koolle, ja kuningas voi hajottaa eduskunnan vasta 50 päivän kuluttua sen koollekutsumisesta; lopulta kuningas suostui siihen, että nykyistä parlamenttia ei voitu purkaa tai hajottaa muutoin kuin hänen omalla suostumuksellaan. Näin alkoi vallankumous: ihmiset katkesivat pitkästä kamppailusta ja vahvistuivat siinä; jotta he eivät joutuisi lisävainon kohteeksi, he päättivät käyttää hyväkseen suotuisaa aikaa ja aloittaa hyökkäävän liikkeen; tällä hyökkäävällä liikkeellä, tällä halulla saada lisää ja enemmän turvaa, he ylittivät huomaamattomasti vanhan ja uuden välisen rajan. Tähän asti puolustaessaan he kääntyivät antiikin puoleen, taistelivat vanhojen oikeuksiensa ja vapauksiensa puolesta; mutta nyt, kun heiltä oli otettu pois oikeus hajottaa parlamentti, he ottivat käyttöön ennennäkemättömän uutuuden ja astuivat siten kaltevalle vallankumoukselliselle tielle, jolla oli niin vaikea pysähtyä. Heti oikean jälkeen otettiin pois kruunusta; Pysyväksi tullut parlamentti alkoi puuttua hallintoon. Kun parlamentti loukkasi näin kuningasta ja antoi hänelle oikeuden toimia vihamielisesti rikoksentekijöitä vastaan, parlamentti ei tietenkään voinut enää luottaa kuninkaaseen, vaan hänen täytyi katsoa epäluuloisesti hänen jokaista liikettään ja ryhtyä toimenpiteisiin suojellakseen itseään; ja näiden toimien piti koostua yhä enemmän kuninkaan pakottamisesta, jotta häneltä evättiin keinot vahingoittaa parlamenttia. Siten, tahtomattaan, he menivät kohti kuninkaallisen vallan tuhoamista, ja ihmisten, jotka eivät ollenkaan halunneet saavuttaa taistelun lopputulosta, oli asetettava etusijalle ihmiset, jotka yrittivät tuhota kuninkaallisen vallan, koska tämä halu oli luonnollinen seuraus koko taistelun kulusta.

Kaarle I, koska hän näki, että kaikki ongelmat johtuivat Skotlannin sodasta, halusi lopettaa sen tyydyttämällä kaikki skotlantilaisten uskontoa koskevat vaatimukset. Tätä varten hän itse matkusti Skotlantiin elokuun alussa 1641 ja viipyi siellä marraskuun loppuun asti. Eduskunta kiirehti ryhtymään suojatoimiin ja valitsi kuninkaan poissaolon varjolla keskuudestaan ​​komitean hallitsemaan valtiota; Essexin jaarli nimitettiin kuninkaaksi kuvernööriksi; Lopulta parlamentti perusti itselleen erityisen vartijan. Skotlannissa Charles löysi saman kuin Englannissa: täälläkään parlamentti ei halunnut päästää vallasta, ja kuninkaan saapuminen lisäsi vain ärsytystä. Tällä hetkellä Irlannissa puhkesi kapina: katoliset alkuperäisasukkaat tuhosivat useita tuhansia englantilaisia ​​protestantteja.

Kuningas palasi Lontooseen toivoen, että Irlannin kapina antaisi hänelle mahdollisuuden parantaa asioitaan; mutta parlamentti kohtasi hänelle uusia vaatimuksia, ja koska hän pelkäsi antaa kuninkaalle keinot nostaa armeija Irlantia vastaan, joka voisi kääntyä Englantia vastaan, hän kokosi armeijan itseltään ja nimitti Leicesterin jaarlin sen komentajaksi kuninkaallisen tietämättä. Samaan aikaan eduskunnan ja kuninkaan välinen kamppailu nosti intohimoa ja herätti ihmisten aktiivisuutta, jotka etsivät mahdollisuutta raivota rankaisematta ja osallistua näkyvästi sellaiseen julkiseen toimintaan, johon heitä ei tavallisena aikana voinut kutsua. Puritaanit saarnaajat hyökkäsivät saarnoissaan katolilaisia, kuningasta, kuningatarta, piispoja vastaan, joita parlamentissa uhkailtiin, joita loukkattiin kaduilla.

Eduskuntataloa ja kuninkaallista palatsia ympäröi jatkuvasti meluisa väkijoukko, jonka joukossa kuului huutoja piispoja ja herroja vastaan, ja kenen joukossa osoitettiin pahantahtoinen henkilö, sen elämä ei ollut enää turvassa: piispat, herrat ja jopa monet alahuoneen jäsenet lakkasivat osallistumasta parlamentin kokouksiin, koska matkalla siihen he olivat vaarassa menettää henkensä. Yorkin arkkipiispa, joka oli samaa mieltä yhdentoista muun piispan kanssa, ilmoitti, että he protestoivat kaikkia parlamentaarisia päätöksiä vastaan, jotka tapahtuisivat aikana, jolloin heitä, piispoja, kiellettäisiin väkisin osallistumasta eduskunnan istuntoihin. Tätä ilmoitusta varten alahuone määräsi piispat takavarikoitavaksi, vangittaviksi linnoitukseen, ja myöhemmin hyväksyttiin laki, jonka mukaan piispat suljettiin yleensä parlamentista.